Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Антонова, Елена Евгеньевна

• Антонова, Елена Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Антонова, Елена Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.1ЮНЯ ГИЕ И ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ

ФУНКЦИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие уголовно-процессуальных функций в контексте досудебного производства.

§ 2. Функциональная модель современного досудебною производства и состязательность: проблема соотношения.

ГЛАВА IJ. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧАСТНИКОВ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Функциональная характеристика деятельности участников уюловного судопроизводства со стороны обвинения.

§ 2. Функциональная характеристика деятельности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

§ 3. Функциональная характеристика деятельности суда.

§ 4. Функциональная характеристика деятельности иных участников уголовного судоироизводст ва.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе»

Актуальность темы исследования. В России продолжает осуществляться судебная реформа, «подарившая» правоприменителю новую Конституцию Российской Федерации и новый Уголовно-процессуальный кодекс. Осуществляемая законодателем «коррекция» уголовного судопроизводства демонстрирует реальное его стремление максимально приблизиться к мировым правовым стандартам, требующим развития демокрашческих начал, совпадающих по содержанию с идеей состязательности, и признания человека, его прав и свобод высшей ценностью.

Вместе с тем закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) конституционного принципа состязательности сторон поставило перед учеными-процессуалистами и власшыми субъектами уголовного процесса ряд вопросов, требующих научною исследования и разработки на ею основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

В частности, «насыщение» отечественного судопроизводства крупными элементами состязательности (в том числе на его досудебных С1адиях) и одновременное исключение из системы принципов требования всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела однозначно причисляют следователя и дознавателя к стороне обвинения. Однако законодатель предписывает названным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения устанавливать обстоятельства, характеризующие личность, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие наказание, и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. 73 УПК РФ), что свидетельствует об их прямой причастности к реализации функции защиты. Принимая решение о прекращении уголовного дела, они осуществляют функцию разрешения дела. В связи с чем не вполне понятно, являются ли данные субъекты уголовного процесса исключительно представителями «команды» уюловно-го преследования (как это явствует из систематического толкования ст. ст. 15, 21 УПК РФ), или же они обязаны осуществлять объективное, полное и всестороннее расследование дела, не пренебрегая профилактической и друт ими функциями уголовною процесса.

Одновременно с этим требуется научное объяснение новой роли и предназначения суда. По Конституции Российской Федерации суд должен осуществлять единственную функцию - отправление правосудия, в содержание которой не вписывается контрольная деятельность суда на предварительном производстве. Осуществляя контроль за деятельностью органов расследования по тому же уголовному делу в рамках досудебного производства, суд оказывается связанным принятыми им ранее решениями, от участия в обсуждении которых он должен быть, очевидно, свободен. Введение в отечественное судопроизводство полномасштабного института судебного контроля в условиях расширения состязательных начал привело к проблемам, сопряженным с реализацией судом одноименной функции, и эти юсударствен-ные решения требуют научной интерпретации.

Существенно изменилось и функциональное содержание деякмьноаи прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Часть его полномочий передана суду, реформированы отношения с поднадзорными прокурору должностными лицами органов, ведущих расследование уголовных дел.

На распределение, соотношение и реализацию уюловно-процессуальных функций в досудебном производстве оказывают серьезное влияние смена государственных приоритетов и существенное укрепление процессуального статуса участников судопроизводства со стороны защиты.

Вместе с тем, как представляется, не вписываются в предложенную законодателем функциональную модель строения уголовного судопроизводства «иные участники». Например, неясно, какую же функцию они выполняют в контексте принципа состязательности российского уголовною процесса.

Данные обстоятельства требуют решения вопроса о соответствии деятельности участников уголовного судопроизводства, в частости на досудебном его этапе, функциям, указанным законодателем.

Деятельность каждого участника уголовного судопроизводства осуществляется посредством выполнения им нескольких видов деятельности, в ряде случаев сопутствующего, обеспечительного характера, что позволяет говорить о его «полифункциональности». В уголовно-процессуальном законодательстве данная особенность отражения не получила, чго позволяет усомнился в модели современного уголовного судопроизводства, предложенной законодателем. Представляется, что законодатель механически заключил процесс функционирования уюловного судопроизводства, в том числе ею досудебных стадий, в рамки классической, но вряд ли приемлемой сегодня состязательной модели, выделив всего три уголовно-процессуальные функции, и тем самым искусственно сузил поле деятельности субъектов процесса, обеднив его содержание.

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Уголовно-процессуальные функции давно являются предметом исследования процессуалистов. Они в разное время рассматривались такими учеными, как Ф. А. Абашева, В. А. Азаров, А. М. Баксалова, А. М. Баранов, В. Г1. Божьев, Ю. И. Великосельский, С. И. Гирько, А. П. Гуляев, В. Г. Даев, Ю. В. Деришев, Н. В. Жогин, 3. 3. Зинатуллин, Т. 3. Зинатуллин, М. Г1. Кан, М. М. Кузембаева, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, П. А. Лупинская, А. И. Макаркин, И. Б. Михайловская, Я. О. Мотовиловкер, Н. К. Панько, Л. В. Попова, Р. Д. Рахунов, Н. И. Ревенко, М. С. Строювич, М. В. Танцерев, И. Ю. Таричко, М. Б. Улищенко, Ф. П. Фаткуллин, Г. П. Химичева, А. Л. Цыпкин, С. А. Шейфер, В. Е. Шманатова, Г1. С. Элькинд, Н. А. Якубович и др.

Несмотря на достаточно широкое обсуждение проблемы функционального предназначения уголовного судопроизводства, осталось множеспю неразрешенных вопросов, особенно касающихся функциональной характеристики досудебного производства. В процессе работы авторы придерживались двух принципиально противоположных позиций: одни считали, что в уголовном процессе реализуется всего лишь три функции (обвинение, защита и разрешение дела), другие исходили из того, что каждый участник уголовного судопроизводства является носителем самостоятельной функции. Вопрос же о наличии системы функций в досудебном производстве персонально на монографическом уровне не рассматривался.

Состоявшаяся оптимизация содержания и соотношения основных направлений деятельности субъектов досудебного производства остро ставит перед процессуалистами проблему «нового прочтения», глубокого теоретического осмысления и комплексной научной интерпретации сегодняшнею функционального состояния отечественного досудебного уголовного производства, что, на наш взгляд, подтверждает актуальность выбранной темы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка функциональной модели современного досудебного производства, научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего основные направления деятельности участников утловного судопроизводства, и рекомендаций по их реализации.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

- сформулировать авторское понятие, содержание и значение уголовно-процессуальных функций;

- установить основные направления деятельности каждою участника уголовного судопроизводства и раскрыть их содержание;

- определить с позиций системного подхода функциональную характеристику современного досудебного уголовного судопроизводства;

- проанализировать соотношение состязательной модели с функциями участников уголовного процесса на досудебном производстве;

- разработать правовой механизм реализации уголовно-процессуальных функций участниками уголовного судопроизводства и на этой основе сконструировать функциональную модель сегодняшнею досудебною производства;

- исследовать нормативную основу, регламентирующую направления деятельности участников уголовного судопроизводства на досудебных стадиях;

- разработать и внести предложения по оптимизации уголовно-процессуальною законодательства в сфере реализации уюловпо-процессуальных функций.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией участниками yi оловного процесса функций на досудебном производст ве.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие досудебное производство и направления уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного процесса.

Методология и меюдика исследования. Методологическую базу исследования образует общенаучный диалектический метод компания объективной действительности. Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечиваются также использованием частных методов пошапия: системно-структурного, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логическою и методов конкретно-социологических исследований.

Теоретической основой исследования являются научные работы в области общей теории права, философии, уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, а также общие положения судебно-правовой реформы.

Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, российское уголовно-процессуальное законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений, рекомендаций определены эмпирической базой исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 20042006 гг. и предопределил достоверность и обоснованность полученных выводов. Опрошено 387 практических работников органов предварительною расследования, прокуратуры, адвокатуры и суда Омской, Новосибирской, Томской, Тюменской областей и Красноярского края. Диссерташом использован личный опыт практической деятельности в следственном аппарате органов внуфенних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключаем в том, что впервые в процессуальной науке на базе УПК РФ проведено комплексное исследование современною состояния системы функций, реализуемых участниками уголовного процесса на досудебных стадиях, и сконструирована функциональная модель современного досудебною производства.

В результате, сформулированы предложения по оптимизации законодательства, регулирующего сферу уголовно-процессуальных функций на досудебных стадиях.

Научную новизну исследования определяют гакже основные положения, выносимые на защиту:

1. Каждый участник уголовного судопроизводства на досудебных стадиях реализует лишь одну возложенную на него функцию, все остальные направления осуществляемой им деятельности являются подфункциями по oi-ношению к основному.

2. Направления уголовно-процессуальной деятельности в контексте функциональной модели досудебного производства подразделяются нами на: 1) функции уголовного судопроизводства и 2) функции участников уголовного судопроизводства. Последние, в свою очередь, классифицируются на: 1) функции участников уголовного судопроизводства и 2) подфункции участников уголовного судопроизводства.

3. К функциям уголовною процесса на досудебных стадиях относятся: проверка сообщений о преступлениях, расследование уголовною дела, уголовное преследование, обвинение, защита, профилактика преступлений, розыск, обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением, ведомственный процессуальный контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, применение специальных пошаний, содействие расследованию, реабилитация, международное сотрудничество, разрешение уголовного дела.

4. Функции участников уголовного процесса в досудебном проишодст-ве (согласно предложенной нами классификации уюловно-процессуальной деятельности) заключаются в расследовании уголовного дела (следователь, дознаватель, орган дознания), защите (подозреваемый, обвиняемый, 1раж-данский ответчик, их представители, защитник), защите личных прав и интересов (потерпевший, его представитель), обеспечении возмещения ущерба, причиненного преступлением (гражданский истец, его представитель), ведомственном процессуальном контроле (начальник следственного оiдела, начальник органа дознания), прокурорском надзоре (прокурор), судебном контроле (следственный судья), применении специальных познаний (эксперт, специалист), содействии расследованию (свидетель, понятой, переводчик).

5. По функциональному признаку участники досудебного производства могут быть классифицированы на четыре группы: 1) участники, осуществляющие расследование уголовного дела: следователь, дознаватель, орган дознания; 2) участники, осуществляющие контрольно-надзорные функции: суд, прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания; 3) участники, защищающие свой личный (или представляемый) законный интерес в уголовном деле: потерпевший, гражданский иаец, предсшвители пснерпевшего, гражданского истца, подозреваемый, обвиняемый, законные представи!ели несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика; 4) участники, оказывающие содействие расследованию уголовного дела: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

6. В настоящее время суд реализует две во многом дисгармонирующие между собой функции: 1) правосудие и 2) судебный контроль, при ко юром обозначается его причастность к уголовному преследованию, обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, реабилитации и профилактике преступлений, что противоречит основному предназначению суда. В этой связи существует острая потребность оптимизации судебной системы и изменения закона, что позволит ввести в уголовное судопроизводство фигуру следственного судьи с наделением последнего исключительно функцией судебного контроля на досудебном производстве.

7. Функция уголовного процесса - розыск - не ограничивается лишь розыском подозреваемого и обвиняемою. Данное направление деятельности в том виде, в котором оно представлено в УПК РФ, не обеспечивает в полной мере достижения цели досудебного уголовного производства. Представленный правовой институт требует совершенствования и закрепления в УПК РФ нормы о розыске свидетеля, потерпевшего и иных участников уголовною судопроизводства, чьи показания могут существенным образом повлиять на расследование и разрешение уголовного дела.

Розыск имущества, полученного незаконным путем или на которое должен быть наложен арест в целях обеспечения заявленного по уголовному делу гражданского иска, является элементом функции обеспечения возмещения ущерба.

8. Оптимизация досудебного производства обусловливает потребность структурных изменений модели уголовного процесса, предложенной законодателем. Функциональная модель досудебного производства может быть представлена сегодня в виде взаимосвязанных функций: 1) до возбуждения уголовного дела осуществляются проверка сообщений о преступлениях, прокурорский надзор, ведомственный процессуальный контроль, судебный контроль, применение специальных познаний; 2) после возбуждения уголовного дела- расследование уголовного дела (центральная функция досудебною производства), уголовное преследование, прокурорский надзор, ведомственный процессуальный контроль, судебный контроль, обвинение, защита, разрешение уголовного дела, обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением, профилактика преступлений, применение специальных познаний, международное сотрудничество, розыск, реабилитация лиц, обладающих правом на нее, содействие расследованию.

9. Если проследить их динамику, то в досудебных стадиях, исходя из выстроенной модели, центральная функция - расследование уголовного дела- сменяет собой функцию проверки сообщений о преступлениях и уступает место разрешению уголовного дела либо обвинению (прокурор), переходящему в судебные стадии. Параллельно с ней реализуется функция уголовного преследования, которая сменяется разрешением уголовною дела или обвинением, продолжающимся в судебных стадиях или приходящим к разрешению уголовного дела. Защита противостоит уголовному преследованию и обвинению. Ведомственный процессуальный контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, применение специальных познаний изначально реализуются одновременно с функцией проверки сообщений о преступлениях, потом продолжаются в иной форме в стадии предварительного расследования и, наряду с параллельно существующими функциями содействия расследованию, международного сотрудничества, профилактики, розыска, обеспечения возмещения ущерба, сменяются разрешением уголовного дела. Соответственно развитию функции разрешения уголовного дела реализуется реабилитация.

Теоретическая и практическая значимость диссер1ациоино1 о исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических проблем уголовного процесса, при совершенствовании законодательства, в ходе реформирования досудебных стадий, в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей, органов дознания, а также участников процесса со стороны защиты. Реализация данных выводов и предложений может способствовать более четкому определению основных направлений уголовно-процессуальной деятельности и повышению эффективности их реализации. Теоретические положения могут быть использованы в научной работе, а также в преподавании курса уголовного процесса в образовательных учреждениях, при подготовке научных трудов и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация резулыатов исследования. Результаты проведенною исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре организации раскрытия и расследования преступлений Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций, внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России и Омского государственного универсшега им. Ф. М. Достоевского.

Теоретические и прикладные положения диссертации апробированы в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых в Омской академии МВД России (2004-2005 гг.), Омском государственном университете им. Ф. М. Достоевского (2005 г.), Башкирском государственном университете (2005 г.) и Омском юридическом институте (2006 г.). Основные результаты исследования опубликованы в научных статьях и тезисах общим объемом 2,8 п. л. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале («Вестник Московского университета МВД России»), входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Мипобрнауки России.

Структура и объем работы. Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Антонова, Елена Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Содержание категории «уголовно-процессуальная функция» определяется такими факторами, как: 1) стадия yi оловно1 о процесса, в которой реализуется конкретная функция; 2) причинно-следственная связь, в силу которой одно направление деятельности является ответной реакцией на другое, инициируется последним; 3) четко обозначенная цель; 4) правовой статус участника уголовного процесса.

2. Функциональный спектр предназначения участников уголовного судопроизводства значительно шире и разностороннее, нежели это предопределено современной состязательной моделью, оно не ограничивается обвинением, защитой и разрешением уголовного дела.

3. Грань между уголовным преследованием и обвинением, именно как уголовно-процессуальными функциями, очень тонка и замыкается на утверждении о совершении лицом преступления. В процессе уголовного преследования должностное лицо, его осуществляющее, изначально такого утверждения не формирует. Следователь, дознаватель, полно, всесюронне и объективно исследуя обстоятельства уголовного дела, подозревает лицо в совершении преступления. В связи с чем можно говорить, что функция уголовного преследования реализуется в большей мере - в отношении подозреваемого, а обвинение - в отношении обвиняемого.

4. В целях совершенствования уголовно-процессуального закона предлагаем:

- изложить п. 15 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции:

15) момент фактического задержания - момент фактического лишения свободы передвижения лица: 1) застигнутого при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) на которое потерпевшие или очевидцы указывают как на лицо, совершившее преступление; 3) на котором или на его одежде), при нем (или в его жилище) обнаружены явные следы преступления»;

-дополнить ст. 179 УПК РФ частью 6 следующего содержания:

6. В случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовною дела может быть произведено освидетельствование лица, в отношении которого имеются основания полагать, что им подготавливается или уже совершено преступление, очевидцев или лиц, в отношении которых было совершено преступление»;

- дополнить ст. 195 УПК РФ частью 5 и изложить ее в следующей редакции:

5. В случаях, не терпящих отлагательства, судебная экспертиза можег быть назначена до возбуждения уголовного дела».

5. Необходимо вывести следователя из числа участников уголовною судопроизводства со стороны обвинения и позиционировать в качестве самостоятельного субъекта уголовною процесса в контексте текстуального восстановления принципа всестороннею, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

6. Функцию защиты следует рассматривать в широком и узком смысле.

Защита в широком смысле представляет собой функцию уголовного прогресса, которая охватывает: защиту, реализуемую непосредственно участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты; деятельность следователя, дознавателя, прокурора, направленную на установление обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих наказание, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также обеспечение прав и охрану интересов лиц, участвующих в деле; деятельность потерпевшего, гражданскою истца, их представителей, направленную на защиту их личных (или представляемых) интересов в уголовном деле.

Защита в узком смысле - это функция участника уголовно1 о судопроизводства со стороны защиты, т. е. уголовно-процессуальная дея1ельноаь подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика, их представителей и защитника, направленная на опровержение подозрения, обвинения, установление обстоятельств, смягчающих вину, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также могущих повлечь за собой освобождение oi уголовной ответственности и наказания, и обеспечение всех прав и охраняемых законом интересов указанных лиц.

7. Обеспечение безопасности участвующих в деле лиц является формирующейся функцией уголовного процесса, так как на сегодняшний день оно должным образом не обеспечено ни на законодательном, ни на правоприменительном уровне.

8. В настоящее время суд реализует две во многом дисгармонирующие между собой функции: 1) правосудие; 2) судебный контроль, при котором вынужденно обозначает причастность к уголовному преследованию, обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, реабилитации и профилактике преступлений, что противоречит основному предназначению суда.

9. Судебный контроль имеет ряд преимуществ перед иными формами контроля и надзора, обеспечивая при этом дополнительную гарантию конституционных прав и свобод человека и гражданина.

10. Деятельность эксперта и специалиста в широком смысле рассматривается нами как содействие расследованию уголовного дела, а в узком - как реализуемая ими уголовно-процессуальная функция - применение специальных познаний. Функцию содействия расследованию уголовного дела в «чистом» виде реализуют понятой, свидетель и переводчик.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Антонова, Елена Евгеньевна, 2006 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 .-№ 52. - Ст. 1865.

4. Конвенция о защи ie прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17.

6. Международные акты о правах человека: сб. документов. М.,1998.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.,2004.

8. Уго ювно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1956.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. -Новосибирск, 2002.

11. Закон СССР от 10апреля 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. М., 1990. - № 16. - Ст. 272.

12. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991г. №1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховною Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.

13. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»// Собрание законода1ельства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

14. Федеральный закон от 18 октября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1995.-№47.-Ст. 4472.

15. Научная и учебная литература

16. Адаменко В. Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого.-Томск, 1983.

17. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

18. Азаров В. А., Супрун С. В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности: монография. Омск, 2001.

19. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Функция судебною контроля в исю-рии, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск, 2004.

20. Алексеев И. С, Лукашевич В. 3. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве: (Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование). Л., 1970.

21. Алексеева Л. Б. Уголовно-процессуальные функции. М., 1989.

22. Альперт С. А. Обвинение в советском уголовном процессе: учебное пособие.-Харьков, 1974.

23. Арабули Д. Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ. Оренбург, 2002.

24. Арсеньев В. А. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

25. Баранов А. М Состязательность в уголовном процессе: лекция. -Омск, 1998.

26. Безлепкин Б. Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии: лекция. Горький, 1975.

27. Безлепкин Б. Т. Возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: лекция. М., 1985.

28. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: (Постатейный). М., 2002.

29. Белкин А. Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие.-М., 1999.

30. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997.

31. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики: учебное пособие. Вол го град, 1993.

32. Богочюбская Т. В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых: учебное пособие. М., 1986.

33. Бозров В. М Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов: (вопросы теории и практики): монография. Екатеринбург, 1999.

34. Бойков А. Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе (1990-1996 гг.). М., 1997.

35. Вандышев В. В. Уголовный процесс: курс лекций. СПб., 2004.

36. Вандышев В. В., Дербенев А. П., Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебно-методическое пособие. СПб., 1996.

37. Вочодина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: монография. Тюмень, 1999.

38. Воронин Э. И., Григорьев И. В. Полномочия следователя органов внутренних дел в свете нового уголовно-процессуального законодательства: лекция. Хабаровск, 1987.

39. Газетдинов Н. И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба.-Казань, 1990.

40. Галкин Б А Советский уголовно-процессуальный закон. М.,1962.

41. Гармаев Ю. П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: (уголовно-правовая, криминалистическая и оперативно-розыскная характеристика, основы методики расследования). М., 2001.

42. Гуляев А. П. Процессуальные функции следователя: учебное пособие.-М., 1981.

43. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

44. Гуськова А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург, 2002.

45. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974.

46. Деришев Ю. В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.

47. Дознание в opiaHax внутренних дел: учебное пособие для вузов МВД СССР / под ред. А. А. Чувилева. М., 1986.

48. Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: учебное пособие. Киев, 1975.

49. Жогин Н В, Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела.-М., 1961.

50. Жогин И. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

51. Зайцев О. А. Государственная защита участников уюловною процесса. М., 2002.

52. Зеленецкий В. С. Функциональная структура прокурорской деятельности: учебное пособие. Харьков, 1978.

53. Зииатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальные функции: монотра-фия. Ижевск, 1994.

54. Зинатуллин 3. 3., Зииатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальные функции: учебное пособие. Ижевск, 2002.

55. Зинатулчин 3. 3., Кузуб И. Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемого- функция российского уголовного процесса: монография.-Ижевск, 2000.

56. Игнатов С. Д. Субъект профессиональной защиты. Ижевск,1998.

57. Илларионов В. П., Ilymoea И. В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников: учебное пособие.-М., 1999.

58. Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе.-Саратов, 1968.

59. Ковалевский М. М. Современный обычай и древний закон. Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. М., 1886.

60. Ковалевский М. М Закон и обычай на Кавказе. М., 1890.

61. Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.

62. Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе.-Воронеж, 1973.

63. Кочбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975.

64. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин.-М., 1992.

65. Криминалистика* учебник для вузов / под ред. Н. П. Яблокова, В. Я. Колдина. М., 1990.

66. Курс советского уголовного процесса: (Общая часть) / под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.

67. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: (Предмет, цель, содержание). М., 1973.

68. Лазарева В. А. Проблемы теории и практики судебной защит в уголовном процессе. Самара, 1999.

69. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986.

70. Лебедев В. М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.

71. Лобанов А. П. Функции уголовного преследования и защигы в российском судопроизводстве. Тверь, 1996.

72. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

73. Мазалов А. Г. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М., 1977.

74. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

75. Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства: учебное пособие.-Л., 1990.

76. Михайюв В. А Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

77. Мотовиловкер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

78. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной исшны, презумпции невиновности и состязательности процесса: учебное пособие.- Ярославль, 1978.

79. Нарижний С. В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб., 2001.

80. Научно-практический комментарий УПК РСФСР / иод ред. Л. Н. Смирнова. -М., 1970.

81. Нафиев С X., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.

82. Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989.

83. Овчинский В. С. Интерпол в вопросах и ответак. М., 2001.

84. Павлов //. Е Долг свидетеля. М., 1989.

85. Пастухов М. И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985.

86. Петуховский М. А. Дознание и предварительное следствие в исправительно-трудовых учреждениях: уголовно-процессуальные и тактико-криминалистические проблемы: учебное пособие. М., 1979.

87. Полякова М. Ф. Имущественные проблемы реабилитации по советскому праву. М., 1997.

88. Почянский Н. II. Вопросы теории советского уголовного процесса.-М., 1956.

89. Полянский И. Н. Очерк развития советской науки уюловною процесса. М., 1960.

90. Порубов II. И. Тактика допроса на предварительном следе 1вии: учебное пособие. М., 1998.

91. Правоохранительные ортаны Российской Федерации: учебник для высш. юрид. заведений и юрид. факультетов / под ред. В. Г1. Божьева. -М., 1996.

92. Прохорова Е. В. Организация работы следователя по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску. М., 1987.

93. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей: учебное пособие. М., 1967.

94. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

95. Российская Е. Р. Комментарий к Федеральному закону «О юсу-дарственной судебно-экспергной деятельности в Российской Федерации».-М., 2002.

96. Рыжаков А. П. Уголовный процесс: учебник для вузов. М.,2002.

97. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

98. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1976.

99. Савицкий В. М. Презумпция невиновности. М., 1997.

100. Саркисянц Г. П. Понятые в советском уголовном процессе.-Ташкент, 1975.

101. Сереброва С. II. Проблемы рационализации досудебного производства.-П. Новгород, 1997.

102. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

103. Смыслов В. И. Свидетель в советском уголовном процессе: учебное пособие. М., 1973.

104. Советский уголовный процесс: учебник для вузов но специальности «Правоведение»/ под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича.- JI., 1989.

105. Сочовьев А. Б., Токарева М. Е., Хачиу.чин А. Г., Якубович II. А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России.- Москва-Кемерово, 1997.

106. Стецовский Ю. И., Ларин А. М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

107. Стремовский В А. Участники предварительного следствия. -Ростов н/Д, 1966.

108. Стремовский В. А. Содержание предварительного следствия в советском уголовном процессе. Краснодар, 1971.

109. Строгович М. С. Уголовный процесс: учебник. М., 1946.

110. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

111. Строгович М. С Курс советскою уголовного процесса. М.,1958.

112. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т.-М., 1968.

113. Строгович М С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

114. Таджиев Т. Т. Реабилитация в советском уголовном процессе.-Ташкент, 1986.

115. Тарасов-Радионов П. И. Предварительное следствие: пособие для следователей / под ред. М. А. Чельцова-Бебутова. М., 1948.

116. Толкачев К. Б., Хабибулин А. Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан: монография. Уфа, 1991.

117. Точин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.,1991.

118. Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса: учебное пособие. М., 1983.

119. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / под общ. ред. проф. П. А. Лупинской. М., 1997.

120. Угоповно-процессуальное право: учебник для юридических вузов/ под общ. ред. В. И. Рохлина. СПб., 2004.

121. Уголовный процесс России: учебник / под ред. В. 11. Томина. -М., 2003.

122. Уголовный процесс / под ред. М. А. Чельцова. М., 1969.

123. Уголовный процесс: учебник для вузов / иод ред. П. А. Лупинской.-М., 1995.

124. Уголовный процессе: учебник/ под ред. К. Ф. Гуценко.- М.,2004.

125. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующею Сената и циркулярами министра юстиции. СПб., 1913.

126. Уставъ уголовного судопроизводства / сост. М. П. Шрамченко и В. П. Широковыми СПб., 1909.

127. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и судебный приговор.- Казань,1965.

128. Фаткултн Ф. И., Зииатуллин 3. 3., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

129. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.,1910.

130. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 г.-СПб., 1996.

131. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография. М., 2003.

132. Химичева Г. П., Мичурина О. В, Химичева О. В. Окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Рязань, 2001.

133. Химичева О. В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями: (досудебное производство).-М., 1998.

134. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права.-СПб, 1995.

135. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М, 2000.

136. Шейфер С. А. Следственные действия: Система и процессуальная форма.-М, 1981.

137. Шестакова С. Д. Состязательность уголовно1 о процесса. CI16,2001.

138. Шило II. Я. Проблемы реабилитации на предварительном следствии. Ашхабад, 1981.

139. Шпилев В. Н. Содержание и формы уюловного судопроизводства. Минск, 1974.

140. Шпилев В. II. Участники уголовно1 о процесса. Минск, 1970.

141. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуальною права. JI, 1963.

142. Эчькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI, 1976.

143. Якимович Ю. К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием. Избранные статьи (1985-1996 гг.).-Томск, 1997.

144. Якимович Ю. К., Ленский А. В., Трубникова Т. В. Дифференциация уголовного процесса / под ред. М. С. Свиридова. Томск, 2001.

145. Якуб М. Л. Показания свидетелей и потерпевших. М, 1968.

146. Якубович Н. А. Процессуальные функции следователя. Проблемы предварительною следствия в уголовном судопроизводстве. М, 1980.

147. Якубович II А. и др. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии: методическое пособие. М, 1989.

148. Научные статьи и публикации

149. Абдумаджидов Г. Совершенствование норм о понятом, переводчике и специалисте //Труды ВШ МВД СССР. Ташкент, 1971. - Вып. 3.

150. Азаров В. А. Функции правосудия и судебного контроля на рубеже XXI столетия// Правовая наука на рубеже XXI столетия: сб. науч. тр.-Омск, 2000.

151. Асанов В. О содержании уголовного преследования// Уголовное право.-2000.-№4.

152. Аширбекова М. Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф.- Екатеринбург, 2005.-Ч. 1.

153. Бабаев Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность. 1995. -№ 9.

154. Багаутдииов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Рос. юстиция. 2000. - № 8.

155. Бажанов С. Оправданна ли так называемая доследсгвенная проверка? // Законность. 1995. - № 1.

156. Болташев Е. Д. К вопросу о состязательности в досудебных cia-диях уголовного судопроизводства в России // Рос. судья. 2001. - № 10.

157. Бормотова Л. В. Отдельные аспекты состязательности и равноправия сторон УПК РФ // Вестник ОГУ. 2004. - № 3.

158. Быков В. М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Рос. юстиция. 2003. - № 3.

159. Быков В. М., Орлов А. В. Конституционные нормы, обеспечивающие подозреваемому и обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе // Право и политика. 2002. - № 5.

160. Быковский И. Понятые // Соц. законность. 1972. - № 4.

161. Вапдер М. Б. Внедрение в следственную практику новой меюди-ки работы с микрочастицами// Следственная практика.- М., 1979. — Вып. 121.

162. Великосельский Ю. И. О понятии уголовно-процессуальных функций // Международные юридические чтения. Омск, 2004. - Ч. 2.

163. Вочодина Л. М. Задачи органов предварительного расследования// Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. Красноярск, 2004. - Ч. 2.

164. Володина Л. М. О статусе следователя и функциях уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.

165. Выдря М М. Функция защиты в советском уголовном процессе// Сов. гос-во и право. 1978. - № 1.

166. Гочовко Л В. Новый УГ1К Российской Федерации в кошексте сравнительного уголовно-процессуального права// Гос-во и право. 2002. — №5.

167. Голунский С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик// Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. -М„ 1959.

168. Григорьев В. Н. О концепции возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы предварительного расследования. Волгоград, 1997.

169. Давлетов А. А. Три неизбежных вопроса, который ставит новый УПК перед адвокатом-защитником // Федеральное законодательство об адвокатуре: практика и проблемы совершенствования. Екатеринбург, 2004.

170. Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязательноеi и в советском уголовном процессе // Правоведение. 1974. - № 1.

171. Демидов И. Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса// Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: мат-лы конф. Москва-Тюмень, 1995.

172. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Рос. юстиция. 1999. -№ 7.

173. Еиикеев 3 Д Проблемы уголовного преследования в современной России // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. - Ч. 1.

174. Ефимичев С. П. Разделение властей и проблемы борьбы с преступностью// Проблемы совершенствования прокурорского надзора: (к 275-летию Российской прокуратуры): мат-лы науч.-практ. конф. М., 1997.

175. Ефимичев С II., Ефимичев II. С. Принцип состязательности и его реализация в уголовном судопроизводстве // Рос. следователь. 2005. - № 1.

176. Зажицкий В. И. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в аспекте правовой культуры // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003.

177. Закатов А. А. Особенности розыскной деятельности следователя по приостановленным уголовным делам о тяжких преступлениях // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях: сб. науч. тр. Караганда, 1985.

178. Зинатуллин Т. 3. Иерархия функций российского уголовного процесса // Российская академия юридических наук: науч. тр. М., 2001. - Т. 2.

179. Зинатуллин Т. 3 Нравственно-психологический механизм функции уголовного преследования// Вестник Южно-Уральского юс. ун-та. -2001.- №8.

180. Зинатучлин Т. 3. Осуществление правосудия функция россий-ckoi о уголовного процесса // Рос. судья. - 2001. - № 6.

181. Кичеев Б. Все ли понятно понятым? // Соц. законность. 1990.6.

182. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1991. -№ 8.

183. Копьева А. Н. Процессуальный режим микроследов нуждается в разработке// Сибирские юридические записки. Проблемы борьбы с преступностью. Иркутск-Омск, 1974. - Вып. 4.

184. Куцова Э. Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе // Правоведение. 1983. - № 2.

185. Ларин А. М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК// Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы: мат-лы конф. М., 1997.

186. Лонь С. Л. Понятие протокольной формы досудебной подготовки материалов и ее соотношение с предварительным следствием и дознанием// Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987.

187. Макаров 3. В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. - № 3.

188. Мартынчик Е. Г. Адвокатское расследование: понятие, природа, особенности и сущность: (к разработке модели)// Адвокатская практика.-М., 2004.

189. Михайлов В А Методологические основы следственной профилактики // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел (вопросы криминалистики): тр. Академии МВД СССР. М., 1990.

190. Наумов А. Уголовное преследование на стадии возбуждения дела // Законность. 2005. - № 3.

191. Никочюк В. В, Кальницкий В В. Вопросы учения о правосудии в связи с совершенствованием законодательства// Вопросы совершенствования правового регулирования и укрепления социалистической законности и правопорядка. Омск, 1988.

192. Петрухин И. JI. Право на защиту и проблема упрощения судопроизводства // Адвокатура и современность. М., 1987.

193. Петрухин И. JI. Состязательность и правосудие// Гос-во и право.- 1994.-№ 10.

194. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Рос. юстиция. 1998. - № 9.

195. Петрухин И. J1. Частная жизнь (правовые аспекты)// Гос-во и право. 1999.-№ 1.

196. Петрухин И. JI. От инквизиции к состязательноеiи// Гос-во и право.-2003.-№7.

197. Почянский Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. - № 1.

198. Савицкий В. М. Вступительная статья// Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1994.

199. Селезнев Б. Следователь достоин доверия (понятые помощники или обуза?) // Милиция. - 1993. - № 11.

200. Селезнев М. Понятой или свидетель? // Законност ь. 1998. - № 1.

201. Скворцов И. //. Правовые исследования оправдания // Сов. юс-во и право. 1970. - № 9.

202. Смирнов А Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый // Рос. юстиция. 1995. - № 10.

203. Смирнов В. П. К вопросу о сущности принципа состязательности в уюловном судопроизводстве// Современные проблемы противодействия преступности в России. Челябинск, 1995.

204. Сочовьев А.Б., Якубович Н. А. К вопросу о концепции правовою обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовною права, процесса и криминалистики. Москва-Кемерово, 1996.

205. Фоков А. П. Франция: судебный контроль за следствием // Законность. 2000. -№ 2.

206. Фоков А. 10. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Рос. юстиция. 2000. - № 8.

207. Цыпкин A.JI Сущность уголовно-процессуальной функции прокурора// Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

208. Чечьцов М. А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию// Ученые записки ВЮЗИ.- 1958.-Вып. 4.

209. Шманатова В. Е. К вопросу о понятии уюловно-процессуальной функции в контексте нового УПК РФ// Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Самара, 2003.

210. Элькинд П. С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе// Вопросы теории и практики прокурорского над юра.-Саратов, 1974.

211. Диссертации и авторефераты диссертаций

212. Абишева Ф. А. Профилактика (предупреждение) преступлений как уголовно-процессуальная функция: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Свердловск, 1991.

213. Адаиенко В. Д. Представительство в советском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

214. Алейников Г. И. Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

215. Багдасаров Р. В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и странах Европейского союза: автореф. дис. канд. юрид. на>к. -М., 2005.

216. Баксалова А. М. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002.

217. Бойцова JI. В. Реабилитация необоснованно осужденных: дис. . канд. юрид. наук. J1., 1990.

218. Болотин С. В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений: автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1990.

219. Бучатов В. А Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

220. Ванин Д. В. Функциональное назначение деятельности следователя и его полномочия в состязательном уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

221. Вишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

222. Вочодина Л. М. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

223. Галузо В. Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

224. Героев А. Д. Участие адвоката-защитника в доказывании на предварительном следствии: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

225. Гирько С. И. Уголовно-процессуальные функции милиции: (теоретические, правовые и прикладные проблемы): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

226. Даровских С. М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Челябинск, 2001.

227. Долгушин А. В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

228. Дуйсенова Э. Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана: дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2004.

229. Зинатулчин 3. 3. Возмещение причиненного преступлением материального ущерба: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.

230. Калиновский К. Б. Законность и типы уголовного процесса: дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

231. Кан М. II. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1988.

232. Касаткина Е. А. Розыск обвиняемого в уголовном процессе Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2004.

233. Ковтун И. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

234. Колоколов II. А. Судебный контроль в стадии предварительною расследования преступлений: важная функция судебной власти: дис. . канд. юрид. наук.-М., 1998.

235. Копылова О. П. Проверка сообщений и заявлений о преступлениях: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

236. Корнеев О. А. Институт реабилитации в уголовно-процессуальном праве России: дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

237. Кравцова С. В. Уголовно-процессуальный статус гражданскою исща и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования (понятие, сущность и основания возникновения): авюреф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

238. Кузембаева М. М. Функциональная характеристика дея1ельносги дознавателя и органа дознания в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006.

239. Кузнецова II. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

240. Кузуб И. Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление: дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2000.

241. Кулагин Н. И. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел: дис. д-ра юрид. наук. Волгоград, 1989.

242. Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития: авюреф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

243. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: (проблемы теории и практики): автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

244. Ларин А. М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1970.

245. Ленский А. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-И. Новгород, 1998.

246. Лукичев И. А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

247. Макаркин А. И. Состязательность на предварительном следствии: дис. канд. юрид. наук. CI16., 2001.

248. Макеев А. В. Свидетель в уголовном судопроизводстве России: становление и тенденции развития процессуального института: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

249. Машовец А. О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

250. Мелешко В. В. Институт представителей участников уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

251. Морозов Г. Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1977.

252. Назаров В. В. Процессуальная деятельность следователя по предупреждению преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980.

253. Опищук 3. М. Следователь в советском уюловном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1964.

254. Панько Н. К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2000.

255. Петрова И. Е. Частное и субсидиарное обвинение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Самара, 1999.

256. Попарил В. А. Производство по гражданскому иску при рассматривании уголовного дела. Воронеж, 1978.

257. Попов И. А. Расследование преступлений, связанных с пожарами: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1998.

258. Попова Л. В. Функционально-целевое содержание деятельности органов предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Л., 1987.

259. Решияк М. Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого: дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

260. РодевичЛ И. Институт свидетеля в уголовном процессе Республики Беларусь: автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1999.

261. Рябкова О. В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003.

262. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде: авюреф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1972.

263. Семухина О. Б. Типология уголовного процесса и деягельноаь суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002.

264. Сенин И. II Возмещение вреда, причиненного преступлением в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004.

265. Смородинова А. Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовною дела в российском уголовном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

266. Солодилов А. В. Судебный контроль за проведением следсгвенных действий, решениями прокурора и органов расследования, ограничивающих конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999.

267. Тазиев Д А. Реабилитация на досудебном производи ве по уголовным делам: дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

268. Танцерев М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999.

269. Таричко И. Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

270. Улищенко М. Б. Функция обвинения в суде: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

271. Фоков А. /7. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования: (сравнительный анализ российского и французского законодательства): автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М, 2000.

272. Халиулин А. Г. Уюловное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: дис. д-ра юрид. наук. М, 1997.

273. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельное ги: дис. . д-ра юрид. наук. М, 2003.

274. Хитрова О. В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук. М, 1996.

275. Чернышев В А. Проблема функций в науке уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.

276. Шейфер М. М. Социальный и правовой статус свидетеля и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2005.

277. Шестакова С. Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук.-СПб., 1998.

278. Ягофаров Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.1. Справочная литература

279. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева и др. -М., 1998.

280. Дачь В. Толковый словарь живою великого русского языка. М,1955.

281. Дачь В. И. Толковый словарь живого великого русского языка. -М., 1998.

282. Ожегов С. И., Шведова Н. /О. Толковый словарь русского языка.-М, 1995.

283. Советский энциклопедический словарь. М, 1980.

284. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М.,2001.

285. Философский словарь / иод ред. М. М. Розенталь. М., 1975.

286. Философский энциклопедический словарь / под ред. J1. Ф. Ильичева. -М., 1983.