Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ахмадуллин, Азат Саяфович

• Ахмадуллин, Азат Саяфович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ахмадуллин, Азат Саяфович

Введение

Глава 1. Научные, правовые и нравственные основы всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования

§ 1. Сущность всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования

§ 2. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела в системе принципов уголовного процесса

§ 3. «Обвинительный уклон» предварительного расследования как отступление от принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела

§ 4 Нравственные основы всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования

Глава 2. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования

§ 1. Порядок предварительного расследования и процессуальные права его участников- важная гарантия всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования

§ 2. Ведомственный контроль

§ 3. Прокурорский надзор

§ 4. Судебный контроль и судебная проверка

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в свете УПК РФ»

Актуальность темы исследования. Происходящая в Российской Федерации судебная реформа имеет своей целью, в частности, обеспечение надежной защиты прав граждан на всех стадиях уголовного процесса. Объективное и всестороннее расследование, активная и квалифицированная зашита, независимый и беспристрастный суд - вот триединая формула правоохранительной системы правового государства.

УПК РФ не предусмотрел в перечне принципов уголовного судопроизводства принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. Представляется, что данный принцип отсутствует в УПК РФ потому, что он противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, согласно которому все участники процесса должны функционировать либо на стороне обвинения, либо на стороне защиты.

Между тем, УПК РФ в ряде норм обязывает лиц, осуществляющих предварительное расследование, обеспечить всесторонность, полноту и объективность его производства. Например, ст. 152 ч.4 гласит, что «предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности1.», а в ст. 154 ч.2 говорится, что «выделение уголовного дела в отдельное производство .допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.». Таким образом, несмотря на провозглашение законодателем состязательности сторон в качестве принципа уголовного судопроизводства в целом, предполагающего разделение основных процессуальных функций, в УПК РФ сохранились нормы, из которых следует, что производство по делу, в том числе предварительное расследование, должно

1 Здесь и далее выделение шрифта автора. быть всесторонним, полным и объективным.

Необходимость расследования каждого уголовного дела всесторонне, полно и объективно вытекает также из требований Генерального прокурора РФ. В соответствии с приказом Генерального прокурора № 39 от 5 июля 2002 г. «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства», изданном после введения в действие УПК РФ, надлежит «тщательно проверять доводы подозреваемого и обвиняемого об их невиновности, оказании давления, нарушении права на защиту и другие». Положения приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 31 от 18 июня 1997 года «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием» сохраняют силу в части не противоречащей приказу № 39. К примеру, в приказе № 31 отмечено, что при производстве предварительного расследования следует «принимать меры к объективному расследованию.» и «с целью обеспечения объективности расследования приобщать к материалам уголовного дела жалобы и заявления.подозреваемых, обвиняемых, их защитников.».

Необходимость расследования уголовного дела всесторонне, полно и объективно следует также из Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: «досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Поэтому в случае выявления допущенных органами дознания и предварительного следствия процессуальных нарушений суд вправе самостоятельно.принимать.меры по их устранению с целью.создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела.» Конституционный Суд РФ в п. 3 своего Постановлении от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7,

15, 107, 234, 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы еще раз подчеркнул, что «осуществляя.уголовное преследование., прокурор, а также следователь, дознаватель.обязаны.обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту.», «.обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения», «.дознаватель, следователь, прокурор., осуществляя доказывание, обязаны принимать.все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления».

Актуальность темы объясняется ее значимостью для выполнения назначения уголовного процесса, защиты прав и законных интересов человека и гражданина. Несоблюдение принципа всесторонности, полноты и объективности влечет нарушения прав человека, необоснованные привлечения к уголовной ответственности и применения мер принуждения и т.д. Отсутствие в системе принципов уголовного судопроизводства всесторонности,' полноты и объективности и полное распространение принципа состязательности на досудебное производство превращает расследование в одностороннюю обвинительную деятельность, направляет его исключительно в сторону осуществления уголовного преследования. В этом кроется большая опасность привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. Следователь (дознаватель) должен преследовать, обвинять определенное лицо только по результатам всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств уголовного дела.

Изложенное подтверждается статистическими данными. В '2003 г. в Российской Федерации прокурорами возвращено для производства дополнительного расследования следователям и дознавателям органов внутренних дел и следователям прокуратуры 30.978 уголовных дел. Из них при производстве дополнительного расследования прекращено производством за отсутствием события или состава преступления, а также за непричастностью лица к совершению преступления 341 уголовное дело, по которым 20 обвиняемых содержались под стражей. В 2004 г. эти цифры составили соответственно 29.231, 272 и 24. За первое полугодие 2005 г. прокурорами возвращено для производства дополнительного расследования 13.184 уголовных дела, из которых прекращено при производстве дополнительного расследования за отсутствием события или состава преступления, а также за непричастностью лица к совершению преступления 61 уголовное дело, по которым 2 лица находились под стражей. В 2003г. по Российской Федерации освобождены из-под стражи судами ввиду оправдания 1063 подсудимых, в 2004 г. - 674 подсудимых. В первом полугодии 2005 г. освобождены судами из-под стражи ввиду оправдания 333 человека.

Современное состояние уголовно-процессуального законодательства оказывает негативное влияние и на сознание правоприменителей, что выражается в возникновении «обвинительного уклона». В июле-августе 2004 г. автором проведен социологический опрос 100 следователей и дознавателей в городах Октябрьский, Туймазы и Туймазинского района, а также в районах Калининском, Кировском, Советском, Ленинском города Уфы Республики Башкортостан. На вопрос «содержит ли деятельность следователя (дознавателя) при расследовании уголовного дела «обвинительный уклон», 82 % опрошенных дали положительный ответ. На вопрос «нужен ли «обвинительный уклон» в деятельности следователя (дознавателя) при расследовании уголовного дела», утвердительно ответили 73 % опрошенных.

В настоящее время назрела необходимость научного осмысления проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования с учетом изменения законодательства и правоприменительной практики.

Степень разработанности проблемы и теоретическая основа исследования. Большинство имеющихся по данной проблеме научных работ были подготовлены в то время, когда действовал УПК РСФСР 1960 г., закреплявший в ст. 20 принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. В связи с введением в действие УПК РФ проблема обеспечения всесторонности, полноты и объективности отступила на задний план: следователь (дознаватель) стал рассматриваться исключительно как орган уголовного преследования, как сторона в состязательном процессе.

Проблема обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования изучалась учеными юристами задолго до демократических преобразований в современной России. Проблемы всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела рассматривались в трудах современных ученых Белкина Р.С., Божьева В.П., Громова Н.А., Гуляева А.П., Даева В.Г., Демидова И.Ф., Зинатуллина 3.3., Кашепова В.П., Ларина A.M., Лупинской П.А., Михайловской И.Б., Петрухина И.Л., Савицкого В.М., Соловьева А.Б., Строговича М.С., Тарасова А.А., Токаревой М.Е., Халиулина А.Г., ШейфераС.А., Якубович Н.А., и других, которые составили теоретическую основу настоящего исследования.

Объектом настоящего исследования является основанная на нормах уголовно-процессуального закона система общественных отношений, возникающих при производстве предварительного расследования по уголовному делу, как деятельности специально уполномоченных на это государственных органов и должностных лиц.

Предметом диссертационного исследования являются проблемы обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования, механизм реализации этих требований, а также их нарушения, в том числе «обвинительный уклон» в деятельности органов уголовного преследования и факторы, обусловливающие его проявление.

Целью исследования является разработка теоретических положений, касающихся обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования, выявление основных проблем, связанных с реализацией соответствующих требований, а также обоснование предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, на основе всестороннего анализа деятельности лиц, осуществляющих предварительное расследование, ее нормативного регулирования и существующих в теории уголовного процесса подходов, для более эффективного обеспечения прав участников уголовного судопроизводства.

Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:

1. Определить роль и значение всесторонности, полноты и объективности для предварительного расследования и их соответствие критериям, применяемым к принципам уголовного процесса;

2. На основе анализа правоприменительной практики выявить нарушения и ошибки, являющиеся следствием одностороннего, неполного и необъективного расследования, а также основные факторы, способствующие их проявлению, в том числе, «обвинительного уклона»;

3. Изучить уголовно-процессуальный механизм обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования с точки зрения его достаточности (недостаточности);

4. Разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, относящейся к вопросу о признании всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела самостоятельным принципом и включении его в систему принципов уголовного судопроизводства, данную в главе 2 УПК РФ.

Методология диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составил общенаучный диалектический метод познания, позволивший изучить во взаимосвязи комплекс общественных отношений в сфере применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих предварительное расследование. Использовались также следующие частнонаучные методы познания: сравнительно-правовой, конкретно-социологические (опрос, изучение материалов уголовных дел, изучение статистической отчетности и другие), логический, исторический и т.д.

Нормативная и эмпирическая базы исследования. Нормативную базу исследования составили положения общепризнанных норм и принципов международного права, Конституции РФ, УПК РСФСР и УПК РФ, федеральных законов, постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, приказов и указаний Генерального прокурора РФ и прокурора Республики Башкортостан.

Эмпирическую базу диссертации представляют данные, полученные в результате исследования деятельности следователей (дознавателей) по расследованию уголовных дел. Изучено более 300 уголовных дел, расследовавшихся следователями и дознавателями в городах Уфе и Октябрьском, Салаватском районе Республики Башкортостан в период с 2000 г. по 2004 г. Использованы материалы социологических исследований, выполненных автором: по специально разработанным анкетам опрошено 100 следователей и дознавателей органов внутренних дел и прокуратуры. Эмпирический материал для работы составили также основные показатели следственной работы органов прокуратуры, следственных подразделений и подразделений дознания МВД России и Республики Башкортостан за период с 1998-2004 годы. В диссертации учтен личный опыт практической деятельности диссертанта в качестве следователя и прокурора района.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней на монографическом уровне проведено комплексное исследование проблем обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, когда соответствующие требования о всесторонности, полноте и объективности находят отражение лишь в отдельных нормах и не закреплены в УПК РФ в качестве самостоятельного принципа.

В диссертации раскрыты понятия всесторонности, полноты и объективности, а также связи этих требований с принципами уголовного процесса, закрепленными в УПК РФ. Всесторонность, полнота и объективность рассмотрены как имманентные свойства предварительного расследования, основанного на демократических принципах, в рамках которого осуществляются его функции, в том числе функция уголовного преследования.

Кроме того, новизной диссертационного исследования является определение автором системы факторов исторического, социального, нормативно-правового, ведомственного и личностного характера, влияющие на обеспечение всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования, установление истины по уголовному делу. В работе определены пути преодоления их негативного воздействия и разработан эффективный механизм обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Деятельность лица, производящего предварительное расследование, имеет многофункциональное содержание и не сводится лишь к осуществлению функции уголовного преследования (обвинения). Наряду с уголовным преследованием (обвинением), следователь (дознаватель) осуществляет и иные функции, в том числе, обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту, обеспечения прав иных участников процесса, предупреждения преступлений, которые в целом образуют направление его деятельности -предварительное расследование, как более общую (родовую) функцию.

2. Авторское определение существующего в научном обороте понятия «обвинительный уклон», которое понимается как действия (бездействие), выражающие предвзято-односторонний, обвинительный подход, -отношение лица, осуществляющего расследование уголовного дела, к подозреваемому (обвиняемому) заведомо как к преступнику и отождествление его с виновным лицом; игнорирование обстоятельств, опровергающих версию обвинения либо ставящих ее под сомнение.

3. Обосновывается предложение о закреплении в УПК РФ в качестве самостоятельного принципа положения об исследовании обстоятельств уголовного дела в соответствии с требованиями полноты, всесторонности и объективности, что позволит в определенной мере компенсировать ограниченное действие принципа состязательности и равноправия сторон в стадии предварительного расследования, будет способствовать усилению гарантий конституционных прав личности на свободу и личную неприкосновенность, права обвиняемого на защиту, презумпции невиновности, обеспечению потерпевшему доступа к правосудию.

4. Обосновывается предложение об изменении подходов к оценке деятельности следователя (дознавателя) по расследованию уголовных дел, с учетом обеспечения им всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств совершенного преступления по каждому уголовному делу, с тем, чтобы основной акцент был сделан на оценку качества работы следователя, ее эффективности. Что касается количества уголовных дел, завершенных расследованием и направленных в суд, числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, то эти показатели должны служить, прежде всего, для характеристики состояния преступности, а также для контроля за объемом выполняемой следователем (дознавателем) работы.

5. Предлагается дополнить ст. 63 УПК РФ положением о том, что недопустимо повторное участие судьи в производстве по уголовному делу, если он ранее в ходе досудебного производства по нему принимал какие-либо решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

6. Предлагается изменить формулировку п. 2 ч.4 ст. 46 и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, заменив положения о том, что подозреваемый и обвиняемый вправе отказаться от дачи объяснений и показаний положением о том, что они имеют право хранить молчание и предупреждаются, что все сказанное ими может быть обращено против них самих.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения, развивая научные положения уголовного процесса в части принципов уголовного судопроизводства, необходимости их совершенствования, в частности придания статуса принципа требованиям закона об обеспечении всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования, могут служить основой для дальнейших научных исследований.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и предложения автора могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию УПК РФ; при подготовке приказов и указаний Генерального прокурора РФ и других ведомственных нормативных правовых актов, касающихся предварительного расследования; при осуществлении организационно-методической деятельности управлений и отделов региональных прокуратур по надзору за расследованием преступлений; в учебном процессе при изучении дисциплин «Уголовный процесс» и «Прокурорский надзор» и основанных на них спецкурсах; при подготовке специалистов для работы в качестве следователей и дознавателей; в практической деятельности по расследованию преступлений.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации изложены в четырех публикациях автора, содержались в докладах на Межрегиональной научно-теоретической конференции «Специалист XXI века», Межвузовской конференции «Человек. Общество. Образование.», состоявшихся в 2001 г. в г. Уфе и в г. Октябрьском Республики Башкортостан. Результаты диссертационного исследования использовались при проведении координационных совещаний руководителей правоохранительных органов Салаватского района Республики Башкортостан, учебно-методических занятий со следователями и дознавателями этого района, в выводах и предложениях, содержащихся в ежегодных докладных записках прокурора Салаватского района по осуществлению прокурорского надзора.

Структура и объем диссертации обусловлены ее темой, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (первая и вторая глава включают в себя по четыре параграфа), заключения, приложения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ахмадуллин, Азат Саяфович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

По результатам исследования автор формулирует следующие выводы и

• предложения:

1. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела образуют отдельный принцип уголовного процесса, в том числе предварительного расследования. Необходимо закрепить в УПК РФ всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела в виде отдельного принципа, включенного в главу 2 «Принципы уголовного судопроизводства» и привести остальные нормы уголовно-процессуального закона в соответствие с ним. Провозглашенная законодателем состязательность сторон в стадии предварительного расследования, предполагающая жесткое разделение основных процессуальных функций, при отсутствии закрепленного в законе принципа всесторонности, полноты и объективности, объективно оправдывает производство одностороннего, необъективного расследования, именуемого «обвинительным уклоном». Принцип всесторонности, полноты и объективности в определенной мере восполнит ограниченное действие принципа состязательности и равноправия сторон в стадии предварительного расследования, будет способствовать усилению гарантий конституционных прав личности на свободу и личную неприкосновенность, права обвиняемого на защиту, презумпции невиновности, обеспечению потерпевшему доступа к правосудию. Этот принцип будет ориентировать следователя (дознавателя) на отказ от поспешных, недостаточно обоснованных выводов и решений, на

• вдумчивое исследование обстоятельств дела, внимательное отношение к показаниям и ходатайствам обвиняемого (подозреваемого) и других участников уголовного процесса.

2. Закрепив в законе всесторонность, полноту и объективность в качестве принципа уголовного процесса, необходимо ввести в текст закона дефиниции этих понятий. ы

Полнота исследования - это установление всех обстоятельств,

V,

159 подлежащих доказыванию по уголовному делу: события преступления, виновности лица в совершении преступления, формы вины и мотива, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, характера и размера вреда, причиненного преступлением, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, обстоятельств, способствовавших совершению преступления - каждое из этих обстоятельств должно быть доказано. Полнота означает также проверку данных о совершении обвиняемым или иными лицами других преступлений и принятие по этим фактам соответствующих решений, констатацию отсутствия события или состава преступления, либо недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления. Неполнота предварительного расследования - есть сужение пределов доказывания, недостаточность доказательств, ставящих под сомнение достоверность выводов.

Всесторонность - это проверка всех возможных версий по делу, объяснений, исходящих от обвиняемого, получение и проверка в полном объеме необходимых доказательств, выявление обстоятельств, как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого, смягчающих и отягчающих его наказание. Односторонность расследования - есть недостаточное выяснение какого-либо существенного обстоятельства дела, оставление без внимания того или иного обстоятельства, уличающего или оправдывающего подозреваемого или обвиняемого, результат увлечения одной из версий.

Объективность- это беспристрастное, непредвзятое исследование обстоятельств дела, собирание как обвинительных, так и оправдательных доказательств, доказательств, говорящих «за» и «против», установление всех данных, характеризующих личность обвиняемого. Объективность исследования предполагает также внимательное отношение к объяснениям подозреваемого и обвиняемого, его ходатайствам и жалобам. Их показания должны тщательно проверяться, а ходатайства удовлетворяться. Необъективное расследование-расследование произведенное предвзято, заинтересованно, с «обвинительным уклоном».

3. Авторское определение существующего в научном обороте понятия «обвинительный уклон», которое понимается как действия (бездействие), выражающие предвзято-односторонний, обвинительный подход, отношение лица, осуществляющего расследование уголовного дела, к подозреваемому (обвиняемому) заведомо как к преступнику и отождествление его с виновным лицом; игнорирование обстоятельств, опровергающих версию обвинения либо ставящих ее под сомнение. «Обвинительный уклон» на предварительном расследовании опасен тем, что к уголовной ответственности может быть привлечен невиновный, а истина по делу - не установлена. «Обвинительный уклон» субъективен, но существует объективно.

4. Обеспечение всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования является обязанностью лица, осуществляющего производство по уголовному делу, и надзирающего прокурора. Деятельность лица, производящего предварительное расследование, имеет многофункциональное содержание и не сводится лишь к осуществлению функции уголовного преследования (обвинения). Наряду с уголовным преследованием (обвинением), следователь (дознаватель) осуществляет и иные функции, в том числе, обеспечения подозреваемому (обвиняемому) права на защиту, обеспечения прав иных участников процесса, предупреждения преступлений, которые в целом образуют направление его деятельности - предварительное расследование, как более общую (родовую) функцию.

5. Механизмом, обеспечивающим всесторонность, полноту и объективность предварительного расследования, являются законодательные и нравственные начала, процессуальные права участников и порядок предварительного расследования, прокурорский надзор, ведомственный контроль, судебный контроль и судебная проверка.

6. Требуется реальное формирование деонтологических качеств у лица, производящего расследование. В органах прокуратуры следует ввести обязательное психологическое тестирование лиц, назначаемых на должности следователей с целью оценки их профессиональных способностей, а там, где это уже осуществляется (МВД, ФСБ и прочие) - повысить требования к результатам такого тестирования. Психологическое тестирование на предмет соответствия профессии следователя также должно проводиться периодически вместе с аттестацией, поскольку длительная профессиональная деятельность может привести к профессионально обусловленной деформации личности. Необходимо перестраивать сознание лиц, осуществляющих расследование уголовных дел, не допуская издержек. Существенную роль в этом должна сыграть концепция подготовки и повышения квалификации следственных кадров. В процессе обучения главное внимание по исследуемой автором проблеме должно быть уделено формированию у следователей и дознавателей общей культуры поведения, нравственных ценностей, т.к. их отсутствие является одной из причин нарушения законности. Система подготовки должна влиять на моральное сознание и моральное поведение лиц, осуществляющих производство по делу, в целях исключения в работе предвзятости и односторонности.

7. Предлагается изменить подход к оценке деятельности следователя (дознавателя) по расследованию уголовных дел, с учетом обеспечения им всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств совершенного преступления по каждому уголовному делу, с тем, чтобы основной акцент был сделан на оценку качества работы следователя, ее эффективности. Что касается количества уголовных дел, завершенных расследованием и направленных в суд, прекращенных и приостановленных производством, числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, то эти показатели должны служить, прежде всего, для характеристики состояния преступности, а также для контроля за объемом выполняемой следователем (дознавателем) работы. *

8. Предлагается дополнить ст. 63 УПК РФ положением о том, что недопустимо повторное участие судьи в производстве по уголовному делу, если он ранее в ходе досудебного производства по нему принимал какие-либо решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

9. Предлагается изменить формулировку п. 2 ч.4 ст. 46 и п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, заменив положения о том, что подозреваемый и обвиняемый вправе отказаться от дачи объяснений и показаний положением о том, что они имеют право хранить молчание и предупреждаются, что все сказанное ими может быть обращено против них самих.

Предлагаемое автором совершенствование законодательства, учебного процесса, системы оценки деятельности следователя и дознавателя и практики расследования преступлений позволит улучшить качество расследования уголовных дел, достичь целей и задач уголовного процесса, гарантировать соблюдение прав человека и гражданина, искоренить «обвинительный уклон».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ахмадуллин, Азат Саяфович, 2005 год

1. Официальные документы и нормативные акты.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. Международная защита прав и свобод человека. Сб. документов. М., 1990.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 214сентября 1970 г. Собр. Законодательства РФ. 08.01.2001 г. № 2.

4. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Приложение к книге: Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. -М.: Дело, 2000.

5. Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 г.//Российская газета № 120 от 23.06.1995.

6. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.//Бюллетень Верховного Совета РФ № 12, 1994.

7. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988 г. Приложение к книге: Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000.

8. Конституция Российской Федерации. Официальное издание, М., 2002.

9. Гражданский кодекс РФ. Официальное издание, М., 2000.

10. Кодекс об административных правонарушениях РФ. Официальное издание, М., 2002.г

11. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17 декабря 1979 г. Приложение к книге: Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000.

12. Уголовный кодекс РФ. Официальное издание, М, 2002.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальное издание, М., 1997.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Официальное издание, М., 2002.

15. Федеральный закон «О милиции» от 18.04.91 г.// Российская газета от 18 апреля 1991 г.

16. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. с последующими изменениями и дополнениями.

17. Федеральный закон от 26.02.1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в РФ»// Российская газета от 26 февраля 1997 г.

18. Судебные уставы Императора Александра II. СПб., 1883. 6

19. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1964 г. Российское законодательство Х-ХХ вв. Судебная реформа. М., 1991.

20. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.

21. Положение о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992 г. М., 1996.

22. Приказ Генерального прокурора от 5 июля 2002 г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства». Официальное издание ГП РФ.

23. Приказ Генерального прокурора РФ от 13 ноября 2000 г. № 141 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве». Официальное издание ГП РФ.

24. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 г. № 31 "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием". Официальное издание ГП РФ.

25. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 февраля 2002 г. № 7 «Об организации исполнения Федерального закона «О введении в действие

26. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства». Официальное издание ГП РФ.

27. Приказ прокурора Республики Башкортостан от 30.05.02 г. № 69. Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.1.. Судебная и прокурорская практика.

28. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.1. М.: Кнорус, 2002.

29. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2002 г.// Российская газета от 15-17 июля 2003 г.

30. Информационный бюллетень прокуратуры Республики Башкортостан № 1, 1999 г., № 1, 2000 г., № 1, 2001 г., № 1, 2002 г., № 1 и № 2 2003 г., № 1, 2004 г., № 1, 2005 г.

31. Комментарий к УПК РФ под общ. ред. Сухарева А.Я. М., 2002.

32. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 2001.

33. По закону справедливости. Доклад о деятельности Уполномоченного Республики Башкортостан по правам человека в 2002 г.// Республика Башкортостан от 15 апреля 2003 г.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 7, 15, 107, 234, 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы// Российская газета от 7 июля 2004 г.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре»// Российская газета от 22 мая 1996 г.

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»// Российская газета от 25 марта 2004 г.

37. Постатейные материалы к новому УПК РФ. Рыжаков А.П., М., 2003.

38. Профессиональный комментарий к УПК РФ авторского коллектива под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М., 2002.

39. Указание прокурора Республики Башкортостан № 15-1-03 от 09.01.2003 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением закона при продлении сроков следствия». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

40. Указание прокурора Республики Башкортостан от 11 июня 2002 г. № 15-Зд-02 «О проведении анализа практики применения уголовно-процессуального кодекса РФ». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

41. Указание прокурора Республики Башкортостан от 11 июня 2002 г. № 15-Зд-02 «О проведении анализа практики применения УПК РФ». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

42. Указание прокурора Республики Башкортостан от 25 октября 2002 г. № 15-13-2002 «О совершенствовании информационно-аналитической работы в уголовном судопроизводстве». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

43. Указание прокурора Республики Башкортостан от 25 октября 2002 г. № 15-13-2002 «О совершенствовании информационно-аналитической работы в уголовном судопроизводстве». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

44. Указание прокурора Республики Башкортостан от 28.11.02 г. № 15-132002. Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.

45. Указание прокурора Республики Башкортостан от 30 июля 2002 г. № 15-602 «Об усилении надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Официальное издание прокуратуры Республики Башкортостан.1.I. Монографии.

46. Аристотель. Риторика. Поэтика. М.: Лабиринт, 2000.

47. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: НКЮ, 1939.

48. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979, т. 3.

49. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики.- Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г.- М.: ЛексЭст, 2002.

50. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в Российском уголовном процессе. (Концептуальные положения). М., 1995.

51. Демидов И.Ф. Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел. Настольная книга прокурора. М., 2002.

52. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юр. лит., 1971.

53. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы.- М., 1973.

54. Кашепов В.П. О концепции обновления уголовно-процессуального законодательства. Судебная реформа в России. М., 2001.

55. Курс советского уголовного процесса: Общая часть.- М.: Юрид. лит., 1989.

56. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.

57. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982.

58. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 45.

59. Лифшиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

60. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.

61. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.: Юрид. лит., 1980.

62. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975.

63. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.

64. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000.

65. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма).- М.: ТК Велби, Изд.1. Проспект, 2003.

66. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

67. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные^ функции. Ярославль, 1976.

68. Нажимов В.П. Исторические типы, формы и виды уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989.

69. Ницше Фридрих. Несвоевременные размышления. Полн. собр. соч. Т. 2. М., 1909.

70. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве.- Рязань, 1976.

71. Рустамов Х.Ц. Уголовный процесс: формы. М., Юнити, 1998.

72. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. "

73. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и обьективностью расследования преступлений. М., 1996.

74. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.- Кемерово, 1997.

75. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы/ Под ред. В.А. Алферова.- М.: Спарк, 2000.

76. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосйовенность: Нормы и действительность.- М.: Дело, 2000.

77. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

78. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Издательство «Наука», 1984.

79. Федотов- Чеховской В. К вопросу об улучшении положения следственной части в России.- Орел, 1897.

80. Фромм Эрик. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.

81. Шейфер С.А. Доказательство и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997.

82. Яку б M.JI. Процессуальная форма в уголовном судопроизводстве. М.: Юр. лит., 1981.

83. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя. Ташкент, 1985.1.. Издания учебно-методического характера. ^

84. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: «Русский язык», 1999.

85. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристь, 1996.

86. Левакова Э.Н., Похмелкин А.В. Кассационный протест прокурора по уголовным делам. Методическое пособие.- М., 1996.

87. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль, 1978.

88. Радутная Н.В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ: Учебно-методическое пособие,- М.: РПА МЮ РФ, 2003.

89. Уголовно-процессуальное право РФ. Отв. ред. П.А. Лупинская, М.: Юристь, 2000.

90. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.

91. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 3-е, перераб. ,и доп.-М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

92. Уголовный процесс: учебник/ Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект,2001.

93. Уголовный процесс: Учебник для студентов ВУЗов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 2002.

94. Ульянова JI.T. Уголовный процесс. Учебник. Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 3-е, перераб. и доп.- М.: Изд. ЗЕРЦАЛО, 1999.

95. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. В.Н. Галузо.- М.: Издательств ЗЕРЦАЛО, 1988.1. V. Статьи.

96. Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений// Государство и право.- 1997.-№ 10.

97. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр./ Ярославский гос. университет, Ярославль, 1990 г.

98. Ахмадуллин А.С. Кому защищать подозреваемого и обвиняемого?// Законность.- М., 2002 г.- № 3.

99. Ахмадуллин А.С. Об уголовно-процессуальных функциях//Человек. Общество. Образование: Межвузовский сборник/Изд-е Башкирск. гос. мед. ун-та, Уфа-Москва, 2001 г.

100. Ахмадуллин А.С. Правовое образование подследственных// Сб. материалов 2-ой Межрегиональной научно-теоретической конференции «Специалист XXI века». Октябрьский, 2001.

101. Ахмадуллин А.С. Сложности применении ст.228 УК// Законность.1. М., 2000 г.-№ 11.

102. Божьев В. П. К вопросу о состязательности сторон в стадии предварительного расследования//Материалы международной научнопрактической конференции «Уголовно-Опроцессуальный кодекс Российской Федерации: год применения и преподавания». М. 2004.

103. Бородинова Т.Г., Демидов И.Ф. Обвинение и защита: проблема равных возможностей// Журнал Российского права. М., 2005.

104. Будников B.JI. Обжалование действий и решений следователя//Формы досудебного производства и их совершенствование: Сб. науч. тр., Волгоград, 1989, ВСШ МВД СССР.

105. Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем следственного аппарата// Российская юстиция.- 2001.-» № 8.

106. Волчетская Т.С. Законодательное закрепление и проблемы реализации принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве// Материалы международной науч.-практич. конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: Изд-во МГЮА, 2002.

107. Гармаев Ю. Всесторонность и полнота расследования// Законность.-2002.- № 9.

108. Демидов И.Ф. К вопросу о категориях науки советского уголовного процесса// Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства: Сб. науч. тр. М., 1984.

109. Демидов И.Ф. Борьба с преступлениями и обеспечение прав человека — основные проблемы уголовного судопроизводства// Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. науч. тр. М., 1997.

110. Демидов И.Ф. Проект УПК РФ: пробелы и проблемы// эж-ЮРИСТ.-2000 г.-№ 21.

111. Демидов И.Ф. Уголовный процесс правового государства (вопросыметодологии)// Новый уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., М.: Изд-во Проспект, 2004.

112. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования// Российская юстиция.- 1999.-№ 7.

113. Досудебное производство по УПК РФ (в вопросах и ответах).- В кн.: Информационный бюллетень №3(117).- М.: 2003.

114. Карнеева JI.M. Тактические приемы допроса обвиняемого.- Тр. Высш. шк. МВД СССР, М., 1971, вып. 32.

115. Комиссаров В.И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений// Государство и право.- 1992.- №11.

116. Куцова Э.Ф. Следственные действия: понятие, обеспечение прав личности при их совершении// Вестник Московского ун-та: Серия 11, Право.-1991.-№ 1.

117. Куцова Э.Ф. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов личности по УПК РФ// Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания». М., 2004.

118. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения.// Российская юстиция.- 1996.- № 5.

119. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях.// Правоведение, 1973, № 5.

120. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений// Законность № 6, -2003.

121. Петрухин И.Л. Защита прав личности по УПК РФ/ Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 декабря 2003 г., Москва / Отв. ред. И.Ф. Демидов.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

122. Полянский Н.Н. Основные формы построения уголовного процесса. Ученые записки МГУ. Труды юридического факультета. М.: Изд-во МГУ, 1949. Выпуск 145. Книга 4.

123. Семушкин Р.А. Уголовное преследование на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по новому УПК РФ.- В кн.: Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Материалы второй науч.-практич. конференции молодых ученых:- М.: 2003.

124. Смоленцев Е.А. Рец. на кн.: Конституционные основы правосудия в СССР.- Сов.государство и право, 1982, № 4.

125. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы// Законность.- 1995.- № 8.

126. Соловьев А.Б. О функциях прокуратуры в досудебных стадиях уголовного судопроизводства// Проблемы совершенствованияпрокурорского надзора.- М., 1997.

127. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования// Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М.- Кемерово. 1996.

128. Тарасов А.А. Еще раз об истине в уголовном судопроизводстве/ Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 декабря 2003 г., Москва / Отв. ред. И.Ф. Демидов.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

129. Токарева М.Е. О разработке гарантий законности в досудебной стадии уголовного процесса// Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы: Сб. науч. тр. М., 1997.

130. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса. М.: Тр. Высшей школы МООП РСФСР, 1965. Вып. 12.

131. Халиуллин А.Г. Материалы выступления на совместном -совещании председателей городских (районных) судов и прокуроров городов (районов) Республики Башкортостан от 11 июня 2004 г. г. Уфа.

132. Шадрин B.C. Материалы международной научно-практическойконференции «Уголовно-процессуальный кодекс РФ: год правоприменения и преподавания». МГЮА, М., 2004.

133. Щеглов А. Милиционер должен быть гуманистом. О деонтологической подготовке сотрудников правопорядка.// Профессионал. 2002. № 6 (50).

134. VI. Диссертации и авторефераты.

135. Белякова И.М. Воспитательная функция в работе следователя по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.: М., 2004.

136. Седухин А.В. Институт возвращения уголовных дел для дополнительного расследования прокурором как средство обеспечения законности на досудебных стадиях процесса. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

137. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за обеспечением конституционных прав подозреваемых и обвиняемых. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1988.

138. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Диссертацияна соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997.

139. Время новостей 16.05.01 «Терпи, Козак»

140. Грани.ру «Прокурорам смерть, ментам услада»

141. Известия 18.05.01 «. и три этапа»

142. НТВ.ру Федеральная служба расследования может быть создана уже через год

143. Слухи о создании супер спецслужбы