Функции юридических фактов по российскому законодательству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Мирошникова, Жанна Юрьевна

• Мирошникова, Жанна Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мирошникова, Жанна Юрьевна

Введение

Глава I. Понятие «функции юридических фактов»

Глава II. Виды функций юридических фактов

§ 1. Основная функция юридических фактов

§ 2. Дополнительные функции юридических фактов.

§ 3. Специальные функции юридических фактов

Глава III. Функции юридических фактов в различных отраслях права по российскому законодательству

§ 1. Функции юридических фактов в гражданском процессуальном праве

§ 2. Функции юридических фактов в уголовном праве.

§ 3. Функции юридических фактов в трудовом и семейном праве.

§ 4. Функции юридических фактов в муниципальном праве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции юридических фактов по российскому законодательству»

Актуальность темы диссертационного исследования. Пристальный интерес современных исследователей к вопросам, касающимся изучения различных частей механизма правового регулирования, в частности юридических фактов, вызван прежде всего теми мерами, которые предпринимаются в настоящее время на пути построения правового Российского государства, формирования гражданского общества.

Создание правового демократического государства предусматривает наличие стабильного правопорядка в стране, который может быть достигнут только с помощью эффективного законодательства, эффективного инструмента защиты как отдельных его граждан, так и общества в целом.

Главные задачи правового регулирования заключаются в достижении социально полезных результатов и, прежде всего в создании необходимых условий для прогрессивного развития общества. Однако правовое регулирование в состоянии их выполнить только опираясь на социальную реальность, учитывая действительное положение дел. Если правовое регулирование не учитывает факты, то оно теряет свою значимость и превращается в совершенно бесполезную деятельность.

Перед законодателем в процессе правотворчества всегда стоит задача максимально точного отражения в нормативно-правовых предписаниях явлений общественной жизни и правильного реагирования на возникающие проблемные ситуации, поэтому рассмотрение функций юридических фактов, их видов и отраслевой специфики крайне важно для научного обеспечения законотворческой деятельности.

Необходимость совершенствования законодательства, повышения эффективности действия уже существующих норм права требует тщательного изучения роли юридических фактов в механизме правового регулирования. Место юридических фактов в механизме правового регулирования, их функции в правовой системе до конца не изучены и не раскрыты, а регулирующие возможности далеко не всегда используются в полной мере.

Доктор юридических наук, профессор В.Б. Исаков отмечает, что «весь механизм правового воздействия так или иначе основывается на разветвленной системе фактических предпосылок - юридических фактов и фактических соста-. вов. Глубина проникновения права в жизнь общества, его преобразующие возможности во многом зависят от того, насколько точны и дифференцированы фактические предпосылки правоотношений»1. Недаром еще в дореволюционной литературе указывалось, что «право не имело бы реального бытия без юридических фактов»2.

Всестороннее и подробное исследование проблем юридических фактов имеет большое значение в самых различных направлениях правового воздействия на общественные отношения: в связи со становлением и юридическим обеспечением судебной власти, в правоприменительной деятельности, в правотворческом процессе.

Степень научной разработанности темы. Вопросы, касающиеся функций юридических фактов, уже находились в поле зрения различных специалистов (юристов, философов, социологов), но предметом специального исследования в рамках единой обобщающей работы практически еще не выступали. В диссертации эта проблема выступает центральной.

Истоки появления понятия «юридический факт» уходят в самую глубь истории юридической науки - в римское право. Однако общее понятие юридического факта, как и понятие правоотношения, римскими юристами сформулировано не было.

1 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 4.

2 Капустин М.Н. Теория права (юридическая догматика). М., 1868. Т. I.

С. 88.

Наибольшее развитие изучение теоретических вопросов юридических фактов, в частности их функций, в гражданском праве получило в трудах таких исследователей, как Г. Дернбург, Р. Зом, Г. Пухта, А. Тон, Е. Цитель-ман, Л. Эннекцерус.

Теоретические вопросы, касающиеся юридических фактов, успешно разрабатывались и в работах русских исследователей: Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, Н.М. Коркунова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича и других. С позиции теории юридических фактов они рассматривали вопросы исковой давности, условия действительности и недействительности сделки, основания представительства. В русской юридической науке уже использовалось и понятие фактического состава (В.И. Синайский). Однако функции юридических фактов исследованию практически не подвергались.

Весьма своеобразно рассматривал юридические факты Л.И. Петражицкий. Отмечая односторонность формально-догматической юриспруденции, ее склонность к «юридической мистике», он давал юридическим фактам субъективно-психологическую характеристику. Вопросы функций юридических фактов находились вне поля зрения ученого.

Зарубежные исследователи нередко рассматривают вопросы юридических фактов в курсах гражданского права в связи с проблемой возникновения обязательств. Немецкие и итальянские ученые-юристы К. Адомайт, Е. Кюне, А. Ма-нигк, Э. Бетти, К. Майорка и другие не уклоняются от рассмотрения общего понятия юридического факта и состава, приводят их классификации, анализируют роль юридических фактов в обеспечении автономии личности в правовых отношениях. Что касается английских и американских исследователей, то они не создали развернутой теории юридических фактов.

В российской научной литературе вопросы, затрагивающие юридические факты, в том числе их функции, рассматриваются в монографиях, диссертациях, статьях, учебниках по теории государства и права и по отраслевым юридическим наукам. Основные научные разработки в области юридических фактов приходятся на 50-80-е годы XX столетия.

Особый научный интерес вызывают труды В.Б. Исакова, в которых наиболее подробно рассматриваются вопросы, касающиеся функций юридических фактов.

Из современных исследований заслуживает пристального внимания работа В.В. Яркова, посвященная юридическим фактам в механизме реализации норм гражданского процессуального права. В ней автор достаточно подробно рассмотрел функции процессуальных юридических фактов.

Теории юридических фактов посвящены также труды В.А. Григорьева. В них автор освещает проблему классификации юридических фактов в уголовном праве, при этом затрагивая функции юридических фактов.

Актуальным является также диссертационное исследование Н.И. Полищука, в котором он всесторонне рассматривает юридические факты в исправительно-трудовом праве, касаясь их функций.

Из числа публикаций по обозначенной проблематике, издаваемых в последнее время, следует обратить внимание на работу Н.П. Курцева и E.H. Горю-новой, посвященную правовой природе юридических фактов.

Таким образом, в современной юридической науке проделана серьезная исследовательская работа по изучению многих сторон обозначенной проблемы. Однако ее актуальность и явно недостаточная разработанность в юридической литературе требуют дальнейшего научного рассмотрения.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются юридические факты и их роль в механизме правового регулирования.

Предмет исследования составляют функции юридических фактов, их виды и отраслевая специфика в контексте реализации и применения норм российского права.

Цель и основные задачи диссертационного исследования. Исходя из научной и практической значимости обозначенной темы, степени и уровня ее разработанности, автор ставит перед собой цель всесторонне исследовать функции юридических фактов в современных условиях функционирования основных элементов механизма правового регулирования.

Общая цель предопределила и конкретные задачи, в частности:

- определить место юридических фактов и фактических составов в механизме правового регулирования, показать их юридическую природу, пути эффективного использования в российском законодательстве;

- проанализировать связь понятия «факт» в философии с понятием «юридический факт» в юридической науке, выяснить различные значения понятия «функция» в общественных науках;

- рассмотреть взаимосвязь правовых норм, правоотношений и юридических фактов, выяснить соотношение этих категорий в правовом регулировании;

- изучить и сформулировать понятие «функции юридических фактов»: рассмотреть функциональный (структурно-функциональный) подход, его познавательные возможности;

- дать подробную и всестороннюю характеристику видов функций юридических фактов, выделить и обосновать ряд традиционных и новых функций юридических фактов, проанализировать структуру их взаимосвязи с поведением субъекта;

- исследовать функции юридических фактов в различных отраслях права.

Теоретико-методологическая основа диссертации. В основе работы лежат принципы объективности, научности, историзма. Многочисленные задачи и разнообразие исследуемого материала обусловили применение сочетания различных методов исследования: формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического, логического, статистического.

Источниковая база исследования сформирована в соответствии с обозначенными целью и задачами, объектом и предметом изучения. В ее состав вошло несколько взаимосвязанных групп документов: законодательный нормативный материал; периодические издания прошлых лет и современные; коллективные труды, монографии, брошюры, статьи и др.

Научная новизна работы, главным образом, заключается в том, что впервые в рамках единого обобщающего труда предпринята попытка исследовать комплекс вопросов, касающихся функций юридических фактов по российскому законодательству, в частности:

- определено место юридических фактов и фактических составов в механизме правового регулирования, показаны их функции, пути эффективного использования в российском законодательстве, рассмотрена и проанализирована правовая природа юридических фактов;

- изучено и сформулировано понятие «функции юридических фактов»: рассмотрен функциональный (структурно-функциональный) подход, его познавательные возможности; проанализирована связь понятия «факт» в философии с понятием «юридический факт» в правовой науке; выяснены различные значения понятия «функция» в общественных науках;

- дана подробная и всесторонняя характеристика видов функций юридических фактов, выделен и обоснован ряд традиционных и новых функций юридических фактов, исследована структура их взаимосвязи с поведением субъекта;

- исследованы функции юридических фактов в различных отраслях права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Юридические факты - многогранное явление социально-правовой реальности, представляющее собой конкретное жизненное обстоятельство, с которым юридическая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правовых последствий (правоотношений).

Понятие юридического факта находится в неразрывной связи с понятиями права, правовой нормы, правового отношения и включает в себя единство общефилософских и специально-правовых признаков: законность (связь с нормой права), обоснованность (адекватное отражение реального явления), способность порождать правовые последствия.

2. Понятие «функция» предоставляет возможность исследовать взаимодействие различных элементов внутри более сложного образования, которое рассматривается как система, выявить задачи, осуществляемые каждым элементом по отношению к иным элементам и к системе в целом.

Функциональный (структурно-функциональный) подход, широко применяемый в российской юридической науке, наряду с социальными функциями правового регулирования, в целом в состоянии вскрыть функции его элементов -норм права, правоотношений, юридических фактов.

Исходя из того, что функции юридических фактов представляют собой обобщенную характеристику их роли и задач в механизме правового регулирования, а правовое регулирование является сложной, многоплановой системой, соответственно не одинаковы и функции, которые выполняют в ней юридические факты. В зависимости от связи с элементами правовой системы выделяются следующие виды функций: основная, дополнительные и специальные.

3. Основная функция юридических фактов заключается в обеспечении возникновения, изменения, прекращения правовых отношений. Значение данной функции определяется только при ее рассмотрении в широком контексте, то есть в связи с функциями других элементов механизма правового регулирования. Юридические нормы являются ведущим элементом правового механизма. Они содержат властную программу или общую модель поведения субъектов. Правоотношение выступает в роли другого элемента механизма правового регулирования, который содержит конкретную модель поведения, программу действий в определенной социально-юридической ситуации. Именно с помощью юридических фактов осуществляется переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной. Юридические факты, обеспечивая законность возникновения, изменения, прекращения правоотношений, способствуют стабильному функционированию всей правовой системы Российского государства.

4. Дополнительные функции юридических фактов состоят: в выполнении гарантий законности; стимулировании воздействия норм права на общественные отношения; ограничении пределов свободного усмотрения; предотвращении и преодолении нарушений норм права. Наличие у юридических фактов дополнительных функций явно подчеркивает их самостоятельность в механизме правового регулирования.

5. Специальные функции юридических фактов связаны с их включением в качестве элементов в фактические составы, поэтому они выполняют определенные функции как по отношению к правоотношению, так и по отношению к фактическому составу. В фактическом составе юридические факты могут осуществлять правопорождающую, правопрепятствующую, правопрекращающую и пра-вовосстановительную функции.

6. Функции юридических фактов различны по своему характеру, содержанию в зависимости от избранного направления их анализа. В правовом регулировании путем нормативной регламентации общественных отношений юридические факты выступают как элемент метода отрасли права. Именно через категорию юридических фактов проявляется различие отраслевых методов правового регулирования, отражается их специфика. В отраслевых науках юридические факты имеют и свои специфические функции, вытекающие, главным образом, из роли юридических фактов в правовом воздействии.

Теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют содержащиеся в ней выводы и положения, важные с научной точки зрения. Все это может найти эффективное применение в учебном процессе (в лекциях, семинарах, методических рекомендациях по курсу теории государства и права, а также отраслевых юридических наук), быть использовано при подготовке монографического исследования, в лекционной работе среди населения по пропаганде российских законов. и

Проведенное исследование восполняет определенный пробел в изучении проблем, касающихся юридических фактов, в частности их функций, может способствовать дальнейшему развитию научной мысли в данной области, совершенствованию российского законодательства и правореализационной практики.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России. Положения и выводы исследования отражены в пяти публикациях и выступлениях автора на всероссийских, региональных, межвузовских и вузовских научных конференциях и семинарах в 2003-2005 гг.

Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Мирошникова, Жанна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время изучение проблем юридических фактов, в частности их функций, является одной из важных научных задач, которая непосредственно связана с повышением эффективности правового регулирования, укреплением законности в Российском государстве.

Законодательная и правоприменительная практика свидетельствуют о том, что с помощью специально предусмотренной и постоянно обновляемой системы юридических фактов можно создавать благоприятные условия для того, чтобы вызывать у людей заинтересованность в той или иной общественно необходимой деятельности. Четкое определение условий и оснований осуществления конкретной правовой деятельности во многом обусловливает реальность и гарантии реализации большинства субъективных прав и свобод российских граждан. Только научно обоснованный «реестр» юридических фактов способствует повышению эффективности правового регулирования, упрощению и удешевлению юридического процесса, работы органов государственного аппарата.

Обязательным условием гармоничного развития общества является адекватное специально-юридическое воздействие на общественные отношения, осуществляемое с целью их упорядочения. Юридические факты - одна из насущных проблем юридической практики. Крайне важно, чтобы правоприменительный орган не только установил все необходимые для разрешения дела юридические факты, но и верно их квалифицировал. Умение работать с фактами, юридико-фактическая (или фактографическая) культура - неотъемлемый элемент общей правовой культуры правоприменительного органа.

Фактографическая культура требует отношения к фактам как к ценности, умения оперировать юридическими фактами. Согласно ей правотворческими органами должны использоваться оптимальные юридико-фактические конструкции (составы, группы юридических фактов и др.), правоприменительными органами - приниматься решения на основе фактов, гражданами и организациями - своевременно и правильно оформляться необходимые документы, отражающие нужные юридические факты.

Одним из основных элементов фактографической культуры является правильный выбор юридических фактов при определении модели правового регулирования. Последний заключается в том, что юридические факты должны очень точно и верно отражать существо социальной ситуации, по отношению к которой они выполняют по меньшей мере две функции: идентификационную (фиксируют социальную ситуацию, сигнализируют о ее наличии) и разграничительную (служат разграничению сходных, близких по содержанию ситуаций).

Весьма важную роль играет юридическая надежность фактов, обеспечивающая стабильность связи юридического факта с ситуацией.

Существенная характеристика юридической культуры состоит и в правильном использовании юридико-фактических конструкций (презумпций, фикций), которые представляют собой довольно сложные по своей природе правовые явления. Составляя скрытую, «подводную» часть фактических составов, они заменяют собой реальные юридические факты.

В системе юридические факты функционируют в тесной взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Одним из важнейших аспектов фактографической культуры является правильное построение систем юридических фактов, при котором учитывается «разделение труда» между ними, связи субординации и координации. В результате должно быть обеспечено эффективное функционирование юридических фактов как элемента правового регулирования общественных отношений.

Выбор юридических фактов и способа их использования предполагает точное закрепление юридических фактов в нормах права. Данный аспект фактографической культуры отражает технико-юридическую сторону дела - в норме права должны отражаться все необходимые признаки юридического факта (или все элементы состава фактов и взаимоотношения между ними).

Еще один элемент фактографической культуры заключается в полном и достоверном установлении юридических фактов правоприменительными органами, в верной юридической оценке фактических обстоятельств. И.С. Нарский справедливо указал, что «абсолютная полнота знаний недостижима, но абсолютно истинная констатация юридически значимых фактов . должна быть непременным условием строгого соблюдения законности»1.

Немаловажным элементом фактографической культуры также является исчерпывающая фиксация юридически значимых обстоятельств государственными органами и гражданами.

Безусловно, в настоящее время необходимо продолжать укреплять и развивать фактографическую культуру, что будет способствовать дальнейшему упрочению правопорядка в стране.

Юридический факт выступает очень значимым элементом в структуре причинно-функциональной связи между общественными отношениями, нормой права и правоотношениями. Большинство юридических фактов, способствующих возникновению правоотношений, находятся в прямой зависимости от уровня правовой культуры и правосознания участников этих отношений. Чем выше этот уровень, тем точнее исполняются предписания правовых норм гражданами. Развитое правосознание содействует обеспечению добровольного, глубоко осознанного осуществления правовых требований, пониманию их правильности. Оно вызывает у людей нетерпимость к нарушениям правопорядка.

Как видим, правосознание - это важнейший фактор развития законодательства, стабильности правопорядка, реальности прав и свобод граждан. Совершенное правосознание свидетельствует о высокой общей и правовой культуре личности, делает ее полноценным участником различных правоотношений.

Важность и необходимость подробного и всестороннего изучения вопросов, связанных с юридическими фактами в механизме правового регулирования,

1 Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М., 1969. С. 183. в частности с их функциями, налицо. В ст. 2 Основного закона записано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Необоснованное умаление роли юридических фактов в механизме правового регулирования вполне может привести к неоправданному нарушению или неосуществлению законных прав и интересов граждан и других лиц, а также их защиты. Безусловно, это будет являться непосредственным условием нарушения принципа законности, препятствием в построении в российском обществе правового государства. По состоянию законности можно судить о государстве и обществе на различных этапах их развития.

В настоящее время необходимо знать особенности российского законодательства, чтобы суметь защитить субъективные права и интересы. Юридические факты имеют важное значение, так как служат основанием осуществления соответствующих субъективных прав заинтересованного лица. При отсутствии возможности установления факта во внесудебном порядке граждане вправе обратиться в суд.

Сущность и социальное назначение юридических фактов раскрываются именно через их функции.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мирошникова, Жанна Юрьевна, 2005 год

1. Нормативные акты:

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г.) // Свод кодексов и законов Российской Федерации. СПб.: ИГ «Весь», 2005. С. 295-347.

3. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (в редакции указа Президента РФ № 841 от 25 июля 2003 г.) // Российская газета. 2003. 30 июля.

4. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1957 гг. М, 1958.

5. Свод кодексов и законов Российской Федерации. СПб.: ИГ «Весь», 2005. 992 с.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ (ред. от 8 декабря 2003 года). М., 1995.

7. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ. М., 2003.

8. Вестник ЛГУ. 1969. №11. Вып. 2; 1978. № 23. Вып. 4; 1982. № 5. Вып. 1; 1983. №23. Вып. 4.

9. Вестник МГУ. 1967. № 2; 1970. № 6.

10. Вестник Саратовской академии права. 1996. № 1.

11. Вопросы изобретательства. 1973. № 4; 1975. № 7.

12. Государство и право. 1996. № 11; 1998. № 2, 3, 9, 10; 1999. № 1, 4, 5, 12; 2000. № 7, 8, 9, 12; 2001. № 2, 6, 8, 10, И, 12; 2002. № 2, 8; 2003. № 3, 4, 5, 6, 7, 12; 2004. № 8, 12.

13. Журнал российского права. 2000. № 1.

14. Законодательство. 2000. № 12.28. История СССР. 1976. № 6.

15. Правоведение. 1967. № 1; 1969. № 1, 6; 1972. № 6; 1976. № 3, 6; 1981. № 5; 1982. № 1; 1985'. № 3, 4; 1991. № 4; 1996. № 2, 3, 4; 2000. № 4; 2004. № 1.

16. Право и экономика. 2000. № 1.

17. Российская юстиция. 1998. № 9.

18. Советское государство и право. 1965. № 8; 1970. № 7, 10, 11; 1971. № 2, 3; 1973. № 8; 1974. № 1, 8; 1975. № 2, 8; 1976. № 2, 6; 1977. № 2; 1979. № 2, 6,9; 1980. № 1,2; 1981. № 1,3,4; 1982. № 1, 9; 1983. №5; 1988. № 11.

19. Советская юстиция. 1978. № 16; 1979. № 2.

20. Советская этнография. 1982. № 2.

21. Ученые записки Пермского университета. 1976. № 351.

22. Этнографическое обозрение. 1995. № 4.217. Юрист. 2003. № 10.3. Книги:

23. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. С. 5-14.

24. Аболонин Е.С. Муниципальное право (конспект лекций). М.: Приор-издат, 2004. 128 с.

25. Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М.: Юр-издат, 1948. 43 с.

26. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959. 192 с.

27. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Финиздат, 1927. 166 с.

28. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. М.: Юриздат, 1940. Вып. III. 190 с.

29. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. 536 с.

30. Азаров В.А. Содержание и форма оперативно-розыскных правоотношений//Государство и право. 1998. № 10. С. 71-75.

31. Азаров Н.И. Теория государства и права: Конспекты лекций и методические указания. М., 1998.

32. Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Третьей Международной научно-практической конференции. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2005. 207 с.

33. Актуальные проблемы теории права: Курс лекций / Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина. Уфа, 1995.

34. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, проблемы / Под ред.

35. B.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. 562 с.

36. Александров A.C., Ковтун H.H. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции // Государство и право. 2001. № 10.1. C. 55-62.

37. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Юриздат, 1948.336 с.

38. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

39. Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 1979. № 9. С. 15-23.

40. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. 359 с.

41. Алексеев С.С., Дюрягин И .Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. №2. С. 25-33.

42. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

43. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1894. Т. I. Введение и общая часть. 591 с.

44. Антонова В.П. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (Пятые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2001. № 11. С. 5-21.

45. Антонова В.П. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (Пятые «Лазаревские чтения») (Окончание) // Государство и право. 2001. № 12. С. 18-44.

46. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 128 с.

47. Арене Г. Юридическая энциклопедия, или органическое изложение науки о государстве на основании принципов этической философии права. М., 1863.524 с.

48. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: Межвуз. сборник. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1982. С. 15-21.

49. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. 1982. №2. С. 95-98.

50. Аюева Е.И. Некоторые аспекты категории юридического факта // Правоведение. 1985. № 4.

51. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. Горький, 1978.212 с.

52. Бабаев В.К. Теория права и государства: В схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Юрист, 1998. 250 с.

53. Барабаш А. О некоторых свойствах трудового правоотношения // Государство и право. М., 2003. № 12. С. 21-27.

54. Барг М.А. Исторический факт: структура, форма, содержание // История СССР. 1976. № 6. С. 46-71.

55. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.

56. Баранов П.П. Проблемы теории правосознания и правового воспитания. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2005. Ч. II. Т. 2. 460 с.

57. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (Теоретические проблемы): Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1991. 130 с.

58. Баранов П.П., Баранов В.М. Общая теория права: Ретроспективный библиографический тематический указатель. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 1999. 856 с.

59. Баринов О.В. Классификация юридических фактов.и их значение в трудовом праве // Вестник ЛГУ. Сер. Экономика. Философия. Право. Л., 1978. № 23. Вып. 4. С. 70-77.

60. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 104-108.

61. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М., 1989.

62. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: Наука, 1976. 198 с.

63. Бегичев Б.К. Субъективная дифференциация правового регулирования в советском трудовом праве // Ученые записки СЮИ. Свердловск, 1964. С. 135-178.

64. Белых B.C., Скуратовский М.Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. № 8. С. 5-16.

65. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура//Государство и право. 1999. № 12. С. 12-20.

66. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права // Государство и право. 2003. №4. С. 19-25.

67. Библер B.C. Исторический факт как фрагмент действительности (логические заметки) // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М.: Наука, 1969. С. 89-101.

68. Блинова Т.В. О сущности и функциях некоторых юридических фактов в советском семейном праве // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования: Сборник статей. Томск, 1987.

69. Бобылев А.И. К вопросу современного правопонимания. Сборник научных статей / Под ред. А.И. Бобылева. Оренбург: Изд-во ОГУ, 1996.

70. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 104-109.

71. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. 176 с.

72. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 87-95.

73. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 34-42.

74. Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. № 8. С. 14-22.

75. Бошно C.B. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. №3. С. 19-29.

76. Братко А.Г. Правоохранительная система. Вопросы теории. М., 1991.

77. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.

78. Бродский И.Н. Отрицательные высказывания и «отрицательные» факты // Вопросы гносеологии, логики и методологии научного исследования. Л. : Изд-во ЛГУ, 1970. Вып. 2. С. 67-81.

79. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев, 1987.

80. Варламова В.И. Правоотношения: философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. № 4.

81. Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве//Правоведение. 1982. № 1. С. 95-99.

82. Васильев Р.Ф. Правовые акты органов управления. М.: Изд-во МГУ, 1970. 108 с.

83. Васькин B.B. Правовой режим имущества и юридические способы его охраны и защиты // Проблемы правового режима имущества в условиях концентрации и специализации производства: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1981. С. 119-129.

84. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 1999. 522 с.

85. Верховенство права: Пер. с англ. М., 1992.

86. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998.

87. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

88. Власенко H.A. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила: Учебное пособие. Иркутск: Вост.-Сиб. изд. компания, 2001. 143 с.

89. Власенко H.A. Язык права. Иркутск, 1997.

90. Вольдман Ю.Я. Преступление как юридический факт в советском трудовом праве и праве социального обеспечения. Омск, 1980. 38 с.

91. Вопленко H.H. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4. С. 38-46.

92. Ворожейкин Е.М. Правовые основы брака и семьи. М.: Юрид. лит., 1969.158 с.

93. Воронина Н.П. Роль юридических фактов в осуществлении конституционного права на жилище // Государство и право в системе социального управления: Межвузовский сборник трудов. Свердловск: УрГУ, 1981. С. 58-63.

94. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. Учебник для вузов. М., 1998.

95. Гайворонская Я.В. Теория государства и права: Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. 173 с.

96. Галаган H.A., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3. С. 12-19.

97. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.

98. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. М., 1947. Вып. 5. С. 48-57.

99. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. JL: Изд-во ЛГУ, 1979.

100. Глущенко П.П., Пылин В.В. Муниципальное право. СПб.: Питер, 2004. 208 с.

101. Гонгало Б.М. Брачный договор: Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статут, 2002. 89 с.

102. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002.222 с.

103. Гражданское процессуальное право России. Юриспруденция. М.,1998.

104. Гребенюк В.И. Юридический состав обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями // Государство и право в системе социального управления: Межвузовский сборник трудов. Свердловск: УрГУ, 1981. С. 63-67.

105. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. 83 с.

106. Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций. СПб.: Пресс, 2001.310с.

107. Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве: Учебное пособие. Уфа: Уфимская высшая школа МВД России, 1994. 151 с.

108. Гримм Д.Д. Энциклопедия права. СПб., 1895.

109. Гришковец A.A. Проблемы соотношения норм административного и трудового права при регулировании отношений в сфере государственной службы // Государство и право. 2002. № 12. С. 11-24.

110. Громов H.A. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999.

111. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 176 с.

112. Гуревич А.Я. Что такое исторический факт? // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М.: Наука, 1969. С. 59-88.

113. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990. 304 с.

114. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М.,1988.

115. Данилин В.И., Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск, 1989.

116. Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980.

117. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

118. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984. 176 с.

119. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юрид. лит., 1973. 128 с.

120. Елисейкин П.Ф. О структуре юридической нормы // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978. Вып. 3. С. 17-47.

121. Диссертации и авторефераты диссертаций:

122. Бажанов C.B. Стоимость уголовного процесса: Дис. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 585 с.

123. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980. 191 с.

124. Баумова М.Г. Функции правовой культуры: Автореф. дис. канд.юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 27 с.

125. Безина A.K. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений рабочих и служащих на этапе развития социализма: Авто-реф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1980. 30 с.

126. Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1983. 16 с.

127. Бурлай Е.В. Социальная природа и взаимосвязь социалистическихправовых норм и правовых отношений: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Киев,1984.21 с.

128. Васильев Р.Ф. Акты управления (понятие «юридические свойства»): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1980. 33 с.

129. Вахтер В.В. Общетеоретические основы понятия фактической основы применения норм права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. 21 с.

130. Вопленко H.H. Теоретические проблемы режима законности в правоприменении норм права: Дис. . докт. юрид. наук. Волгоград, 1983. 374 с.

131. Воронина Н.П. Правообразующие юридические факты в советском жилищном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. 182 с.

132. Гейхман B.JT. Сложные фактические составы как основания возникновения трудовых правоотношений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1970. 340 с.

133. Гревцов Ю.И. Правоотношения разновидность общественного отношения: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1975. 192 с.

134. Дедкова Т.А. Особенности правового регулирования труда государственных служащих субъекта РФ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2000.

135. Демидов В.В. Законность в современном Российском государстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 20 с.

136. Евдокимов C.B. Правовосстановительные меры в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 31 с.

137. Захарова H.B. Правопреемство международных договоров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1974. 38 с.

138. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. 17 с.

139. Иванова З.Д. Основания возникновения правоотношений по советскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1951. 280 с.

140. Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1985. 392 с.

141. Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1985. 27 с.

142. КашанинаТ.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. 19 с.

143. Колотов Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. 193 с.

144. Коробов А.П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 22 с.

145. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1950.

146. Лапшин И.С. Диспозитивные нормы российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 29 с.

147. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

148. Левченко В.Ю. Судебный контроль в сфере военного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

149. Магизов P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

150. Мамчун B.B. Правоприменительный риск: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 21 с.

151. Мартынович С.Ф. Философский анализ научного факта: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1974. 21 с.

152. Мельчинский H.H. Юридические факты в советском административном праве: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. 181 с.

153. Мордачев В.Д. Сроки в советском трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

154. Нефедова И.И. Суд как субъект правоприменительной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2004.

155. Огурцов H.A. Теоретические и методологические проблемы уголовно-правовых отношений: Дис. докт. юрид. наук. М., 1979.

156. Палагина E.H. Функции юридической практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 26 с.

157. Полищук Н.И. Юридические факты в исправительно-трудовом праве: Автореф. дис. канд. филос. наук. Рязань, 1995.

158. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1981.21 с.

159. Реутов В.П. Юридические факты в советском семейном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1976. 24 с.

160. Романов П.И. Правовые отношения в советском военном управлении: Дис. канд. юрид. наук. М., 1953.

161. Свистунова Т.В. Нормы уголовно-процессуального права и правоотношения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1969. 16 с.

162. Сенников И.Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

163. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

164. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. 21 с.

165. Холодков И.В. Право жалобы военнослужащих и организационно-правовые формы его реализации в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

166. Чубаров В.В. Правопрекращающие юридические факты в советском жилищном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985. 16 с.

167. Юков М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. 19 с.

168. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.