Функции порядка слов в союзном придаточном предложении: На материале современного немецкого языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Телякова, Елена Юрьевна

• Телякова, Елена Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Телякова, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ НЕМЕЦКОГО ПОРЯДКА СЛОВ В

ГРАММАТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ XIX - XX ВЕКОВ.

1.1 Зарубежная школа о проблеме порядка слов в простом предложении

1.1.1 Принципы словорасположения в грамматических концепциях конца XIX - первой половины XX века (А.Вейль, О.Вехагель, Э.Драх, В.Матезиус, К.Боост)

1.1.2 Грамматический, синтаксический и коммуникативный принципы словорасположения в исследованиях В.Флэмига

1.1.3 Разработка проблемы порядка слов европейскими грамматистами в 60-е - 80-е годы XX века

1.1.4 Идеи Улъриха Энгеля

1.2 Дискуссии о функциях немецкого порядка слов в отечественной германистике

1.2.1 Четыре функции порядка слов в работах В.Г.Адмони

1.2.2 Порядок слов как основное средство коммуникативной нагрузки членов предложения в исследованиях К.Г.Крушельницкой

1.2.3 Порядок слов как текстообразушцее средство в трудах О.И.Москаль ской

1.2.4 А.И.Волокитина о соотношении структурной и коммуникативной функций словорасположения

Выводы

4 .1 Коммуникативно-прагматическая функция порядка слов в союзных ГШ с нарушением рамочной конструкции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции порядка слов в союзном придаточном предложении: На материале современного немецкого языка»

Проблема порядка слов достаточно хорошо освещена на уровне простого предложения на материале различных языков мира. И хотя учение о порядке слов берет свое начало в XVII веке, гипотаксис становится объектом исследования только в начале XX века. Возросший интерес к сложным синтаксическим структурам был связан, прежде всего, с развитием теории логики и психологии человеческого мышления.

С самого начала гипотаксис изучался с позиции формально-грамматического [12, 74, 114], а несколько позднее структурно-семантического подхода [76, 106, 110]. Во второй половине нашего столетия применительно к гипотаксису начинает осуществляться принцип структурной и смысловой синсемантии/автосемантии [21, 120, 163, 170]. Все эти подходы связаны в большей степени с решением проблемы классификации сложноподчиненных предложений, они ни в какой мере не отражают внутренней структуры сложноподчиненного предложения в целом и придаточного предложения в частности.

Вопрос о принципах словорасположения в СПП неоднократно поднимался в трудах российских и немецких лингвистов [15, 44, 141, 173, 181], но все имеющиеся на сегодняшний день исследования ограничиваются изучением одного, максимум, двух типов ПП и касаются в большей степени вопросов структурной семантики или актуального членения СПП [19, 24, 29, 37, 41, 46, 86, 89, 137].

Современная лингвистика предстает как наука, требующая все более новых и глубинных подходов к изучению языковых явлений с точки зрения их функциональной значимости. Развивается, и достаточно плодотворно, новое направление - лингвистическая прагматика или прагмалингвистика, которая изучает влияние человеческого фактора (объем и уровень знаний, социальный статус, интересы, жизненные обстоятельства, коммуникативная 6 установка (интенция) и т.д.) на процесс речемыслительной деятельности.

Если раньше исследования ограничивались структурным подходом к изучению порядка слов, то сегодня возникла необходимость рассмотреть проблему структурно-синтаксической организации СПП с привлечением человеческого фактора, с учетом коммуникативно-прагматической природы предложения, одним из средств выражения которой и является порядок слов, поскольку в нем "сходятся вопросы организации текста, коммуникативной структуры предложения, проблемы смыслового и актуального членения фразы в составе текста" [б1;1].

Объектом предлагаемого диссертационного исследования являются функции немецкого порядка слов в союзном распространенном ГШ. Функция понимается как назначение, как роль, которую словорасположение выполняет в предложении. Наш подход не предполагает отхода от результатов прежних исследований, скорее наоборот, уже полученные данные послужили исходным пунктом нового поиска: рассматривая структурно-синтаксическую функцию порядка слов в качестве базовой, мы выделяем еще и коммуникативно-прагматическую функцию словорасположения. Порядок слов рассматривается нами как линейный порядок следования членов предложения.

Неослабевающий интерес лингвистов к проблеме порядка слов, отсутствие четко сформулированных правил структурно-синтаксической организации союзных ГШ, а также потребность установления роли союзного БП в структуре СПП-высказывания с позиции функционального синтаксиса и прагмалингвистики обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Актуальность темы обеспечивается коммуникативно-функциональным подходом к языковым явлениям. Исследование выполнено с опорой на положения функциональной грамматики, 7 прагмалингвистики, теории интерпретации художественного текста, а также с учетом основ психолингвистики.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании функций порядка слов в союзном ПП. Делается попытка подойти к проблеме функций порядка слов не только с целью выявления особенностей структурно-синтаксической организации различных типов союзных ПП, но, в первую очередь, с целью определения роли словопорядка в реализации коммуникативной интенции говорящего и коммуникативно-прагматической природы ПП в рамках СПП-высказывания.

Цель работы заключается в установлении особенностей порядка слов в союзном ПП при учете как структурно-синтаксической, так и коммуникативно-прагматической функции порядка слов.

Основная исследовательская гипотеза: в словорасположении в союзном ПП находят свое выражение структурно-синтаксическая и коммуникативно-прагматическая функции порядка слов.

Для достижения поставленной цели было необходимо решить следующие частные задачи:

1. Установить особенности порядка слов в следующих типах ПП: в субъектном, предикативном, объектном, определительном, сравнительном и модальном ПП, в ПП времени, причины, условия, следствия, цели и места.

2. Специально выделить правила взаиморасположения косвенного и прямого объекта в различных типах союзных

ТТЛ" Lili •

3. Установить закономерности употребления рефлексива sich.

4. Определить тенденцию в употреблении прямого и предложного объекта в различных типах союзных ПП. 8

5. Установить закономерности словорасположения между предложными группами, выражающими направление и место.

6. Исследовать роль нарушения рамочной конструкции в различных типах союзных ПП в целях выражения коммуникативно-прагматической функции порядка слов.

7. Исследовать роль модального компонента в союзных ПП в целях выражения коммуникативно-прагматической функции порядка слов.

8. Исследовать собственно коммуникативно-прагматическую функцию порядка слов в свете теории речевых актов.

На защиту выносятся следующие положения: все типы ПП имеют свои собственные особенности словопорядка; в для всех типов союзных ПП является релевантным 1) закон "нарастающих членов" О.Бехагеля, 2) соотношение предложных групп, выражающих направление и место, 3) прямой объект во всех типах союзных ПП является конкурентом по отношению к препозициональному объекту; порядок слов . в союзном ПП оказывается коммуникативно детерминированным в трех основных случаях: если в ГШ имеет место нарушение рамочной конструкции, если в ПП функционирует модальный компонент, если порядок слов в ПП выполняет собственно коммуникативно-прагматическую функцию; я наиболее эффективным является выражение коммуникативно-прагматической функции порядка слов при использовании следующих речеактовых значений: репрезентативно-констатирующего, репрезентативно-экспрессивного и репрезентативно-гипотетического; союзное ПП достаточно редко является только расширением содержания главного предложения, а зачастую предстает в качестве смыслового центра и информативного ядра всего гипотактического комплекса.

Теоретическая значимость работы заключается в выявлении закономерностей словорасположения в союзном ГШ с учетом всех прагмалингвистических факторов (время и место разговора, социальный статус собеседников, объем знаний о предмете разговора и знания друг о друге, когнитивное содержание высказывания, интенция говорящего и возможная реакция слушающего и другие). Результаты исследования могут способствовать дальнейшей теоретической разработке общей проблемы порядка слов как в немецком, так и в других языках.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что материалы исследования могут найти применение в соответствующем разделе теоретической грамматики, на практических занятиях по немецкому языку со студентами, учащимися спецколледжей и спецшкол, а также могут быть использованы при разработке спецкурсов и спецсеминаров по актуальным проблемам немецкого синтаксиса, при написании дипломных и курсовых работ.

Методологическую базу исследования составили многосторонний подход к языку, охват языка в его целостности с учетом его реального функционирования. Основными методами исследования явились логико-грамматическое описание синтаксическх4х структур (при установлении типа ГШ, вида синтаксической связи и отношений между главным и придаточным предложением, его линейной структуры), сравнительный и количественный анализ, метод трансформации и параллельного исследования порядка слов в главном и придаточном предложении, а также прагматическое описание синтаксической структуры (семантическая и прагматическая интерпретация), метод статистического описания

10

Материалом для написания работы послужили произведения современных немецких писателей, научно-публицистическая литература, статьи общеполитической и культурной тематики из газет и журналов ФРГ. Анализу подверглось свыше 5000 примеров.

Апробация работы. Материалы диссертации привлекались для проведения курса лекций и семинаров по актуальным вопросам немецкого синтаксиса в педагогическом колледже (ноябрь 1998г.). Основные положения диссертации отражены в двух публикациях. Отдельные положения излагались на международном коллоквиуме "Язык-ключ к миру" (апрель 1999г.), на научно-практической конференции преподавателей Мичуринского госпединститута (март 2000г.), на преподавательской конференции МГПУ (май 2000г.).

Цели и задачи исследования определили структуру и содержание диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и списка литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Телякова, Елена Юрьевна

Выводы

Союзные ПП преимущественно являются частью СПП-высказываний, представляющих собой 1) универсальные репрезентативно-констатирующие акты, реже - 2) репрезентативно-экспрессивные и 3) репрезентативно-гипотетические .

В формировании ПП как информативно важной части СПП-высказывания, используемого говорящим с целью реализации коммуникативной интенции и осуществления определенного вербального воздействия на адресата, огромную роль играет коммуникативно-прагматическая' функция порядка слов.

Порядок слов в союзном ПП оказывается коммуникативно детерминированным в трех основных случаях: если в ПП имеет место нарушение рамочной конструкции, если в ПП функционирует модальный компонент, если порядок слов в ПП выполняет собственно коммуникативно-прагматическую функцию.

Наиболее ценным компонентом ПП в плане информативной важности оказывается прямой объект, выполняющий роль основной ремы ПП в 73% случаев.

Нарушая привычный для союзного ПП строй, говорящий актуализирует выносимый за рамку компонент, подчеркивая особую роль обстоятельственного элемента (темпорального, модального или локального) для некоторого положения вещей. Согласно статистике, зарамочный компонент является ремой ПП в 67% случаев.

169

Заключение

Несмотря на достаточную разработанность проблемы, вопрос немецкого порядка слов и до настоящего времени остается «terra incognita». Об этом свидетельствуют неоднократные попытки российских и зарубежных лингвистов определить принципы, согласно которым порядок слов участвует в построении предложения и реализации его актуальной (смысловой) структуры.

В ходе изучения специальной литературы по обозначенной проблематике выяснилось, что на уровне СПП порядок слов рассматривался либо с точки зрения структурно-синтаксической семантики, либо с позиции актуального членения его частей. Оказалось, что существует не более пяти научных работ, посвященных вопросам организации различных типов ПП с точки зрения структурно-синтаксической функции словорасположения в них и ни одной работы, которая затрагивала бы проблему коммуникативно-прагматической функции порядка слов в союзном ПП.

В опоре на синтаксическую классификацию СПП и на принцип автосемантии/синсемантии ГП и ПП, в рамках диссертации были исследованы 12 типов союзных ПП на предмет структурно-синтаксической функции порядка слов в них: субъектные, предикативные, объектные, определительные ПП, ПП времени, причины, условия, следствия, сравнительные и модальные ПП, ПП цели и места.

Анализ языкового материала показал, что, несмотря на общую тенденцию расположения членов ПП, между различными типами союзных ПП существует процентное расхождение в позиционном употреблении тех или иных членов предложения. Это свидетельствует о том, что каждый тип союзного ПП обладает своими собственными структурно-синтаксическими особенностями,

170 которые в первую очередь касаются местоположения субъекта, объектов, обстоятельственных членов предложения и рефлексива sich. Тем не менее мы посчитали целесообразным (в дидактических целях) унифицировать правила порядка слов в союзном ПП.

Так, субъект в 90,25% случаев занимает позицию сразу после субъюнктора. Возможно его употребление и на втором месте, тогда начальную позицию занимает прямой объект или темпоральное обстоятельство.

Что касается взаиморасположения объектов, то в союзном ПП наблюдается такая особенность: косвенный объект зачастую представляет собой прономинальный дательный интереса. В функциональном плане являясь менее значимым, дательный интереса употребляется в начале или в середине ПП, тогда как прямой субстантивный объект занимает позицию ближе к концу ПП. Если же оба объекта выражены местоимением, то прямой объект, согласно морфологического принципа, предшествует косвенному объекту.

Еще одна особенность взаиморасположения объектов заключается в их неконтактном употреблении. Это означает, что между объектами обычно употребляется обстоятельственный член предложения: темпоральное, модальное, реже - каузальное обстоятельство.

Третья особенность касается взаиморасположения прямого и препозиционального объекта. Обычно препозициональный объект занимает позицию в конце предложения, но в данной позиции на уровне ПП в качестве полноправного ему конкурента выступает прямой объект, который достаточно часто употребляется непосредственно перед глагольной рамкой ПП, т.е. перед сказуемым (12,05%).

171

В ходе диссертационного исследования было установлено, что для всех типов ПП является релевантным соотношение предложных групп, выражающих место и направление. Если локативу присуща гибкость в плане позиционного варьирования, то место директива строго фиксировано - перед сказуемым. Кроме того, в случае их одновременного употребления, локатив всегда предшествует директиву.

Поскольку вышеуказанные адвербиальные предложные группы и препозициоиальный объект представляют собой усложненные структурно-синтаксические образования и употребляются в конце ПП, то можно говорить о релевантности для всех типов союзных ПП закона "нарастающих членов" О.Бехагеля.

Позиция рефлексива sich в ПП оказывается коммуникативно недетерминированной. Особенности его употребления непосредственно связаны с типом ПП, в котором функционирует рефлексив.

Таким образом, роль структурно-синтаксической функции порядка слов в союзном ПП такова, что наличие в 90% (формально) подлежащно-сказуемостной рамки, неконтактное употребление прямого и косвенного объекта, употребление прямого объекта перед сказуемым, а также недистантное употребление со сказуемым компонентов предложения, для которых характерна высокая степень синтаксической связи с глаголом-сказуемым, являются одними из самых существенных моментов его структурно-синтаксической организации.

Поскольку современная лингвистика все чаще рассматривает влияние человеческого фактора на некоторые языковые явления, то возникла необходимость изучить проблему структурно-синтаксической организации СПП с учетом коммуникативно-прагматической природы предложения, одним из средств выражения которой и является словорасположение.

172

Выделяя коммуникативно-прагматическую функцию порядка слов, мы рассматриваем СПГТ как высказывание. Специфика исследованных СПП-высказываний заключается в том, что они предстают в качестве репрезентантов косвенной речи и рассматриваются нами как универсальные акты.

При определении роли коммуникативно-прагматической функции словорасположения в формировании ПП как информативно важной части высказывания, которая используется в целях осуществления вербального воздействия на адресата, мы исследовали роль нарушения рамочной конструкции, роль модального компонента (модального слова, модальной частицы) в выражении прагматической установки ПП и собственно коммуникативно-прагматическую функцию порядка слов в свете теории речевых актов.

В ходе исследования было установлено, что нарушения рамочной конструкции большей частью коммуникативно детерминированы и присущи универсальным репрезентативно-констатирующим и репрезентативно-экспрессивным актам, а также интеррогативу и модальному перформативу. В роли зарамочного компонента может выступать темпоральное и модальное обстоятельство, локатив, обстоятельство цели, иногда препозициональный объект. В плане смысловой значимости зарамочный компонент преимущественно выступает в функции ремы ПП (67%). Это значит, что говорящий или пишущий, нарушая привычный строй предложения, обычно актуализирует выносимый за рамку ПП компонент, одновременно усиливая значимость темпорального, модального или локального момента для существующего положения вещей в действительности. Следовательно, для выражения коммуникативно-прагматической функции порядка слов релевантно нарушение рамочной конструкции ПП.

Далее было установлено, что при распределении коммуникативной нагрузки членов предложения и реализации общей

173 прагматической установки ПП важную роль играет модальный компонент. Употребляясь большей частью в универсальных репрезентативно-констатирующих и репрезентативно-гипотетических актах, модальный компонент выступает в роли маркера начала ремы ПП. Отдельные модальные компоненты, являясь носителями сильного ударения, участвуют в образовании второго фокуса в ПП. Занимая позицию перед сказуемым, прямым или косвенным объектом, темпоральным или модальным обстоятельством, модальные компоненты вносят в ПП различные прагматические значения: подчеркнутой истинности, бесспорности, реальности положения вещей, а также могут способствовать имплицитному выражению личностного отношения говорящего к тому, о чем идет речь.

Исследование показало, что наиболее эффективным является выражение коммуникативно-прагматической функции порядка слов при использовании репрезентативно-констатирующего, репрезентативно-гипотетического и репрезентативно-экспрессивного речеактовых значений.

Как показал языковой материал, ПП, рассматриваемое как часть высказывания, не может быть квалифицировано как второстепенное и малозначимое в функциональном плане. Скорее наоборот, структура СПН-высказывания разворачивается таким образом, что наиболее важная информация оказывается сконцентрирована в конце высказывания, фактически, в рамках ПП, которое выступает в функции темы всего в 3,7% случаев.

Все это позволило нам сделать заключение о том, что союзное ПП, безусловно, является расширением содержания ГП и, как правило, его можно считать смысловым центром и информативным ядром всего гипотактического комплекса.

ПП представляют собой достаточно богатый материал для самых различных лингвистических исследований и, прежде всего, для

175

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Телякова, Елена Юрьевна, 2000 год

1. Адмони Б.Г. Пути развития грамматического строя в немецком языке. - М.: 1973. - С.143-164.

2. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. М.: 1955. - С. 365-385.

3. Адмони В.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Л.: 1973. - 366с.

4. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: 1988. - 239с.

5. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата // Изв. АН СССР, Серия: литература и язык. М.: 1981. № 4, С. 356-367.

6. Астахова Л.И. Предложение и его членение: прагматика, семантика, синтаксис. Днепропетровск: 1992. - 159с.

7. Ахманова A.C., Микаэлян Г.Б. Современные синтаксические теории. М.: 1963. - 166с.

8. Баженова И.О. Прагматическая функция обозначения эмоций в художественном тексте // Прагматика и логика дискурса: Сб. науч. трудов.- Ижевск: Удмуртский ун-т, 1991. С. 30-36.

9. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис: Учеб. пособие для студентов филологических специальностей ун -тов. М.: Высшая школа, 1977. - 217с.

10. Березовикова Г.П. Проблема смещения рамки в подчиненном предложении (на материале современного немецкого языка). Дисс. . канд. филол. наук. Л.: 1972. - 158л.

11. Блох М.Я. К вопросу о рамочной конструкции предложения (на материале английского и немецкого языков). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.: 1962. - 25с.

12. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. Л.: 1935. - С. 200-243.

13. Братина А.Ф. Порядок слов и интонация как факторы изменений в структуре немецкого предложения. Дисс. . канд. филол. наук. М.: 1971. - 288л.

14. Витгенштейн JI. Логико-философский трактат. М. : 1958. -117с.176

15. Волокитила А.И. Соотношение коммуникативной и структурной функций порядка слов в немецком языке. Дисс. . канд. филол. наук М.: 1970. - 221л.

16. Вопросы функциональной грамматики немецкого языка: Межвуз. сб. тр. ЛГУ им. А.А.Жданова / Отв. ред. Г.Н.Зйхбаум. J1.: 1986. - 126с.

17. Гак В.Г. Прагматика, узус и грамматика речи. Вопросы языкознания, 1982. № 5, С. 13.

18. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учебное пособие. Изд-во Лабиринт, М.: 1997. - 224с.

19. Гостюк Т.Н. Коммуникативное членение сложноподчиненного предложения и его отношение к структуре текста. Дисс. канд. филол. наук. М.: 1977. - 170л.

20. Грамматические единицы в акте коммуникации (на материале современного немецкого и английского языков). М.: 1986. Вып. 268. - 152с.21.г Гулыга Е.В. Теория сложноподчиненного предложения в современном немецком языке. М.: 1971. - 206с.

21. Гулыга Е.В., Натанзон М.Д. Теория современного немецкого языка (грамматика). 4.2. Синтаксис. М. : 1959. - С. 76-84, 113-120.

22. Демидова Т.К. Коммуникативно-стилистические функции порядка слов в предложении немецкого языка. Дисс. . канд. филол. наук. М.: 1979. - 217л.

23. Диденко A.C. Система гипотаксиса немецкого языка в семиотическом аспекте. Некоторые вопросы экспликации и импликации парадигматики и синтагматики. Краснодар: 1977. — 106с.

24. Егорова З.А. Атрибутивные сложноподчиненные предложения немецкого языка как система грамматических форм и значений. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М. : 1975. - 24с.

25. Заикин А.Е. Коммуникативно-прагматические функции немецких модальных частиц. Дисс. . канд. филол. наук. М. : 1985. -215 л.

26. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М.: 1982. 368с.177

27. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 350с.

28. Зыблева Д.В. Коммуникативно-прагматическая функция междометия в современном немецком языке. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Минск: 1987. - 22с.

29. Зюськин В.А. О соотношении комонентов сложноподчиненного предложения // Вопросы синтаксиса, немецкого и английского языков. Кемерово: 1972. - С. 2-90.

30. Зюськин В.А. Сложноподчиненные предложения с придаточным предикативным в современном немецком языке. Дисс. . канд. филол. наук. Л.: 1961. - 219л.

31. Иванова P.A. Лексико грамматические индексы в сложноподчиненном предложении (на материале современного немецкого языка). Дисс. . канд. филол. наук. - Нижний Новгород: 1996. - 202л.

32. Иншина М.Н. Прагматический аспект текстообразования // Прагматика и логика дискурса: Сб. науч. трудов.- Ижевск: Удмуртский ун-т, 1991. С. 25-30.

33. Искандерова И.З. Семантико-структурная характеристика сравнительных конструкций современного немецкого языка. Дисс. . канд. филол. наук. М. : 1982. 236л.

34. Калягина И.Г. Функционирование модальных слов в контекстах разных типов. Дисс. . канд. филол. наук. СПб.: 1998. 189л.

35. Кибардина С.М. Основы теории валентности. Вологда: 1979. -55с.

36. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М. : 1965.1. О л ~ ¿4UU.

37. Колшанский Г.В. Соотношение субъективного и объективного факторов в языке. М.: 1975. - 231с.

38. Коммуникативно-прагматический аспект предложения в немецком языке: Межвуз. сб. науч. тр. / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина. М.: МГПИ, 1984. - 151с.

39. Комаров А.П. Система средств выражения причинно-следственных отношений в современном немецком языке. Дисс. . докт. Филол. наук. Алма-Ата: 1973. - С.101-139.178

40. Кострова O.A. Продолженная синтаксическая форма в контактной коммуникации. Самара: 1992. -144с.

41. Кострова O.A. Сложноподчиненные предложения с придаточными определительными в структуре текста // Коммуникативно-функциональное исследование языковых явлений: Межвуз. сб." тр. Куйбышев: 1983. - С. 56-65.

42. Крушельницкая К.Г. Очерки по сопоставительной грамматике немецкого и русского языков. М.: 1961. - 264с.

43. Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения. Вопросы языкознания, 1956. № 5, С.55-67.

44. Крушельницкая К.Г. Смысловая функция артикля в современном немецком языке // Труды военного инст-та иностр. языков. -М.: 1955. Т.7, С. 38-52.

45. Кустова Н.й. Придаточные предложения цели, инфинитивные обороты с um zu и предложные конструкции zu+существительное как лексико-грамматические синонимы в современном немецком языке. Дисс. . канд. филол. наук. Л.: 1975. - С.37-121.

46. Левшина Е.В. Прагматика модальных глаголов в современном немецком языке. Дисс. . канд. филол.наук. М, : 1997.1. Ч О ^ тх У ±Л .

47. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказыванния. М.: 1969. - 306с.

48. Леонтьев A.A. Психологический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. М. : 1976. -С. 46-54.

49. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: 1979. - 319с.

50. Марк Е.А. Развитие придаточных предложений ирреального сравнения в немецком языке. Дисс. . канд. филол. наук. Л.: 1958. - 237л.

51. Матвеева Г.Г. Актуализация прагматического аспекта научного текста. Ростов на Дону: 1984. - 131с.

52. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М. : 1967. - С. 239246.

53. Миллер Е.Н. Сопоставительное исследование структуры порядка слов в современном немецком и русском языках. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Калинин: 1975. - 31с.

54. Милосердова Е.В. Прагматические аспекты модального простого предложения в современном немецком языке. Дисс. . д-ра филол. наук. Л.: 1991. - 374л.

55. Милосердова Е.В. Семантика и прагматика модальности. -Воронеж: 1991. 194с.

56. Михайлов Л.М. Коммуникативная грамматика современного немецкого языка. М.: Прогресс, 1994. - 296с.

57. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса (на материале немецкого языка}: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов и факультетов иностр. языков.- М.: 1974. 134с.

58. Москальская О.И. Грамматика текста. М. : Высшая школа, 1981. - 183с.

59. Москальская О.И. Функционирование и структура языка в синхронии и диахронии. Вып. 175. М.: 1981.

60. Московой В.А. К вопросу о формировании порядка слов в рамках порождающегося описания. Дисс. . канд. филол.наук. М. : 1975. - 199л.

61. Назарян В.О. Сопоставительный анализ сложноподчиненных предложений со сравнительным придаточным в немецком и английском языках. Дисс. . канд. филол. наук. М. : 1992. -17 6 л.

62. Никуличева Д.Б. О коммуникативной организации синтаксических единиц меньших, чем предложение (на материале глагольной группы в датском языке) // Скандинавские языки. Структурно-функциональные аспекты. М.: 1990. Вып. 2, С. 176-197.

63. Новиков В.Г. Сложные предложения с придаточными образа действия в современном немецком языке. Дисс. . канд. филол. наук. М.: 1953. - 387л.

64. Новое в зарубежной лингвистике. М. : Прогресс, 1982. Вып.13.

65. Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. Вып.16.180

66. Новое в зарубежной лингвистике. Теория речевых актов. М. : Прогресс, 1986. Вып.17.

67. Падучева Е.В. Актуализация предложения в составе речевого акта // Формальное представление лингвистической информации.- Новосибирск: 1982. С.38-63.

68. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985. - С.546-553.

69. Латали С.М. Причинные предложения с союзом well в современном немецком языке // Вопросы синтаксиса немецкого языка: Сб. науч. тр. Л.: ЛГУ, 1967. - С. 33-50.

70. Патиш С.М. Причинные предложения с союзами wände, denn, well и da в немецком языке. Дисс. . канд. филол. наук. Л.: 1971. - 245л.

71. Пауль Г. Принципы истории языка. /Под ред. А.А.Холодовича. -М.: 1960. 500с.

72. Пахолкова JI.M. Коммуникативно-прагматическая структура сложноподчиненных предложений в диалогической коммуникации. Дисс. . канд. филол. наук. Череповец: 1998. - 141л.

73. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд-е 7-е. М.: Учпедгиз, 1956. - С.441-501.

74. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблема палеопсихологии). М.: 1974. - 486с.

75. Поспелов Н.С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы. Вопросы языкознания, 1959, №2. С. 1927.

76. Поспелов Н.С. О различии в структуре сложноподчиненных предложений // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: 1956. - С. 48-77.

77. Почепцов Г.Г. Прагматика текста // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств: Межвуз. темат. сб. Калинин: КГУ, 1980. С. 5-10.

78. Почепцов Г.Г. Прагматический аспект порождения предложения. К построению теории прагматического синтаксиса. -Иностранные языки в школе, 1975, № 6, С. 15-25.

79. Почепцов О. Г. Основы прагматического описания предложения.- Киев: Вища школа, 1986. 115с.

80. Прагматика и методика преподавания иностранных языков: Межвуз. сб. науч. трудов. М.: МОПИ им. Н.К.Крупской, 1990.- 105с.

81. Прагматика и семантика синтаксических единиц: Сб. науч. трудов / отв. ред. И.П.Сусов. Калинин: КГУ, 1984. - 158с. Проблемы функциональной грамматики./Отв. ред. член-кор. АН СССР В.Н.Ярцев. - М.: 1985. - 197с.

82. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. -Воронеж: 1973.- 218с.

83. Рахимов С. Проблема дейксиса как категории типологической лингвистики. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М. : 1990.- 45с.

84. Рахманкулова И.-Э.С. Интенсивный курс грамматики немецкого языка. М.: УТПМ, 1993. - 232с.

85. Савченко И.Я. Взаимодействие синтаксиса, семантики и прагматики немецкого сложноподчиненного предложения с условным значением. Дисс. . канд. филол. наук. Киев: 1984.- 199л.

86. Семантика и прагматика синтаксических единств: Сб. науч. трудов. Калинин: КГУ, 1981. - 125с.

87. Синтаксис простого предложения в современном немецком языке: Межвуз. сб. науч. тр. / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина.- М.: МГПИ, 1982. 115с.

88. Слюсарева H.A. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М.: 1981. - 206с.

89. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). М.: 1973. - С.80-100.

90. Страхова B.C. О коммуникативном аспекте сложноподчиненного предложения // Язык и коммуникация: Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. М.: 1977. Вып.24, С.40-52.

91. Таранец H.A. Порядок слов в простом и сложном предложениях: лингвопрагматический аспект (на материале немецкого и русского языков). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Краснодар: 2000. 23с.

92. Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Ю.М. Скребнев. -Горький: ГГПИ, 1987. 139с.

93. Теория речевой деятельности. Проблемы психолингвистики. -М. : 1968. 270с.

94. Торопова H.A. Роль логических частиц в формировании смысла предложения // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств: Межвуз. темат. сб. науч. тр. -Калинин: КГУ, 1980. С.17-21.

95. Трегубенков Г.Г. Интонация сложноподчиненного предложения с придаточным дополнительным // Ученые записки МГПИИЯ. М.: 1960. - Т.20, С.260-270.

96. Тугаринов В.П. Философия сознания. М.: 1971. - С.58-81.

97. Фомичева Н.И. Коммуникативное членение сложноподчиненных предложений с придаточным субъектным и предикативным всовременном немецком языке. Дисс. . канд. филол. наук. М. : 1983. - 161л.

98. Фортунатов Ф.Ф. Сравнительное языковедение. Избр. труды. -М.: 1956. Т.1, С.188-189.

99. Хрестина М.С. Условные периоды союзного подчинения в современном немецком языке. Дисс. . канд. филол. наук. М. : 1955. - 258л.

100. Хрестоматия по общему языкознанию. М.:1970. Вып.1.

101. Чхеидзе М.Д. Коммуникативно-прагматический аспект категории страдательного залога. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Тбилиси: 1990. - 23с.

102. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Учение о предложении и словосочетании. М.: 1925. Вып. I. С. 1-266.

103. Admoni W.G. Der deutsche Sprachbau. M., 198 6. S. 275309.

104. Admoni W.G. Uber die Wortstellung im Deutschen. In: Das Ringen um eine neue deutsche Grammatik. Darmstadt 1962, S. 376-380.

105. Amman H. Die menschliche Rede. 2.Teil; Der Satz. Lahr i.B. 1928;

106. Amman H. Vom doppelten Sinn der sprachlichen Formen. Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Heidelberg 1920.

107. Austin J.L. How To Do Things With Words. Oxford 1962.

108. Behaghel O. Deutsche Syntax. Bd.4. Wortstellung. Periodenbau. Heidelberg 1932, S. 5-7.

109. Benes W. Die funktionale Satzperspektive im Deutschen. In: DaF. Leipzig 1967, H.l. S. 23-28.

110. Benes W. Die Verbstellung im Deutschen, von der Mitteilungsperspektive her betrachtet. In: Phllologica Pragensia. Prag 1962, H.l. S. 6-19.

111. Bieberle B. Satzgliedstellung und Mitteilungswert. In: DaF 1972, H.l. S. 54-58.

112. Boettcher W. Studien zum zusammengesetzten Satz. /Frankfurt а.M./, Athenäum, 1972. VIII, 207S.184

113. Boost K. Neue Untersuchungen zum Wesen und zur Struktur des deutschen Satzes. Berlin 1955.

114. Brandenstein W. Kritische Musterung der neueren Theorien des Nebensatzes. In: Indogermanische Forschungen 1926, Bd.44. S. 117-137.

115. Brinkmann H. Die deutsche Sprache. l.Aufl. Düsseldorf 1962;

116. Brinkmann H. Der deutsche Satz als sprachliche Gestalt. In: Das Ringen um eine neue deutsche Grammatik. Darmstadt 1962, S. 335-359.

117. Dahl J. Grammatik Im Unterricht. München: Goethe-Institut, 1988. 209S.

118. Danes F. Papers on Functional Sentence Perspective. Praha 1974.

119. Diderichsen P. Logische und topische Gliederung des germanischen Satzes. In: Diderichsen, Paul: Helhed og Struktur. Kobenhavn 1966. S. 52-64.

120. Dik S.C. Studies in iu.nct, lonal grammar. L., etc.: Academic press, 1980.

121. Drach E. Grundgedanken der deutschen Satzlehre. Frankfurt a.M. 1937.

122. Drach E. Hauptsatz und Gliedsatz. In: Das Ringen um eine neue deutsche Grammatik. Darmstadt 1962, S. 267-279.

123. Dressler W. Einführung in die Textlinguistik. Tubingen1 Q n O 15 / J.

124. Engel U. Studie zur Geschichte des Satzrahmens und seiner Durchbrechung. In: Studien zur Syntax des heutigen Deutsch. Düsseldorf, 2.Aufl., 1971.

125. Engel U. Subjunktlon. In: Melanges pour Fourquet. Paris/München 1969, S.85 100.

126. Engel ü. Satzbaupläne in der Alltagssprache. In: Satz und Wort im heutigen Deutsch. Düsseldorf 1967. S. 55-74.

127. Engel U. Syntax der deutschen Gegenwartssprache. Berlin: Schmidt /cop.1977/. 307 S.

128. Engel ü. Satzbauplüne und Satzanalyse. In: Zielsprache Deutsch. München 1970, H.3. S. 104 123.185

129. Engelen B. Der Relativsatz. In: Duden Beitrage. Mannheim/Wien/Zurich 1969. H. 37. - S. 53-63.

130. Etzensperger J. Die Wortstellung der deutschen Gegenwartssprache als Forschungsobjekt. Berlin; New York: W. de Gruyter, 1979. 284S.

131. Firbas J. Bemerkungen über den deutschen Beitrag zum Problem der Satzperspektive. In: Phllologica Pragensia. Prag 1958, H.l. S. 49-54.

132. Firbas J. On defining the theme in functiona.1 sentence analysis. In: Travaux linguistIque de Prague 1. Prague 1964. S. 267-280.

133. Flämig W. Grundformen der Gliedfolge im deutschen Satz und ihre sprachlichen Funktionen. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. Halle (Saale) 1964, Bd.6., H.3. S.309-349;

134. Flämig W. Untersuchungen zum Finalsatz im Deutschen. Sitzungsberichte der deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Klasse für Sprache, Literatur und Kunst. Akademie-Verlag Berlin 1964, H.5. 35S.;

135. Flamig W. Zur theoretischen Konzeption der Satzstrukturbeschreibung in einer Schulgrammatik. In: DaF 1972, H.l. S. 18 29.

136. Fourquet J. Zur neuhochdeutschen Wortstellung. In: Das Ringen um eine neue deutsche Grammatik. Darmstadt 1963, S. 360-375.

137. Freitag R./Sommerfeld K.-E. Zu den kommunikativen Bezügen des Satzes. In: DaF 1978, H.3. S.171-176.

138. Gabelentz v.d.G. Ideen zu einer vergleichenden Syntax. Wort- und Satzstellung. In: Zs.f.Volkerpsychologie und Sprachwissenschaft 6 (1869), S. 376-384.

139. Griesbach H. Deutsche Grammatik im Überblick. Ismanig: Hueber, 1989. S. 109-113.

140. Grimm J. Deutsche Grammatik. Bd.1-4. Göttingen 1822-1837.

141. Hackel W. Zur Motivation der deutschen Satzgliedstellung. In: DaF 1972, H.l. S. 49-54.186

142. Härtung W. Die zusammengesetzten Satz e des Deutsche n. jn: Studia Grammatica. Bd.IV. Akademie-Verlag Berlin 1966.

143. Heibig G. Zur Einleitung der Nebensätze. In : DaF 1970, H.4. S. 252-260.

144. Heibig G./Busha J. Deutsche Grammatik. Ein Handbuch für den Ausländerunterricht. Leipzig 1977.

145. Heyse J.Chr. Ausführliches Lehrbuch der deutschen Sprache. Bd.2. Abt.l. Hannover 1844. - 876S.

146. Jung W. Grammatik der deutschen Sprache. Leipzig: Bibllogr. Inst., 1980. 488S.

147. Kalepky Th. Neuaufbau der Grammatik. Leipzig: 1928. 105S.

148. Kirkwood H.W. Aspects of word order and Its communicative function in English and German. In: Journal of Linguistics. London 1969, V. 5., № 1. -P. 85-107.

149. Kommunikativ-funktionale Sprachbetrachtung. Bd.1-2. Halle (Saale), 1981.

150. Kunzendorf G. Wortst eilung nach den grammatischen Gesetzen. In: Sprachpflege 1965, H.7. S. 135-140.

151. Leech G.N. Principles of pragmatics. London N.-Y. 1983. - 250p.

152. Levinson St. Pragmatics. Cambridge UP, London N.-Y. 1983. - 420p.

153. Miller E.N. Stellung der Adverbialbestimmung im deutschen einfachen Satz im Vergleich zum Russischen. In: DaF 1977,1. H.4. S. 216-221.

154. Miller G.A. Human Memory and the Storage of Information //

155. R.E. Transactions on Information Theory. 1965. № 3. P.12 91 O -71. X 3 I .

156. Nehring A. Studien zur Theorie des Nebensatzes, I. In: Zs. f. vergleichende Sprachforschung 1929. Bd. 57. H.l. S. 118158.

157. Paul H. Deutsche Grammatik. Bd.III. Halle 1955. S. 85-100.

158. Scetinina G. Einige Ergebnisse der Konfrontation der Stellung von Dativ- und Akkusativobjekt im Deutschen und Russischen. In: DaF 1973, H.6. S. 357-364.187

159. Schendels E.I. Grammatik der deutschen Sprache. M. : 1982. - 400S.

160. Schmidt W. Zum gegenwartigen Stand der funktionalen Grammatik. In: Deutschunterricht 1969, H.4. S. 227-238.

161. Schulz D./Griesbach H. Grammatik der deutschen Sprache. 8.Aufl., München 1970. S. 389-420.

162. Searle J.R. Speech Acts. An essay in the philosophy of language. Cambridge. Univ. press, 1969. 203P.

163. Slotty F. Zur Theorie des Nebensatzes. In: Travaux du cercle linguistique de Prague 6. Prague 1936. S. 142.

164. Sommerfeld K.-E. Wortstellung nach dem Mitteilungswert. In: Sprachpflege 1965, H.4. S. 8-11.

165. Sperber W. Nomination und Kommunikation. In: Problem der sprachlichen Nomination. Leipzig. Karl-Marx-Univ., 1982.

166. Starke G. Zu einigen Besonderheiten der Satzgliedstellung in zusammengesetzten Säzten im Deutschen. In: DaF 1980, FI. 5. S. 287-294;

167. Starke G. Zum Einfluss von Funktionsfügungen auf den Satzbau im Deutschen. In: DaF 1975, H.3. S. 157-163.

168. Stieler K. Der Teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teutscher Sprachschatz. Bd.1-3. München:Kosel 1968.

169. Sutterlin L. Die deutsche Sprache der Gegenwart. Leipzig 1923.177. üntergasser Ch. Untersuchungen zum Vorfeld. In: Deutschunterricht für Ausländer 1964. H.l. S.16-22.

170. Weil H. De lf ordre les mots dans les langues anciennes comparees aux langues modernes. Paris 1844.

171. Wunderlich H. Pragmatik, Sprechsituation, Deixis. In: Zs. f. Literaturwissenschaft und Linguistik 1971. H.l. S 153190.

172. Wunderlich H./Reis H. Der deutsche Satzbau. 3.Auf1.,1. Bd.I.Cotta 1928.

173. Zeman J. Untersuchungen zur Satzgliedstellung im Nebensatz in der deutschen Sprache der Gegenwart. Brno:Univ. J.E.Purkyne, 1979, 222. - 124S.189

174. Список художественной и публицистической литературы

175. Brezan J. Mannesjahre. Berlin: Verlag Neues Leben, 1975.

176. Bruckner K. Sadako will leben! Wien: Verlag für Jugend und Volk, 1963. 191S.

177. Cronin A.J. Die Zitadelle. /Ubers, von R.Hoffmann. Berlin: Aufbau Verlag, 1967. 484S.

178. Dürrenmatt F. Der Richter und sein Henker. Leipzig: Verlag Philipp Reclam, 1985. 87S.

179. Fallada H. (1) Wolf unter Wolfen. Roman. Teil 1. Berlin: Aufbau-Verlag, 1954. 464S.

180. Fallada H. (2) Wolf unter Wölfen. Roman. Teil 2. Berlin/Weimar: Aufbau-Verlag, 1979. 677S.

181. Frankfurter Allgemeine. Frankfurt a.M.: 1991. № 662.

182. Frau und Frieden. 1974. № 2.

183. Grass G. Der Butt. Roman. Darmstadt/Neuwied: Luchterhand Verlag, 1987. 376S.

184. Grün M. von der (1) Friedrich und Friederike. Geschichten. Darmstadt/Neuwied: Luchterhand Verlag, 1984. -117S.

185. Grün M. von der (2) Flächenbrand. Roman. Datmstadt/Neuwied: Luchterhand Verlag, 1979. 361S.

186. Herburger G. Die Eroberung der Zitadelle. Darmstadt/Neuwied: Verlag Luchterhand, 1972. 331S.

187. Hoffmann E.T.A. Auswahl. Moskau: "Raduga", 1984. 552S.

188. Karrt H. Die Aula. Berlin: Rutten-Loening, 1965. 466S.

189. Kellermann В. (1) Schwedenklees Erlebnis. Erzählungen. Berlin: Verlag Volk und Welt, 1976. 417S.

190. Kellermann B. (2) Der 9.November. Roman. Leipzig: Verlag Philipp Reclam, 1959. 536S.

191. Keun I. Das Mädchen, mit dem die Kinder nicht verkehren dürften. Düsseldorf: Classen Verlag, 1980. 208S.

192. Kipphardt H. Der Mann des Tages und andere Erzählungen. München: Autoren Edition, 1977. 222S.1.0

193. Kisch E. Paradies Amerika. Roman. Berlin: Aufbau Verlag, 1948. 331S.

194. Kuhn D. Siam-Siam: Ein Abenteuerbuch. Frankfurt a.M. : Suhrkamp Verlag, 1974. 173S.

195. Lang O.F. Die Stunde des Verteidigers. München: Verlag für Jugend und Sport, 1966. 159S.

196. Letsche C. Schwarze Spitzen. Kriminalroman. VEB Greifenverlag zu Rudolstadt, 1966. 240S.

197. Mann H. (1) Eugenie. Ein ernstes Leben. Zwei Romane. Berlin: Aufbau Verlag, 1965. 432S.

198. Mann H. (2) Die Jagd nach Liebe. Roman. Berlin: Aufbau Verlag, 1963. 460S.

199. Mann H. (3) Die Jugend des Königs Henri Quatre. Kiew: 1938. 237S.

200. Mann Th. (1) Lotte in Weimar. Berlin: Aufbau Verlag, 1977. 232S.

201. Mann Th. (2) Der Tod in Venedig (und andere Novellen). Berlin: Aufbau Verlag, 1962. 224S.

202. Nossack H.E. Der Untergang. Baden-Baden: Suhrkamp Verlag, 1991. 82S.

203. Quick. München: 1987. № 10.

204. Quick. München: 1991. №№ 1,2.

205. Rein H. Finale Berlin. Berlin: Aufbau Verlag, 1951. 211S.

206. Remargue E.M. Im Westen nicht Neues. Berlin/Weimar: Aufbau Verlag, 1975. 267S.

207. Schneider H. Abenteurliche Heimkehr. Rudolstadt: Greifenverlag, 1968. 368S.

208. Schuder R. Der Sohn der Hexe. In der Muhle des Teufels. Berlin: Rutten-Loening, 1976.

209. Schulz M. Wir sind nicht Staub im Wind. Halle (Saale): Mitteldeutscher Verlag, 1962.

210. Seghers A. (1) Die Toten bleiben jung. Moskau: 1951.191

211. Seghers A. (2) Die Entscheidung Berlin/Weimar: Aufbau Verlag, 1975.

212. Spiegel. Hamburg: 1993.№ 24.

213. Spiegel. Hamburg: 1995. № 17.

214. Steinberg W. Als die Uhren stehenblieben. Halle (Saale): Mitteldeutscher Verlag, 1957. 380S.

215. Stern. Hamburg:1987. № 11.

216. Uhse B. Leutnant Bertram. Roman. Berlin: Aufbau Verlag, 1959. 720S.

217. Wallraf G. Neue Reportagen, Untersuchungen und Lehrbeispiele. Berlin/Weimar: Aufbau Verlag, 1972. 237S.

218. Wetzel E. Die Betonkugel. Roman. Kiel: Neuer Malik Verlag, 1983. 189S.

219. Wirtschaft und Statistik. Bonn: 1999. №№ 10,11.

220. Zinner H. Nur eine Frau. Roman. Berlin: Aufbau Verlag, 1966.

221. Zweig St. Marie Antoinette. Frankfurt a.M./Hamburg: G.B.Fischer u. Co Verlag und Vertriebsgesellschaft, 1953.-548S.192

222. Список принятых сокращений

223. СПП субъектное придаточное предложение;

224. ПрПП предикативные придаточные предложения;

225. ОПП объектное придаточное предложение;

226. ОпПП определительное придаточное предложение;

227. ППВ придаточное предложение времени;

228. ППП придаточное предложение причины;

229. ППУ придаточное предложение условия;

230. ППСл придаточное предложение следствия;

231. ППСр придаточное предложение сравнения;

232. МПП модальное придаточное предложение;

233. ППЦ придаточное предложение цели;

234. KoB Konditionalbestimmung;1. Vf verbum finitum;1.f. Infinitiv;

235. Part. II Partizip Pron. - Pronomen.

236. AC A.Cronin; AS - A.Seghers; BK - B.Kellermann; BU - B.Uhse;

237. DK D.Kuhn; EH - E.Hoffmann; EK - E.Kisch; EMR - E.M.Remarque; EW - E.Wetzel; FA - Frankfurter Allgemeine; FD -- F.Dürrenmatt; FF - Frau und Frieden; GG - G.Grass;

238. WuS Wirtschaft und Statistik.1931.;