Функции натюрморта в структуре картины: На материале русской живописи XVIII - XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Кузмичева, Мария Владимировна

• Кузмичева, Мария Владимировна
• кандидат искусствоведения
• 2006

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Кузмичева, Мария Владимировна

Введение.

Глава I. Отражение мировоззренческой функции натюрморта в произведении живописи.

1.1. Натюрморт как самостоятельное произведение и компонент картины.

1.2. Выявление исторической характеристики художественного образа произведения через предметы натюрморта.

1.3. Раскрытие в произведении общественно-политической темы, путем включения натюрморта в его композицию.

1.4. Выражение духовно-нравственных сторон художественного образа картины с участием предметов натюрморта.

Краткие выводы по первой главе.

Глава II. Проявление этнокультурной функции натюрморта в композиции картины.

2.1. Выражение этнокультурных традиций через натюрморт в картине.

2.2. Бытовые характеристики натюрморта как ипостась художественного образа картины.

2.3. Проявление общественных характеристик содержания картины через социальную ипостась натюрморта.

2.4. Декоративно-прикладная ипостась натюрморта как выражение его этнокультурной функции.

Краткие выводы по второй главе.

Глава III. Грани функций натюрморта и их ипостаси.

3.1. Особенности выявления семантических сторон художественного образа картины через предметы натюрморта.

3.2. Предметы натюрморта в картине, способствующие выражению психологических сторон ее содержания.

3.3. Натюрморт в картине и эстетические категории.

3.4. Комплексный анализ функций натюрморта и их граней.

Краткие выводы по третий главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции натюрморта в структуре картины: На материале русской живописи XVIII - XX веков»

Диссертация посвящена малоисследованной и актуальной теме -участию предметов, вещей, которые своей «тихой жизнью» создают «громкую славу» сюжету картины, ее художественному образу. Изображение предметов в картине - это не «мертвая натура», а персонифицированные, «живые» действующие образы, активно участвующие в организации динамики композиции, в разрешении коллизий, напряжений в момент синергетических взаимодействий персонажей, объектов, явлений природы. Тема исследования развернута в таких пределах, которые позволяют проводить комплексный анализ композиции и, прежде всего, художественного образа произведения живописи, в котором «натюрморт в структуре картины» приобретает существенное значение.

Общая характеристика работы

Исследование посвящено проблеме выявления функций натюрморта в структуре композиции картины в произведениях русской живописи XVIII — XX веков.

Актуальность исследования

Взаимодействие человека с окружающим его предметным миром всегда было в сфере внимания художника и по-разному интерпретировалось не только в натюрморте, но и других жанрах живописи. Раскрытие художественного образа произведения посредством окружающего человека мира вещей, осмысление их взаимоотношений и взаимовлияний не потеряло актуальности и сегодня.

Многие художники включали в композицию картины предметы, вещи, выступающие в роли элементов натюрморта. Во многих случаях предметы становились не только неотъемлемой частью картины, но и едва ли не главными персонажами. Натюрморт чаще всего предстает в виде относительно самостоятельной, компактной совокупности предметов или выступает в качестве отдельных предметов, широко распределенных в пространстве картины. При этом всегда заключает в себе определенный, заложенный автором смысл. Предметы натюрморта, как правило, несут определенную функцию, значение которой «работает» прежде всего на создание художественного образа произведения, помогает полнее раскрыть замысел всей картины. Исследование функционирования натюрморта в композиции живописи представляет интерес для искусствоведов, художников-педагогов в высшей школе искусства, для художников в их творческой работе.

Актуальность диссертационного исследования заключается в определении и составлении совокупности функций натюрморта, их граней и ипостасей, охватывающей почти все основные стороны содержания картины. Несмотря на многочисленную литературу, ориентированную на исследование натюрморта как отдельного жанра, работ, посвященных функционированию натюрморта в картине, явно недостаточно.

Степень научной разработанности проблемы

В искусствоведческих исследованиях, рассматривавших функции предметного мира в композиции картины, натюрморт почти не являлся предметом специального изучения. Анализируя различные произведения живописи русских художников, в искусствоведении затрагиваются чаще всего общие вопросы натюрморта в картине без разностороннего выделения функций и их граней; не рассматриваются функциональные назначения натюрморта в виде целостной совокупности. Чаще всего обращали внимание на указанные вопросы — Б.Р.Виппер, И.С.Болотина и Г.К.Черлинка. Например, Виппер рассматривает появление элементов натюрморта в западноевропейской живописи и зарождение немецких и французских терминов «тихая жизнь» («stilleben») и «натюрморт» («natur morte»)1. Впоследствии многие искусствоведы, изучающие различные стороны функционирования натюрморта, будут опираться на исследование Виппера.

Тема натюрморта в картине затрагивалась в монографии С.М.Даниэля2, но основное внимание было уделено натюрморту как произведению самостоятельного жанра.

В искусствоведческом труде Черлинка, посвященном натюрморту в советской живописи, исследовала и определила сущность натюрморта и его границы3. Натюрморт понимается в недостаточно развернутой совокупности его ролей в картине. По утверждению этого автора изображение вещей может считаться натюрмортом не во всех случаях, а только при соблюдении определенных условий. Перечисляя эти условия, автор выделяет первичную структуру организации вещей в картине. Черлинка считает, что изображение вещей в картинах других жанров — портрете, интерьере, сюжетной картине следует признать натюрмортом с большими оговорками, так как в этих случаях предметы организованы и изображены по законам соответствующего произведения, а не натюрморта. Придать изображаемому натюрморту естественность, жизненность не является его основной целью в картине. Реальность натюрморта является всего лишь наиболее общим фоном в решении композиции всей картины. С мнением этого исследователя согласиться нельзя.

В сборнике трудов Болотиной уделяется внимание проблемам русского и советского натюрморта4, где отмечается, что натюрморт в ряде случаев является ключом к картине, способствует постижению истинного

1 Б.Р.Виппер Проблема и развитие натюрморта. Жизнь вещей. - Казань, 1922.

2 Даниэль С.М. Картина классической эпохи. Проблема композиции в западноевропейской живописи 18 века.-Л., 1986.-С.54-55,92-94, 144, 145.

3 Черлинка Г.К. Натюрморт в советской живописи, серия: «Искусство» №5. - М., 1988.

4 Болотина И.С. Проблемы русского и советского натюрморта. Изображение вещи в живописи18-20 веков. -М., 1989. содержания произведения живописи, ее художественного образа. Предметы натюрморта способны рассказывать не только о своей сущности, но также о жизни своих владельцев. Структура натюрморта, его постановка, выбор точки зрения, характер трактовки вещей - должны быть содержательными. Даже при внешней элементарной простоте натюрморта язык изображения должен быть глубок и неисчерпаем. Натюрморт в картине непосредственно связан с решением определенной изобразительной задачи.

Теоретические разработки И.Н.Филоновича, А.Т.Ягодовской, И.Н.Пружан и В.А.Пушкарева, Ю.Я.Герчука посвящены творчеству русских художников, работавших в жанре «натюрморт». В исследованиях уделяется больше внимание истории развития натюрморта как жанра, его роли и значения в русской живописи и в меньшей степени - функции натюрморта в картине. Например, исследование Герчука ориентировалось на изучение натюрморта, как самостоятельного произведения, с анализом его изображения в картинах других жанров живописи5. Однако в приведенном анализе произведений живописи назначение натюрморта (его функции) в картине не рассматриваются.

В исследовании Ю.М.Лотмана натюрморт рассматривается с позиции семиотики6. «Вещь» берется как знак, который воспринимается как нечто условное, созданное человеческой культурой. Натюрморт, по его мнению, располагается на пересечении нескольких различных семиотических процессов. Выделяются две типологии натюрморта. Во-первых, в натюрморте может проявляться стремление к полной «иллюзии вещности» (работы Ф.Толстого, Г.Теплова, А.Мордвинова), где художник задается целью внушить зрителю, что перед ним не изображение вещи, а сама вещь («обманки»). По словам автора, возникает «игра на грани,

5 Герчук Ю.Я. Живые вещи. - М., 1977.

6 Лотман Ю.М. Натюрморт в перспективе семиотики. // Вещь в искусстве: Материалы научной конференции 1984г. М., 1986. С.6-13. у требующая изощренного семиотического чувства». Во-вторых — аллегорический натюрморт, изображения которого имеют определенные значения, закрепленные за ними культурной традицией. Такой натюрморт не смотрят, а читают. Помимо этого Лотман приводит сравнение изображения вещей в сюжетной картине и в натюрморте. В первом случае — «с ней играют», вещь не имеет самостоятельного значения, а подчиняется всему действию, а во втором — «она играет» и наделена собственным значением.

Материалами исследования послужили: наиболее значительные произведения русских художников XVIII - XX веков; русские и советские искусствоведческие исследования, посвященные истории развития натюрмортного жанра; искусствоведческие работы, посвященные русской живописи XVIII - XX векам; труды Б.Виппера, И.Болотиной, Г.Черлинка и Ю.Герчука, в которых широко освящены проблемы русского и советского натюрморта и их развитие.

Объект исследования — произведения живописи русских художников XVIII - XX веков, в композиции которых натюрморт занимает важное место.

Предмет исследования - функциональное, композиционно-художественное назначение натюрморта в составе произведения живописи -станковой картины.

Цель исследования заключается в выявлении и классификации основных функций натюрморта, их граней, а также ипостасей функций и граней с показом их проявления в произведениях живописи русских художников.

Задачи исследования:

- провести отбор картин, в которых изображен натюрморт как элемент композиции;

7 Там же, 8с.

- обосновать роль содержательно-формообразующей функции натюрморта в структуре композиции картины: мировоззренческую или этнокультурную;

- раскрыть функционирование натюрморта через посредство граней (сторон) функций: семантической, психологической, эстетической;

- определить ипостаси как «реальность существования», «сущность» функций и граней натюрморта в картине;

- осуществить анализ живописных произведений русских художников XVIII - XX веков, используя понятия функций натюрморта, их граней и ипостасей, в целях обоснования предложенных теоретических положений о натюрморте в картине;

Методология исследования представляет собой комплексное изучение функционирования натюрморта в контексте произведений искусства живописи. При выявлении основных функций, граней и их ипостасей рассматривались картины русских мастеров, в произведениях которых в значительной мере присутствовал натюрморт. В методику исследования входила классификация произведений по функциям натюрморта в картине и граням этих функций. Изучение предметного мира в композиции картины потребовало проведения композиционно-структурного анализа, то есть, выделения функций, граней и ипостасей натюрморта в определенную совокупность взаимосвязанных элементов. Этот метод исследования является ведущим, но в решении иных вопросов использовались в определенной мере и другие подходы. Например, при исследовании психологической, семантической и эстетической граней функции натюрморта использовался герменевтический метод анализа композиции картины.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- впервые предметы, вещи в произведении живописи выделены как относительно самостоятельная сюжетно-образная часть композиции — натюрморт в картине;

- впервые «натюрморт в картине» исследовался как отдельная и многоаспектная научная проблема;

- впервые назначение предметов произведения живописи представлено в виде функций, граней и их ипостасей как модель «натюрморта в картине»;

- впервые данная модель дает возможность проводить комплексный композиционный анализ «натюрморта в картине»;

- впервые предложена методика разностороннего анализа роли натюрморта в становлении художественного образа произведения живописи;

Научно-теоретическая значимость исследования заключается в том, что новые, впервые полученные результаты содержат в себе научные положения, которые могут найти продолжение в последующих искусствоведческих разработках. В данной диссертации исследовались две основополагающие функции натюрморта в картине и их ипостаси, которые могут служить теоретическим материалом для разработки иных, дополнительно выбранных функций этой малоисследованной темы.

Научно-практическая значимость исследования. Методика и результаты композиционно-художественного анализа функций натюрморта в структуре произведения живописи могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории и теории изобразительного искусства, в создании учебных пособий по теории композиции в живописи, в лекциях-беседах на практических занятиях по живописи и композиции. Основные положения диссертации также могут быть полезными для современных художников в их индивидуальном творчестве.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предметы, вещи, изображенные в картине, могут рассматриваться как относящиеся к жанру натюрморта, включенного в картину и раскрывающего тему произведения живописи.

2. В произведениях живописи натюрморт, в целях композиционного анализа, может быть, рассмотрен как относительно самостоятельная часть сюжетно-образной стороны картины.

3. Из разнообразных видов назначения натюрморта в картине выделены две как взаимосвязанные и относительно самостоятельные его функции - мировоззренческая, в большей мере духовно-содержательная, и этнокультурная, выражающая в большей степени материально-формообразующие стороны художественного образа.

4. Исследуемые функции натюрморта в картине рассмотрены с трех сторон: семантической, психологической, эстетической, которые не могут быть представлены как отдельные функции в связи с невозможностью их вычленения из функций мировоззрения и этнокультуры.

5. Функции натюрморта и их грани необходимо и возможно раскрыть в трех аспектах (формах) реального существования (выражения), в целях краткого, но полного их представления.

Апробация и внедрение результатов исследования: Основные положения данного исследования излагались на трех Российско-Американских научно-практических конференциях, посвященных актуальным вопросам современного университетского образования: РГПУ имени А.И.Герцена: VI-ой (2003), VII-ой (2004) и VIII-ой (2005), а также на «Герценовских чтениях» (2003-2005гг.).

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Кузмичева, Мария Владимировна

Заключение

На основе исследования функций натюрморта в составе картины можно сделать вывод: натюрморт в картине способствует выявлению отдельных сторон художественного образа произведения живописи, различных оттенков его содержания произведения.

В исследовании получены следующие результаты:

- натюрморт в картине является существенным компонентом, стороной художественного образа;

- присутствуя в произведении, натюрморт выполняет относительно самостоятельную роль, наделен «своей» функцией, которая «встраивается», «оттеняет» соответствующую его сторону;

- таких функций в диссертации выявлено две («мировоззренческая» и «этнокультурная»);

- обе функции раскрываются через три функциональные грани («семантическую», «психологическую» и «эстетическую»);

- каждая функция имеет три формы проявления - «ипостаси» натюрморта в картине; например: «мировоззренческая» функция представлена в трех ее ипостасях — «историческая», «общественно-политическая» и «духовно-нравственная»;

- каждая грань функции также имеет три «свои» ипостаси, к примеру: «семантическая» грань раскрывается как «сюжетно-содержательная», «иносказательная» и «информационно-художественная»;

- проведен комплексный анализ взаимосвязей функций натюрморта в картине и их функциональных граней;

- все функции и их грани в своей совокупности присутствуют как в натюрморте, так и в произведении в целом, по принципу — «все во всем»;

- анализ натюрморта в конкретном произведении живописи проводился с целью выявления доминантности вышеупомянутых функций и форм их проявления (ипостасей);

- функциональные грани (три) дополнительно раскрывают художественный образ целого, выявляют «свою» композиционную характеристику (семантическую, психологическую, эстетическую).

Перспективы дальнейшего исследования функциональной роли натюрморта в структуре картины могут иметь следующее продолжение. В разработке мировоззренческой функции натюрморта в картине ее ипостаси могут дополнительно изучаться на основе «своих» критериев. В исторической ипостаси будут исследоваться временные показатели, такие как «связь времен» сюжета, изображаемого в картине, и его компонента — натюрморта. В исследовании общественно-политической ипостаси таким критерием может быть определены «направленность функции и ее активность». При изучении духовно-нравственного аспекта мировоззренческой функции в качестве исследуемого критерия можно выделить «этические качества» событий, поступков, мнений.

Аналогично мировоззренческой функции рассматривается и этнокультурная функция. При изучении темы «этнокультура» в бытовой ипостаси ее критерием может служить диалектическая пара — «традиции и новации». В рассмотрении социального «среза» этнокультурной функции можно выбрать «общественное положение и значение» человека, объекта, предмета. Наконец, декоративно-прикладная сторона функции может быть обстоятельнее исследована с позиции критериев «утилитарность — украшенность». Указанные критерии можно представить как самостоятельную тему дальнейшего отдельного развернутого исследования проявлений натюрморта в картине.

Основные понятия

Мировоззренческая функция натюрморта — отражает через мир вещей систему принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений, определяющих направление деятельности и отношение к действительности отдельного человека, социальной группы, класса или общества в целом.

Историческая ипостась функции натюрморта - принцип рассмотрения натюрморта в конкретно-исторических условиях, в которых выражается формирование специфических свойств и связей вещей, определяющих их сущность, своеобразие.

Общественно-политическая ипостась выражает жизнь и отношения людей различных классов определенного общества, устанавливающиеся в процессе их совместной практической, духовно-идеологической и материальной деятельности.

Духовно-нравственная ипостась функции натюрморта включает вопросы содержания добра и зла, морального долга, обоснования нравственных принципов, идеалов и норм.

Этнокультурная функция натюрморта — отражение через предметы уровня развития исторически сложившейся социальной группы людей, их взаимоотношений, материальных и духовных ценностей.

Бытовая ипостась функции — отображение частной и общественной жизни через предметный мир натюрморта раскрывает взаимоотношения и поведение людей в повседневной жизни.

Социальная ипостась — выражение через предметы совокупности чувств, воли, настроений, привычек, традиций, проявляющихся в психологии социальных групп, классов, наций, народов благодаря общности социально-экономических условий их жизни, одна из сфер общественного сознания.

Декоративно-прикладная ипостась — качественная особенность произведений искусства, определяемая его композиционно пластическим и колористическим строем, которая выступает как форма выражения красоты. Художественные изделия, имеющие практическое назначение в общественном и частном быту, и художественную обработку утилитарных предметов (утварь, мебель, ткани, орудия труда, украшения, игрушки и т.д.). Декоративно-прикладные изделия стали одной из важнейших областей народного творчества и составляют часть предметной среды окружающей человека.

Семантическая грань функции натюрморта — передача сообщения или выражения смысла; материальный чувственно воспринимаемый предмет, выступающий качестве указания, обозначения или представителя другого предмета, события, действия субъективного образования.

Сюжетно-содержательная ипостась — раскрывает через предметный мир смысловое описание изображенного, его глубинную содержательную сущность произведения. Сюжет — тема, предмет, динамический аспект произведения искусства: развертывания действия во всей его полноте, развития характеров, человеческих переживаний, взаимоотношений, поступков. Содержание — сообщение, которое зритель получает при восприятии художественного образа картины. Предметы натюрморта служат ему опорой и дополнительной информацией (в том числе — эстетической).

Иносказательная ипостась — смысл художественного образа формируется посредством предметов натюрморта на основе традиционно закрепившегося смысла, но выходит за пределы, «надстраивается» над ним, обнаруживает новое, современное, актуальное содержание.

Информационно-художественная ипостась — раскрывает через предметы специфику художественного сообщения, которая состоит в том, что оно оказывает эмоциональное воздействие, не передается стандартными нормализованными языками, а представляет собой систему индивидуализированных художественных образов.

Психологическая грань функции натюрморта — выявление социально-психологического содержания, заключенного в художественном произведении, особенности психологического воздействия предметного мира на духовную жизнь человека и на всю область социальных отношений.

Эмоционально-чувственная ипостась натюрморта передаёт через предметы психологическое переживание, конфликт, душевное волнение (гнев, страх, отстраненность, радость и т.д.), возникшее у человека в результате воздействия на него внешних и внутренних воздействий, раздражителей.

Мотивационно - установочная ипостась. Мотивация — побудитель поведения. Мотивационные состояния возникают в результате усвоенных человеческих моделей поведения. Установка — состояние субъекта к определенной активности в определенной ситуации. Наряду с неосознаваемыми простейшими установками выделяют более сложные: социальные, ценностные ориентации личности и т.п. Мотивация — это побудитель поведения, а установка — это то, ради чего совершается действие.

Ассоциативная ипостась — способ достижения художественной выразительности через предметы натюрморта, основанный на выявлении связи чувственных образов, возникающих в процессе непосредственного отражения действительности, с представлениями, хранящимися в памяти или закрепленными в культурно-историческом опыте человеческой жизнедеятельности.

Эстетическая грань функции натюрморта заключается в том, что предметы отображают духовно-идейное содержание, сущность прекрасного в жизни общества и человека посредством гармонии форм, признаков, свойств предметов.

Структурно-формообразующая ипостась — строение и внутренняя форма организации картины с помощью предметов натюрморта, выступающие как единство устойчивых взаимосвязей между всеми элементами композиции. Один из важных законов художественного творчества, необходимое условие художественности произведения живописи — органическая связь формы предметов натюрморта с его содержанием и обусловленность им. Существует и обратная закономерность: содержание проявляется только в определенной форме.

Гармоническая ипостась — высокий уровень упорядоченного многообразия, оптимальное взаимосоответствие различных форм в составе целого (картины), отвечающих эстетическим критериям совершенства, красоты. Данную ипостась выражают те предметы, которые противоположны по признаку или своему назначению, но созвучны и сочетаемы друг с другом (слажены) и соответствуют общему художественному замыслу. Синергетическая (соорганизующая) сторона натюрморта как способ гармонизации, (посредством предметов натюрморта, всего пространства картины), включает в себя предметы различные по тематике, характеристики, находящиеся между собой в неком сотрудничестве и гармоническом содействии.

Художественно-образная ипостась — особая структура, обусловленная особенностями выражаемого в ней духовного содержания, характером материала (предметов натюрморта), формы, в которых содержание это воплощается. Через предметы натюрморта выражается особое эстетическое и художественное миропонимание автора, которое является важным средством характеристики художественного образа произведения. Посредством одного или нескольких предметов, включенных в композицию картины, могут способствовать возникновению у зрителя ассоциативно-образных понятий, представлений о главном персонаже. Персонифицирующая сторона натюрморта заключается в наделение предметов свойствами и характеристиками персонажей картины.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Кузмичева, Мария Владимировна, 2006 год

1. Адорно В.Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 527с.

2. Айзенк Г.Ю. Объективность и обоснованность эстетических суждений / Творчество в искусстве искусство творчества. - М.: Наука; Смысл, 2000. - С.298-324.

3. Александрова Н.И. Серебрякова 3. Альбом. М.: Белый город, 2001. -49с.

4. Алексеева Т.В. Г.В.Сорока 1823-1864.-М., 1955.-36с., 6 ил.

5. Аленова Е. И.Е. Репин. Альбом. М.: Белый город, 2001. - 48с.

6. Алпатов М.В. Композиция в живописи / Проблемы композиции. М.: Советский художник, 2000. - С.233-280.

7. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Наука, 2001. -279с.

8. Апраксина Н.С. Бытовая живопись. JL: Художник РСФСР, 1959. -47с.

9. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. — М.: Прогресс, 1974. — 392с.

10. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.-352с.

11. Артемов В.В. Н.В.Неврев. Альбом. М.: Белый город, 2004. - 48с.

12. Афасижев М.Н. Женская красота в свете (и в полутьме) теории информации / Эстетика: информационный подход. -М.: Смысл, 1997. -С.92-105.

13. Афасижев М.Н. Искусство как предмет комплексного исследования: Методические и научные проблемы системного исследования. М.: Наука, 1983.-63с.

14. Афасижев М.Н. Системно-исторический анализ искусства / Актуальные вопросы методологии современного искусствознания. — М.: Наука, 1983. С.159-180.

15. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства (критический анализ) -М.: Мысль, 1973.-216с.

16. Басин Е.Я. Художественная эмоция / Творчество в искусстве — искусство творчества. М.: Наука, Смысл, 2000. - С.290-297.

17. Басин Е.Я. Эстетический анализ композиции в изобразительном искусстве / Проблемы композиции. — М.: Изобразительное искусство, 2000. С.143-153.

18. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. М.: Изд-во: МГУ, 1987. - 184с.

19. Болотина И.С. Проблемы русского и советского натюрморта. Изображение вещи в живописи 18-20 веков. М.: Советский художник, 1989.- 189с.

20. Болотина И.С. Русский натюрморт. Альбом. — М.: Искусство, 2000. — 62с.

21. Бранский В.П. Искусство и философия. Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. Калининград, Янтарный сказ», 1999. -704с.

22. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства. М.: Искусство 1956. -292с.

23. Буткевич О.В. Красота: Природа. Сущность. Формы. JL: Художник РСФСР, 1983.-438с.

24. Ванслов В.В. В мире искусства: Эстетические и художественно-критические эссе. М.: Знание, 2003. - 278с.

25. Ванслов В.В. Проблема прекрасного. М.: Госполитиздат, 1957. - 263с.

26. Ванслов В.В. Содержание и форма в искусстве. М.: Искусство, 1956. -371с.

27. Васнецов Ап. Опыт анализа понятий, определяющих искусство живописи. М.: Изд-во И.Кнебель, 1908. - 133.

28. Вёльфлин Г.Основные понятия истории искусств. СПб.: Мифрил, 1994.-426с.

29. Верещагина А.Г. Историческая картина в русском искусстве. Шестидесятые годы 19 века. М.: Искусство, 1990. - 299с.

30. Вещь в искусстве: Материалы научной конференции 1984г. Под ред. И.Е.Даниловой. М. 1986.-331с.

31. Виппер Б.Р. Статьи об искусстве. М.: Искусство, 1970 - 591с.

32. Виппер Б.Р. Введение е историческое изучение искусства. М.: Издательство В.Шевчук, 2004. - 364с.

33. Виппер Б.Р. Проблема и развитие натюрморта. Жизнь вещей. Казань: Татгосиздат, 1922. - 168с.

34. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. - М.: Изд-во МГУ, 1976. -288с.

35. Волкова Е.В. Эстетика и искусствознание. М.: Знание, 1986 - 64с.

36. Волков Н.Н. Композиция в живописи. — М.: Искусство, 1977. — 263с.

37. Волков Н.Н. Цвет в живописи. М.: Искусство, 1984. - 320с.

38. Волков Н.Н. Восприятие картины — М.: Просвещение, 1969. — 32с.

39. Власов В.Г. Иллюстрированный художественный словарь. СПб.: АО «ИКАР», 1993.-271с.

40. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367с.

41. Гармония форм в живой природе и архитектуре. Сост. Ю.С.Лебедев, И.И.Бяльский. М., 1976.-48с.

42. Герчук Ю.Я. Живые вещи. М.: Советский художник, 1977. - 143с.

43. Головин Сергиус. Энциклопедия символов. М.: КРОН-пресс, 1995, -502с., ил.

44. Горанов К. Содержание и форма в искусстве. М.: Искусство, 1962. -272с.

45. Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь. М: Искусство, 1970. - 519с.

46. Горина Т.Н. Искусство передвижников. -М.: Знание, 1961. 130с.

47. Горина Т.Н. И.М.Прянишников. 1840-1894. М.: Искусство, 1958. -164с., 4 ил.

48. Горощенко Г.Т. Основы композиции. М.: Изогиз, 1935. - 119с.

49. Государственный Русский музей. Живопись 18-20 века. Каталог. JL: Аврора, Искусство, 1980. - 447с., ил.

50. Даниэль С.М. Искусство видеть. О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя. Д.: Искусство, 1990.-223с.

51. Даниэль С.М. Картина классической эпохи. Проблема композиции в западноевропейской живописи 18 века. — Л.: Искусство, 1986. — 199с., 12л.ил.

52. Даниэль С.М. Сети для Протея: Проблемы интерпретации формы в изобразительном сикусстве. СПб.: «Искусство СПб», 2002. — 304с.

53. Даниэль С.М. Термин и метафора в интерпретации живописного произведения / Советское искусствознание, вып.20. М.: Советский художник, 1986-С.255-270.

54. Дановская Р.В. Н.Неврев. Очерки по истории русского искусство вт.пол.19 века. М.: «Государственной Третьяковской Галереи», 1950. -50с.

55. Декоративно-прикладное искусство России и Западной Европы конец 17-19 веков. Сборник научных трудов. Под. ред. А.Г.Побединская. Д.: «Государственный Эрмитаж». 1986. - 148с.

56. Декоративно-прикладное искусство. Отв. ред. Б.М.Нешумов. М., 1984.- 103с.

57. Дехтерев Б.А. Теория композиции в изобразительном искусстве / Проблемы композиции. М.: Изобразительное искусство, 2000. - С.51-79.

58. Докучаева В.Н. Кустодиев Б.М. Жизнь в творчестве. — М.: Изобразительное искусство, 1991. 205с.

59. Дорогова JI.H. Декоративно-прикладное искусство. Серия «Искусство» №9. М.: «Знание», 1970. - 48с.

60. Дульский П.М. Фешин Н.И. Казань, 1921 г. - 31 е., 13 ил.

61. Дятлева Г.В. Мастера натюрморта. М.: «Вече», 2002г. — 270с.

62. Егоров И.М. П.А.Федотов. 1815-1852. М.: Изобразительное искусство, 1971.-47с., ил.

63. Ельшевская Г.В. Модель и образ. Концепция личности в русском и советском живописном портрете. — М.: Советский художник, 1986. — 216с.

64. Ермаш Г.Л. Искусство как мышление. М.: Искусство, 1982. - 277с.

65. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения. М., 1970. - 124с.

66. Железнова М.М. Тыранов Л.: Художник РСФСР, 1985. - 64с., ил.цв.

67. Журавлева Е.С. В.Е.Маковский (1846-1920гг.). М.: Искусство, 1977. -157с.

68. Задачи и методы изучения искусств. Статьи: И.Глебова, А.А.Гвоздева, В.М. Жирмунского и др. СПб.: Academia, 1924. - 237с.

69. Зайцев А.С. Наука о цвете и живописи. М.: Искусство, 1986. - 158с.

70. Замечательные полотна. Сборник. Л.: Художник РСФСР, 1966. -379с., ил.

71. Зедльмайр Ганс. Искусство и истина: Теория и метод истории искусства. СПб.: «Axioma», 2000. (перевод с немецкого Ю.Н.Попова).

72. Зись А .Я. В поисках художественного смысла: Изобразительной работы.-М.: Искусство, 1991.-351с.

73. Из истории русской культуры. В пяти томах. Том.5. Под ред. Б.Ф.Егорова, А.Д.Кошелева. М.: Язык русской культуры, 1996. - 845с.

74. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2000. - 508с.

75. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. - 752с.

76. Искусство и быт. Альманах. Вып.№1-2. М.: Советский художник, 1963, 1964.

77. История русского искусства, в 13-ти томах. Том 5,7,8 (кн.1,2). Под общ. ред. И.Э.Грабаря, B.C. Кеменова, В.Н.Лазарева.

78. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: Петрополис, 1997.- 543с.

79. Казин А.Л. Художественный образ и реальность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.- 119с.

80. Кантор A.M. Предмет и среда в живописи. Проблемы взаимоотношений предметного мира и пространственной среды. — М.: Советский художник, 1981. 127с.

81. Капланова С.Г. От замысла и натуры к законченному произведению. -М.: Изобразителное искусство, 1981. 215с.

82. Кардовский Д.Н. Об искусстве. М.: Искусство, 1960. - 338с.

83. Кибрик Е.А. Объективные законы композиции в изобразительном искусстве / Проблемы композиции. М.: Изобразительное искусство,2000. — С.32-50.

84. Кириллова Г.С. Ю.С.Пименов. 1903-1977. М.: Художник РСФСР,198070с.,ил.

85. Кирсанова В.М. Все шедевры русской живописи. М.: Олимп, ACT,2001.-333с.

86. Ковалевская Т.М. Русский реализм и проблема идеала. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 189с.

87. Козлов A.M. И.М.Прянишников. 1840-1894. М.: Искусство, 1951 -39с., 5л.ил.

88. Кокшаров И.В. Культура в современном обществе: теория и практика этнополитических процессов. — СПб.: Синтез-Полиграф, 2003. — С

89. Кокшенева К.А. Самые знаменитые живописцы России. М.: ВЕЧЕ,2002. 399с.

90. Колленгвуд Р.Дж. Принципы искусства. Теория эстетики. Теория воображения. Теория искусства. -М.: «Языки русской культуры», 1999. -328с.

91. Композиция в промышленном и декоративно-прикладном искусстве. Сборник статей. / Сост. Е.Н.Лазарев. Л. 1973. — 103с.

92. Кононенко Б.И. Большой толковый словарь по культурологи. М.,2003. 509с.

93. Конюхов В.Д. Объективно прекрасное / Эстетика и жизнь, вып.4. М. Искусство, 1975.-С. 175-191.

94. Коняхин Г. Рациональное и эмоциональное в произведении искусства // Искусство, 1966, №10. С.22-28.

95. Коровкевич С.В. Об анализе картины // Искусство, 1960, №11. С.37-45.

96. Кривцун О.А. О природе и социальной функции художественной идеи / Методологические проблемы современного искусствознания. М.: Наука, 1986.-С. 155-186.

97. Кудин П.А., Ломов Б.Ф., Митькин А.А. Психология восприятия и искусство плаката. М.: Плакат, 1987. - 208с.

98. Кузнецова Э.В. Исторический и батальный жанр. М.: Просвещение, 1982.- 191с.

99. Лазарев Е.Н. Природная гармония и возможности композиции // Композиция в промышленном и декоративно-прикладном искусстве. -Л. 1973.-C.3-8.

100. Леонтьев Д.А., Белоногова Е.В., Индивидуальнве стратегии восприятия живописи / Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С.356-377.

101. Леонтьев Д.А. Личность в психологии искусства / Творчество в искусстве искусство творчества. - М.: Наука; Смысл, 2000. - С.69-80.

102. Леонтьева Г.К. П.А.Федотов. М.: Изд-во Акад.художеств СССР, 1961.- 110с.

103. ЮЗ.Лессинг Г.Э. Лаокоон, ли о границах живописи и поэзии. М.: Гослитиздат, 1957.-519с.

104. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367с.

105. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М.: Прогресс-Традиция, 1998.-416с.

106. Юб.Лотман Ю.М. Натюрморт в перспективе семиотики. // Вещь в искусстве: Материалы научной конференции 1984г. М. 1986. - С.6-13.

107. Манизер М.Г. Композиция и развитие сюжета / Проблемы композиции.- М.: Советский художник, 2000. С.114-118.

108. Мастера искусства об искусстве. 1-е и 2-е изд. — М.-Л.: Изогиб, т. 1-4.

109. Махо О.Г. Натюрморт в Эрмитаже. М., 2001 - 62с.,25 ил. ПО.Минченков Я.Д. Воспоминания о передвижниках. - Л.: Художник1. РСФСР, 1980.-475с.

110. Мир народной картинки/Материалы научной конференции. М.: Прогресс-Традиция, 1999.-С 465-пе,

111. Митькин А. А. «Законы гештальта» и фазность восприятия // Психологический журнал. 1983. №6. - С.30-38.

112. ИЗ. Михайлова А.А. Художественный образ как динамическая целостность / Советское искусствознание, вып.1. М.: Советский художник, 1977. -С.222-257.

113. Мокляр Н.Н. Социальные отношения: структура и форма проявлений. -Киев, 1986.-206с.

114. Мочалов J1.B. Пространство мира и пространство картины. Очерки о языке живописи М.: Советский художник, 1983. - 374с.

115. Пб.Мочалов J1.B. Художник, картина, зритель. Беседы о живописи. -Л.Художник РСФСР, 1963.- 143с.

116. Мукаржовский Я.Н. Исследования по эстетике и теории искусства. -М.: Искусство, 1994. 605с.

117. Мыльников А.С. О некоторых вопросах изучения истории народной культуры // Этнокультурные традиции и современность. Вильнюс: Институт истории, 1989. - С.70-81.

118. Овсянников Ю.М. Картины русского быта: стили, нравы, этикет. М.: АСТ-ПРЕСС, ГАЛАРТ, 2000. - 351с.

119. Оганов А. Произведение искусства как объективное переживание / Эстетика и жизнь, вып.2. М.: Искусство, 1973. - С. 155-166.1210 композиции: Сборник статей. М,: Изд-во Академии художеств СССР, 1959.-151с.

120. Осокин Ю.В. Введение в теорию системных исследований искусства. — М., 2003.-397с.

121. Островский Г. Рождение картины. И.Репин, Н.Касаткин, В.Серова, А.Рылов, М.Нестеров. М.: Искусство, 1965. - 264с.

122. Найден А.С. Традиционные формы и признаки народного искусства в их пространственно-временной изменчивости // Национальные традиции и процесс интернационализации в сфере художественной культуры. Киев: НАУКОВА ДУМКА, 1987. - С Л15-125.

123. Найден А.С. Жизнь художественных традиций в социалистической действительности // Национальные традиции и процесс интернационализации в сфере художественной культуры. — Киев: НАУКОВА ДУМКА, 1987. С.126-153.

124. Натюрморт. Сост. И.Н.Филонович. Альбом. Л.: Художник РСФСР, 1975.-438с.

125. Национальные традиции и процесс интернационализации в сфере художественной культуры. Сборник статей // Под. ред. А.Г.Костюк, И.Ф.Ляшенко. Киев: «НАУКОВА ДУМКА», 1987. - 235с.

126. Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца 19 начала 20 вековю М.: Искусство, 1991. - 395с.

127. Ненарокомова И.С. Солнечные полотна А.Архипова. М.: Советский Художник, 1982. - 165с.

128. Ненарокомова И.С. В.Е.Маковский. М.: Белый город, 2002. - 47с.

129. Панофски Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб.: Изд-во «Академический проект», 1999. - 394с.

130. Пименов Ю.И. Искусство жизни или «искусство ничего». М.: Искусство, 1964.-91с.

131. Пименов Ю.И. «Необыкновенность обыкновенного. — М., 1964. — 186с.

132. Пластов Н. Разговор о натюрморте // Художник. 1973. - №6.

133. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры пер.пол.19 века. М.: Мысль, 1975. - 223с.

134. Познанский В.В. Очерки истории русской культуры пер.пол.19 века. -М.: Просвещение, 1970. 278с.

135. Пространство картины: Сборник статей / Сост. Н.О.Тамруги. М.: Советский художник, 1989, - 368с.

136. Пружан И.Н., Пушкаркев В.А. Натюрморт в русской и советской живописи. Альбом. Л.: Аврора, 1970. - 46с., ил.82.

137. Разина Т.М. Прикладное искусство в русской культуре 18-19 века. М.: Московского Университета, 2003. - 155с.

138. Разумный В.А. Этическое и эстетическое в искусстве. — М.: Искусство, 1959.- 160с.

139. Ракова М.М. Русский натюрморт конца 19-начала 20 веков. Альбом. -М.: Искусство, 1970. 147с.

140. Ракова М.М. История Русского искусства. В 2-х томах. М.: Изобразительное искусство, 1979.

141. Раппопорт С.Х. Неизобразительные формы в декоративном искусстве. -М.: Советский художник, 1968. -272с.

142. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Как построено и функционирует произведение искусства. — М.: Советский художник, 1978.-227с.

143. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи: Очерк основных методов. М.: Наука, 1980. - 288с.

144. Ребер Артур. Большой толковый психологический словарь. В 2-х томах. - М.: «ВЕЧЕ», «АСТ», 2003.

145. Рисунок. Живопись. Композиция. Хрестоматия / Сост.: Ростовцев. Н.Н., Игнатьев С.Е., Шорохов Е.В. М.: Просвещение, 1989. — 207с.

146. Рунин Б.М. Информация и художественность / Художественное восприятие, вып1, Л.: Наука, 1971. - С.113-140.

147. Руссакова А.А. Символизм в русской живописи. М.: Искусство, 1995.- 736с.

148. Русская жанровая живопись 19-начала 20 века / Под.ред. Т.Н. Гориной.- М.: Искусство, 1964. 384с.

149. Русские художники: Энциклопедический словарь. СПб.: Азбука, 1998. -С. 2>(?1 .

150. Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников 18 века. Под. Ред. А.И.Леонова. М. 1952. - 395с., ил.

151. Русское искусство 18 пер.пол.19 веков. Материалы и исследования. Под. Ред. Т.В.Алексеевой. М.: Искусство, 1971. - 359с., 58л.ил.

152. Савицкая Т.А. Б.М.Кустодиев. М.: Искусство, 1966. - 147с., ил.

153. Савицкая Т.А. В поисках правды и красоты: Очерк о художниках -передвижниках. — 2-е изд. — М.: Изобразительное искусство, 1976. -110с., 15л.ил.

154. Сапего И.Г. Предмет и форма. М.: Советский художник, 1984. — 302с.

155. Сапего И.Г. Некоторые аспекты анализа произведения изобразительного искусства // Советское искусствознание. — 1977. — Вып.1. М.: Советский художник, 1978. - С.256-271.

156. Сарабьянов Д.В. История русского искусства 19-начала 20 века. М.: «АСТ-ПРЕСС», «ГАЛАРТ», 2001. - 303с., ил.

157. Сарабьянов Д.В. Русская живопись. Пробуждение памяти. М.: Искусствознание, 1998.-431с.

158. Свешников А.В. Композиционное мышление. Анализ особенностей художественного мышления при работе над формой живописного произведения М., 2001. — 270с.

159. Севостьянов Е.И. Проблема познания и творчества в искусстве / Эстетика и жизнь, вып.4. М.: Искусство, 1975. - С. 120-174.

160. Серебрякова З.Е.Избранные произведения: Альбом / Авт.сост. Т.А.Савицкая. М.: Советский художник, 1988. - 175с., ил.

161. Смирнов В.Л. Язык и секреты живописи или о постижении скрытого смысла картины. СПб.:2004. - 158с.

162. Соколов А.В. Феномен социальной культурной деятельности. — СПБ., 2003.-С. Ъ91 .

163. Соколов М.Н. Интерьер в зеркале живописи. Заметки об образах и мотивах интерьера в русском и советском искусстве. — М.: Советский художник, 1986.-228с.

164. Столяренко Л.Д. Культурология. Ростов на Дону.: МарТ, 2004. - 350с.

165. Социальное и этническое развитие народов северо-востока Российской Федерации. Сборник научных трудов. Отв. ред. П.С.Максимов. -Якутск, 1992.-77с.

166. Стасов В.В. 25лет русского искусства. Наша живопись. Статьи об искусстве. М.: Искусство, 1937. - Том.1 и 2.

167. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура вт.пол. 19-начала 20 веков. — М.: Советский художник, 1984. — 296с., 68 л.ил.

168. Структурализм: «за» и «против» / Сборник статей. Под.ред. Басина Е.Я.,

169. Полякова М.Я. М.: Прогресс, 1975. - 467с.

170. Сунягин Г.Ф. Визуальный опыт и пространственные построения в живописи // Советское искусствознание, вып.20. — М.: Советский художник, 1986. С.228-254.

171. Тарасов J1. В.Е.Маковский. М.: Изобразительное искусство, 1955. -57с.

172. Товарищество передвижных выставок. Письма. Документы. 1869-1899. В 2-х томах / Сост. и авторы примечаний: В.В.Андреева, М.В.Астафьева, С.Н.Гольштейн, Н.Л.Приймак. М.: Искусство, 1987. -668с., ил.

173. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М.: Прогресс. Культура, 1994,-621с.

174. Три века русского искусства / Авт. вст. ст. В.Гусев, Е.Петрова. Альбом. СПб.: Palace Editions. 2003. - 179с.

175. Унковский А.А. Живопись. Вопросы колорита. М.: Просвещение, 1980.- 128с.

176. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Искусство, 1970. -225с., 14 л.ил.

177. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 357с., 28л.ил.

178. Фаворский В.А. Литературно-творческое наследие. М.: Советский художник, 1988 - 588с.

179. Фешин Н.И. Документы, письма, воспоминания о художнике / Сост. Г.А.Могильникова. JL: Художник РСФСР, 1975. - 170с., 7л.ил.

180. Фриче В.М. Социология искусства. М.: «УРСС», 2003. - 203с.

181. Хогарт В. Анализ красоты. JI.-M., 1958 - 338с.

182. Холл Джеймс. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М.: Крон-Пресс, 1996.-649с.

183. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. -М.: «ПЕР СЭ», 2002. 302с.

184. Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. JL: Наука, 1986.-272с.

185. Хуторской А.В. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения М.: Московский университет, 2003. - 415с.

186. Человек, предмет, среда: Вопросы развития современного декоративного искусства 60-70-х годов / Под ред. В.П.Толстого. Сборник статей. М.: Искусство, 1980. - 255с.

187. Черлинка Г.К. Натюрморт в советской живописи, серия: «Искусство» №5. М.: Знание, 1988. - 56с.

188. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория. — М.: Наука, 1973. -255с.

189. Шмит Ф.И. Предмет и границы социологического искусствознания. -СПб.: Academia, 1927. 67с.

190. Шорохов В.Е. Композиция. М.: Просвещение, 1986.— 285с.

191. Энгр об искусстве / Сост. А.Н. Изергина. М.: Изд-во Академия художеств СССР, 1962. - 171с.

192. Энциклопедия натюрморта / Сост. С.П.Останина. М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2002. - 349с.

193. Энциклопедия. Русская живопись 14-20 веков / Под. ред. Т.В.Калашниковой. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 350с.

194. Этнокультурные традиции и современность. Сборник статей / Сост. И.Мардоса. — Вильнюс: Институт истории, 1989. — 202с.

195. Этнокультурные традиции. Духовно-нравственные проблемы. Материалы Всесоюзной науч.-практ. Конференции. — Самара, 1999. -139с.

196. Ягодовская А.Т. Некоторые вопросы образной структуры натюрморта в современной русской живописи // Вопросы изобразительного искусства и архитектуры, вып.З. М.: Советский художник 1976. — С.132-151.

197. Ягодовская А.Т. О натюрморте. М.: Советский художник, 1965. - 70с.

198. Ягодовская А.Т. От реальности к образу: духовный мир и предметно-пространственная среда живописи 60-70-х годов. — М.: Советский художник, 1985. 184с.

199. Ягодовская А.Т. Автор и герой в картинах советских художников: Размышления и наблюдения. М.: Советский художник, 1987. - 272с., 135ил.

200. Яковлева Н.А. Жанры русской живописи: Основы теории и методики системно-исторического анализа. JT.: ЛГПИ, 1986. - 84с.

201. Яковлева Н.А. Историческая картина в русской живописи. М.: Белый город, 2005. - 656с.

202. Яковлева Н.А. Система жанров русской реалистической живописи 19 века. Дисс. на соиск. уч. степени докт. иск. JT.: 1992.