Фортепианное исполнительское искусство Екатеринбурга: История и современность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, кандидат искусствоведения Горбовец, Людмила Осиповна

• Горбовец, Людмила Осиповна
• кандидат искусствоведения
• 2004

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Горбовец, Людмила Осиповна

Введение.

Глава I ИСТОКИ ФОРМИРОВАНИЯ ФОРТЕПИАННОЙ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ XVIII-XIX вв.

1.1. Любительское музицирование и его формы.

1.2. Художественно-театральная жизнь и музыкальное образование

Глава II. СТАНОВЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГСКОЙ ФОРТЕПИАННОЙ ШКОЛЫ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ПИАНИЗМА XX в. (стилистический аспект).

2.1. Традиции европейских пианистических школ в фортепианном искусстве Екатеринбурга.

2.2. Особенности развития фортепианного искусства Екатеринбурга (1930-1960-е гг.).

Глава III. НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ИСПОЛНИТЕЛЬСКОМ ИСКУССТВЕ ЕКАТЕРИНБУРГА ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XX в.

3.1. Кризис романтической идеи и развитие «интеллектуального пианизма».

3.2. Черты постмодерна в творчестве пианистов «новой волны»

3.3. Фортепианные сочинения и «авторский пианизм» В. А. Ко-бекина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Фортепианное исполнительское искусство Екатеринбурга: История и современность»

Диссертация посвящена изучению фортепианного исполнительского искусства Екатеринбурга, значительной и художественно своеобразной ветви отечественного пианизма. Хронологические рамки исследования очерчены XVIII-XX вв. В последние десятилетия XX века (на фоне интеграционных процессов во всех областях жизни) усилился интерес к явлениям, происходящим на региональном уровне, в том числе и в сфере музыкальной культуры. Проблематика функционирования искусства в провинции дает богатый материал для понимания закономерностей развития искусства в целом и осмысления значимости в его структуре локальных источников.

Жизнь провинции, нередко насыщенная весьма значительными художественными событиями, издавна служила источником, питавшим крупные культурные центры. Однако ввиду исторически сложившегося иерархического подчинения социокультурного пространства страны столице, эти процессы почти всегда оставались «в тени» исследовательского внимания, как и явления, происходящие на периферии «магистрального сюжета» истории искусства. Примером этого служит фортепианное исполнительское искусство Екатеринбурга.

Статус города, где активно развивались художественные ремесла, камнерезное и ювелирное искусство, литейное дело., диктовал динамичное развитие культуры и образования. Екатеринбург нуждался в хорошо обученных кадрах. Потому истоки зарождения фортепианного искусства Екатеринбурга можно отнести уже к XVIII веку. В обществе формируется определенная художественная среда, растет популярность домашнего музицирования, развивается любительское концертное исполнительство, что постепенно приводит к становлению профессионального фортепианного искусства.

Если прежде умение играть на фортепиано и сам инструмент были явлением крайне редким в быту екатеринбургских жителей, продуктом подражания укладу столичной жизни, то на рубеже XIX-XX вв. фортепиано становится достаточно популярным и занимает прочные позиции в музыкальной культуре города. В это время начинает функционировать ряд профессиональных учебных заведений, в том числе музыкальные классы при местном отделении ИРМО1, преобразованные в 1916 году в музыкальное училище. В числе его преподавателей выпускники Петербургской, Московской, Лейп-цигской, Мюнхенской и других консерваторий — В. С. Цветиков, В. А. Бернгард-Тшаска, Б. М. Лазарев. Э. Э. Петрсен, что обусловило высокий уровень музыкального образования учащихся и подготовило базу для создания в начале 1930-х гг. профессионального симфонического оркестра, открытия филармонии, организации Уральского отделения Союза композиторов.

Создание в 1934 г. первого и единственного в Урало-Сибирском и Дальневосточном регионах высшего музыкального учебного заведения завершило формирование трехуровневой системы художественного образования (школа - училище - вуз), в которой именно высшее звено на протяжении последующего времени играло ведущую роль. Функционирование консерватории активно повлияло на развитие музыкально-образовательной системы, подготовку музыкально-педагогических и исполнительских кадров не только в названных регионах, но и в таких крупных национальных автономиях, как Якутия, Башкирия, Бурятия и др.

Значительный импульс развитию фортепианного искусства Екатеринбурга был задан деятельностью эвакуированных на Урал в годы Великой Отечественной войны выдающихся музыкальных деятелей страны (Н. И. Голубовской, Г. Г. Нейгауза, Н. Н. Позняковской, К. Н. Михайлова, Г. М. Когана и др.), сохранявших и приумножавших великие традиции русского исполнительства. Ярким расцветом отмечена послевоенная история фортепианного исполнительства (И. М. Рензин, Б. С. Маранц, М. Г. Богомаз

1 Императорское русское музыкальное общество. и др.). Своеобразно и интересно складывается картина музыкальной жизни в последние десятилетия XX века, благодаря деятельности пианистов нового поколения — Н. Г. Панковой, Е. А. Левитана, В. Д. Шкарупы и др., а также самобытному композиторскому и исполнительскому творчеству В. А. Кобе-кина.

Вместе с тем фортепианное исполнительство Екатеринбурга в условиях недостаточной музыкальной информированности и весьма ограниченных, в сравнении с ведущими культурными центрами, контактов с мировой культурой показывает пример устойчивости охранительных тенденций. Такая ситуация, с одной стороны, способствовала сохранению местной традиции в некой чистоте, что дает возможность современному исследователю проследить самобытность данного феномена, с другой — препятствовала вхождению музыкального искусства региона в общекультурное пространство. В этом кроется противоречивость его функционирования на более зрелом этапе (середина 1940-1960-х гг.). Однако такой интересный феномен отечественной музыкальной культуры, как фортепианное исполнительское искусство Екатеринбурга, до настоящего времени мало известен, в чем и состоит актуальность работы.

Научная новизна обусловлена впервые предпринятым комплексным исследованием данной проблематики. Изучение истоков становления екатеринбургской фортепианной школы, особенностей ее развития, формирования различных исполнительских направлений, выявление новых тенденций в деятельности современных екатеринбургских исполнителей никогда прежде не были предметом искусствоведческого анализа. Требуют изучения и некоторые историко-культурные факты, непосредственно связанные с интересующей нас проблематикой. Это культура музыкально-художественного салона как один из источников формирования фортепианной школы в Екатеринбурге; этапы развития и разнообразие форм любительского музицирования; само существование местной исполнительской традиции.

Впервые в работе собраны, систематизированы, проанализированы и введены в научный оборот:

1) материалы, касающиеся культуры Екатеринбурга XVIII- начала XX вв. в интересующем нас аспекте;

2) обширная фонография, хранящаяся в государственных и частных архивах, которая позволяет выявить картину многообразия тенденций, проявившихся в исполнительском искусстве Екатеринбурга;

3) публикации в периодической печати XIX - начала XX вв., отзывы, воспоминания и другие свидетельства современников, проливающие свет на развитие музыкально-исполнительского процесса в период становления профессионального пианизма.

Впервые на примере концертной деятельности В. С. Цветикова, В. А. Бернгард-Тшаска, Э. Э. Петерсен, Б. М. Лазарева (прямых учеников К. Рейнеке, Ф. Леккупэ, Б. Ставенхагена А. Зилоти) выдвигается идея связи — уже на ранней стадии бытования — фортепианного исполнительского искусства Екатеринбурга с традициями европейских пианистических школ. Высказывается предположение о возможности формирования внутри локального явления мотива, имеющего общехудожественную значимость. Рассматривается ряд новых понятий: «избыточный пианизм», «авторский пианизм», высказывается иной взгляд на понятие «тембровая сущность фортепиано» и предлагается их обсуждение.

Впервые изучены исполнительские трактовки фортепианных сочинений выдающимися пианистами Екатеринбурга, проведен сравнительный анализ некоторых интерпретаций, что позволило определить стилевые направления екатеринбургской фортепианной школы в период ее расцвета.

Впервые рассмотрены некоторые фортепианные сочинения уральских авторов с позиции выработки новой стилистики письма, поисков адекватных выразительных средств и приемов игры, что помогло, в частности, прояснить причины «переинтонирования» традиционных стилевых направлений в фортепианном искусстве Екатеринбурга последней трети XX века.

Целью работы является комплексное изучение фортепианного исполнительского искусства Екатеринбурга и контактирующих с ним художественных явлений и процессов.

Объектом исследования стал обширный круг проблем, связанных с функционированием исполнительского искусства в контексте современной культуры, где резко возросла роль интерпретации как вида творчества.

Предметом исследования выступают процессы, связанные с зарождением, становлением и развитием фортепианного искусства Екатеринбурга, реализованные в творчестве крупнейших пианистов.

Цель, объект и предмет исследования позволили сформулировать следующие задачи исследования:

- выявление истоков формирования местной исполнительской традиции (на уровне культуры любительского музицирования);

- анализ логики развития фортепианного исполнительского искусства Екатеринбурга (на профессиональной стадии);

- выяснение содержательных констант каждого из этапов его истории;

- анализ основных стилевых тенденций екатеринбургской фортепианной школы;

- рассмотрение характерных проявлений романтической пианистической модели в условиях провинции на примере Екатеринбурга (1930— 1960 гг.);

- определение стилистических особенностей индивидуальных исполнительских манер на примере творчества крупных пианистов Екатеринбурга.

Источниковой базой диссертации послужили собранные в процессе работы материалы архивных и библиотечных фондов Екатеринбурга, Ирбита, Нижнего Тагила, Перми, Москвы, которые по смысловой направленности можно сгруппировать по следующему принципу: проблемы общеисторические, искусствоведческие, биографические, фактологические, нормативно-регламентирующие и т. д.

Чрезвычайно важными оказались свидетельства, опубликованные на страницах периодических изданий XIX - начала XX вв., частично впервые вводимые в научный оборот. Среди них такие дореволюционные издания, как еженедельник «Екатеринбургская неделя», газеты «Уральская жизнь», «Зауральский край», «Пермские губернские ведомости», «Русская музыкальная газета» и др., где содержится ценная информация, помогающая понять важные этапы формирования фортепианной «предкультуры» Екатеринбурга и становления здесь профессиональной фортепианной исполнительской традиции.

Другой круг материалов, включенных в поле исследования, составили фонограммы концертных выступлений выдающихся пианистов Екатеринбурга, их воспоминания, творческие записки, размышления по проблемам исполнительства и педагогики, высказанные по просьбе автора в личных беседах. Некоторые из фонограмм считались утраченными и обнаружены автором в процессе работы над диссертацией. Эти уникальные документы дополняют и уточняют или же представляют в неожиданном ракурсе известные факты.

Третий пласт составили работы по истории и культуре Уральского региона и, в частности, Екатеринбурга. Число подобных публикаций относительно невелико. Они сосредоточены, главным образом, на прошлом музыкальной культуры города и посвящены либо определенным событиям, либо персоналиям. Таковы работы Е. В. Майбуровой, В. И. Рензина, С. М. Фроловой, JI. К. Шабалиной и др., содержащие ценный материал, но хронологически ограниченные дореволюционным периодом либо первыми годами советской власти.

Очерки Н. Я. Лузум, Е. А. Левитана, Н. Н. Спасской и других авторов, посвященные отдельным пианистам, носят историко-биографический характер. В них не рассматривается исполнительское творчество в контексте общего развития фортепианного искусства Екатеринбурга и, как правило, не затрагиваются стилевые аспекты исполнения. В то же время проявление таковых на индивидуальном уровне в конкретной музыкально-культурной ситуации служит ценным материалом для исследования.

Названный ряд дополняют информативно объемные публикации С. 3. Гомельской, А. Б. Костериной-Азарян, А. Г. Мосина, имеющие краеведческий характер и значительно расширяющие представление о глубинных пластах духовной культуры Урала. Однако специфический профиль этих исследований не предполагает разработку музыкальных аспектов.

Осмысление особенностей генезиса и современной истории фортепианного искусства Екатеринбурга потребовало привлечения трудов специального и общеискусствоведческого характера, которые послужили теоретической и методологической базой исследования. Таковы фундаментальные работы Б. Асафьева, - М. Арановского, JI. Мазеля, М. Михайлова, В. Меду-шевского, Е. Назайкинского, С. Скребкова, В. Холоповой, Ю. Холопова, Т. Чередниченко, Б. Яворского, посвященные различным аспектам музыки как художественного явления и творческого процесса.

Специальные вопросы теории и практики фортепианного исполнительства рассматриваются в монографиях А. Алексеева, А. Альшванга, JI. Баренбойма, JI. Гаккеля, Г. Когана, Н. Мельниковой, С. Фейнберга, Ж. Бреле, К. Мартинсена. В исследованиях Д. Рабиновича, А. Кандинского-Рыбникова, А. Меркулова, В. Чинаева подробно разработана проблематика, связанная с историей исполнительских стилей. К научным положениям этих авторов мы обращаемся в данном исследовании.

Проблемы концертно-исполнительской практики последних десятилетий XX века затронуты в публикациях Г. Гульда, А. Любимова, С. Рихтера и др. Они важны для понимания новейших тенденций развития пианизма в культурном пространстве постмодерна. В информационное поле диссертации также включены представляющие интерес сведения из мемуаров и эпистоля-рий Г. Нейгауза, А. Шнабеля, П. Казальса, Б. Хайкина, М. Юдиной и других выдающихся музыкантов-исполнителей.

В процессе подготовки исследования были проанализированы положения трудов Г. Гильбурда, Е. Гуренко, А. Еремеева, JI. Закса, М. Кагана, Т. Адорно по философии, социологии, эстетике, важные для раскрытия значимых аспектов в истории фортепианного исполнительства Екатеринбурга. Ценными в контексте данной работы оказались исследования Ж. Базена, Н. Дмитриевой, Б. Зингермана, JI. Пинского, В. Полевого, М. Германа и др. в области истории и теории изобразительного искусства, театра, литературы, кинематографа.

Многоаспектность диссертационной проблематики потребовала применения методологии системного анализа. В исследовании используется аппарат историко-культурных, теоретико-музыковедческих, социально-психологических, философских, эстетических методов исследования. Рассмотрение какого-либо явления искусства в таком многоуровневом ракурсе дает понимание внутренней структуры его бытия-функционирования, помогает создать целостное представление о данном явлении, его связях и зависимости от других явлений.

Практическая значимость диссертации обусловлена возможностью применения ее результатов в различных областях гуманитарного знания. Как источник новой информации работа может быть востребована историками, культурологами, музыковедами для исследований в сфере искусства, истории и культуры Урала, использована в спецкурсах и семинарах аналогичных направлений в комплексе дисциплин высшего и среднего музыкального образования, в практике музыкантов-исполнителей и педагогов. Материалы диссертации также могут быть представлены в музыкальных программах теле- и радиовещания и мероприятиях просветительского характера. и

Апробагщя работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории, теории исполнительского искусства и музыкальной педагогики Магнитогорской государственной консерватории им. М. И. Глинки и рекомендована к защите. Отдельные положения работы были представлены на научных конференциях различного уровня в Екатеринбурге, Москве, Санкт-Петербурге. Материалы диссертации были использованы в лекциях по истории фортепианного исполнительского искусства на факультете повышения квалификации при Уральской государственной консерватории им. М. П. Мусоргского, в авторском цикле просветительских передач «Вспоминая старых мастеров.» и программе «ИКС (история, культура, современность)» Свердловского областного радио.

Структура и содержание. Работа включает введение, три главы, заключение, библиографический список, содержащий 417 названий на русском и иностранных языках, в том числе раздел газетных и журнальных публикаций 1870-1910-х гг., и три приложения: список фонограмм, фиксирующих концертную деятельность екатеринбургских пианистов; перечень фортепианных сочинений екатеринбургских композиторов; хронограф событий общественно-культурной жизни Екатеринбурга XVIII - начала XX вв.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Горбовец, Людмила Осиповна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ истории фортепианного исполнительского искусства Екатеринбурга и современных тенденций его развития, проведенный в исследовании, позволяет сделать следующие выводы.

- В силу исторических обстоятельств музыкальная культура в Екатеринбурге развивалась достаточно интенсивно. Уже в первые десятилетия своего существования город играл роль центра, регулирующего динамику культурного процесса всего Урало-Сибирского региона.

- Развитие фортепианного искусства в Екатеринбурге подготовлено любительским музицированием, которое ко второй половине XIX в. складывается в массовое движение, обретающее значительную влиятельность. Об этом свидетельствуют организационная оформленность процесса (деятельность Музыкального кружка), репертуарная ориентация на воспитание общественного вкуса и регулярность любительского концертирования. Данные факторы послужили основой перехода к профессиональной стадии фортепианного исполнительства в Екатеринбурге.

- Становление фортепианного искусства обусловлено деятельностью приезжих музыкантов, воспитанников зарубежных и первых российских консерваторий, которые были носителями европейской пианистической культуры: В. С. Цветиков, Э. Э. Петерсен, В. А. Бернгард, Б. М. Лазарев и др. (ученики К. Рейнеке, Б. Ставенхагена, К. Фан-Арка, А. Зилоти).

1 - Этап становления характеризуется усвоением классицистских традиций, восходящих к клавесинной культуре XVIII века, и романтизма листов-ского плана. Данными тенденциями отмечен и общий процесс развития пианизма первых десятилетий XX века.

-В период 1930-1960-х гг. особенностью фортепианного искусства Екатеринбурга становится преимущественное развитие романтической исполнительской модели, в чем нашли проявление общие для отечественного искусства тенденции. В исполнительстве акцентируются масштабность и художественная достоверность образной системы, позитивность в разрешении драматических коллизий, рельефность, красочность и выразительность исполнительских средств. Данными чертами отмечена деятельность М. П. Фролова, И. М. Рензина, Б. С. Маранц, М. Г. Богомаз и др. (ученики А. Н. Есиповой, JI. Крейцера, JI. Николаева, К. Михайлова, Г. Нейгауза, JI. Оборина).

- Рубеж 1970-х гг. отмечен в фортепианном искусстве Екатеринбурга кризисом романтической идеи, представленной в период расцвета (1930— 1960 гг.), который выразился в пианистическом «маньеризме». Он характеризуется принципом детализированности, положенным в основу исполнительской интерпретации (искусство И. 3. Зетеля и ряда пианистов его круга). В контексте постмодерна находят развитие иные стилевые модели и образные системы, которые претворились в творчестве пианистов «новой волны»: М. Андрианова, С. Почекина, Н. Панковой и др.

- Постмодерн, отчетливо выразив кризисные черты романтической идеи, не тронул технику воплощения романтических образов, напротив, использовал и развивал далее принципы «весовой игры», педальные эффекты, возможности ритмоинтонационной сферы.

- Особое значение в контексте постмодерна представляет композиторское творчество и феномен «авторского пианизма» В. А. Кобекина. Возникнув как локальный мотив, фортепианное творчество Кобекина в условиях современного исполнительского процесса выходит на уровень общехудожественной ценности, поскольку определяет новые подходы в толковании стилистики сочинений последнего времени и инициирует дальнейшие поиски в сфере исполнительских выразительных средств.

В целом, как это видно на примере фортепианного искусства Екатеринбурга, в периферийных культурах очевидны охранительные тенденции, господство которых способствуют самобытности, но, с другой стороны, и обособленности локального явления. Поэтому не все направления пианизма были представлены в Екатеринбурге. Этим же обусловлено «запаздывание» (в сравнении с крупными художественными центрами) реализации мотивов, характерных для общего развития искусства. Например, оказались не востребованными идеи аутентизма, а «интеллектуальный пианизм» проявился как отдельный мотив и т. д.

Вместе с тем, анализ фортепианного искусства Екатеринбурга показывает, что на протяжении длительного времени оно играло важную роль в развитии русской музыкально-исполнительской культуры. На рубеже XXI в. в условиях свободного обмена художественными достижениями, взаимообогащения и профессиональной «толерантности» фортепианное исполнительское искусство крупнейшего центра Урало-Сибирского региона продолжает оставаться значительным достоянием отечественной музыкальной культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Горбовец, Людмила Осиповна, 2004 год

1. АЛЕКСЕЕВ А. История фортепианного искусства. 4.1.— М.: Муз-гиз, 1962. — 144 е.; Ч. 2. — М.: Музыка, 1967. — 285 с.

2. АЛЕКСЕЕВА. Русские пианисты: Очерки и материалы по истории пианизма. — М.; Л.: Музгиз, 1948. — Вып. 2. — 314 с.

3. АЛЕКСЕЕВ А. Д. Творчество музыканта-исполнителя: На материале интерпретаций выдающихся пианистов прошлого и современности. — М.: Музыка, 1991. — 102 с.

4. АЛПАТОВ М. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII первая половина XIX века). — М.: Наука, 1985. — 467 с.

5. АЛЬШВАНГА. Людвиг ван Бетховен: Очерк жизни и творчества. — М.: Сов. композитор, 1963. — 621 с.

6. АЛЬШВАНГ А. Советские школы пианизма // Советская музыка. — 1938. —№ 10. —С. 32-48.

7. АНСЕРМЕ Э: Беседы о музыке. — Л. Музыка, 1985. — 104 с.

8. АНТОНИН К. Время после революции: у истоков советской культуры // Толерантность в контексте многоукладности российской культуры: Тезисы междунар. науч. конференции. — Екатеринбург, 2001. — С. 12-14.

9. АПЧИНСКАЯН. Марк Шагал: Портрет художника. — М.: Искусство, 1995. — 189 с.

10. АРАНОВСКИЙМ. Г. Интонация, процесс, отношение// Сов. музыка. — 1984. — № 12. — С. 6-11.

11. АРАНОВСКИИМ. Музыкальный текст: Структура и свойства.— М.: Композитор, 1998. — 343 с.

12. АРАНОВСКИЙМ. Г. Мышление, язык, семантика / Проблемы музыкального мышления. Сб. статей. — М.: Музыка, 1974. — С. 90-129.

13. АРКАДЬЕВ М. А. Хроноартикуляционные структуры новоевропейской музыки и фундаментальные проблемы ритма: Автореф. дис. . докт.иск. — М., 2003. — 49 с.

14. АСАФЬЕВЕ. В. Избранные труды. В 5 т. — М.: Изд-во АН СССР, 1952-1957.

15. АСАФЬЕВ Б. В. (Игорь Глебов). Русская живопись. Мысли и думы. — JL; М.: Искусство, 1966. — 338 с.

16. АСТРАХАНСКИЙ В. С. Каталог екатеринбургской библиотеки Та, тищева. 1737 // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник 1980.—

17. Л.: Наука, 1981. — 386-394 с.

18. АФАСИЖЕВ М. Западная концепция художественного творчества. — М.: Музыка, 1990. — 287 с.

19. БАДУРА-СКОДА Е., БАДУРА-СКОДА П. Интерпретация Моцарта. — М.: Музыка, 1972. — 373 с.

20. БАДУРА-СКОДА П. Моцарт с Давидом Ойстрахом. // Советская музыка. — 1975. — № 12. —С. 117-121 с.

21. БАЗЕНЖ. История истории искусства: от Вазари до наших дней. — М.: Прогресс Культура, 1995. — 525 с.

22. БАЙБУРОВА Р. М. Городской усадебный дом русского классицизма и французский классицистический отель // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. —М.: Наука, 1985. — С. 123 — 146.

23. БАНДУРА А. Скрябин и новая научная парадигма XX века // Музыкальная академия. — 1993. — № 4. — С. 175-180

24. БАРЕНБОЙМД. «Культурный обмен будет способствовать взаимопониманию. .» // Советская музыка. — 1986. — № 5. — С. 96-98.

25. БАРЕНБОЙМ Л. А. Г. Рубинштейн. Т. 2. — Л.: Музыка, 1962,— 491 с.

26. БАРЕНБОЙМ Л. Вопросы фортепианной педагогики и исполнительства. — Л.: Музыка, 1969. — 288 с.

27. БАРЕНБОЙМ Л. Основоположник ленинградской фортепианной школы // Советская музыка. — 1979. — № 1. — С. 45-56.

28. БАТРАКОВА С. Искусство и утопия // Из истории западной живописи и архитектуры XX века. — М. Искусство, 1990. — С. 34-76.

29. БЕЛЗА И. Э. Т. А. Гофман и романтический синтез искусств // Художественный мир Э. Т. А. Гофмана. — М. Искусство, 1982. — С. 36-51

30. БЕРКОВСКИЙЛ. Романтизм в Германии. — Л., 1973. — 234 с.

31. БЕРЛИОЗ Г. Избранные письма. В 2 кн. — Л.: Музыка, 19841985. —239 е., 270 с.

32. БЕРНИЧ. Музыкальные путешествия.— М.: Музыка, 1961.— 274 с.

33. БЕРТЕНСОНН. Анна Николаевна Есипова: Очерк жизни и деятельности. — Л.: Музыка, 1960. — 188 с.

34. Беседы с мастерами: Л.Власенко.// Советская музыка.— 1981.— № Ю. —С. 67-68.1 34. БЛОКА. Дневник. —М.: Художественная литература, 1989. — 312 с.

35. БОГДАНОВ-БЕРЕЗОВСКИЙ В. Дороги искусства. Кн. 1. — Л.: Сов. композитор, 1971. — 280 с.

36. БОДКИЭ. Интерпретация клавирных произведений И.С.Баха.— М.: Музыка, 1993. — 391 с.

37. БОДЛЕРШ. Об искусстве. — М.: Искусство, 1986. — 513 с.

38. БОЖОВИЧВ. И. Традиции и взаимодействие искусств: Франция: конец XIX начало XX века. — М.: Наука, 1987. — 347 с.

39. БОНФЕЛЬДМ. Музыка. Язык. Речь. Мышление (Опыт системногоIисследования музыкального искусства). — М., 1991. — 386 с.

40. БОУЛТ Дою. Э. Василий Кандинский и теософия: Многогранный мир Кандинского. — М., 1999. — 178 с.

41. БРАУДОИ. Артикуляция. — Л.: Музыка, 1961. — 198 с.

42. БРАУДО И. Об органной и клавирной музыке.— Л.: Музыка, 1966.—152 с.

43. БЕЙШЛАГА. Орнаментика в музыке. — М.: Музыка, 1978. — 320 с.

44. БРЯНЦЕВА В. Фортепианные пьесы Рахманинова. — М.: Музыка, 1966. —209 с.

45. БУАСЬЕ А. Уроки Листа. — М.: Музыка, 1964. — 87 с.

46. БУЗОНИФ. Эскиз новой эстетики музыкального искусства// Зарубежная музыка XX века. Материалы и документы. — М.: Сов. композитор, 1975. —С. 3-86.

47. БУСЛАЕВ Ф. О. Сравнительный взгляд на историю искусства в России и на Западе: О литературе. Исследования. Статьи. — М.: Художественная литература, 1990. — 483 с.

48. ВАЛЬТЕР Б. Тема с вариациями. Воспоминания и размышления// Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 4.— М.: Музыка, 1969.—362 с.

49. ВАРТАНОВ С. А. Шнитке. Концерт для фортепиано и струнного оркестра (опыт интерпретации) // Интерпретация музыкального произведения в контексте культуры. —М.: Сов. композитор, 1994. — С. 136-152.

50. ВАРУНЦВ. Из публицистики И.Стравинского// Музыкальная академия. — 1992.-№ 4.—С. 213-214.

51. Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века: Сб. статей. — М.: Наука, 1982. — 236 с.

52. ВИСКОНТИ Л. Статьи. Свидетельства. Воспоминания. — М.: Искусство, 1986.' — 259 с.

53. ВОЛКОВН.Ф. Творческие методы и художественные системы.— М.: Наука, 1978. — 198 с.

54. Воспоминания о Рахманинове. Т.1. — М.: Музыка, 1988. — 528 с.

55. ГАБАЙЮ. Романтический миф о художнике и проблемы психологии музыкального романтизма// Проблемы музыкального романтизма: Сб. науч. тр. ЛГИТиК. — Л., 1987. — С. 27-44.

56. ГАТЙ. Техника фортепианной игры.— Будапешт: Корвина; М.: Музгиз, 1957. —232 с.

57. ГАУКА. Из воспоминаний дирижера// Мастерство музыканта-исполнителя: Сб. статей. — Сост. Т. А. Гайдамович. — М.: Сов. композитор, 1972. —Вып. 1. —С. 311-326.

58. ГАККЕЛЬ Л. В концертном зале: Впечатления 1950-1980-х годов. — СПб.: Композитор, 1997. — 230 с.

59. ГАККЕЛЬ Л. Величие исполнительства: М. В. Юдина и В. В. Софроницкий. — СПб.: Сов композитор, 1994. — 95 с.

60. ГАККЕЛЬ Л. Миражи исполнительства // Музыкальная академия. — 1998. — № 3-4. — С. 45-47.

61. ГАККЕЛЬ Л. Пианисты // Русская музыка и XX век. — М.: Гос. ин-т иск-знания, 1997. — С. 677-722.

62. ГАККЕЛЬ Л. Фортепианная музыка XX века. —Д.: Сов. композитор, 1976. —296 с.

63. ГЕРМАН М. Ю. Модернизм. Искусство первой половины XX века. — СПб.: ОЛМА-Пресс, 2003. — 711 с.

64. ГЕССЕ Г, Письма по кругу. — М.: Сов писатель, 1987. — 347 с.

65. ГИЛЬБУРД Г. И Исполнительское искусство — сфера проявления художественной идеи.— Томск: Изд-во Томского университета, 1984.— 197 с.

66. ГИММЕЛЬФАРБ В. Е. Доцент Н.А.Иванова-Кулибина// Бюллетень УГК. — № 6 (25), июнь 1959. — Екатеринбург, НИО УГК. — 37 с.

67. ГЛИНКА М. К Записки. — М.: Музыка, 1988. — 209 с.

68. ГЛИКМАНИ. Мейерхольд и музыкальный театр.— Д.: Искусство, 1989, —364 с.

69. ГНЕСИНМ. Ф. Римский-Корсаков и Врубель (мысли и заметки к1лекциям).— В публикации: Барсова Л. Г. М.А.Врубель. Новые материалы. // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник 1984. — Л.: Наука, 1986. —С. 315-321.

70. ГОЛУБЕВ А. Музыка как художественная математика// Музыкальная академия. — 1997. — № 2. — С. 56-64.

71. ГОЛЬДЕНВЕЙЗЕР А. Б. Статьи, материалы, воспоминания.— М.: Сов. композитор, 1969. — 488 с.

72. ГОЛУБОВСКАЯН. О музыкальном исполнительстве. — М.: Музыка, 1985. —315 с.

73. ГОМЕЛЬСКАЯ С. Библиотека Н. К. Чупина// Уральский библиофил.— Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1984.— С. 67-79.

74. ГОРЛИНСКИЙ В. И. «Красная школа не готовит «звукоизвлекате-лей» и «играющих барышень» // Из прошлого музыкальной культуры: Меж-вуз. сб. статей. — Магнитогорск: МаГК, 1997. — Вып. 3. — С. 302-312.

75. ГОФМАН И. Фортепианная игра. — М.: Музыка, 1961. — 224 с.

76. ГОФМАН Л. Истина научная или художественная — и национальная школа. // Музыкальная академия. — 1997. — № 2. — С. 77.

77. ГРА ЧЕВ В. Интерпретирующий стиль в музыке XX века: закономерности, эволюция: Автореф. дис. . канд. иск. — М., 1992. — 24 с.

78. ГРИГОРЬЕВ В. О некоторых исполнительских аспектах работы педагога-музыканта// Вопросы музыкальной педагогики.— М., 1991.— Вып. 3. —С. 44-56.

79. ГРИГОРЬЕВ Л., ПЛАТЕКЯ. Современные пианисты. — М.: Сов. композитор, 1990. — 428 с.

80. ГРИЦЕВИЧВ. С. История стиля в фортепианном исполнительстве. — М., 2000. —213 с.

81. ГУРЕНКОЕ.Г. Проблемы художественной интерпретации (философский анализ). — Новосибирск: НТК, 1982. — 189 с.

82. ГУБАЙДУЛИНА С. «Дано» и «задано» // Музыкальная академия. — 1994. —№3. —С. 1-4.

83. ДЕВЯТОВА О., ПорскаВ. Из истории Екатеринбургского оперного театра: Дирижер Сильвио Барбини // Музыка, музыкальная культура, музыканты Урала. —Вып. 1. — Екатеринбург: УГК, 1996. — С. 13-29.

84. ДЕЛАКРУА Э. Дневник. В 2 т. — М.: Искусство, 1961.— 497 с.; 445 с.

85. ДЕЛАКРУА Э. Мысли об искусстве. — М. Искусство, 1960. — 493 с.

86. ДЕЛЬСОНВ. Ю. В. В. Софроницкий в беседах, высказываниях, воспоминаниях // Воспоминания о Софроницком.— М.: Музыка, 1982.— С. 153-174.

87. ДЕМЧЕНКО А. И. К периодизации художественного процесса в XX столетии // Культура XX века: Материалы региональной науч.-практ. конференции. — Екатеринбург, 2003. — С. 17-22.

88. ДЕНИСОВ Э. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники. — М. Сов. композитор, 1986. — 206 с.

89. ДМИТРИЕВА Н. А. Опыты самопознания // Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века.— М.: Наука, 1984. —С. 36-74.

90. ДОБУЖИНСКИЙМ. В. Воспоминания. — М.: Наука, 1987. — 517 с.

91. ДОЛИНСКАЯ Е. Б. Романтические аспекты в музыке уходящего века // Из прошлого музыкальной культуры: Межвуз. сб. статей. — Магнитогорск: МаГК, 1997. — Вып. 3. — С. 160-172.

92. ДРУСКИНМ. Игорь Стравинский. — Д.: Сов. композитор, 1979.— 230 с.

93. ДРУСКИНМ. Исследования. Воспоминания. — Д.: Сов. композитор, 1977. —268 с.

94. ДРУСКИНМ. О западноевропейской музыке XX века.— М.: Сов. композитор, 1973. — 270 с.

95. ДЬЯБЕЛКО Л.А. Фортепианная культура Сибири и Дальнего Востока: Автореф. дис. . канд. иск. — Д., 1989. — 24 с.

96. ДЬЯЧКОВА Л. Проблема интертекста в художественной системе музыкального произведения // Интерпретация художественного произведения вконтексте культуры. — М.: Музыка, 1994. — С. 18-34.

97. ЕРЕМЕЕВ А. Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Части 2, 3. — Свердловск: Изд-во Уральского университета им. А. М. Горького, 1971. —513 с.

98. ЕРЕМЕНКО Г.А. Экспрессионизм и творчество композиторов новой венской школы 1910-х гг.: Аврореф. дис. . канд. искусствоведения.— Л.,1987. —25 с.

99. ЖАНТОНИ. Французская живопись Нового времени. — Будапешт: Корвина, 1966. — 94 с.

100. ЖИТОМИРСКИЙ Д. Роберт Шуман: Очерк жизни и творчества. — М.: Музыка, 1964. — 880 с.

101. ЖУРДАН-МОРАНЖ Э. Мои друзья-музыканты.— М.: Сов. композитор, 1966. — 268 с.

102. ЗАДЕРАЦКИЙВ. Культура и цивилизация: искусство и тоталитаризм / Советская музыка. — 1990. — № 9. — С. 6-14.

103. ЗАДЕРАЦКИЙ В. Мир, музыка и мы// Музыкальная академия.— 2002 — № 4. — С. 1-9.

104. ЗАКСЛ. А. О культуротворческом подходе к музыке// Музыка — культура человек. — Свердловск: Изд-во Уральского гос. университета,1988. —Вып. 1. —С. 3-14.

105. ЗАХАРОВА О. И. Риторика и западноевропейская музыка XVII-первой половины XVIII века: принципы, приемы. М.: Музыка, 1986.— 77 с.

106. ЗЕМЦОВСКИЙ И. Текст Культура - Человек: Опыт синтетической парадигмы // Музыкальная академия. — 1992. — № 4. — С. 3-7.

107. ЗЕМЦОВСКИЙ И. Человек музицирующий человек интонирующий — человек артикулирующий // Музыкальная коммуникация: Сб. науч.тр. Российского института истории искусств. — СПб., 1996. — С. 43-71.1

108. ЗЕТЕЛЬ И. Педагогические воззрения Н.К. Метнера и их значениедля советской пианистической школы // Научно-методические записки Уральской гос. консерватории.— Свердловск: УГК, 1963.— Вып. 5.— С. 342-376.

109. ЗИМИН П. История фортепиано и его предшественников.— М.: Музыка, 1963. —216 с.

110. ЗИНГЕР Е. Из истории фортепианного искусства Франции: До середины XIX века. — М.: Музыка, 1976. — 112 с.

111. ЗИНГЕРМАН Б. И. Пикассо, Чаплин, Брехт, Хемингуэй // Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века. — М.: Наука, 1984. —С. 135-174.

112. ИЛЬИН В. Скрябин //Музыкальная академия.— 1997.— №2.—1. С. 137-139.

113. ИЛЬИН И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. — М.: Наука, 1998. — 374 с.

114. ИЛЬИН И. П. Постмодернизм. Словарь терминов.— М., 2001.— 297 с.

115. Иллюстрированный словарь русского искусства/ Ред. сост.: Н. А. Борисовская. — М.: Белый город, 2001. — 551 с.

116. КАГАНМ. С. Историческая динамика музыки в мире искусств // Музыка культура - человек. — Свердловск: Из-во Уральского гос. университета, 1988. —Вып. 1. —С. 18-34.

117. КАГАНМ. С. Морфология искусства. Историко-теоретическое исследование мира искусств. — Л.: Просвещение, 1972. — 765 с.

118. КАЗАНЦЕВА М. Г. Музыкальное образование в средних учебных заведениях Екатеринбурга во второй половине XIX начале XX вв. // Каменный пояс на пороге III тысячелетия. — Екатеринбург, 1997. — С. 175-179.

119. КАНА. Радости и печали. Размышления Пабло Казальса.— М.:t1. Прогресс, 1977. — 238 с.

120. КАНДИНСКИЙ В. Точка и линия на плоскости. — СПб.: Художник,2003. — 117 с.

121. КАНДИНСКИЙ-РЫБНИКОВ А. Трагедийный автобиографический шедевр: Об исполнении С. В. Рахманиновым «На тройке» П. А. Чайковского // Стилевые особенности исполнительской интерпретации: Сб. науч тр. МГК. — М, 1985. —С. 44-62.

122. КАНДИНСКИЙ-РЫБНИКОВА. Эпоха романтического пианизма и современное исполнительское искусство // Музыкальное исполнительство и педагогика. История и современность. — М.: Музыка, 1991. — С. 193-226.

123. КАНЬСКИЙЮ. Из истории польского исполнительства XX века// Советская музыка. — 1975. — № 7. — С. 105-116.

124. КАЦБ. О культурологических аспектах анализа// Советская музыка.— 1978.—№ 1,—С. 78-83.

125. КАЦ Б. Сюжет в баховской фуге// Советская музыка.— 1981.— № 10. —С. 67-81.

126. КАЦ Б. Три заметки к проблеме: Мусоргский и культура его времени. // Музыка культура - человек. — Свердловск: Изд-во Уральского гос. университета, 1988. — Вып. 1. — С. 25-47.

127. КЕЙДЖДж. Из книги «Тишина» // Музыкальная академия. — 1997. —№2. —С. 115.

128. КИРИЛЛИНА Л. Историзм как категория современного музыкального мышления // На грани тысячелетий: Судьба традиций в искусстве XX века. — М.: Музыка, 1994. — С. 15-32.

129. Книги старого Урала.— Свердловск: Средне-Уральское книжное исдательство, 1989. — 208 с.

130. КОВАЛЕНСКАЯ Т. М. Русский реализм и проблема идеала.— М.: Наука, 1983.— 412 с.

131. КОВНАЦКАЯЛ. Г. Английская музыка XX века: Истоки и этапы развития. — М.: Сов. Композитор, 1986. — 216 с.

132. КОГАН Г. Вопросы пианизма. — М.: Музыка, 1968. — 462 с.

133. КОГАНГ. Избранные статьи. Вып. 2. — М.: Музыка, 1972. — 256 с.

134. КОГАНГ. Ферруччио Бузони — М.: Музыка, 1971. — 232 с.

135. КОГАН Г. Об интонационной содержательности фортепианного исполнения // Советская музыка. — 1975. — № 11 — С. 11-16.

136. КОГОУТЕКЦ. Техника композиции в музыке XX века.— М.: Музыка, 1976. — 367 с.

137. КОЗИНЕЦЛ. А. Каменная летопись города: Архитектура Екатеринбурга Свердловска XVIII - начала XX века. — Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1989. — 174 с.

138. КОЗИНЦЕВ Г. М. Пространство трагедии: Дневник режиссера.— Д.: Искусство, 1973. — 232 с.

139. КОНЕНД. Этюды о зарубежной музыке.— М.: Музыка, 1968.— 179 с.

140. КОРДЮКОВА Л. В. Футуристическая тенденция музыкального авангарда в контексте серебряного века и ее преломление в творчестве С. Прокофьева: Автореф. дис. . канд. иск. — Екатеринбург, 1998. — 24 с.

141. КОСТЕРИНА-АЗАРЯН А. Б. Театральная старина Урала.— Екатеринбург, 1998. —197 с.

142. КРЕЙНЮ. Стиль и колорит в оркестре. — М., 1967. — 116 с.

143. КРЕМЕРГ. Обратившись внутрь себя// Музыкальная академия.— 1994. —№3. —С. 106-110.

144. КУРБАНСКАЯ С. А. Серийная музыка: вопросы истории, теории, эстетики. Автореф. дис. . докт. иск. — М., 1998. — 49 с.

145. КУРИЛЕНКО Е. К проблеме интерпретации музыки в балетномспектакле // Современные проблемы советского музыкально-исполнительского искусства. — М., 1985. — С. 217-232.

146. КУРТЭ.Романтическая гармония и ее кризис в «Тристане» Вагнера. — М.: Музыка, 1975. — 550 с.

147. ЛЕВИТАН Е. О претворении принципов школы Г. Г. Нейгауза в советской музыкальной педагогике. — Свердловск, 1987. — 38 с.I

148. ЛЕОНТЬЕВ А. Н. Деятельность: Сознание: Личность. — М.: Полит.издат, 1977. — 304 с.

149. ЛИАНСКАЯ Е. Я. Отечественная музыка в ракурсе постмодернизма:

150. Автореф. дис. . канд. иск. — Нижний Новгород, 2003. — 21 с.

151. ЛИБЕРМАН Е. Творческая работа пианиста с авторским текстом. — М.: Музыка, 1988. — 236 с.

152. ЛИСТ Ф. Ф. Шопен. — М.: Музгиз, 1956. — 429 с.

153. ЛОНГМ. Французская школа фортепиано // Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве. — М.; Л.: Музыка, 1966. — 287 с.

154. ЛОССКИЙБ. Наша семья в пору лихолетья 1914-1922 гг.// «Минувшее». Исторический альманах. — М.; СПб., 1993. — № 12. — С. 87-90.

155. ЛОТМАНЮ. М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семи-осфера - история. — М.: Наука, 1999. — 374 с.I

156. ЛУНАЧАРСКИЙ А. В. Социалистический реализм: Статьи о литературе. В 2 т. — М, 1988. — Т. 2. — 568 с.

157. ЛУРЬЕ А. Линии эволюции русской музыки// Музыкальная академия. — 1994. — № 2. — С. 87-91.

158. ЛУРЬЕ А. Скрябин и русская музыка// Музыкальная академия.— 1997. —№2.— С. 112-115.

159. ЛЮБИМОВ А. Вкус к подлинности// Советская музыка.— 1990. — № 9. — С. 76-86.

160. МАЗЕЛЬ Л. Вопросы анализа музыки.— М.: Сов. Композитор, 1978. —376 с.

161. МАЗЕЛЬ Л. Исследования о Шопене.— М.: Сов. композитор, 1971. —248 с.

162. МАЗЕЛЬ Л. Статьи по теории и анализу музыки. — М.: Сов. композитор, 1982. —327 с.

163. МАЙБУРОВА Е. В. Музыкальная жизнь Екатеринбурга //Из музыкального прошлого. — М.: Музыка, 1960. — 188 с.

164. МАЙКАПАР С. М. Годы учения. — М.; Л.: Музгиз, 1938. — 156 с.

165. МАЛЕР Г. Письма. Воспоминания. —М.: Музыка, 1968. — 607 с.I

166. МАЛИНКОВСКАЯА. Проблемы исполнительского интонирования советской фортепианной музыки последних десятилетий // Современные проблемы советского музыкально-педагогического искусства. — М., 1985. — С. 189-226.

167. МАМИН-СИБИРЯКД Н. Город Екатеринбург.— Екатеринбург:I

168. Издательство Симонова, 1889. — 54 с.

169. МАРАНЦБ. С. Заметки педагога. // Воспитание музыканта-педагога. Сб. трудов ГМПИ им. Гнесиных.—М., 1990. —Вып. 114. —С. 103-110.

170. Мария Вениаминовна Юдина. Статьи, воспоминания, материалы. — М.: Сов. композитор, 1978. —-416 с.

171. Мария Гринберг. Статьи, воспоминания, материалы. — М.: Музыка, 1987. —356 с.

172. МАРТИНСЕН К. Индивидуальная фортепианная техника на основе звукотворческой воли. — М.: Музыка, 1966. — 220 с.

173. Мастера искусства об искусстве. Избранные отрывки из писем, дневников, речей и трактатов. В 3 т. Т. 3. — М., 1934. — 649 с.

174. Мастерство музыканта-исполнителя: Сост. Т. А. Гайдамович. — М.: Сов. композитор, 1972. — Вып. 1. — 347 с.

175. МАРКУС С. А. История музыкальной эстетики. Т. 2. — М.: Музыка, 1968. —678 с.

176. МАХЛИНА С. Т. Семиотика культуры и искусства./ Словарь-справочник. — В 2 кн. — СПб., 2003.

177. МЕДУШЕВСКИЙВ. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. — М.: Музыка, 1976. — 253 с.

178. МЕЙЕРХОЛЬД В. Э. Статьи, письма, речи, беседы. В 2 т. — М.: Искусство, 1968. —487 е.; 453 с.

179. МЕЛЬНИКОВА Н. И. Исполнительская организация музыкального времени: Автореф. дис. . канд. иск. — Новосибирск, 1996. — 22 с.1 184. МЕЛЬНИКОВА Н. И. Фортепианное исполнительское искусство как культуротворческий феномен. — Новосибирск: НТК, 2002. — 232 с.

180. МЕРКУЛОВ А. О некоторых педагогических советах Листа // Вопросы музыкальной педагогики. — М., 1984. — Вып 5. — С. 56-71.

181. МЕРКУЛОВ А. Редакции клавирных сочинений Гайдна и Моцарта и проблемы стиля интерпретации // Музыкальное исполнительство и педагогика. История и современность. — М., 1991. — С. 145-193.

182. МИЛЫПТЕЙНЯ. О некоторых тенденциях развития исполнительского искусства, исполнительской критике и воспитании исполнителя // Мастерство музыканта-исполнителя. — М.: Сов. композитор, 1972. — Вып 1. —-С. 3-45.

183. МИЛЬШТЕЙНЯ. Очерки о Шопене. — М.': Музыка, 1987. — 175 с.

184. МИЛЬШТЕЙН Я. Ф.Лист. — В 2 т. — М.: Музгиз, 1956.— 335 с.; 540 с.

185. МИЛЬШТЕЙН Я. «Хорошо темперированный клавир» И. С. Баха и особенности его исполнения. — М.: Классика, 2001. — 352 с.

186. МИХАЙЛОВ А. Эдуард Ганслик и австрийская культурная традиция// Музыка- культура- человек.— Свердловск, 1991.— Вып. 2.— С. 56-73.

187. МИХАЙЛОВ М. К Стиль в музыке.--М.: Музыка, 1981. — 368 с.

188. МОНСЕНЖОНБ. Глен Гульд: Нет, я не эксцентрик! — М.: Классика XXI, 2003. —435 с.

189. МОНСЕНЖОН Б. Рихтер: Диалоги. Дневники. — М.: Классика XXI, 2003. —548 с.

190. МЫЛЬНИКОВА И. А. Статьи Вяч. Иванова о Скрябине // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник 1983.— Л.: Наука, 1985.— С. 415431.1

191. НАЗАЙКИНСКИЙЕ. О. О психологии музыкального восприятия. — М.: Музыка, 1972. — 383 с.

192. НАКОВ А. Русский авангард. — М., 1991. — 287 с.

193. НЕИЗВЕСТНЫЙ Э. Кентавр: об искусстве, литературе и философии. — М.: Искусство, 1992. — 335 с.

194. НЕЙГАУЗГ. Г. Об искусстве фортепианной игры.— М.: Музыка, 1967. — 186 с.

195. НЕЙГАУЗ Г. Г. Размышления, воспоминания, дневники. Избранные статьи. Письма к родителям. — М.: Сов. композитор, 1983. — 528 с.

196. НЕМИРОВИЧ-ДАНЧЕНКО Вас. И. Кама и Урал. — СПб., 1890. — 43 с.

197. НИКИТИНА А. Б. Об усадьбе Г. Р. Державина Званка // Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник 1984. — Л.: Наука, 1986. — С. 198-206.

198. ОБОРИН JI. О некоторых принципах фортепианной техники// Вопросы фортепианного исполнительства.— М.: Музыка, 1968.— Вып. 2.— С. 77-93.

199. ОБРАЗЦОВ А. Г. Синтез искусств и английская сцена на рубеже XIX-XX веков. — М.: Искусство, 1984. — 405 с.

200. ОДОЕВСКИЙ В. Ф. О литературе и искусстве. — М.: Художественная литература, 1982. — 154 с.

201. ОРДЖОНИКИДЗЕ Г. Гуманистический пафос советской музыки// Советская музыка. — 1982. — Ма 4, 5. — С. 6-9; С. 4-10.

202. ОРТЕГА-И-ГАССЕТX. Дегуманизация искусства // Современная книга по эстетике: Антология. — М: Искусство, 1957. — С. 349.

203. ОРТЕГА-И-ГАССЕТX. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. — М.: Искусство, 1991. — С. 309-350.

204. ПАВЕРМАНМ. И. Войти в музыкальный мир: Воспоминания дирижера. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. университета, 1999. — 145 с.

205. ПАВЧИНСКИЙ С. Произведения Скрябина позднего периода.— М.: Музыка, 1969. — 115 с.

206. ПАИСОВ Ю. Политональность в творчестве советских и зарубежных композиторов XX века. — М.: Сов. композитор, 1977. — 389 с.

207. ПАНОФСКИЙ Э. Смысл и толкование изобразительного искусства: Статьи по истории искусства. — СПб.: Акад. Проект, 1999. — 326 с.

208. ПАРНИСА. Е., ТИМЕНЧИКР.Д. Программы «Бродячей собаки»// Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник 1983.— Л.: Наука, 1985. —С. 123-145.

209. ПЕКАРСКИЙМ. «Из коллекции Марка Пекарского.»// Музыкальная академия. — 2001. — № 4. — С. 21-28.

210. ПЕРГАМЕНТЕ. А. Прянишников— певец, режиссер, педагог// Памятники культуры: Новые открытия: Ежегодник 1985. — JL: Наука, 1987. — С. 176-184.

211. ПИНСКИЙ JI. Магистральный сюжет. — М.: Наука, 1989. — 410 с.

212. Поэ/сарская М. Н. Русское театрально-декорационное искусство конца XIX начала XX века. — М.: Искусство, 1970. — 587 с.

213. ПОЗНЯКОВСКАЯН. Н. О некоторых исполнительских и педагогических принципах школы А. Н Есиповой // Научно-методические записки Уральской гос. консерватории. — Свердловск, 1957. —Вып. 1. — С. 72-88.

214. ПОЛЕВОЙ В. М. Искусство XX века: 1901-1945.— М.: Искусство, 1991. —303 с.

215. ПОРФИРЬЕВА А. Л. Романтическая антропология и вагнеровская концепция «чистой человечности» // Музыка культура - человек. — Свердловск, 1991. — Вып 2. — С. 43-67.

216. ПРОКОФЬЕВ С. (Сергей Прокофьев). Дневник 1907-1933. В 3 т.— Paris, 2002. — 691 е.; 647 е.; 67 с.

217. Прокофьев о Прокофьеве. Статьи и интервью. — М.: Сов. композитор, 1991. —348 с.

218. ПРОКОФЬЕВ С. С. и МЯСКОВСКИЙ Н. Я. Переписка. — М.: Сов. композитор, 1977. — 564 с.

219. ПУНИНН. Дневники. Письма. — М.: Искусство, 2000. — 405 с.

220. Путешествие по Уралу Гумбольдта, Эренберга и Розе в 1829 году. Перевел с немецкого и дополнил примечаниями Н. Чупин. — Екатеринбург, 1873. —26 с.

221. РАБИНОВИЧ Д. А. Исполнитель и стиль. — М.: Музыка, 1979. — 320 с.

222. РЕНЗИНВ. И. Из музыкального прошлого Екатеринбурга-Свердловска: Неизвестное об известном // Музыка, музыкальная культура, музыканты Урала. — Екатеринбург, 1996. — Вып. 1. — С. 4-28.

223. РЕНЗИН И. М. Об исполнении Первой сонаты для фортепиано А. К. Глазунова // Научно-методические записки Уральской гос. консерватории. — Свердловск, 1957. —Вып 1. —С. 89-102.

224. РИМСКИЙ-КОСАКОВ Н. А. Летопись моей музыкальной жизни.— М.: Музгиз, 1955. — 397 с.

225. РИШАР Л. Энциклопедия экспрессионизма.— М.: Галарт, 2003.— 561 с.

226. РОГОЖНИКОВА Г. П. Из истории развития хорового пения на Урале // Научно-методические записки Уральской гос. консерватории. — Свердловск, 1959. — Вып. 3. — С. 56-69.

227. РОЖНОВСКИЙВ. Постмодернизм: лебединая песнь или пролог нейрокосмической эры // Музыкальная академия. — 2001. — № 3. — С. 17— 23.

228. РУБАХА Е. А. Вагнер вчера и сегодня (об эволюции исполнительских трактовок)// Музыка культура - человек.— Екатеринбург, 1991.— Вып. 2. —С. 117-129.

229. Русская музыка и XX век: Русское музыкальное искусство в истории художественной культуры XX века. — М.; Наука, 1997. — 870 с.

230. Русская книга о Бахе. — М. Музыка, 1985. — 364 с.

231. САБАНЕЕВ Л. Рахманинов и Скрябин // Музыкальная академия.— 1993. —№2.— С. 117-119.

232. САВЕНКО С. Проблемы индивидуального стиля в музыке поставангарда// Кризис буржуазной культуры и музыка.— М., 1985.— Вып. 5.— С. 37-47.

233. САВШИНСКИЙ С. И Леонид Николаев: Пианист. Композитор. Педагог. — Л.; М.: Музгиз, 1950. — 216 с.

234. Самопознание европейской культуры XX века. Сб. статей. — М., 1991. —289 с.

235. САРАБЬЯНОВД. В. Модерн: История стиля. — М., 2001. — 537 с.

236. СЕДОВ П. В. Искусство Яши Хейфеца в контексте музыкально-исполнительской культуры XX в.: Автореф. дис. . канд. иск.— М., 2002, —26 с.

237. СКРЕБКОВ С. Художественные принципы музыкальных стилей.— М.: Музыка, 1973. — 447 с.

238. СМИРНОВА М. Артур Шнабель. — Л.: Сов. композитор, 1979.— 169 с.

239. СОКОЛОВ А. Какова же она — «форма» музыкального XX века? // Музыкальная академия. — 1998. — № 3-4. — С. 17-24.

240. СОРОКИНА Е. Фортепианный дуэт. История жанра. — М.: Музыка, 1988. —316 с.

241. СОХОР А. Н. Вопросы социологии и эстетики музыки. Т. 1.—- Л.: Сов. композитор, 1980. — 295 с.

242. СПАССКАЯН. Н. Наталия Николаевна Позняковская// Научно-методические записки Уральской гос. консерватории. — Свердловск, 1959. —Вып. 3. —С. 117-134.

243. СПЕШНЕВА Е. Старая Пермь: Дома, улицы, люди. — Пермь, 1999. — 143 с.

244. СТРАВИНСКИЙ И. Хроника моей жизни.— Л.: Сов. композитор, 1963. — 194 с.

245. СТРАВИНСКИЙ И. Диалоги. — Л.: Сов. композитор, 1971. — 286 с.

246. СТУПАКОВАО., МИРВИС Г. Педагогические взгляды Я. И. Зака// Вопросы фортепианного исполнительства.— М.: Музыка, 1968.— Вып. 2. — С. 85-97.

247. ТАРНОПОЛЬСКИЙ В. Мост между разлетающимися галактиками// Музыкальная академия. — 1993. — № 3. — С. 56-59.1253. ТЕПЛОВ Т. М. Психология музыкальных способностей: Избранные труды. В 2 т. — М., 1985.

248. ТИТАРЕНКО С. Серебряный век и проблема модерна // Время Дягилева: Универсализм серебряного века. — Пермь, 1993. — С. 117-121.

249. УЙФАЛУШИЙ. Бела Барток: Жизнь и творчество. — Будапешт: Корвина, 1971. —347 с.

250. ФЕЙНБЕРГС.Е. Пианизм как искусство.— М.: Музыка, 1966.— 598 с.

251. ФЕЛЛИНИ Ф. Статьи, интервью, рецензии, воспоминания. — М.: Искусство, 1968. — 210 с.

252. ФЕДОРОВ-ДАВЫДОВ А. Русское и советское искусство: Статьи и очерки. — М.: Искусство, 1975. — 657 с.

253. Философский энциклопедический словарь/ Сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. — М., 1997. — 487 с.

254. ФИШМАН Н. Людвиг ван Бетховен о фортепианном исполнительстве и педагогике// Вопросы фортепианной педагогики.— М.: Музыка, 1963. —Вып. 1, —С. 112-116 с.

255. ФОКИНМ. Против течения: Воспоминания, статьи, письма.— М.; Л.: Искусство, 1962. — 582 с.

256. ФРОЛОВА С. М. Время, музыкальная культура, пианизм Екатеринбурга-Свердловска послеоктябрьского периода (1917-1932 гг.).— Рукопись. — Свердловск, 1977. — 186 с.

257. ФРОЛОВА С. М. Композитор М. П. Фролов// Научно-методические записки Уральской гос. консерватории.— Свердловск, 1959.— Вып. 3.— С.' 165-237.

258. ФРОЛОВА С. М. Маркиан Петрович Фролов: Воспоминания об отце. — Рукопись. — Свердловск, 1972. — 109 с.

259. ФРОЛОВА С. М. Очерки по истории развития пианистического искусства Екатеринбурга-Свердловска: Очерк первый // Научно-методические записки Уральской гос. консерватории.— Свердловск, 1963.— Вып. 5.— С. 264-338.

260. ФРОМАНТЕН Э. Старые мастера. — М.: Сов. художник, 1966. — 245 с.

261. ФУРТВЕНГЛЕР В. Статьи, беседы: Из записных книжек. — М.: Музыка, 1966. —226 с.

262. ХАЙКИН Б. Э. Беседы о дирижерском ремесле.— М.: Музыка, 1984. — 143 с.

263. ХЕНТОВА С. Артур Рубинштейн. — М.: Сон. композитор, 1971. — 160 с.

264. ХЕНТОВА С. Эмиль Гилельс. — М.: Сов. композитор, 1967. — 214 с.

265. ХОЛОПОВ Ю. Двенадцатитоновость у конца века: музыка Эдисона Денисова // Музыка Эдисона Денисова; — М.: Музыка, 1995. —С. 34-68.

266. ХОЛОПОВ Ю. Музыкально-эстетические взгляды Шенкера // Эсте-тическиё очерки -М., 1979. — Вып. 5.— С. 112-137.

267. ХОЛОПОВ Ю: Очерки современной гармонии. — М.: Музыка, 1974.-287 с.2741 ХОЛОПОВА В: Концепция творчества Софии Губайдулиной // Музыкальная академия: —2001. — № 4.—• С. 7-22.

268. ХОЛОПОВА В-: Ритмика Денисова // Музыка Эдисона Денисова. М.: Музыка, 1995. — С. 69-91. . \

269. ХОЛОПОВА В. Музыкальное содержание: зов культуры-наука-педагогика // Музыкальная академия. — 2001. — № 2. — С. 34-42.

270. ХИТРУКА. Утраты и дары// Музыкальная академия.— 1993.— № 3. — С. 76-81.

271. ЦЕЙТЛИН Л. Первый конкурс дирижеров// Советская музыка-1938. —№12. —С. 32-39.

272. ЦУККЕРМАНВ. Музыкально-теоретические очерки и этюды. — М.: Сов. композитор, 1970.— Вып. 2. — 464 с.

273. ЦУККЕРМАН В. Соната си минор Ф. Листа. — М.: Музыка, 1984. — 112 с.

274. ЦЫПИНГ. Портреты советских пианистов. — М.: Сов. композитор, 1990 —331 с.I

275. ЧАЙКОВСКИЙ П. И Письма к родным. — М.: Музгиз, 1940. —Т. 1.

276. ЧЕРЕДНИЧЕНКО Т. Кризис общества— кризис искусства. Музыкальный «авангард» и поп-музыка в системе буржуазной идеологии. — М.: Музыка, 1985. — 192 с.

277. ЧЕРЕДНИЧЕНКО Т. Тенденции современной западной эстетики. — М.: Музыка, 1989. — 223 с.

278. ЧЕРЕДНИЧЕНКО Т. Ценностный подход к искусству и музыкальная критика// Эстетические очерки.— М.: Музыка, 1979.— Вып. 5.— С. 11-34.

279. ЧИНАЕВ В. Классика и авангард: актуальность иллюзии // Музыкальная академия. — 1992. — № 2. — С. 20-25.

280. ЧИНАЕВ В. Из традиций в будущее // Музыкальная академия. — 1993. —№4. —С. 47-59.

281. ЧИНАЕВ В. На закате Большого стиля // Музыкальная академия. — 1993. —№3. —С. 56-67.

282. ЧИНАЕВ В. «Открытое» сочинение и исполнитель. (Пути осмысления и звукового воплощения алеаторных композиций) // Музыкальное исполнительство и педагогика. История и современность.— М.: Музыка, 1991. —С. 226-259.

283. ЧИНАЕВ В. Стиль модерн и пианизм Рахманинова // Музыкальная академия-1993. — № 2. — С. 121-139.

284. ЧИНАЕВ В. Этика и стиль: Современный романтизм // Музыкальная академия-1995. — № 1. — С. 74-86.

285. ЧИЧЕРИН Г. Моцарт: Исследовательский этюд.— JL: Музыка, 1971.

286. ШАБАЛИНА Л. К. Вехи музыкальной истории Екатеринбурга // Екатеринбург— вчера, сегодня, завтра: Тезисы науч.-практ. конф., поев. 275-летию города. —Екатеринбург, 1998. — С. 78-85.I

287. ШАЛЯПИН Ф. Страницы из моей жизни.— М.: Музыка, 1990.— 214 с.I

288. ШАХНАЗАРОВА Н. Проблемы музыкальной эстетики в теоретических трудах Стравинского, Шенберга, Хиндемита.— М.: Сов. композитор, 1975. —238 с.

289. ШАХНАЗАРОВА Н. Современность как традиция // Музыкальная академия. — 1997. — № 2. — С. 5-11.

290. ШВЕЙЦЕР А. И. С. Бах. — М.: Музыка, 1965. — 725 с.

291. ШНАБЕЛЬ А. «Я садовник, а не ботаник»// Музыкальная академия. — 1997. — № 2. — С. 117-119.

292. ШНЕЕРСОНГ. Статьи о современной зарубежной музыке: Очерки: Воспоминания. — М.: Сов. композитор, 1974. — 357 с.

293. ШНЕЕРСОН Г. Французская музыка XX века.— М.: Музыка, 1970. —574 с.

294. ШОНБЕРГГ. Великие пианисты. — М.: Классика XXI, 2003.— 176 с.

295. ШОПЕНФ. Письма. В 2 т. — М.: Музыка, 1982-1984.— 527 с.; 461 с.

296. ШОУ Б. О музыке и музыкантах. — М.: Музыка, 1965. — 187 с.

297. ШТЕЛИНЯ. (Якоб Штелин). Музыка и балет в России XVIII века. — СПб.: Союз художников, 2002. — 213 с.

298. ЩЕДРИН Р. Музыка и современность // Советская музыка. —t I1979. —№7. —С. 3-10.

299. ЭЙНШТЕЙН А. Моцарт. Личность. Творчество.— М.: Музыка, 1977. —390 с.

300. ЮЗЕФОВИЧ В. Боевая страда «бетховенцев»// Советская музыка. — 1975. — № 71. — С. 68-83.1

301. ЮЗЕФОВИЧ В. Исполнительское искусство 70-х годов в зеркале филармонической жизни // Современные проблемы советского музыкально-исполнительского искусства. — М.: Музыка, 1985. — С. 16-32.

302. ЯВОРСКИЙ Б. Л. Избранные труды. Т. 1.— М.: Музыка, 1972.— 375 с.

303. ЯКИМОВИЧ А. К. Безумие Запада и русская болезнь: Две парадигмы культуры // Вопросы искусствознания 1/93. — М.: Галарт, 1993. — 174 с.

304. ЯКИМОВИЧ А. К. Реализмы двадцатого века: История живописи в XX веке/ Альбом. Вступительная статья.— М.: Галарт, ОЛМА-Пресс,2001. —С. 3-28.

305. Яков Флиер. Статьи, воспоминания, интервью. — М.: Сов. композитор, 1983. —272 с.

306. ЯРОЦИНЬСКИЙ С. Дебюсси, импрессионизм и символизм. — М.: Прогресс, 1978. — 198 с.

307. ABERTH. W. A. Mozart. — Leipzig, 1955/6. — Bd. 2. '318. ADLER G. Der Stil in der Musik. — Leipzig, 1929.

308. ADORNO T. Philosophie der neuen Musik. — Tubingen, 1949. ' 320. BACHK.PH. E. Versuch uber die wahre Art das Klavier zu spielen. — Leipzig, 1957.

309. BRELETG. LMnterpretion Creatrice. T.I. L'execution et Tocuvre.— Paris, 1951.

310. BILSONM. The Viennese fortepiano of the 18-th centri. — Earli musik. — London, 1980. —Vol. 8, N2. —P. 158-162.

311. BIMBERG S., KADEN W. u. a. Handbuch der Musikaesthetik. — Leipzig,1979. —823 S.

312. Briefe und Geschichte aus dem Album Robert und Klara Schumanns. — Leipzig, 1979. —689 S.

313. CHASINSA. Speaking of pianists.-New-York, 1973.

314. DENNERLEINH. Der unbekannte Mozart. — Leipzig, 1955. — 516 S.i

315. DEMUSJ. Abenteuer der Interpretation — Wiesbaden, 1970.i

316. DURER A. Sriften und Briefe. — Leipzig, 1971. — 593 S.

317. YANKELEVITCH V. Liszt et la rhapsodie. — Paris, 1979. , 334. KANDINSKY W. Combre writings on art. — Vol 1-2. — Ed. by

318. K. Lindsay and P. Vergo. — Boston, 1982.i

319. LANGERA. Paul Gauguin. — Leipzig: E. A. Seemann-Verlag, 1963. — 146 S.

320. LIEBMANNK. Edouard Manet. — Dresden: Verlag der Kunst, 1968. — 188 S.

321. SCHMITZH. P. Die Kunst der Verzierung im 18. Jahrhundert. Kassel1. Basel, 1965. —550 S.i

322. SCHUBARTC. F. D. Deutsche Chronik. Eine Auswahl aus den Jahren 1774-1777 und 1787-1791.— Leipzig, 1988. —715 S.

323. SCHWAB H. W. "Konzert" / Musikgeschichte in Bildern. — Band 4/2 — Leipzig, E. A. Seeman-Verlag, 1971. — 480 S. , 340. TIMMW. Edward Munch. — Berlin: Kunst und Geselschaft, 1978. —72 S.j

324. Артист.-— 1893.— № 28.— О деятельности Музыкального кружка.

325. Бенефис В. Я. Морского. Без подписи. // Уральская жизнь. — 1916.—№ 176.

326. В.М. Симфонический концерт// Уральская жизнь.— 1915.— № 156.

327. В. М. 7-ой симфонический концерт// Уральская жизнь.— 1915.— № 160.

328. В. М. 8-ой симфонический концерт //Уральская жизнь.— 1915.— № 167.

329. Выставка акварели. Без подписи. // Екатеринбургская неделя. — 1887.—№27. —С. 626.I

330. ГАБРИЛОВИЧ А. Музыкальный календарь. 1901-1913 гг. — СПб.: Издательство Руслан, 1913.

331. Голос Урала. — 1912. — № 34. — О В. С. Цветикове.

332. Деловой корреспондент. — 1894. — № 38. — Без названия, без подписи.

333. Деловой корреспондент. — 1894. — № 42. — Без названия, без подписи.

334. Деловой корреспондент. — 1894. — № 58. — Без названия, без подписи.

335. Деловой корреспондент. — 1894. — № 236. — О востребованности фортепиано в Екатеринбурге.

336. Деловой корреспондент.— 1894.— №256.— Без названия, без подписи.1 354. Деловой корреспондент. — 1895. — № 34. — О концертах в школе В.' С. Цветикова.

337. Екатеринбургская женская гимназия: Отчеты за 1868-1900 гг.

338. Екатеринбургская неделя.— 1879,— №26.— Анонс концерта ученика Таузига пианиста Цеслинского.

339. Екатеринбургская неделя.— 1879.— №50.— Без названия, без подписи.

340. Екатеринбургская неделя.— 1884.— № 3.— Без названия, без подписи.

341. Екатеринбургская неделя.— 1884.-— №5.— Без названия, без подписи.

342. Екатеринбургская неделя.— 1884.— №14.— О JL И. Всеволо-довой, С. И. Герце и др.

343. Екатеринбургская неделя.— 1884.— №30.— Без названия, без подписи.

344. Екатеринбургская неделя. — 1886. — № 32. ■— О концертах Музыкального кружка.

345. Екатеринбургская неделя.— 1886.— №49.— Без названия, без подписи.

346. Екатеринбургская неделя.— 1886.— №232.— Без названия, без подписи.

347. Екатеринбургская неделя.— 1887.— №5.— Без названия, без подписи.

348. Екатеринбургская неделя.— 1887.— №15.— О благотворительных концертах Музыкального кружка.

349. Екатеринбургская неделя.— 1887.— №22.— Без названия, без подписи.

350. Екатеринбургская неделя.— 1887.— №28.— Без названия, без подписи.1 369. Екатеринбургская неделя. — 1887. — № 46. — Отчет о деятельности Музыкального кружка.I

351. Екатеринбургская неделя. — 1893. — № 26. — О С. И. Дорнбуше. |371. Екатеринбургская неделя. — 1894 №31. — [О С. И. Дорнбуше.]

352. Екатеринбургская неделя.— 1895 №30.— О концертах Музы1кального кружка.

353. Зал императорского музыкального общества (концерт 28 ноября). Без подписи. // Зауральский край. — 1913. — № 256.

354. Зауральский край. — 1913. —№ 256. — Об общедоступном концерте ИРМО с участием В. С. Цветикова, К. К. Фогта и др.

355. Зауральский край. — 1914. — № 263. — О JI. Я. Перна и др.

356. Зауральский край. — 1916. —№ 233. — О С. И. Бронштейне.

357. Концерт 25 марта. Без подписи. // Екатеринбургская неделя. —1884. —№ 13.

358. М Концерт в школе Цветикова. // Екатеринбургская неделя. — 1895. — №46.

359. МИХАЙЛОВСКИЙ И. В. Концерты г. Рейзенауэра. // Екатеринбургская неделя. — 1894. — № 38.

360. МИХАЙЛОВСКИЙ И. В. Театр и музыка. // Екатеринбургская неделя. — 1894. — № 42.

361. М. К Бенефис Е. Я. Фюрст // Уральская жизнь. — 1916. — № 185.

362. М. К. 12-й симфонический концерт.// Уральская жизнь.— 1916.— № 182.

363. М. К 13-й симфонический концерт// Уральская жизнь.— 1916.— № 188.

364. Музыкальные очерки. Подпись: Ъ.. // Екатеринбургская неделя. — 1894. —№ 18.

365. И. М. Театр и музыка // Екатеринбургская неделя. — 1895. — № 47. 386. И. П. Концерты Тимановой// Екатеринбургская неделя.— 1884.— № 18.

366. И. (Si). Без названия. // Екатеринбургская неделя. — 1886. — № 25.• 388. И. (Si). О театре // Екатеринбургская неделя. — 1887. — № 50.

367. Nodus. Концерт памяти А. Г. Рубинштейна. //Зауральский край -1914. —№269.

368. Общедоступный концерт. Без подписи. // Зауральский край. — 1913, — №251.

369. Открытие театрального сезона. Без подписи. // Екатеринбургская неделя. — 1894. — № 39.

370. ПАВЛОВИЧН. Без названия. // Екатеринбургская неделя. — 1884, — №6.

371. ПАВЛОВИЧИ. Концерт 11 апреля.// Екатеринбургская неделя.— 1884. —№ 15.

372. Пермские губернские ведомости.— 1903.— №34.— О Э. Э. ПеIтерсен.1395. Пермские губернские ведомости. — 1907. — № 186. — О. Э. Э. Пе-терсен.

373. Пермские губернские ведомости.— 1915.-— №229.— О концертах с участием Э. Э. Петерсен.I

374. Присяжный рецензент. Наш театр (драматические спектакли). // Екатеринбургская неделя. — 1884. — № 40.398. 50 лет сценической деятельности П. М. Медведева. Без подписи. //

375. Уральская жизнь. — 1903. — № 289.i

376. Сибирский наблюдатель. — 1905. — № 10.

377. Театр и музыка. Без подписи.// Уральская жизнь.— 1903.—280.I1 401. Театральная хроника (драматические спектакли сезона). Без подписи. // Екатеринбургская неделя. — 1887. — №№ 38-39.

378. ТИМЕ Герман. Без названия. // Екатеринбургская неделя. — 1884. — № 17. — [О гастролях В. Тимановой.]

379. Урал.— 1897.— №176.— 25-летие творческой деятельности1. С. А. Тиме.

380. Урал.—1897.— № 193.— Концертная хроника; юбилей С. А. ТиIме.

381. Урал. — 1897. — № 273. — О концертах Музыкального кружка.

382. Урал. — 1898. — № 383. — О В. С. Цветикове.

383. Урал. — 1899. — № 349. — О концерте с участием А. В. Дорнбуша.

384. Уральская жизнь. — 1901. — № 185. — Театрально-концертная хроника.

385. Уральская жизнь.— 1903.— №61.— О благотворительных концертах.• 410. Уральская жизнь. — 1905. — № 68. — О В. С. Цветикове.

386. Уральская жизнь. — 1912. — № 19. — О В. С. Цветикове.

387. Уральская жизнь. — 1915. — № 234. — О концертном сезоне.

388. Уральская жизнь.— 1916.— №179.— О реорганизации Музыкальных классов при ИРМО в музыкальное училище.

389. Уральская жизнь. — 1917. — № 131. — О В. А. Бернгард-Тшаска.

390. ЧУПИНН. К. Географический и статистический словарь Пермскойiгубернии. — Екатеринбург, 1873.1.W

391. ШТЕИНФЕЛЬДОл. Без названия.// Екатеринбургская неделя.— 1884. —№ 15. —С. 259.

392. ШТЕЙНФЕЛЬДП. К. Два слова о театре// Екатеринбургская неделя. — 1884. — № 49. — С. 575.