Артур Шнабель в контексте фортепианной культуры первой половины XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.02, доктор искусствоведения Смирнова, Марина Вениаминовна

• Смирнова, Марина Вениаминовна
• доктор искусствоведения
• 2006

Оглавление диссертации доктор искусствоведения Смирнова, Марина Вениаминовна

Введение.

Обзор литературы и обоснование темы дисертации.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

АРТУР ШНАБЕЛЬ В КОНТЕКСТЕ СВОЕГО ВРЕМЕНИ.

ГЛАВА

Творческий путь музыканта и его эстетические взгляды.

§ 1. Венский период. Формирование философско-эстетической позиции пианиста.

§ 2. Берлинский период. Расцвет концертной деятельности Шнабеля. Бетховенский и шубертовский юбилеи. Работа артиста в сфере звукозаписи. Камерное музицирование. Композиторские опыты.

§ 3. Эмигрантский период. Педагогические принципы. Ревизия философско-эстетическирс воззрений. Лекторская деятельность как подведение итогов творческой деятельности.

ГЛАВА

Становление исполнительского мастерства пианиста.

§ 1. Шнабель как воспитанник школы Т. Лешетицкого. Приемы технической работы по методу Лешетицкого. Развитие идей Лешетицкого в педагогической деятельности Шнабеля. Воздействие на становление Шнабеля-пианиста идей анатомо-физиологической и психотехнической школ пианизма.

§ 2. Взаимосвязь творческих установок Шнабеля-композитора и Шнабеля-интерпретатора.

§ 3. Формирование репертуарных принципов Шнабеля.Особенности составления пианистом концертных программ.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

ШНАБЕЛЬ И ФОРТЕПИАННАЯ БЕТХОВЕНИАНА.

ГЛАВА

Шнабель - интерпретатор сочинений Бетховена.

§ 1. Новаторский подход пианиста к прочтению музыки Бетховена в контексте эстетических установок эпохи. Решение Шнабелем проблемы пространства-времени в интерпретации музыки Бетховена. Архитектонические решения пианиста.

§ 2. Шнабель - интерпретатор 32-х сонат Бетховена как метацикла из семи концертов. Анализ закономерностей построения названного цикла.

ГЛАВА

Шнабель — редактор 32-х сонат Бетховена.

§ 1. Редакция Шнабеля в контексте прошлого и современности.

Основные установки Шнабеля-редактора.

§ 2. Анализ редакторских указаний Шнабеля:

1. Текстологические указания.

2. Расшифровка мелизмов.

3. Темповые характеристики.

4. Метрономические указания.

5. Ферматы и люфтпаузы.

6. Группировка тактов.

7. Проблемы звуковедения.

8. Педальные указания и аппликатура.

ГЛАВА

Сравнительный анализ интерпретаций Третьего фортепианного концерта Бетховена (А. Шнабель, Г. Гульд, К. Аррау, В. Кемпф)

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ

ШНАБЕЛЬ И ИСПОЛНИТЕЛЬСКАЯ ШУБЕРТИАНА

ГЛАВА

На путях к постижению Шуберта.

Исследовательская шубертнана в XIX — XX столетиях и шубертовское фортепианное наследие. Исполнительская судьба фортепианной музыки композитора в период, предшествовавший появлению Шнабеля на концертной эстраде.

ГЛАВА

Шнабель как первооткрыватель фортепианных сонат Шуберта.

§ 1. Путь пианиста к постижению сонат Шуберта. Образное прочтение Шнабелем шубертовских сонат.

§ 2. Вопросы исполнительской архитектоники. Выявление амбивалентности в шубертовской музыке. Проблемы контраста и конфликта в интерпретациях мастера.

§ 3. Интонационные и гармонические решения Шнабеля.

ГЛАВА

Сравнительный анализ интерпретаций сонаты Шуберта B-dur (D 960) (А. Шнабель, М. Юдина, В. Горовиц).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Артур Шнабель в контексте фортепианной культуры первой половины XX века»

Обзор литературы и обоснование темы диссертации

Освоение опыта выдающихся мастеров является важным материалом для практики и теории музыкального искусства. Оно обогащает представления о путях развития исполнительской культуры в историческом аспекте, помогает разобраться в сложных процессах, происходящих в современности.

В диссертации рассматривается многосторонняя творческая деятельность легендарного австрийского пианиста Артура Шнабеля - одного из крупнейших музыкантов-новаторов первой половины XX столетия.

Шнабель называл себя «запоздалым отпрыском XVIII века». Действительно, универсализм творческой личности роднит его с типом музыканта прошлого, постигавшего свое мастерство во всей его многогранности. Находясь «на службе у музыки» (Шнабель), пианист увлеченно занимался концертной (сольной и ансамблевой), композиторской, педагогической, редакторской, лекторской деятельностью. Он полагал, что тенденция к специализации не пошла на пользу музыкальному искусству и надеялся на «свежий побег былой многосторонности» в будущем.

Исполнительский стиль Шнабеля являет собой феномен фортепианной культуры первой половины XX века. Обладая свободным ренессансным сознанием, пианист способствовал процессу преобразования музыкального мышления эпохи, переакцентуации исполнительского языка, утверждению новых зон контакта с аудиторией. Как интерпретатор музыкант предстал носителем определенной миссии, назначение которой — изменить подход к прочтению сочинений классиков. Решительно переосмыслив хронотоп (пространственно-временную структуру) и перспективу слышания этой музыки, он пришел к подлинному обновлению средств пианистической выразительности.

Шнабель явился также реформатором в области отбора фортепианного репертуара и составления концертных программ. Не случайно Б. Асафьев назвал его артистом, «открывающим жизнь чувства и чувство жизни там, где мнили лишь пепел». Появление пианиста на эстраде внесло нечто особенное и в саму атмосферу фортепианного концерта, что позволило ему по-новому раскрыть смысловое содержание триады: композитор - исполнитель - слушатель. Немало сделал пианист и в области совершенствования сферы звукозаписи.

Для фортепианно-исполнительской культуры XX века Шнабель—фигура знаковая. Новаторские интерпретации мастера явились глубоким художественным познанием музыки композиторов-классиков — «познанием, которое существенно меняет творимый им самим предмет»».

Особенно сильное и длительное воздействие на музыкальное мышление эпохи оказывают те исполнители, которые одновременно являются редакторами интерпретируемых ими сочинений. Созданная Шнабелем редакция бетховен-ских сонат с момента ее опубликования (1927) и до наших дней пользуется всемирной известностью. Можно утверждать, что мимо нее не прошел ни один серьезный музыкант, независимо от его оценки исполнительского стиля пианиста.

Шнабель относится к тем художникам, которым довелось не только совершить своеобразный поворот в музыкальном мышлении своей эпохи, но и заметно повлиять на современность. Как исполнитель-новатор он в известном смысле предопределил лицо пианизма нашего времени. В его игре прозревалось «подлинно современное пианистическое искусство» (J1. Гаккель)3, Д. Рабинович писал о наличии «шнабелевского направления» в исполнительстве4.

Со дня смерти Шнабеля прошло уже более полувека, однако он и сегодня остается одной из наименее разгаданных фигур в мире пианизма. Интерес к личности мастера не угасает. Можно полагать, что теперь в более полной мере осознается масштаб его художественной индивидуальности. В 2001 году в Берлинской Академии искусств была проведена международная конференция,

1 Асафьев Б. Критические статьи и рецензии. М.- JL, 1967. С. 265.

2 Тараканов М. Психология процессов художественного творчества. JL, 1980. С. 137.

3 Гаккель JI. Девяностые. Конец века глазами петербургского музыканта. СПб., 1999. С. 81.

4 Рабинович Д. Исполнитель и стиль. Вып. 1. М., 1979. С. 200. посвященная творческой деятельности Шнабеля. Решением участников этой конференции в том же году здесь был учрежден шнабелевский архив (Archiv der Akademie der Kunste. A. Schnabel), содержащий большое количество материалов о концертной деятельности музыканта и его жизненном пути.

В наши дни, когда мир музыки исключительно богат и многолик, когда возможности звукозаписи необычайно расширили диапазон слушательской эрудиции и качества восприятия, в том числе и в области фортепианной музыки, особенно важно и интересно вновь задуматься о природе исполнительского стиля этого удивительного артиста. Анализ его искусства может способствовать углублению знаний о путях развития пианизма XX столетия, а также и о сложных процессах становления музыкального искусства в целом. Это и определяет актуальность темы настоящей диссертации.

Большую ценность представляют собой литературное наследие Шнабеля, которое (за исключением написанных самим мастером двух статей) явилось плодом его устного творчества. В основу книг Шнабеля легли его лекции и беседы со студентами, которые были застенографированы, а затем расшифрованы.

Манчестерская лекция Шнабеля «Размышления о музыке» («Reflections on Music», 1933) проникнута пафосом служения искусству, здесь идет речь о происхождении и высоком предназначении музыки. В книге «Музыка и линия наибольшего сопротивления» («Music and the Line of Most Resistance», 1942) объединены три лекции Шнабеля, прочитанные им в Чикагском Университете в 1940 году. Труд этот привлекает широтой затронутых в нем тем, каждая из которых освещается автором в весьма необычном ракурсе (происхождение музыки, взаимоотношения музыки и слова, различия между дилетантом и профессионалом, музыкальная критика и пр.). В данной книге сформулирован также «этический императив» музыканта. В работе «Моя жизнь и музыка» («Му Life and Music», 1961) отражено содержание двенадцати лекций Шнабеля, прочитанных в Чикаго в 1945 году. Помимо автобиографии пианиста, воссоздающей эпоху сквозь призму видения мастера, здесь представлены его ответы на вопросы студентов. В этих ответах особенно ярко проявилась неординарность творческого мышления музыканта.

Непосредственно перу Шнабеля принадлежит статья «Фортепианные сонаты Франца Шуберта» («The Piano Sonatas of Franz Schubert», 1928) опубликованная в американском журнале «Musical Courier». В этой работе Шнабель настойчиво призывает пианистов, преодолеть вековое предубеждение и обратиться к освоению этой области шубертовского наследия. Вдохновляющее «Напутствие» Шнабеля к книге немецкого теоретика В. Бардаса «Психология техники игры на фортепиано» (W. Bardas «Zur Psychologie der Klaviertechnik», 1927), свидетельствует о глубоком интересе артиста к идеям представителей психотехнической школы пианизма.

На русском языке было издано «Напутствие» Шнабеля к книге Бардаса (1928), а также сокращенный перевод книги «Моя жизнь и музыка», 1967 (со статьей К. Керзона «О моем учителе» (С. Curson «About my teacher»). Полностью основные литературные труды Шнабеля были опубликованы на русском языке лишь более полувека спустя после смерти мастера единой книгой под названием «Ты никогда не будешь музыкантом» (с предисловием А. Хитрука, 2002).

Книги и статьи Шнабеля проникнуты пафосом дискуссионности и насыщены богатыми сведениями. Многие высказывания, почерпнутые из них, стали в ниши дни крылатыми. Однако и по сей день содержащиеся в литературном наследии мастера оригинальные идеи недостаточно использованы в зарубежном и русском музыкознании.

За истекшее столетие накоплено немало материалов, освещающих творческий облик Шнабеля. Они включают работы разных жанров - монографии, мемуары, критические рецензии, научные и научно-методические исследования. Каждый из авторов избирает свой ракурс раскрытия темы, предлагает свою концепцию искусства Шнабеля. Порой концепции эти созвучны, значительно чаще они противоречат друг другу, что дает основания для творческих дискуссий.

Монографических трудов о Шнабеле немного. Около полувека назад в Англии вышла в свет книга Ц. Серчингера «Артур Шнабель. Биография» (С. Saerchinger «Artur Schnabel. A Biography», 1957). Сам факт появления этого фундаментального труда свидетельствует об огромном интересе музыкантов и любителей музыки к Шнабелю. В книге Серчингера дается подробное описание жизненного пути пианиста и особенностей его концертной деятельности. Автор немало пишет и о богатых контактах Шнабеля с яркими творческими личностями эпохи - музыкантами, писателями, философами, учеными. Монография насыщена богатыми материалами, однако Серчингер не ставил своей целью осветить процесс формирования творческого стиля Шнабеля в проблемном аспекте, рассмотреть новаторские исполнительские решения мастера в контексте культуры эпохи.

В 1979 году в России была опубликована работа автора настоящего исследования «Артур Шнабель», представляющая собой краткий очерк жизненного творческого пути артиста. Здесь обобщенно характеризуются также его основные исполнительские и редакторские принципы. В 2006 году издана монография автора настоящей диссертации «Артур Шнабель и его эпоха». В этом труде на основании накопленных за истекшие годы материалов феномен исполнительского стиля пианиста характеризуется в контексте фортепианной культуры XX столетия.

Интересные сведения содержат воспоминания музыкантов, непосредственно общавшихся со Шнабелем - его коллег, партнеров-ансамбли-стов, учеников, друзей. С. Майкапар в книге «Годы учения» (1938) вспоминает период совместных занятий со Шнабелем в Вене под руководством Т. Лешетиц-кого. Многолетний партнер Шнабеля К. Флеш посвящает пианисту отдельную главу в книге «Мемуары» (К. Flesh A. Schnabel. The Memoirs, 1956) где дает глубоко профессиональную оценку деятельности Шнабеля-ансамблиста, признавая творческое лидерство пианиста в созданном ими дуэте. Г. Пятигорский в работе «Виолончелист» (Piatigorsky G. Cellist, 1965) подчеркивает роль Шнабеля в пропаганде современной музыки, в частности сочинений А. Шёнберга. Немало фактов из жизни Шнабеля содержится в интервью, данных его сыном Карлом Ульрихом, с которым мастер в последние годы выступал с исполнением четырехручных фортепианных ансамблей.

Огромный интерес представляют разбросанные в многочисленных источниках меткие и разноречивые высказывания о Шнабеле его современников -Ф. Блуменфельда, Б. Вальтера, К. Вольфа, О. Габриловича, А. Гольденвейзера, В. Горовица, JI. Годовского, М. Гринберг, П. Казальса, Н. Малько, Г. Нейгауза, J1. Николаева, В. Нильсена, О. Клемперера, И. Падеревского, С. Рихтера, В. Софроницкого, И. Стравинского, В. Фуртвенгпера, М. Юдиной и др. Оценки названных музыкантов простираются от восторженно апологетических до резко критических, и все они - порознь и в совокупности - представляют ценный материал для исследования.

Ученики Шнабеля - К. Керзон, К. Вольф, Д. Гамильтон, С. Флетчер -каждый со своей точки зрения - рассматривают педагогические принципы своего учителя. Гамильтон в статье «Шнабель как учитель» (D. Hamilton «Schnabel as Teacher», 1931) обобщенно характеризует творческий облик Шнабеля-педагога. Керзон во вступительных статьях к труду Шнабеля «Моя жизнь и музыка», а также к монографии Серчингера на основании всестороннего анализа педагогической позиции Шнабеля приходит к убедительным психологическим и эстетическим обобщениям. К. Вольф в работе «Преподавание Артура Шнабеля» (К. Wolff. «The Teaching of A. Schnabel», 1972) характеризует методы педагогической работы своего учителя, а также его рекомендации по проблемам составления репертуара и проведения занятий на уровне мастер-класса. Флетчер в работе «Шнабель и проблемы фортепианной техники» (S. Fletcher «Artur Schnabel and Piano Technic», 1972) на конкретном материале анализирует оригинальные методы работы Шнабеля-педагога над развитием техники.

В 2006 году вышла в свет монография С. Мальцева «Метод Лешетицкого». Имя Шнабеля нередко упоминается здесь в связи с его оценкой метода Лешетицкого и разработанной им системы фортепианных упражнений.

Многие авторы, давая оценку исполнительской позиции Шнабеля, затрагивают проблему возникновения и трансформации исполнительских стилей в XX столетии. Одним из первых в этом аспекте оценивает его искусство В. Ниманн в книге «Мастера игры на фортепиано» (Niemann W. Meister des Klaviers, 1921). Аналогичную направленность имеет исследовательский очерк «А. Шнабель», принадлежащий X. Лейхтентритту (Leichtentritt Н. «А. Schnabel», 1927).

Прозорливой оказалась позиция Б. Асафьева, в рецензиях на концерты пианиста в России (1924 - 1925) предсказавшего ту определяющую роль, которую сыграют откровения Шнабеля-интерпретатора в пианизме будущего. К сходным выводам приходит в глубокой и проникновенной статье памяти артиста четверть века спустя К. Аррау (Arrau К. «Schnabel», 1951). О ценности идей, завещанных Шнабелем фортепианному искусству XX века пишет Г. Штраус в статье «Завещанное Шнабелем» (Strauss Н. «Le leg's d' Artur Schnabel», 1957).

Острые дискуссии о феномене шнабелевской игры вызвали работы Г. Когана (1939), отнесшего Шнабеля к представителям экспрессионизма в сфере исполнительства. Высочайшую оценку новаторскому искусству пианиста дает Г. Залески, посвятивший Шнабелю отдельную главу в труде «Знаменитые музыканты еврейского происхождения» (Saleski G. «Famous Musicians of Jewish Origin», 1949). И. Гаррисон посвящает свою статью «Шнабель и Бетховен» (Harrison I. «Schnabel & Beethoven», 1963) выявлению своеобразия бетховен-ских трактовок пианиста. Д. Мэттьюз в исследовании «В поисках музыки» (Matthews D. «In Pursuit of Music», 1966) размышляет над природой ритмического волеизъявления Шнабеля и над закономерностями его исполнительской архитектоники. Г. Гульд в работах, относящихся к 70-80-м годам прошлого века, называет Шнабеля своим учителем и глубоко размышляет над его исполнением сочинений Бетховена.

Г. Шонберг в книге «Выдающиеся пианисты» (Schonberg Н. «The Great Pianists», 1963), давая творческий портрет Шнабеля, делает попытку рассмотреть его исполнительский облик на фоне современного ему пианизма (1963). Немецкий музыковед И. Кайзер включает бетховенские концепции Шнабеля в контекст своего фундаментального труда «32 сонаты Бетховена и их интерпретаторы» (Kaiser I. «Beethoven's 32 Klaviersonaten und ihre Interpreten», 1975). В книге автора настоящего исследования «Сопоставляя интерпретации» (2003) дается сравнительный анализ интерпретаций Шнабелем, В. Нильсеном и В. Горовицем «Детских сцен» Шумана.

Среди работ обобщающего плана следует отметить исследование Д. Рабиновича «Исполнитель и стиль» (1979), где оцениваются результаты влияния новаторских идей Шнабеля-интерпретатора на фортепианное исполнительство XX века в целом. Проницательные соображения о природе стиля пианиста и его воздействии на современное исполнительское мышление высказал J1. Гаккель в статье «Шнабель сегодня» (1990). Исполнительский стиль Шнабеля становится предметом обсуждения также в статье И. Лебедева «К вопросу о типологии исполнительского творчества» (2004), где автор анализирует сложные противоречивые процессы, приводящие к формированию исполнительского облика эпохи.

В работах Э. Кренека и Р. Сэшенса, а также в монографии Серчингера раскрываются отдельные аспекты композиторского творчества Шнабеля. В статье Сэшенса (Sessions R. «Schnabel's Symphonies», 1957) анализируется симфоническое наследие пианиста, в статье Кренека (Krenek Е. «On Artur Schnabel Compositions», 1957) обосновываются причины отказа Шнабеля (солиста и ансамблиста) от включения в репертуар собственных сочинений.

Богатый материал для анализа содержит шнабелевская редакция сонат Бетховена - здесь мы находим не только исполнительские указания мастера, но и подробные комментарии к ним. Проблемы шнабе-левского редактирования вызвали дискуссию, которая продолжается и поныне. Первая работа на эту тему принадлежит Р. Кастнеру (R. Kastner), написавшему вступительную статью к берлинскому изданию шнабелевской редакции сонат Бетховена (1932). Кастнер кратко, но точно характеризует творческий облик пианиста, подчеркивает что редакция его является новым важным шагом в познании бетховенских сонат.

Среди работ, раскрывающих принципы шнабелевского редактирования, выделяется фундаментальная статья Л. Баренбойма «Аппликатурные принципы

Артура Шнабеля» (1969), где неординарные аппликатурные решения Шна-беля-редактора рассмотрены во взаимосвязи с исполнительской позицией артиста.

Обобщенно-информационный характер носит статья Н. Копчевского, предпосланная первому советскому изданию сонат Бетховена в редакции Шнабеля (1971). Полезные практические наблюдения содержит статья Л. Зетеля «В редакции Артура Шнабеля» (1976). Интересные соображения касательно метро-номических указаний Шнабеля в аспекте исторических преобразований трактовки бетховенских темпов высказал Н. Фишман («Этюды и очерки о бетхо-вениане», 1982). Оригинальную оценку темповым решениям Шнабеля -исполнителя и редактора с позиций современности дает В. Маргулис («Об интерпретации фортепианных произведений Бетховена», 1991), он рассматривает также предложенные Шнабелем модели графической записи текста. Маргулис основывает свои рассуждения на сопоставлении редакторских указаний Шнабеля и Бюлова, а также на впечатлениях от прослушивания звукозаписей игры Шнабеля.

Вопросы шнабелевского редактирования нашли также отражение в работах Л. Баренбойма «О бетховенской педализации» (1970), А. Меркулова «Эпоха уртекстов и редакций фортепианных сонат Бетховена» (2004), С. Алумяна «Сонаты Бетховена в редакции Артура Шнабеля» (1989), а также в высказываниях Л. Годовского, А. Гольденвейзера, Г. Нейгауза, В. Нильсена, Л. Николаева, В. Разумовской, И. Стравинского, и других музыкантов.

Высокая оценка искусства Шнабеля в его целостности дана в современных справочных изданиях - энциклопедии «Музыка в истории и современности» («Die Music in Geschichte und Gegenwart», статья Ф. Блюма, 1963), а также в «Новом словаре Грова» («The New Grove Dictionary of Music and Musicians», статья В. Глока, 1980). В этих и других справочных изданиях Шнабель характеризуется как выдающийся пианист-новатор мирового масштаба.

Все названные выше материалы в их совокупности послужили теоретической и практической базой настоящей диссертации. Анализ их показывает, что далеко не все аспекты многогранного творческого облика Шнабеля рассмотрены в исследовательской литературе с достаточной полнотой. Не проанализирована эволюция философско-эстетических взглядов пианиста в контексте эпохи, не рассмотрены исполнительские, композиторские, эстетические принципы мастера в их непосредственной взаимосвязи. Богатая и оригинальная редакция Шнабеля, содержащая к тому же немало проблемных, дискуссионных моментов до сих пор, как представляется, еще целостно и всесторонне не оценена. Недостаточно проанализированы в критическом и сравнительном отношениях многочисленные звукозаписи пианиста. Не определено то влияние, которое оказал Шнабель на современное фортепианно-исполнительское мышление.

Диссертант, подобно другим исследователям, ограничивает круг музыкального материала, лежащего в основе данного труда. Базу настоящего исследования составляет рассмотрение облика Шнабеля-бетховениста и шубертианца. Именно в данной сфере репертуара наиболее ярко проявилось своеобразие исполнительского стиля пианиста. В диссертацию не входят-на правах основного материала - интерпретации Шнабелем произведений И.С. Баха, Моцарта, Шумана, Брамса5.

Целью исследования является освещение творческого облика Шнабеля в с позиций современного видения, раскрытие специфики его исполнительского стиля как феномена эпохи. Это позволяет обогатить и расширить существующие представления о преобразованиях, происходивших в исполнительстве первой половины прошлого века, а также о сложных путях развития пианизма XX столетия в целом.

Поставленная цель определяет и задачи исследования. Прежде всего, это по возможности всесторонний анализ и оценка творческой деятельности Шнабеля в ее целостности; рассмотрение новаторского исполнительского стиля пианиста в контексте сформировавшей его эпохи. При анализе интерпрета-торских решений мастера основной акцент делается на проблеме соотношения в них композиторского и исполнительского стилей.

5 Главным образом, в связи с ограниченным количеством звукозаписей.

С этих позиций характеризуется глубоко оригинальное прочтение Шнабелем музыки Бетховена и Шуберта, систематизируются и рассматриваются его редакторские принципы. Широкое использование метода сравнительного анализа позволяет рассмотреть исполнительские концепции Шнабеля в контексте фортепианного искусства XX века. На основании обобщения всех названных моментов определяется та роль, которую сыграл Шнабель в развитии фортепианного исполнительства и педагогики эпохи.

Научная новизна исследования заключается в том, что здесь впервые в русском и зарубежном музыкознании творческий облик Шнабеля рассматривается в контексте разнообразных явлений художественной культуры первой половины XX столетия. На основании анализа многообразных процессов, происходивших в этот период в музыкальных, художественных, философских, литературных, научных кругах показано, как преломлялись тенденции времени в области художественного мышшения пианиста. Философско-эстетические и художественные установки Шнабеля изучаются в процессе их эволюции.

Впервые феномен исполнительского стиля Шнабеля трактуется как неотъемлемый элемент европейской музыкальной культуры. Комплексно анализируется то влияние, которое оказали на его формирование метод Т. Леше-тицкого, художественные принципы Э. Мандычевского, новаторская позиция Ф. Бузони, творческие идеи Э. Курта, а также представителей анатомо-физио-логической, психотехнической школ пианизма.

Уделено внимание и дискуссионному вопросу о воздействии композиторского мышления Шнабеля (приверженца принципов нововенской школы) на исполнительское прочтение им музыки композиторов-классиков (в первую очередь, Бетховена и Шуберта). Исследуются предпосылки формирования репертуарных предпочтений Шнабеля. На основании целостного рассмотрения творческого облика пианиста в широком контексте художественной культуры показано, как повлияла его деятельность на музыкально-исполнительское мышление, на область редактирования и фортепианной педагогики.

В диссертации впервые: целостно характеризуются исполнительские принципы Шнабеля -манера его артистического поведения как выражение «аффекта»; природа интеллектуализма мастера как определяющий фактор использования им средств выразительности; проблема истолкования пианистом категорий пространства-времени во взаимосвязи с исполнительской архитектоникой; прослеживается в свете новаторских достижений Шнабеля процесс переосмысления фортепианной музыки Бетховена в первой половине XX века; характеризуются закономерности структурирования пианистом 32-х сонат Бетховена как метацикла; систематизируются и досконально анализируются редакторские указания Шнабеля в сравнении их с другими редакциями прошлого и настоящего, а также в их непосредственной взаимосвязи с исполнительскими решениями самого пианиста; определяются, на основании сравнительного рассмотрения шнабелев-ской редакции и ряда других редакций XIX - XX веков, тенденции, проявившиеся в области редактирования, а именно: наступление кульминационного периода «эпохи редакций» и переход к «эпохе уртекстов» (А. Меркулов). анализируются пути становления исполнительской шубертианы в XIX - XX веках и роль в этом процессе Шнабеля; подымается и поныне актуальный вопрос о причинах отсутствия в репертуаре пианистов прошлого шубертовских сонат на протяжении длительного периода времени;

-обобщаются характерные особенности исполнительских решений Шна-беля-шубертианца; проводится сравнительный анализ интерпретации Шнабелем и другими крупными пианистами XX века отдельных сочинений Бетховена и Шуберта.

Поскольку тема диссертации находится на пересечении разных исследовательских направлений методологическая основа исследования носит комплексный характер. Проблемы социально-эстетические, философские, педагогические, исполнительско-аналитические, научно-методические и пр. рассматриваются в настоящем исследовании в их единстве. В диссертации используется совокупность познавательных приемов и методов, позволяющих раскрыть проблему в ее целостности: метод историзма, метод системного анализа, художественно-эстетический и социально-психологический анализ, а также метод сравнительного анализа.

Диссертация вносит практический вклад в понимание сущности музыкально-исполнительского искусства, а также процессов его становления. Выводы и материалы диссертации могут быть использованы в художественно-творческой деятельности современных исполнителей и педагогов, в практической работе студентов и преподавателей фортепиано музыкальных вузов и училищ.

Материалы диссертация могут послужить научным и учебным пособием при чтении курсов лекций и проведении практических занятий по истории фортепианного искусства, методике обучения игре на фортепиано, истории и теории музыкального образования.

Диссертация содержит важный материал для развития и совершенствования исполнительского музыкознания - сложной и в ряде аспектов недостаточно еще разработанной области, в которой обобщающая методологическая разработка проблем заметно отстает от достижений реальной художественной практики. Материалы диссертации могут стать основой для уточнения таких дискуссионных категорий как типологическая принадлежность исполнителей, природа исполнительских стилей (процессы их возникновения, смены и сосуществования во взаимосвязи с композиторскими стилями) и пр.

Выводы и положения диссертации могут быть использованы в последующих специальных и комплексных исследованиях по проблемам фортепианного исполнительства, педагогики и музыкального искусства в целом. Исследование может оказаться полезным для преподавателей и студентов фортепианных факультетов консерваторий, музыкально-педагогических вузов, музыкальных училищ и школ, а также для слушателей филармонических концертов и всех любителей музыки.

Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре истории зарубежной музыки Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова. Отдельные положения излагались на Всероссийских и международных конференциях в городах Санкт-Петербурге, Москве, Киеве, Новгороде, Риге, Астрахани и др. Материалы диссертации использовались автором при чтении курсов лекций по методике обучения игре на фортепиано и истории фортепианного искусства в Санкт-Петербургской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова, по истории и теории музыкального образования в РГПУ им. А.И. Герцена, на курсах повышения квалификации в Петербурге и других городах России и СНГ, а также при проведении практических занятий в классе фортепиано.

Материалы по избранной теме опубликованы в трех монографиях, двух методических разработках, девяти статьях (в том числе и в изданиях, рекомендованных ВАК), в материалах международных и всероссийских конференций, а также в депонированной рукописи. Общий объем публикаций - 53,7 п.л.

Структура диссертации включает в себя Введение, три раздела (восемь глав), Заключение, список литературы (404 наименования, в том числе 118 на английском, французском, немецком и украинском языках) и Приложение (список основных произведений Шнабеля, дискография Шнабеля). Общий объем диссертации - 414 страниц.

Заключение диссертации по теме «Музыкальное искусство», Смирнова, Марина Вениаминовна

Выводы исследования

Искусство Шнабеля - одна из вершин в музыкально-исполнительской культуре первой половины XX века. Новаторские интерпретации Шнабеля, дошедшие до нас в звукозаписи, а также его редакция сонат Бетховена продолжают оставаться живым фактом современности. Педагогические рекомендации Шнабеля (особенно в области проведения мастер-классов) также не утратили в наши дни своей актуальности. Художественное творчество Шнабеля во всей его многогроаности можно определить как целостное.

Пианисту удалось, совершить смелый поворот в фортепианно-исполни-тельском искусстве как явлении культуры эпохи, преодолеть установившиеся стереотипы музыкального восприятия. Воздействие творческих идей мастера оказалось сильным и долговременным, они заметно изменили музыкальное мышление эпохи в целом.

Творческая личность Шнабеля сформировалась в уникальной атмосфере Вены рубежа веков. На художественную позицию мастера воздействовали философские и психологические искания эпохи: учения Шопенгауэра, Ницше, Фрейда, Кафки. Определяющим в сложном сплаве влияний оказался экспрессионизм. Благодаря интенсивности духовной жизни философско-эстетические Шнабеля претерпели существенную эволюцию.

Феномен исполнительского стиля Шнабеля возник в результате сложного синтеза различных начал и сложного их индивидуального преломления. Пианист воплотил в своей игре, казалось бы, мало совместимые явления культуры: блистательные традиции романтической школы Лешетицкого и новаторские откровения композиторского искусства начала XX века.

Система Лешетицкого обеспечила Шнабелю превосходную пианистическую подготовку. Общение с Мандычевским предопределило близость к кругу брамсианцев и пробудило интерес к исследовательской работе. Взаимодействие с нововенской композиторской школой, нашедшее отражение в его собственных композиторских опытах, существенно предопределило решения пианиста в области исполнительской интерпретации.

В отличие от многих своих коллег, Шнабель не разделял увлечения рекомендациями анатомо-физиологов, считая их упрощенно-механистичными, и отдавал предпочтение позиции представителей психотехнической школы пианизма. Немалое повлияли на пианиста идеи Курта о линеарной энергетике.

Шнабель-концертант резко изменил формы и зоны контакта с аудиторией. Манера его артистического волеизъявления знаменовала отказ от канонизированного в романтическом исполнительстве эффекта и возвращение к характерному для искусства прошлых веков аффекту.

Шнабель питал повышенный интерес к камерно-вокальному исполнительству, чрезвычайно много сделав для процветания данной сферы музицирования. Его партнерами были такие выдающиеся музыканты как П. Казальс, Г. Пятигорский, К. Флеш, П. Хиндемит и др. Пианист не видел принципиальной разницы между сольной и ансамблевой музыкой.

Своеобразие репертуарных установок Шнабеля в том, что он: а) Ограничивал сольный репертуар классикой; б) включал в программы мало известные и забытые сочинения; в) составлял концертные программы как целостный художественный цикл; г) обращался к смешанным программам, в которых сольные номера органично сочеталась с ансамблевыми;

Определяющим для Шнабеля явилось прочтение им сочинений Бетховена и Шуберта. Пианист предложил принципиально новую модель исполнительской интерпретации бетховенских сочинений. Решающую роль в создании этой модели сыграла новаторская трактовка Шнабелем пространственно-временных параметров музыки (ее хронотопа), приведшая к переосмыслению традиционных темпоритмических, интонационных решений и, как следствие, - исполнительской архитектоники.

Глубокой и оригинальной явилась редакторская работа Шнабеля-бетхо-вениста. Несколько поколений пианистов воспитано на его редакции сонат Бетховена, которая представляет собой неповторимое явление в истории европейской музыкальной культуры. Получившая всемирное признание, шнабелевская редакция и поныне продолжает вызывать дискуссии.

Сравнение редакций бетховенских сонат, созданных Черни, Листом, Мошелесом, Бюловым, дает основание говорить лишь об известной преемственности редакторских установок Шнабеля и его предшественников, в том числе и Бюлова.

Ни в одной из названных выше редакций не разработаны с такой подробностью, как у Шнабеля, моменты, связанные с темпоритмической стороной исполнения и с проблемами исполнительского формообразования. Ни одна из них не откомментирована в текстологическом и исполнительском отношении с такой подробностью и глубиной.

Рекомендации Шнабеля-редактора — его темповые характеристики, метрономические обозначения, расшифровки фермат и люфтпауз, группировка тактов, акцентировка, артикуляционные, динамические, педальные и аппликатурные обозначения - в комплексе призваны внести в музыкальный текст осмысленную и глубоко личностную исполнительскую установку.

Шнабель с повышенным вниманием относится к проблемам интонирования. Предельно расширив шкалу динамики и акцентировки, он нередко сопровождает свои указания в данной сфере экспрессивными ремарками. Неординарны также его педальные рекомендации, весьма неравномерно представленные в разных сонатах.

Оригинальные аппликатурные решения Шнабеля опираются в значительной мере на традиции эпохи барокко, а также на новейшие достижения в области конструкции инструмента и композиторские новации первой половины XX века.

Появление труда Шнабеля знаменовало мощный сдвиг в самом подходе к процессу редактирования. Его подробнейшие комментарии, образуют целостную систему, которая по объему и смысловому содержанию существенно отличает ее от редакций непосредственных предшественников Шнабеля (в том числе и Бюлова).

Появление редакции Шнабеля, сочетающей в себе черты исполнительского, педагогического и текстологического типов, знаменовало наступление кульминационного этапа в развитии «эпохи редакций» и тем самым завершило ее. Шнабелевская редакция предопределила также переход к «эпохе уртекстов» (Меркулов).

Шнабель явился первым, кто в XX веке положил начало фортепианно-исполнительской шубертиане. Проведенный в диссертации анализ состояния исполнительской и исследовательской шубертианы XIX века показывает, что в сознании музыкантов долгие годы господствовали устойчивые стереотипные предубеждения касательно шубертовского наследия. Шнабель убедительно доказал своей концертной деятельностью, что фортепианная музыка Шуберта по своему духовному наполнению не уступает песенному, симфоническому и камерному творчеству композитора.

Убедительностью интерпретаторских решений Шнабель сумел преодолеть распространенное мнение о несовершенстве формы шубертовских сонат. В архитектонических концепциях пианиста нашла отражение характерная для его мироощущения тенденция к воплощению открытой или разомкнутой формы. Именно Шнабелю принадлежит меткое определение: «Соната Шуберта - дорога». В интерпретации шубертовских сонат пианист выявляет приоритет вариационного и песенного развития, уводящий от традиционных принципов развития сонатной формы.

Шнабель был одним из немногих пианистов, раскрывших амбивалентность музыки композитора, подчеркнув тем самым созвучность психологических установок Шуберта и Моцарта. Будучи оппонентом бетховеноцентристской тенденции, которая в те годы доминировала в сознании его современников, Шнабель отказался от общепринятой в ту эпоху поляризации Бетховена и Шуберта и стал первым, кто пошел по пути их сближения.

Шнабель-пианист обладал тем редким даром, который можно назвать «магией стиля». Исполнительский стиль, как и всякое языковое явление, подвержен процессам «канонизации и переакцентуации» (Бахтин). Обладая мощнейшей звукотворческой волей, Шнабель активно содействовал не только процессу актуализации классической музыки в философском, духовном планах, но и ее переакцентуации, то есть переосмыслению. На основании рассмотрения конкретных интерпретаций пианиста в диссертации доказывается, что стиль Шнабеля представляет собой новаторское языковое явление в фортепианно-исполнительской культуре эпохи.

Воздействие Шнабеля испытали на себе многие музыканты, в том числе и выдающиеся. Каждый из последователей мастера (К. Аррау, В. Бакхауз, Г. Гульлд, М. Гринберг, Э. Фишер, М. Юдина) по-своему преломив и развив определенные грани его неповторимого интерпретаторского почерка Шнабеля, пошел своим путем. Поэтому говорить о наличии шнабелевского направления в пианизме XX века можно лишь с определенной долей условности.

Искусство Шнабеля, как и других крупных мастеров, трудно укладывается в прокрустово ложе классификаций. По мысли Гёте, закон возникновения великих стилистических явлений в искусстве - в парадоксальном небрежении художника к стилистическим проблемам как таковым, во внешнем отсутствии тех четких, однозначно выраженных признаков, которые можно было бы с легкостью воссоздать. И если попытаться определить типологическую принадлежность Шнабеля, то можно сказать его же словами, что всякое яркое выражение в искусстве содержит романтические элементы и организовано в форму, которую можно назвать классической. Это отличает — в таком общем смысле — и искусство Шнабеля.

Замечено: все, что принадлежит только своей эпохе, уходит вместе с ней. Как прозорливо указывал А. Блок, для того, чтобы попасть в цель, художнику необходимо «метить дальше цели», преодолевая при этом грани своего времени. Стиль подлинного исполнителя-новатора, каковым безусловно является Шнабель, это не только скрытый вариант образа культуры эпохи, но и прорыв за ее пределы. Современники далеко не всегда могут в полной мере постичь всю значимость подлинно новаторских открытий своей эпохи, они в полной мере постигаются лишь в контексте культуры последующих эпох.

Трудно предвидеть, какими путями пойдет фортепианно-исполнитель-ское искусство XXI столетия, какими новыми стилистическими открытиями покорит оно слушателей, однако глубокое влияние идей Шнабеля в том или ином аспекте непременно должно проявиться в художественных откровениях будущего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор искусствоведения Смирнова, Марина Вениаминовна, 2006 год

1. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

2. Алексеев А.Д. Из истории фортепианной педагогики. Киев: Муз. Украина, 1974.- 163 с.

3. Алумян С. Сонаты Бетховена в редакции Артура Шнабеля // Исполнитель и музыкальное произведение. Сборник научных трудов Московской консерватории. М.: Изд-во М.Г.К., 1989. - 256 с.

4. Арановский М.Г. Сознательное и бессознательное в творческом процессе композитора // Вопросы музыкального стиля. Л.: Сов. Композитор, 1978.

5. Аронов А. С. Динамика и артикуляция в фортепианных произведениях Бетховена. Автореферат дисс. на соиск. ученой ст. канд. искусствоведения. -Л., 1967.-25 с.

6. Асафьев Б.В. Критические статьи и рецензии. Из наследия конца десятых начала тридцатых годов. - М.-Л.: Музыка, 1967. - 300 с.

7. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Кн. 1-2. Л.: Музыка, 1963.-379 с.

8. Асафьев Б.В. О музыке Чайковского. Л.: Музыка, 1972. - 213 с.

9. Асафьев Б.В. Путеводитель по концертам. Вып. 1. Пг., 1919.-43 с.

10. Бадура-Скода Е. и П. Интерпретация Моцарта. М.: Музыка, 1972. -373 с.10. (Бадура-Скода) Интервью с Бадура-Скода // Советская музыка. 1974. №5.

11. Баранова И.Н. Особые экспозиции в сонатной форме XIX века. ПЗК: Изд. ПЗК консерватории, 1999. - 218 с.

12. Бардас В. Психология техники игры на фортепиано. Напутствие Артура Шнабеля. М.: Музгиз, 1928. - 42 с.

13. Баренбойм JI.A. Антон Рубинштейн. Жизнь, артистический путь, творчество, музыкально-общественная деятельность. Т. 1-2. Л.: Музгиз, 1957. -455 с.

14. Баренбойм JI.A. Музыкальная педагогика и исполнительство. Л.: Музыка, 1969. - 336 с.

15. Баренбойм JI.A. Как исполнять Моцарта? (Обзор современной литературы) // Бадура-Скода Е. и П. Интерпретация Моцарта. М.: Музыка, 1972. -373 с.

16. Баренбойм JI.A. Эмиль Гилельс. М.: Сов. Композитор, 1990. - 179 с.

17. Барсова И.А. Симфонии Густава Малера. М.: Сов. Композитор, 1975. 495 с.

18. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. 5-е доп. изд. - М.: Киев Next, 1994.-509 с.19. (Бахтин) М. М. Бахтин как философ. Сб. статей под ред. Л. А. Гоготи-швили, П. С. Гуревича. М.: Наука, 1992. - 251 с.

19. Белый А. На рубеже двух столетий. М.: Худож. лит., 1989. - 542 с.

20. Белянова Г.Л. Пафос преодоления. Аналитические заметки о мело-дике Бетховена. СПб.: Ниихимии СПбГУ, 2001. - 52 с.

21. Бергман И. Пятый акт. СПб. Сударыня, 1998. - 137 с.

22. Бетховен JI. 32 сонаты для фортепиано / Под ред. А. Шнабеля. Т. 1. Т. 2. - М.: Музыка, 1967 - 1970. - 617 с.

23. Бетховен JI. 32 сонаты для фортепиано. (Urtext). Текстологическая редакция Б. Вальнер. Аппликатура К. Хансена.-Т. 1-2.-М., 1989,1991.-596 с.

24. Бетховен JI. 32 сонаты для фортепиано / Под ред. П. Егорова, Д. Часовитина. СПб., М., Краснодар, 2004. - 819 с.

25. Бетховен. Сборник статей. Вып. 1. - М.: Музыка, 1971. - 211 с.

26. Богомолов С.Н. Песни Франца Шуберта как высокий жанр. Авто-реферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. искусствоведения. СПб., 2000. - 24 с.

27. Богуславский С. Блокнот музыканта // Жизнь искусства. 1924. № 9.

28. Бородин Б.Б. Комическое в музыке: монография. М.: Композитор, 2004. 423 с.

29. Браудо И.А. Артикуляция. Изд 2-е. - JL: Музыка, 1973. - 199 с.

30. Брейтгаупт Р. Естественная фортепианная техника. М.: Музгиз, 1927. - 154 с.

31. Брод М. О Франце Кафке. СПб.: Эксмо, 2000. - 314 с.

32. Брюсова Н.И. Ладовое истолкование «Двойника» // Венок Шуберту (1828 1928). Этюды и материалы. - М.: Музгиз, 1928. - 79 с.

33. Буасье А. Уроки Листа. Л.: Музыка, 1964. - 67 с.

34. Будфорд П. Шуберт. Челябинск, 2000.

35. Будяковский А.Е. Пианистическая деятельность Листа. Л.: Музыка, 1986.-178 с.

36. Бузони Ф. Эскиз новой эстетики музыкального искусства. СПб.: изд. Юргенсона, 1912.38. (Бюлов Г.) Лекции Г. Бюлова, составленные Т. Пфейфером. Пер. с нем. изд. С примечаниями А. Буховцева. М.: Изд. Юргенсона, 1895.

37. Валери П. Об искусстве. 2-е изд. - М.: Искусство, 1993. - 506 с.

38. Вальтер Б. Тема с вариациями // Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 4. - М., 1968.

39. Вальтер Б. О музыке и музицировании // Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 1. -М., 1962.

40. Васина-Гроссман В.А. Романтическая песня XIX века. М.: Музыка, 1966.-233 с.

41. Веберн А. Лекции о музыке. Письма. М.: Сов. Композитор. 1975. -57 с.

42. Венок Шуберту (1828 1928). Этюды и материалы. - М.: Музгиз, 1928. -79 с.

43. Вернадский В. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981. -359 с.

44. Витгенштейн JI. Голубая книга. Лекции и беседы об эстетике, психологии, религии. М.: Дик, 1999. - 127 с.

45. Владимир Нильсен артист и учитель. - СПб., 2005.

46. Вопросы фортепианной педагогики. Вып. 3. - М.: Музыка, 1970.

47. Воспоминания о Софроницком. М.: Сов. Композитор, 1970. - 694 с.

48. Вульфиус П.А. Классические и романтические тенденции в творчестве Шуберта. М.: Музыка, 1974. - 84 с.

49. Выготский JI.C. Психология искусства. Спб.: Азбука, 2000. - 410 с.

50. Выдающиеся пианисты-педагоги о фортепианном искусстве / Сост. С. Хентова. Л., 1966. - 316 с.

51. Гаевский В.М. Дом Петипа. Артист. Режиссер. Театр. М.: 2000. - 430 с.

52. Гаккель JI.E. Девяностые. Конец века глазами петербургского музыканта. СПб.: Культ Информ Пресс, 1999. - 285 с.

53. Гаккель JI.E. Декабрьские лекции. М.: Союзрекламкультура, 1991. — 46 с.

54. Гаккель JI.E. Фортепианная музыка XX века: очерки. М.-Л.: Сов. Композитор, 1976. - 296 с.

55. Гаккель JI.E. Шнабель сегодня // Советская музыка. 1990. № 8.

56. Гаккель JI.E. Я не боюсь. Я музыкант. СПб.: Северный олень, 1993. -174 с.

57. Гальперин П.Я., Ждан А.Н. История психологии XX век. М.Екатеринбург, 2002. - 467 с.

58. Гессе Г. Игра в бисер. СПб.: Азбука, 2003. - 493 с.

59. Гейрингер В. Брамс. М.: Музыка, 1965. - 432 с.

60. Гизекинг В. Фортепианная музыка Моцарта //Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 7. - М., 1975.

61. Гинзбург Л.Я. Из записных книжек // Звезда. 2002. № 7.

62. Гинзбург Л.Я. Человек за письменным столом. Л.: Сов. писатель, 1989.-605 с.

63. Глазунов А.К. Шуберт. Очерк. Л.: Музгиз, 1928. - 57 с.

64. Гнесин ММ О природе музыкального искусства и русской музыке // Музыкальный современник. 1915. № 3.

65. Голубовская Н.И. Искусство педализации. Изд. 2-е. - Л.: Музыка, 1974.-96 с.

66. Гольденвейзер А.Б. Статьи. Материалы. Воспоминания. -М., 1969.

67. Гольденвейзер А.Б. Тридцать две сонаты Бетховена. Исполнительские комментарии. М.: Музыка, 1969. - 337 с.

68. Гольдшмидт Г. Франц Шуберт. Жизненный путь. Перевод и примечания Хохлова Ю.Н. 2-е доп. рус. изд. - М.: Музыка, 1968. - 450 с.

69. Гофман И. Фортепианная игра: ответы на вопросы о фортепианной игре. М.: Госмузиздат, 1961. - 137 с.

70. Григорьев ГЛ., Платек Я.М. Современные пианисты: Биографические очерки. М.: Сов. Композитор, 1985. - 470 с.73. (Гринберг М.) Мария Гринберг. Статьи. Воспоминания. Материалы. -М.: Сов. Композитор, 1987. 304 с.

71. Грундман Г., Мис П. Как Бетховен пользовался педалью // Музыкальное исполнительство. Вып. 6. - М., 1970.

72. Грязное А. Ф. Эволюция философских взглядов JL Витгенштейна. М.: Изд. МГУ, 1985. - 172 с.

73. Гульд Г. Нет, я не эксцентрик. Беседы. Интервью с Бруно Монсенжоном. М.: Классика XXI, 2003. - 272 с.

74. ДевуцкийВ.Э. Применение понятия относительной весомости музыкальных элементов для решения некоторых проблем музыкального анализа. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. искусствоведения. Киев, 1980. - 25 с.

75. Демченко Г.Ю. Шуберт и шубертианство // Сб. материалов научного музыковедческого симпозиума / Сост. Г. И. Ганзбург. Харьков, 1994. - 118 с.

76. ДрускинЯ.С. Видения невидения. СПб.: Альманах Зазеркалье, 1995. -176 с.

77. Друскин М.С. Игорь Стравинский. JL: Сов. Композитор, 1982. - 208 с.

78. Друскин М.С. Избранное. Монографии. Статьи. М.: Сов. Композитор, 1981.-336 с.

79. Друскин М.С. Иоганнес Брамс. Монография. 4-е изд. - JI.: Музыка, 1988.-95 с.

80. Друскин М.С. О западноевропейской музыке XX века. М.: Сов. Композитор, 1973. - 271 с.

81. ДюбалД. Вечера с Горовицем. М.: Классика XXI, 2001. - 388 с.

82. Егоров П.Г., Часовитин Д.Н. От редакторов // Бетховен. 32 Сонаты для фортепиано / Под ред. П. Егорова, Д. Часовитина. Т. 1-2. - СПб.-М-Краснодар: ban's Verlag, 2004.

83. Есипова А.Н. Фортепианная школа. Рукопись. Хранится в музее СПб кон-серватории

84. Жданова И.А. Моцарт и Шуберт. К вопросу о взаимосвязи классицизма и романтизма // Советская музыка. 1983. № 12.

85. Житомирский Д. Роберт Шуман. М.: Музгиз, 1964. - 88 с.

86. Зайчик JI.M. Людвиг ван Бетховен. Соната № 14. Сочинение 27 № 2 «Лунная». Методические рекомендации для слушателей факультета повышения квалификации. Л., 1990. - 21 с.

87. Залинг Г. Фортепианное искусство в Германии начала XX века и в ГДР. Канд. дисс. М., 1971. - 250 с.

88. Зенкин КВ. Фортепианная миниатюра и пути музыкального романтизма. М. МГК им. Чайковского, 1997. - 515 с.

89. Зетель И. 3. Редакции Артура Шнабеля // Сов. музыка. 1973. № 1.

90. Золотое А.А. .Листопад, или В минуты музыки.Отрывки. Образы. -М.: Современник, 1989. 387 с.

91. Интерпретация клавирных сочинений И. С. Баха. -М.: Сов. Композитор, 1993.- 187 с.

92. И. Стравинский публицист и собеседник. - М.: Музыка, 1988. - 422 с.

93. Как исполнять Бетховена. Составление, вступит, статья А. Зосимова. -М.: Классика-XXI, 2003. 234 с.

94. Кац Б.А. Полон музыки, музы и муки. Л.: Сов. Композитор, 1991. -137 с.

95. Керзон К О моем учителе // Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 3. - М., 1967.

96. Климовицкий А.И. О творческом процессе Бетховена. Л.: Музыка, 1979.- 175 с.

97. Книга эскизов Бетховена за 1802 1803 годы. Исследования и расшифровка Н. JI. Фишмана. - М.: Сов. Композитор, 1962. - 564 с.

98. Коган Г.М. Вопросы пианизма. М.: Сов. Композитор, 1968. - 462 с.

99. Коган Г.М. Ферруччо Бузони. М.: Музыка, 1971. - 191 с.

100. Кон Ю.Г. Вопросы анализа современной музыки. Л.: Сов. Композитор, 1982.- 150 с.

101. Копчевский Н. Вступительная статья к изданию: Бетховен Л. 32 сонаты / Ред. А. Шнабеля. Т. 1. - М., 1967.

102. Копчевский Н. Шнабель исполнитель и педагог // Вопросы фортепианной педагогики. - Вып. 3. - М., 1970.

103. Корто А. О фортепианном искусстве: статьи, материалы, документы. -М.: Музыка, 1965.-137 с.

104. Корредор X. Беседы с Пабло Казальсом. М.: Музгиз, 1960 - 370 с.

105. Корыхалова Н.П. Музыкально-исполнительские термины. СПб.: Композитор, 2000. - 272 с.

106. Котляренко Г. Глен Гульд и проблемы исполнительского стиля XX века. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. искусствоведения. СПб., 1998.-25 с.

107. Крауклис Г.В. Фортепианные сонаты Шуберта. Путеводитель. М.: Музгиз, 1963.- 120 с.

108. Кремлёв Ю.А. Фортепианные сонаты Бетховена. Изд. 2-е. - М.: Сов. Композитор, 1970. - 335 с.

109. Кузнецов П. Реквием по авангарду. «Звезда», 2002. № 2.

110. Курт Э. Основы линеарного контрапункта.-М.: Музгиз, 1931.-304 с.

111. Лаврентьева И.В. Поздние сонаты Бетховена // Вопросы музыкальной формы. М.: Музыка, 1966.

112. Ланге Н.Н. Психология // Итоги науки. Т. VIII. - М., 1914.

113. Лебедев И.В. К вопросу о техническом развитии пианиста. Методические рекомендации // Фортепианное искусство на рубеже XX XXI веков. -СПб.: Изд. РГПУ им. Герцена, 2004. - С. 53-84.

114. Левин Б. А. На концертах Лазаря Бермана // Музыкальная жизнь. -1971. №3.

115. Либерман Е.Я. Творческая работа пианиста с авторским текстом. С.: Музыка, 1988.-234 с.

116. Либерман Е.Я. Фортепианные сонаты Бетховена. Заметки пианиста-педагога М.: Классика XXI, 1998. - 71 с.

117. Лисса 3. Проблема времени в музыкальном произведении // Интонация и музыкальный образ. М.: Сов. Композитор, 1965.

118. Лонг М. За роялем с Габриэлем Форе // Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 9. - М., 1987.

119. Лорка Г. Об искусстве. М.: Искусство, 1971. 310 с.

120. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. М.: Искусство, 1998. -351 с.

121. Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры // Избранные сочинения в 3-х т. Т. 1. - Таллин, 1991.

122. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-342 с.

123. Людвиг Ван Бетховен. 32 сонаты для фортепиано. Редакция Артура Шнабеля / Вступительная статья, перевод предисловия и примечаний, подготовка издания Н. Копчевского. М., 1967 - 1970.

124. Людвиг Ван Бетховен. Эстетика. Творческое наследие. Исполнительство. Сборник статей к 200-летию со дня рождения. Л.: Музыка, 1970. - 217 с.

125. Людвиг ван Бетховен. Сонаты для фортепиано в двух томах. Уртекст. Редакция Павла Егорова и Дмитрия Часовитина. СПб.-Краснодар, 2004.

126. Магазинник М.Д. Фортепианная редакция как проблема стиля (на материале сонат Бетховена в редакции Г. Бюлова). Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. искусств. М., 1985.

127. Мазель Л.А. Заметки о тематизме и форме в произведениях Бетховена раннего и среднего периодов творчества // Бетховен. Сборник статей. Редактор-составитель Фишман Н. Вып. 1. М.: Сов. Композитор, 1971.

128. Майкапар С.М. Годы учения. M.-JL: Музгиз, 1938. - 137 с.

129. Майкапар С.М. Значение творчества Бетховена для нашей современности. М., 1927. - 92 с.133 .Майкапар С.М. Из музыкально-педагогического наследия. -М.: Композитор, 2003. 326 с.

130. Малер Г. Письма. Воспоминания. М.: Музыка, 1968. - 607 с.

131. Малъко Н.А. Воспоминания, статьи, письма. JL: Музыка, 1972. - 383 с.

132. Мальцев С.М. О школе и методе Ф. Лешетицкого // Петербургская консерватория в мировом музыкальном процессе. 1862 2002. Материалы международной научной сессии, посвященной 140-летию Консерватории (17-19 сентября 2002). - СПб., 2002.

133. Мальцев С.М. Метод Лешетицкого. СПб.: ВВМ, 2005. - 222 с.

134. Мандельштам О.Е. Камень. М., 1990.

135. Мандельштам О.Е. Разговор с Данте. М., 1987.

136. Манн Т. Доктор Фаустус. Собр. соч. в 10-ти т. Т. 5. - М.: Гос. изд. Худ. лит-ра, 1960.

137. Манн Т. Собр. соч. в 10-ти т. М.: Гос. Изд. Худ. лит-ра, 1958-1963.

138. Манн Т. Статьи. Собр. соч. в 10-ти т. Т. 10. Статьи. - М., 1961.

139. Маргулис В.И. Об интерпретации фортепианных произведений Бетховена. Л.: Музыка, 1991.-191 с.

140. Мария Вениаминовна Юдина. Статьи. Воспоминания, материалы. -М.: Сов. Композитор, 1978. 416 с.

141. Мартинсен К.А. Индивидуальная фортепианная техника на основе звуко-творческой воли. М.: Музыка, 1966. - 220 с.

142. Мах Э. Анализ ощущений и отношений физического и психического. -М., 1908.

143. Медушевский В.В. О закономерностях и средствах художественного воздействия музыки. М.: Музыка, 1976. - 254 с.

144. Мейерхольд В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. Часть 1-2. М.: Искусство, 1968. - 643 с.

145. Метнер Н.К. Повседневная работа пианиста и композитора: страницы из записной книжки. 2-е изд. - М.: Музыка, 1979. - 97 с.

146. Мещанинов П. Прикасаясь к Баху // Интерпретация клавирных сочинений И. С. Баха. М.: Музыка, 1993. - 137 с.

147. Мильштейн Я.И.Ф. Лист. Изд. 2-е. Т. 1 -2. - М.: Музыка, 1971. - 537 с.

148. Мильштейн Я.И. Статьи. Воспоминания. Материалы.-М.: Сов. Композитор, 1990. 288 с.

149. Мис П. Значение эскизов Бетховена для изучения его стиля // Проблемы бетховенского стиля / Под ред. Б. Пшибышевского.

150. Михайлов А.В. Австрийская культура после Первой мировой войны // Музыка в истории культуры. М.: Наука, 1998. - С. 74-111.

151. Михайлов А.В. Бетховен: преемственность и переосмысление // Музыка в истории культуры. -М.: Наука, 1998. С. 1-1 А.

152. Михайлов А.В. Поэтические тексты в сочинениях Антона Веберна // Музыка в истории культуры. М.: Наука, 1998. - С. 128-147.

153. Михайлов А.В. Отказ и отступление. Пространство молчания в произведениях Веберна//Музыка в истории культуры. -М.: Наука, 1998.-С. 111-128.

154. Михайлов И. Песенная лирика Брамса. Поэзия, жанры, стиль. // И. Брамс. Черты стиля. СПб., 1992.

155. Михайлов М.К. Этюды о стиле в музыке. Л.: Музыка, 1990. - 283 с.

156. Михайловский А. Поэт возвращения. Вступит, статья к кн. Юнгер Ф. Ницше. М.: Наука, 2001.

157. М. Н. Баринова ученица великих / Предисловие М. Смирновой. -СПб.: Папирус, 2002. - 158 с.

158. Монсенжон Б. Рихтер. Дневники. Диалоги. М.: Классика-ХХ1, 2003. -479 с.

159. Монтень М. Опыты. Книга третья. М.: Наука, 1992. -231 с.

160. Мревлов А.Е. Поздний период творчества Брамса. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. искусствоведения. Л., 1982.

161. Мур Д. Певец и аккомпаниатор. Воспоминания. Размышления о музыке. -М: Радуга, 1987.-13 с.

162. Мусин И. А. Техника дирижирования. Изд. 2-е, доп. - JL: Музыка, 1967.-352 с.

163. Назайкинский Е.В. Логика музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982.-319 с.

164. Назайкинский Е.В. О музыкальном темпе. М.: Музыка, 1965. - 95 с.

165. Назнайкинский Е.В. Стиль и жанр в музыке. М.: Владос, 2003. - 248 с.

166. Наумов JI.H. Под знаком Нейгауза. Беседы с Катериной Замоториной. М.: РИФ «Антиква», 2002. - 329 с.

167. Нейгауз Г.Г. Об искусстве фортепианной игры. 4-е изд. -М.: Музыка, 1982.-300 с.

168. Нейгауз Г.Г. О последних сонатах Бетховена // Из истории советской бетховенианы. М.: Музыка, 1972.

169. Нейгауз Г. Размышления. Воспоминания. Дневники. Избранные статьи. Письма к родителям. Изд. 2-е. - М.: Сов. Композитор, 1983. - 526 с.

170. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. - 829 с.

171. Нури К. Философская мысль в Австро-Венгрии. М.: Наука, 1987. -257 с.

172. Олесова Н.Ю. Особенности музыкального мышления Шуберта, композитора-романтика (к вопросу о связи эстетики и формообразования). Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. канд. искусствоведения. М., 1983. -25 с.

173. Орлов Г. А. Время и пространство музыки // Проблемы музыкальной науки. Вып. 1. - М., 1972.

174. ОрловГ.А. Древо музыки. -Вашингтон-СПб.: Сов. композитор, 1992. -408 с.

175. Оруэлл Дж. Проза отчаяния и надежды. JL: Центрполиграф, 1990.- 237 с.

176. Павлишин С.С. Арнольд Шенберг. Монография. М.: Композитор, 2001.-479 с.

177. Павчинский Э. Образное содержание и темповая интерпретация некоторых сонат Бетховена. // Бетховен. Сборник статей. Вып. II. - М., 1972.

178. Памяти Павла Флоренского. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. - 259 с.

179. Пастернак Б.П. Охранная грамота. JL, 1931.

180. Перелъман Н.Е. В классе рояля. М.: Классика-ХХ1, 2000. - 151 с.

181. Пётр Стучинский и его время. М.: Музыка, 1999. - 256 с.

182. Полтавский М.А. История Австрии. Пути государственного и национального развития. Ч. 2. М.: Рос. академия наук, Институт всеобщей истории.б.и., 1992.-365 с.

183. Проблемы бетховенского стиля / Под ред. Б. Пшибышевского. М.: Музгиз, 1992. - 237 с.

184. Протопопов Вл.В. Сонатная форма в западноевропейской музыке 2-й половины XIX века. М.: Композитор, 2002. - 317 с.

185. Протопопов Вл.В. Сонатная форма в поздних произведениях Бетховена // Бетховен. Сборник статей. М., 1971.

186. Пруст М. В поисках утраченного времени. В сторону Свана. Д.: Сов. Композитор, 1992. - 480 с.

187. Пятигорский Г. Виолончелист // Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 5. - М., 1970.

188. Рабинович ДА. Ани Фишер //Исполнитель и стиль. -Вып. 2. -М., 1981.

189. Рабинович ДА. Исполнитель и стиль. Вып. 1. - М., 1979.

190. Рабинович ДА. Рихтер играет последние сонаты Бетховена // Музыкальная жизнь. 1964. № 3.

191. Рассказывает Г. Гульд // Советская музыка. 1974. № 6.

192. Рубинштейн А.Г. Музыка и ее представители. М., 1891.

193. Ручъевская Е.А. Классическая музыкальная форма. Учебник по анализу. СПб.: Композитор, 1998. - 267 с.

194. Савенко С. Чудо Стравинского длится десятилетия // Петр Стучинский и его время. М.: Музыка, 1999. С. 5-46.

195. Савшинский С.И. Пианист и его работа. JL: Сов. Композитор, 1967. -281 с.

196. Сафонов В.И. Новая формула. Мысли для учащих и учащихся на фортепиано. М., 1915.

197. Сигитов С.М. Павел Флоренский пути к музыке (синергия и гете-рофония) // Памяти Павла Флоренского. - СПб., 2002.

198. Синайская А. Смычковые лиги как один из факторов формообразования // Ритм и форма. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.

199. Смирнов М.А. Эмоциональный мир музыки. М.: Музыка, 1990. -320 с.

200. Смирнова М.В. Артур Шнабель. JI.: Музыка, 1979. - 95 с.

201. Смирнова М.В. «Детские сцены» Р. Шумана (опыт сравнительного анализа) // Роберт Шуман и перекрестье путей музыки и литературы. Харьков, 1997.

202. Смирнова М.В. Значения поривняльного методу у визованни худож-нього мислення музикантов-виконивцив (на украинском языке) // Украиньске музикознавство. Киев, 1990.

203. Смирнова М.В. Исполнительский стиль Артура Шнабеля как феномен музыкальной культуры XX столетия. Сборник научных трудов РГПУ им. Герцена. СПб.: Изд. РГПУ им. Герцена, 2004.

204. Смирнова М.В. О путях усовершенствования консерваторского курса «Методика обучения игре на фортепиано» // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия. Волгоград, 2000.

205. Смирнова М.В. О работе над сонатами Шуберта в классе общего курса фортепиано. Межвузовский сб. научных трудов. Курс фортепиано в подготовке специалистов-музыкантов. Новосибирск, 1990.

206. Смирнова М.В. О роли дискуссии в вузовском курсе «История и теория музыкальной педагогики». Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. СПб.: РГПУ им. Герцена, 2001.

207. Смирнова М.В. Роль сравнительного анализа в вузовском учебном процессе // Современные проблемы педагогики музыкального вуза. СПб., 1999.

208. Смирнова М.В. Роль сравнительного анализа в процессе создания исполнительской интерпретации // Проблемы художественной интерпретации в XX веке. Тезисы всероссийской научно-практической конференции. -Астрахань, 1995.

209. Смирнова М.В. Сопоставляя интерпретации. Размышления педагога-пианиста над страницами классической музыки. СПб.: Сударыня, 2003. -227 с.

210. Смирнова М.В. Сравнительный анализ и его место в педагогическом процессе. Межвузовский сб. научных трудов. СПб.: Pi'НИ им. Герцена., 1994.

211. Соллертинский И.И. О Брукнере. О Малере // Памяти Соллертинского. JL: Сов. Композитор, 1978. - 287 с.

212. Сорокер Я., Яцков О. Достойный изучения и популяризации // Советская музыка. 1974. № 6.

213. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1990. - 703 с.

214. Сраджев В.П. Закономерности управления моторикой пианиста. -М., 2004.-178 с.

215. Стасов В.В. Избранные сочинения в 3-х т. Т. 3. - М.: Искусство, 1952.-888 с.

216. Стивенсон Р. Парадокс Падеревского. СПб.: Культ Информ Пресс, 2003.- 184 с.

217. Стравинский И.Ф. Диалоги. Воспоминания. Размышления. Комментарии. Л.: Музыка, 1971. - 414 с.

218. Стравинский И. Ф. Статьи и материалы / Под общей ред. О. Ярустов-ского. М.: Сов. Композитор, 1973. - 528 с.

219. Стравинский И.Ф. Хроника моей жизни. М.: Музгиз, 1963. - 273 с.

220. Стучинский П.П. Типы творчества. Памяти Блока // Петр Стучинский и его время. М.: Музыка, 1999. - 312 с.

221. Тараканов М.Е. Психология процессов художественного творчества.- М.: Сов. Композитор, 1980. 237 с.230 а. Тараканов М. Е. Музыкальный театр А. Бера. М.: Сов. композитор, 1976.-560 с.

222. Тетцелъ Е. Современная фортепианная техника. М.: Музгиз, 1929. -111с.

223. Толстой Д. Владимир Софроницкий в жизни и в искусстве Воспоминания о Софроницком. М.: Сов. Композитор, 1970. - 471 с.

224. Тракль Г. Зимние сумерки // Сумерки человечества. Лирика немецкого экспрессионизма / Сост. Л. Топорова, А. Славинская. М.: Изографус, 1990. -93 с.

225. Тюлин Ю.Н. О произведениях Бетховена позднего периода. Цепляемость музыкального материала // Бетховен. Сборник статей. Вып. 1. - М., 1971.

226. Фейнберг С.Е. Пианизм как искусство. Изд. 2-е. -М.: Музыка, 1969.- 598 с.

227. Фишер Э. Фортепианные сонаты Бетховена // Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 8. - М., 1977.

228. Фишер Э. Фортепианные произведения Бетховена // Как исполнять Бетховена. М.: Классика-ХХ1,2003.

229. Фишер-Дискау Д. По следам песен Шуберта // Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 9. - М., 1981.

230. Фигиман Е.Я. Из педагогических советов Бетховена // Методические записки по вопросам музыкального образования. М.: Музыка, 1966.

231. Фигиман H.JI. Книга эскизов за 1802 1803 годы. Исследования и расшифровка Н. JT. Фишмана. - М.: Музгиз, 1962. - 174 с. + 189 с.

232. Фигиман Е.Я. Людвиг Ван Бетховен о музыкальном исполнительстве и педагогике // Вопросы фортепианной педагогики. Вып. 1. - М., 1963.

233. Фигиман Н.Л. Этюды и очерки по бетховениане. М.: Музыка, 1982. -263 с.

234. Флеш К. Воспоминания скрипача // Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 8. - М., 1977.

235. Флоренский П. Пути и средоточия. Соч. Т. 2. У водоразделов мысли. -М.: Наука, 1990.-287 с.

236. Флоренский П. Столп и утверждение Истины. Соч. в 4-х т. Т. 2. У водоразделов мысли. Строение слова. М., 1990.

237. Флорентийские чтения Леонардо да Винчи. М., 1914.

238. Фон Арк К. К. Упражнения и пассажи. Собрание пассажей и упражнений, входящих в состав элементарного преподавания в фортепианных классах Санкт-Петербургской консерватории (б.г.). Рукопись.

239. Фортепианное искусство. История и современность. Проблемы творчества, исполнительства, педагогики. Межвузовский сборник трудов. -СПб.: Изд. РГПУ им. Герцена, 2004. 150 с.

240. Фуртвенглер В. Из литературного наследия // Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 2. - М., 1966.

241. Хентова С.М. Пианисты XX века. СПб.: Музыка, 1997.

242. Холопова В. Вопросы ритма в творчестве композиторов XX века. -М.: Сов. Композитор, 1971. 212 с.

243. Холопова В. Фактура. Очерк. М.: Музыка, 1979. - 87 с.

244. Холопова В., Холопов Ю. Музыка Веберна. М.: Композитор, 1999. -367 с.

245. Хоробрых С. Первые встречи с Нильсеном // Владимир Нильсен -артист и учитель. СПб., 2005.

246. Хохлов Ю.Н. О последнем периоде творчества Шуберта. М.: Музыка, 1968.-219 с.

247. Хохлов Ю.Н. Песни Шуберта. Черты стиля. М.: Музыка, 1987. - 302 с.

248. ХохловЮ.Н. Фортепианные сонаты Ф. Шуберта. -М.: Эдиториал УРРС, 1998.-527 с.

249. Хитрук А. По линии наибольшего сопротивления. Вступительная статья к книге Артур Шнабель «Ты никогда не будешь пианистом». М., 2002.

250. Царева Е.М. Иоганнес Брамс. М., 1986.

251. Цвейг С. Вчерашний мир. Воспоминания европейца // Цвейг С. Статьи, эссею Воспоминания европейца. М., 1987.

252. Цвейг С. Смысл и красота рукописей. Собр. соч. Т. 7. М., 1963.

253. Цветаева М. Сводные тетради. Неизданное. М.: Эллис Лак, 1997. -557 с.

254. Цуккерман В.А. Анализ музыкальных произведений. Общие принципы развития и формообразования в музыке. М.: Музыка, 1980. - 296 с.

255. Черни К. Малая теоретико-практическая фортепианная школа. Оп. 584. -М., 1842.

256. Чичерин Г.В. Моцарт. Исследовательский этюд. Изд. 2-е. - Л.: Музыка, 1987. - 207 с.

257. Чуковская JI.K. Записки об Анне Ахматовой. 1938 1941. Т. 1. -М., 1997.

258. Шавинер М. О драматургической функции колорита в фортепианных произведениях И. Брамса // И. Брамс. Вопросы стиля. СПб., 1992.

259. Швейцер А. И. С. Бах. М.: Классика-ХХ1, 2002. - 808 с.

260. Шёнберг А. Письма. СПб.: Композитор, 2001.- 137 с.

261. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. - 383 с.

262. Шнабель А. Моя жизнь и музыка // Исполнительское искусство зарубежных стран. Вып. 3. - М., 1967.

263. Шнабель А. Моя жизнь и музыка // Ты никогда не будешь пианистом. -М., 2002.

264. Шнабель А. Музыка и линия наибольшего сопротивления // Ты никогда не будешь пианистом. М., 2002.

265. Шнабель А. Размышления о музыке // Ты никогда не будешь пианистом. -М„ 2002.

266. Шонберг Г. Великие пианисты. М.: Аграф, 2002. - 403 с.

267. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Минск: Совр. литератор, 1999.-1408 с.

268. Штейнгаузен Ф. Техника игры на фортепиано. М.: Музыка, 1926. -217 с.280. (Шуберт) Воспоминания о Шуберте. М.: Музыка, 1964. - 412 с.

269. Шуберт и Шубертианство // Сб. материалов научного музыковедческого симпозиума / Сост. JI. Ганзбург. Харьков: Ин-т музыкознания, 1994. - 120 с.

270. Шуман Р. О музыке и музыкантах. Т. П-АБ. М.: Музыка, 1978. - 294 с.

271. Эйзенштейн С. Избранные произведения. Т. 2. М.: Искусство, 1964. -695 с.

272. Юдина М.В. Лучи божественной любви. М.-СПб: Университетская книга, 1999.-816 с.

273. Юнгер Ф. Ницше. М.: Праксис, 2001. - 252 с.

274. Яворский Б.Л. Бетховен. Вариации до минор // Из истории советской бетховенианы. М., 1972.

275. Яворский Б.Л. Статьи. Воспоминания. Переписка. Т. 1. М.: Сов. Композитор, 1972. - 712 с.

276. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

277. Adorno Th. W. Einleitung in die Musiksoziologie. Zwolz theoretische. Reinbek bei Humburg/ Rowohlt, 1969. 253 s.

278. Arrau K. A. Schnabel. Musical America. November, 1957.

279. Apel N. A. Ralph N. D. The Haward Brief Dictionary of Music. Cambridge, Massachusetta, 1960.

280. Badura-Skoda R Unbekannte Eigenschriften bekanter Schubertwerke. Neue Zeitschrift fur Musik. Jahrgang Heft, 1961.

281. Badura-Skoda E. et. P. L art de jouer Mozart an piano. Paris: Ed. Buchet, 1974.-300 p.

282. Bach Ph. E. Versuch uber die wahre Art, das Clavier zu spielen / Faksimile der I. Auflage. Leipzig: Breitkopfu. Hartel, 1969.-213 s.

283. Bardas W. Zur Psychologie der Klaviertechnik. Berlin: Verl. Nener deutch, 1927.-117 s.

284. Bauer M. Die Lieder Franz Schuberts. Bd. I. Leipzig: Inany, 1915.; факсим. переизд. Wiesbaden, 1981. 140 s.

285. Bauer M. Twentieth century music. Now ir developed, how to listen to it. N. Y.-London, Putnam's song, 1933. 349 s.

286. Beethoven Lv. Sammtliche Sonaten fur Pianoforte mit Fingersatz und Erklarungen von Hans von Biilow. Band IV, V. Moscau bei P. Jurgenson.

287. Beethoven. Klaviersonaten. Nach Eigenschriften, Abschriften und Origina-lausgaben hrsg. Von B. A. Wallneer. Band I, II. Urtext. G. Henle Ferlag. Munchen. 1952/1980.

288. Beethoven Ludwig van. Sonaten fur Klavier. Bd. I. Nach den Quellen hrsg. Von Jogannes Fischer. Ed. Peters. Leipzig, 1988.

289. Beethoven Ludwig van. Sonaten fur Klavier zu zwei Handen. Bd. I (op. 2628), Bd. II. (op. 31-111). Urtext. Hrsg. Von Claudio Arrau. Musikwiss. Revision von Lothar Hoffman-Erbrecht. Edition Peters. Frankfurt-Mein, O.J.

290. Beethoven. Pianoforte sonatas. Vol. I, II, III. Tovey and Graxton. The Associated Board Edition (of the Royal School of Music). London, 1931.

291. Beethoven. Sonaten fur Klavier zu zwei Handen. Bd. I, II. Hrsg. Von Max Pauer. Nach den Quellen neu durchgesehen von Carl Adolf Martien-ssen. Edition Peters. Leipzig, 1927.

292. Beethoven Ludvig van. Sonaten fur Klavier. Bd. 1-3. Nach den Quellen hrsg. von Peter Hauschild. Wiener Urtext Edition, Schott-Universal Edition. Wien, Mainz, 1997,1999,2001.

293. Beethoven-Schenker: Erlauterungs Ausgabe der letzten funf Sonaten. Universal Edition. Wien, 1914.117 s.

294. BeseleH. von. Das Klavierspiel: MusiKalische und Technische hiuweise fiir Kustlerischen uber. Kassel: Barenreiter, 1955.

295. BruckB. Wandlungen des Begriffes «Temporubato»: Diss. Berlin: P. Frunk, 1928.

296. BreeM. Die Griindlage der Metode Leschetizky Klavierschule. Mainz., 1902. 114 s.

297. Breithaupt R. Die naturliche Klaviertechnik, В. I, V. Auflage. C. F. Kahnt Nachfolger, Leipzig, 1927.378 s.

298. Brendel A. Nachdenken uber Musik. Akad. verbagsgesellschaft m.b.H. Munchen, 1977.168 s.

299. Brod M. Franz Kafka. Eine Biographize. Ungekurzte Ausg. Frankfurt am Mein Humburg, 1963.310 s.

300. Brown M. Essays on Schubert Including Towards an Editin of the Pianoforte Sonatas. N.Y., 1966.313 .BrouwerL. Philosophy and Foundations of Mathematics. Brouwer L. Collected Works. Vol. 1. Amsterdam, 1973. 277 p.

301. Brown M. Schubert. A Critical Biography. N.Y.: St. Maztin's press, 1958. 386 s.

302. Brown M. Essays on Schubert. London a.o., Macmillan, N.Y.: St. Martin's press, 1966. 316 p.

303. Butting M. Musikgeschichte, die ich miterlebte. Berlin, 1955.

304. Btilov A. Beethovens Werke fur Piano solo von op. 53 an in Kritischen und instruktiver Ausgabe. Edition Cotta. 77 s.

305. Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin, B. Cassirer. 192329. Conley Patrick, 1965.

306. Cherny C. Ueber den richtigen Vortray der Samtlischen Beethovenschen Klavierwerke / Hrsg. u. Kommentern von P. Badura-Skoda. Wien, London, N.Y., 1963.

307. Cullingford M. Interview the hands at last. Pianist Leon Fleisher about his miracluous recovery // Grammophone. November, 2004.

308. Czerny C. Vollstandige theoretisch-praktische Pianoforte Schule op. 500 (Bd. 4). 117 s.

309. Deutch О. E. Ed. With Donald R Wakeling. Schubert Thematic Cinlogue of All His Works in Chronological Order. London, 1951.

310. Dichler I. Interpretationsprobleme bei Schubers Klaviermusik // OestevreichischeMusikzeitschrist. 1972. Hf4.

311. Feil A. Studien zu Schuberts Rhytmik. Munchen, Inaneg-Din, 1966. 236 s.

312. Fetter W. DerKlassiker Schubert. Bande 1-2. R.B. Fetter. Leipzig, 1953.375 s.

313. Fischer E. Ludwig van Beethoven Klaviersonaten. Leipzig, Jusel- Verlag, 1958. 143 s.

314. Fletcher S. Artur Schnabel and Piano Technik // Clavier. Vol. XI. 1972. № 7 (September).

315. FogelA. F. Schubert's Kammermusik Werke: Sonaten fur das Klavier allein. NZMLXIX/2,1873.

316. Gabrilowitsch O. Memoir of Leschetizky. The Leschetizky Association News Bulletin. Volume 59. Number 68,2001 2002.

317. Gieseler W. Die Harmonik bei Johannes Brahms. Diss. Gottingen, 1949.

318. Glock W. Arthur Schnabel The New Grove Dictionary of Music and musicans. Vol. 16, London-New York, 1980.

319. Gould G. Non, je ne suis pas du tout excentrique. Un montage de Bruno Monsaingeon. Paris, 1986. 238 p.

320. Gulda Fr. Zum Vortray von Beethovens Klaviersonaten // Oesterveichische Musikreitschrift. 1953. Hf 10.

321. Iolles H. Bemerkungen zu Franz Shuberts Klaviersonaten. In: Neue Muzikzeitung. Ig. 49.1928. № 21.

322. Johnston W. M. The Austrian Mind. An Intellectual and Social history, 1848 -1938. Berkley: Univ. of California Press, 1976. 475 p.

323. Kaiser I. Beethoven's 32 Klaviersonaten und ihre Interpreter Frankfurt am Main, 1975.

324. KamperD. Die Klaviersonata since Beethoven. Von Schubert dis Scijabin. Darmstadt: Bohlau, 1987. 284 s.

325. Kaemper G. Techniques pianistiques L'evolution de latechnologie pianistiques. Paris. Ed. musicale de la schola cautorum, 1968. 200 p.

326. Keller A. Phrasierung und Articulation: Ein Beitag zu einer Sprachlehre der Musik. Kassel-Basel, 1955.

327. Koch H. Chr. Musikalisches Lexicon. Welches die theoretische und praktische erklart. Frankfurt am Mein A. Hermann d. Zung, 1802.

328. Koltzsch H. Franz Schubert in seinen Klaviersonaten. Ph. D. Diss. Erlanden. Leipzig: Univ. Press, 1926. -217s.

329. Koltzsch H. Schubert and the Romantic Problem // The Music and Letters. Vol. 20, №2, April 1939.

330. Kreutzen L. Das normale Klavierpedal vour Akustischen und asthetischen Standpunkt. 2-te Afl. Leipzig, 1928.

331. Krolop K., Simon D. Kommentare zu Kraus. Berlin Verlag fur Musik, 1971.

332. KullakA. Die Asthetic des Klavierspiels. Leipzig, 1905. -218 s.

333. Leibowitz R. Schonberg and his school. A da capo Paperperback. New York. 1975.

334. Leimer K. Rhytmik, Dynamik, Pedal and andere Probleme des Klavierspiels nach Leimer-Gieseking, Mainz, 1938.

335. Lenz W. Bethoven et ses trois styles. Paris: Ed. Buchet, 1896. 314 p.

336. Ludwig van Beethoven. Klaviersonaten. Vol. I, II. Urtext (hrsg. von Massimilliano Domerini) by Nuova Carisch. Milano, 1998.

337. Ludwig van Beethoven. Samtliche Klavierwerke. Sonaten I, II. Urtext. Herausgegeben von Istvan Mariassy. Konemann Musik Budapest, O.J..

338. L. v. Beethoven's sflmmtliche Sonaten fi>r Pianoforte. Neu herausgegeben mit Bezeichnung des Zeitmassen und Fingersatzen von J. Moscheles. Stuttgart. Stich, Druck und Verlag von Eduard Hallberger, O.J.

339. Macarting C. A. The House of Austria, 1790-1918. Edinburgh, 1978.

340. Marcus A. An Interview with Karl Ulrich Schnabel // The Leschetizky Association. News Bulletin, Volume 59, number 68,2001 2002.

341. Martiensen K. A. Die individuelle Klaviertechnik auf der Grundlage des schopferischen Klangwillens. Leipzig: Druck und Verlag von Breitkopf and Hartel, 1930.-251 s.

342. Mason C. An aspect of Schuberts Piano Sonatas MMR L XXYI (1946).

343. Matthews D. In Pursuit of Music. London: Bassault, 1966. 286 s.

344. Mauthner F. Beitrage zu einer Kritik der Sprache. Stuttgart: Breitkopf and Hartel, 1901.-114 s.

345. Mehrtens H. Moderne Sprache Mathematik. Frankfurt-am-Mein: Verlag, 1990. 378 p.

346. Mello A. Franz Schuberts Klaviermusik. In: Nene Musikzeitung. Ig. 24.1903. №21-24.

347. MGG. Die Musik in Geschichte und Gegenwart / Hrsg. bei Tr. Blume. Kassel-Busel: Deutscher Taschenbuch Verlag, Barenreiter-Verlag, 1989.

348. Miies P. Textkritische Untersuchungen bei Beethoven. Bonn: Atlautis, 1957. -471 s.

349. Mihler. Die Rjservative Revolution in Deutschland 1918-1932. Grundrifi ihrer Weltanschaungen. Stuttgart, 1950.

350. Musical America. 1964. № 6.

351. New Grove: Dictionary of Music and Musicians. Ed. by St. Sadie. London, 1980.

352. Newman W. Freedon in Schubert's Instrumental Music //Musical Quarterly. 1975. Vol. 41. №4.

353. Newmann W. The Sonata Since Beethoven. The University of North Carolinas Press. 1969.

354. Nieman W. Meister des Klaviers. Berlin, 1921.

355. Niemann W. The Pianists Problems. A modern approach to efficient practice and musicianly performans. N.Y.: Harper a.br., 1956.

356. NiggliA. Franz Schuberts Klaviersonaten zu 2 Handen. SMZ XVIII (1878).

357. Nottebohm G. Beethoveniana. Leipzig, 1872.

358. Piatigorsky G. Cellist. N.Y. Doubleday and Company, 1965. 211 p.

359. Porter E.G. Schubert s piano works. London, 1980

360. Prentaer M. Der moderne Pianists. Phil. Univ. Press, 1906.

361. Prod'homme I.-G. Les sonates pour piano de Bethoven: Histoire et critique. Paris: Delagrave, 1938.

362. Ratz E. Chronologie der Schubert-Sonaten // Stimmen Monatsblatter fur Musik, Jg. 1,1948, H. 11/12.

363. RatzE. Zur Chronologic der Klaversonaten Franz Schuberts. SMZLXXXXIX (1949).

364. Riemann H. Vergleichende theoretisch praktische Klavierschule. Eine Anweisung Zum Studium der Hervorragendsten Klavier-Untrrichtsuerke. Hamburg, 1983.

365. Riezler W. Beethoven. 5. Aufl. Berlin Zurich, 1942.

366. Saerchinger C. Artur Schnabel A. Biographie. London: Cassel & Company LTD, 1957.-354 p.

367. Saleski G. Famous musicians ofjewisch origin. New York: St. Martins, 1949. -387 p.

368. Schnabel A. Music and the Line of Most Resistance. Princeton: Univ. Press, 1942.

369. Schnabel A. My Life and Music. London, 1961.

370. Schnabel A. Reflections on Music. Manchester: Univ. Press, 1933.

371. Schnabel A. The Piano Sonatas of Franz Schubert // Saerchinger C. Artur Schnabel. London: Company LTD, 1957.

372. Schnabel К. U. The Leschetizky Association. News Bulletin. Vol. 59. № 68.

373. Schnabel K. U. Modern Technique of the Pedal. New York, 1950.

374. Schonberg G. The Great Pianists. New York, 1963.

375. ShuzA. Franz Schuberts Klaviermusik. In: Newe Musikzeitung. Ig. 26.1905. №18, 22.

376. Sonaten fur das Pianoforte solo. Ludwig van Beethoven. Erste vollstandige Gesammeltausgabe unter Revision von Franz List. Wolfenbuttel Druck und Vertlag vonL. Holle O.J..

377. Souchy M. A. Schubert als Klassiker der Form. ZFMW XI (1928 1929).

378. Stakgardt-WolfE. Wegleiter Grosser Musiker. Berlin, 1954.

379. Stuckenschmidt H.H. Schonberg. Leben Umwelt. Werk. Zurich, 1974.

380. Taruskin R. Text and act. N.Y. Oxford: Univ. Press, 1995. - 486 p.

381. The Glenn Gould Reader. Edited by Tim Page. London, Boston: Faber and Faber, 1988.-476 p.

382. The Grand Interpreters. Listening to Alexander Brailowsky. The Leschetizky Association. News Bulletin, Volume 57, number 66,1999 2000.

383. Tovey D. Franz Schubert (1927) // Tovey D. Essays. 1958. 717 p.

384. Trascott H. Organic Unity in Schubert's Early Sonata Musik // Rhe Monthly Musiczl Record. Vol. 89,1959. № 2.

385. TuanJi-Fu. Space and Place. Rhe Perseption of Experience. London, 1963.

386. Unschuld von Melasfeld M. Die Hand des Pianisten. Leipzig, 1901.

387. Varro M. Der lebendige Klavierunterricht. Siene Methodik und Thychologie. 2-te Aufl. Leipzig: Simrock, 1929.-277 s.

388. Wehmeyer G. Interpretation im «Klassischen» Tempo // Oesterreichische Musikzeitschrift. 1985,7/8.

389. William S. Jordan. Time, Space and Music. Prolegomena to the History of Musical Theory. Florida State University. Ph. D. 1979.

390. Wolff K. The Teaching of A. Schnabel. London: Breitkopf and Hartel, 1972. -114 p.

391. Wunberg G. DerFruhe Hoffmanstal, Schisophrenic als dichterische Structur. Stuttgart: P.h. Verlag, 1965. 277 p.