Формы прошедшего времени в древнерусском переводе «Житие Андрея Юродивого» тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Сизиков Александр Владимирович
Сизиков Александр Владимирович
кандидат наук
2018
- Специальность ВАК РФ10.02.01
- Количество страниц 866
Оглавление диссертации кандидат наук Сизиков Александр Владимирович
Введение
Глава I. Литературные и языковые особенности памятника и его перевода
§ 1. «Житие Андрея Юродивого» как памятник византийской агиографии
§ 2. Характеристика древнерусского перевода
§ 2.1. Общая характеристика
§ 2.2. Новозаветные цитаты в переводе «Жития Андрея Юродивого»
Глава II. Выражение действия в прошлом в древнегреческом, старославянском и древнерусском языках
§ 3. Выражение прошедшего времени в греческом языке
§ 3.1. Aktionsart
§ 3.2. Презенс
§ 3.3. Имперфект
§ 3.4. Перфект
§ 3.5. Аорист
§ 3.6. Вид
§ 4. Обзор использования личных форм в «Житии Андрея Юродивого»
§ 4.1. Настоящее время
§ 4.2. Имперфект
§ 4.3. Аорист
§ 4.4. Перфект
§ 4.5. Плюсквамперфект
§ 4.6. Аналитические формы: si^i с причастием
§ 5. Вид и время глагола в старославянском языке
§ 5.1. Вид
§ 5.2. Темпоральная система
§ 5.2.1. Аорист
§ 5.2.2. Имперфект
§ 5.2.3. Аналитические формы
§ 6. Выражение прошедшего времени в древнерусском языке
§ 6.1. Аорист
§ 6.2. Имперфект
§ 6.3. Сложные форма на -лъ
§ 6.3.1. Перфект
§ 6.3.1. Плюсквамперфект
Глава III. Формы прошедшего времени в древнерусском переводе Жития Андрея Юродивого
§ 7. Простые претериты
§ 7.1. Аорист
§ 7.2. Выявление значений личной формы аориста
§ 7.2.1. Длительное действие
§ 7.2.2. Результативное значение
§ 7.2.3. Начальная фаза действия
§ 7.2.4. Предшествующее действие
§ 7.2.5. Многократное действие
§ 7.2.6. Целостное действие в прошлом
§ 7.2.7. Действие, ограниченное во времени
§ 7.2.8. Неквалифицированное действие
§ 7.3. Имперфект
§ 7.4. Выявление значений имперфекта
§ 7.4.1. Длительное действие
§ 7.4.2. Повторяющееся действие
§ 7.4.3. Начало нового действия
§ 7.4.4. Предшествующее действие
§ 7.4.5. Будущее в прошедшем
§ 7.4.6. Целостное действие
§ 7.4.7. Вневременное значение имперфекта
§ 8. Отношение аориста к имперфекту
§ 9. Аналитические формы
§ 9.1. Перфект и его значения
§ 9.1.1. Результативное действие
§ 9.1.2. Целостное действие
§ 9.1.3. Предшествующее действие
§ 9.1.4. Общефактическое значение
§ 9.2. Плюсквамперфект
§ 9.2.1. Результативное действие
§ 9.2.2. Действие в прошлом
§ 9.2.3. Предшествующее действие
§ 9.3. Перфект как универсальное прошедшее время
§ 9.3.1. Перфект в прямой речи
§ 9.3.2. Перфект в нарративе
§ 10. Некоторые закономерности при выборе грамматического эквивалента в перевода «Жития Андрея Юродивого»
§ 10.1. Настоящее историческое
§ 10.2. Имперфект - Аорист
§ 10.3. Особенности выражения глагольной совершаемости
§ 10.4. Аналитические конструкции
§ 10.5. Перфект
§ 10.6. Плюсквамперфект
Заключение
Использованная литература
Приложение
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК
Житие Андрея Юродивого в славянском переводе XIV века: особенности языка и переводческой техники2008 год, кандидат филологических наук Тюняева, Дарья Борисовна
Функционирование -л-формы в древнерусском нарративе (на материале ранних летописей)2019 год, кандидат наук Скачедубова Мария Вадимовна
Языковые особенности переводных памятников письменности XI-XIII вв., содержащих восточнославянские лексические элементы2011 год, доктор филологических наук Пичхадзе, Анна Абрамовна
Сопоставительный анализ форм прошедшего времени в современных армянском и турецком языках2000 год, кандидат филологических наук Сейит Сертчелик
Толковое Евангелие Феофилакта Болгарского в древнейшем славянском переводе: лингвотекстологический анализ2017 год, кандидат наук Федорова, Екатерина Викторовна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы прошедшего времени в древнерусском переводе «Житие Андрея Юродивого»»
Введение
Настоящая работа посвящена исследованию функционирования форм прошедшего времени (аориста, имперфекта, перфекта и плюсквамперфекта) в древнерусском переводе «Жития Андрея Юродивого». Значение простых претеритов и аналитических форм перфекта и плюсквамперфекта в том виде, в котором они традиционно описываются в грамматиках древнерусского и старославянского языка, во многом совпадает с описанием тех же форм в грамматиках древнегреческого языка. В древнегреческом языке различие между основами аориста, презенса и перфекта лежит в области вида, а в древнерусском языке реализуется оппозиция совершенного и несовершенного вида глагола. Степень развития категории вида, значение форм прошедшего времени, влияние греческого языка на употребление этих форм в памятниках переводной литературы остается дискуссионным вопросом.
Степень изученности. Начало исследований значения вида и времени в было положено работами А. Мейе и А. Вайана, Ф. Миклошича, большой успех в исследовании вопроса отношении времени и вида в старославянском языке был достигнут в середине прошлого столетия в работах Б. Гавранека, А. Достола, Ю.С. Маслова, Р. Ружички. Исследования в этой области продолжаются и сейчас: А.А. Зализняк, А.А. Пичхадзе, П.В. Петрухин. Большинство исследований по системе древнерусских времен было осуществлено на летописном материале, который в целом однороден по жанру и стилистически, и на материале памятников деловой письменности, представляющих другой языковой узус. Поэтому в качестве материала для исследования мы выбрали памятник переводной литературы с хорошо изученной текстологией как греческого, так и древнерусского текста. «Житие Андрея Юродивого» по своему жанровому и стилистическому характеру сильно отличается не только от летописных текстов, но и от большинства произведений агиографического жанра. Художественные особенности, яркий язык, большое количество диалогов, на наш взгляд, представляли дополнительную
трудность для переводчика, вынуждая его использовать все грамматические, лексические и стилистические ресурсы целевого языка, чтобы передать поэтические достоинства этого своеобразного произведения византийской агиографии.
Объектом нашего исследования является древнерусский русский язык домонгольского периода. Предметом исследования являются личные формы прошедшего времени в переводе «Жития Андрея Юродивого» и их параллели в греческом тексте 5 (по классификации Л. Ридена), с которого и был выполнен перевод.
Цель исследования - рассмотреть все случаи использования простых и сложных прошедших времен в индикативе, выявить значение каждой формы, определить, каким греческим языковым единицам они соответствуют, установить закономерности выбора грамматического эквивалента при переводе.
Тема исследования актуальна, в научной литературе так и не сформировалось единого мнения, какие грамматические значения выражали простые претериты и сложные времена на -л; являлись ли различия между этими временами грамматическими или стилистическими; было ли их использование обусловлено влиянием греческого языка, обладавшего схожим набором претеритов; наконец, как определить границу между аспектуальным значением, выраженным основой, и грамматическим значением личной формы. Дискуссионным является даже сам вопрос существования в живом языке простых претеритов и существование развитой видовой оппозиции в языке домонгольского периода. Вопрос употребления простых претеритов связан и с дискуссиями о диглоссии в древнерусском языке.
Задачи исследования можно сформулировать следующим образом:
- Описать значение всех форм прошедшего времени в переводе «Жития Андрея Юродивого».
- Сопоставить древнерусские личные формы с греческим оригиналом.
- Выявить уровень зависимости переводчика в выборе грамматических средств.
- Определить, как переводчик обращается с библейскими цитатами.
- Выяснить, была ли устойчивая закономерность при выборе глагольной формы в процессе перевода с греческого языка.
Научная новизна работа нашей работы обусловлена тем, что такое комплексное сопоставительное исследование славянского и греческого текста этого памятника не проводилось. Перевод библейских цитат также не рассматривался.
Основным источником для исследования служит древнерусский текст перевода «Жития Андрея Юродивого» и его древнегреческий оригинал. Также были использованы старославянские переводы Священного Писания, древнейший греческий текст Нового завета, византийский текст Нового завета, летописные тексты и перевод «Послания Петра III Антиохийского об опресноках».
В качестве основного метода мы используем сравнительно-сопоставительный метод и метод функционального анализа. Для изучения источников мы используем научные издания рассматриваемых памятников и словари.
Теоретическая ценность работы заключается в том, что мы демонстрируем возможность исследования переводного текста, совмещая функциональный подход со сравнительно-сопоставительным анализом греческого и славянского материала в переводном памятнике.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования результатов работы в курсах преподавания истории русского литературного языка, исторической грамматики и исторической лексикологии.
На защиту выносятся следующие положения:
Переводчик «Жития Андрея Юродивого» был независим в выборе языковых единиц целевого языка.
Язык перевода демонстрирует развитое противопоставление совершенного и несовершенного вида, простые претериты не выражают устойчивой оппозиции.
Универсальным прошедшим временем является перфект.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены в ряде научных докладов.
«Глаголы прошедшего времени в древнерусском переводе Жития Андрея
Юродивого», 18.10.2011, на заседании Кафедры русского языка Факультета филологии и искусств СПбГУ
«Библейские цитаты в "Житии Андрея Юродивого"», XXXVIII Международная филологическая конференция. 16-20 марта 2009 г., Факультет филологии и искусств СПбГУ Санкт-Петербург.
«Способы передачи глагольного действия в переводе с греческого на древнерусский (на материале «Жития Андрея Юродивого»)». XLII Международная филологическая конференция. 11-16 марта 2013 г., Факультет филологии и искусств СПбГУ Санкт-Петербург.
«Время, вид и совершаемость личных форм глагола в переводе с греческого на древнерусский (на материале «Жития Андрея Юродивого»)». XLШ Международная филологическая конференция. 11-16 марта 2014 года, Факультет филологии и искусств СПбГУ Санкт-Петербург.
«Проблема грамматических совпадений в библейском переводе». XLIV Международная филологическая конференция. 10-15 марта 2015 г., Факультет филологии и искусств СПбГУ Санкт-Петербург.
Ряд положений диссертации опубликован в следующих работах: Глагольное действие в библейских переводах // STUDIA PETROPOLITANA ВГ^ЮА I ^РВ I). СПб, 2015. Т. 1. С. 489-490
Выбор грамматического варианта при переводе в старославянском и древнерусском языке // Вестник Санкт-петербургского университета. Серия 9: филология. востоковедение. журналистика, 2015. № 4. С. 66-75
Перфект и плюсквамперфект в древнерусском переводе Жития Андрея Юродивого // Вестник Санкт-петербургского университета. Серия 9: филология. востоковедение. журналистика, 2013. № 1. С. 178-188
Послание Петра Антиохийского в древнерусской письменности // Вестник СПбГУ. Серия 2. Вып. 3. № 18. 2000. С. 107-113.
Способы выражения начальной фазы действия в древнерусском переводе Жития Андрея Юродивого. // Материалы секций XLII Международной филологической конференции. Лексикология, русская диалектология, история
русского языка. СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2013.
Новозаветные цитаты в древнерусском переводе "Жития Андрея Юродивого" // Священное писание как фактор языкового и литературного развития: Материалы Международной конференции: "Священное Писание как фактор языкового и литературного развития (в ареале авраамических религий)" СПб, 2011. С. 158-177.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения.
11
Глава I
Литературные и языковые особенности памятника и его перевода
§ 1. «Житие Андрея Юродивого» как памятник византийской агиографии
«Житие Андрея Юродивого» - своеобразный памятник византийской агиографии1 , совмещающий в себе довольно много микрожанров2 . Первое, что бросается в глаза, - отсутствие описания внешности святого, каких-либо сведений о его семье. О его происхождении известно только то, что он был славянин (скиф3): «г[У 5£ тоТ у£У£1 акибо^»4 - а описание внешности исчерпывается замечанием, что он был красивый: «^у 5е ка! т^ аю^атгк^ ораа£1 лБргкаХ^» 5 . Его красота и смышленость вызывают расположение благочестивого хозяина, мальчика отдают
1 Фрейденберг Л.А. Византийская литература второй половины IX-XII вв. // Памятники византийской литературы IX-XIV в. / отв. ред. Л.А.Фрейденберг. М.: Наука, 1969. C. 31; Ryden L. The Life of St. Andrew the Fool: Introduction, testimonies and Nachleben indices. Uppsala: Uppsala University, 1995. Vol. 1, p. 26.
2 Hinterberger M. Byzantine Hagiography and its literary genres. Some critical observations // The Ashgate Research Companion to Byzantine Hagiography: Volume II: Genres and Contexts. Farnham: Ashgate Publishing, 2014. pp. 25-61.
3 Скифами в X-XI вв. называли различные восточноевропейские народы. Лев Диакон в своей «Истории», стремясь к архаизации языка и подражанию классическим образцам (Лев Диакон. История. М.: Наука, 1988. С. 171), называет так венгров (кн. 2.2), переправившихся через Дунай, скифов и гуннов. Болгар он именует мисянами и скифами (кн. 4.4) так же, как и участников похода Святослава, наряду с росами, таврами и тавроскифами (Там же. С. 182-183).
4 Ryden L. The Life of St. Andrew the Fool. Vol. 2, pp. 14-15.
5 Ibid. Vol. 2. p. 16.
учиться грамоте и священному писанию. Вскоре он становится секретарем при своем господине. На этом пролог заканчивается и начинается история «подвигов Христа ради». Нет никаких определенных указаний даже на возраст святого. Также неизвестно, когда он принимает подвиг юродства. Мы знаем лишь то, что он «подвизался в тайне» шестьдесят шесть лет: Ryden 4390-43916 s^Kovia s£, sgxsi tov ay®va крипхю^ SiaxsXsaa^, и указан день смерти - двадцать восьмое мая. На этом житие заканчивается. Тело Андрея чудесным образом исчезает сразу после кончины, остается только благоухание, которое замечает некая женщина, и Епифаний видит «восхождение души». Нет никаких других чудес, которые свершились бы после смерти святого. Житие написано неким Никифором, священником храма св. Софии. Никифор не просто составитель, но и непосредственный участник событий. Он наряду с другим юношей, Епифанием, является конфидентом Андрея.
Житие не только нет последовательного изложения событий и жизни персонажей, но и отличается довольно большим количеством анахронизмов. События, представленные в житии, относятся ко времени царствования Льва Великого7 (457-474), однако Епифаний тоже исторический персонаж, который по предсказанию Андрея становится патриархом Константинополя, правит в 520-535 гг. Согласно тексту жития, Епифаний познакомился с Андреем вскоре после того, как его выпустили из церкви св. Анастасии, где держали как безумного. Епифаний в это время был еще юношей-мирянином. Таким образом, представление жизни Андрея теряет временную последовательность. Никифор называет себя другом Андрея и записывает житие как непосредственный очевидец и со слов Епифания -второго конфидента Андрея.
Никифор очень скудно излагает все, что связано с духовным ростом и
6 Здесь и далее мы приводим текст по изданию Л. Ридена (Ryden L. The Life of St. Andrew the Fool. Vol. 2) и указываем номер строки согласно этому изданию.
7 Л. Риден в комментариях к «Житию Андрея Юродивого» (Ibid. Vol. 1. p. 304) определяет императора как Льва I (457-474), а не Льва IV (886-912), поскольку еще одним современником Андрея Юродивого упомянут св. Даниил Столпник (ум. 493) Ryden 1844-1848.
дальнейшим подвижничеством Андрея. Это резко отличает «Житие Андрея Юродивого» от «Жития Симеона Юродивого». В отличие от Никифора, Леонтий Неапольский (600-670) представляет фигуру Симеона Юродивого достаточно подробно, описывая его путь в монашество; подвиги юродства четко встроены в биографическое повествование, автор представляет его как историческую фигуру. Никифор редко использует топонимы и старается не упоминать исторических персонажей, тем не менее сравнивает Андрея с Симеоном Юродивым, жившим в шестом веке: Ryden 225 Tpe%®v 5s sktots ev xfl nXaxsia x^^ noXs®^ ^v naiZ®v ката xov xov naXai Xu^s®va tov Gau^aaTov, при этом называет Симеона «древним», что указывает на позднее составление жития.
Значительная часть «Жития Андрея Юродивого» посвящена не подвигам юродства, а различным видениям как самого Андрея, так и будущего епископа Константинополя Епифания, который является одним из главных героев жития. Епифаний и Андрей рассуждают о массе увлекательных вещей: о конце света, жизни души после смерти, будущем Константинополя, устройстве ада, рая и вселенной. Многие вопросы, ответ на которые не дают книги Священного Писания, по всей видимости, представляли большой интерес для потенциального читателя. Никифор не вкладывает свое видение этих проблем в уста уже известного святого, а создает нового. Появляется образ святого безумца, которому открыты тайны мира, божественный промысел и дела бесов. Подобная фрагментарность и анахронизмы подталкивали исследователей к различной датировке отдельных мест жития и полемике о происхождении того или иного отрывка. Подробнее о вопросе датировки произведения см. монографию Л. Ридена8.
Про себя автор жития пишет, что он священник в храме св. Софии Ryden 4394, что, по мнению Л. Ридена, может быть и правдой9. Никифор плохо знает всеобщую историю, историю церкви, путает Антиоха, Тита и Веспасиана. По всей видимости, автор жития получил только начальное образование10, пишет на греческом койне,
8 Ibid. v.1, pp. 38-56.
9 Ibid v.1 p. 57.
10 Ibid. v.1. p. 58.
демонстрирует незнание классической литературы, делает грамматические и орфографические ошибки11. Так «V приставное» (vti ёфеХкштгкш) используется во флексиях как перед гласным, так и перед согласным звуком. Под влиянием итацизма £ может быть вместо ai; о вместо ю; i вместо si; i вместо п; П вместо si. Присутствуют элементы просторечия: Ryden 1967 aanXaxvia вместо aanXayxvia; Ryden 2001 Xsua%n^®v вместо Xsu%£i^®v. Подробнее в монографии Л. Ридена12.
Текст издан критически Л. Риденом на основании ста двенадцати рукописей. Лучше всего воспроизводит древнейший тип текста рукопись из Венской национальной библиотеки Vinbodon. hist. gr. 123, XIV sec. (Согласно сиглам издания Л. Ридена - список В, относящийся к типу в)13, эта рукопись находится ближе всего к маюскульному отрывку X в. Monacensis gr. 443 (1880-2200), который Л. Риден считает автографом14. В издании нормализована орфография, пунктуация, диакритические знаки15 . Наиболее объемный текст жития представлен типом 5, характерным представителем, которого является рукопись из Баварской библиотеки Mon. gr. 552.
§ 2. Характеристика древнерусского перевода
§ 2.1. Общая характеристика
Древнейший перевод «Жития Андрея Юродивого» на древнерусский язык появился в конце XI - начале XII века, его появление связано с установлением праздника Покрова, день памяти Андрея Юродивого в Русской Православной
11 Ibid. v.1. pp.72-80.
12 Ibid. v.l.pp. 120-142.
13 Ibid. v.1. p. 93.
14 Ibid. v.1. pp. 72-73.
15 Ibid. v.1. pp.144-147.
церкви приходится на следующий после Покрова день 16 . Перевод сделан с греческой рукописи, восходящей, согласно классификации Л. Ридена, к типу 5 (наиболее полной редакции жития, включающей в себя апокалипсис Андрея и еще несколько дополнительных частей17. Этот тип текста хорошо отражен рукописью XIV века из Баварской государственной библиотеки Mon. gr. 552. Возможно, переводчик пользовался и другими источниками 18 . Древнейший перевод на древнерусский язык критически издан А.М. Молдованом, в приложении к этому изданию опубликован греческий текст по рукописи Mon. gr. 552. Рукопись неполная, поэтому отсутствующие фрагменты приведены в издании А.М. Молдована по основному тексту критического издания Л. Ридена. Территориально распределение лексики, используемой в переводе, также было описано А.М. Молдованом19.
А.А. Пичхадзе на основании лексического критерия помещает перевод «Жития Андрея Юродивого» в одну группу с переводом «Александрии» и «Повести об Акире Премудром». Эта группа характеризуется большим количеством русизмов и спорадическим употреблением южнославянизмов20. Подробнее о закономерности подбора лексических эквивалентов в переводе «Жития Андрея Юродивого» см. монографию А.А. Пичхадзе21 . В ноябре 2015 г. древнерусский перевод «Жития Андрея Юродивого» стал доступен в Национальном корпусе русского языка22. На основании данных Национального корпуса русского языка А.В. Сахаровой были
16 Молдован А.М. Житие Андрея Юродивого в славянской письменности. М.: Азбуковник, 2000. С. 16-17.
17 Ryden L. The Life of St. Andrew the Fool. v.1 p. 187-189; Молдован А.М. Житие Андрея Юродивого. С. 12-13.
18 Пичхадзе А. А. Как работал с источниками древнерусский переводчик? // Slovene. 2015. Т. 4. № 1. С. 364.
19 Молдован А.М. Житие Андрея Юродивого. С. 63-105.
20 Пичхадзе А.А. Переводческая деятельность в домонгольской Руси. Лингвистический аспект. М.: НП «Рукописные памятники Древней Руси», 2011. C. 77.
21 Там же. С. 205-229.
22 URl: http://ruscorpora.ru/index.html
опубликованы статистические данные по формам прошедшего времени23.
Текст VA24 с переводом на русский язык был издан Е. В. Желтовой25. Текст опубликован с комментариями, повторяющими комментарии издания Л. Ридена. Как и в комментариях Л. Ридена, в русском переводе тоже отмечены библейские цитаты, однако деление на главы и стихи дается согласно английской традиции Библии короля Якова.
Наше исследование опирается на издания А.М. Молдована и Л. Ридена. Поскольку Mon. gr. 552 содержит лакуны, и в ряде случаев существуют расхождения между греческим текстом и древнерусским, которые нельзя объяснить техникой перевода, мы использовали аппарат издания Л. Ридена. В ряде случаев мы предпочли чтения из аппарата издания А.М. Молдована, которые оказались ближе к греческому тексту.
§ 2.2. Новозаветные цитаты в переводе «Жития Андрея Юродивого» Одной из важнейших характеристик перевода является то, как переводчик обращается с цитатами. При изучении средневекового переводного текста анализ библейских цитат позволяет установить, каким типом библейского текста пользовался переводчик. Проблема выявления и атрибуции цитат в средневековой литературе достаточно трудоемкая, осложненная еще и тем, что цитаты достаточно подвижны, зачастую мы сталкиваемся просто с аллюзиями и реминисценциями. Это хорошо видно в таких ярких и насыщенных литературными связями произведениях, как «Житие Андрея Юродивого». Л. Риден в своей работе по изданию греческого текста жития выявил сотни цитат как из Священного Писания, так и из классической и средневековой византийской литературы. В качестве иллюстрации в Таблице 1 приведен список библейских книг и количество цитат
23 Сахарова А.В. Формы прошедшего времени в древнерусском переводе «Жития Андрея Юродивого» и их соответствия в греческом оригинале // Русский язык в научном освещении, № 29, 2015, с. 191-214.
24 VA Здесь и далее (Vita Andreae Sali) «Житие Андрея Юродивого».
25Желтова Е.В. «Житие Андрея Юродивого» (вступительная статья, перевод с греческого языка и комментарии Е.В.Желтовой). СПб., изд-во «Алетейя», 2001.
каждой из них согласно комментариям Л. Ридена26. Таблица 1
Книга Ветхого Завета кол-во цитат Книга Нового Завета кол-во цитат
Бытие 10 Матфей 48
Исход 9 Марк 7
Левит 1 Лука 17
Числа 1 Иоанн 24
Второзаконие 1 Деяния 7
1 Царств 2 Римлянам 11
3 Царств 4 Коринфянам 14
Псалтирь 69 Галатам 2
Притчи 5 Ефесянам 7
Экклезиаст 3 Филиппийцам 3
Иов 4 Колоссянам 4
Осия 2 Фессалоникийцам 4
Михей 1 1 Тимофею 4
Иоиль 2 2 Тимофею 3
Аввакум 3 Евреям 8
Исайя 30 Иаков 3
Иеремия 2 1 Петр 1
Иезекииль 5 1 Иоанн 1
Даниил (История о Сусанне) 1 Откровение 22
Даниил 6
Проблема библейских цитат в греческом тексте, несмотря на блестящий комментарий Л. Ридена, решена не до конца: существующие методы поиска лексических вариантов и их комбинаций при помощи компьютера позволяют в ряде
26 Rydën L. ТЪе Life of St. Andrew Ше Fool. V.!. рр. 207-211.
случаев, особенно когда речь идет о параллельных местах, более точно определить цитату. Так, например:
Л. Риден в прим. 7 к строке 54: év xfl %sipi Kaxs%si xpsîç GXS9àvouç- <...> o 5s xpixoç ano návx®v xôv pó5®v Kai Kpív®v Kai 9uxôv xoù napa5sÍGOU, ögxs sivai aúxov Kai a^apávxiov. - указывает, что это реминисценция из 1 Кор. 9:25, тогда как в послании Павла стоит a90apxov, а не a^apávxivov. Эту лексему мы находим в 1 Петр 5:4. Ср.: 1 Кор 9:25 BYZ27 nàç 5s o àyœviZô^svoç návxa éyKpaxsúsxaiéKsivoi ^sv ouv iva 90apxov Gxs9avov Mß®Giv, ^sîç 5s афбартоу; 1 Петр 5:4 Kai 9avsp®0svxoç xoù
àpxinoi^svoç, Ko^isiG0s xov á^pávxivov x^ç 5ô£nç Gxs9avov.
В ряде случаев четкому определению источника цитирования препятствует текстовая контаминация и смешение параллельных стихов синоптических евангелий.
ЖАЮ 300628: тако ли чтеши, гако. ^лл г;ло не въздаваи тлко ли глеть, гсь. аще та кто ударить 3а одину скрань. обрати кму другую. Mon gr. 552, p. 90 об.: Oux®ç àvayivÔGKsiç öxi KaKov àvxi KaKoù àvxano50Gflç; Oux®ç Xsysi o Kùpioç- 'Eáv xiç gs panÍGfl siç xqv ^íav Giayóva, Gxpéyov aùx® Kai xqv aXXnv; Ср. в греческом тексте по изданию Л. Ридена 2151: Oux®ç àvayivÔGKsiç öxi KaKov àvxi KaKoù àvxano50Gflç; Oux®ç Xsysi o Kùpioç^ Eáv xiç gs panÍGfl siç 5s^íav Giayóva Gxpéyov aùx® xqv aXX^v.
Здесь присутствует цитата из послания Рим. 12:17 BYZ M^5svi KaKov àvxi KaKoù àno5i5ôvxsç. или 1 Петр. 3:9 àno5i5ôvxsç KaKov àvxi KaKoù; а вторая часть представляет смешение текста Луки 6:29: Тф xúnxovxi gs éni xqv Giayóva, náps%s Kai xqv aXXnv. и Матф. 5:39: àXX' ôgtiç gs paniGsi éni xqv 5s^iàv Giayóva, Gxpéyov aùxф Kai xqv aXXnv.
Проблеме цитат в древнерусской оригинальной и переводной литературе
27 Здесь и далее BYZ (Byzantine text): Mullen R.L., Crisp S., Parker D.C. The Gospel according to John in the Byzantine tradition. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2007.
28 Здесь и далее мы приводим древнерусский текст по изданию А.М. Молдована (Молдован А.М. Житие Андрея Юродивого.); после аббревиатуры ЖАЮ указываем номер строки согласно этому изданию. По этому же изданию мы приводим текст рукописи Mon. gr. 552.
уделялось достаточно много внимания в научных исследованиях. А.В. Горский и К.А. Невоструев, рассматривая цитаты из русских летописей XII-XIII вв. и из «Слова о законе и благодати» митрополита Илариона, пытались установить остатки древнего перевода Священного Писания, который до нас не дошел29. И. Е. Евсеев делал попытки установить авторство перевода книги пророка Исаии, рассматривая параллельные места в тексте Нового Завета30. Е.М. Верещагин исследовал причины лексического варьирования в переводе на материале цитат из Ветхого и Нового Завета в Изборнике 1073 г.31 А.А. Алексеев сформулировал круг вопросов, которые встают перед нами при изучении цитат из Священного Писания: какие библейские цитаты предпочитали использовать в письменных памятниках; были ли они заимствованы из готовых переводов или переведены заново; к какому типу библейских текстов они относятся; каково их культурно-историческое значение. В связи с нашими ограниченными знаниями о текстологической истории библейских текстов, А.А. Алексеев предложил ограничиться только первыми двумя
32
вопросами 32 , однако, используя существующие критические издания, мы попытаемся ответить и на вопрос о типах библейских текстов, к которым восходят анализируемые нами цитаты.
Мы рассмотрим только цитаты из Евангелия от Матфея и Евангелия от Иоанна, самых цитируемых из корпуса новозаветных книг. Кроме того, только для этих книг НЗ нам доступны надежные критические издания NTP33. Для славянского перевода евангелия в этих изданиях выделены следующие типы текста НЗ: Древний текст
29 Горский А.В., Невоструев К.И. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки. Отдел 1. М., 1855. С. 135.
30 Евсеев И.Е. Книга пророка Исаии в древнеславянском переводе. СПб, 1897. С. 10-11.
31 Верещагин Е.М. Ветхо- и Новозаветные цитаты в Изборнике Святослава 1073 г. // Изборник Святослава 1073 г.: Сборник статей. М.: Наука, 1977. С. 127-138.
32 Алексеев А.А., Текстология славянской Библии. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. С. 71.
33 Здесь и далее NTP (Novum Testamentum Palaeoslovencie): Евангелие от Иоанна в славянской традиции / изд. подг. А.А. Алексеев, А.А. Пичхадзе, М.Б. Бабицкая и др. СПб.: Российское библейское общество, 1998; Евангелие от Матфея в славянской традиции / изд. подг. А.А. Алексеев, А.А. Пичхадзе, М.Б. Бабицкая и др. СПб.: Российское библейское общество, 2005.
(Vt); Преславский текст (Pr); Евангелие царя Ивана-Александра (IA); Толковый текст (Th); Новый литургический тетр (TL); Афонский текст Редакция A; Афонский текст Редакция B; Чудовский Новый Завет (Cd)34. Условные обозначения рукописей использованы по изданию NTP.
В древнерусском переводе «Жития Андрея Юродивого» по изданию А.М. Молдована было обнаружено 44 цитаты из евангелий от Матфея и Иоанна. Сначала мы предлагаем рассмотреть те цитаты, в которых отражены установленные типы текста НЗ. Примечателен тот факт, что издание перевода «Жития Андрея Юродивого» А.М. Молдована практически не отмечает разночтений в тексте рассматриваемых евангельских цитат.
Иоанн 15:13
ЖАЮ 1283-1284: болшю сш любови кто имать, да положить доушю свою За дроугы своа
NTP: вольшА се^ лювьве никтоже не иматъ. да кто дш^ сво^ положить За дроугы сво^.
В этом примере мы видим различие между текстом Мариинского евангелия и переводом «Жития Андрея Юродивого» в использовании местоимений, что обусловлено различным исходным текстом. Ср. Mon 522 gr. л. 37 об.: MsiZpva xaùxnç ayán^v xiç e%si, iva x^v yuxqv aùxoù шер xôv 9Ü®v aùxoù; и BYZ: MsiZpva xatix^ç ayán^v oùSsiç e%si, iva xiç x^v yuxqv aùxoù шер xôv 9Ü®v aùxoù. Чтение, подобное имеющемуся в «Житии Андрея Юродивого», не зафиксировано и изданием Византийского текста НЗ. В остальном же пример совпадает с древнейшим типом текста.
Похожие диссертационные работы по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК
Житие Паисия Угличского как памятник русской региональной агиографии XVII-XVIII вв.: лингвотекстологическое исследование2013 год, кандидат наук Сосновцева, Елизавета Григорьевна
Древнеславянский перевод литургии в рукописной традиции XI-XVI вв.2012 год, доктор филологических наук Афанасьева, Татьяна Игоревна
Семантика и дискурсивные функции аориста и плюсквамперфекта в современном сербскохорватском языке2022 год, кандидат наук Егорова Мария Александровна
Житие Богородицы в русской рукописной традиции2010 год, кандидат филологических наук Сосницкая, Дарья Валерьевна
Претериты в славяно-русских прологах XIV-XVII веков как реализация категории темпоральности: в аспекте бытования старославянского языка в древнерусском языковом пространстве2014 год, кандидат наук Маркова, Татьяна Дамировна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сизиков Александр Владимирович, 2018 год
Использованная литература
1. Аверина С.А. и др. Старославянский язык: учебник для высших учебных заведений Российской Федерации; учебно-медотический комплекс по курсу «Старославянский язык». Санкт-Петербург: Факультет филологии и искусств Санкт-Петербургского Госуд. Унив., 2009.
2. Алексеев А.А. Текстология славянской Библии. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 1999. 256 с.
3. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. М.: УРСС, 2001. 348 с.
4. Бондарко А.В., Буланин Л.Л. Русский глагол: пособие для студентов и учителей. Л.: Просвещение, 1967. 190 с.
5. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. М.: УРСС, 2004. Изд. 2 испр. 511 с.
6. Бородич В. К вопросу о видовых отношениях в старославянском языке // Ученые записки института славяноведения. Том IX Ученые записки института славяноведения. / ред. С. Бернштейн. М.: Академия наук СССР, 1954. С. 50-130.
7. Бородич В.В. К вопросу о формировании совершенного и несовершенного вида в славянских языках // Вопросы Языкознания. 1953. № 6. С. 68-87.
8. Бунина И.К. Система времен старославянского глагола. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. 159 с.
9. Вайан А. Руководство по старославянскому языку / ред. В.Н. Сидоров. М.: УРСС, 2004. 446 с.
10.Верещагин Е.М. Ветхо- и Новозаветные цитаты в Изборнике Святослава 1073 г. // Изборник Святослава 1073 г.: Сборник статей. М.: Наука, 1977. С. 127138.
11.Войлова К.А. Старославянский язык. М.: Дрофа, 2003. 368 с.
12.Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка: Учеб. пособие для ун-тов. М.: Издательство МГУ, 1997. Вып. 2-е изд., испр. 384 с.
13.Горский А.В., Невоструев К.И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отдел первый: Священное Писание. М., 1855. 862 с.
14.Деянова М. Имперфект и аорист в славянските езици. София: Българска академия на науките, 1966. 212 с.
15.Добрев И., Грамтични категории на глагола в старобългарския език // Граматика на старобългарския език / Главен редактор Дуриданов И. София: Издателство на Българската академия на науките, 1991 с. 257-296
16.Дурново Н.Н. Очерк истории русского языка. // Избранные работы по истории русского языка. Studia рЫ1о^юа. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 1-341.
17.Евангелие от Иоанна в славянской традиции. / ред. А.А. Алексеев. Санкт-Петербург: Российское библейское общество, 1998. 180 с.
18.Евангелие от Матфея в славянской традиции / А.А. Алексеев. Санкт-Петербург: Российское библейское общество, 2005. 181 с.
19.Евсеев И.Е. Книга пророка Исайи в древне-славянском переводе. Санкт-Петербург, 1897.
20.Ёлкина Н.М. Старославянский язык: учебное пособие для студентов филологических факультетов педагогических институтов и университетов. М.: Государственное учебно-педагогическое издательства министерства просвещения РСФСР, 1960. 224 с.
21.Есперсен О. Философия грамматики / ред. Б.А. Ильиш. М.: УРСС, 2002. Изд. 2. 408 с.
22.Желтова Е.В. «Житие Андрея Юродивого» (вступительная статья, перевод с греческого языка и комментарии Е.В.Желтовой). СПб., изд-во «Алетейя», 2001. - 284 с.
23.Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М.: Школа «Языки Русской
Культуры», 1995. 720 с.
24. Зализняк А.А. Древнерусские энклитики. М.: Языки славянских культур, 2008. 282 с.
25.Иванов В.В. История временных форм глагола // Историческая грамматика русского языка: Морфология. Глагол. / ред. Р.И. Аванесов, В.В. Иванов. М.: Наука, 1982. С. 25-132.
26. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка: Учеб. для студентов филол. спец. фак. ун-тов и пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1983. Вып. 2-е изд. испр. и доп. 399 с.
27.Иванова Т.А. Старославянский язык: учебник. Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ, 1999. Вып. 2. изд., исправл. и доплн. 222 с.
28.Исаченко А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. Морфология. Часть 1, 2. М.: Языки славянской культуры, 2003. Вып. 2. 880 с.
29.Истрина Е. С. Синтаксические явления Синодального списка I Новгородской летописи. // Известия Отделения Русского Языка и Словесности № 24. 1919., Пг., 1922-1923 кн. 2, С. 1-172.
30.Колесов В.В. Историческая грамматика русского языка: Учебник для высших учебных заведений Российской Федерации. Санкт-Петербург: Факультет филологии и искусств Санкт-Петербургского государственного университета, 2008. 512 с.
31.Кузнецов П.С. Примечания к кн. А. Мейе «Общеславянский язык» // Мейе А. Общеславянский язык М.: Иностранная литература, 1951. С. 417-470.
32.Кузнецов П.С. Очерки исторической морфологии русского языка. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. 276 с.
33.Кузнецов П.С. Очерки по морфологии праславянского языка. М.: Издательство АН СССР, 1961. 150 с.
34. Лев Диакон. История. / пер. Копыленко М.М., комментарии Сюзимова М.Я., Иванова С.А. М.: Наука, 1988. 240 с.
35.Лопушанская С.П. Развитие и функционирование древнерусского глагола:
учебное пособие. Волгоград: Изд-во ВПИ, 1990. 126 с.
36.Маслов Ю.С. Имперфект глаголов совершенного вида в славянских языках // Вопросы славянского языкознания. 1954. № 1. С. 68-138.
37.Маслов Ю.С. Маслов, A. Dostal, Studie o vidovem systemu v staroslovenstine. рец. // Вопросы языкознания. 1956, № 3, С. 116-124
38.Маслов Ю.С. Система основных понятий и терминов аспектологии // Ю.С. Маслов. Избранные труды. Аспектология. Языкознание., М.: Языки славянской культуры, 2004 с. 365-396
39.Мейе А. Общеславянский язык / пер. и примеч. П.С. Кузнецов; ред. С.В. Бернштейн; предисл. Р.И. Аванесова, П.С. Кузнецова. М.: Иностранная литература, 1951. 491 с.
40.Молдован А.М. Житие Андрея Юродивого в славянской письменности. М.: Азбуковник, 2000. 759 с.
41. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / ред. А.Н. Насонов. М. Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1950. 650 с.
42.Петрухин П.В. Syntaxis verbi. Консекутивный имперфект в ранних восточнославянских летописях. // Русский язык в научном освещении. 2001. № 1. С. 218-238
43.Петрухин П.В. Нарративные стратегии и изменение исторических «точек зрения» в русском летописании (на материале Пискаревского летописца первой половины XVII в.) // Е.А. Мельникова (ред.), Древнейшие государства Восточной Европы: Историческая память и формы ее воплощения. 2001. М.: Вост. лит., 2003. С. 121-140
44.Петрухин П.В. Перфект и Плюсквамперфект в Новгородской Первой Летописи по Синодальному Списку // Russian Linguistics. 2004. Т. 28. № 1. С. 73-107.
45.Петрухин П.В. Дискурсивные функции древнерусского плюсквамперфекта (на материале Киевской и Галицко-Волынской летописей). // Грамматические категории в дискурсе Исследования по теории грамматики. / ред. Плунгян, В.А., В.Ю. Гусев, А.Ю. Урманчиева. М.: Гнозис, 2008. С. 213-240.
46.Петрухин П.В. К проблеме реконструкции и перевода Повести временных лет // Русский язык в научном освещении, 2012, № 1 (23). С. 232-249.
47.Петрухин П.В., Сичинава Д.В. «Русский плюсквамперфект» в типологической перспективе. // Вереница литер: К 60-летию В.М. Живова. М.: Языки славянской культуры, 2006. C. 193-215.
48.Пичхадзе, Анна Абрамовна. «История Иудейской войны» Иосифа Флавия. Древнерусский перевод. Москва: Языки славянской культуры, 2004. 880 с.
49.Пичхадзе А.А. Переводческая деятельность в домонгольской Руси. Лингвистический аспект. Москва: НП «Рукописные памятники Древней Руси», 2011. 405 с.
50.Пичхадзе, Анна Абрамовна. Как работал с источниками древнерусский переводчик? // Slovene Int. J. Slav. Stud. 2015. Т. 4. № 1. С. 361-365.
51.Полное собрание русских летописей: Лаврентьевская летопись. Повесть временных лет. Ленинград: Издательство АН СССР, 1926.
52.Ремнёва М.Л. Старославянский язык: Учебное пособие. М.: Академический проект, 2004. Изд. 2. испр. 352 с.
53.Сахарова А.В. Формы прошедшего времени в древнерусском переводе «Жития Андрея Юродивого» и их соответствия в греческом оригинале // Русский язык в научном освещении. 2015. № 1 (29), С. 191-214
54. Силина В.Б. Глагол: видо-временные отношения // Древнерусская грамматика XII-XIII вв. / ред. В.В. Иванов. Москва: Наука, 1995. С. 374-465.
55.Сизиков А. В. Послание Петра Антиохийского в древнерусской письменности // Вестник СПбГУ Серия 2. Вып. 3. № 18. 2000. С. 107-113.
56.Сизиков А.В. Глагольное действие в библейских переводах // Studia petropolitana bíblica I, ред. А.А. Алексеев, СПб, 2015; С. 489-498.
57.Сизиков А. В. Послание Петра III Антиохийского Доминику архиепископу Градо в славянской письменности. — Санкт-Петербург: Петербургский институт иудаики, 2016. C. 303-313.
58. Сичинава Д.В. Типология плюсквамперфекта. Славянский плюсквамперфект. Москва: АСТ-ПРЕСС, 2013. 384 с.
59.Успенский Б.А. История русского литературного языка: (XI - XVII вв.). Москва: Аспект Пресс, 2002. Вып. 3 изд. испр. и доп. 559 с.
60. Федоров А.В. Основы общей теории перевода (лингвистические проблемы) / 5-е изд. СПб., 2002. 416 с.
61.Фрейденберг Л.А., Византийская литература второй половины IX-XII вв. // Памятники византийской литературы IX-XIV в. / отв. ред. Л.А.Фрейденберг. М.: Наука, 1969. C. 7-39
62.Хабургаев Г. А. Древнерусский и древнепольский глагол в сопоставлении со старославянским. (К реконструкции праславянской системы претеритов) // Исследования по глаголу в славянских языках. История славянского глагола. ред. Г. А. Хабургаев, А. Бартошевич, М., 1991. С. 42-54.
63.Хабургаев Г. А. Старославянский язык: учебное пособие. М.: Просвещение, 1974. 432 с.
64.Черных П.Я. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз Минпросвещения РСФСР, 1952. 314 с.
65.Ягич И.В., Мариинское евангелие с примечаниями и приложениями, СПб., 1883
66. Andersen H. On the Origin of the Slavic Aspects: Aorist and Imperfect // Journal of Slavic Linguistics. 2013. Vol. 21. № 1. pp. 17-43.
67.Bermel N. Aspect and the Shape of Action in Old Russian // Russian Linguistics. 1995. Vol. 19. № 3. pp. 333-348.
68.Bertinetto P. M., Dellfitto D., Aspect vs. Actionality: Why they should be kept apart // Tense and Aspect in the Languages of Europe, ed. O. Dahl, Berlin: De Gruyter, 2000, pp. 189 - 226.
69.Blass F., Debrunner A. Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature. Chicago: University of Chicago Press, 1961. Revised edition. 325 pp.
70.Blass F. Grammar of New Testament Greek. 2nd ed., rev. and enlarged, London: MacMillan, 1905. 377 pp.
71.Brugmann K., Cohn L., Thumb A. Griechische Grammatik: Lautlehre,
Stammbildungs- und Flexionslehre, Syntax. München: Beck, 1900. 674 pp.
Meillet A. Le Slave commun. / sec.éd. revue et augmentée avec le concours de A.
Vaillant. Paris, 1934.
72.Mullen R.L., Crisp S., Parker D.C. The Gospel according to John in the Byzantine tradition. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 2007. 273 pp.
73.Campbell C.R. Verbal aspect, the indicative mood, and narrative: soundings in the Greek of the New Testament. New York: Peter Lang, 2007. 285 pp.
74.Curtius, G., Elucidations of the Student's Greek Grammar. / 2nd ed. trans. E. Abbott. London: John Murray, 1875.
75.Darden B. A History of the East Slavic Imperfect. Доклад на конференции: American Association for the Advancement of Slavic Studies, Boston. 2004. URL: http : //humstatic.uchicago .edu/slavic/archived/papers/Darden-Hist-ESlav-Imperf.pdf
76.Dostal A. Studie o vidovém systému v staroslovënstinë : z praci Slovanského ùstavu Ceskoslovenské akademie vëd. Praha: Statni pedagogické nakladatelstvi, 1954.
77.Eckhoff H.M., Janda L.A. Grammatical Profiles and Aspect in Old Church Slavonic // Transactions of the Philological Society. 2014. № 2. V. 112, pp. 231258.
78.Forsyth J. The Nature and Development of the Aspectual Opposition in the Russian Verb // The Slavonic and East European Review. 1972. Vol. 50. № 121. pp. 493506.
79.Gardiner S.C. Old church Slavonic: an elementary grammar. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2008. 178 pp.
80.Goeringer K. The Motivation of Pluperfect Auxiliary Tense in the Primary Chronicle // Russian Linguistics. 1995. Vol. 19. № 3. pp. 319-332.
81.Hinterberger M. Byzantine Hagiography and its literary genres. Some critical observations // The Ashgate Research Companion to Byzantine Hagiography: Volume II: Genres and Contexts. Farnham: Ashgate Publishing, Ltd., 2014. pp. 2561.
82.Hewson J., Bubenik Vol. Tense and Aspect in Indo-European Languages. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1997. 415 pp.
83. Huntley D. Old Church Slavonic // The Slavonic languages. Ed. Comrie B., Corbett G., London, 1993. pp 125-188.
84.Klenin E. The Perfect Tense in the Laurentian Manuscript of 1377 // American Contributions to the Eleventh International Congress of Slavists, Literature. Linguistics. Poetics, ed. R. A. Maguire, A. Timberlake, Bratislava, 1993. pp. 330343.
85.Kölln H. Die Entstehung des slavischen Verbalaspektes // Scando-Slavica, Copenhagen, 1958 Vol. IV ss. 308-313.
86.Lunt H.G. The Language of Rus' in the Eleventh Century: Some Observations about Facts and Theories // Harvard Ukrainian Studies. 1988. Vol. 12/13. pp. 276313.
87.Lunt H.G. Old Church Slavonic grammar. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 2001. 7th rev. ed. 264 pp.
88.McKay K.L. On the Perfect and Other Aspects in New Testament Greek // Novum Testamentum 1981. Vol. 23. № 4. pp. 289-329.
89.McKay K.L. Time and Aspect in New Testament Greek // Novum Testamentum. 1992. Vol. 34. № 3. pp. 209-228.
90.Miklosich F. Vergleichende Grammatik der slavischen Sprachen: Syntax. Bd. IV. W. Braumuller, 1868-1874. 916 S.
91.Nestle, E. Nestle, K. Aland, B. Aland Novum Testamentum Graece, ed. 27. Stuttgart: Deutsche Bibelstiftung, 1993. 810 pp.
92.Nemec I. Kategorie determinovanosti a indeterminovasti jako zaklad slovanské kategorie vidu // Slavia. Praha, 1956. № XXV. ss. 496-534.
93.Nemec I. K otazce nedotvorenosti vidového systému v staré rustine Praha Slavia XXX 1969 S. 41-45.
94.Porter S.E. Studies in Biblical Greek: Verbal Aspect in the Greek of the New Testament, with Reference to Tense and Mood. New York, US: Peter Lang AG, 2003. 582 p.
95.Robertson A.T. A grammar of the Greek New Testament in the light of historical research. New York: Hodder & Stoughton, 1914. 1412 pp.
96.Rûzicka R. Der Verbalaspekt in der altrussischen Nestorchronik. Berlin: Akademie-Verlag, 1957. 128 S.
97.Rydén L. The Life of St. Andrew the Fool: Introduction, testimonies and Nachleben indices. Uppsala, Stockholm: Uppsala University, 1995.
98.Schenker A. Proto-Salvonic // The Slavonic languages. / Ed. Comrie B., Corbett G., London, 1993. pp 61-121.
99.Schooneveld C.H.V. A Semantic Analysis of the Old Russian Finite Preterite System. 's-Gravenhage: Mouton, 1959. 171 pp.
100. Schooneveld C.H.V. On the meaning of the Serbocroatian aorist // To Honor Roman Jacobson, Essays on the occasion on his seventieth birthday, 11 October 1966. The Hague, Mouton, Paris, 1967. Vol. 3. pp 2126-2129.
101. Serzant I.A. Tempus und Aspekt im Ältesten Russisch-Kirchenslavischen, untersucht an den texten Desgottesdienstmenäums für Dezember // Bibel, Liturgie und Frömmigkeit in der Slavia Byzantina: Festgabe für Hans Rothe zum 80. Geburtstag. / eds. D. Christians, D. Stern. München: Kubon & Sagner, 2009. pp. 309-328.
102. Stagg F. The Abused Aorist // Journal of Biblical Literature. 1972. Vol. 91. № 2. pp. 222-231.
103. Stahl J.M. Kritisch-historische syntax des griechischen verbums der kalssischen zeit. Heidelberg: C. Winter, 1907. 890 S.
104. The New Testament in the original Greek: Byzantine textform, 2005 / eds. M.A. Robinson, W.G. Pierpont. Southborough, Mass: Chilton Book Pub, 2005. 587 pp.
105. Turner N., Moulton J.H. A grammar of New Testament Greek: J.H. Moulton. Edinburgh: T. & T. Clark, 1963. 417 pp.
106. Vaillant A. Grammaire comparée des langues slaves. Le verbe. T. III, Paris, 1966
107. Vondrak W. Altkirchenslavische Grammatik / zwaite auflage, Berlin, 1912.
656 S.
108. Wijk N.V. Sur l'origine des aspects du verbe slave // Revue des études slaves. Paris, 1929. Vol. 9. pp. 237-252.
109. Will C. Acta et scripta quae de controversiis Ecclesiae Graecae et Latinae, Lipsiae et Marpurgi. MCCCLXI. Paris, Lipsiae et Marpurgi, 1861. P. 205-208.
Справочная литература
1. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.). / ред. Р. Аванесов, В. Крысько. Т. 1 - 11. Москва: Русский язык, 1988 -
2. Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд / ред. О.Н. Трубачев, А.Ф. Журавлев. Вып. 1-37. Москва: 19713. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. В трех
томах. Москва: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1958.
4. Словарь старославянского языка / ред. J. Kurz, A. Dostal. Санкт-Петербург: 2006. Репринт. Т. I-IV.
5. Sophocles E.A. Greek lexicon of the Roman and Byzantine periods (from B.C. 146 to A.D. 1100). New York: C. Scribner's sons, 1900. 1220 с.
6. Lampe G.W.H. A Patristic Greek Lexicon. Oxford: The Clarendom press, 1961.
7. Liddell H.G. A Greek-English Lexicon: With a Revised Supplement, Oxford: Calderon Press, 1996. 2042 с.
Рукописи:
Российская национальная библиотека, рукопись из Толстовского собрания, XIV в. РНБ Оп1у л. 127 - 138 об.
150
Приложение
В приложении представлены личные формы прошедшего времени и их греческие параллели. Приложение состоит из четырех разделов: аорист, имперфект, перфект, плюсквамперфект. Формы в каждом разделе сгруппированы в подразделы в зависимости от того, каким греческим языковым единицам они выступают эквивалентами. Внутри подразделов глаголы расположены по алфавиту и в порядке следования в тексте перевода.
Аорист
I. Древнерусский аорист - греческий аорист
Б
БИТН
1948: паличю н^чию отемъ СЗ стогацшхъ ту дотол^ кго ви донел^ наца немощи; Ср. Mon. gr. 552, л. 58 об.: pàpSou xivoç xoaoùxov aùxov exuysv s®ç oùk ^v iaxpç év айхф. Аорист выражает длительное действие в прошлом.
406: занеже ки\0мъ кго ке^ъ млсти того д^лл въздал ны ксть къ Ср. Mon. gr. 552, л. 13 об.: ôxi шер ®v ётюлтоцеу aùxoù àvsXsn^ovœç, 5ià xoùxo о ©soç ^îv àvxans5®Ksv. Аорист выражает неквалифицированное действие.
БЛАГОВОЛНГИ
5782: о немъ же клговоли оць вдлти црство Ср. Mon. gr. 552, л. 179 об.: év ф n^ôÔKnosv о Па-xqp Soùvai x^v Paadsiav. Аорист выражает действие в прошлом, результат которого актуален на момент речи.
В
вести
3254: видивъ кпифлнъ вт* ctrfe рлкл кипа лндрел. гако поимъ кго веде нл страну неоудокьходиму и видиникмь злу <...> последи придостл; Ср. Rydén 2324: sîSsv év opà^axi x^ç vukxoç о 'En^àvioç xov SoùXov xoù Âv5psav, Ôxi napsXaPsv aùxôv ка! %aysv siç Suapàxouç xonouç <...> sa%axov ^X0ov. Аорист выражает начало нового действия.
вид^ти
2252: секе види пришедшл нл грокъ лишена того; Ср. Mon. gr. 552, л. 67: siôsv
éauxov év тф ^vn^si® xoù àGXiou ysvo^svov. Аорист выражает неквалифицированное действие. Схожее употребление: 2499; 2567; 2609; 2764; 2917; 3534; 3768; 4712; види sic! - é0sàaavxo: 3263.
5040: л понел^же $иде коле того не видисте; Ср. Mon. gr. 552, л. 150: ^sxà 5s то àva%®p^aai aùx^v oùksxi éGsaoavxo. Аорист выражает действие в прошлом, результат которого актуален на момент речи.
врлтити са
1202: елжныи же лнАр^и немоцш д^ллон^ поругав са плкы врдти са СЗк^д^ пришедъ; Ср. Mon. gr. 552, л. 35: D 5s ^arapioç Âv5psaç rnqv xaXainrapiav xoù 5ai^ovoç énins^yà^svoç, nàXiv Ô0sv ^X0sv énéoxpsysv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: врлтишл са -ûnsaxsyav: 5930.
вр<Ьщи
1193: и гако си изрече. възр^въ нл землю вза кллъ и свллавъ обло гако камень нл кест^дное лице eia в*Ьрж€; Ср. Mon. gr. 552, л. 34 об.: Kai obç xaùxa
ефбеу^ахо, àniSèvv siç x^v y^v, Spáaasxai nq^où ка1 noi^aaç póXov <ôç XíGov xfl àvaiSsî aùx^ç ôysi npooéppiysv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: в^рже - ëpaXsv: 1993; в^рже -évanéppiysv: 2068. въвалити
2536: гавив са кму сотонл. гако же кфиопъ чьрнъ. и злпенъ кму в долину
кго вовали; Ср. Mon. gr. 552, л. 76: ou^noS^aaç aùxov о Xaxavàç ®ç Aí0í®y xiç пapaфavsiç siç xov póGpov aùxov napsvénsipsv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. въвлечи
465: кдина СЗ клудниць гако се болишь видивши га кго скучгь лихого сукна в нем же хожаше. и въвлече кго дну; Ср. Mon. gr. 552, л. 15: ^ía xiç xôv nopvôv ®ç flSsi s^nxov Gsaaa^évn Spa^a^évn xoù sùxsXoùç ^aXoxíaKou ou nspispépXnxo ëoupsv ëvSov. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
378: постигше же кго гашд и въвл'Ькоша в капилик; Ср. Mon. gr. 552, л. 12 об.: KaxaSpa^ôvxsç 5i£Kpáxnaav aùxov Kai aupovxsç siorçyayov év хф фoшкapíф. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. въдати
123: а красный онъ оуношл вдд кму ч^тныпа в^нца; Ср. Mon. gr. 552, л. 4 об.: éôœprçoaxo аихф о sùsiS^ç vsaviaç éKsîvoç xoùç xi^iouç axsфávouç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. ВЪ^АТН СА
630: взд СА $ землА на въздоуа и висАше; Ср. Mon. gr. 552, л. 19 об.: àno y^ç siç xov aspa Kai éKpé^axo ®ç фржха é^oi Kai пapá5o^axф ааюхю éфávn. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: в^а - únsXápsxo: 944; в^а - ^psv: 1651; 2652; 2653; 2655; 4449; в^а
- sXaPsv: 2458; 3628.
5618: да егда же все множьство и^иидоша и^ъ град съ свищами и п^ньимь и хресты. в^аша телеса стыхъ и поидошл къ грлдЬ'; Ср. Mon. gr. 552, л. 171: 'Oís ouv Xoinov ouxoi na^n^naGsîç s^sXGôvxsç sk x^ç nôXs®ç ^sxà K^pôv ка! %v®v ка! Xixavsiaç rçpav xov aopov xôv ^araptov ка! snopsúovxo npoç x^v nóXiv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въкусити
202: с^д^въ же днь, той всь въ оужи не вкуси ничего же нъ вдадивдгл словеса молъвллше с^дл; Ср. Mon. gr. 552, л. 7: Ka0sa0s!ç ouv sv ôXfl xfl ^spa sKsiv^ sv xoîç Ssa^oîç, oùSsvoç éysúoaxo, àXXa хф vó0® p^axi s90syysxo Ka0sZp^svoç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въложити
1365: проклАТЫи д^ллонъ вложи въ илгрокъ мысли СЗст^пленига; Ср. Mon. gr. 552, л. 40: о sniKaxâpaxoç 5aí^®v évéoKnys тф naiS! Xoyia^oîç ànoaxaaiaç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: вложи - KaxsKáXuysv: 1412; вложи - ^sxnvs%0n: 2507; вложи -svépaXsv: 3355.
ввдЪзти
2326: и пако ре4 стыи. въстлвшл вл*к^0СТА въ црквь; Ср. Rydén 1648: 'Qç oúv xaùxa síp^Ksi о SÎKaioç, àvaaxâvxsç, svSov x^ç sKK^naiaç siorçlGov. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
вънити
1729: кгда реч гае мои внидохъ в ложницю твою; Ср. Mon. gr. 552, л. 51: "Oxs, ФП^!, KÚpis ^ou, siorçlGov sv xф Koixôvi aou. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: въниде - ^KoXoú0n^sv: 466; въниде - síasSu: 895; въниде - sía^X0s: 974; 1195; въниде - sysvsxo svSov: 2995.
4767: да пако же внидохов^ вт* црквъ дн^. нлмлх са кланати л^ъ; Ср. Rydén
3524: Kai ôç sv5ov, s^où npoasuxo^svnç aùxoç ïaxaxo ^ukîZ®v. Аорист
выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въсхытити
2005: простер же р^к^. восхытн СЗ единог ихъ посллагь и нлмл пасти; Ср. Mon. gr. 552, л. 60: 'EKxsivaç 5s xqv xsîpa ^pnaos xo svoç aùxôv Kpaxou^svov na^a^axiov Kai saOtov. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въсадити
5628: шедъ же епархъ на оулицл. и^имл многлл и в темницю всади; Ср. Mon. gr. 552, л. 171 об.: Kaxa5pa^àv ouv о àaspéaxaxoç snapxoç sni x^ç Xs®9Ôpou sKpax^asv kavoùç Kai sv хф 5sa^®xnpiœ svsk^siosv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
5639: къ вемер^ снемше. всаднша его в темницк»; Ср. Mon. gr. 552, л. 171 об.: Kai npoç sanspav KaxsvsxOsiç siç 9uXaK^v. Аорист выражает целостное
действие, полностью отнесённое в прошлое.
ВЪСЫПАТН
1411: зелье въ грошокъ крстмъ всыпа; Ср. Mon. gr. 552, л. 41 об.: axauposi5ôç тф KU0pi5i® évépalsv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въ^жечи
3426: и вземъ оловце въжеже ю и постлви ю гд*к же k^axy иконы жены тога.
Ср. Rydén 2461: Kai apaç то aûxpôxoupov rçysv aù-xqv Kai KaxsO^Ksv aù-xqv onou un^pxov ai skôvsç x^ç yuvaiKÔç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въ^вранити
3003: шедше и кпифлнъ въ^врани кму; Ср. Mon. gr. 552, л. 90: Apa^àv 5s о 'En^avioç sk^Iuosv aùxov. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
възвести
6102: окрлтив же састць. въ^веде его СЗ землл и възложивъ ptfiyfe свои нл верхъ его тлко са плкы нлчл молити; Ср. Mon. gr. 552, л. 191 об.: 'Eniaxpa9siç ouv npôç aùxôv о ^aKàpioç %sipsv aùxôv xôv xa^ai ка! éni0siç xàç xsïpaç éni rnqv кориф^у aùxoù oux®ç nàXiv éns^xsa0ai ^p^axo. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въ^гор^ти са
1443: въ^гор^ са нл люковь кию и вс^хъ стхъ и к^лше хода всегда в ^лпов^дехъ киТахъ; Ср. Mon. gr. 552, л. 42 об.: Avrj(p0Tyv siç tîiv той Kuplou àyà7ir|v ка! ànàvxœv xôv àytov. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въздлти
2258: се видивъ стыи клгод^ть въадл ку ускорившему нл млтву кго; Ср.
Mon. gr. 552, л. 67 об.: Тайта 0saaà^svoç о 5iraioç, xôv ©sôv sùxapioxnosv xôv тахмаута siç rnqv 5snaiv аитой. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въздвигнути
1214: въздвижс отрокъ сллшавъ вывшага ем^; Ср. Mon. gr. 552, л. 35: 'E^éoxri ouv о vsoç та au^PsPnKÔm аитой акоша<. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въздохнути
1799: възр^в же стыць нл оудлрившлго въ^дохну колезнью; Ср. Mon. gr. 552, л. 53 об.: Âni5àv 5s о 5iraioç npôç tov тоуаута лжрю< àvsoxéva^s тф nôv®. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: въздохну - ауф^ю^: 2542.
въ^ити
2558: и видить, и се пако же зллты крилы в^идс rop'fe; Ср. Mon. gr. 552, л. 76 об.: sÏ5s ка! i5où ra0ànsp птёри^ тlal 5laxpшolç siç uyoç flp9n. Аорист выражает
целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 4284; 4292; 4349; възиде - àvéprç: 5969.
БЪ^доЖИТН
515: прннесошл же рогозину и прорез лвше среду кга въ^ложиша на шью кго въ м^сто одежа; Ср. Mon. gr. 552, л. 16 об.: ^vsyKov xiàvGiov Kai axiaaaai aùxôv ^saov ëpalov aùxôv хф aùxévi aùxoù siç nspip^naiv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въ^нссти
4661: да рогъ егь въ^несе двдвн СЗ стыга бца хса; Ср. Mon. gr. 552, л. 135 об.: Képaç ^sv о ©soç é^avéxsite тф AauiS npoS^^ov x^ç Âyiaç napGsvou xov Xpiaxôv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: възнесе - 5746.
БЪ^ЬПИТИ
2545: кже видивъ воспи; Ср. Mon. gr. 552, л. 76: ônsp Gsaaà^svoç épô^os. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: възъпи - àvspônas: 2571.
възгрьм^тн
4286: възгрьм^ - éPpôvxnas: и възъгр'Ьм'Ъ тими коуаньг^ликмь по всей твари; Ср. Mon. gr. 552, л. 122 об.: Kai éppôvxnos Si' aùxôv то srnyyéXiov nàafl xfl Kxiasi. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 4294. въпасти
3044: по сем же впаде во великы печали и напасти; Ср. Mon. gr. 552, л. 91 об.: nspiénsoé xs ^sxà xaùxa nsipaa^oîç Kai GMysai a9o5poxàxoiç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: въпаде - é^snsasv: 4541.
4713: Блдженыи же гако се види стога вт* велика печаль впддс; Ср. Mon. gr.
552, л. 137: D ouv ^arapioç, ôç sÏ5s тайта, еатю<, év Mrcfl ^syiain éyévsxo. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. въпросити
5567: и въпроси стлго о семь; Ср. Mon. gr. 552, л. 168 об.: rçptôxnosv tov 5ÎKaiov nspi toutou. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
въпрошлти
2817: дл ако же въпрлшл и лнглъ; Ср. Mon. gr. 552, л. 84: Qç ouv rçptôxnosv о ayys^oç Kupiou. Аорист выражает длительное действие в прошлом.
1266: коле того не въпрлшлшА его ни о чем же; Ср. Mon. gr. 552, л. 37: ouks^ nspi ^©v auZ^inaiv énoirçoavxo; Аорист выражает неквалифицированное действие. въстлти
2675: се рекши двцл въстл и въземши срлцицю. окллче са и слвлномъ огну
са; Ср. Mon. gr. 552, л. 79 об.: Тайта síлoйаa ^ Kôpn àvéoxn кai ХaPoйаa то aàpavov évsiMaaTO. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 6070; въстлстл - é^avéaтnaav: 2461.
въсхотЪти
1915: одержим же дхмь ^лковенига. восхочгк пов^длти г^ну свокму Ср. Mon. gr. 552, л. 57 об.: Тф лл^и^ап iqç naps^pXn^svoç ôç soiKsv époulstioaxo
àvayysîXai тф Kupi® аитой. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 2653; въсхот^ - énsvsuas: 2812.
въсхытити
119: и въсхытишл прлведникл нл высоту; Ср. Mon. gr. 552, л. 4v: Kai rçpnaoav
tov 5ÎKaiov é9' uyouç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Г
гллголлти
1559: того д^да глахъ кму тл словесл; Ср. Mon. gr. 552, л. 46: xouxou xàpiv énoirçoa^v npoç aùxôv xov KaxàXoyov. Аорист выражает неквалифицированное действие.
5530: се гла влжныи къ епифлнови в тои нощи БДАщемл имл; Ср. Mon. gr.
552, л. 167 об.: Taùxa ô ^aKàpioç хф 'En^avi® xfi vuKxi sksîv^ àypunvouvxœv.
Аорист выражает неквалифицированное действие. годити CA
2528: дл годи CA кыти ср^ди пути н^клкл долинл ископлнл глубока; Ср. Mon. gr. 552, л. 75 об.: stu/sv sïvai Kaxa то ^éaov x^ç ô5où ßoOpov opuy^axoç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Д
дати
3210: и даша кму л^то кдино. iako же ксть, просидт* англъ; Ср. Mon. gr. 552, л. 96: Kai éôoôn айтф KaOànsp fixnaaxo sviauxoç ^spôv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. дьрт^н^ги
974: да вожь, мои дерь^нЬ' въниде посреди огна; Ср. Mon. gr. 552, л. 29: Kai о
^èv ôSnyœv ^s é0apono£ Kai sia^XOs ^éaov тои nupoç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. доити
3569: да кгда донде до запр^тилъ кси ia^mkomt*; Ср. Mon. gr. 552, л. 101 об.*: Kai öтs siç то^ 'Ensxi^naaç sOvsai. Аорист выражает целостное действие,
полностью отнесённое в прошлое.
3952: да iako же идлше в полат^ донде же стго; Ср. Mon. gr. 552, л. 113: Г2ç 5s npospxsxo npoç то naXàxiov Kai nX^aiov тои SiKaiou éyévsTO. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
доуноути
5932: да егдл иг;рече сотонл д'клл свопа тогдл д^ноу нл нь, и лкие иц!ег;е; Ср.
Mon. gr. 552, л. 185: Kai ôтs éM^nasv о Еатауад т^ npà^siç аитой, ^s évs9tion°£v aÙTOv Kai sù0s®ç a9avTOç éysvsTO. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. З
злклати
2618: злкла же оцл свокго; Ср. Rydén 1861: Kaтépкlas 5s tov лaтépa aù-r^ç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. злпов^д'йти
2818: лзъ ^лпов^длхъ лпслмъ моимь. гла Ср. Mon. gr. 552, л. 84: 'Eyà évsxsild^v toîç ànoaTO^oiç ^ou Xsy®v. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: злпов^дл - nap^yysi^sv: 2939; 5735.
Злпр^ти са
2017: он же оукогав са ^дпр^ са; Ср. Mon. gr. 552, л. 60 об.: 'О 5s cpopr|0siç rçpvrçoaxo. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Злпр^тити
3092: злпр^ти же кпифлнъ жен^ тои и лкик $иде; Ср. Mon. gr. 552, л. 93:
'Ev^Ppi^aaxo ouv о Eni9àvioç т^ yuvaiKi éKsivfl Kai si0s©ç àvsxœpnasv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. злтворити
1889: плкы злтвори двери. чстнлго хсл знлменик нлчертлвъ; Ср. Mon. gr. 552, л. 57: Kai év тф é^tévai aÙTOv тauтaç rç^aMoaxo то той т^юи атaupoй a^sîov npoxapa^à^svoç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
ЗАгати
1923: ^aia - ёуалёфра^е: плАменыи онъ. десною рукою оустл кму çaia; Ср.
Mon. gr. 552, л. 58: D nupivoç Tfl Ss^ia паХац^ то атоца аитои ¿уап£фра^£. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. И
играти
405: занеже играхомъ с нимь демонъ кго садно се сътвори намъ; Ср. Mon. gr. 552, л. 13: Tàxa yap шер Ti évsnal^a^sv ^st' аитои T^v KovTpav ^îv TauTnv npos^svnasv. Аорист выражает неквалифицированное действие. идти
976: азъ же сего сътворити не могыи и издалеча са поклонивъ. мимо идохъ;
Ср. Mon. gr. 552, л. 29: 'Eyà 5s ^n5èv toioùtov iaxuaaç ^KoOsv npoaKuv^aaç ôirçlGov. Аорист выражает неквалифицированное действие.
144: вземъ ножь иде къ кллдлзю; Ср. Mon. gr. 552, л. 5v: Xapàv ^àxaipav énopsvGn siç то фреар. Аорист выражает неквалифицированное действие: иде -àrcqXOsv: 155; иде - snopsuOn: 2263; иде - auvnyépOn 2989.
2649: стыи же игрлга. мимо иде; Ср. Mon. gr. 552, л. 79: 'О 5s ôaioç fiSTpioîiaGôv ôiéPn toy Tonov. Аорист выражает неквалифицированное действие. Н^БАВиТи
264 и како кго и^БАви $ темныхъ дхъ. въстающихъ на него; Ср. Mon. gr. 552, л. 9: Kai sk tôv snaviaTa^svœv аитф Z^spôv rcvsu^àT®v éluxptôoaxo aÙTÔv. Аорист выражает действие, совершенное в прошлом, результат которого был актуален к моменту другого действия в прошлом. извести
5791: по прлв^ ко посл^шаша. егдл сниде вт* адъ и и^веде к\. и вда ил\ъ животъ в^чныи. а еже глАше; Ср. Mon. gr. 552, л. 180: "HKouaav à^nOôç ots sv тф a5n KaT^XOsv Kai é^rçyaysv аита Kai 5s5®Ksv аита t^y aiéviov. nspi 5è toutou Kai sXsys. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
2551: и^всдоша кго из долины тога глукокыга и постависта кго нл пути; Ср.
Mon. gr. 552, л. 76: ànô той п^^й Kai тoй pô0pou àvrçyayov Kai éni т^ sù0siaç ô5oй лapéaтnaav. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. и^имлти
5627: шедъ же еплрхъ нл оулицл. и^имл многлл и в темницю вслди; Ср. Mon. gr. 552, л. 171 об.: Ката5ра^юу ouv о àаspéатaтoç snapxoç éni iqç Xs®9ôpou éKpdxnosv kavoùç Kai év тф 5sa^®-rnpiœ évsKXsiasv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
392: оуср^тошл же га стрлжьк и и^ьимаша в са; Ср. Mon. gr. 552, л. 13: Duvavrn ouv aÙTOÎç то кépкsтov Kai лàvтaç aÙTOÙç ouvsldpovxo. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. и^ити
109: и и^ииде же лкьк кллженыи. дл са кореть; Ср. Mon. gr. 552, л. 4: 'E^lGsv
ouv о ^aKàpioç sù0s®ç siç mqv лaХaíaтpav. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 551; 633; 1120; 1722; 2362; 2485; 2680.
5388: и коудет и^лви. гако въ днь. вънь, же и^иидошд СЗ егуптл; Ср. Mon. gr. 552, л. 162 об.: Kai saтal тф 'Iapa^X ôç т^ ^spa fl é^l0sv éK т^ AiyUnTOU. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. изречи
1191: и гако си издечс. въ^р^въ нл землю в^а калъ; Ср. Mon. gr. 552, л. 34 об.: Kai ôç тайта £90éy^axo, àni5àvv siç т^у y^v, 5pàааsтal rcqXoù Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: изрече - éXàXnasv 5932. изучити са
26: отрокъ оумомь своимь. въскор^ изучи са псллтыри; Ср. Mon. gr. 552, л. 1 об.: о naîç év тà%sl é^é^0sv то ya^^piov. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
«згилти
516: и тлко кго «зъгнлшл и^ъ хрлмл; Ср. Mon. gr. 552, л. 16 об.: ка! ойхю xoù кахауюуюи é^rçlaoav. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. «змрьти
652: всака птица л^ТАЮцшга и^ъмрс не илл^юцш мто гасти: Ср. Mon. gr. 552, л. 20 об.: Ка! nav nsxsivov nsxó^svov ôi£90àpn x^ç хроф^ xfl évSsía. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. искоусити
4652: клмень. кго же искоусишл зижющеи се кы въ гллву оуглу; Ср. Mon. gr. 552, л. 135: Лí0ov, о ansôoK^aoav oí oÎKoSo^oùvxsç, ouxoç ëysv^Onv siç KS9aX^v y®viaç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. искыдлти са
4427: и оуклони СЗ cera вт* ону оклме дрождига кго не искыдаша са; Ср. Mon. gr. 552, л. 127 об.: Ka! SkXivsv sk xoúxou siç xoùxo, n^qv о xpuyiaç aùxoù oùk é^£Ksvtà0n. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 4451; 4454. испоустити
6127: и гако же др^гы свога вида стыга в са пришедшАга к нем^. и оулыскАга са лицеллъ испусти дшю; Ср. Rydén по близкому к Mon. gr. 552 тексту VCK 90: rai
Vf rr\ f rv \ ' Л ' 9 } 9 \ 9 Л Л \ Г \ f Г \ \
®ansp 9iÀouç op®v xouç sÀ0ôvxaç sn auxov ayysXouç ка! navxaç xouç ayiouç xouç npoç aùxov napaysvo^svouç, ^siSiôv хф проаюпю то nvsù^a. Аорист выражает
целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 6130.
испити
377: похытивъ члшю испи л другую рл^ки о гллву кго и пок^же вонъ; Ср.
Mon. gr. 552, л. 12 об.: apnàaaç aùxo ënisv ка! то nox^piov sv xfl кориф^ auvSxpiysv ка! ëpaXs фиу^ ё^ю. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 3783.
испов<£длти
588: и испов^дл имъ епифлнъ. клко нлреч его именемь; Mon. gr. 552, л. 18 об: Kai ôiny^°axo aÛTOÏç о 'En^àvioç ôvô^aTOç éKàXsasv aÛTOv. Аорист выражает
неквалифицированное действие. Схожее употребление: 1288; 1709; 1728; 3895; испов^дл - é^I^aTO: 2685; испов^дл - é^sïnsv: 3417; испов^дл - sïnsv: 3536; испов^дл - àvnyysiXs: 3548.
638: се же влшеи люкови испов^д^. еже не великл секе творА. ни хвлла са. Ср. Rydén 420: Towo 5s ifi ^^¿pa àyànfl éôrçlœoa où фаурт^ où5s Ko^nàÇœv. Аорист выражает неквалифицированное действие. испытлти
5753: повеленье послл. да изкьють, младенца СЗ двою л^т^ и нииже по
времени еже испытл $ волхвъ; Ср. Mon. gr. 552, л. 178 об.: лpôaтay^a é^sTO, ôç
oïa0a, тoй àvaips0^vai та Ppéфn ànô 5usto^ Kai кaтютépю, ката tov xpôvov ov ^Kpip^os nspi rav ^àyœv. Аорист выражает действие, совершенное в прошлом, результат которого был актуален к моменту другого действия в прошлом. истечи
3346: по мллу же по мллу росплде са лишенъ. и истече плоть кго нл землю. гако же водл; Ср. Mon. gr. 552, л. 98 об.: H^spa 5s Kai ^spa 5isXu0n о тaXaíлюpoç Kai éppvnoav ai aàpKsç айтой éni iqç y^ç ôasi u5œp. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. истл'Ьти
3348: истл^шл же и рлздр^шишл са състлви оудовнии кго; Ср. Mon. gr. 552, л. 98 об.: Ai£90dpn 5s Kai 5isXu0n то« àp^oviaç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. исчезнути
1995: да выша внд^тн мюдо. на въздЬ'с^ невидимо вопиюфе сфиньскы
ищезошл; Ср. Mon. gr. 552, л. 60: Kai ^v i5sïv 0sa^a, xoipœv 5îk^v éni тoй àspoç 0pnvo5oйvтsç dopà^ç rç9avxtô0noav. Аорист выражает целостное действие,
полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: ищезоша - ^áv^asv: 2256.
2553: изведоша кго из долины тога глукокыга и постависта кго на пути. в^ашс ко оугрАзнулъ в кал^ до погасл. и абик ицк^оста СЗ него; Ср. Mon. gr. 552, л. 76: ano той nq^où ка! той póGpou àv^yayov ка! sni x^ç sùGsiaç o5où napsaxqaav ^v yàp s®ç xôv yováx®v Ksxœa^svoç. Kai sùGs®ç афауо1 an' aùxoù éyévovxo. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. К
кЛАТи СА
711: клахъ с а - соркооа: л^ъ же клах Са ел\^ роток» стрлшнок»; Ср. Mon. gr. 552, л. 22: юркооа 5s aùxov 9piK®5saxàxoiç opKoiç. Аорист выражает неквалифицированное действие. ключити СА
4883: ключи са - auvépr|: ключи же с а тогда кпифлнови крлнь клуднлга; Ср.
Mon. gr. 552, л. 144: LuvéPn 'En^aví® то xnviKaùxa nôXs^oç xa^snoç x^ç nopvsiaç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. КОИЬЧАТИ СА
4773: да гако ж кончах*ь млтв^ свою, обративши са. р^х1* к нем^; Ср. Mon. gr. 552, л. 139 об.: Qç 5s éxéteoa rnqv súxnv, axpa9sîaa Xsy® npoç aùxov. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: конча са - sxsXsúxnas: 3898; коньча са - sxsXsiáGn: 6143; 6162. коупити
16: коупи - ôv^aaxo: последи же купи и ины многы в них же к^аше и сь; Ср.
гр. Mon. gr. 552, л. 1 об.: àvrçoaxo 5s saxaxov ка! éxspouç <bv ún^pxsv ouxoç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление 19: коупи - ôv^aaxo.
Л
лечи
729: легох'ь - àvsK>ava: лсгохт» кли^т* его надета са съгр'ки са СЗ него; Ср.
Mon. gr. 552, л. 22: npnaiov auToù é^auTÔv avéKliva npoaSoKÔv Oép^nç Tivôç ànoXaùaai aÛToù. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
2677: леже - àvsnsasv: и пакы леже с миромь вкуп^ оусну се рекши; Ср. Mon. gr. 552, л. 79 об.: àvsnsasv Kai sv sip^vfl sni то aÙTÔ éKoi^On. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. лоБЪ^АТи
939: да въсл^дъ его шедъ лоб^ахъ его и азъ; Ср. Mon. gr. 552, л. 28: Kai
SiaKoXouOôv aùтф rçonaoa^v Kai aÙTÔç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
584: и словомъ лоб^а его; Mon. gr. 552, л. 18 об: Kai aùv тф Xôy® rçonaoaxo aÙTÔv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 1206; 4770; лобза - KaTnanàaaTo: 937; локзахов^ -^anaaà^sOa: 957. М
миноути
981: миноухомъ - Siéprifiev: минном же и мимо чгкх1* и се пакы др^глга запона делана виссомъ БАгромъ; Ср. Mon. gr. 552, л. 29: Aiép^sv 5è та sksî Kai i5où, nàXiv ëTspov auyKaTansTaa^a 5ia ptiaaou Kai пopфupaç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 979. молити са
2913: молихъ са - napsKàXsaa: азъ ко и первок моли\ъ са ток^; Ср. Mon. gr. 552, л. 87: 'Eyà yàp sv npéToiç napsKalcoa. Аорист выражает неквалифицированное действие.
мочи
1018: л потомт* к том^ не мого\ъ его видити mVo. Ср. Mon. gr. 552, л. 30: jisxà 5s TaÙTa oùksti rçôuvrç0nv aÙTÔv KaOapàç OsàaaaOai. Аорист выражает длительное состояние в прошлом.
5634: сего много пооучи еплрхъ СЗст^пити СЗ истины, не може припр'Ьти; Ср. Mon. gr. 552, л. 171 об.: Toùtoy noXXà napaivsaaç о unap%oç ànoaT^vai t^ç à^nOsiaç oùk snciosv. Аорист выражает неквалифицированное действие.
476: клико кму створишА. никако же подвигънути или въсхот^ти смердАщему недугу тому не могоша кго навести; Ср. Mon. gr. 552, л. 15 об.: Ev ToaouToiç yàp toîç yaXia^oîç oîç aÙTÔv nsnoinKav où5a^®ç Kiv^aai ц opérai npôç то 5uaô5sç nàOoç sAxuaai lo/uoav. Аорист выражает неквалифицированное действие.
481: колико ко кго нудихомъ на похоть и не могохомъ ничто же сътворити
кму; Ср. Mon. gr. 552, л. 15 об.: nôaov yàp toùtov épiaaà^sOa siç T^v sniOu^iav Kai où5sv Аорист выражает неквалифицированное действие.
1198: и придошА мноз^. поискавше же по храмины. не могоша окрести ничто
же; Ср. Mon. gr. 552, л. 34 об.: kavoi siasns5naav àvixysuaavTsç 5s où5sv sûpsïv ^ôuv^0^oav. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Н
ноудити
481: колико ко кго нудихомъ на похоть и не могохомъ ничто же сътворити
кму; Ср. Mon. gr. 552, л. 15 об.: nôaov yàp toùtov épiaoa^0a siç mqv sniOu^iav Kai où5sv ^5uv^On^sv. Аорист выражает многократное действие в прошлом. наиграти
382: кгда же несмысл^ он^ наиграша са доволно. хотАху кго уже пустити. сущю вечеру уже; Ср. Mon. gr. 552, л. 12 об.: "Ots ouv ànX^aT®ç oi ^®poi sksîvoi
ënai^av, s^sXXov sauxov s^spxsaGai. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
ИАИТН
2121: на докръ нравъ наиде; Ср. Mon. gr. 552, л. 63: siç aKpov àpsx^ç rçlaosv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: наиде - snqyaysv: 4133.
напасти
920: по сем же оужасть н^кака нападе на мл; Ср. Mon. gr. 552, л. 27 об.: ^sxa тайта SKaxaaiç xiç ^oi énénsosv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 2098; нападе - snsMpsxo: 2610.
написати
4992: чгкмже има твое своею р^кою напнсах сд^ въ вход'Ь на д^в^н страна подъ амкономъ; Ср. Mon. gr. 552, л. 148 об.: "O0sv rai то ôvo^a aou i5ioxsip®ç ëypaya svxaùGa sv xfl siaoS®. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: написахъ - auvsypaya^nv: 6169; написахъ - svsxa^a: 6173.
5727: что есть слово се еже двдъ написа; Ср. Mon. gr. 552, л. 177 об.: nôç auXXoyiZsxai то р^а, onsp о Аат5 ànsypayaxo. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
наполнити
1034: наполни са - é7rXf|a0r| и се власть пригах^ и наполни са радости киа сердце мое; Ср. Rydén 685: rai тайта npoaSs^a^évou énlrçoGn xapàç OsïK^ç ^ KapSia ^ou. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
нарАдитн
249 велми ко са пеку токою. мене ко нарлди къ; Ср. Mon. gr. 552, л. 8 об.: navu yap ^oi ^sXsi nspi aofr s^s yàp ôpios кsXsuaaç о ©sôç Аорист выражает действие в прошлом, результат которого актуален на момент речи.
нлречи
588: и испов^дл имъ епифлнъ. клко нареч его именемь; Mon. gr. 552, л. 18 об: ка! Si^y^aaxo aùxoîç о 'En^àvioç ovo^axoç éKàteosv aùxov. Аорист выражает
целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. НАСТАТИ
273 се же кму молащю са. наста нощь; Ср. Rydén 176: Taùxa aùxoù npoasu^a^évou énéoxn Ц vu^. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. НАОУХАТИ СА
941: дховна мед^ нлсытих са и бона докрыта нлоуХ^Х са. пако гаже не на^халъ са есмь ни в рли. Ср. Mon. gr. 552, л. 28: nvsu^axiKoù ^éXixoç àvànXsœç yéyova ка! sù®5iaç ^xéc/ov, oîav où5è sv хф napaSsia® s^pàvG^v xô auvoXov. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. НАОуЧИТИ
2654: д^монъ нАОучи кго снати и срлцицю; Ср. Mon. gr. 552, л. 79: 5ai^®v tnépalsv aux® apai ка! x^v oGov^v. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. нАЧАТи
нлчлхъ с инфинитивом смыслового глагола выступает эквивалентом для греческого аориста с ингрессивным значением:
359: нл многы часы окуимшл са и с^дохов^ начах же кго въпрлшлти; Ср.
Mon. gr. 552, л. 12: sn! noXX^v ®pav npoanXaKévxsç éraGsuS^aa^sv énnpœxouv ouv aùxôv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 2519: нлчлхъ звлти - àvsKpa^a; 5675: нлчлхъ тоужити -
sXun^Gnv.
нлчл с прямым дополнением
3569: и по словеси. възд^въ руц^ свои къ бу съ сле^лми и наца девАТлго псллмл; Ср. Mon. gr. 552, л. 101 об.*: Ka! aùv хф Хоу® a'ipsi xàç %sîpaç aùxoù npôç xôv
0eôv цеха 5aKpú®v ка! ^р^ато xôv evvaxov ^aX^óv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
илмл с инфинитивом смыслового глагола выступает эквивалентом для аориста с ингрессивным значением:
117: оулучи са лку кго на камени и авик илмл въпити; Ср. Mon. gr. 552, л. 4 об.: ка! о xoioùxoç 5aí^®v sxuxev то Kpáviov eiç nsxpav raxevexOeiç ка! параита 01£фЮУПО£У. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 118: нача выти - syévexo; 120: начаша ловызати
- ^aпáaavxo; 198-199: нача клепати - sKpouaev; 893: нача дыхати - snveuae; 1066; 3792: нача дивити са - s^evíaO^: 1663: нача нудити - пaрePláaaxo; 1743: нача ловызати - ^aпáaaxo271; 1792: нача вити - sxuye; 1793: нача немощи - ^Xáxx®ae; 1964: нлчл вопати са - scppi^ev; 2068: нлчл ходити - àîisxœpriaev; 2537: нлчл вопити
- s^epónaev; 2645: нача хоулити272 - Siex^ernaev; 2721: нача звати - екра^; 2814; 3283; 3534-3535: нача въпрашати - ^póxnae; 2828; 3419; 3488: нача дивити са -s^saxn; 3434: нача ненавидети - s^ÍG^ce; 3575: нача славити - eSó^ae; 3853: нача въпрлшлти - еятрюта; 3950: нлчл б^д^ творити - 7tapr|vox^n0r|; 3956: нлчл днвити са - кат8лМуг|; 5030: нлчл молитн са - 7гроагрЗ<!;ато; 5663: нлчл лылти -ёра^; 5744: нача мрезити - ¿pSe^^o; 6152: нача чюти - àvsvnye;
590: иже се слышлвше. волшю любовь и B'feptf к нем^ начаша илгкти; Mon. gr. 552, л. 18 об: Oïxiveç áкoшavтeç тайта пXeíova xov nóOov rai x^v níaxiv npôç aùxôv ávaTéGsiKav. Схожее употребление: 1829: начаша сварити - катекраюуаоау; 3859 начаша в^сити - sZuyoaxáxnaav; 4096: начаша выти - лaр^xQnaav.
271 В издании Rydën а в том же чтении имперфект Ср. Rydën 1210: ^ола^вто.
272 По смыслу здесь можно ожидать глагол со значением «ругать», как в греческом тексте. Текст В дает: хулАИ глше. Мы предлагем конъюнктуру нлчл хоулити, поскольку она соответствует синтаксису оригинального текста в отличии от чтения текста В.
1999: сЬдше же кли^т* стго сего лл^жл. то же начаста д'Ьати; Ср. Mon. gr.
552, л. 60: Ka0sa0évxsç ouv nX^aiov xoù 0so9Ôpou àvSpôç xoîç ô^oioiç éxprçoavxo. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Аорист от начати с инфинитивом в качестве экивалента для аориста от
греческих глаголов с фазовым значением:
Аористу от ap%® с инфинитивом
694: начах же сллакылли словесы гллдити его. облобызлкц Ср. Mon. gr. 552, л. 21 об.: qp^à^v ouv yXuKuxàxoiç Xôyoiç ô^aXi^siv Kaxa9iXôv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: нлчлхъ д^глти - fip^àfiriv îioisïv: 1737 ; нлчлхъ кл^лти - fipçà|iï|v vod0stsïv: 4753; нлчлхъ молити са - ^p^à^nv naparaXsîv: 4789.
50: д^ллонъ <...> пришедъ нача бити вт* двери храмины тога; Ср. Mon. gr. 552, л. 2 об.: 5ai^®v <.. .> rçp^axo npooKpotisiv ^syiax® naxày® xàç npoaouaaç 0upaç xф oÎK^axi. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: нача дрокити - ^p^axo xoùxo XsnxoKonàv: 146; нлчл кропити - fip^axo palvsiv: 356; нлчл д^гати - fip^axo 7tpàxxeiv: 1632; нлчл гллти -fip^axo Xsysiv 1673; нлчл гасти - f(p^axo éaGleiv: 1941; нлчл испов^длти - f(p^axo s^ayysXXsiv: 1978; нлчл клпати са - fip^axo SK^mapsiv: 2092; нлчл кл^лти - fip^axo napaivsîv: 2303; нлчл звлти - ^p^axo KpàÇsiv: 2840; нлчл мухлти са и ломити са - ^p^axo axn^axa npàxxsiv: 3081; нлчл локы^лти - ^p^axo Kaxa9dsîv: 3439; нлчл проклинлти - ^p^axo àva0s^axiZsiv: 3448; нлчл са молити и постити са - ^p^axo npoasu%aîç Ka! vnaxsiaç axoXàÇsiv: 3474; нлчл тужити и пллклти са - ^p^axo àyœviàv Ka! oXo9upsa0ai: 3850; нлчл творити - ^p^axo napaSsiy^axiZsiv: 3879; нлчл торглти - ^p^axo xlXXsiv: 3880; нлчл клечетлти - ^p^axo ôansp aïya 9®vàÇsiv: 3881; нлчл с^шити са - fip^axo xr|yavlÇsa0ai: 5058; нлчл въпрлшлти - f(p^axo spooxàv: 5106; нлчл мочити - ^p^axo Pps%siv: 5934; нлчл молити са - ^p^axo su%sa0ai: 6074; нлчл молити - ^p^axo énsu%sa0ai: 6104; нлчл пов^длти - ^p^axo ô^iXsîv: 3396.
3559: начаша же чернии к^си въ злы мысли и нл плотную похоть пожагати кго; Ср. Mon. gr. 552, л. 101*: "Hp^avxo ка! oi nupaKsç Sai^oveç siç aiaxpàç évvoiaç ка! t^ç aapKÔç пирюоту катаф^еуе^ aùxov. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
3194: и шедшА во скровену оудицю. начаста глти бжа словесл книжнагсц Ср. Mon. gr. 552, л. 96: Ка! ка! ysvo^svoi év риц^ апокриф® ^p^avxo Tiva GsonvsuaTa р^цата o^lsïv tôv ураф^. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Аористу от апарх® с инфинитивом
2002: хочга же на пама^ привести ia своихъ гр^х'ь нача игрдти к нимъ; Ср.
Mon. gr. 552, л. 60: BouXo^oç 5s siç йпоцупогу аитой? tôv ^цaртnцàтюv àyaysïv toïç пагууюи; KixpâoGai ànrçp^am Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: нлчл кити - ап^р^ато TunTsiv: 5073.
5650: нлчлшл кити- ап^р^то aптsa0al: лзъ реч егдл мл повысите нл др^в^ и начаша мл испьрвл кити273; Ср. Mon. gr. 552, л. 172: 'Еую, ф^а^, ots év тф
ка! àn^p^avTÔ цои aптsa0al кат' арха?. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Аористу от évaлàрхoцal с инфинитивом
45: тлц^мь окрлзомъ ку нача равотати; Ср. Mon. gr. 552, л. 2v: noi® троп® 0sф ôoulstisiv évanrçp^am Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Аористу от pàXX® с инфинитивом
3744: ка! трéхslv: се рекъ. нача ристати груницею; Ср. Mon. gr. 552, л. 106: Тайта síрnкàç ëpals oaoosiv ка! трsхslv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
273 Чтение по списку В.
Причастию и аористу от yiyvo^i с прилагательным.
2137: видив же стць. что са д^гаше нлдъ мртвымъ. дл стл и нечюти севе нача нл многы члс. оузри и се; Ср. Mon. gr. 552, л. 63 об.: ©saaàцsvoç 5s тайта о той 0soù 0sрàпюv, тф é^o5i® auvsпôцsva ёатп ка! évvsôç ysvô^voç éл! ^^^v юрау P^s^i. Схожее употребление: нача молчлти - ysvôцsvoç évvsôç: 5935. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
1921: нлчл нечюти са - swsôç sysvsxo: видивъ же гавлешлго са кллу. нечюти сл нача и нлчл трепетлти; Ср. Mon. gr. 552, л. 58: 'I5àv ouv та ора0ёута évvsôç éyévsTO ка! тро^? éпsXàpsто аитой, PouXôцsvoç ouv ап0 тoй фôPou ¿va^à^ai. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Аористу от é^iaT^i с причастием
1742: се слышлвъ чстныи кпифлнъ. дивити сл нача духомь; Ср. Mon. gr. 552, л. 51 об.: Тайта év®Tiaà^oç о 0auцàaloç Епlфàvloç iliyyiaoaç é^soTn тф ^s^an. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Аористу от émXa^avœ с существительным
1921-1922: видивъ же гавлешлго са кму. нечюти са нача и нача трепетАт;
Ср. Mon. gr. 552, л. 58: I5àv ouv та ора0ёута évvsôç éysvsTO ка! тро^? énsIapsTO аитой. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Аористу от прoaтí0nцl с инфнитивом
3041: $тол^ нача не приходити къ кпифлну ни нл что же духовнок. нъ нлчл ходити нл клуды; Ср. Mon. gr. 552, л. 91 об.: Оикёп ouv npocSGsTO auvsX0sïv тф 'Елlфavíф siç ti ^su^Tirov, àXX' éцфlXoхюрюv Taïç ^5uпa0síalç пoрvsíalç. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Аористу от аиуёх® с существительным
237: слыша же елжныи Андреи, кже вт^пигаху помилуи наст*. хота, любо не Хота нача са слгЬгати; Mon. gr. 552, л. 8: Akougjv 5s о fiarapioç. AvSpsaç то- èÂéï|oôv ц£ 0sX®v rav цц 0sX®v тф yslwri ouvsî/sto. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Аористу от auvô%®Ka с существительным
1871: видив же двери ^вер^ъшл са оужлсе са стрлхы и нача трепетАти; Ср.
Mon. gr. 552, л. 56 об.: ©saaà^svoç ouv xàç nuXaç àvs®%0siaaç s9pi^sv îXiyyiàaaç Ka! троцф ouvéo/s. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
Греческий эквивалент не обнаружен:
2327: начаша мести; и гако ре4 стыи. въстлвшл. вл^остл вт* црквь. namauia чести чтеньк. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
ни^ъдожити
5745: т^м же недолго молитвл его прикы. дл мре^ити нлчл слоулъ гсви и ни^ъдожи силнлго съ прстлл; Ср. Mon. gr. 552, л. 178: "O0sv où ^aKpàv ^ npoasuxq xoù SiKaiou syévsxo Ka! épSsM^axo Kupioç xф DaoùX Ka! KaGsïtev Suvàaxaç ànô 0pôvou. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
О
окидти
1305: се же мн^ рл^мышлАЮщю нл ср"ци. нлчлх са кол^клти и гро^л великл ма окиде досел^. донел^же пришедъ оуср^тохъ стыню твою; Ср. Mon. gr. 552, л. 38: Taùxa XoyiÇo^évou ^ou Ka! Siavoou^évou, K^ôvoç nspiso/s Ka! ¿9Ôpnxoç xàpa%oç Ka! ôç sv0àSs nspi£p%ô^svoç auv^vxnas xfl afl àyiœauvfl. Аорист выражает длительное действие в прошлом.
облачити са
2070: и въ^емъ. плкы оклАче кго; Ср. Mon. gr. 552, л. 62: ^ps Ka! évéôuosv aùxôv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: окллче са - s9ôpsasv: 2676.
оБрАТити
3084: дл гако тлко нлчл д^гати. видивъ кпифлнъ оврдтн лице свок СЗ нега оулыснув са и реч; Ср. Mon. gr. 552, л. 92 об.: Qç Ss xaùxa Sisnpàxxsxo iSàv ô
'En^avioç anéoxpsys то npoaœnov aùxoù uno^siSiaaaç ка! ф^аг. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое.
окрести СА
1044: ра^мышлАга. кд*к ли есмь, былъ. кдтк ли са овр'ктох'ь; Ср. Mon. gr. 552, л. 31: лш ts ^^nv ^oyiÇo^svoç noù ts cûpéGnv. Аорист выражает целостное действие, полностью отнесённое в прошлое. Схожее употребление: 1104.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.