Формы правления в правовом государстве: теоретико-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Калинович, Александр Эдуардович

• Калинович, Александр Эдуардович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Калинович, Александр Эдуардович

Введение

Глава- 1 Правовое государство и его форма

1 § 1.1 - ' Понятие правового государство и его признаки

§ 1-2. Разделение властей как принцип правового государства

§ 1.3 Разделение властей как критерий различения формы правового и неправового государства

Глава- 2 Виды форм правления правового государства

§ 2.1. Дуалистические формы правления

§ 2.2. Парламентские формы правления

§ 2.3 Смешанные формы правления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы правления в правовом государстве: теоретико-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. Форма правления как элемент формы государства является одной из наиболее значимых категорий теории государства и права. Данная категория позволяет выделить наиболее тйпич-ные черты, позволяющие объединить в несколько классификационных групп большинство государств мира как существующих в настоящее время, так и существовавших в историческом прошлом.

Представления о самой форме правления, о классификации государств по форме правления не оставались неизменными в мировой политико-правовой мысли. Долгое время, по традиции, восходящей к Платону, под формой правления понималось число правящих лиц: монархия - правление t одного; аристократия, олигархия, тимократия и другие подобные варианты -правление немногих й демократия - правление народа или большинства. При этом форма правления, как правило, отождествлялась с формой государства в целом.

В Новое время наиболее распространенной стала классификация государств по форме правления на монархии, и республики. Эта классификация сохраняет ведущие позиции и в настоящее время. В теории государства и права разработана также внутренняя классификация монархий и республик, позволяющая выделить их отдельные разновидности. Несмотря на некоторые разногласия, касающиеся конкретных разновидностей монархического и республиканского правления (например, признание или непризнание полупрезидентской республики) в теории государства и права и по этому вопросу сложилось устойчивое представление.

Нельзя, однако, считать вопрос о форме правления полностью разрешенным. В этом отношении автор не разделяет точку зрения А.Г.Хабибул-лина, полагающего, что с классификацией форм правления можно познакомиться в любом учебнике по теории государства и права1. Пересмотр тради

1 См.: Хабибуллин А.Г. Тсорстико-методологичсскис проблемы типологии государства. Дис. .д-ра юрид. наук. СПб., 1997. С. 119. ционных представлений о форме государства и о классификации государств по форме правления возможен и необходим в связи с теорией правового государства и практикой его становления. Исследование организации высших органов государственной власти в современных странах, идущих по пути построения правового государства, убедительно показывает, что различия между монархией и республикой постепенно стираются; представление о монархии как о власти одного человека уже не соответствуют действительности; возникает большое количество государств со смешанными формами правления. Сам же феномен правового государства позволяет говорить об особой форме такого государства и присущим такому государству формам правления.

Степень разработанности темы

Проблемы формы государства и формы правления в частности в отечественной юридической науке стали разрабатываться в 60-х гг. XX в. в работах А.И. Денисова, B.C. Петрова, Н.В. Черноголовкина1 и других.

В последние два десятилетия исследовались в основном либо формы государства в целом , либо отдельные разновидности формы правления , либо формы правления в историко-правовом аспекте4. Формы правления в связи с теорией правового государства исследованию не подвергались.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере становления правового государства и организации в этих условиях высших органов государственной власти (формы правления правового государства).

Предмет исследования составили понятия и категории теории государства и права, характеризующие феномен формы правления, имеющиеся в

1 См.: Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960; Петров B.C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства. Л., 1967, Черноголовкин Н.В. Сущность, типы и формы государства. М., 1968.

2 См.: Гукепшоков М.Х. Проблемы классификации форм государства. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000.

3 См.: Каинов В.И. Президентская республика как форма правления. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995.

4 См : Тарабан Г.В. Реформирование формы правления и формы государственного устройства России в 1906-1907 годах (историко-правовой аспект). Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2005. юридической науки классификации государств по форме правления; особенности формы правления в условиях становления правового государства в отдельных странах.

Цель исследования заключается в комплексной характеристике формы правления в условиях становления правового государства, выявлении особенностей формы правления правового государства в отличие от формы правления государства неправового.

Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:

- исследовать эволюцию идею правового государства в зарубежной и отечественной политико-правовой мысли;

- проанализировать имеющиеся в юридической науке понятия правового государства, формы государства и сформулировать определение формы правового государства;

- исследовать феномен разделения властей в качестве принципа правового государства и критерия различения формы правового и неправового государства;

- выделить формы правления правового государства;

- проанализировать отдельные виды форм правления правового государства.

Методологической основой исследования явились общенаучные методы познания: исторический, логический, системный, сравнительный. Из частнонаучных методов в ходе исследования использовались методы сравнительно-правового и сравнительно-исторического анализа, формально-юридический метод.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области теории и истории права и государства, истории учений о праве и государстве, других юридических наук: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, Ю.А. Баскина, А.Б. Венгерова, С.Б. Глушаченко, Э.П. Григониса, А.И. Денисова, В.М. Корельского, В.Н. Кудрявцева, А.В. Малько,

М.Н. Марченко, А.А. Мишина, JI.A. Морозовой, B.C. Нерсесянца, В.Д. Пере-валова, B.C. Петрова, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, Б.Н. Топорнина, В.М. Чибинева, В.Е.-Чиркина, JI.M. Энтина и др.

В качестве нормативной базы исследования использовались конституции государств Европы, Америки, государств-членов СНГ.

Научная новизна исследования заключается в новых подходах автора к определению правового государства, к классификации форм правления. В частности, в диссертации предлагается правовое государство понимать в идеальном и формально-юридическом смыслах. Вместо традиционного деления государств по форме правления, автор делит все государства в зависимости от наличия или. отсутствия в нем разделения властей на единовластные формы правления и формы правления, основанные на разделении властей, а среди последних выделяет дуалистические, парламентские и смешанные формы правления. Автором формулируется также определение формы правового государства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое государство следует понимать в двух смыслах: идеальном и формально-юридическом. Правовое государство в идеальном смысле - это особое состояние общества и государства, в которых все члены общества как граждане, так и должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления; как юристы, так и лица, не являющиеся специалистами в области юриспруденции и т.п. - осознают высокую ценность права, действуют или стремятся действовать только в соответствии с его предписаниями, проявляют социальную активность в воплощении'в жизнь принципов правового государства. Правовое государство в формально-юридическом смысле — это такое государство, в конституционных, законодательных и иных нормативных актах которого закреплены и конкретизированы принципы правового государства: верховенство права, разделение властей, наличие гражданского общества и другие. К правовому государству в формально-юридическом смысле применимы все понятия и категории, которые относятся к государству: признаки правового государства, механизм правового государства, а также форма правового государства, под которой следует понимать внешнее выражение его сущности (демократического политического режима), взятое в единстве двух взаимосвязанных элементов: формы правления и формы государственного устройства правового государства.

2. В современных условиях классификация государств по форме правления на монархии и республики является явно недостаточной. Как монархии, так и республики могут быть как единовластными, так и основанными на разделении властей. Формы правления, основанные на разделении властей, следует делить на дуалистические (дуалистическая монархия, дуалистическая или президентская республика), парламентские (парламентская монархия и парламентская республика) и смешанные (дуалистическо-парламентская монархия, полупрезидентская республика и иные смешанные республики). Все перечисленные формы правления основаны на разделении властей, однако способы его реализации при каждой из этих форм различны. Законодательная власть при всех этих формах правления осуществляется парламентом. Исполнительная власть при дуалистических формах правления осуществляется главой государства (монархом или президентом), при парламентских формах - правительством, а при смешанных - главой государства и правительством совместно. Поскольку разделение властей является признаком именно правового государства, то дуалистические, парламентские и смешанные (дуалистическо-парламентские) формы правления относятся к формам правления правового государства. В то же время в неправовом государстве действует принцип единовластия. Соответственно этому и формы правления неправового государства являются единовластными, причем это относится как к монархии, так и к республике.

3. Термин «дуалистическая республика» в большей степени соответствует сущности той формы правления, которую обычно называют президентI ской республикой. Дуализм (двойственность) в такой республике выражается в том, что существует два основных носителя власти: законодательная власть принадлежит парламенту, а исполнительная власть — единолично президенту. Правительство как коллегиальный орган исполнительной власти при такой форме правления отстутствует. Точно такие же черты присущи и дуалистической монархии, только вместо президента исполнительная власть в ней принадлежит монарху. Термин «президентская республика» некорректен, поскольку может быть истолкован как республика, в которой вся власть принадлежит президенту, что противоречит принципу разделения властей. В этой связи некорректен также термин «суперпрезидентская республика», под которой понимают, по сути, единовластные республики. Употребление термина «дуалистическая республика» к тому же снимет спорный вопрос о том, является ли президентской республикой Россия? Совершенно очевидно, что, если термины «дуалистическая» и «президентская республика» использовать как синонимы, то можно сделать вывод, что Россия дуалистической:*или президентской республикой не является.

4. Характерной чертой парламентских монархий и республик является наличие расхождений между нормами конституции и фактическим положением дел (например, закрепление в конституции широких полномочий главы государства и фактически номинальная его роль в государственном механизме; юридическая ответственность правительства перед парламентом, влекущая отставку правительства- и фактическая возможность роспуска парламента по инициативе правительства главой государства). Связано это с тем, что современные парламентские монархии и республики использовали британский опыт развития парламентской формы правления. Великобритания же является страной с «неписаной конституцией», состоящей в значительной мере из конституционно-правовых обычаев. Именно конституционно-правовые обычаи во многом легли в основу как британской модели парламентской формы правления, так и других парламентских монархий и республик. Неукоснительное следование сложившимся неписаным правовым обычаям представителями всех ветвей власти свидетельствует о высокой правовой культуре во властной элите. Именно поэтому парламентская форма правления наиболее эффективна в государствах с устойчивыми демократическими институтами и традициями и с вытекающей отсюда высокой правовой культурой населения.

5. В зависимости от обстоятельств, обусловивших выбор формы правления, государства с парламентской формой правления можно разделить на следующие четыре группы:

- государства с устойчивыми демократическими институтами и традициями: парламентские монархии Западной Европы — Бельгия, Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Швеция и парламентская республика — Австрия; г

- государства, в которых парламентские формы правления установлены после крушения диктаторских режимов, которые делятся на две подгруппы: а) парламентские формы правления, возникшие после Второй мировой, войны: Италия, Германия (республики), Япония (монархия). б) парламентские формы правления, установленные в 70-е гг. XX в. — Греция (республика, 1975 г.), Испания (монархия, 1978 г.).

- парламентские республики в Азии: Турция (стремление к построению демократического светского государства после свержения монархии в 1923 г.), Израиль (как государство заселенное преимущественно выходцами из европейских стран, в которых традиционно распространены парламентские формы правления), Индия и Пакистан (как получившие независимость от Великобритании в 1947 г., и во многом заимствовавшие британский опыт формы правления).

- парламентские республики Восточной Европы (постсоциалистические' и постсоветские страны), которые делятся на две подгруппы: а) государства, в которых парламентская республика уже существовала до установления социалистического строя: Латвия, Чехия, Словакия; \ б) государства, установившие парламентскую республику впервые: Албания, Венгрия, Молдова, Эстония.

Восточноевропейские и азиатские страны, в которых установлены парламентские формы правления, отличаются от западноевропейских парламентских монархий и республик тем, что демократические институты в них менее устойчивы, демократические традиции менее развиты, и, следовательно, парламентская форма правления менее эффективна. В целом, западноевропейские парламентские монархии и республики в большей степени приближены к правовому государству в идеальном смысле.

6. Полупрезидентские республики — это такие республики, в которых обеспечивается примерно равное положение президента и парламента в сфере формирования правительства и контроля за его деятельностью и примерно равное положение президента и правительства в сфере осуществления исполнительной власти. Именно поэтому термин «полупрезидентская республика» имеет право на существование. В то же время термин «полупарламентская республика» применительно к указанным сферам не имеет смысла, поскольку парламент не'осуществляет исполнительную власть и не может делить ее с правительством. Те формы республиканского правления, которые некоторые авторы называют полупарламентскими или парламентско-президентскими было бы правильнее называть смешанными, республиками с тяготением к парламентской форме правления, а президентско-парламентские республики - смешанными республиками с тяготением к дуалистической форме правления.

7. Все известные полупрезидентские республики возникли в результате переломных событий в жизни страны и общества. Во Франции эта форма правления возникла в результате острого политического кризиса в конце 50-х гг. XX в. в условиях действия конституции IV Республики 1946 г., установившей парламентскую форму правления, сопровождавшегося беспрерывной сменой правительств, махинациями в парламенте и кровопролитным мятежом во французском Алжире. Второй после Франции полупрезидентской республикой стала Португалия по конституции 1976 г. после свержения военной фашистской диктатуры. Следующий всплеск установления полупрезидентских республик произошел на постсоветском и постсоциалистическом пространстве, в том числе и в России. В полупрезидентской республике и парламент и президент получают свою власть непосредственно от народа путем прямых выборов, что особенно важно в посткризисных либо посттоталитарных условиях, в которых происходит становление полупрезидентских республик. В таких республиках, не только парламент, но и президент -представительный орган власти.

8. В отдельных полупрезидентских республиках существуют свои особенности смешанной формы правления. Во Франции значительную роль в исполнительной власти играют правительство и его глава - премьер-министр. Конституция Франции устанавливает, что правительство определяет и проводит политику нации; в его распоряжении находятся администрация и вооруженные силы (ст. 21). В других полупрезидентских республиках роль правительства по конституции не так значительна. Однако усиление или ослабление правительства во многом зависит от конкретной социально-политической обстановки в стране, а также от личных качеств президента и премьер-министра.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем осуществлено теоретическое обобщение различных точек зрения на правовое государство, на форму государства, формы правления и их разновидности. Положения, сформулированные в диссертации, дополняют ряд разделов общей теории права и государства, истории права и государства, истории учений о праве и государстве, а также некоторые разделы конституционного права. Использование материалов, синтезированных в объеме диссертационного исследования, представляется полезным в процессе дельнейшей научной работы, направленной* на изучение теоретико-прикладных аспектов, связанных со становлением правового государства и формами правления в таком государстве.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов Российской Федерации и ее субъектов по совершенствованию организации органов государственной власти и их взаимодействия между собой в соответствии с принципами правового государства; в преподавании общей теории права и государства, истории права и государства, истории учений о праве и государстве, конституционного права; при подготовке и преподавании специального курса по вопросам формы правления.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Межрегионального института экономики и права.

Результаты исследования получили апробацию в публикациях автора по теме диссертации, в выступлении на международной научно-практической конференции «Представительное народовластие на рубеже веков: истоки и преемственность, традиции и новации. (К 100-летию отечественного парламентаризма) (СПб.: Межрегиональный институт экономики и права, 2006 г.).

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Калинович, Александр Эдуардович

Основные выводы, к которым мы пришли в результате нашего исследования заключаются в следующем:

1. Идея правового государства прошла в России сложный эволюционный путь от признания его ценности в дореволюционной юридической науке через полное и безусловное отрицание в советское время до частичной, а затем и окончательной рецепции, выразившейся в конституционном провозглашении России правовым государством в Конституции РФ. В советский период развития теории государства и права, начиная с 20-х гг. отрицалось не только верховенство права, но и верховенство закона, провозглашался приоритет «революционной целесообразности». В 60-70 гг. получила распространение концепция «государства законности». С началом перестроечных процессов в бывшем Советском Союзе, в конце 80-х - начале 90-х гг., в особенности после провозглашения XIX партийной конференцией КПСС курса на построение социалистического правового государства, в юридической науке была предпринята попытка частичной рецепции идеи правового государства сначала как социалистического правового государства, а затем постепенно - как общечеловеческой идеи.

2. Правовое государство следует понимать в двух смыслах: идеальном и формально-юридическом. Правовое государство в идеальном смысле - это идеал, к которому нужно стремиться. Правовое государство в формально-юридическом смысле является объективной реальностью.

3. Правовое государство в идеальном смысле - это особое состояние общества и государства, в которых все члены общества - как граждане, так и должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления; как юристы, так и лица, не являющиеся специалистами в области юриспруденции и т.п. - осознают высокую ценность права, действуют или стремятся действовать только в соответствии с его предписаниями, проявляют социальную активность в воплощении в жизнь принципов правового государства.

4. Правовое государство в формально-юридическом смысле — это такое государство, в конституционных, законодательных и иных нормативных актах которого закреплены и конкретизированы принципы правового государства:. верховенство; права, разделение властей; наличие гражданского общества и-др.

5. К правовому государству в формально-юридическом смысле применимы все понятия и категории, которые относятся; к государству: признаки правового государства, механизм правового государства; а также форма правового государства: Критерием различения формы правового и неправового государства служит разделение властей, являющееся одновременно признаком и принципом правового государства.

6. Развитие теории разделения: властей в• мировой; политико-правовой мысли и практики разделения властей можно делится на следующие этапы:. 1) обоснование необходимости; разделения государственной власти на; законодательную и исполнительную, при признании верховенства законодательной власти. Локк); 2) теоретическое обоснование взаимного сдерживания* разделенных ветвей государственной власти или системы сдержек и противовесов (Ш.Л. Монтескье); 3) теоретическое обоснование принципа равноправия всех ветвей государственной власти дальнейшая практическая его реализация, признание на практике самостоятельной судебной, власти и включение ее в-систему сдержек и противовесов, разделение властей; не только по горизонтали, но и по вертикали (США).

7. Выделение в государстве четвертой власти главы государства-явно противоречит принципу' разделения властей; Такая интерпретация, теории разделения властей: представляет собой немалую опасность для функционирования правового государства. Причем это имеет отношение, не только к практике государственного строительства, но и к теории государства и права, поскольку «торпедирование» этой идеи может подготовить благодатную почву для введения в стране фактического единовластия.

8. Временное существование-особой контрольно-надзорной власти, в том числе и власти прокуратуры в России, на,период становления правового государства и совершенствования системы разделения властей в целом допустимо, однако этот период времени не может продолжаться бесконечно долго. Российская прокуратура в ближайшем будущем должна быть преобразована исключительно в орган уголовного преследования^ и лишена функций общего надзора, что будет соответствовать положениям-судебной реформы в РФ 1991 г.

9. Форма правового государства - это внешнее выражение его сущности; (демократического политического: режима), взятое в единстве двух взаимосвязанных элементов: формы правления и формы государственного устройства правового государства.

10. Политический.* режим (демократический или; антидемократический) характеризует внутреннюю сущность государства и поэтому не является элементом внешней. формы государства. Демократический политический режим является непременной: принадлежностью правового государства, в то. время как антидемократический режим свидетельствует о неправовом государстве. Демократический политический режим — признак правового государства в формально-юридическом смысле. Если брать во внимание правовое государство в идеальном смысле, то о степени приближенности к нему свидетельствует устойчивость демократических инстатутов и развитость демократических традиций в государстве.

11. Все формы правления делятся; на единовластные формы, относящиеся к неправовому государству, и формы правления, основанные на разделении властей. К формам правления, основанным на разделении властей, относятся дуалистические, парламентские • и смешанные (дуалистическо-парламентские) формы правления, включающие в себя соответствующие монархии и республики. Именно эти формы правления относятся к правовому государству, а разделение властей, таким образом, является критерием различение формы правления правового и неправового государства.

12. Форма правления в современном понимании характеризует особенности разделения властей по горизонтали или указывает на отсутствие его в государстве. В первом случае имеют место формы правления, основанные на разделении властей, а во втором случае - единовластные формы .правления. Форма государственного устройства характеризует, соответственно, особенности разделения властей по вертикали или указывает на его отсутствие в государстве. По форме государственного устройства все государства делятся на децентрализованные (основанные на разделении властей) и централизованные (единовластные).

13. В исторически первых государствах с дуалистической формой правления (США, Германия по конституции 1871 г., Япония по конституции 1889 г., Россия с 1906 по 1917 гг.) сложились те существенные признаки этой формы правления, наличие которых позволяет выделять современные дуалистические монархии и республики:

- исполнительная власть при дуалистических формах правления принадлежит главе государства — монарху или президенту.

- исполнительная власть главе государства принадлежит единолично. Правительство, понимаемое как коллегиальный орган исполнительной власти, при этих формах правления отсутствует либо действует орган, имеющий лишь некоторые признаки правительства.

14. В России по ОГЗ 1906 г. орган, объединяющий министров — Совет Министров - формально существовал. Однако он не являлся коллегиальным органом исполнительной власти. Каждый министр, включая председателя Совета Министров был лично ответственен перед главой государства - Императором. Ни министры лично, ни весь состав Совета Министров.не были ответственны перед парламентом - Государственным Советом и Государственной Думой. Председатель Совета Министров рассматривался всего лишь как один из министров и не был самостоятельной политической фигурой. Еели при других дуалистических формах правления того времени (США, Германия, Япония) правительство отсутствовало полностью, то в России действовал орган, имевший лишь некоторые и чисто внешние признаки правительства.

15. В современном мире признаки, дуалистической формы правления присущи лишь США (республика) и Люксембургу (монархия):

- в США исполнительная власть принадлежит президенту. Правительство как коллегиальный орган исполнительной власти в США фактически и юридически отсутствует с момента их образования и по сегодняшний день. В Конституции США предусмотрены лишь.департаменты исполнительной власти. Руководители департаментов исполнительной власти США (советники президента) не образуют единого органа. Отсутствие правительства как такого в США обуславливает и отсутствие поста главы правительства (премьер-министра);

- в Люксембурге глава государства, монарх - Великий герцог по конституции «один осуществляет исполнительную власть» (ст. 33). В Люксембурге существует орган официально называемый правительством, состоящий из министров. Великий герцог лично назначает и увольняет министров. Каждый министр ответственен перед Великим герцогом индивидуально. Ст. 79 конституции Люксембурга устанавливает, что между министрами и Великим герцогом нет никакого координирующего органа власти.

16. Не имеют отношения к президентской (дуалистической) республике так называемые «суперпрезидентские» республики. Власть президента в таких странах превращается в режим личной власти. К ним относится большинство стран Африки, Азии, Океании, Латинской Америки. На самом деле это единовластные республики.

17. Основными признаками парламентской формы правления являются следующие:

- фактически номинальная власть главы государства (монарха или президента), осуществляющего чисто представительские функции;

- исполнительная власть принадлежит коллегиальному органу - правительству, формируемому парламентом;

- глава правительства; обладает реальными властными полномочиями, сравнимыми^ с полномочиями главы государствами дуалистических формах правления;

- правительство юридически ответственно перед парламентом и может быть, отправлено в отставку вследствие выражения? недоверия; парламентом, но и парламент в лице своего большинства фактически несет политическую и моральную ответственность за деятельность сформированного им правительства» может быть распущен главой государства, а партия, составляющая, парламентское большинство может не получить нужного количества голосов на следующих выборах.

18. Главное различие между дуалистическими и парламентскими формами правления, заключается; в том, кто осуществляет исполнительную власть, и перед кем несут, юридическую ответственность должностные лица,' руководящие: отдельными отраслями исполнительной власти (советники главы государства или министры при дуалистических формах правления, министры — члены правительства при парламентских формах правления). При дуалистических формах правления исполнительную власть осуществляет глава государства, а< при дуалистических формах правления - правительство: При дуалистических формах правления советники главы государства или-министры, руководящие отдельными отраслями исполнительной власти, индивидуально ответственны, перед главой государства;, при парламентских формах правления министры — члены правительства коллективно ответственны^ перед парламентом.

19. Одно из значительных отличий дуалистической (президентской) республики от парламентской1 республики заключается, в порядке выборов (избрания) президента. В президентской республике президент выбирается населением страны, а в парламентской республике он; как правило, избирается парламентом или с участием парламента.

20. Парламентские формы правления традиционны для стран Западной Европы, в которых они возникли исторически естественным путем в ходе общедемократических преобразований, завершившихся в конце XIX — начале XX вв. (Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Швеция). К ним примыкают другие западноевропейские страны, установившие' парламентскую форму правления в период 40-х - 70-х гг. XX в. после падения фашистских или подобных ему режимов (Германия, Италия, Испания), а также Япония в Азии и Греция в Восточной Европе. В 90-х гг. XX в. парламентские формы правления были установлены в некоторых постсоциалистических и постсоветских странах Восточной Европы (Албания, Венгрия, Латвия, Молдова, Словакия, Чехия, Эстония).

21. Восточноевропейские и азиатские страны, в которых установлены парламентские формы правления, отличаются от западноевропейских парламентских монархий и республик тем, что демократические институты в них менее устойчивы, а демократические традиции менее развиты. В целом, западноевропейские парламентские монархии и республики в большей степени приближены к правовому государству в идеальном смысле.

22. Одним из первых исторических примеров смешанной республиканской формы правления явилась Германия в 1919-1933 гг. (Веймарская республика). Она представляла собой смешанную республику с тяготением к парламентской форме правления; поскольку черты парламентской республики в ней все превалировали перед чертами президентской республики.

От парламентской республики были заимствованы следующие признаки:

- наличие правительства, самостоятельно осуществляющего исполнительную власть;

- наличие поста главы правительства - рейхсканцлера, играющего решающую роль в осуществлении исполнительной власти;

- институт контрасигнатуры актов президента

От президентской республики были заимствованы следующие признаки:

- всенародное избрание президента; назначение (увольнение) президентом должностных лиц исполнительной власти).

Совершенно новой чертой формы правления в Веймарской республике стала двойная ответственность министров перед парламентом и президентом, что не присуще ни парламентской, ни президентской республике. В целом, Веймарская республика - это смешанная республика с тяготением к парламентской форме правления.

23. Полупрезидентские республики - это такие республики, в которых обеспечивается примерно равное положение президента и парламента в сфере формирования правительства и контроля за его деятельностью и примерно равное положение президента и правительства в сфере осуществления исполнительной власти. Именно поэтому термин «полупрезидентская республика» имеет право на существование.

24. Основными чертами полупрезидентской республики являются следующие:

- выборы президента населением» страны (как в президентской республике) и придание, таким образом, одинаковой легитимности и президенту и парламенту;

- наличие правительства как коллегиального органа исполнительной власти и поста главы правительства (как в парламентской республике);

- формирование правительства совместно президентом и парламентом;

- осуществление исполнительной власти президентом (как в президентской республике) и правительством (как в парламентской республике) совместно; президент осуществляет общее руководство правительством, а непосредственно руководит им глава правительства;

- двойная ответственность правительства перед президентом и перед правительством.

25. В смешанных республиках, возникших на постсоветском и постсоциалистическом пространстве, наблюдается определенная тенденция, во многом зависящая от географического положения: в Литве и в бывших социалистических странах Восточной Европы (за исключением Хорватии и бывшей союзной Югославии) устанавливаются смешанные республики с тяготением к парламентской формой правления, что объясняется географической близостью к Западной Европе. В Грузии, а также в среднеазиатских республиках бывшего СССР (кроме единовластного Туркменистана) установлена смешанная республика с тяготением к президентской форме правления (Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан). Между этими разновидностями смешанных республик располагаются полупрезидентские республики (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Россия, Украина, Хорватия).

26. Смешанные формы правления включают в себя как монархии, так и республики. Наиболее распространенной среди смешанных республик является полупрезидентская республика, которая будучи установленной в большинстве постсоветских и постсоциалистических стран, в том числе и в России, в наибольшей мере способствует построению в этих странах правового государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Калинович, Александр Эдуардович, 2008 год

1. Монографии, отдельные издания

2. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

3. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М., 1994.

4. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.

5. Азаркин Н.М., Левченко В.Н, Мартышин О.В. История политических учений. М., 1994.

6. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.

7. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

8. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.

9. Барабашев Г.В, Мишин А.А. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989.

10. Боер В.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство. Проблемы организации и функционирования государственного механизма Российской Федерации. СПб., 1997.

11. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

12. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

13. Всеобщая история государства и права /Под ред. К.И. Батыра. М., 1999.

14. Герасимов А.П. 53 вопроса и ответа о Конституции Российской Федерации. СПб., 1994.

15. Головастикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М., 2005.

16. Государственный строй Российской Империи накануне крушения. Сборник законодательных актов. М., 1995.

17. Григонис Э.П. Государственный механизм России (история и современность). СПб., 1999

18. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право зарубежных стран. СПб., 2002. С. 61.

19. Григонис Э.П., Григонис В.П. Конституционное право России. СПб., 2002.

20. Григонис Э.П., Искаков И.Ж., Гражданское общество и его институты в современной России. СПб., 2004.

21. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 2003.

22. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960. История политических и правовых учений /Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

23. Каминский С.А. Институт монархии в странах Арабского Востока. М., 1981.

24. Каримский A.M., Малькин А.С., Марченко М.Н. Конституция США: история и современность. М., 1988.

25. Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969. Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. М., 1993.

26. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.

27. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.,1996.

28. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М.,2002.

29. Конституции государств Европы. В 3-х томах. М., 2001.

30. Конституции зарубежных государств. Американский континент. Ереван, 1998.

31. Конституционные идеи Андрея Сахарова. М., 1990.

32. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь. М., 1995.

33. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

34. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1907. С. 207.

35. Крылова Н.С. Центральные государственные органы Великобритании. М., 1965.

36. Курашвили Б.П. Страна на перепутье.: проблемы, дискуссии, предложения. М., 1990.

37. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 1998.

38. Левчук С.В. Становление демократической государственности в России в начале XX века до октября 1917 года. М., 1998.

39. Локк Д. Избранные философские произведения. М.,1960.

40. Максимов А.А. Соотношение законодательной и исполнительной власти в правовом государстве. Иваново, 1997.

41. Малицкий А. Советская конституция. Харьков, 1924.

42. Малько А.В. Теория государства и права. М., 2006.

43. Материалы XIX конференции КПСС 28 июня 1 июля 1988 г. М., 1988.

44. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

45. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

46. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955.

47. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. М., 2005.

48. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. С. 380-389.

49. Пак Сан Нам. Президентская власть в современной России. М., 2001.

50. Пашин А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М., 1965.

51. Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М., 1980.

52. Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2005.

53. Петров B.C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства. JL, 1967.

54. Политические партии. Справочник. М., 1986.

55. Проблемы теории государства и права /Под ред. М.Н. Марченко М., 2001.

56. Проблемы теории государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

57. Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., 1999.

58. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.,1993.

59. Романов К.С. Правовая система Англии. М., 2000.

60. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. М., 2000.

61. Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб., 2006.

62. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1974.

63. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб.,1995.

64. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. С. 231.

65. Теория государства и права /Под ред. В.К. Бабаева. М.,2004.

66. Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998.

67. Теория государства и права /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000.

68. Теория государства и права /Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

69. Теория государства и права. Выпуск 2 /Отв. ред. А.Б. Венгеров. М., 1994.

70. Теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М.,1996.

71. Томас Джефферсон о демократии. СПб., 1992.

72. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Л., 1997.

73. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Новое и Новейшее время. М., 1999.

74. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

75. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2006.

76. Хутинаев И.Д. Институт президента и проблемы формы государства. М., 1994.

77. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997.

78. Черкасов А.И. Глава государства и правительство в странах современного мира. Конституционно-правовое регулирование и практика. М., 2006.

79. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996.

80. Черноголовкин Н.В. Сущность, типы и формы государства. М., 1968.

81. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.

82. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведе-ния. М., 1997.

83. Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов С.В. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. М., 1982.

84. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1996.

85. Статьи, главы в отдельных изданиях

86. Айзенберг A.M. Механизм социалистического государства //Теория государства и права. М., 1970.

87. Алексеев С.С. Сущность, функции, формы государства //Теория государства и права /Под ред. С.С. Алексеева. М., 1985.

88. Баймаханов М.Т. Конституция и процесс построения правового государства //Известия Минобразования и науки Республики Казахстан, Национальной академии наук Республики Казахстан (Серия общественных наук). 1999. № 2 (222).

89. Баскин Ю.А. Кант и формирование идеи правового государства в первой половине XIX века в Германии //Кантовский сборник. Калининград, 1993.

90. Бедняков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР //Государство и право. 1994. № 5.

91. Беляков В.Г. Форма правления во Франции в 70-х 80-х годах //Правоведение. 1984. № 6.

92. Григонис Э.П. Механизм государства: традиционное понимание и новые интерпретации термина //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 1.

93. Григонис Э.П. Не было раздора и без общего надзора //Защита и безопасность. 1999. № 3.

94. Григонис Э.П. Понятие и основные черты механизма правового государства //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2000. № 2.

95. Деметрашвили А.В. Вводная статья к Конституции Грузии //Конституции государств Европы.Т. 1.

96. Догляд В.Б. Соотношение компетенции законодательной и исполнительной ветвей власти в правовом государстве в сфере безопасности, обороны и внешней политики //Право в Вооруженных Силах. 2004. № 8.

97. Ильинский И.П. Формы государства в буржуазных и освободившихся странах //Государственное право буржуазных и освободившихся стран /Под ред. И.П. Ильинского, JI.M. Энтина. М., 1988.

98. Каганович JI.M. Двенадцать лет строительства советского государства и борьба с оппортунизмом //Советское государство и революция права. 1930. № 1.

99. Каск Л.И. Аппарат социалистического государства //Теория государства и права. Л., 1987.

100. Керимов А.Д. Исполнительная власть в системе разделения властей //Гражданин и право. 2001. № 9. С. 10.

101. Ковачев Д.А. Вводная статья к Конституции Итальянской Республики //Конституции государств ЕвропыТ. 2.

102. Кожевников С.Н. Правовое государство и гражданское общество //Теория государства и права /Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004.

103. Корельский В.М. Российское государство: прошлое, настоящее, будущее //Теория государства и права /Под ред. В.М. Ко-рельского, В.Д. Перевалова. М., 1998.

104. Корельский В.М. Формы государства //Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998.

105. Коробец В.Д. Теория правового государства //Теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

106. Кудрявцев В.Н. Правовое государство в России: замысел и реальность (к десятилетию перестройки), «круглый стол», выступление. М., 1995. № 7.

107. Кулябин А.И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти? //Государство и право. 1992. № 8.2.22Лафитский В.И. Вводная статья к Конституции Королевства Нидерландов //Конституции государств Европы. Т. 2.

108. Макаров О.В. Соотношение государства и права //Государство и право. 1995. № 5.

109. Малько А.В. Правовое государство //Теория государства и права /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000.

110. Мальцев Г.В. Социалистическое правовое государство: концепция, пути реализации, «круглый стол», выступление. М., 1990.

111. Мамут Л.С. Политические и правовые учения в Западной Европе в первой половине XIX в. //История политических и правовых учений /Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

112. Мамут Л.С. Политические и правовые учения в Западной Европе в Средние века //История политических и правовых учений /Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1996.

113. Манов Г.Н. О понятии формы государства //Ученые записки Таджикского государственного университета. Труды юридического факультета. Вып. 4. Душанбе, 1956.

114. Марченко М.Н. Методологические проблемы изучения форм государства //Проблемы теории государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

115. Марченко М.Н. Социалистическое правовое государство: каким ему быть? //Советская юстиция. 1983. № 5.

116. Морозова Л.А. Понятие, сущность и типология государства //Теория государства и права /Под ред. В.К. Бабаева. М., 2004.

117. Невинский В.В. Вводная статья к Конституции Австрийской Республики //Конституции государств Европы. Т. 1.

118. Невинский В.В. Вводная статья к Основному закону ФРГ //Конституции государств Европы.Т. 1.

119. Нерсесянц B.C. Советская теория права (основные концепции) //История политических и правовых учений. XX в. /Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1995.

120. Оманидзе М.М. Форма правления в Германии по Веймарской конституции 1919 г. //Правоведение. 1981. № 6.

121. Перевалов В.Д. Гражданское общество и правовое государство //Теория государства и права /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998.

122. Пилипенко А.Н. Вводная статья к Конституции Бельгии //Конституции государств Европы. Т. 1.

123. Пилипенко А.Н. Вводная статья к Конституции Республики Албания //Конституции государств Европы.Т. 1.

124. Сальников В.П. Советское правовое государство и юридическая наука: (Круглый стол, выступление) //Советское государство и право.1989.№ 3.

125. Скворцов К.Ф. Становление правового государства в Российской Федерации и функции прокуратуры: (круглый стол, выступление //Государство и право. 1994. № 5.

126. Собчак А.А. Конституционные проблемы в посткоммунистическом мире //Конституционные реформы в государствах Содружества. СПб., 1993.

127. Стародубский Б. А. О классификации форм буржуазных государств //Ученые труды Свердловского юридического института. Выпуск 4. Свердловск, 1964.

128. Сурилов А.В. Советское правовое государство и юридическая наука, круглый стол» выступление // Советское государство и право. 1989. № 3.

129. Темнов Е.И. Форма государства //Теория права и государства /Под ред. В.В. Лазарева.

130. Толстик В.А. Формы государства //Теория государства и права /Под.ред. В.К. Бабаева. М., 2004.

131. Топорнин Б.Н. Права человека и разделение властей //Права человека: время трудных решений. М., 1991.

132. Трещетенкова Н.Ю. Вводная статья к конституции Королевства Испания //Конституции государств Европы.Т.2.

133. Трещетенкова Н.Ю. Вводная статья к Конституции Эстонской Республики //Конституции государств Европы.Т. 3.

134. Тулаев А.Н. Особенности парламентского контроля за деятельностью правительства в странах Западной Европы //Журнал российского права. 2004. № 1.

135. Черкасов А.И. Конституционные модели исполнительной власти //Сравнительное конституционное право. М., 1996.

136. Чиркин В.Е. Конституционные институты формы государства //Сравнительное конституционное право. М., 1996.

137. Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России //История становления и современное состояние исполнительной власти в России /Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2003.

138. Чиркин В.Е. Президентская власть //Государство и право. 1997. № 5. С. 18.

139. Чиркин В.Е. Рец. на книгу: Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. документов. М., 1994 //Государство и право. 1995. №2.

140. Энтин JI. М. Роль государства в общественном развитии стран Африки //Общество и государство в тропической Африке. М., 1980.

141. Якуб Ю.А. ОАЭ: государственно-правовое развитие федерации //Советское государство и право. 1975. № 8.

142. Диссертации и авторефераты диссертаций

143. Березка С.В. Конституционно-правовой статус главы государства в России и в Украине. Дис. .канд. юрид. наук М., 2003.

144. Галиева Л.Ш. Разделение власти в субъектах федерации: историко-теоретическое исследование. Дис. .канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

145. Григонис Э.П. Механизм государства (теоретико-правовой аспект). Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

146. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект). Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995.

147. Зубов И.Н. Государственно-правовые и организационные проблемы функционирования и развития системы МВД России. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

148. Исаев М.А. Теория правового государства и практика ее претворения в скандинавских странах. Автореф. дис. канд. юрид. наук, М., 1994.

149. Кайнов В.И. Президентская республика как форма правления. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995.

150. Ковалев A.M. Институт Президента Российской Федерации в системе разделения властей. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

151. Кбрнев А.В. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, М., 1995.

152. Матарас В.Н. Правовые аспекты исполнительной власти в Беларуси. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Минск, 1995.

153. Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме Советского государства. Дис.1. канд. юрид. наук. Киев, 1972.

154. Тарабан Г.В. Реформирование формы правления и формы государственного устройства России в 1906-1907 годах (исто-рико-правовой аспект). Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2005.

155. Тиунова JI. Б. Право. Конституция. Правовое государство (Концепция демократического конституционного правового государства): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1992.

156. Фрунза JI.M. Эволюция формы государственного устройства и проблемы государственного суверенитета. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2003.

157. Хабибуллин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства. Дис. .д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

158. Хибриков Н.Г. Государственный механизм франкистской диктатуры в Испании. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.

159. Шелистов Ю.И. Природа правовой государственности: социально-философский анализ. Дис. .д-ра философ, наук. М., 2004. С. 53-54.

160. Ширяев Ю.Е. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации: проблемы теории и практики. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1998.