Специфика формы государственного правления современной России: Теоретико-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Опритов, Ярослав Игоревич

• Опритов, Ярослав Игоревич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Опритов, Ярослав Игоревич

Введение.

Глава I Форма государственного правления: определение (дефиниция) и классификация.

1.1 .Определение (дефиниция) формы государственного правления в современной юридической науке.

1.2. Различные подходы к классификации форм государственного правления.

1.3.Разновидности монархической и республиканской форм государственного правления.

Глава II Специфика формы государственного правления современной России.

2.1. Особенности конституционной реформы 1993 года и ее последствия для формы государственного правления России.

2.2. Элементы президенционализма в форме государственного правления современной России.

2.3. Элементы парламентаризма в форме государственного правления современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика формы государственного правления современной России: Теоретико-правовое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Действенность экономических и политических реформ, осуществляемых в России, во многом предопределяется существующим механизмом взаимодействия органов государственной власти и населения. Поэтому очевидно, что форма правления является одним из важнейших элементов формы государства. От того, насколько четко урегулирован данный механизм, зависит итог предпринимаемых российским обществом действий по преодолению социально - экономического кризиса. На основе знаний о распространенных в мире моделях правления можно составить представление о современном состоянии государственности в целом, а также выявить тенденции ее изменения и дальнейшего развития.

Как показывает исторический опыт, общественный прогресс обуславливается не столько тем, какая разновидность монархии или республики установлена в стране, а в большей степени тем, насколько приемлема и органична она для конкретного государства. Речь идет, в первую очередь, о соответствии выбранной модели правления совокупности исторических предпосылок, экономических отношений, уровню культуры, традиционным воззрениям и психологии населения, а также целому ряду прочих факторов.

В аспекте изучения выбранной темы первостепенное значение имеет само понятие «форма государственного правления». Современное состояние научной разработанности этого понятия не позволяет использовать его в качестве «готовой конструкции» для правового исследования. Следовательно, возникает потребность творческого развития ранее накопленного опыта по данному вопросу, так как неточное понимание существа института правления способно привести к серьезным ошибкам различного характера. Поэтому глубокая разработка сугубо теоретических проблем должна основываться на историческом материале. Таким образом, расширение имеющихся общетеоретических знаний будет способствовать решению прикладных задач.

О важности рассматриваемых проблем свидетельствуют и происходящие в России процессы. Имеется в виду прекращение так называемого «раздельного правления», сложившегося в период с 1993 по 1999 годы, вследствие выраженного противостояния оппозиционных друг другу парламента и Президента с практически подотчетным ему Правительством. «Гордиев узел» этого конфликта был разрублен благодаря выборам нового состава Государственной Думы Российской Федерации (декабрь 1999 года) и избранию нового Президента России (март 2000 года). В итоге поддержка парламентариями пропрезидентской политики позволила привести в движение такие механизмы системы взаимодействия властных ветвей, составляющие стержень отечественного института государственного правления, которые до этого момента бездействовали, препятствуя процессу реформирования. Все это обусловило изменения в отношениях, во - первых, органов государства между собой и, во - вторых, государства и населения. Названные изменения, в свою очередь, предопределили необходимость внесения существенных коррективов в проводимый научный анализ, потребовав преодоления сложившихся стереотипов и учета новых идей и подходов.

В своем послании 2001 года к Федеральному Собранию Российской Федерации глава государства В. В. Путин отметил, что девяностые годы XX века были для страны бурными и, без преувеличения, «революционными». Поэтому стратегическая задача прошлого года заключалась прежде всего в укреплении государства в лице всех институтов и всех властных уровней, так как без этого невозможно достичь успехов ни в экономической, ни в социальной сферах. В результате 2000 год и начало 2001 года показались, по сравнению с недавним прошлым, относительно спокойными и лишенными политических потрясений. «После бурного десятилетия реформ, - обратил внимание членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Президент России в завершение своего выступления, - мы входим в период, когда от нашей квалификации и выдержки зависит долгосрочный успех страны. Меры переходного характера исчерпаны. Но, чтобы нынешняя политическая стабильность в конечном итоге обернулась экономическим процветанием, надо приложить еще очень много сил, потратить не один год»1.

Бесспорно, достижение относительной стабильности является значимым и вселяет надежду на возрождение отечественной государственности. Однако существует множество проблем, препятствующих позитивным процессам, в частности, несоответствие республиканского правления современным требованиям подлинно правового государства и гражданского общества. Словом, реальный взгляд на проблемы отечественной республики приводит к осознанию потребности пересмотра прежних установок и требует внесения в действующее законодательство ряда новелл, направленных на устранение скрытых и явных авторитарных тенденций российской президентуры.

Пробематика формы правления Российской Федерации на настоящем этапе ее развития является сложной как в практическом, так и в теоретическом отношении. Существующая вертикаль государственной власти нуждается в изменениях: необходимо переосмыслить роль Президента, повысить авторитет парламента (явно заниженный в сопоставлении с остальными властными ветвями) и Правительства, для чего ввести соответствующие изменения в Конституцию 1993 года. Кроме того, важно преодолеть отрицательное отношение общественности к праву, способствовать зарождению демократических традиций, избавившись от

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. - 2001. - 4 апреля. гнетущих установок тоталитарного прошлого. Только при таком подходе возможно «реанимировать» все положительные начала, включенные в модель правления России.

Степень разработанности темы исследования. Следует отметить, что категория «форма государственного правления» стала предметом пристального внимания отечественных ученых (правоведов, философов) еще до революции 1917 года (Н. М. Коркунов, П. А. Сорокин, Л. А. Тихомиров, В. М. Хвостов, Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич и др.), а затем получила закономерное продолжение в трудах советских и российских ученых, посвященных проблемам общей теории государства и права, конституционного (государственного) права, административного права, других отраслевых наук (С. А. Авакьян, С. С. Алексеев, К. В. Арановский, Н. Н. Арзамаскин, Е. В. Ас-с-анов. М. В. Баглай, Й. Благож, В. М. Боер, Ф. М. Городинец, Э. П. Григонис, А. И. Денисов, В. И. Ефимов, И. П. Ильинский, В. И. Кайнов, М. П. Карева, А. Д. Керимов, Д. А. Керимов, О. Н. Кичалюк, А. И. Ковлер, А. А. Котенков, 3. Н. Курдюкова, И. Д. Левин, А. В. Малько, А. А. Мишин, А. Ф. Ноздрачев, Л. А. Окуньков, В. С. Петров, Л. П. Рожкова, В. А. Рощин, С. В. Рябов, Н. А. Сахаров, Б. А. Стародубский, Б. А. Страшун, В.О. Тененбаум, Ю. А. Тихомиров, А. А. Тихонов, Б. Н. Топорнин, М. И. Хмелинин, В. Н. Хропанюк, Е. Ю. Черкашин, В. Е. Чиркин, Г. А. Шмавонян, Л. М. Энтин, Ю. А. Юдин и др.).

Несмотря на то, что вопросы, касающиеся темы исследования, неоднократно поднимались в научной литературе (на уровне конституционного (государственного) права, теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений, политологии)1, до

См.: Философия права Б. Чичерина. - М.: Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и К°, 1900; Хвостов В.М. Общая теория права. - СПб., М., Варшава, Вильно, 1914; Амеллер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. - М,: Прогресс, 1967; Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. - Л.: Наука, 1971; Тененбаум В.О. Государство. Система категорий. - Саратов, 1971; Рожкова Л. П. Принципы и методы типологии государства и права. - Саратов, 1984; Стародубский Б. А. «Рационализация» парламентарной системы в капиталистических странах Европы // Советское государство и право. - 1984. - № 7- С. 105-112; Благож Й. Форма правления и права человека в буржуазных государствах (Серия «Критика буржуазной идеологии и ревизионизма») / Ред. Н.В. Струнникова. - М.: Юридическая литература, 1985; Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов С.В.Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. - М.: Наука, 1986; Шакотько Е. И. Политический режим и форма правления Рима (вторая половина первого века до н.э. - первого века н.э.): Дисс. . канд. юр. наук. - Свердловск, 1988; Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико - организационные основы и политическая динамика: Дисс. . докт. юр. наук. - М., 1994: Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. — М.: Юридическая литература, 1994; Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. - 1994. - № 1. - С. 109-116; Ассанов Е. В. Демократическое правовое государство и его становление в Российской Федерации: Дисс. . канд. юр. наук. -М., 1995; Кайнов В.И. Президентская республика как форма правления: Дисс. . канд. юр. наук. СПб., 1995; Арзамаскин Н. Н. Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации): Дисс. . канд. юр. наук. - М., 1996; Сравнительное конституционное право / Ред. коллегия А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. - М.: Манускрипт, 1996; Черкашин Е. Ю. Законодательные органы России и их место в системе разделения властей (историко-теоретический аспект): Дисс. . канд. юр. наук. - М., 1996: Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. - М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМАЛ996; Султанов Азад Шир-оглы. Конституционно - правовой статус Президента Азербайджанской Республики и Российской Федерации (опыт сравнительного исследования): Дисс. . канд. юр. наук.- М, 1997; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М: Зерцало, 1998; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. -2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999; Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. - изд. 2-е, перераб. / Под общ ред. В. П. Сальникова. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. Издательство Алетейя, 1999; Кайнов В. И. Институт президентства: конституционно-правовой статус: Автореф. дисс. . докт. юр. наук. — СПб., 1999; Керимов А. Д. Французский парламентаризм: конституционно -правовое исследование: Автореф. дисс. . докт. юр. наук. - М., 1999; Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А.Тихомирова. -М.: Городец, 1999; Окуньков Л. А., Рощин В.А, Вето Президента: Научносегодняшнего дня не существует работы, в которой были бы затронуты все аспекты исследуемой проблемы, критически осмыслены существующие точки зрения ученых. Многие вопросы не изучены в достаточной мере, а некоторые носят исключительно постановочный характер. Кроме того, постоянно трансформирующиеся признаки российской формы правления не позволяют научным трудам прежних лет оставаться актуальными до настоящего времени. Поэтому некогда сформулированные выводы и предложения требуют внесения соответсвующих дополнений и изменений, в противном случае они могут оказаться неточными. Таким образом, проблемы института государственного правления в теоретическом и практическом плане изучены недостаточно полно, что отнюдь не умаляет бесспорной ценности трудов вышеназванных авторов, обогативших юридические науки важнейшими положениями, всесторонне изученными при написании диссертации. Настоящее исследование носит полиотраслевой характер, в нем предпринята попытка учесть тенденции новейшего времени, используя философские, правовые, политологические, социологические и статистические материалы.

Изложенное подтверждает научную и прикладную значимость выбранной темы диссертации, посвященной разработке проблем формы государственного правления.

Объектом научного исследования являются формы государства в современном мире. практическое пособие. - М.: Городец. Формула права, 1999; Ефремов А. Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. - Тольятти, 2000; Лучин В. О., Мазуров А. В. Указы президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000; Шмавонян Г. А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении // Государство и право.- 2000. - JNM.-C.87-97.

Предметом диссертационного исследования выступают состояние, факторы, тенденции, пути и перспективы развития формы государственного правления России на современном этапе.

Цель и основные задачи научной работы. Цель исследования -определить и выявить общее и особенное в российской форме правления с учетом современных условий и реалий, сформулировать предложения по правовому совершенствованию отечественного института республиканского правления.

В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие основные задачи, требующие последовательного рассмотрения и разрешения:

- определение формы правления как самостоятельного элемента формы государства с учетом различных подходов, существующих в современной науке;

- классифицирование современных форм правления (различные подходы, критерии, признаки);

- определение тенденций трансформации современных форм правления, прежде всего российской республики;

- выявление объективных и субъективных факторов, оказавших влияние на становление нынешней формы правления в России;

- обоснование общего и особенного, присущего отечественной форме правления;

- обозначение путей совершенствования сложившейся формы правления России.

Методология и методы исследования. Эмпирическую базу диссертации составили: Конституция РСФСР 1978 года. Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральные законы «О Правительстве Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания

Российской Федерации», Регламент Государственной Думы Российской Федерации, Постановления и Определение Конституционного Суда Российской Федерации, Постановление Верховного Суда Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, Конституции зарубежных государств и др. В процессе исследования анализировались труды ведущих отечественных и зарубежных ученых - юристов, философов, историков, социологов, политологов, экономистов (поскольку проблемы форм правления неотделимы от иных общетеоретических и политологических проблем).

В работе широко использовался комплексный подход, заключающийся в единстве двух способов - анализа и синтеза. Неоднократно применялся также многофункциональный метод сравнительно-правового исследования, реализуемый как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях познания. Кроме того, в ходе проведенного исследования использовались системный, логический, исторический, статистический и другие методы познания.

Научная новизна диссертационного исследования. Сама постановка проблем и путей их решения определяет научную новизну работы. В диссертации впервые предпринята попытка решить общетеоретические вопросы, которые либо мало изучены, либо являются дискуссионными; рассматриваются общемировые процессы и события последнего времени, с учетом этого прогнозируются изменения современных форм правления; оценивается степень влияния политических традиций и обычаев на институты государственной власти; рассматривается государственно-правовая специфика стран Содружества Независимых Государств (СНГ); критически осмысливаются элементы президенционализма и парламентаризма, присущие российской модели правления; вносятся предложения и рекомендации по совершенствованию отечественной формы правления.

Положения, выносимые на защиту:

- форма государственного правления, как существенный элемент формы государства, складывается из фактической и юридической сторон образования и организации (структуры, правового положения и взаимоотношения) высших органов государственной власти, а так же органов, наделенных самостоятельными властными полномочиями;

- подвергается критическому переосмыслению существующая в науке дискуссия по классификации форм правления, и обосновывается авторская позиция по современным критериям разграничения монархии и республики;

- анализируются тенденции смещения в современном мире существенных признаков различных республик, и обосновывается предложение использования системного подхода, учитывающего всю совокупность атрибутов президенционализма и парламентаризма, юридически и фактически воплощенных в определенной стране, как ведущего для классификации;

- приводятся дополнительные, к уже имеющимся в научной литературе, аргументы целесообразности выделения особой смешанной (президентско -парламентской) формы республики;

- исследуется влияние общемирового процесса повышения роли и авторитета исполнительной власти для конкретных моделей правления;

- обосновываются выделение постсоветской президентской республики, обладающей совокупностью исключительных характеристик, а также принадлежность России к данной форме правления;

- прослеживается влияние конституционной реформы 1993 года на отечественную модель правления, с превалирующими в таковой авторитарными чертами президентской власти;

- предлагается ряд законодательных поправок в действующую Конституцию России, призванных устранить дисбаланс в системе ветвей власти постсоветской президентской республики и привести к действительному установлению механизма смешанной республики. Данные рекомендации направлены на повышение авторитета Федерального Собрания и Правительства России.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе довузовского и вузовского образования при изучении таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Конституционное (государственное) право России», «Конституционное (государственное) право зарубежных стран», «Административное право», «История государства и права», «История правовых учений», а также спецкурсов и других смежных дисциплин; при подготовке реферативных, курсовых, дипломных работ, методических пособий; в практической деятельности государственных и муниципальных органов власти. Предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены в дальнейших исследованиях различных государственно - правовых явлений, нормотворческой деятельности.

Положения, рекомендации, замечания и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в целях повышения уровня юридических знаний и правовой культуры в целом.

Апробация результатов исследования. Основные положения применялись в процессе преподавания учебных курсов: «Теория государства и права», «Конституционное право России», «Административное право» в Самарской государственной экономической академии (СГЭА). Рекомендации и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры теории и истории права и государства СГЭА, а также на научных конференциях преподавателей вузов г. Самары.

Научные публикации.

По теме проведенного исследования было опубликовано 6 научных статей.

Структура диссертации.

Структура диссертации обусловлена ее целью, задачами и логикой исследования. Работа включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Опритов, Ярослав Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно аналитическим результатам, полученным в параграфе первом главы первой работы, институт формы правления (системы, модели, института правления), надлежит рассматривать как элемент формы государства, складывающийся из фактической и юридической сторон образования и организации (структуры, правового положения и взаимоотношения) высших органов государственной власти, а также тех органов государства, которые наделены самостоятельными властными функциями. Кроме того, форма правления характеризуется фактической и юридической стороной во взаимоотношениях основных органов государства и населения.

Представляется, что традиционная дифференциация форм правления на монархию и республику, несмотря на критику, до сегодняшнего дня сохраняет свою актуальность. Однако если проблематика монархии достаточно глубоко и разносторонне исследована в научной литературе, то вопросы, в той или иной мере затрагивающие республиканскую систему правления, хотя и вызывают пристальное внимание ученых, до настоящего момента не имеют общепризнанных ответов. Самым непосредственным образом сказанное относится и к проблеме классификации разновидностей республики. Видимо, вместе с парламентской и президентской системами следует выделять и смешанную (президентско-парламентскую, полупрезидентскую, полупарламентскую) систему правления, соединяющую и развивающую характерные черты первых двух. Отметим, что вычленение смешанной республики стало возможным благодаря процессу, наметившемуся во Франции в 1958 году с принятием новой Конституции и получившему свое новое развитие в конце XX века благодаря крушению тоталитарных режимов в странах социалистического лагеря.

Сущность этого процесса заключается в проникновении признаков, свойственных ранее исключительно парламентской республике, в государственные механизмы президентской республики, а также в обратном движении, при котором элементы президенционализма находят свое место в Основных законах стран, провозглашающих верховную роль представительного учреждения.

Однако такое смешение признаков не всегда ведет к появлению качественно новой разновидности президентско-парламентской республики. Сегодня часто можно наблюдать, как те атрибуты, которые являлись исключительными для формы правления определенного вида, приобретают для таковой качество постоянных характеристик, не изменяя при этом кардинальным образом существа модели правления.

Отмеченное усложнение конституционных конструкций позволяет настаивать, что в современных условиях более правильным представляется строить классификацию республик, основываясь на системном подходе, учитывающем всю совокупность атрибутов президенционализма и парламентаризма, юридически и практически воплощаемых в отдельной стране. Причем указанный подход не может базироваться на исключительно механическом соединении элементов, он должен вести к построению целостной системы, обусловленной всеми ее внутренними связями.

Сегодня можно выделить две тенденции в трансформациях общемировых форм правления, которые представляются различными проявлениями единого процесса, заключающегося в общемировом процессе усложнения и повышения роли и авторитета исполнительной власти:

1) повышение роли главы Правительства в системе взаимоотношений высших органов власти. Подобное положение складывается в парламентских и смешанных республиках с демократическими режимами. Причем если в парламентских моделях правления намеченного результата пытаются достичь за счет укрепления позиций исполнительной власти, то в президентско-парламентских моделях, напротив, прибегают к ограничению прерогатив Президента;

2)повышение статуса главы государства относительно иных высших государственных органов, сосредоточение за ним полномочий, не вписывающихся в строго очерченные рамки концепции разделения властей. Подобное положение складывается в президентских республиках, отошедших от классической (американской) президентуры, и в странах. Конституции которых лишь формально закрепляют смешанную форму правления.

В продолжение деления президентских республик в работе дополнительно выделяется постсоветская президентская модель правления, применимая к странам, ранее входившим в состав СССР, а ныне образующим СНГ (исключение здесь составляет лишь Молдова и Балтия). Вычленяемая здесь республика подвержена тем же тенденциям, что и остальные системы президентства (суперпрезидентская и монократическая), отошедшие от жесткой конструкции разделения властей, принятой в классической (американской) модели правления. В рассматриваемом случае также усилена позиция главы государства в отношениях: Президент - парламент -Правительство при одновременном ослаблении законодательной и исполнительной структур. Вместе с тем историческая общность народов постсоветских республик, а также иные многочисленные интегрирующие факторы, предопределили специфику вычленяемой формы правления и отличие ее от всех похожих республик.

В дальнейшем более подробно президентская постсоветсткая республика рассматривается на примере современной России.

Преобладание в российской форме правления элементов президенционализма, имеющих в своей основе авторитарные черты. обуславливается целым рядом причин1. В то же время основной фактор влияния видится в исторических предпосылках, сыгравших свою роль в принятии Основного закона 1993 года. Конституция появилась в результате конфликта парламента, с одной стороны, и Президента и Правительства, с другой стороны, что не могло не повлечь законодательного закрепления результатов противостояния. Наряду с этим нельзя не принять во внимание обстоятельства, имеющего первостепенное значение. Речь идет об огромной важности демократических традиций, отсутствие которых, пожалуй, и предопределяет крайне низкую политическую культуру российского общества, отторгающего идеи парламентаризма и в большей степени тяготеющего к «власти сильной руки», чью роль сегодня играет Президент страны. Все сказанное требует особенно пристального внимания к теме исследования.

Перечисляемые в дальнейшем изменения в действующем законодательстве отечественной постсоветской президентской республики призваны «реанимировать» формально закрепленные в Конституции элементы парламентской республики. Установление действительной, а не мнимой смешанной формы правления может быть достигнуто не за счет существенного уменьшения прерогатив Президента, что недопустимо в условиях переходного периода, а благодаря созданию реально действующего механизма контроля высшей представительной власти над главой государства и Правительством. Такая реализация проблемного вопроса должна благотворно отразиться и на заниженном и зависимом положении Кабинета министров. Конституционное реформирование видится в

1 Очевидное доминирование выделенных (параграф 2 главы 2 работы) атрибутов президентской республики над немногочисленными и не значительными началами парламентаризма (параграф 3 главы 2 работы) приводит к выводу, что Российская Федерация является постсоветской президентской республикой, для которой свойствены лишь формальные признаки парламентской системы правления. следующих поправках: закрепление права добровольного ухода в отставку высшего исполнительного органа и обязанность Правительства слагать свои полномочия перед вновь избранным парламентом, а не только Президентом, как это установлено сейчас ст. 116 Конституции РФ; установление перечня вопросов, отнесенных к сферам законодательного и указного регулирования; наделение Президента полномочиями, позволяющими ему при возникновении ситуации, требующей оперативного вмешательства, представлять проект своего указа в Федеральное Собрание с условием его первоочередного рассмотрения; введение определенных цензовых требований к претендентам на членство в Правительстве, контроль над соблюдением которых возложить на парламентариев; делегирование парламентариям полномочий по утверждению решения главы государства об отставке высшего исполнительного органа; создание специализированного конституционного органа, дающего правовые заключения по законопроектам; отнесение решения вопроса о том, нарушена или нет процедура принятия законов парламентом к исключительному праву Конституционного Суда РФ; принятие закона, предусматривающего порядок отрешения от должности Президента по причине стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия; упрощение процедуры отрешения главы государства от должности и дополнение Основного закона новыми составами правонарушений, влекущих ответственность Президента; запрет главе государства неоднократно вносить на голосование в Государственную Думу одну и ту же кандидатуру главы Кабинета министров; ограничение монизма Президента в досрочной отставке Председателя Правительства со стороны депутатов Государственной Думы; закрепление особого порядка утверждения кандидатуры главы исполнительной власти новым составом Государственной Думы (созванным после роспуска главой государства старого состава), при котором в случае двукратного отклонения предложения Президента о замещении поста

Премьер-министра на данную должность автоматически назначается лицо, предварительно выдвинутое парламентом,

В итоге хотелось бы подчеркнуть, что вышеуказанные проблемы весьма сложны и многогранны, что в свою очередь не позволяет их изучать в более развернутом виде. С нашей точки зрения, значительный интерес представляют следующие направления научной работы: рассмотрение основных явлений формы российского государства (формы правления, государственного устройства и политического режима), с позиций их взаимодействия; возможность согласования главой государства кандидатур отдельных членов Правительства с депутатами Государственной Думы; утверждения парламентариями не только личности Председателя Правительства, но и предлагаемой им программы; изменения порядка преодоления парламентариями вето Президента; создание нового механизма формирования состава высших судебных органов в пропорциональных долях Президентом, Федеральным Собранием и специально созываемым съездом судей; влияние нынешних правовых преобразований, призванных усилить вертикаль исполнительной власти, на действующую форму правления, право депутатов на создание парламентских комиссий по расследованию деятельности министров и чиновников более низкого ранга и т.д.

Безусловно, что отмеченные вопросы требуют подробного рассмотрения и, следовательно, вполне могут стать приоритетной основой для нового исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Опритов, Ярослав Игоревич, 2001 год

1. Нормативно-правовые акты и Постановления Конституционного1. Суда и Верховного Суда

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России 1978 г. -М.: Известия, 1992.

3. Конституция Российской Федерации 1993 г. — М.: Юридическая литература, 1999.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. М.: Издательская группа Юристъ, 1998.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1997. -№51.-Ст. 5712; 1998. №3.-Ст. 1.

6. Федеральный закон от 31 декабря 1999 года «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - №1. -Ст. 11.

7. Федеральный закон от 4 августа 2000 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - №32. - Ст.3330.

8. Федеральный закон от 5 августа 2000г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - №32. - Ст.3336.

9. Регламент государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, принят постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - №7. - Ст. 801 и др.

10. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 года «О неотложных мерах по защите от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание законодательства РФ. 1994. -№8. - Ст.804.

11. Указ Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - №41. - Ст.4689.

12. Указ Президента РФ от 31 декабря 1999 г. «Об исполнении полномочий Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2000. -№1.-Ст.Ю9.

13. Указ Президента РФ от 31 декабря 1999 г. «О временном исполнении полномочий Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - №1. - Ст.110.

14. Указ Президента РФ от 31 декабря 1999 г. «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // Собрание законодательства РФ. — 2000. №1. - Ст.111.

15. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. 2000.- №20.

16. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000г. «О Государственном Совете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. -№36. - Ст.3633.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 года N 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ.- 1996,- № 3.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 года N 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ.- 1996,-№3.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 2-П «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 1999. - 10 февраля.

20. Алжирская Народная Демократическая Республика. Конституция и законодательные акты. Перевод с французского. М.: Прогресс, 1983. - 416с.

21. Алексеев С.С. Россия. У роковой черты. Тревожные заметки. М.: Де-ЮРЕ, 1994.- 116с.

22. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебное пособие. М.: ФОРУМ, ИНФРА-М, 2ООО. - 488с.

23. Амеллер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М.: Прогресс, 1967.-512с.

24. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 2 - е изд., изм. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999 -776с,

25. Благож И. Форма правления и права человека в буржуазных государствах (Серия «Критика буржуазной идеологии и ревизионизма») / Ред. Н.В. Струнникова. М.: Юридическая литература, 1985. - 224с.

26. Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право. Краткий тематический словарь: Учебное пособие. М.: МГИРЭА, 1994. - 48с.

27. Бурлацкий Ф. М„ Галкип А. А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. -М.: Мысль, 1985. 384с.

28. Бурлацкий Ф.М, Ленин. Государство. Политика. М.: Наука, 1970. - 530с.

29. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия / Ред. В.В. Журавлев. М.: РОССПЭН, 1995. - 400с,

30. Всеобщая история государства и права: Учебник / Под. ред. К. И. Батыра — М.: Юристь, 1999. 456с.

31. Государственное право буржуазных и освободившихся стран: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.П. Ильинский, Л. М. Энтин. - М.: Международные отношения,1988. - 480с.

32. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. -М.: Юридическая литература, 1989. 384с.

33. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости / Под ред. И.П. Ильинского, М.А. Крутоголова. — М.: Юридическая литература, 1979. -456с.

34. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости / Под ред. Б.А. Стародубского и В.Е. Чиркина. -М., 1977.-320с.

35. Государственное право буржуазных стран: Учебник / Ред. И.Д. Левин.-М„ 1961.-540с.

36. Государственный строй Соединенных Штатов Америки. М.: Юридическая литература, 1976. - 328с.

37. Гранкин И. В. Парламент России. М.: Издательство АО Консалтбанкир, 1999.-304с.

38. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960. - 67с.

39. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии: Учебное пособие. -М.: Высшая школа. 1995. 271с.

40. Дмитрук В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. Минск, 1998. -224с.

41. Егоров А. С. Конституционализм в Соединенных Штатах Америки: политико-правовые аспекты. М.: Наука. 1993. - 198с.

42. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник. М.: Юристь, 2000. - 492с.

43. Иванчишин П.А. Общество. Государство. Власть: Учебное пособие по общественно государственной подготовке офицеров пограничных войск РФ. - М.: Граница, 1994. - 384с,

44. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. М.: Юрист, 1996.-512с.

45. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник для вузов. 2-е изд., стер / Под. общ. ред. Н.А. Крашенинниковой и О. А. Жидкова. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА -М., 1999 - 712с.

46. История государства и права России: Учебник для вузов / Ред. С.А.Чибиряев. -М.: Былина, 1999. 528с,

47. История политических и правовых учений XIX века: Научное издание / Отв. ред. B.C. Нересянц. М.: Наука, 1993. - 392с.

48. Карева М.П., Кечекьян С.Ф., Федосеев А.С., Федькин Г. И. Теория государства и права. М: Государственное издательство юридической литературы, 1955. - 460с.

49. Керимов А.Д. Парламентское право Франции.- М.: Издательство НОРМА, 1998.- 176с.

50. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л. А. Конституционное право стран Содружества независимых государств: Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 202.

51. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. -Саратов: Саратовская-государственная академия права, 1998. 196с.

52. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства. М.: Городец, 2000. - 192с.

53. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд. - М.: Юрайт, 1997. - 416с.

54. Конституции государств Европейского союза / Под. общ. ред. Л. А.Окунькова. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -816с.

55. Конституции государств участников Содружества Независимых Государств. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА -М, 1999 - 736с.

56. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. 2 изд., испр. и дополн. / Сост. проф. В. В. Маклаков. - М.: Издательство БЕК, 1999.- 584с.

57. Конституции европейских государствах. — Ер.: Изд. Мхитар Гош, 1998. -292с.

58. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. Тома 1 и 2. Учебник / Отв. ред. Б.А. Страшун. М.: Бек, 1996, -778с.

59. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю. А. Тихомирова.- М.: Городец, 1999. 382с.

60. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М.-.Издательская группа НОРМА - ИНФРА -М, 1999 - 832с.

61. Конституционные идеи А. Сахарова. Сборник / Сост. Л.М. Баткин. М.: Новелла, 1990,- 95с.

62. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юридическая литература, 1994,- 136с.

63. Конституция Российской Федерации. Комментарий. /Под общ. ред. Б. Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юридическая литература, 1994.-624с,

64. Конституция Российской Федерации: научно практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. - М.: Юристъ, 1997. - 716с,

65. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий.- Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2001. 244.

66. Конституция Соединенных Штатов Америки и реальный правопорядок / Отв. ред. В. К. Забигайло. Киев: Наукова Думка, 1987. - 294с.

67. Конституция Соединенных Штатов Америки. Официальный текст. М.: Издательство Познавательная книга плюс, 1999. - 24с.

68. Конституция Соединенных Штатов Америки. Политико правовой комментарий. - М.: Международные отношения, 1985. - 336с.

69. Конституция Соединенных Штатов Америки. Толкование и применение в эпоху империализма / Ред. Н. М. Никольский. М.: Издательство ИМО, 1959.-244с.

70. Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. -М.: Знание, 1969.-32с.

71. Крутоголов М.А. Конституционный совет Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. — М.: Наука, 1993. 224с.

72. Крутоголов М. А. Президент Французской Республики, Правовое положение. М.: Наука, 1980. - 336с.

73. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2 изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. — 511с.

74. Лашин А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М.: МГУ,1965. - 420с.

75. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 17. М., 1980. - 656с.

76. Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 159с.

77. Лучин В. О., Мазуров А. В. Указы президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303с.

78. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1997.- 197с.

79. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. 650с.

80. Мишин А.А, Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. М.: Издательство московского университета, 1976. — 382с.

81. Мишин А.А. Государственное право США. М.: Наука, 1976. - 208с.

82. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы, 1996. - 400с.

83. Мишин А.А. Государственный строй США. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958. — 104с.

84. Морэн Э. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новая империя. — М.: Наука для общества, РГГУ, 1995.- 220с.

85. Общая теория государства и права. В 2-х томах. Том 1. Общая теория государства / Отв. ред. Д.А. Керимов, B.C. Петров. -Л., 1968. 303с.

86. Общая теория права и государства: Учебник. 3-е изд. / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 2000. - 520с.

87. Основы теории государства и права: Учебник / Ред. А. С. Пиголкин. М., 1988.-335с.

88. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 г.г. V Государственная Дума, Совет Федерации Первого Созыва. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996. - 240с.

89. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М.Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юрист, 1999. - 392с.

90. Парламенты зарубежных стран. Справочник. М.: Политиздат, 1968. -384с.

91. Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Наука, 1971.- 164с.

92. Политическая система Великобритании / Под. общ. ред. Н. С. Крыловой.- М.: Юридическая литература, 1984. 384с.

93. Ю7.Политология для юристов: Курс лекций / Под ред. проф. Н.И. Матузова и проф. А. В. Малько. М: Юрист, 1999. - 774с.

94. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. - 240с.

95. Республика Куба: основы государственного строя / Отв. ред. О.Т. Дарусенков, Б.А. Страшун. М.: Юридическая литература, 1978. - 319с.

96. Рожкова J1. П. Принципы и методы типологии государства и права. -Саратов, 1984.- 116с,

97. Ш.Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. М.: Совпадение, 1998. - 368с. 112.Савельев В.А. Соединенные Штаты Америки: кризис законодательной власти. - М.: Юридическая литература. - 224с.

98. З.Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. -М.: Юридическая литература, 1994. 178с.

99. Синюков В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 496с.

100. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки / Отв. ред. В.А. Туманов. М.: Наука, 1987. - 368с.

101. Современные зарубежные конституции: Сборник документов по конституционному праву зарубежных стран / Отв. ред. Б. А. Страшун. М., 1996.-286с.

102. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А.Жидкова. М.: Прогресс, 1993. - 765с.

103. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997. -351с,

104. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник,- М.: Проспект, 1999. 304с.

105. Сравнительное конституционное право / Ред. коллегия А.И. Ковлер, В.Е.Чиркин, Ю.А. Юдин. М.: Манускрипт, 1996. - 730с,121 .Строганов А.И. Новейшая история стран Латинской Америки: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1995. - 415с.

106. Сурилов А.В. Теория государства и права: Учебное пособие.-К.; Одесса: Выща школа, 1989. 439с.

107. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: Былина, 1998. -512с.

108. Тавыдов Г. Т. Политология: Учебное пособие. М.: Ф АИР-ПРЕСС, 2000. -416с.

109. Тенебаум В.О. Введение в общую теорию государства. Саратов, 1976. -112с.

110. Тененбаум В.О. Государство. Система категорий. Саратов, 1971. - 214с.

111. Теория государства и права. Основы марксистско ленинского учения о государстве и праве, - М., 1962. — 536с,

112. Теория государства и права: Учебник / Ред. К.А. Мокичев. М., 1971. -632с.

113. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юридическая литература, 1983,- 416с,

114. Теория государства и права: Учебник / Ред. С.С. Алексеев. М., 1985. -480с.

115. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич.-Л., 1987.-549с.

116. Теория государства и права: Курс лекций./Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.-480с.

117. Теория государства и права: Курс лекций./Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1999. - 672с.

118. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 1999. - 592с,

119. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: Облиздат, 1998,- 672с.

120. Уткин А. И. Россия и Запад: проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений. — М., 1995. 62с.

121. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. -Казань, 1987.-336с.

122. Федоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб: Лимбус Пресс, 2000. - 288с.

123. Философская энциклопедия. В 5 томах. Том 4. «Наука логики» Сигети / Гл. редактор Ф. В. Константинов - М.: Советская энциклопедия, 1967.- 592с.

124. Философия права Б. Чичерина. М.: Типо-литография Товарищества И.Н. Кушнерев и К0, 1900. - 337с.

125. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914 — 144с.

126. Хмелинин М.И. Сущность и формы государства. М., 1960. - 48с. МЗ.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. - М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. - 384с.

127. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия: Учебное пособие. М„ 1998. - 944с.

128. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999.-432с.

129. Черноголовкин Н.В. Сущность, типы и форма государства. Лекции по курсу «Общая теория государства и права». Тема 5. М., 1968. - 34с. 147.Чесноков Д. И. Что такое государство? - М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. - 96с,

130. Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. - 120с.

131. Чиркин В. Е. Государствоведение: Учебник. М,: Юристь, 1999. - 400с.

132. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М: Зерцало, 1998.-448с.

133. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997.-352с,

134. Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов С.В. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. — М.: Наука, 1986. 192с.

135. Шохин А. Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М. 1997.

136. Якушик В.М. Государство переходного типа (вопросы теории). К.: Лыбидь, 1991.- 199с,1. З.Статьи

137. Абдулатинов Р. Семь ступенек, ведущих к центру // Российская газета. 2000. 20 мая.

138. Авакьян С. А. Проблемы реформы Конституции // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции) / Редактор М.М. Славин. М., 1999. - С.74-78.

139. Адарчева Л. С. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал российского права. — 2000. №3, - С. 4247.

140. Алексеев Л. О новой конституции Ирана // Советское государство и право.- 1980. -№6.-С,100-108.

141. Алексеев С.С. Как готовить закон? //Известия. 1992. - 14 декабря.

142. Ашаев Д.С., Шохин А.Н. В России может смениться форма правления // Независимая газета. 1999. - 24 сентября.

143. Баренбойм П.Д. Американские суды в системе разделения властей // Советское государство и право. 1985.- № 7. - С. 97-104.

144. Вельский В. Африка. Континент конфликтов // Международная жизнь. -1997. -№ 8.-С. 69-76.

145. Вельский К.С. О реформе губернаторской должности // Государство и право. 2001. -Ш.-С.5-13,

146. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российского государства // Государство и право. 1995.- №1. - С.107-117.

147. Вишневский Б. Гонки по «вертикали», или новые попытки приструнить губернаторов II Российская Федерация сегодня. 2001. - №3. - С. 14 -15.

148. Власть после Ельцина (круглый стол) // Российская федерация сегодня. — 2000. №17.-С. 11 - 15.

149. Во Франции президентская пятилетка // Российская газета. 2000. - 26 августа.

150. Г71.Ганино М. Конституционная реформа в Италии и России: Сравнительный анализ // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции) / Редактор М.М. Славин. -М., 1999.-С. 107-111.

151. Гельман В .Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общественные науки и современность. 2001. - №1. - С.55-70.

152. Глазкова Л. Ремонт конституции. Форма та же // Российская Федерация сегодня. 2000. - №7. - С.35-36.

153. Гребенников В.В., Васецкий Н.А., Полуян Л. Я. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистки (аналитический обзор) // Государство и право.- 1998. -№ 9. С.91-97.

154. Гришаев П.И. Фарс с «либерализацией» фашисткого режима в Чили // Советское государство и право. 1980. - № 5. - С. 110-116.

155. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. -1996 № 4. - С.88-96.

156. Иванченко А., Рыжков В., Салмин А. Старые инстинкты новой власти // Независимая газета. 2000,- 20 июля.

157. Ивженко Т. Верховная Рада переходит в оппозицию к президенту// Независимая газета. 2000. - 17 мая.

158. Ивженко Т. Олигархи настроены на борьбу за власть // Независимая газета. 2000. - 30 ноября.

159. Ильинский И. П. Конституция обновленной России // Советское государство и право.- 1991№ 3. С. 15-26.

160. Ильинский И. П. Основные тенденции конституционного развития стран Восточной Европы // Государство и право.- 1992 -№6. С. 125-134.

161. Иорданский В.Б. Евразийская перспектива: реальность или мираж // В кн. Россия на новом рубеже / Под. ред. Н.К. Моисеева и В.Б. Иорданского. -М.: Издательство Апрель 1985, 1999.-288с.

162. Исаков В.Б. Федеральное законотворчество: некоторые тенденции развития И Журнал российского права. 2000. - №3. — С.22-42.

163. Капустин А. Проводить нельзя отменить // Независимая газета. 2000. -30 марта.

164. Капустин А. Президент Украины «оккупирует» Правительство // Независимая газета. — 2001. — 2 июня.

165. Капустян Е.Г. Чили: контрасты переходного периода // В кн. Латинская Америка: события и люди (Аналитический обзор). М., 1993. -С.30-44.

166. Керимов А.Д. Конституционная реформа 1995 года во Франции и парламент // Социологические исследования,- 1998.- № 5. — С.86-90.193 .Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. 2001. — №1. - С.71-74.

167. Керимов А.Д. Парламентские представительства как средство контроля за исполнительной властью (5 Французская Республика) // Государство и право.- 1992. №7. -С.139-147.

168. Клеченов Г. Е. Парагвай: выборы прошли проблемы остались II Латинская Америка. - 1999. - № 9. - С.35-45.

169. Ковлер А. И. Конституция «формальная» и «реальная» // Политические исследования. 1998. - №6. - С.26-31.

170. Колосова Н.М. Власть должна научиться работать на основе закона // Независимая газета. 1999. - 13 июля,

171. Конституционная реформа все-таки не состоялась // Независимая газета. 1998.- 15 октября.

172. Конституционно правовая реформа в современной России (научно-практическая конференция) // Государство и право. - 2000. - № 5. - С.88-98.

173. Косопкин А.С., Нефедова Т. И. Президент, конгресс, законодательство (Опыт взаимодействия исполнительной и законодательных ветвей в США) // Государство и право. 1998,- №1. - С.79-81.

174. Котенков А. А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента Российской Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе // Государство и право.-1998.- №10-С. 15-17.

175. Котенков А.А. Президент-Парламент: Становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. 1998.- № 9 - С.5-8.

176. Котлевская И.В. Современный парламент//Государство и право. — 1997. — №3. С.5-13.

177. Крылова Н.С. Британский парламентаризм // В кн. Очерки парламентского права (зарубежный опыт) / Под. ред. Б. Н. Топорнина. М, 1993.-C.3-52.

178. Кудров В.М. Центральная и Восточная Европа: 10 лет перемен // Общественные науки и современность. 2001. - №1. - С.41-54.

179. Кудряченко А.И Институт президентства на Украине: реалии конституционного статуса // Государство и право. 1998. - №3. - С.99-107.

180. Кулябин А. И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти? // Государство и право. - 1992. - №10. - С.20-21.

181. Латынов Р.А. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий // Политические исследования. 2000. - №4. - С. 169 -171.

182. Лафитский В.И. Контрольные полномочия Конгресса США // Журнал российского права. 2000. - №12. - С Л17-123.

183. Лукашева Е. А. Обеспечение прав человека как фактор устойчивого развития российского общества // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции) / Редактор М.М. Славин. М„ 1999. - С. 67-73.

184. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социологические исследования. 1998. - №3. - С.9-13.

185. Мамут Л.С. Проект Конституции Российской Федерации: теоретические посылки // Советское государство и право.- 1991.- №3. С.3-15.

186. Мартышкин О. В. Российская Конституция 1993 года и становление новой политической системы //Государство и право.- 1993.- № 10.- С.32-37.

187. Матузов Н. И. Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ (обзоры и рецензии) // Известия вузов. Серия «Правоведение». 2000. - №4. - С.246 -251.

188. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Политические исследования. 2000. - №4. — С.38 - 60.

189. Медведев Р. И се таки эпоха Ельцина // Росийская газета. - 2000. -6 января.

190. Мельников Е.И. Развитие форм правления стран капиталистической ориентации Африки (на примере бывших французских колоний) // Советское государство и право. 1984,- № 9. - С. 105-109.

191. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998.- № 4. С.5-9.

192. Мирошин Б. От перемены слагаемых сумма . изменится // Российская федерация сегодня. 2000. - №22. - С.11-13.

193. Митюков М. А. Модернизация Конституции: необходимость или очередные иллюзии? // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции) / Редактор М.М. Славин. -М., 1999. С.39-43.

194. Михалева Н. А. Конституция, политика и социальный прогноз // Советское государство и право,- 1991,- № 3. С.36-45.

195. Михайлин Д. Власть это не сладкий пирог, который надо делить // Российская газета. - 2000. - 20 мая.

196. Мнения регионов. За реформами власти не забыть о людях // Российская газета. 2000. - 1 июня.

197. Мнения // Российская газета. — 2000. 20 мая.

198. На юридическом факультете МГУ // Советское государство и право.- 1991.- №3.-С.51-58.

199. Новая Конституция Российской Федерации и развитие законодательства («круглый стол») // Государство и право- 1994. -№ 12. С. 129-151.

200. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристки исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 г. // Государство и право.- 1996. № 1.-С. 12-23.

201. Пилипенко А.Н. Конституционный порядок разрешения конфликтов между законодательной и исполнительной властью во Франции // В кн. Парламент и президент (опыт зарубежных стран) М., 1995. - 148с.

202. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (принципиальная схема) /7 Социологические исследования. 2000. - №6. -С.3-10.

203. Политико-правовые проблемы Содружества Независимых Государств (СНГ) (круглый стол) // Государство и право. 1993. - №7. - С. 100-111.

204. Полунин А. Президента избирут депутаты // Парламентская газета. -2001.-7 февраля.

205. Полунин А. На очереди выборы президента // Парламентская газета. -2001. 27 февраля.

206. Полянский И.А. Правовая природа исполнительной власти и ее место в организации государственной власти // Известия вузов. Серия «Правоведение». 1999. №4. - С. 18-27.

207. Посяание Президета Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 2001. - 4 апреля.

208. Президентское вето // Российская газета. 2000. — 8 августа.

209. Преображенская А.А. Проблема политической ответственности власти во Франции // Политая. 2000. - JN»2 (Лето). - С.92 - 95.

210. Прибыловский В. Кучмисты и безкучмисты. Кто есть кто на Украине в сравнении с Россией // Фигуры и лица. Приложение к «Независимой газете». -2001.-31 мая.

211. Приходко Н. Атака на президента привела к роспуску парламента // Независимая газета. 2000. - 29 декабря.

212. Приходко Н. В Молдавии названы кандидаты в президенты // Независимая газета. --- 2000. 28 ноября.

213. Приходко Н. Молдавия без лидера // Независимая газета. — 2000. 6 декабря.

214. Приходко Н. Парламент выиграл, государство проиграло // Независимая газета. 2000. - 18 октября.

215. Приходко Н. Парламентарии готовятся избрать президента // Независимая газета. -2000.- 22 сентября.

216. Приходко Н. Руководители Молдавии отдыхают // Независимая газета. -2000. 4 августа.

217. Приходко Н. Смена власти в Молдавии проходит на редкость мягко // Независимая газета. 200 . - 6 апреля.

218. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих («круглый стол») // Государство и право. 2000.- № 3. - С.20-6.

219. Проселкова О.П. Чили 80-х годов: трудный путь к свободе // Латинская Америка 80-х годов. Страны Южного конуса: современное положение и перспективы развития. -1989. № 6. - С. 127 - 143.

220. Путин В.В. «Вместе мы сможем изменить нашу жизнь к лучшему». Речь В. Путина на торжественной церемонии вступления в должность Президента Российской Федерации. // Российская газета. 2000. - 11 мая.

221. Путин В.В. «Власть должна быть работающей». Телеобращение Президента Российской Федерации В. Путина к гражданам России /7 Российская газета. 2000. - 19 мая.

222. Пыхтин С. Воспоминания о Съезде//Российская Федерация сегодня.-2000. -№10.-С.25-27.

223. Реут В.И. Президент республики Беларусь в законодательном процессе // Журнал российского права. 1999. - №11. - С. 121 - 126.

224. Руткевич М.Н. Президентские выборы 2000: социологический анализ // Социологические исследования. - 2000. - №10. - С.37-42.

225. Руткевич М.Н. Консолидация общества и социальные противоречия // Социологические исследования. 2001. - №1. - С.24-35.

226. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. - №12. - С.64-72.

227. Самошкин В. Официальный Бухарест спокоен и конструктивен // Независимая газета. 2001.-28 февраля.

228. Сатаров Г., Краснов М. Предложения о поправках к Конституции Российской Федерации // Независимая газета. 1999. - 19 августа.

229. Сахаров А. П. Изучение электорального поведения россиян : социокультурный подход / Политические исследования. 2000. - №3. - С.90-97.

230. Селезнев Г. «Только вместе найдем правильные ответы» // Российская федерация сегодня. 2000, - №22, - С. 16-19.

231. Согрин В.В. Ветви государственной власти в США: эволюция, взаимодействие, соперничество // Общественные науки и современность. — 2001. №1. - С.70-89.

232. Стародубский Б. А. «Рационализация» парламентарной системы в капиталистических странах Европы // Советское государство и право. 1984. - № 7. - С. 105-112.

233. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. - №7. - С.5-14.

234. Руткевич М. Н. Выборы 99 в зеркале социологии //Социологические исследования. - 2000. - №5. - С.3-12.

235. Сафонов В.Н. Соотношение форм правления и режимов правления // Социально — политический журнал. 1998, - № 1. — С. 112-121.

236. Сикевич 3. В. «Образ» прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // Социологические исследования. 1999. - №1. - С.87-93.

237. Сумбатян Ю. Г. Монархия традиционная форма государственности // Преподавание истории в школе, -1997.- №7. - С.15.

238. Сюкияйнен JI.P. Теория мусульманского государства и современность // Советское государство и право. 1983. - №9. - 105-114.

239. Теребилина Т. Новому президенту новую Конституцию? // Независимая газета. 1999. - 2 марта.

240. Тимошенко В. Референдум прошел все сложности еще впереди // Независимая газета. 2000.- 18 апреля.

241. Титов В.Н. Политическая элита и проблемы политики // Социологические исследования. 1998. - №7. - С.110.

242. Тихонов А.А. Армия и власть в Латинской Америке // Советское государство и право. 1983.- № 4. - С.87-103.

243. Тихонов В. Устранили президента. В демократической республике Конго предпринята попытка государственного переворота // Парламентская газета. -2001.-18 января.

244. Трифонов А.Г., Межуев Б.В. Генерал-губернаторство в российской системе территориального управления (Опыт исторической реминисценции) // Политические исследования. 2000. - №5. - С. 19-27.

245. Харичев И. Кто защитит наши интересы? И Независимая газета. — 2000. -17 мая.

246. Царегородцев В. А. Переход от авторитарных к демократическим режимам: его причины, формы и особенности // Латинская Америка 80-х годов. Страны Южного Конуса: современное положение и перспективы развития. 1989.- № 6. - С. 109-127.

247. Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта // Советское государство и право. 1991. - №6. - С.110-117. 284.Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве Н Государство и право. - 1994. - № 1. - С.109-116.

248. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах российской Конституции // Государство и право. 2000. - №6. - С.6-11.

249. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. - №1. - С.4-11.

250. Шахназаров Г. Как быть с правами Президента России? // Российская газета. 2000.- 11 мая.

251. Шейнис B.J1. Современный парламентаризм: этапы эволюции // Полития. 2000-2001. - №4 (зима). - С.50-67.

252. Шмавонян Г. А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении // Государство и право.- 2000. -№ 1. С.87-97.290,1Ннайдер Э. Политическая трансформация в России // Полития. 19992000. - №4 (зима). - С.54-63.

253. Шокина И.Е. Новый виток конституционного процесса в Аргентине и перевыборы Президента // Латинская Америка 80-х годов. Страны Южного конуса: современное положение и перспективы развития. 1989. - №6.- С.80 -95.

254. Цинко А.С. Президентские выборы в России надо отменить // Независимая газета. — 1995. 20 февраля.4.Авторефераты, диссертации

255. Арзамаскин Н. Н. Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации): Дисс. . канд. юр. наук. М., 1996. - 196с.

256. Ассанов Е. В. Демократическое правовое государство и его становление в Российской Федерации: Дисс. . канд. юр. наук. -М., 1995. 236с.

257. Бутько Л. В. Конституционная реформа: теоретико-правовой анализ: Дисс, . докт. юр. наук.- СПб., 1998. -426с,

258. Ефимов В.И, Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика: Дисс, . докт. юр. наук. -М., 1994,-321 с.

259. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов в российском государстве: Афтореф. дисс. .канд. юр. наук. -Саратов, 2001.-52с.

260. Кайнов В. И. Институт президентства: конституционно-правовой статус: Автореф. дисс. . докт. юр. наук. СПб., 1999. - 46с.

261. Кайнов В.И. Президентская республика как форма правления: Дисс. . канд. юр. наук. СПб., 1995.- 220с.

262. Керимов А. Д. Французский парламентаризм: конституционно -правовое исследование: Автореф. дисс. . докт. юр. наук. -М., 1999. 53с.

263. Кичалюк О.Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно-правовой аспект): Автореф. дисс. . канд. юр. наук.-Саратов, 1999. -21с.

264. Козлихин И.Ю. Высшие органы власти Соединенных Штатов Америки в годы «нового курса» 1933 1939 г.г.: Дисс. . канд. юр. наук. - Л., 1981. -192с.

265. Курдюкова З.Н. Проблемы современного развития политической формы российского государства: Автореф. дисс. .канд. юр. наук. Саратов, 1992. -С.14

266. Метшин И. Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации (на примере республики Татарстан): Дисс. . канд. юр. наук. М., 1999,- 192с.

267. Павличенко Н.М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1999. - 22с.

268. Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в РФ: Дисс. .канд. юр. наук. Самара, 2000. - 271с.

269. Шакотько Е. И. Политический режим и форма правления Рима (вторая половина первого века до н.э. первого века н.э.): Дисс. . канд. юр. наук. - Свердловск, 1988. - 218с,