Конституционные модели формы правления и институт президентства в странах СНГ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гаджи-Заде Эльнур Ахлиман

• Гаджи-Заде Эльнур Ахлиман
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гаджи-Заде Эльнур Ахлиман

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРЕЗИДЕНТА И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА КОНСТИТУЦИОННУЮ

МОДЕЛЬ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Понятие конституционной модели формы правления. Отличительные черты ее республиканских разновидностей

§ 2. Конституционный институт президентства и «нетипичные» формы правления в странах СНГ.

ГЛАВА II

ПРЕЗИДЕНТ В СИСТЕМЕ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕРХОВНОЙ ВЛАСТИ И ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В СТРАНАХ СНГ.

§ 1. Президент и Парламент в системе законодательной власти страны СНГ.

1.1. Сложносоставной характер законодательной власти в современном государстве.

1.2. Полномочия Президента по участию в законодательном процессе: право законодательной инициативы.

1.3. Промульгация законов и право вето.

1.4. Конституционная ответственность Парламента и Президента.

Право Президента на досрочный роспуск Парламента.

1.5. «Указное» правотворчество Президентов в странах СНГ.

1.6. Политические и правовые способы упрочения положения Президента в системе государственной власти. Использование института референдума для продления собственных полномочий.

§ 2. Президент и Правительство в системе исполнительной власти ф ) стран СНГ.

§ 3. Президент, Парламент и судебная власть в странах СНГ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные модели формы правления и институт президентства в странах СНГ»

Важность и актуальность исследования новых государственных форм в странах, возникших на постсоветском пространстве, обусловливаются характером тех изменений, которые произошли в общественно-политической жизни на огромной территории бывшего Советского Союза, реалиями и тенденциями государственно-правового развития его бывших республик, объединившихся в Содружество Независимых Государств.

Действенность социально-экономических и политических реформ, проводимых в России и других странах СНГ, во многом определяется механизмом осуществления государственной власти, ее прямыми и обратными связями с населением. Основным звеном этого механизма является система организации верховной власти в государстве, которая в правовой науке получила наименование «форма правления».

Как свидетельствует исторический опыт, социальная стабильность и общественный прогресс связаны не именно с организацией какой-то определенной формы правления, а с тем, насколько приемлема и органична она для данной конкретной страны. Речь идет о соответствии выбранной конституционной модели правления совокупности социальных, этнических и исторических предпосылок: степени развития экономической системы, социальной структуры населения и его этнического состава, уровня политической и правовой культуры, традиционным воззрениям и психологии широких масс и ряда других факторов. От степени соответствия формы правления вышеназванным условиям, а также целям государственного строительства, его текущим и перспективным задачам, зависит успех проводимых преобразований, благополучие и процветание государствообразующего народа.

Выбор и строение формы правления, ее конституционная модель в значительной мере предопределяются правовым положением главы государства. Иными словами, статус главы государства является основополагающим для конституционно-правовой характеристики формы правления, отнесения ее к тому или иному классификационному виду.

В начале 90-х годов прошлого столетия во всех странах СНГ ввели институт президентства, который, по мнению многих, был призван ускорить темпы социально-экономических реформ и укрепить систему государственной власти. Институт президентства составляют конституционно-правовые нормы, определяющие порядок избрания президента, его государственно-властные функции и полномочия, а также его отношения с другими органами государственной власти, прежде всего с парламентом и правительством. Поэтому при исследовании форм правления в странах СНГ необходимо провести критический анализ конституционно-правовых норм, закрепляющих правовой статус президента, а также сами правовые отношения, возникающие под воздействием этих норм.

Институт президентства как в России, так и в других странах СНГ за время его введения претерпевал в целом ряде республик Содружества значительные изменения. Правовой статус президента, его функции, полномочия и круг обязанностей во многих странах неоднократно менялись, что оказывало влияние и на существующие формы правления. Причем такие изменения касались, как правило, расширения полномочий президента, возрастания его роли и значения в системе высших органов государственной власти. С одной стороны, это стабилизировало социально-экономическую и политическую обстановку в большинстве государств СНГ. С другой — приводило к снижению роли парламентов и других звеньев государственного аппарата, что, по мнению некоторых специалистов и политиков, не соответствует критериям правового государства и гражданского общества.

Отсюда представляется, что форма правления в странах СНГ и содержание института президентства, который определяет конституционную модель этой формы, являются весьма сложными и актуальными проблемами как в теоретическом, так и в практическом отношении. Выявление адекватных подходов к определению формы правления, исследование ее соответствия реальным условиям жизни в различных странах Содружества посредством изучения роли и значения института президентства в системе конституционного права этих стран — перспективное направление конституционно-правовой науки.

Степень разработанности темы. Принимая во внимание широту избранной темы и комплексность исследуемого объекта, всю совокупность используемых в настоящей работе источников, имеющих отношение к разрабатываемой проблематике, можно разделить на три группы. Во-первых, это труды, посвященные вопросу формы государства и формы правления. Здесь, в первую очередь, надо отметить сочинения классиков политико-правовой мысли Аристотеля, Ж. Бодена, Геродота, М. Вебера, М. Дюверже, Ш.Л. Монтескье, Платона, Полибия, Ж.-Ж. Руссо, а также выдающихся дореволюционных российских правоведов и философов А. С. Алексеева, Н. Н. Алексеева, Н. А. Захарова, В. В. Ивановского, П. Е. Казанского, Н. М. Коркунова, П. А. Сорокина, JL А. Тихомирова, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневич, В. М. Хвостова.

К этой же группе относятся ставшие достойным продолжением классического наследия работы советских, современных российских и зарубежных авторов С. С. Алексеева, Ф. А. Ардана Р. Арона, К. В. Арановского, Й. Бла-гожа, Ф. М. Бурлацкого, А. Демишель, Ф. Демишель, Р. В. Енгибаряна, И. П. Ильинского, В. И. Кайнова, Д.А. К еримова, А. И. Ковлера, С. А. Комарова, И. Д. Левина, М. Н. Марченко, А. Н. Медушевского, А. А. Мишина,

A. В. Мицкевича, Н. И. Матузова, А. В. Малько, Я. И. Опритова, А. Г. Орлова, В. С. Петрова, А. С. Пиголкина, М. Пикемаль, Л. П. Рожкова, В. А. Рощи-на, С. В. Рябова, В. Н. Сафронова, Л. И. Спиридонова, Б. А. Стародубского, Б. А. Страшуна, В. М. Сырых, Э. В. Тадевосян, Б. Н. Топорнина, В. Н. Хра-панюка, А. Ф. Черданцева, В. Е. Чиркина, Л. М. Энтина, Ю. А. Юдина,

B. М. Якушина и др.

Во-вторых, это работы, посвященные специфике правового статуса главы государства и других высших органов государственной власти в России и иных странах, которые отражают, в той или иной степени, проблемы организации верховной власти в государстве. К ним относятся исследования С. А. Авакьяна, В. А. Ачкасова, Н. А. Бобровой, М. В. Баглая, Р. С. Болдыревой, А. А. Безуглова, Н. И. Бирюкова, И. JI. Волошенко, JI. Гарлицкого, Н. И. Грачева, Г. В. Дегтева, Ю. А. Дмитриева, А. А. Журавлева, Б. П. Елисеева, А. Д. Керимова, В. А. Кикотя, А. М. Ковалева, Е. И. Колюшина,

A. А. Котенкова, Е. М. Ковешникова, Ю. М. Козлова, М. А. Крутоголова,

B. О. Лучина, Е. А. Лукьяновой, А. В. Мазурова, М. А. Митюкова, Н. А. Михалевой, Л. А. Морозовой, А. М. Николаева, Л. А. Окунькова, И. Л. Петрухи-на, А. Н. Пилипенко, В. И. Радченко, В. А. Рощина, Н. А. Сахарова, В. М. Сергеева, С. А. Солдатова, Л. А. Стешенко, В. Н. Суворова, Ж. Шабо, А. Н. Шохина, И. Я. Фойницкого, В. Е. Чиркина. В данной группе следует выделить авторов из стран СНГ, чьи работы оказали серьезную помощь в уяснении специфики организации верховной власти и статуса высших органов власти в этих государствах: М. Б. Агаева, Ш. Алиева, С. Т. Амирбекова, А. Ш. Арутюняна, А. В. Деметрашвили, В. Н. Дубовицкого, А. К. Котова, Л. Т. Кривенко, А. Крутова, А. Н. Кудряченко, Б. А. Майлыбаева, В. А. Малиновского, А. Манохина, М. Мустафаева, Р. Т. Окушеву, М. Пастухова, М. Раева, В. Н. Реута, Г. С. Сапаргалиева, А. III. Султанова, Ж. Устимирова, Г. А. Шмавоняна.

И, наконец, третью группу работ, на которую опиралось настоящее исследование, составляют труды ученых по теории права и конституционно-правовой проблематике, использовавшиеся для выяснения различных теоретических проблем политико-правового и методологического характера: С. А. Авакьяна, М. В. Баглая, М. М. Бартошека, Г. И. Иванец, И. В. Гойман-Калинского, Б. Гуггенбергера, Е. В. Колесникова, Е. И. Козловой, Н. А. Ко-котова, О. Е. Кутафина, Э. А. Позднякова, А. В. Полякова, В. В. Пылина, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова, В. И. Червонюка.

Несмотря на то что различные формы правления и статус главы республиканского государства неоднократно выступали в качестве объектов различных научных исследований, до настоящего времени в юридической науке еще не выработано общепринятого понятия формы правления. Отсутствуют четко установленные критерии (признаки), позволяющие отделить одну республиканскую форму правления от другой. Не определен минимально необходимый каталог структурных элементов данной дефиниции, дающих возможность четко разграничить объект и предмет исследования при рассмотрении конституционной модели формы правления в какой-либо конкретной стране. Не существует единого мнения по вопросу о том, какие стороны отношений — юридические или фактические — следует брать за основу при выделении и классификации различных форм правления.

Кроме того, отдельные проблемы организации верховной власти в странах СНГ, статуса их высших органов не изучены в достаточной степени и носят во многом постановочный характер. В этих государствах и по настоящее время происходят процессы трансформации государственных форм, и поэтому, нередки случаи изменения статуса высших органов государственной власти (2000 г. — Молдова, 2003 г. — Туркменистан, 2004 г. — Грузия), что ведет и к изменению формы правления. Таким образом, некогда сформулированные в их отношении выводы требуют постоянного осмысления и внесения соответствующих уточнений.

Данное исследование проведено с позиций конституционно-правовой науки. В нем предпринята попытка учесть все новейшие тенденции в развитии правового положения высших органов государства и становлении конституционных моделей формы правления в странах Содружества.

Объектом научного исследования являются формы правления в государствах современного мира под углом зрения правового статуса главы государства.

Предметом исследования выступают состояние, факторы и условия, а также тенденции и перспективы развития конституционных моделей формы правления в странах СНГ на основе изучения конституционных характеристик статуса Президента как определяющего элемента для квалификации таких форм.

Цели и основные задачи настоящей работы. Цели диссертационного исследования заключаются в определении с сугубо юридических позиций содержания понятия формы правления, выявлении общего и особенного в конституционных моделях формы правления в странах СНГ, выяснении основных тенденций государственно-правового развития на постсоветском пространстве и путей совершенствования организации верховной власти в государствах, возникших на территории бывшего Советского Союза.

В соответствии с целями были поставлены следующие задачи, требующие последовательного рассмотрения и разрешения: определить правовое содержание категории «форма правления» и выделить государственно-правовые признаки, отделяющие одну форму правления от другой; раскрыть содержание конституционно-правового института президентства и установить его влияние на конституционную модель формы правления республиканского государства; конкретизировать место и роль президентов СНГ в системе осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти; определить основные тенденции эволюции правового статуса высших органов государственной власти стран СНГ; выявить общие и особенные (отличительные) черты в организации верховной власти в странах Содружества; выделить основные тенденции трансформации форм правления в странах Содружества и провести их классификацию; показать роль института президентства в странах СНГ и его влияние на классификацию форм правления в этих государствах.

Эмпирическая база и методология исследования. Эмпирическую базу настоящей работы составили: Конституции, законы, указы президентов, решения органов конституционного контроля практически всех стран СНГ и конституции некоторых стран дальнего зарубежья. В ходе написания работы использовались материалы различных средств массовой информации о практике государственного строительства в странах Содружества, публикации в периодических изданиях и электронных средствах массовой информации, выступления ученых-государствоведов и политических деятелей.

В основе методологии исследования лежит комплексный подход, заключающийся в единстве двух способов — анализа и синтеза. Наряду с ним основным методом исследования является сравнительно-правовой метод, реализуемый как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях познания. Кроме того, использовались системный, историко-правовой, формально-юридический, описательный, геополитический, политологический, социологический и иные методы познания.

Научная новизна работы. Постановка проблем и выработка путей их решения предопределила научную новизну работы. В ней впервые в научной литературе предпринята попытка раскрыть содержание понятия формы правления как конституционно-правовой категории, выявлено определяющее влияние статуса главы государства на квалификацию конституционной модели формы правления. На основе сравнительно-правового анализа показаны общие и специфические черты организации верховной власти в странах СНГ, дана классификаций форм правления в этих странах, выделены основные тенденции эволюции правового статуса высших органов государственной власти и направления развития форм правления в государствах Содружества. Тем самым критически осмыслены элементы президенционализма и парламентаризма, присущие формам правления всех государств постсоветского пространства; выявлены государственно-правовая специфика стран СНГ; внесены некоторые рекомендации по совершенствованию правового регулирования взаимоотношений высших органов государственный власти этих стран.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «форма правления» есть сугубо юридическая категория, определяющая правовую организацию (устройство) верховной власти в государстве и правовой порядок ее деятельности при принятии решений общегосударственного значения.

2. Правовая организация верховной власти в государстве закрепляется в его конституции. В ней содержатся указания, какие из органов государства относятся к высшим, порядок их формирования, закрепляется их правовое положение и характер взаимоотношений между собой. Поэтому для характеристики формы правления необходимо, в первую очередь, опираться на конституционную модель организации верховной власти, которая выступает как желаемый нормативный образец, архетип, идеальная схема, изображение адекватной организации и деятельности верховной государственной власти, ее modus vivendi — верный, правильный образ жизни и юридический способ существования;

3. Определяющим для квалификации конституционной модели формы правления в какой-либо конкретной стране является правовой статус главы государства (в республиках — президента), выступающий определяющим элементом, несущей конструкцией правовой организации верховной власти в государстве, вокруг функций и полномочий которого располагаются и действуют все другие сегменты (органы и иные структуры), составляющие верховную власть.

4. Правовой статус президента как главы республиканского государства, его место и роль в системе высших органов власти определяется системой конституционно-правовых норм и конституционно-правовых отношений, связанных с формированием и осуществлением президентской власти, его функций и полномочий, которые в совокупности составляют конституционно-правовой институт президентства. Институт президентства, устанавливал правовое положение президента, обусловливает тем самым и статус всех других высших, государственных органов, а значит и вид организации верховной власти, т. е. форму правления в государстве. Следовательно, содержание института президентства выступает основанием выделения различных республиканских форм правления и их научной классификации.

5. Президенты всех стран Содружества Независимых Государств обладают специфическим правовым статусом, весьма отличным от статуса глав других республиканских государств современного мира. Это обусловливает возникновение особого вида (ветви) государственной власти — президентской и обеспечивает нетипичный характер форм правления в странах СНГ. Форму правления любой из них нельзя ограничить рамками классической классификации парламентарной, президентской или полупрезидентской республики.

6. Специфичность правового статуса президента в странах СНГ и его особое место в системе верховной власти заключается в том, что он, даже в случае конституционного провозглашения его главой исполнительной власти, остается вне системы разделения властей, возвышается над нею, так как в соответствии с конституционным законодательством обладает весомыми полномочиями каждой из трех традиционных ветвей власти, а также призван осуществлять функции, которые не отнесены к ведению ни одной из них, не укладываясь в рамки либерально-демократической концепций разделения властей, парламентаризма, верховенства права и т. д.;

7. В большинстве стран Содружества конституционно-правовое регулирование отношений Президента и Парламента в области законодательной деятельности и практика их воплощения складывается таким образом, что делает главу государства реальным «хозяином» правотворческих процессов в государстве посредством контроля над парламентским большинством и собственного «указного» нормотворчества (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Туркменистан, Узбекистан). В остальных странах СНГ существует стойкая тенденция развития отношений в указанном направлении (определенное исключение в этом отношении представляет только Молдова).

8. В правовой организации высшей исполнительной власти в странах СНГ уже сложилось или складывается специфическое сочетание дуализма и единства, не характерное для классических форм правления. Дуализм проявляется в наличии двух высших органов исполнительной власти — Президента и Правительства, которые призваны осуществлять верховное управление. При этом между ними проведено предметно-отраслевое и функциональное разделение полномочий, позволяющее сохранить единство высшей исполнительной власти. Президент самостоятельно руководит или полностью контролирует административно-политические отрасли деятельности исполнительного аппарата, тогда как Правительство несет ответственность за управление экономикой и социально-культурной сферой. Но и здесь за Президентом остается определение основных целей и контроль за их достижением. Кроме того, Президенту принадлежат решающие полномочия по организации исполнительного аппарата в целом (некоторое исключение в этом отношении составляют Молдова и Украина).

9. Президенты стран СНГ имеют прямое отношение к судебной власти, конституционно обладая некоторыми правомочиями судебного верховенства и частичными полномочиями по ее осуществлению, что соотносится с конституционно закрепленной за ними функцией арбитра по отношению к другим органам государственной власти.

10. В правовом статусе президентов стран СНГ и, соответственно, в организации верховной власти этих государств имеются и свои особенные, характерные черты, что позволяет выделить четыре конституционные модели форм правления в странах Содружества: 1) близко стоящая к президентской республике латиноамериканского и афроазиатского типа (Азербайджан, Грузия в 1995-2004 гг., Таджикистан, Узбекистан); 2) достаточно близкая к классической полупрезидентской республике, но с гораздо более сильными элементами президенционализма (Армения, Грузия с 2004 г., Россия и с некоторыми оговорками Украина); 3) смешанная, но близкая к парламентарному типу (Молдова); 4) президенционалистская (суперпрезидентская) с фактически, даже формально юридически, неограниченной властью главы государства (Беларусь, Казахстан, Кыргызия, Туркменистан).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе получения вузовского образования при изучении таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Конституционное право России», «Конституционное право зарубежных стран», спецкурса «Конституционное право стран СНГ», «Административное право», «История государства и права», «История политических и правовых учений», а также при подготовке реферативных, курсовых, дипломных работ, методических и учебных пособий; в практической деятельности органов государственной власти.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть учтены в дальнейших исследованиях различных государственно-правовых явлений и нормотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации применялись в процессе преподавания учебных курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Административное право» в Волгоградской академии МВД России (ВА МВД) и Волгоградском институте экономики, социологии и права. Отдельные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и административного права ВА МВД России, а также на научных конференциях преподавателей вузов г. Волгограда и г. Баку.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гаджи-Заде Эльнур Ахлиман

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое положение высших органов государственной власти стран СНГ и характер сложившихся правовых отношений между ними не позволяет причислить ни одну конституционную модель формы правления в этих странах к какой-либо из их классических разновидностей: парламентарной, президентской, полупрезидентской. В странах СНГ сложились гибридные нетипичные формы правления, не укладывающиеся в общепринятые в науке классификации, что находит свое выражение в конституционном законодательстве. Это в первую очередь и в основном связано с особым конституционным положением главы государства — Президента, дающим ему вполне легальную возможность персонализации верховной государственной власти в ущерб органу народного представительства—Парламенту.

Конституционные концепции президентской власти в странах СНГ взяли за основу французскую доктрину президента — арбитра, стоящего над партиями и иными политическими и социальными силами. На основе данной доктрины возникла тенденция превращения президента в верховного руководителя всей политики страны, лидера правящей партии и парламентского большинства, практически официального главы исполнительной власти. Президент стал центральной фигурой в государственном механизме стран СНГ, что дало основание квалифицировать государственные формы в ряде стран Содружества как «президенционалистские», «суперпрезидентские», «монархические республики» или «республиканские монархии» и т. д.1 Однако и в странах СНГ, не подпадающих под эти характеристики, тенденции к усилению президентской власти налицо. В то же время, если оценивать сложившиеся

1 См.: Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1998. № 1. С. 15; Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы: ВШП «Эдшет», 2000. С. 410. здесь формы правления с сугубо правовой точки зрения, то правильнее будет говорить о наличии в каждой из них признаков всех трех классических форм правления с отчетливо выраженной тенденцией к президенционализму.

Исходя из проведенного анализа, на наш взгляд, среди стран СНГ можно выделить следующие конституционные модели форм правления:

1. Близко стоящая к президентской республике латиноамериканского и афроазиатского типа, но с элементами национальной самобытности, где Президент является конституционно и главой государства, и главой исполнительной власти, но также пытается контролировать и другие ветви власти, хотя и не лишает их известной самостоятельности (Азербайджанская Республика, Грузия в 1995-2004 гг., Таджикистан, Узбекистан).

2. Близкая к классической полупрезидентской республике с элементами собственной специфики в виде контроля над парламентским большинством, ограниченных полномочий Парламента и тенденцией к контролю над органами судебной власти (Армения, Россия, Украина, Грузия с февраля 2004 г.).

3. Смешанная форма правления, близкая к парламентарному типу, но с повторяющимися попытками усиления президентской власти (Молдова). Такие попытки периодически характерны и для Украины.

4. Президенционалистская или супер президентская форма правления, при которой конституционные полномочия Президента настолько усиливаются, что и фактически, и формально-юридически верховную власть начинает представлять один человек — Президент, правящий с помощью бюрократически-олигархических коллегий, образуемых на основе выборности, назначения и кооптации. Именно такие коллегии представляют собой в этих странах Парламент, Правительство и высшие судебные органы (Беларусь, Казахстан, Кыргызия, Туркменистан).

Следует, однако, отметить, что тенденция к президенционализму существует и в других странах СНГ. В одних большая (Азербайджан, Грузия, Россия, Таджикистан, Узбекистан), в других меньшая (Армения, Молдова, Украина). С другой стороны, наряду с сильными элементами авторитаризма в странах СНГ, даже в суперпрезидентских республиках, заметны определенные черты парламентаризма, в первую очередь, пусть и крайне слабая, ответственность Правительства перед Парламентом. Все это свидетельствует о нетипичности, «гибридности» конституционных моделей правления в странах СНГ.

Появление таких форм правления на постсоветском пространстве далеко не случайно. Конкретные формы организации государственной власти не появляются вдруг, а формируются из общественной среды, обусловливаясь множеством окружающих факторов. Как писал основоположник социальной психологии Г. Лебон, «народы не могут выбирать свои учреждения. Они подчиняются тем, к которым их обязывает их прошлое, их верования, экономические законы, среда, в которой они живут. Что народ в данную минуту может путем революции разрушить учреждения, переставшие ему нравиться — это не раз наблюдалось в истории. Но чего история никогда еще не показывала — чтобы новые учреждения, искусственно навязанные., держались сколько-нибудь прочно и положительно. Спустя короткое время все прошлое вновь входит в силу, так как мы всецело созданы этим прошлым, и оно является нашим верховным властителем»1. Именно так и происходит постепенно в Республиках бывшего Советского Союза. Новые формы государственной власти постепенно наполняются традиционным содержанием, вновь учрежденные установления плавно вытекают из прежних.

В тому же в странах, пытающихся полностью сменить ориентиры социально-экономического развития и ставших, как их иногда называют, «государствами молодой демократии», институт президентства был изначально призван ускорить темпы реформирования общества и укрепить новую систему государственной власти. Не удивительно, что за короткое время их существования во многих странах СНГ были досрочно распущены парламенты. Целый ряд Президентов путем референдума узаконил продление собствен

1 Цит. по: Галин В. В. Война и революция. М.: Алгоритм, 2004. С. 8. ных полномочий в обход конституций. Случающиеся противостояния между различными ветвями власти, а также борьбу с оппозицией Президенты часто используют для расширения своих полномочий.

Основными проблемами стран Содружества являются необходимость сохранения политического единства и достижение социально-экономической стабильности. Решение этих задач все чаще осуществляется в рамках так называемых «смешанных» моделей, прообразом которых были в свое время Веймарская республика и Пятая Республика во Франции времен Ш. де Голля. Такие формы обладают рядом устойчивых характеристик, позволяющих совместить демократическую (по крайней мере, по внешнему виду) легитимность и сильную, практически неограниченную, пусть и на определенный срок, президентскую власть. Данная конструкция дает президентской власти такую интерпретацию, которая позволяет ей фактически встать над системой разделения властей и активно проводить курс реформ.

Не удивительно поэтому, что общей тенденцией конституционного развития стран СНГ является стремление преодолеть недостатки всех трех «классических» форм правления и синтезировать их общие позитивные черты, подходящие для сложившихся в них внутренних и внешних условий, которые во многом схожи, и сделать государственный механизм, с одной стороны, более гибким, а с другой — более устойчивым и стабильным. По-видимому, не случайно, что в тех странах, которые тяготеют к классическим моделям — президентской (Грузия в 1995-2004 гг.), полупрезидентской (Украина, Армения), парламентарной (Молдова) — стабилизация политического режима идет гораздо тяжелее. Между тем исторический опыт показывает, что для эффективного государственного управления «важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов, сколько установление взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства»1. Главное не в том,

1 Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1. С. 110. чтобы составить красивую конституцию, а в том, чтобы установить действенную и эффективную систему органов государственной власти, нормально работающий государственный механизм.

Широкое распространение смешанных, «гибридных» форм правления, соответствующих в целом реальностям переходного периода, переживаемых странами СНГ, получило в них свое развитие после принятия российской Конституции 1993 года. Форма правления, установленная этой Конституцией, послужила для Республик Содружества своеобразным образцом, позволившим им стабилизировать политический режим и проводить курс на модернизацию в своих странах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гаджи-Заде Эльнур Ахлиман, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы

2. Конституция Азербайджанской Республики. Баку: QANHN, 2002.

3. Конституция Республики Армения // Конституции государств-участников СНГ. М.: НОРМАИНФРА-М, 2001.

4. Конституция Республики Беларусь // Конституции государств-участников СНГ. М.: НОРМАИНФРА-М, 2001.

5. Конституция Грузии // Конституции государств-участников СНГ. М: НОРМАИНФРА-М, 2001.

6. Конституция Итальянской Республики // Конституции государств Европейского Союза. М.: НОРМАИНФРА-М, 1999.

7. Конституция Республики Казахстан // Конституции государств-участников СНГ. М.: НОРМАИНФРА-М, 2001.

8. Конституция Кыргызской Республики // Конституции государств-участников СНГ. М.: НОРМАИНФРА-М, 2001.

9. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов // Мексиканские Соединенные Штаты: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1986.

10. Конституция Республики Молдова // Конституции государств участников СНГ. М.: НОРМАИНФРА-М, 2001.

11. Конституция Португальской Республики // Конституции государств Европейского Союза. М.: НОРМАИНФРА-М, 1999.

12. Конституция Российской Федерации. М.: Юрайт, 2002.

13. Конституция Соединенных Штатов Америки // Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, Универс, 1993.

14. Конституция Республики Таджикистан // Конституции государств участников СНГ. М.: НОРМАИНФРА-М, 2001.

15. Конституция Туркменистана в редакции Конституционного закона от 15 августа 2003 года // file: // localhost /G: /Documents and Settirms /Nataly/ Mu Documents /constitution, htm

16. Конституция Республики Узбекистан // Конституции государств участников СНГ. М.: НОРМАИНФРА-М, 2001.

17. Конституция Украины // Конституции государств-участников СНГ. М.: НОРМАИНФРА-М, 2001.

18. Конституция Финляндии // Конституции государств Европейского Союза. М.: НОРМАИНФРА-М, 1999.

19. Конституция Французской Республики // Конституции государств Европейского Союза. М.: НОРМАИНФРА-М, 1999.

20. Закон Республики Казахстан от 7 октября 1998 г. №284-13 РК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1998. № 40. Ст. 310.

21. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2 ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.

22. Конституционный закон Республики Таджикистан от 3 ноября 1995 г. «О Правительстве» // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. №21. Ст. 244.

23. Конституционный закон Республики Таджикистан от 3 ноября 1995 г. «О Конституционном Суде Республики Таджикистан» // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. № 21. Ст. 223.

24. Закон Азербайджанской Республики от 21 ноября 1997 г. «О Конституционном Суде Азербайджанской Республики» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сб. норм, актов. М.: «Зерцало». 1998.

25. Закон Азербайджанской Республики от 5 июня 2000 г. «О выборах в Милли Меджлис Азербайджанской Республики» // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 2000. № 23. Ст. 895.

26. Закон Азербайджанской Республики «О референдуме» от 30 декабря 1997 г. // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 1998. № 1. Ст. 4.

27. Закон Азербайджанской Республики от 9 июня 1998 г. «О выборах Президента Азербайджанской Республики» // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 1998. № 25. Ст. 769; 2002. № 37. Ст. 978.

28. Закон Азербайджанской Республики от 10 июня 1997 г. «О судопроизводстве и статусе судей» // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. 1997. № 25. Ст. 595.

29. Закон Республики Армения от 30 апреля 1996 г. «О выборах Президента Республики Армения» // Ведомости Национального Собрания Республики Армения. 1996. № 10. Ст. 114.

30. Закон Республики Армения от 6 декабря 1995 г. с изменениями и дополнениями от 9 декабря 1997 г. «О Конституционном Суде» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сб. норм, актов. М.: «Зерцало». 1998.

31. Закон Республики Армения от 21 марта 2002 г. «Регламент Национального Собрания» // Официальный вестник Республики Армения. 2002. № 15. Ст. 230.

32. Закон Республики Беларусь от 30 марта 1994 г. с изменениями и дополнениями от 7 июля 1997 г. «О Конституционном Суде Республики Беларусь» // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1997. №25-26. Ст. 465.

33. Закон Республики Беларусь от 24 марта 1994 г. «О выборах Президента Республики Беларусь» // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1994. № 10. Ст. 146.

34. Закон Республики Беларусь от 21 февраля 1995 г. в редакции Закона от 7 июля 1997 г. «О Президенте Республики Беларусь» // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1997. № 24. Ст. 463.

35. Закон Республики Беларусь «О Совете Министров Республики Беларусь и подчиненных ему государственных органах» // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. 1998. № 29-30. Ст. 466; 2000. № 22. Ст. 270.

36. Закон Республики Грузия от 1 сентября 1995 г. «О выборах Парламента Грузии» // Ведомости Парламента Грузии. 1995. № 31-33. Ст. 671.

37. Закон Республики Грузия от 31 января 1996 г. с изменениями и дополнениями от 21 марта 1996 г. «О Конституционном Суде Грузии» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сб. норм, актов. М.: Зерцало. 1998.

38. Закон Республики Грузия от 15 апреля 1997 г. «О структуре и порядке деятельности исполнительной власти» // Ведомости Парламента Грузии. 1997. № 19. Ст. 336.

39. Закон Республики Грузия от 24 декабря 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Грузия «О структуре и порядке деятельности исполнительной власти» // Ведомости Парламента Грузии. 2000. № 1. Ст. 1.

40. Закон Республики Молдова от 16 мая 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями «О выборах Президента Республики Молдова» // Официальный Монитор Республики Молдова. 1996. № 45. Ст. 369; № 70. Ст. 679; 1997. № 1-2. Ст. 4; № 10-11. Ст. 129.

41. Закон Республики Молдова от 14 октября 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О выборах Парламента» // Официальный Монитор Республики Молдова. 1996. № 10. Ст. 220; № 40-41. Ст. 367; 1997. № 1-2. Ст. 4.

42. Закон Республики Молдова от 31 мая 1990 г. с последующими изменениями и дополнениями «О Правительстве» // Официальный Монитор Республики Молдова. 2002. № 131-133 от 26.09.2002.

43. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3178.

44. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336.

45. Закон Республики Узбекистан от 30 августа 1995 г. «О Конституционном Суде Республики Узбекистан» // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1995. № 9. Ст. 178.

46. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, от 16 октября 1995 г. «О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1995. №21. Ст. 124.

47. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, от 18 декабря 1995 г. «О Правительстве Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1995. № 23. Ст. 145.

48. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, от 29 декабря 1995 г. «О Президенте Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1995. № 24. Ст. 172.

49. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, от 29 декабря 1995 г. «О Конституционном Совете Республики Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1995. № 24. Ст. 173.

50. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, от 20 декабря 1995 г. «О судах и статусе судей в Республике Казахстан» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1995. № 23. Ст. 147.

51. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, от 25 марта 1995 г. «О республиканском референдуме» // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1995. № 1-2. Ст. 21.

52. Указ Президента Республики Беларусь от 4 марта 1998 г. № 99 «О некоторых вопросах законопроектной деятельности в Республике Беларусь» // Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. 1998. № 11. Ст. 398.

53. Указ Президента Республики Беларусь от 30 декабря 1998 г. № 629 «Об утверждении плана подготовки законопроектов на 1999 год» // Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. 1999. № 1. Ст. 2.

54. Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1177 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4082.

55. Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1993 г. № 1633 «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 42. Ст. 3995.

56. Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3597.

57. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1185 «О обеспечении взаимодействия Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 7. Ст. 697.

58. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 1994 г. № 66 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 3. Ст. 190.

59. Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 21. Ст. 2168.

60. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 11 марта.

61. Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 22 мая.

62. Постановление Конституционного Суда Республики Молдова № 5 от 29 марта 1996 г. № 5 «О толковании статьи 88 (пункт i) Конституции Молдова» // Официальный Монитор Республики Молдова. 1996. № 22. Ст. 251.

63. Постановление Конституционного Суда Республики Молдова № 16 от 20 апреля 2000 г. № 6 «О толковании некоторых положений ст. 73, 82, 86,94, 98, 100 и 101 Конституции Республики Молдова» // Официальный Монитор Республики Молдова. 2000. № 53 от 4.05.2000.

64. Постановление Конституционного Суда Республики Молдова от 18 марта 1999 г. «О толковании некоторых положений ст. 94 ч. (2) и ст. 102 ч. (3) Конституции Республики Молдова» // Официальный Монитор Республики Молдова. 1999. №31-32 от 1.04.1999.

65. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 10-П «О толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 18. Ст. 2253.

66. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. № 28-П «О толковании положений ч. 4 ст. 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 52. Ст. 6447.

67. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 2-П «О толковании статей 71 (пункт 2), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 6. Ст. 866.

68. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. «О толковании положений части 4 ст. 111 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 52. Ст. 6447.

69. Регламент Парламента Грузии // Ведомости Парламента Грузии. 1994. №20. Ст. 428.

70. Регламент Парламента Республики Казахстан // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1996. № 6, 7. Ст. 227.

71. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Россия на рубеже эпох. М., 1999.

72. Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. Изд. 2-е. М., 2004.

73. Алексеев А. С. Русское государственное право. М., 1892.

74. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998.

75. Алехин А. П., Карманицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2001.

76. Алиев Ш. Научно-практический комментарий к Конституции Азербайджанской Республики. Баку, 2002.

77. Арановский К В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: ФОРУМИНФРА-М, 2000.

78. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль,1984.

79. Ардан Ф. Франция: государственная система. М.: Юрид. лит., 1994.

80. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.

81. Арутюнян А. Ш. Институт Президента Республики Армения (сравнительно-правовой анализ). Ереван: МХИТАР ГОШ, 1995.

82. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 1999.

83. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Изд-во БЕК, 1998.

84. БартошекМ. Римское право: (понятие, термины, определения). М.: Юрид. лит., 1995.

85. Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России: В 3 т. М., 2001.

86. Бирюков Н. И., Сергеев В. М. Становление институтов представительной власти в современной России. М.: Агентство «Издательский сервис», 2004.

87. Благож Й. Форма правления и права человека в буржуазных государствах. М.: Юрид. лит., 1985.

88. Боброва Н. А. Конституционный строй и конституционализм в России. М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, 2003.

89. Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985.

90. Выборы Президента Российской Федерации 2000. Электронная статистика. М., 2000.

91. Галин В. В. Война и революция. М.: Алгоритм, 2004.

92. Геродот. История в девяти книгах. М.: Ладомир, 1993.

93. Гойман-Калинский И. В., Иванец Г. И., Червонюк В. И. Элементарные начала общей теории права: Учеб. пособие для вузов. М.: Колос, 2003.

94. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. М.: Юрид. лит., 1989.

95. Государственное право буржуазных стран: Учебник / Ред. И. Д. Левин. М., 1961.

96. Государственное право буржуазных и освободившихся стран: Учебник / Отв. ред. И. П. Ильинский, Л. М. Энтин. М.: Междунар. отношения, 1988.

97. Государственные право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости / Под ред. Б. А. Стародубвского и В. Е. Чир-кина. М., 1977.

98. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости / Под ред. Н. П. Ильинского, М. А. Крутого-лова. М.: Юрид. лит., 1979.

99. Грачев Н. К, Гончаренко Е. В., Ростовщиков И. В. Основы Конституции Российской Федерации: Учеб. пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998.

100. Грачев Н. И. Президент в системе исполнительной власти // Административное право. Общая часть / Под ред. В. А. Юсупова, В. Д. Симухина. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.

101. Дегтев Г. В. Конституционно-правовой статус Президентов Российской Федерации и США: Сравнительно-правовой анализ. М.: Юрист, 2003.

102. Демишель А., Демишель Ф., Пикемалъ М. Институты и власть во Франции. М.: Прогресс, 1977.

103. Дербишайр Дою. Д., Дербишайр Я. Политические системы мира: В 2 т. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004.

104. Дмитриев Ю. А., Николаев А. М. Система государственной власти в России и в мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.

105. ДювержеМ. Политические партии. М.: Академ, проект, 2002.

106. Журавлёв А. А., Султанов А. Ш. Сравнительный анализ правового статуса Президентов Азербайджанской Республики и Российской Федерации. М., 1997.

107. Забарнов Н. А. Государственное право развивающихся стран: Учеб. пособие. М.: Изд-во Ун-та Дружбы Народов, 1989.

108. Захаров Н. А. Система русской государственной власти. М.: Москва, 2002.

109. Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. М.: Юрист, 2000.

110. Ивановский В. В. Русское государственное право. Казань, 1895. Т. 1.

111. Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора. М.: Москва,1999.

112. Категории политической науки: Учебник. М.: Моск. гос. ин-т ме-ждунар. отношений: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЕН), 2002.

113. Керимов А. Д. Парламентское право Франции. М.: Изд-во НОРМА,1998.

114. Ковешников Е. М., Марченко М. Н., Стешенко Л. А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств: Учебник для вузов. М.: НОРМАИНФРА-М, 1999.

115. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юрист, 2001.

116. Колесников Е. В. Источники российской конституционного права. Саратов, 1998.

117. Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.

118. Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. -3-е изд. М.: Юрист, 1997.

119. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Часть общая: Учебник / Отв. ред. проф. Б. А. Страшун. М.: Изд-во БЕК, 2000. Т. 1-2.

120. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: В 4 т. Часть особенная: страны Америки и Азии / Отв. ред. проф. Б. А. Страшун. Изд-во НОРМА (НОРМАИНФРА-М), 2001. Т. 4.

121. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, JI. М. Энтина. М.: Изд. группа НОРМАИНФРА-М, 1999.

122. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид. лист., 1994.

123. Конституция Российской Федерации: Науч.-практ. комментарий / Под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юрист, 1997.

124. Конституция Республики Казахстан. Комментарий / Под ред. Г. С. Сапаргалиева. Алматы: Жет1 жаргы, 2000.

125. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

126. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 1,2.

127. Коркунов Н. М. Указ и закон. СПб., 1894.

128. Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. М.: Знание, 1969.

129. Котов А. К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти. Алматы: Изд-во Казах. ПО А, 2000.

130. Крутоголов М. А. Президент Французской Республики. Правовое положение. М.: Наука, 1980.

131. Крутоголов М. А. Конституционный Совет во Франции. Организация и правовые аспекты деятельности. М.: Юрид. лит., 1993.

132. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М.: Юрист,2001.

133. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юрист, 2002.

134. Лучин В. О. «Указанное право» в России. М.: Белее, 1996.

135. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИДАНА, 2002.

136. Лучин В. О., Мазуров А. В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М.: ЮНИТИДАНА, Закон и право, 2000.

137. Майлыбаев Б. А. Институт президента: традиции демократического конституционализма и опыт Республики Казахстан. Алматы: Типография «Комплекс», 1998.

138. Малиновский В. А. Глава государства суверенного Казахстана. Алматы: ВШП «Эдшет», 2000.

139. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.

140. Медушевский А. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУВШЭ, 2002.

141. Митюков М. А. Конституционные Суды стран СНГ и Балтии (сравнительный очерк законодательства и судебной практики) // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сб. норм, актов. М.: Зерцало, 1998.

142. Михалева Н. А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1999.

143. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы, 1996.

144. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999.

145. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2000.

146. Окуньков JI. А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. М.: ИНФРА-МНОРМА, 1996.

147. Окуньков JI. А., Рощин В. А. Вето Президента: Науч.-практ. пособие. М.: Городец, Формула права, 1999.

148. Орлов А. Г. Политические системы стран Латинской Америки. М.: Междунар. отношения, 1982.

149. Основы теории государства и права. Советское государственное и административное право: Учебник А. В. Мицкевич. М., 1984.

150. Парламенты мира. М.: Высш. тпк.: Интерпракс, 1991.

151. Парламенты. Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 55 стран мира. М.: Прогресс, 1967.

152. Петров В. С. Сущность, содержание и формы государства. Л.: Наука, 1971.

153. Платон. Государство // Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1994.1. Т.З.

154. Поздняков Э. А. Философия государства и права. М.: 1995.

155. Политические и правовые системы стран Азии, Африки и Латинской Америки / Отв. ред. О. А. Жидков. М.: Междунар. отношения, 1983.

156. Поляков А. В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

157. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Отв. ред. д. ю. н., проф. А. Я. Сухарев. М.: НОРМА, 2001.

158. Проблемы общей теории права и государства:Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: НОРМАИНФРА-М., 1999.

159. Пылин В. В. Избирательное и референдумное право России: Учеб.-практич. пособие. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.

160. Разделение властей: Учеб. пособие / Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ: Юрайт Издат, 2004.

161. Рожкова Л. П. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

162. Российское административное право (часть особенная): Учебник. Волгоград: Изд-во Волгогр. ин-та экономики, социологии и права, 2002.

163. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРАМ., 1999.

164. Руссо Ж.- Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М.: ТЕРРА Книжный клуб; КАНОНпресс-Ц, 2000.

165. Сапаргалиев Г. С. Конституционное право Республики Казахстан. Алматы: Жет1 жаргы, 1998.

166. Сахаров Н. А. Институт президентства в современном мире. М.: Юрид. лит., 1994.

167. Селезнев Г. Н. Вся власть закону. М., 1997.

168. Советское административное право: Основы управления народным хозяйством. М.: Юрид. лит., 1981.

169. Советское административное право: Управление социально-культурным строительством. М.: Юрид. лит., 1980.

170. Советское административное право: Управление в области административно-политической деятельности. М.: Юрид. лит., 1979.

171. Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

172. Спиридонов JI. И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1999.

173. Сравнительное конституционное право / Редколл.: А. И. Ковлер, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин. Манускрипт, 1996.

174. Сравнительное конституционное право: Учеб. пособие / Отв. ред. В. Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002.

175. Судебная власть / Под ред. И. JI. Петрухина. М.: ООО «ТК Вел-би», 2003.

176. Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. М.: Былина,1998.

177. Теория государства и права: Учебник / Ред. С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1985.

178. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юрист, 1999.

179. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузо-ва и А. В. Малысо. М.: Юрист, 2000.

180. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998.

181. Тихомиров JI. А. Монархическая государственность СПб.: А/О «Комплект», 1992.

182. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М.: Наука, 1982.

183. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987.

184. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Комментарий. М.: Юрид. лит., 1999.

185. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С. С. Аверин-цев, Э. А. Араб-оглы, JI. Ф. Ильичев и др. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989.

186. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т. 1.

187. Хвостов В. М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно,

188. Храпанюк В. Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995.

189. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999.

190. Чиркин В. Е. Государствоведение: Учебник М.: Юрист, 1999.

191. Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 2-е изд. М.: Юрист, 2000.

192. Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.

193. Чиркин В. Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001.

194. Чиркин В. Е., Тихонов А. А., Рябов С. В. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. М.: Наука, 1986.

195. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 3. Политика. М.,1898.203 .Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. IV. М., 1912.

196. Шохин А. Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.: Наш дом: L Аде d. Homme, 1997.

197. Щукин А. С. Конституционно-правовые основы участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе: вопросы теории и практики. Оренбург: Изда. центр ОГАУ, 1999.

198. Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юрид. лит., 1995.

199. Якушин В. М. Государство переходного типа (вопросы теории). К.: Лыбидь, 1991.1.I. Статьи

200. Авакъян С. А. Государственно-правовые институты // Сов. государство и право. 1977. №2.

201. Авакъян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Моск. ун-та. Сер. Право. 1998 № 1.

202. Авакъян С. А. Закон или указ: что главнее // Независимая газета. 1994.20 янв.

203. Ачкасов В. А. Президент Российской Федерации и Государственная Дума: перспективы взаимоотношений // Правоведение. 1995. № 4-5.

204. Березовский В. «Культ вождя» без страха и упрёка // Российская газета. 2000. 18 февр.

205. Брутер В. Молдовия становится парламентской республикой? // Независимая газета. 2000. 8 июля.

206. Вебер М. Парламент и Правительство в реконструируемой Германии // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Европа и Америка: XVII-XX в. в. М.: Мысль, 1999. Т. 3.

207. Вебер М. Рейхпрезидент // Анатология мировой правовой мысли: В 5 т. Европа и Америка: ХУПХХ в. в. М.: Мысль, 1995. Т. 3.

208. В Азербайджане зарождается исламская монархическая династия //WSJ 07. 08. 03 http: / 10-03. Olo. ru /news/politik/ 16924. html.

209. Гарлицкий JI. Институт президентства в новой Конституции Польши // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1997. № 3/4.

210. Грачев Н. И. Правовой статус Президента и задачи исполнительной власти в Российской Федерации // Механизм исполнительной власти в Российской Федерации: Сб. науч. ст. Волгоград: ВФ МИЭПП, 1994.

211. ГрачевН. И. Современный федерализм и проблемы суверенитета// Право и жизнь. 2003. №55(3).

212. Грачев Н. И Верховная Власть как реальное выражение суверенитета государства // Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы: Сб. научн. тр. / Отв. ред. С. А. Никонович. Липецк: МИПиЭ.2003. Вып. 2.

213. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Политические исследования. 1991. №4.

214. Дабагян Э. С. Уго Чавес год у власти: предварительные итоги // Латинская Америка. 2000. №2.

215. Дегтярева М. И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом // Политические исследования. 2000. № 3.

216. Деметрашвили А. В. Вступительная статья к Конституции Республики Грузия // Конституции государств Европы: В 3 т. М.: Изд-во НОРМА, 2001. Т. 1.

217. Дмитриев Ю., Журавлев А. Указы Президента в системе законодательства//Президент.Парламент. Правительство. 1998. № 1.

218. Дубовицкий В. Н. Понятие и система органов исполнительной власти в законодательстве Республики Беларусь // Журнал российского права.2004. № 2.

219. Иванов Л. О. Законотворчеству больше порядка и согласованности // Российская юстиция. 1996. № 8.

220. Иванов А. М. Взгляд на выборы Президента Кыргызии из Интернета. 08. 12. 2000. // WWW. Ussr. То / All /falsify. / КдЗ. htm (10 КБ).

221. Ивановский 3. В. Проблемы и перспективы консолидации новых демократий // Латинская Америка. 2000. № 1.

222. Изменения в Конституции Азербайджана // Кавказская информационная служба института по освещению войны и мира /JNPR WWW. iwpr. net.

223. Итоги выборов в Киргизии: победили коммунисты // Lentra. ru В мире: http: // Lentra, Ru / world /2000/ 03/02/ Kirgiz/.

224. Капустин А. Проводить нельзя отменить // Независимая газета. 2000. 30 марта.

225. Кара-Мурза В. Туркменбаши получил совет на всю жизнь. По стопам Милошевича // Коммерсант. 2003. 20 авг.

226. Кикотъ В. А. Еще раз о необходимости новой Конституции РФ и путях доработки ее проекта // Конституционное Совещание. 1993. № 2.

227. Киринциянов Ю. Оппозиция осталась не удел. В Казахстане подведены окончательные итоги парламентских выборов // Российская газета. 2004. 16 окт.

228. Колсихов А. Сапармурат Ниязов (политический портрет) // Российская газета. 2000. 18 февраля.

229. Кокотов А. Н. Конституционное право в российском праве: понятие, назначение и структура//Правоведение. 1998. №1.

230. Колюшин Е. И. Скрытые полномочия или присвоение власти? // Журнал российского права. 1998. №7.

231. Корчилава Б. От демократии до узурпации. Михаил Саакашвили: «Власть не уступлю ни кому» // Юевскш Телеграфъ. 2004. № 7. 13-19 февр.

232. Котенков А. А. На чем основано право Президента России возвращать принятый Федеральный закон без рассмотрения // Журнал российского права. 1997. №11.

233. Котенков А. А. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента РФ и Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательном процессе (статья вторая) // Государство и право. 1998. № 10.

234. Кривенко Л. Т. Проблемы современного конституционного процесса Украины // Журнал российского права. 2003. № 11.

235. Кривенко Л. Т. Законодавча вклада Украши: Теоретичш проблеми реал1зацп конституционного статуса Президента Украши // Проблемы реали-зацп Конституци Украши: Теория i практика. Юев, 2003.

236. Крутое А. Демократия выборов в Казахстане: авторитарная эволюция // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 2.

237. Кудряченко А. И. Институт президентства на Украине: реализация конституционно-правового статуса // Государство и право. 1998. № 3.

238. JJemmep Д. Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в Конституции Соединенных Штатов // Верховенство права: Сб. М.: Прогресс, 1992.

239. Лукьянова Е. А. Указное право как российский политический феномен//Журнал российского права. 2001. №10.

240. Мусафарова О. Хотел ли народ Украины «задавить» свой Парламент? // Российская Федерация сегодня. 2000. № 9.

241. Мустафаев Б. Правовая основа великого будущего // Пресс-служба Президента Республики Узбекистан // presidents office @ press-service, uz.

242. М. Саакашвили переписывает Конституцию Грузии // Деловые новости ТОР. гвс. ru: Политика @ Экономика.

243. Народ знает за кого голосует // Российская газета. 2004. 21 окт.

244. Обзор конституционных новостей. Беларусь // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. №1(18).

245. Обзор конституционных новостей. Молдова // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №4(29).

246. Обзор конституционных новостей. Молдова // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 1(30).

247. Окуньков Л. А. Конституционное развитие института президента в государствах- членах СНГ // Журнал российского права. 1997. № 10.

248. Окуньков Л. А. Указы Президента РФ и проблемы их совершенствования // Законодательство. 2000. № 12.

249. Окуньков Л. А. Вступительная статья к Конституции Республики Армения // Конституции государств Европы: В 3 т. М.: Изд-во НОРМА, 2001. Т. 1.

250. Окушева Р. Т. Особенности процедуры внесения изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан: опыт и проблемы // Право и политика. Международный научный журнал. 2000. № 8.

251. Окушева Р. Т. Проблемы соотношения законов в Республике Казахстан // Государство и право. 1999. № 2.

252. Окушева Р. Т. Законы и акты исполнительной власти, имеющие силу закона, в Республике Казахстан (теоретический анализ) // Журнал российского права. 2000. № 9.

253. Окушева Р. Т. Законодательный процесс в Парламенте Республики Казахстан и вопрос о доверии Правительству: процедура и практика // Журнал российского права. 2000. № 5/6.

254. Оппозиция не прошла // Российская газета. 2004. 19 окт.

255. Пастухов М. Декреты Президента Республики Беларусь как форма чрезвычайного законодательства // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №2(27).

256. Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России // Вступительная статья к Конституции Французской Республики // Конституции государств Европейского Союза. М.: НОРМАИНФРА-М, 1999.

257. Пилипенко А. Н. Государство и право. 2000. № 7.

258. Плотников А. Шайтан у власти // Информационное агентство Славянский мир / Ru Web. Info. Whitword. Ruweb. Ynfo. WWW. Whitword. ru.

259. Поплавский M. Политическая реформа Леонида Кучмы это маленький шаг к демократии и три больших шага к диктатуре // Голос Украины. 2003. 25 марта.

260. Президентские выборы в Азербайджане: «Убедительная победа Ильхама Алиева?» // The Wachington Post. 22. 10. 2003 /Ино СМИ, Ru http/ traslation/ 197214 html.

261. Раев M. Роль Парламента в углублении правовой реформы в Республике Казахстан // Юридическая газета, 1999. 20 окт.

262. Реут В. Н. Президент Республики Беларусь в законотворческом процессе // Журнал российского права. 1999. №11.

263. Реут В. Декреты Президента Республики Беларусь: теоретические аспекты и практика издания // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 1(26).

264. Сафронов В. Н. Соотношение форм правления и режимов правления//Социально-политический журнал. 1998. №1.

265. Суворов В. Н. Институт президентства: российская конституционная модель и зарубежный опыт // Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование: Сб. ст. и обзоров /Отв. ред. В. В. Маклаков. М.: ИНИОНРАН, 1995.

266. Суворов В. Н. Конституционные пределы полномочий Президента Российской Федерации (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации) // Тр. Моск. гос. юрид. акад. М., 1999.

267. Суворов В. Н. Президент и Правительство Российской Федерации: Конституционные проблемы взаимоотношений // Тр. Моск. гос. юрид. акад. М., 1999.

268. Тимошенко В. Референдум прошел, все сложности еще впереди // Независимая газета. 2000. 18 апр.

269. Традиция демократии: примета недели // Юевскш Телеграфъ. Все-украинская еженедельная общественно-политическая газета. 22-28 июля 2002 г. №27(120).

270. Троицкий В. С., Морозова Л. А. Делегированное законодательство //Государство и право. 1997. № 4.

271. Тяжелые парламентские выборы в Азербайджане // Радио Свобода. Программы: Евроазия, Кавказ и центральная Азия. 16. 11. 2000 // htth: // WWW. Svoboda/ Jrg / programs / rtl / 2000/ RTL. 111600. asp.

272. Устемиров Ж. Исполнительная власть в Республике Казахстан: взгляд на проблему // Юридическая газета. 1996. 10 июля.

273. Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1.

274. Шабо Ж.- JI. Государственная власть: Конституционные пределы и порядок осуществления // Политические исследования. 1993. №3.

275. Шмавонян Г. А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении//Государство и право. 2000. № 1.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

276. Агаев М. Б. Институт Президента Азербайджанской Республики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1994.

277. Алиев А. Ф.-о. Институт президентства и его особенности в условиях России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000.

278. Амирбеков С. Т. Сравнительный анализ конституционного строя РФ и Республики Казахстан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

279. Арутюнян А. Ш. Конституционно-правовой статус Президента Республики Армения: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

280. Болдырева Р. С. Разделение властей: теоретико-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

281. Волошенко И. А. Институт президента в Российской Федерации (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.

282. Гарибашвили К. Д. Центральные органы государственной власти Мексики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

283. Елисеев Б. П. Институт Президента Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

284. Кайнов В. И. Президентская республика как форма правления: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

285. Кайнов В. И. Институт президентства: конституционно-правовой статус: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

286. Керимов А. Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

287. Ковалев А. М. Институт Президента в системе разделения властей (сравнительный опыт Франции и России): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

288. Опритов Я. И. Специфика формы государственного правления современной России: теоретико-правовое исследование: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2001.

289. Рахманина Т. Н. Принцип разделения властей в конституционном механизме V Французской Республики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1977.

290. Радченко В. И. Президент РФ в системе разделения властей: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

291. Шакотько Е. И. Политический режим и форма правления Рима (вторая половина первого века до н. э. — первого века н. э.): Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1988.