Формы и методы государственного участия в акционерном капитале тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Тыщенко, Виктор Николаевич

• Тыщенко, Виктор Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тыщенко, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ АКЦИОНЕРНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

§ 1. Акционерная собственность как конкретно-историческая форма собственности.

§ 2. Организационно-правовые формы акционерной собственности.

§ 3. Особенности акционерных обществ с государственным участием.

ГЛАВА II. О ПЕРЕХОДЕ К УПРАВЛЕНИЮ В РЫНОЧНОМ РЕЖИМЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИМИ ГОСУДАРСТВУ АКЦИЯМИ ПРИВАТИЗИРОВАННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

§ 1. Развитие института государственных представителей.

§ 2. Механизм доверительного управление государственными долями в смешанных предприятиях.

§ 3. Управление государственными пакетами акций путем создания инвестиционно-холдинговых компаний.

ГЛАВА III. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

§ 1. Общий подход.

§ 2. Методы оценки эффективности государственного участия в акционерном капитале.

§ 3. Система мер по повышению уровня организации управления государственными пакетами акций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы и методы государственного участия в акционерном капитале»

Одной из главных составляющих перехода России к рыночно-ориентированной экономике стала трансформация отношений собственности. Процесс реформирования предусматривал сокращение роли государства в экономике, ликвидацию централизованной системы управления, крупномасштабную приватизацию, в ходе которой произошло коренное изменение социально-экономической структуры народного хозяйства. В результате рыночных реформ государство оказалось в новой для себя роли акционера, функционирующего в рыночных условиях.

Акционерная собственность является одним из важнейших элементов формирующейся современной экономической системы. Ее различные виды обеспечивают объективную основу для превращения предприятий в конкурирующих товаропроизводителей, заинтересованных в эффективности и качестве своей работы, снижении издержек производства и повышении прибыльности. В условиях спада производства, углубления структурных диспропорций, финансовой дестабилизации, социальной напряженности представляется актуальным использование в России акционерной собственности, которая, с одной стороны, положительно зарекомендовала себя в практике развитых стран, а с другой - адекватна насущным задачам повышения эффективности определенных отраслей экономики. Наконец, на наш взгляд, именно акционерная форма собственности в наибольшей мере соответствует коллективистским традициям и менталитету людей России.

Большинство государственных пакетов акций - это акции наиболее крупных и стратегически значимых, как для экономики, так и для обеспечения национальной безопасности страны, предприятий. Наличие в государственной собственности данных пакетов акций предполагает воздействие со стороны государства на деятельность такого рода предприятий и на проводимую ими политику. Вместе с тем система управления государственными пакетами до сих пор в должной мере не сложилась, далека от совершенства.

Очевидно, что взвешенные суждения и выводы в отношении форм, методов и механизмов управления государственными пакетами акций возможны лишь на основе фундаментальных научных исследований. Они необходимы для принятия обоснованных решений по вопросам распоряжения имеющимися пакетами акций, выбору способов и механизмов управления ими, выработки четкой государственной политики в этом вопросе, которые обеспечили бы не только решение задач выживания, но и высокую эффективность развития предприятий с государственным капиталом.

Названные обстоятельства обусловили настоятельную необходимость в исследовании теоретических и практических проблем формирования системы управления государственными пакетами акций и разработки соответствующих рекомендаций. Это, в конечном счете, определило актуальность проведенного научного исследования.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является разработка концептуальных основ и практические рекомендации формирования эффективной системы управления государственными пакетами акций.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

-раскрыть специфику акционерной собственности, ее социально-экономическую природу, место и роль в системе отношений собственности, свойственные ей противоречия;

-проанализировать основные организационно-правовые формы функционирования акционерной собственности;

-раскрыть изменения, происходящие в структуре акционерной собственности, основные направления ее трансформации;

- определить особенности акционерных обществ с государственным участием;

- выявить основные направления совершенствования способов управления государственными пакетами акций: доверительного управления и создания холдинговых структур;

- разработать рекомендации по повышению эффективности управления государственной собственностью с использованием организационных, управленческих, кадровых и прочих мер.

Объектом исследования являются акционерные общества с государственным участием.

Предметом исследования являются отношения управления государственными пакетами акций, формы и методы повышения их эффективности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили:

1) системный подход к исследуемым процессам;

2) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике отношений собственности и управления ею;

3) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах Российской Федерации, в методических документах органов государственного управления.

В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Государственного комитета статистики Российской Федерации, Министерства имущественных отношенийРоссийской Федерации, отчеты и аналитические материалы Счетной палаты Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. К наиболее значимым работам по общетеоретическим и прикладным вопросам эффективного государственного регулирования в условиях рыночной и смешанной экономики относятся исследования Абалкина Л.И., Глазьева С.Ю.; Горланова Г.В.; Дзарасова С.С.; Куликова В.В.; Львова Д.С., Петракова Н.Я.; РадаеваВ.В.; Черковца В.Н.и др., а также исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики проблем управления на государственном и корпоративном уровнях: Латфуллина Г.Р., Мескона М.Х., Мильнера Б.З., Поршнева А.Г., Рудыка Э.М. и др.

В последние годы, появились труды, предполагающие комплексный подход к исследованию проблемы управления государством принадлежащими ему пакетами акций: Кошкина В., Мальгинова Г., Радыгина А., Энтова Р. и др.

В диссертации активно использовались работы видных зарубежных ученых: ЛешлераГ., Трави А., Грэхема К., СорачеД., Миллера Дж., Эпштейна П., Хатри Г., Фиска Д. и др., посвященных исследованию различных проблем государственного управления с целью использования сравнительного анализа по различным аспектам проблемы.

Научная новизна исследования:

1. Дан развернутый анализ специфики акционерной собственности, ее места и роли в системе отношений собственности. Подтверждено, что акционерная собственность в наибольшей степени соответствует природе рыночной экономики, позволяет быстро адаптироваться к изменяющимся условиям, решать наиболее сложные и крупные задачи, преодолевать возникающие противоречия в хозяйственной деятельности;

2. Показано, что акционерная собственность с участием государства как акционера, представляет собой специфическую форму собственности — это сложное и вместе с тем противоречивое социально-экономическое явление, характеризующееся взаимодействием трех противоположных начал - частного, совместного и государственного присвоения;

3. Обосновано, что сущность акционерной собственности проявляется в многофункциональных связях, различных организационно-правовых формах, среди которых особое место занимает акционерное общество с государственным участием.

4. Доказывается, что акционерное общество с государственным пакетом акций, как хозяйствующий субъект, способно вносить и качественные изменения в рыночную организацию экономики, поскольку открывает новые способы концентрации и централизации капитала, оказывающие существенное влияние на динамику экономического роста;

5. Раскрыты интересы государства как собственника и менеджера в рамках акционерной формы собственности. Показан потенциальный конфликт интересов и целей и связанные с этим особенности подходов к оценке эффективности управления. Доказано, что оценка эффективности управления пакетами акций, закрепленными в федеральной собственности, должна проводиться с различных позиций в зависимости от целей управления.

6. Обоснованы две основные стратегии развития системы управления государственными пакетами акций:

- управление путем создания государственных инвестиционных холдинговых компаний;

- управление путем передачи акций в доверительное управление.

7. Дана классификация организационных, управленческих, кадровых, контролирующих и других мер по управлению пакетами акций, находящимися в государственной собственности. Предложена методика оценки деятельности представителей государства в органах управления акционерных обществ с государственным участием в капитале.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что автором разработаны предложения по повышению эффективности форм и методов управления государственными пакетами акций, рассмотрены проблемы развития акционерной формы собственности как сложного социального института. Практические рекомендации могут быть использованы органами власти РФ, при определении экономической политики государства в процессе его участия в акционерном капитале.

Апробация основных результатов исследования

Основные теоретические выводы были доложены автором на Международной научной конференции «Формирование экономической системы России в координатах мирового развития» (МГУ им. М.В. Ломоносова, экономический факультет, кафедра политической экономии, апрель 200Q г.); Международной научной конференции «Собственность в XX столетии (социально-экономические, политические и правовые аспекты)» (ОИ РАН, Научный совет РАН по проблемам российской и мировой экономической истории, ИРИ РАН, ИЭ РАН, ИМЭ и международных отношений РАН, декабрь 2000 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2001 г.» (Москва, ГУУ, 2001 г.).

Структура работы. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертации определены ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Тыщенко, Виктор Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенная приватизация имела в своей основе ряд недостатков экономического плана, проводилась больше как формально-юридический процесс смены собственника и не отвечала целям государственной политики. Нормативная база приватизации не предусматривала мер по защите отечественных товаропроизводителей, по сохранению контроля государства в наукоемких, высокотехнологичных, стратегически значимых для страны предприятий. Хаотичная приватизация накладывает отпечаток и на сегодняшнее состояние государства как собственника.

На основе проведенного анализа видно, что государство как собственника не имеет четкого представления об объекте управления. Об этом говорит разрозненность данных поступающих из официальных источников, данные Госкомстата имеют ряд оговорок, не отличаются полнотой характеристики. Например, не возможно определить значение предприятий с участием государства для экономики страны, существует показатель только смешанной российской собственности. Таким образом наряду с полной инвентаризацией принадлежащего государству имущества, по мнению автора необходима и его классификация.

По данным на конец 2000 года только в 5,6 % АО государство имело пакет акций меньше 15 % уставного капитала. То есть остальные госпакеты позволяли государству в той или иной степени влиять на деятельность предприятия. В 16 % государство контролировало более 51 % акций. Таким образом государство сохраняет возможность влиять на деятельность предприятий, участвовать в его прибылях, использовать ГПА для структурной перестройки экономики, решения социальных задач. Таким образом несмотря на крупномасштабную приватизацию на государстве как собственнике остается большая ответственность за использование этих объектов.

Доходы от использования государственного имущества в 2002 году составили только 2 % доходов федерального бюджета, и 0,2 % - дивиденды по акциям. Хотя, как показало проведенное исследование, из акционированных предприятий с ГПА подавляющее большинство рентабельных, и только в среднем за разные годы около 10 % убыточные. Получение прибыли от участия в капитале АО, является далеко не основной целью государства как акционера. Однако, по мнению автора, отсутствие доходов вызвано отсутствием целостного механизма управления федеральным имуществом, в том числе, и ГПА.

Изучение нормативных документов регулирующих процесс управления, определяющих субъектов этого управления показал, что федеральными законами регулируются только процесс приватизации и отдельные вопросы управления акциями ранее приватизированных предприятий. Отсутствует регламентация процесса управления акциями приобретенными на иных основаниях. Кроме того, на взгляд автора, льготы и особенности управления, связанные с приватизацией перестают играть определяющую роль. Массовая приватизация завершена и необходимо научиться управлять ГПА как самостоятельным объектом, новым объектом, возникшим в результате реформ, связанным с приватизацией только исторически.

Изучение материалов о способах управления ГПА, позволило сделать вывод, что каждый из них имеет ряд бесспорных преимуществ и неустранимых недостатков. Успех зависит от правильности выбора одного из способов в каждом конкретном случае. Для этого необходим переход к пообъектному управлению, когда выбор механизма управления зависит не только от размера пакета акций предприятия, но и целей, которые преследует государство участвуя в капитале АО.

Институт государственного представительства в органах управления АО максимально учитывает интересы государства в предприятиях имеющих стратегическое значение и при управлении контрольными пакетами акций.

Поскольку статус госслужащих не позволяет повысить мотивацию представителей, та позволяет усилить контроль и регламентацию их деятельности. В первую очередь рекомендуется довести до сведения представителя цели и задачи государства как акционера данного предприятия, определить четкие критерии его деятельности, включая размер дивидендов, подлежащих перечислению в федеральный бюджет, ввести мониторинг результатов их деятельности.

Развитие и практическое внедрение института доверительных управляющих позволяет привлечь к управлению высоквалифицированных специалистов, владеющих новыми методами управления и хорошо адаптированных к рыночным условиям. Это позволило бы не только повысить эффективность управления ГПА, где государство заинтересовано в безубыточной работе предприятия, адаптации его к рынку (напр. градобразующие производства), но и освободить государство от ряда управляющих функций, на микроуровне, в реализации которых оно слабо.

Для государства как акционера много проблем связано с мелкими пакетами акций, не позволяющих влиять на деятельность предприятия. Передача пакетов акций инвестиционным холдингам для управления ими как портфельными инвестициями, позволила бы исполнительной власти освободиться от прямого управления рядом имущественных объектов и получать доходы в бюджет. В данном случае риск, связанный с управлением самими холдингами, был сведен бы к минимуму.

Исследование понятия эффективности применительно к процессу управления пакетами акций показало, что на практике критерием является ущерб либо упущенная выгода общества и государства как акционера вследствие изменения в активах предприятия, а также по результатам оценки расчетов предприятия с федеральным бюджетом. Остальные критерии оценки во многом зависят от размера ГПА, специфики отрасли в которой работает предприятия, значимости его для народного хозяйства страны в целом. Анализ отчетов Счетной палаты позволили сделать вывод, что влияние на эффективность управления предприятием величина пакетов акций влияет не в большей степени, чем качество менеджмента и работы представителей государства. Повысить уровень менеджмента возможно прежде всего через внедрение новых механизмов управления — института доверительных управляющих, развитие холдинговых структур.

Функция контроль является одной из основных в науке управления, ее недостаточная реализация, в настоящее время, влечет за собой, по мнению автора, большинство из проблем, возникающих у государства сегодня в процессе управления своим имуществом. И на этом фоне целесообразно увеличение роли Счетной палаты как самостоятельного контролирующего государственного органа. Повышение регулярности проверок, расширение полномочий Счетной палаты в сфере надзора, позволит возложить на нее во многом реализацию этой функции.

Отсутствие единой политики и стратегии государства в вопросах управления своим имуществом присуще не только периоду массовой приватизации, но и сегодняшнему этапу. Отсутствие стратегических документов, определяющих цели государства как акционера (на различных этапах реформ, в разных отраслях) не позволяет говорить об использовании ГПА при реализации государством своих функций, как общественного института, в рамках народного хозяйства страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тыщенко, Виктор Николаевич, 2004 год

1. Браева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: Спец.: 12.00.02/ Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ М., 1998.

2. Ваславская И.Ю. Совершенствование управления государственными пакетами акций промышленных предприятий: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук. Спец.: 08.00.05/ Ин-т экономики РАН. М., 2000.

3. Володькин В.П. Научно-экономическое обоснование системы управления государственной собственностью: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук : / СПб. гос. ун-т экономики и финансов. Спб., 2000.

4. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. -М.: МНИИ, 1996.

5. Долгопятова Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам обследований предприятий) // Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М., 2001. - Кн. 2.

6. Дойников И.В. Государственное предпринимательство : Учеб. для вузов. -М.: ПРИОР, 2000. 239 с.

7. Ершова И.В. Имущество и финансы предприятия: правовое регулирование : Учеб.-практ. пособие. М.: Юрист, 1999. 397 с.

8. Исаев М.В. Система государственного управления / Челяб. гос. ун-т. -Челябинск, 2000. 219 с.

9. Исходные положения по разработке концепции основных концептуальных положений управления соственностью в Российской Федерации: структура и примерное содержание/ Беляев С.Г., Бойко В.В., Кошкин В.И., Рудык И.Н. М., 1999. - 27 с.

10. Карданов В.З. Государственное регулирование энергосферы России. — М.: Издательство РАГС, 2001.

11. Костюкович Н.В. Имущественные отношения государства / Твер. гос. унт, 1999. 107 с.

12. Лаптев В.В. Акционерное право: Учеб. пособие. / Ин-т гос-ва и права РАН. М.:Контракт, 1999. - 246 с.

13. Материалы к докладу Минимущества России о ходе реализации Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации : Москва 25 октября 2000 г. М., 2000. - 14 с.

14. Материалы к докладу Минимущества России о ходе реализации Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Москва 24 ноября 2000 г. М., 2000. - 13 с.

15. Мильнер Б.З. Фактор доверия при проведении экономических реформ. Вопросы экономики, 1998, №4.

16. Мильнер Б.З. Крупные корпорации — основа подъема и ускоренного развития экономики. Вопросы экономики, 1998, №9.

17. Мильнер Б.З. Теория организации. Изд. 2-е. М.: Инфра-М, 1999.

18. Мильнер Б.З., Лиз Ф. Управление современной корпорацией. М., Экономика, 2001.

19. Насыров Р.В. Регулирование права государственной собственности в Российском законодательстве конца 19 начала 20 вв.: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: / Урал. гос. юрид. акад. - М., 1995.

20. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Изд-во «Экономика», 1998.

21. Проблемы завершения первого этапа и становление второго этапа становления рыночной экономики в России / Моск. гос. ун-т; Под ред. Дунаева Э.П., Колганова А.К. М.: ТЕИС, 1999. - 231 с.

22. Приватизация и управление собственностью: Сборник документов / Гос. ком. РФ по упр. гос. имуществом. М.: Нива России, 1997 - Вып.7.

23. Россия — 2015: оптимистический сценарий / Отв. ред. Абалкин Л.И.; Ин-т экономики РАН. Моск. межбанк. вал. биржа. — М., 1999.

24. Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы / Институт экономики переходного периода. М., 2002.

25. Россия на рубеже XXI века: проблемы управления глазами молодых : Материалы межвуз. науч.-практ. конф., 14 апр. 2000 года / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Саратов, 2000.

26. Савченко А.В. Экономические и организационные основы управления государственной собственностью: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. экон. наук: Спец.: 08.00.05/СПб. гос. ун-т экономики и финансов. -Спб., 1999.

27. Система государственного управления: Учеб. пособие: В 5 кн. / Отв. ред. Афанасьев В.Я.; Гос. ун-т упр. М., 2000.

28. Стратегическое планирование и развитие предприятий, Всерос. симпоз.: Тез. докл. и сообщ., г.Москва, 11-12 апр. 2000 г. / Центр, экон-мат. ин-т РАН. М.: Центр, экон.-мат. ин-т РАН, 2000. - 172 с.

29. Структурная перестройка и экономический рост: Концепция среднесрочной программы на 1997 2000 годы: Проект. - Б.м., [Б.г.]. 227.

30. Управление современной компанией/Под ред. Б.З. Мильнера и Ф. Лииса. М., Инфра М. 2001.

31. Теория организаций. Мильнер Б.З. М., Инфра М. 1998.

32. Управление государственной собственностью: Учебник/ Под ред.: Кошкина В., Шупыро В.М. М.: Инфра-М, 1997. - 490 с.

33. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П.Румянцевой. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2000.

34. Управление современной компанией / Под. ред. Б.З.Мильнера, Ф.Лииса. -М.: Инфра-М,-2001.

35. Участие госдарства в коммерческой деятельности / Под ред. Большакова1. B.Ю. М.: Юрист, 2001.

36. Шакирова Р.К. Управление государственной собственностью в условиях смешанной экономики. Казань, 1998. 132 с.

37. Экономические и социальные проблемы России: Пробл.-тем. сб./ Отв. ред. и сост.: Капранова Л.Д., Кононкова Н.П.; ИНИОН РАН, М.: ИНИОН РАН, 2000.

38. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред.

39. C.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", Российский экономический журнал, Издтельство АО "Консалтбанкир", 1998. - 848 с.

40. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Материалы научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики», Издание Совета Федерации, М., 1998.

41. Андреева И. Воз имущества: Государство так и не научилось управлять своей собственностью // Итоги, 2000. № 7. С. 28-30.

42. Андреев В.К. Об управлении федеральной собственностью // СевероКавказский юридический вестник, 2000. № 1. - С. 63-74.

43. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной соственностью // Хозяйство и право, 1999. № 6. - С. 102108.

44. Антоненко В. Представители государства в управлении предприятиями // Экономист, 2000. № 4. - С. 94-95.

45. Афонин С.З. К вопросу эффективности управления государственной собственностью // Аналитический вестник / Совет Федерации ФС Российской Федерации, 1999. № 12. - С. 43-47.

46. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления, 2001. №1.

47. Бартош В.М. Приватизация публичного имущества путем внесения его в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ // Законодательство, 2000. № 5. - С. 32-38.

48. Бердникова Т. Лямин М. Региональные особенности приватизации и акционирования // Экономист, 2000. № 11. - С. 79-85

49. П.Борцев В. Государственный контроль корпоративных финансов. Управление государственным пакетом акций // Президентский контроль, 2001.-№8.

50. Бурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны // Российский экономический журнал, 2001. №9.

51. Бугера В. "Собственность": что кроется за этим понятием? // Экономика и управление, 2000. № 2. - С. 88-90.

52. Варламова А., Кабатова Е. Основные новеллы российского кодекса корпоративного поведения // Рынок ценных бумаг, 2002. №8.

53. Газизуллин Ф. Смена приоритетов: О системе упр. гос. имуществом в России . // журнал для акционеров, 2000. № 1. С. 11-14.

54. Газизуллин Ф. Фарит Газизуллин: Я своих предшественников не критикую // Коммерсант Власть, 1999. № 27. С. 20-23.

55. Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: обзор международной практики // Рынок ценных бумаг, 2001. № 15.

56. Государство и собственность: новый смысл доверительного управления // Рынок ценных бумаг, 2001. № 14.

57. Греф Г. Ответственность за эффективность управления // Журнал для акционеров, 1999. № 1. - С. 3-6.

58. Гузикова С.В. Доверительное управление: гражданско-правовые отношения и их юридическое содержание // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. ст. М., 2000. - С. 296-317.

59. Делягин М. Эскиз политики ответственного правительства // Власть, 2000.-№2.-С. 71-81.

60. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля. Вопросы экономики, 2001 №10.

61. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт имперического исследования)//Вопросы экономики, 2001- №5.

62. Дягилев А.В. Управление имуществом: основные тенденции и возможности // Юридический мир, 2000. № 9. - С.20-27.

63. Жаков Н. Роль и границы государственной собственности в рыночной экономике // Проблемы социальной рыночной экономики: Науч.-публицист. сб. М., 1998. - Вып. 9. - С. 5-14.

64. Илышев А., Сучкова И. Управлению интеллектуальной собственностью -нормативную базу // Экономист, 2000. № 3. - С. 71-77.

65. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: Науч. докл. / Ин-т экономики переход, периода // Общество и экономика, 2000. -№ 5-6. С. 266-306.

66. Как управлять госимуществом? / Экономика России: XXI век, 2002. №6.

67. Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. — 2001. -№1.

68. Капков А. Деприватизационные настроения: Коммент. проекта Закона "Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ". // Журнал для акционеров, 1999. № 11. - С. 1214.

69. Касихин С.П. Принципы и приоритеты в области управления и распоряжения государственным имуществом // Государство и общество. История. Экономика. Политика. Право, 1999. № 1. - С. 37-39.

70. Корпоративная собственность: состояние, перспективы. Ученые за «круглым столом» редакции журнала//Журнал для акционеров, 2001. № 11.

71. Крылов С.И., Яковлева Е.Ю. К вопросу о государственном управлении развития естественных монополий // Аналитический вестник / Совет Федерации ФС Российской Федерации, 1999. № 12. - С. 62-71.

72. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист, 1999. № 3. С. 41-47.

73. Кузьмина Д.В. Проблемы управления государственным сектором экономики // Проблемы управления России в XXI веке: глазами молодых: Материалы межвуз. науч.-практ. конф., г. Саратов, 23-24 апр. 1999 г. -Саратов, 1999. С. 92-95.

74. Куров Н. Участие государства в акционерных обществах // Журнал для акционеров, 2001. № 1.

75. Луцкая Е.Е. Региональные аспекты приватизации и управления собственностью в России: Пробл.-тем. сб. М., 2000. - № 3. - С. 51-70.

76. Лысова Т. Дайте яблочку созреть: О планах работы Мингосимущества. // Эксперт, 1999. № 16. - С. 10-11.

77. Максимов И.А. О совершенствовании управления государственной собственностью // Проблемы прогнозирования, 1999 № 5. - С. 121-129.

78. Мальгинов Г.Н. Государство как акционер в условиях российской переходной экономики // Прблемы прогнозирования. 2001. - №3.

79. Мальгинов Г. Участие государства в корпоративных структурах // Журнал для акционеров, 1999. № 8. - С. 30-35.

80. Медведев Ю. Единая система: от информации до контроля: Упр. гос. имуществом . // Журнал для акционеров, 2000. № 3. С. 2-6.

81. Меркулов П. Радикальные решения // Журнал для акционеров, 2000. -№6.-С. 19-21.

82. Мильнер Б.З. Управление: пути преодоления кризиса // Материалы научно-практической конференции «Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики, Издание Совета Федерации, м., -1998.

83. Моложавый С. Главное эффективность управления // Журнал для акционеров, 1999. - № 10.

84. Пак А. Системное управление имуществом // Журнал для акционеров, 2000.-№4.-С. 20-23.

85. Попов М.Л. Институциональные субъекты управления собственностью // Учебные записки: Экономика. Философия. Казань, 1999. - С. 110-127.

86. Проблемы теории и практики управления: Междунар. Журн. — М., 2000 — 2001 гг.

87. Радыгин А. Собственность и интегральные процессы в корпоративном секторе (некоторые основные тенденции)// Вопросы экономики, 2001-№5.

88. Радыгин А. Корпоративные проблемы в России: ограничения и перспективы//Вопросы экономики, 2001 №1.

89. Привилегии акционеры-государства // Рынок ценных бумаг, 1999. № 17. - С. 42-44.

90. Проблемы реформирования собственности в странах Восточной Европы (1990-1995 гг.) // Российские реформы и опыт зарубежья. Воронеж, 1998. - С. 6-28.

91. Слепенкова Е.М. Становление акционерной собственности в современной российской экономике // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика, 2000. № 4. - С. 13-29.

92. Соколов А. Логика управления // Журнал для акционеров, 2000. № 6. -С. 18-19.

93. Соколов А. Создание системы управления муниципальной собственностью: некоторые правовые аспекты проблемы // Муниципальное право, 2000. № 1. - С. 2-7.

94. Тихомиров Ю. Управление на основе закона // Проблемы теории и практики управления, 1999. № 3. - С. 43-48.

95. Тишин И. Управленческая специфика пакетов акций // Журнал для акционеров, 2000. № 6 - С. 21-23.

96. Юрганова Л.А. Вопросы управления собственности субъекта Российской Федерации // Стратегия трансформации отношений собственности в регионе: Науч.-практ. семинар, г. Екатеринбург, 4-5 марта 1999 г.: Тез. докл. Екатеринбург, 1999. - С. 102-112.

97. Ясус М. О доверительном управлении имуществом // Законодательство и экономика, 1999. № 3. - С. 30-42.1. Нормативные акты

98. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178

99. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Фед. закон РФ от 21 июля 1997 г. № 123

100. Об акционерных обществах: Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ

101. Акционерные общества: Подборка док. // Закон. 1997. - № 5. - с. 4-127

102. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-Ф3

103. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации ( в ред. Постановления Правительства РФ от 29.11.2000 № 903): Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. 1024

104. Вопросы Министерства имущественных отношений Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.01.2001 № 47): Постановление Правительства РФ от 18 июля 2000 г. № 536

105. Об аттестации управляющих, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ: Положение: Утв.

106. Распоряжением Гос. ком. Рос. Федерации по упр. гос. имуществом от 22 июля 1996 г. № 849-р // Экспресс-закон. 1996. - № 34. - С. 105-107;

107. Об утверждении Госкомимуществом России уполномоченного банка для проведения межрегиональных и всроссийских специализированных аукционов по продаже акций акционерных обществ открытого типа: Распоряжение от 17 июня 1997 г. № 480-р

108. Об уполномоченных регистраторах Минимущества России: Расп. Министерства имущественных отношений РФ от 24 ноября 2000 г. № 1074-р

109. Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества: Постановление Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 696.

110. Об утверждении рекомендаций по проведению процедуры учета федерального имущества: Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. № 564-р

111. Об утверждении правил ведения документации по учету федерального имущества: Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. № 1665-р

112. Об утверждении положения о продаже на специализированном аукционе находящихся в государственной муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации: Постановление правительства РФ от 23 мая 1998 г. № 487

113. О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2000 № 891): Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 685

114. О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний): Пост. Правительства РФ от 11 дек. 1996 г. № 1485

115. О предотвращении незаконной распродажи имущества, находящегося в федеральной собственности: Распоряжение Гос. комитета Российской Федерации по управлению гос. имуществом от 12 марта 1992 г. № 75-р

116. Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации: Указ Президента Российской Федерации от 15 авг. 1992 г. № 923

117. Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества: Пост. Правительства РФ от 3 июля 1998 г. № 696

118. Вопросы передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности: Указ Президента РФ от 7 декабря 1995 г. № 1230

119. Вопросы Российского фонда федерального имущества: Указ Президента Российской Федерации от 17 дек. 1993 г. № 2173