Инструменты и стратегия государственного участия в управлении открытыми акционерными обществами: На примере предприятий промышленности Хабаровского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Громова, Галина Алексеевна

• Громова, Галина Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Громова, Галина Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАРУБЕЖНЫЙ

ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

1.1 .Правовой и экономический статус и условия функционирования госпредприятий.

1.2. Функции государства по управлению госпредприятиями.

1.3. Диверсификация форм управления госпредприятиями.

1.4. Проблема эффективности управления госсобственностью.

1.5. Приватизация и рационализация.

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧАСТИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ.

2.1. Некоторые особенности правового положения открытых акционерных обществ.

2.2. Анализ тенденций в управлении открытыми акционерными обществами с участием государства.

2.3. Основные направления повышения эффективности представления интересов государства по управлению акциями, находящимися в его собственности.

ГЛАВА 3. ОПЫТ ПРИВАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПАКЕТАМИ АКЦИЙ (ДОЛЯМИ) В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ.

3.1. Особенности приватизации предприятий в регионе.

3.2. Основные направления и проблемы государственного участия в управлении акциями, находящимися в собственности

Хабаровского края.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Инструменты и стратегия государственного участия в управлении открытыми акционерными обществами: На примере предприятий промышленности Хабаровского края»

Актуальность исследования. Экономическое развитие переходных экономик основано на взаимодействии хозяйственных субъектов различных организационно-правовых форм. Следствием широкомасштабных институциональных изменений, ядром которых было реформирование отношений собственности, явилось сокращение удельного веса госсектора в экономике и концентрация деловой активности в частном секторе. Экономически значимое место между этими секторами хозяйства занимают предприятия со смешанной формой собственности. Ведущей разновидностью таких предприятий являются акционерные общества, или корпорации, с государственными пакетами акций. Задача заключается в том, чтобы управление этими пакетами не только приносило государству весомые доходы, но и служило эффективным рычагом его экономической и социальной политики.

Значимость рассматриваемой проблемы определяется следующими причинами:

• она является своеобразной «точкой отсчета» при анализе процесса и итогов приватизации;

• государственные предприятия и компании со смешанной формой собственности играют важную роль в российской экономике;

• преобразование собственности в России за годы реформ не сопровождалось созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля, в первую очередь, в акционерных обществах с участием государства. Проблематика управления государственной собственностью в смешанных компаниях актуальна практически для всех стран с переходной экономикой, поэтому возникновение, наряду с другими моделями корпоративного управления, модели смешанного частно-государственного контроля стали одной из характерных черт большинства таких стран в 90-е гг.

Однако именно в России вопросы, связанные с функционированием этого типа предприятий, стали играть особо важную роль, когда на первый план выдвинулась задача устойчивого экономического роста.

С учетом заметного снижения роли приватизации в формировании бюджетных доходов на передний план выдвинулась проблема эффективного управления государственной собственностью в целях пополнения доходов бюджетной системы на всех уровнях. Вместе с тем, реформа управления государственным имуществом не должна сводиться лишь к обеспечению бюджетных доходов государства. Сохранение в собственности государства значительного числа пакетов акций стратегических и иных предприятий, передача прав собственности от одного субъекта хозяйственных отношений к другому (без изменения статуса государственной собственности), межведомственные конфликты прямо влияют на эффективность деятельности соответствующих предприятий и, более широко, на инвестиционный климат в России. В этом смысле проблема рационализации использования государственной собственности в корпоративном секторе становится одним из важнейших факторов развития отечественной экономики.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью настоящего исследования являются анализ и совершенствование существующих институтов и методов управления государственной собственностью в открытых акционерных обществах (ОАО), применительно к отраслям промышленности.

В соответствии с этой целью в диссертации поставлены следующие задачи:

• анализ отечественного и зарубежного опыта участия государства в управлении ОАО;

• изучение особенностей и оценка действенности нормативно-правовой среды функционирования российских промышленных корпораций с государственным участием;

• систематизация методов и инструментов управления государственными долями (пакетами) акций, обобщение опыта их практического применения на примере отраслей промышленности Хабаровского края;

• разработка концепции и практических рекомендаций по повышению эффективности участия государства в управлении ОАО на региональном уровне.

Объект исследования - экономический механизм управления промышленными акционерными обществами с участием государства.

Предмет исследования - современные тенденции и механизмы рационализации использования государственной собственности в корпоративном секторе, как один из важнейших факторов развития экономики, позволяющих сочетать рыночные принципы функционирования с сохранением рычагов государственного воздействия.

Теоретические и методические основы исследования составили положения современной экономической теории, разработанные в исследованиях российских и зарубежных экономистов по проблематике экономической роли государства в современной экономике, реформирования отношений собственности и развития интегрированных структур, рационализации экономического механизма государственного участия в смешанных формах предпринимательства, стратегии управления предприятиями, региональной специфики управления и имущественных отношений (В.Е.Дементьев, Г.Б.Клейнер, Д.С.Львов, В.Н.Лексин, А.Н.Нестеренко, А.Д.Некипелов, А.Н.Швецов, Д.Саппингтон, Дж.Стиглиц, Х.Фейгенбаум и др.). Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативные документы РФ и Хабаровского края, статистические данные, характеризующие условия и практические результаты работы краевого органа управления госимуществом.

Научная новизна и основные результаты исследований. В диссертационной работе выполнено системное исследование и обоснованы направления совершенствования механизма участия государства в управлении ОАО смешанной формы собственности.

В диссертационном исследовании:

• проанализированы основные организационно-правовые структуры, через которые шло становление смешанной формы собственности в российской промышленности, состояние и актуальные проблемы их нормативно-правового обеспечения; сформулированы и обоснованы, исходя из имеющихся теоретических концепций и практического опыта, основные направления реализации интересов государства в управлении акциями, находящимися в его собственности;

• представлено методологическое обоснование Концепции управления государственными пакетами акций на региональном уровне, определяющее основные цели, принципы, задачи и инструменты государственной политики региональной администрации в данной сфере.

• разработан комплекс практических рекомендаций по обоснованию неналоговых поступлений в бюджет от промышленных предприятий с государственным участием.

Практическая значимость исследований. Полученные результаты могут быть использованы:

• в качестве предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы управления госпакетами акций в отраслях промышленности на региональном уровне.

• в качестве практических рекомендаций по основным направлениям государственного участия в управлении открытыми акционерными обществами в отраслях промышленности Хабаровского края; а также других субъектов Российской Федерации.

Практическая реализация и апробация результатов исследований.

Результаты исследований одобрены:

• Коллегией при главе администрации Хабаровского края (апрель 1998 г), где диссертант выступал с концептуальным докладом «О совершенствовании управления государственной собственностью, системы учета и контроля за использованием государственного имущества на территории Хабаровского края»

• Коллегией при губернаторе Хабаровского края (октябрь 2001 г) - доклад диссертанта «О совершенствовании деятельности представителей У государства в органах управления хозяйственных обществ, расположенных на территории Хабаровского края».

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на 24-ой и 25-ой Международных школах-семинарах им. академика С. Шаталина в 2001 г. (г. Воронеж) и в 2002 г. (г. Королев); а также на научно-практической конференции (июнь 2001 г) «Реформирование отношений собственности в Хабаровском крае: опыт, проблемы, перспективы».

Основные положения диссертации нашли отражение в 9 опубликованных автором работах, общим объемом 7.1 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и трех приложения. Общий объем диссертации - 188 стр., библиография включает 211 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Громова, Галина Алексеевна

Основные выводы

Совершенствование механизмов управления акциями, находящимися в государственной собственности, в первую очередь, связано:

• с совершенствованием законодательной базы;

• с совершенствованием деятельности представителей государства, осуществлением государственного контроля над решениями, которые отнесены к компетенции общего собрания акционеров и Совета директоров; а также с расширением полномочий представителей государства;

• с обеспечением стратегического влияния государства на акционерные общества, где в качестве одного из возможных подходов может рассматриваться заключение соглашений между государством как акционером и прочими акционерами. Такие стратегические соглашения, как известно из мировой практики, включают в себя следующие компоненты: стратегию предприятия, общие цели развития предприятия; требования государства, обязательства государства, система стимулов для управляющих и рабочих. Одним из важных элементов стратегического управления предприятиями госсектора представляется также внедрение бюджетного подхода к управлению',

• с введением значимых стимулов эффективной работы менеджеров, что является непременным условием перехода к стратегическому управлению предприятиями госсектора. Определить критерии оценки успешности управления весьма непросто и нужно стремиться к ситуации, когда менеджер поступает так, как поступил бы на его месте собственник. Например, возможно использование системы опционов, предоставляющей менеджерам право приобретения акций своего общества со скидкой.

Особое внимание в разделе уделено проблеме интеграции промышленных предприятий, контролируемых государством. В настоящее время во взглядах на интеграционные процессы, экономическую концентрацию российской промышленности произошли существенные позитивные изменения:

• все более явным становится понимание важности интеграции российских предприятий для обеспечения их конкурентоспособности;

• постепенно увеличивается число сторонников «жестких» форм интеграции (путем слияний и присоединений, создания холдингов), обеспечивающих реальную управляемость предприятий.

К наиболее существенным недостаткам в сфере прямого участия государства в формировании корпораций можно отнести отсутствие стратегической и целостной концепции формирования интегрированных структур с участием государства. В разделе приведены принципы создания интегрированных структур, способы их создания при прямом участии государства, специфика задач государства по управлению интегрированными структурами.

ГЛАВА 3. ОПЫТ ПРИВАТИЗАЦИИ И УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПАКЕТАМИ АКЦИЙ (ДОЛЯМИ) В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ

В третьей главе диссертации исследуются тенденции и актуальные проблемы государственного участия в деятельности российских акционерных обществ на примере отраслей промышленности Хабаровского края.

3.1. Особенности приватизации предприятий в регионе

Начиная с 1992 года, в Хабаровском крае развернулся процесс массовой приватизации. На первом этапе ставилась задача провести коммерциализацию предприятий торговли, общественного питания, бытового обслуживания и начать подготовку к массовому процессу разгосударствления и приватизации промышленных предприятий.

В то время приватизация государственного имущества рассматривалась в крае как один из рычагов распоряжения государственной собственностью, позволяющих:

• создать слой частных собственников, непосредственно заинтересованных в конечных результатах деятельности приватизированных предприятий;

• привлекать инвестиции в экономику края;

• создать условия для развития рыночных отношений при сохранении за государством функций контроля и регулирования собственностью;

• уменьшить бюджетные расходы на управление государственными предприятиями.

Как показала практика, приватизация лишь создала предпосылки для формирования рыночных отношений и сократила бюджетные расходы на управление государственными предприятиями, но не создала слой эффективно действующих частных собственников и не изменила мотивацию труда на приватизированных предприятиях.

Не оправдались ожидания и по поводу инвестиций, так как в процессе первичного распределения акций приватизированных предприятий в Хабаровском крае крупными собственниками акций стали:

• трудовые коллективы в лице работников предприятий;

• акционерные общества закрытого и открытого типа;

• институциональные инвесторы, представленные в основном чековыми инвестиционными фондами.

Ни первые, ни вторые, ни третьи не располагали инвестициями, тем более значительными, для переориентации производства, поиска новых рыночных ниш и создания конкурентоспособной продукции.

Для улучшения инвестиционного состояния предприятий в 1995 году началась продажа пакетов акций приватизированных предприятий, принадлежащих государству.

Однако процесс этот также не набрал ожидаемых темпов. Если в 1995 году было продано 35 пакетов акций приватизированных предприятий на денежных аукционах, то в 1996 количество проданных пакетов акций упало до семи.

Наиболее интенсивно деятельность по преобразованию государственных предприятий в частные в Хабаровском крае осуществлялась в 1993 году.

Из представленных на графике данных видно, что пик процесса разгосударствления пришелся на 1993-1994 гг. (практически с началом массовой приватизации в России - см. часть 2.2), в дальнейшем интенсивность процесса приватизации неуклонно снижалась.

В Дальневосточном федеральном округе количество приватизируемых предприятий сократилось с 2708 до 94 в 2000 году. В Хабаровском крае - с 618 предприятий в 1993 году до 8 - в 2000 году.

Рис. 3.1.1. Динамика процесса приватизации

В Хабаровском крае в момент пика приватизации, было приватизировано 108 федеральных предприятий, 173 краевых и 420 муниципальных, в последствии процесс приватизации имеет устойчивую динамику к снижению, что подтверждается приведенной ниже таблицей 3.1.181.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении обобщены основные выводы и результаты исследования:

1. Проблема управления государственной собственностью в смешанных компаниях актуальна практически для всех стран с переходной экономикой. Поэтому возникновение модели смешанного частно-государственного контроля стали одной из характерных черт большинства стран в 90-е гг. Для России эта проблема тем более актуальна, поскольку преобразование собственности в стране за годы реформ не сопровождалось созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля, в первую очередь, в акционерных обществах с участием государства.

Трансформация государственного предпринимательства в мировой практике связывается, прежде всего:

• с развитием конкурентных отношений на основе реструктуризации, разукрупнения крупных предприятий, частичной приватизации;

• с изменением институционально-правовой формы предприятий, ведущей к повышению самостоятельности и более последовательному проведению принципов их самоокупаемости;

• с изменением форм административного контроля со стороны государственных органов;

• с изменением порядка финансовых взаимоотношений государства и предприятий, правил размещения их активов, форм участия государства в капитале, направленное на развитие хозяйственной самостоятельности предприятий, а также совершенствование оценки эффективности деятельности госпредприятий;

• с расширением договорных (контрактных) отношений, направленных на четкое определение функций и задач предприятий и государственного участия. Данные отношения затрагивают, в первую очередь предприятия, непосредственно подчиненные органам местного и государственного управления.

Исходя из анализа отечественного и зарубежного опыта, систематизированы приоритетные задачи и перспективные институциональные формы участия государства в управлении компаниями смешанного типа, с их конкретной иллюстрацией на примере промышленного сектора экономики Хабаровского края.

1. Разработаны рекомендации по совершенствованию правового регулирования в рамках задач, стоящих перед государством как собственником пакетов акций.

2. Выявлены основные проблемы и методы их решения, связанные с применением конкретных инструментов управления госпакетами акций (институт представителей, коллегии, доверительное управление, контракты, формы реструктуризации ОАО). Проведено обоснование вывода о том, что повышение эффективности управления государственными пакетами акций должно основываться, прежде всего, на:

• усилении внимания к стратегической составляющей участия государства в управлении компаниями со смешанной собственностью (на уровне постановки перспективных задач и ограничений деятельности предприятия). В качестве одного из возможных подходов к обеспечению стратегического влияния государства на акционерные общества может рассматриваться заключение соглашений между государством (как акционером) и прочими акционерами о задачах развития компании и принципах их достижения, определяющих интересы государства, взаимные обязательства сторон. Одним из важных элементов является также внедрение бюджетного подхода к управлению.

• осуществлении комплекса мер по повышению квалификации представителей государства, обеспечению их ответственности за принимаемые решения, заинтересованности в представлении государственных интересов.

4. Разработана Концепция управления государственными пакетами акций, определяющая основные цели, задачи, принципы и инструменты государственной политики Хабаровского края в сфере управления государственными пакетами акций (Приложение 1). Концепция направлена на усиление государственного контроля за использованием государственного имущества и повышение эффективности механизма госрегулирования экономики Хабаровского края. Она является основой для разработки направленных на ее реализацию специальных нормативных правовых актов.

5. Обоснована особая значимость активного воздействия государственных органов управления имуществом и представителей государства в ОАО сметанного типа на процессы формирования интегрированных струюур в промышленности. На конкретных примерах уточнены основные цели, приоритеты и механизмы указанного воздействия.

6. Разработан унифицированный формат обоснования дивидендной политики компании с государственным участием, содержащий необходимую общую информацию о ОАО, порядок выплаты дивидендов, рекомендации по распределению чистой прибыли с целью определения объема дивидендных выплат, структура расходования чистой прибыли. Данные рекомендации Moiyr быть использованы на предприятиях с участием государства при формировании дивидендной политики (Приложение 2)

7. Предложен порядок определения арендной платы за использование краевого имущества (имущественных комплексов), включающий методику расчета ставок арендной платы. Предложенная в работе методика расчета ставок арендной платы за использование краевого имущества организациями производственного комплекса имеет практическую значимость, в частности, при организации одной из важных функций государственного контроля над деятельностью предприятий смешанной формы собственности (Приложение 3).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Громова, Галина Алексеевна, 2002 год

1. Абдулаев Н.А. Выбор дивидендной политики как элемента управления собственностью. // Журнал для акционеров. 2000, № 4.

2. Авдащева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах. //Российский экономический журнал. 2000, № 1.

3. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Холдинговые компании: особенности, проблемы, перспективы. Книга 1. М.: НИИУ, 1992.

4. Акбашев Б.Х. Управление, собственность и государственное регулирование экономики. // Российский экономический журнал. 1993, № 4.

5. Албегова И., Емцов Р., Холопов А. Государственная экономическая политика: опыт перехода крынку. М., 1998.

6. Алиев С.А. Акционерные общества в переходной экономике: опыт, проблемы, стратегия развития. М.: Информ-Знание, 1998.

7. Афанасьев М.Г. Корпоративное управление на российских предприятиях. М., 2000.

8. Ахопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа «холдинг». // Менеджмент в России и за рубежом. 2000г., № 4.

9. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике.//Вестник Московского Ун-та. Сер.6. Экономика. 1997, № 6.

10. Балацкий Е.В. Измерение масштабов государственного сектора.//Экономист. 1999, № 9.

11. Балацкий Е.В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование. // Вестник Московского Ун-та. Сер. 6 Экономика. 2000, № 1.

12. Басаргин В., Перевалов Ю. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях. //Проблемы прогнозирования. 2000, №5.

13. Батлева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия. // МЭ и МО, 1999, № 3.

14. Батчиков С., Петров Ю. Концепция и программа стабилизации финансовой сферы в России.// Российский экономический журнал. 1997, №8.

15. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России.// Российский экономический журнал. 1997, №10.

16. Батчиков С., Петров Ю. Формирование финансово-промышленных групп и государство.// Российский экономический журнал. 1995, №7.

17. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М., 1997.

18. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? В кн.: Инвестиционный климат и экономическая стратегия России М.: ГУ-ВШЭ, 2000г.

19. Винслав Ю. Государственное регулирование проектирование корпоративных структур. // Российский экономический журнал. 1997г., № 1.

20. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. //Российский экономический журнал, 2001г., № 2.

21. Винслав Ю., Германова И. «Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ».//Российский экономический журнал. 2001г., № 4.

22. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. //Российский экономический журнал. 1998, № 11-12.

23. Винслав Ю., Котов Г. Реформирование железнодорожного комплекса вариант создания многоуровневого холдинга. //Российский экономический журнал. 2001, №3.

24. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение. // Российский экономический журнал. 2000г., №5-6.

25. Войтенко А. Государственная поддержка это не только инвестиции.// Экономика и жизнь. 1999, №26.

26. Волков А., Привалов А. А ну ка, отниму! // Эксперт. 2001, № 1-2.

27. Газизулин Ф.Р. Смена приоритетов.//Журнал для акционеров. 2000, № 1.

28. Танеев Р. «Реорганизация акционерных обществ. Практический аспект».// Журнал для акционеров. 1999, № 6.

29. Гассиев А.А., Гурьянов К.В., Клепач А.Н. и др. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству. М.: Международные отношения, 1991.

30. Глисон Г. Управление: Общественный сектор в процессе перемен./ РАН. Уральское отделение. Институт философии и права. Екатеринбург, 1998.

31. Голдман М. Приватизация в России: можно ли исправить допущенные ошибки? II Проблемы теории и практики управления. 2000, Na 4.

32. Государство в меняющемся мире. Международный банк реконструкции и развития/Всемирный банк, 1997. Агентство экономической информации «Прайм-ТАСС», 1997.

33. Государство и акционерные общества: Всероссийское совещание «О состоянии и перспективах развития акционерных обществ в Российской Федерации» // Журнал для акционеров. 1998, № 3.

34. Госсобственность, госкапитализм, приватизация: уроки истории и современность. Материалы конференции. М.: Научный совет по проблемам экономической истории, 1991.

35. Грачев М., Юрков С., Большаков 3. О консолидации транснациональных корпораций. // Экономические стратегии. 2000, №1.

36. Гудименко Д.В. Корпоративность политическая/ Политическая энциклопедия. В 2-х томах. Том 1. М.: Мысль, 1999.

37. Дальний Восток и Забайкалье. Программа экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года./Под ред. П.А. Минакира.

38. Российская академия наук. Дальневосточное отделение. Институт экономических исследований. Москва: ЗАО «Экономика», 2002.

39. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 4. // Российский экономический журнал. 1998, № 9-10.

40. Диденко В.П. Теория и практика управления. Власть и управление на Востоке России. // Журнал ДВАГС. Хабаровск, 1997.

41. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности. // Вопросы экономики.2001, № 5.

42. Долгопятова Т. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам обследований предприятий). // Экономический журнал ГУ-ВШЭ. 2000, №3.

43. Дорогов Н., Сидорычев Е. Системное управление экономикой региона. // Журнал для акционеров. 2001, № 6.

44. Загородняя Е., Долгов В. «Учет, контроль и поиск баланса». // Время новостей, 2001.

45. Зубцов Е. Лацис А. Ответственность представителя государства. // Журнал для акционеров. 2001, №3.

46. Игонина J1. Государственное участие в инвестиционной деятельности.// Финансы. 1999, № 9.

47. Ионцев М.Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М: «Ось-89»,2002.

48. Ишаев В.И. Дальний Восток это перспективы России в XXI веке. // Человек и карьера. 2001, №10.

49. Ишаев В.И. Особый район России. Хабаровск: Кн. Изд-во, 1998.

50. Ишаев В.И. Стратегия развития России на период до 2010 года. Доклад на расширенном заседании отделения экономики РАН.

51. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирования. Владивосток: Дальнаука, 1998.

52. Ишаев В.И. Минакир П.А. Дальний Восток России: реальности и возможности развития. Хабаровск: ДВО РАН, 1998.

53. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим. // Экономика и жизнь. 1999, № 16.

54. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития. // Экономика и жизнь. 1998, № 19.

55. Камстра М. Макроэкономические факторы интеграции. // Эксперт. 1998, №3.

56. Капитанщина Т. Об эмиссионной деятельности акционерных обществ с государственной долей акций. // Вопросы статистики. М., 1997, № 12.

57. Кармоков X. Экономическая политика. И Счетная палата РФ. // Российский экономический журнал. 2000, № 3.

58. Килячков А., Чалдаева JI. Экономическая безопасность акционерного общества. // Журнал для акционеров. 1999, № 6.

59. Кириенко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России. // Российский экономический журнал. 1999, №8.

60. Кириченко В.Н., Леонова Т.Н. Теория и практика экономической трансформации. Учебное Пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

61. Кириченко В. Макроэкономические предпосылки активизации промышленной политики. // Российский экономический журнал. 1997, № 1.

62. Кишида Т. Организационная стратегия холдинговых компаний. // Экономические стратегии. 1998, № 2.

63. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

64. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука, 1988.

65. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и кредит, 2000.

66. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации. // Вопросы экономики. 1999, № 9.

67. Колпаков С. Организация международных консорциумов в авиапромышленности: мировой опыт и уроки для России // Российский экономический журнал. 1999, № 2.

68. Концепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Издательство ИСЭПН, 2001.

69. Корпоративное управление и права акционеров. М., 1994.

70. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники АО./ Под ред. Хелела М. М.: Джоан Уайлн энд Санз, 1996.

71. Кошкин В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов. // Проблемы теории и практики управления. 1999, № 6.

72. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. — М.: Русская деловая литература, 1998.

73. Крюков В.Г., Фролов Н.М., Петренко В.В., Нечаева В.З. Правовые основы природопользования. Хабаровск, 1999.

74. Кузенков A.JI. Перспективы приватизации в России. // Проблемы прогнозирования. 2000, № 2.

75. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. // Вопросы экономики. 2000, № 9.

76. Кузьминов Я., Мазаев В. Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятия. М: ГУ - ВШЭ, Российский фонд правовых реформ, 1999.

77. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Избранные труды. -М.: Статут, 1997.

78. Куров Н. Участие государства в акционерных обществах. // Журнал для акционеров, 2001, № 1.

79. Леонтьева Е. Государственный сектор в рыночной экономике //Проблемы теории и практики управления.- М., 1995. № 5.

80. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития.// Под ред. А.С.Шейнгауза.- Хабаровск: «РИОТИП», 2001.

81. Ли Ченг Ф., Финнерти Джозеф И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. М.: Инфра-М, 2000.

82. Лисов В.И. Организационно-методологические аспекты формирования транснациональных корпораций. М.: Издательский дом «Высшее образование и наука», 2000.

83. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М.: Издательство Московского университета, 2000.

84. Лукашенко О. Государственная собственность в странах развитой рыночной экономики (анализ опыта управления) //Вопросы экономики. 1993, № 10.

85. Львов Д.С. Экономика развития М.: «Экзамен», 2001.

86. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д., Страхова О.А. Управление акционерным обществом в России. М.: ОАО «Типография «Новости», 2000.

87. Максимов И. А. О совершенствовании управления государственной собственностью. // Проблемы прогнозирования. 1999, № 5.

88. Мальгинов Г. Проблемы эффективного управления в компании со смешанной формой собственности в российской переходной экономике. / Серия научных докладов SPIDER. СПб. 2000, №19.

89. Мальгинов Г. Участие государства в корпоративных структурах. // Журнал для акционеров. 1999, № 8.

90. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России. II Вопросы экономики, 2001, № 5.

91. Мильчакова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленностью. // Российский экономический журнал. 1997, №2.

92. Минакир П.А. Реформирование и кризис экономики Дальнего Востока. Доклад на заседании Президиума ДВО РАН. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН. 1995.

93. Минакир П.Я. Системные трансформации в экономике. Владивосток: Дальнаука, 2001.

94. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: РИОТИП.2000.

95. Никологорский Д-Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности.// ЭКО. 1997, № 11.

96. Одинцова А. Управление предприятиями государственной и смешанной форм собственности во Франции// Вопросы экономики, 1993, № 10.

97. Осадчая И.М. Государство и рынок// Общество и экономика, 1997, № 3-4.

98. Пак А. Системное управление имуществом. // Журнал для акционеров. 2000, № 4.

99. Петраков Н.Я. Создание эффективного собственника // Экономическая наука современной России. 1998, №5.

100. Петров Ю. «Тринадцатая пятилетка» российской экономики (о её итогах и о необходимости смены экономической политики).// Российский экономический журнал. 1995, №8.

101. Петров Ю. Альтернативы: модели развития для России. // Свободная мысль. 1997, №6.

102. Петров Ю. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики.// Российский экономический журнал. 1997, №3.

103. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйствам/Российский экономический журнал. 2000, №4.

104. Петров Ю. Стратегия экономического развития и увеличение бюджетных доходов: где взять ресурсы? // Российский экономический журнал. 2000, № 2.

105. Приватизация предприятий (объектов) в Хабаровском крае. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет Госкомстата, 2000.

106. Проблемы экономической политики на Российском Дальнем Востоке. Материалы международной научно-практической конференции. Хабаровск: «РИОТИП».2001.

107. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Издательство «Республика», 1994.

108. Радыгин А. Тенденции формирования структуры владения акциями на приватизированных предприятиях. В сб.: Российская экономика: тенденции и перспективы. М., 1996.

109. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. // Вопросы экономики. 1999, № 8.

110. Радыгин А. Приватизация в России становится все менее актуальной. М.: ИЭПП, 1999.

111. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

112. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки). // Вопросы экономики, 2000, № 11.

113. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. // Вопросы экономики. 2001, № 5.

114. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам межд. Научно-практической конференции, проведенной Международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. 2000, № 2, 4.

115. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. // Российский экономический журнал. 1998, №2.

116. Регионы России: Статистический сборник в 2 т. Т.2.- М.: Госкомстат России. 2000.

117. Россия в цифрах. М.: Госкомстат России, 2002.

118. Россия и Япония: потенциал регионального сотрудничества. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2000.

119. Российская экономика в 1999 году: тенденции и перспективы .- М.: ИЭПП, 2000, Выпуск 21.

120. Рязанова Е.Ю. Управление инвестиционной привлекательностью акции. // Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 1.

121. Савченко В.Е. Феномен государственного предпринимательства.// Российский экономический журнал, 1996

122. Сахненко В. По пути создания холдинга. //Журнал для акционеров. 1998, № 7.

123. Соколов В., Бурков С. Государственная собственность: вопросы усиления контроля за использованием и расширением. // Российский экономический журнал. 1999, № 4.

124. Сонькин Н., Маевская JL Корпорация в системе социального и экономического управления. // ЭКО. 1999, № 8.

125. Состояние экономики Хабаровского края. 1992 — 2001 годы. Аналитическая записка. Хабаровск: Хабаровский краевой комитет Госкомстата, 2002.

126. Спиридонов Ю. Не быть сторонним наблюдателем. // Журнал для акционеров. 2001, № 1.

127. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер.с англ. М.: Изд-во МГУ. ИНФРА-М, 1997.

128. Стиглиц Дж.Ю. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. 1999, № 7.

129. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001, № 5.

130. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика// Общество и экономика. 1997, № 3-4.

131. Турчак А. А. Организационно-экономические проблемы реорганизации крупного технологического концерна. // Гуманитарные науки. СПб., 1997, № 3.

132. Турчак А.А., Брютин J1.C., Бершадская Т.Н., Головач Л.Г., Чернышев Е.Э. Интегрированные финансово-промышленные группы. СПб.: Наука, 1996.

133. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. Авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отделение экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002.

134. Федотова О. Государственное и частное: преимущества и недостатки. // Журнал для акционеров.2001, №7.

135. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство. М., 1999

136. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т.: пер. с анг./ Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999.

137. Шапкина Г.С. Новое в Российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах»). // Вестник ВАС РФ. 2001, № 11.

138. Шарифов В. Опыт неформальной ФГП холдингового типа: роль финансовых институтов.// Российский экономический журнал. 1997, №10.

139. Шеломенцев А.Г. Второй передел собственности. Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве). // ЭКО. 1999, № 12.

140. Шеломенцев А.Г. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиций. // ЭКО: Новосибирск, 1998, № 2.

141. Шибаев С. Когда пакет акций у региона. // Журнал для акционеров. 2001, № 7.

142. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Финансовый менеджмент. М.: Информационно-издательский дом Филин, 1996.

143. Шиткина И. Правовое регулирование холдинг-компаний внутренними документами. // Хозяйство и право. 2000, № 1.

144. Шиткина И. Правовое положение совета директоров в свете изменения Федерального закона «Об акционерных обществах».// Хозяйство и право. 2002, № 1.

145. Шутов В. Государство контролирует и помогает. Экономические и правовые методы содействия акционерным обществам // Журнал для акционеров.2001, № 4.

146. Экономика Дальнего Востока: пять лет реформ. Хабаровск: ДВО РАН, 1998.

147. Экономическая политика на Дальнем Востоке России (концепция и программа)/ Под редакцией Минакира П.А. //Хабаровск: Изд-во Хаб. гос. техн. ун-та, 2000.

148. Экономическая политика: региональное измерение. /Под редакцией Минакира П.А. Владивосток: Дальнаука,2001.

149. Экономическое развитие и международное сотрудничество в СевероВосточной Азии. Владивосток: Дальнаука,2001.

150. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./Общ. Ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998.

151. Яковлев В. Стабилизировать отношения собственности. // Журнал для акционеров. 2002, № 4 .

152. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности. // Российский экономический журнал. 1998, № 4.

153. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестиционного потенциала. //Российский экономический журнал. 1999, № 5-6.

154. Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО «Издательский дом «Экономическая газета», 1999.

155. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений. // Российский экономический журнал. 2000, № 9.

156. Andrews W.A., Dowling MJ. Explaining performance changes in newly privatized firms// Journal of management studies. 1998.Vol.35, № 5.

157. Blair M.M. Ownership and control: Rethinking corporate governance for the twenty-fist century.- Washington: Brookings institution, 1995.

158. Jackson P.M. Publik sector added value: Can bureaucracy deliver? // Puplik administration. L.,2001. Vol.79, N 1.

159. Konig K. Towards a regulatory policy for public administration //Society and economy. Budapest. 2001. Vol. 23, № 1-2.

160. Osborne D., Gaebler T. Reinventing government: How the enterpreneurial spirit is transforming the public sector. Reading (Mass.) etc.: Addison-Wesley, 1992.

161. Sappington D., Stiglitz J.E. Privatization, information, and incentives // Journal of policy analysis and management. 1987. Vol.6, № 4.

162. Shirley M., Walsh P. Public versus private ownership: The current state of the debate. Washington: World bank draft paper. 2000.

163. Stiglitz J.E. et al. The economic role of the state.- Oxford: Basil Blackwell. 1989.

164. Ros A. J. Does ownership or competition matter?// Journal of regulatory economics. 1999. Vol. 15, № 1.1. Нормативные акты:

165. Гражданский Кодекс РФ, 4.1 от 30.11.1994г. (ред. 21.03.2002 г., № 31-Ф3) //СЗ РФ 05.12.1994г., № 32, ст.3301.

166. Гражданский Кодекс РФ 4.2. от 26.01.1996 Г.//СЗ РФ.29.01.1995г., № 5, ст.410.

167. Федеральный закон РФ от 03.07.1991г., № 1531 1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 04.07.1991, № 27, ст. 927.

168. Федеральный закон РФ от 21.07.1997г., № 123 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». // СЗ РФ, 28.07.1997г., № 30, ст.3595.

169. Федеральный закон РФ от 21.12.2001г., № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». // СЗ РФ, 28.01.2002г., № 4, ст. 251.

170. Федеральный закон РФ от 26.12.1995 г., № 208-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 № 65-ФЗ, 24.05.1999 № Wl-ФЗ) «Об акционерных обществах» //СЗ РФ 01.01.1996, № 1, ст. 1.

171. Федеральный закон РФ от 07.08.2001 № 120 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». // СЗ РФ, 2001, № 33 (часть 1), ст.3423; Российская газета, 9 августа 2001г.

172. Федеральный закон от 22.04.1996 г., № 39-Ф3 (в ред. ФЗ от 26.11.1998 г., № 182-ФЗ; от 08.07.1999г., № 1Э9-ФЗ, от 31.12.1999г., № 227-ФЗ; от 27.12.2000 г., № 150-ФЗ; от 07.08.2001г., № 121-ФЗ) «О рынке ценных бумаг»// СЗ РФ, 1996, № 17, ст.1918.

173. Федеральный закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ (в ред. ФЗ от 30.12.2001г. № 194-ФЗ) «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»//СЗ РФ.08.03.1999г., № 10, ст.1163.

174. Указ Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г., № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»

175. Указ Президента Российской Федерации от 16.11.1992 г. № 1392 (в ред. Указа от 16.04.1998 г.) «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».

176. Указ Президента Российской Федерации от 18.08.1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника».

177. Указ Президента РФ от 24.12.1993 г., № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации».

178. Положение об акционерных обществах (утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990г., № 601). // СП РСФСР 1991, № 6, ст.92.

179. Типовой устав акционерного общества открытого типа, утвержденный Указом Президента РФ от 01.07.1992 г., № 721.