Формирование внешнеполитического измерения иммиграционной политики Европейского Союза: 1992-2007 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Корнеев, Олег Владимирович

• Корнеев, Олег Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Корнеев, Олег Владимирович

Список использованных терминов и сокращений

Введение

Глава 1. Основы иммиграционной политики ЕС

1.1. Миграционное регулирование в европейских государствах

1.2. Межправительственное сотрудничество по вопросам миграционного регулирования

1.3. Формирование общей иммиграционной политики ЕС

Глава 2. Внешнеполитическое измерение иммиграционного режима ЕС

2.1. Миграционное регулирование и внешняя политика

2.2. Концептуальные и институциональные основы внешнеполитического измерения иммиграционного режима ЕС

2.3. Формы и механизмы внешнеполитического измерения 142 иммиграционного режима ЕС

Глава 3. Восточное направление иммиграционного режима ЕС

3.1. Миграционное управление в «концентрических кругах»: 156 политика в отношении стран Восточной Европы до расширения

3.2. Миграционное регулирование в рамках соглашений «общего 175 пространства свободы, безопасности и правосудия» между ЕС и Россией

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование внешнеполитического измерения иммиграционной политики Европейского Союза: 1992-2007 гг.»

Научная значимость данного исследования определяется ключевой ролью миграционных процессов в развитии обществ и государств на протяжении всей истории человечества. Практически во все времена и во всех цивилизациях переселение отдельных лиц и групп людей было обычным делом. В период становления и развития национальных государств в Европе XVI и XVII веков стала появляться практика юридического «закрепления» населения в границах определенных территориальных образований1. Государственное строительство в Европе шло по пути консолидации территории, централизации власти, усиления контроля над населением, установления налогов и осуществления военных операций. Однако институты национальной принадлежности и гражданства, которые в итоге стали совершенно особыми признаками современного национального государства, получили свое развитие лишь в XIX-XX веках2.

При этом миграционные процессы затрагивали сферу не только внутренней, но и внешней политики многих государств. Экспансия европейской системы национальных государств посредством захватов, колонизации, а затем деколонизации распространила ценности суверенитета, национальной принадлежности и гражданства по всему миру. Множество современных государств было создано в результате массовых миграций, о чем особенно наглядно свидетельствуют примеры из англо-саксонского мира - США, Канада, Австралия, определяемые в современной научной литературе как «государства иммиграции»3.

История последних десятилетий наглядно демонстрировала, что, с одной стороны, значительные метаморфозы в международных отношениях изменяли глобальную миграционную ситуацию. С другой стороны, интенсификация международной миграции постепенно становилась

1 Moch L.P. Moving Europeans: migration in Western Europe since 1650. Bloomington, 1992. 257 p.

2 Koslowski R. Migration and citizenship in world politics: from nation-states to European polity. New York, 1999.

Иноземцев В.Л. Безопасность и свобода иммиграции - новая американская дилемма// США и Канада: экономика, политика, культура. 2003. №11. С.25-40. мощнейшим фактором мировой политики, о чем свидетельствует заявление, прозвучавшее на встрече лидеров Большой Семерки в 1991 году. В заявлении говорилось: «.миграция уже внесла и может в дальнейшем внести существенный вклад в экономическое и социальное развитие, . в то же самое время нельзя не отметить растущих опасений, связанных с повсеместным усилением миграционного давления, вызванного комбинацией политических, социальных и экономических факторов»4.

Для фактического лидера Большой Восьмерки - США - миграционное регулирование является одним из ключевых вопросов внутренней и внешней политики уже со времени образования независимого государства5. Американские ассимиляционная и мультикультурная модели интеграции иммигрантов являются объектом множества миграционных исследований6, беспрецедентные меры иммиграционного контроля на американо-мексиканской границе привлекают внимание правозащитников и средств массовой* информации, а новый, президент США Б.Обама выделяет необходимость кардинального реформирования американской иммиграционной политики в качестве одного из приоритетов своей деятельности.

Похожая ситуация сложилась и на европейском континенте. История Европы после Второй мировой войны - это во многом история миграционных потоков, добровольных или вынужденных перемещений значительных групп населения в основном с юга на север и с востока на запад, о чем свидетельствует миграционный опыт большинства европейских государств. Тем не менее, до 1980-х годов правительства большинства стран Европы не рассматривали международную миграцию в качестве

4 ynT. no: Castles S. and Miller M. J. The age of migration: international population movements in the modem world. New York, 1993. P.10.

5 Zolberg A. A nation by design: immigration policy in the fashioning of America. New York. 2006. 658 p.

6 Archdeacon T.J. Reflections on immigration to Europe in light of U.S. immigration history// International migration review. 1992. Vol.26. No.2. Pp.525-548; Wimmer A. and Glick Schiller N. Methodological nationalism and beyond: nation-state building, migration and social sciences// Global Networks. 2002. Vol. 2. No. 4. Pp. 301334. п центрального вопроса своей политики. Однако объективные демографические изменения и миграционные сдвиги, вызванные к жизни процессами глобализации и увеличением международных конфликтов, а также возросшая активность крайне правых партий заставили европейские «государства всеобщего благоденствия» взглянуть на ситуацию по-иному. На рубеже XX-XXI веков многие проблемы социально-экономической сферы и внутренней безопасности все чаще трактовались жителями и правительствами стран Европейского Сообщества (а впоследствии -Европейского Союза) как следствие увеличения и диверсификации иммиграционных потоков, направляющихся в Европу. Специальные исследования свидетельствовали об устойчивом росте нелегальной иммиграции и распространении ксенофобии в европейских обществах8.

Проблемы иммиграции для ЕС оказались связаны, прежде всего, с колониальным прошлым и пост-колониальными процессами, с резкими изменениями демографической динамики и социально-экономической структуры, остро проявились проблемы адаптации и натурализации иммигрантов, защиты прав человека и межэтнических отношений. Решение практически всех этих проблем и в настоящее время остается в пределах внутриполитической компетенции государств ЕС. Однако необходимость адекватного реагирования в условиях продолжающейся европейской интеграции, когда границы между европейскими государствами уже переставали играть роль эффективных барьеров, заставляла государства ЕС вырабатывать общие подходы и формировать общую иммиграционную политику.

С одной стороны, государства ЕС стремились оставаться максимально свободными, не ограниченными какими-либо обязательствами в сфере иммиграционного регулирования. С другой стороны, углубление и расширение интеграционных процессов убеждало европейских политиков в

7 Castles S. and Miller M. J. The age of migration: international population movements in the modern world. New York, 1993. 306 p.

8 См., Rodriguez-Pose A. The European Union: economy, society, polity. Oxford, 2002. 204 p. том, что решение иммиграционных проблем в рамках одного государства невозможно, и что все большая взаимозависимость обществ и территорий внутри границ ЕС требовала принятия определенных компенсационных мер по периметру единого пространства. Результатом становилось постепенное приближение национальных иммиграционных политик к некоей средней модели - их гармонизация, а также развитие интеграционных процессов в области иммиграционного регулирования, то есть формирование общей политики в данной сфере, названное в специализированной литературе комьюнитаризацией иммиграционной политики Европейского Союза.

Одним из решающих факторов в этом процессе стало спровоцированное внешними обстоятельствами обострение проблемы внутренней безопасности в границах ЕС, что оказалось особенно заметным после трагических событий 11 сентября 2001 года в США. Объединение миграционной проблематики с проблематикой безопасности, популистское отождествление нелегальных иммигрантов с преступниками, а таюке объективное усугубление проблемы Север-Юг сыграли в этом особую роль. Иммиграция оказалась довольно парадоксальным феноменом, способным не только помогать решению демографических и экономических проблем, но и провоцировать социальную нестабильность, рассматриваясь населением в качестве угрозы личной безопасности. В итоге иммиграционная политика отдельных европейских стран, а также общая иммиграционная политика ЕС приобретала все большую тенденцию к секьюритизации и к выделению особого внешнеполитического измерения, которое проявилось в активизации взаимодействия ЕС с различными странами мира по вопросам миграционного регулирования, борьбы с организованной преступностью и терроризмом, а также по проблемам развития.

Актуальность темы данного диссертационного исследования определяется нарастающими проблемами в реализации иммиграционной политики европейских государств, появлением новых моделей миграционного регулирования и новых сфер межгосударственных взаимоотношений, что сделало иммиграционную политику важной составной частью внешней политики не только европейских государств, но и всего ЕС. Не являются исключением отношения ЕС с Россией, так как с начала 1990-х годов она стала одной из основных стран транзита иммигрантов, направляющихся в государства ЕС. Россия оказывалась все более вовлеченной в сферу формирующейся европейской политики в области миграционного регулирования. На сегодняшний день наиболее значимым в этом отношении является сотрудничество ЕС и России в целях борьбы с нелегальной иммиграцией в рамках «общего пространства свободы, безопасности и правосудия».

Таким образом, именно сейчас представляется необходимым изучение относительно нового феномена, демонстрирующего переплетение иммиграционной и внешней политики такого уникального наднационального объединения как Европейский Союз, и непосредственно затрагивающего внешнеполитические интересы России. Понимание специфики взаимосвязи иммиграционной и внешней политики ЕС имеет явную практическую значимость не только для развития эффективной российской иммиграционной политики, но и для корректировки отношений России и ЕС в соответствующих сферах.

Степень изученности проблемы. На фоне развития глобализации и интенсификации интеграционных процессов в Европе, а также в других регионах мира проблемы миграционных процессов и миграционной политики, до этого занимавшие маргинальное положение в исследованиях международных отношений, получили должное признание. Вопросам международной миграции стали уделять большее внимание зарубежные специалисты в области экономики и права, социологи и историки международных отношений. Их внимание привлекало регулирование международной миграции - одна из центральных проблем, возникающих в связи с массовым перемещением населения в современном мире9. Другая проблема, часто находящаяся в фокусе исследований - это воздействие иммигрантских общин на принимающие страны10.

Различные аспекты этих вопросов освещаются в работах специалистов, изучающих иммиграционную политику США, Канады, Австралии, отдельных государств Западной Европы, которые являются одними из главных центров притяжения иммигрантов, а также интеграционных объединений, таких как Европейский Союз и НАФТА. В 1970-1980-е годы, когда ассимиляционные модели интеграции иммигрантов потерпели неудачу, ученые стали задаваться вопросом о том, какие из возможных моделей миграционной политики должны придти им на смену, широкие дискуссии в научных кругах вызывала, в частности, концепция мультикультурализма11.

Основные исторические и теоретические аспекты миграционных процессов и миграционной политики в современном мире были детально рассмотрены в работе С. Кастлеса и М. Миллера «Эпоха миграции»12 и в коллективной монографии «Международная миграция: перспективы и политика в условиях 1 глобального рынка» под редакцией Д. Массей .

При этом специфические вопросы взаимосвязи и взаимовлияния I миграционных процессов, иммиграционной политики и внешней политики долгое время оставались на обочине исследований, посвященных проблемам международных отношений14. Интерес к данной тематике стал расти в 1990-е годы, что было спровоцировано, в частности, интеграционными процессами в Европе и развитием сотрудничества государств ЕС в сфере юстиции и

9 Мопсу J. Fcnces and neighbours: the political geography of immigration control. New York, 1999. 247 p.; Weiner M. Nations without borders// Foreign Affairs. 1996. No.2. Pp. 128-134.

10 Challenging immigration and ethnic relations politics: comparative European perspectives/ Koopmans R. and Statham P. New York, 2000. 443 p.

11 Immigrant policy for a multicultural society/ Vermeulcn H. Brussels, 1997. [Сайт института миграционных и этнических исследований]. URL: http://\vww2.fmjz.iiva.nl/imes/h(ioks/Vermeulen/MPG.pdf (дата обращения 20.05.2005).

12 Castles S. and Miller. М. The age of migration: international population movements in the modern world.

13 International migration: prospects and policies in a global market/ ed. by Massey D. and Taylor J. Oxford, 2004. 406 p.

14 Одним из редких исключений является статья К. Митчелла «Международная миграция, международные отношения и внешняя политика»: Mitchell С. International migration, international relations and foreign policy// International migration review. 1989. Vol. 23. No. 3. Special Silver Anniversarry Issue: International migration an assessment for the 90's. Pp. 681-708. внутренних дел. Отражением подобного изменения ситуации стал, например, специальный выпуск журнала «Международное миграционное обозрение» на тему «Новая Европа и международная миграция», вышедший в 1992 году .

Несколько статей из этого выпуска оказали серьезное влияние на изменение подходов к изучению миграционной проблематики в контексте исследований по международным отношениям. Прежде всего, это работа

М.Хейслера «Миграция, международные отношения и новая Европа: теоретические оценки с позиций институциональной политической социологии»16 и статья Дж.Холлифилда «Миграция и международные отношения: сотрудничество и контроль в Европейском Сообществе»17. Через год важнейшие теоретические положения о взаимосвязи международной миграции и проблем безопасности были изложены в коллективной монографии «Идентичность, миграция и новая повестка безопасности в 18

Европе» . А в 1994 году был опубликован еще один коллективный труд, посвященный вопросам миграционного регулирования в более широком контексте мировой политики «Миграционный вызов: вопросы международных отношений»19. Многие концепты и модели, рассмотренные в этих работах, в частности, «секьюритизация», «экстернализация» и «сообщество безопасности», оказали влияние на выбор теоретической основы данного диссертационного исследования.

Важнейшей работой, посвященной комплексному историческому анализу проблемы международного миграционного режима, является статья японского исследователя Р. Каратани «Как история разделила режим защиты беженцев и миграционный режим: в поисках их институциональных

15 International Migration Review. 1992. Vol. 26. No.2. Special Issue: The New Europe and International Migration.

16 Heisler M. Migration, international relations and the new Europe: theoretical perspectives from institutional political sociology// International Migration Review. 1992. Vol. 26. No.2. Special Issue: The New Europe and International Migration. Pp. 596-622.

17 Hollifield J. Migration and international relations: cooperation and control in the European Community// International Migration Review. 1992. Vol. 26. No.2. Special Issue: The New Europe and International Migration. Pp. 568-595.

Waever O., Buzan B., Kelstrup M. et al. Identity, migration and the new security agenda in Europe. London, 1993.

19 Le défi migratoire: questions des relations internationales/ cd. by Badic B. et Withol de Wenden C. Paris, 1994. основ» . В ней автор рассматривает проблему искусственного институционального разграничения международных норм и структур, регулирующих вопросы перемещения людей и их защиты после Второй мировой войны. Ценность данной работы для диссертационного исследования состоит, прежде всего, в раскрытии автором «миграционного режима» не только как нормативного понятия, но и как феномена, существующего в определенных географических и исторических рамках через специфику его правовых и политико-институциональных характеристик.

Проблематика нелегальной или «нерегулярной» миграции в Европе 1 рассматривается в работах таких специалистов как Г. Хьюз , Б. Джордан и Ф. Дувел22, Б. Кане23, П. Раджарам и К. Грунди-Варр24, Ф. Квазолли25, посвященных как анализу феномена «нелегальной иммиграции», так и его проявлениям в национальных и региональных контекстах в рамках Европейского Союза. Особого упоминания заслуживает книга «Голос мигрантов в Европе», написанная по результатам социологического исследования, предоставившего обширный материал по положению иммигрантов в пяти государствах Европейского Союза." Проблемы секьюритизации миграции занимают ключевое место в работах французского

27 28 исследователя Д. Биго и британского ученого Д. Хайсманса , критически

20 Karatani R. How history separated refugee and migrant regimes: in search of their institutional origins// International journal of refugee law. 2005. Pp. 517-541.

21 Hughes H. Migration to the West: an overview// Global dialogue: the era of mass migration. 2002. Vol. 4. No. 4. Pp. 16-25.

22 Jordan B. and Duvell F. Irregular migration: dilemmas of transnational mobility. Cheltenham. 2002. 192 p.

23 Kagne B. Easy scapegoats: undocumented immigrants in Europe (Belgian Report). Freudenberg Stiftung, CEDEM (Universite de Liege), 2000. Kagne B. Sans-papiers en Belgique: elements d'analyse d'une catégorie sociale a facettes multiples/ ed. by Pickels A. A la lumiere des sans-papiers. Bruxelles, 2001. Pp. 41-59.

24 Rajaram P.K. and Grundy-Warr C. Protection or control?: Global migration policies and human rights/ ed. by Fort B. International migrations and human rights: proceedings of the 61 Informal ASEM seminar on human rights series. Singapore, 2005. Pp. 72-109.

25 Quassoli F. Migrant as criminal: the judicial treatment of migrant criminality/ ed. by Guiraudon V and Joppke C. Controlling a new migration world. London, 2001. Pp.150-169.

26 Smith D.M., Wistrich E. and Aybak T. The migrants voice in Europe: the experience of ethnic minorities in five European Union countries. Middlesex University Press, 1999.135 p.

27 Bigo D. Security and immigration: toward a critique of the govcrnmentality of unease// Alternatives. 2002. No.27. Pp. 63-92. Bigo D. La mondialisation de l'(in)securite// Cultures et conflits. 2005. Numero special 58: Suspicion et exception. Pp. 53-101.

28 Huysmans J. The European Union and the securitization of migration// Journal of common market studies. 2000. Vol.38. No.5. Pp.751-777. оценивающих задачу укрепления европейской безопасности всеми доступными средствами и отмечающих признаки появления своеобразного «паноптикума», предназначенного для борьбы с нелегальной иммиграцией. Множество статей, посвященных различным вопросам миграционного регулирования в рамках ЕС и проблеме секьюритизации миграции, опубликовано в одном из самых известных европейских журналов, специализирующихся на изучении этнополитических конфликтов и проблем общественной безопасности - «Культура и конфликты».

Анализ миграционной ситуации в Центральной и Восточной Европе, а также вопросы миграционного регулирования и решения проблем внутренней безопасности в регионе представлены в работах В. Митсилегаса29, М. Околски30, И. Пидлуски31, Дж. Апап и А. Чорбаджийска32, опубликованных в рамках различных проектов Центра изучения европейской политики. Общим достоинством всех этих работ является их теоретическая основательность и. пристальное внимание к специфике иммиграционной политики соседних с ЕС стран, однако для них характерен и общий недостаток - проблемы миграционного регулирования в отношениях ЕС и России получили лишь поверхностное освещение.

В 1990-е годы многие зарубежные исследователи стали обращаться к изучению проблемы формирования общей иммиграционной политики ЕС, опираясь на существующие теоретические наработки в области миграционных исследований и на труды, посвященные всеобъемлющему анализу функционирования ЕС и развитию интеграции в отдельных сферах. Истории ЕС, его институциональной природе, проблемам

29 Mitsilegas V. The implementation of the EU acquis on illegal immigration by the candidate countries of Central and Eastern Europe: challenges and contradictions// Journal of ethnic and migration studies. Vol.28. No.4. Pp.665682.

30 Okolski M. The effects of political and economic transition on international migration in Central and Eastern Europe/ ed. by Massey D. and Taylor J. International migration: prospects and policies in a global market. Oxford, 2004.

31 Pidluska I. Borderland or neighbor: policies for EU-Ukrainc cooperation in justice and home affairs. Open society institute policy paper. Budapest, 2001. [Сайт программы стипендий по международной политике]. URL: http://www.poHcv.hu/pidliiska/pol-paperl 1 -25-jha.hlm (дата обращения 08.04.2004).

32 Арар J. and Tchorbadjiyska A. What about the neighbours? The impact of Schengen along the EU's external borders. CEPS working document. 2004. No. 210. 21 p. межинституционального и межгосударственного взаимодействия, специфике политической и правовой системы ЕС посвящены коллективные работы под редакцией X. Уолесс и У. Уолесса33, монографии М. Бургесса34, К.-Д.

35 36

Борхарда , П. Матхейзена . Вопросы социальной политики ЕС детально рассмотрены в коллективной монографии «Европейская социальная

37 политика» . Проблематика институциональной подготовки последнего расширения ЕС и его возможных последствий для отношений с новыми соседями хорошо изучена С. Нелло и К. Смит38, X. Граббе39, ф. Шиммелфенингом и У. Зеделмайером40. Многие идеи X. Уолесс и У. Уолесса, X. Граббе, а также Ф. Шиммелфенинга и У. Зеделмайера легли в основу данной работы.

Британский исследователь А. Родригез-Посе в своей книге «Европейский Союз: экономика, общество, политика» посвятил главу вопросам миграции и ксенофобии.41 В ней обстоятельно рассматриваются основные черты миграционной ситуации в послевоенной Европе, характеризуются этапы развития сотрудничества государств-членов Европейского Сообщества в области регулирования миграции. Особый интерес представляет раздел, посвященный ксенофобии, в котором на основе социологических опросов автор выстраивает картину отношения европейцев к иностранцам, выделяя тот факт, что в последние годы происходит резкая активизация праворадикальных партий. Это, в свою очередь, подталкивает правящие круги к дальнейшим ограничениям в области иммиграции и к поддержке европейской интеграции в этой сфере с целью повышения эффективности предпринимаемых мер. В то же время, А. Родригез-Посе

33 Policy-making in the European Union/ ed. by Wallace H., Wallace W. and Pollack M. A. Oxford, 2005. 570 p.

34 Burgess M. Federalism and European Union. The building of Europe 1950-2000. London, 2000. 290 p.

35 Борхард К.-Д. Европейская интеграция. Происхождение и развитие Европейского Союза. М., 1996.

36 Mathijsen P.S.R.F. A guide to European Union law. London., 1995. 413 p.

37 European Welfare Policy/ Ed. by George V., Taylor-Gooby P. London, 1996. 224 p.

38 Nello S.S. and Smith K.E. The European Union and Central and Eastern Europe: the implications of enlargement in stages. Aldershot, 1998.122 p.

39 Grabbe H. How docs Europeanisation affect CEE governance? Conditionally, diffusion and diversity// Journal of European public policy. 2001. Vol.8. Issue 4. Pp. 1013-1031.

40 Schimmelfennig F. and Sedelmeier U. Governance by conditionality: EU rule transfer to the candidate countries of Central and Eastern Europe// Journal of European public policy. 2004. Vol.11. Issue 4. Pp. 669-687.

41 Rodriguez-Pose A. The European Union: economy, society, polity. Oxford, 2002. 204 p. избегает категоричности в оценках современной ситуации, предпочитая ставить новые острые вопросы и не давать на них однозначных ответов.

С точки зрения юридической и институциональной природы происходящих преобразований вопросы формирующейся иммиграционной политики рассматриваются в работах британского исследователя И. Монара. Он анализирует ситуацию в сфере юстиции и внутренних дел, складывающуюся после принятия Амстердамского договора. При этом ключевое место автор отводит инструментам политики, структурам и процедурам принятия решений, а также сложностям их реализации.42 Ряд работ, посвященных данной проблематике, был написан и нидерландской исследовательницей М. ден Бур. Ее интересует процесс интеграции Шенгенских договоренностей в право Европейского Сообщества, вопросы внутренней безопасности ЕС43. Работы этих авторов отличает взвешенность и доказательность суждений, иллюстративность и некоторый скепсис в отношении результативности формирующихся общеевропейских механизмов.

Одной из самых цельных работ, посвященных формированию иммиграционной политики Европейского Союза, является книга британского исследователя Э. Геддеса «Иммиграция и европейская интеграция: движение к крепости Европе?».44 Ее выделяют несколько особенностей. Во-первых, Э.Геддес не считает иммиграцию проблемой для Европейского Союза, рассматривая ее как естественный процесс. Во-вторых, ученый убежден в необходимости осуществления социальной интеграции мигрантов, считая именно процесс «социального исключения» основным источником кризисных явлений. В-третьих, в своей работе Э.Геддес детально характеризует направления, в которых ответственность Европейского Союза за миграционную политику создает правовые, политические и

42 Monar J. Justice and home affairs after Amsterdam: the Treaty reforms and the challenge of their implementation/ The European Union after Amsterdam. London, 2000. Pp.267-295; Monar J. The dynamics of justice and home affairs: laboratories, driving factors and costs//Journal of common market studies. 2001. Vol.39. No.4. Pp. 747-764.

43 Boer den M. The incorporation of Schengen into the TEU: a bridge too far?/ The European Union after Amsterdam. London, 2000. Pp. 296-318.

44 Geddes A. Immigration and European integration: towards fortress Europe? Manchester. 2000.196 p. институциональные рычаги для воздействия на политику национальных государств. Кроме того, Э.Геддес подчеркивает, что трудности, возникающие в процессе комьюнитаризации миграционной сферы, указывают на необходимость реформирования институциональных основ Сообщества. В одной из своих последних статей «Проблемы европейских границ и международные отношения в сфере миграции»45 Э.Геддес рассматривает воздействие меняющегося статуса границ внутри ЕС на динамику развития внешнеполитического измерения общей иммиграционной политики ЕС и определяет новые формы взаимоотношений ЕС с его соседями в данном контексте.

В отличие от работ Э. Геддеса статья Д. Хогана «Строительство крепости Европы», в которой последовательно выдвигаются аргументы, подтверждающие реальность существования «европейской крепости», может показаться радикальной.46 Она продолжает традицию критического осмысления тезиса о «европейской крепости», начало которому было положено еще в 1994 году в статье британского исследователя М.Кинга «Беженцы и претенденты на убежище в «Большой Европе»: реконцептуализация контроля»47. В данной работе Кинг выразил неудовлетворенность идей «европейской крепости» как статического понятия, не раскрывающего суть идущих в Европе многоплановых процессов «фортификации» в ответ на реальные и потенциальные угрозы внутренней безопасности, исходящие извне. Работы Кинга были одними из первых исследований, посвященных сложному переплетению проблем внутренней и внешней политики ЕС.

Впоследствии большинство ведущих зарубежных исследователей внешней политики ЕС в той или иной мере поддерживали постулат, согласно которому самые заметные и эффективные внешнеполитические акции ЕС

45 Geddes A. Europe's border relationships and international migration relations// Journal of common market studies. 2005. Vol.43. No. 4. Pp. 787-806.

46 Hogan D. Building fortress Europe. [Сайт анархистской организации имени Пьера Прюдона]. URL: http://flaig.hlackened.ncl/rcvoll/ireland/nice/analvsis/fortress.html (дата обращения 08.04.2004).

47 King М. Policing refugees and asylum-scckcrs in "Greater Europe": towards a reconceptualization of control/ cd. by Anderson M. and den Boer M. Policing across national boundaries. London, 1994. реализуются за рамками так называемой «второй опоры» - общей внешней политики и политики безопасности ЕС (ОВПБ.) Примерами такой внешнеполитической деятельности являются, прежде всего, торговые соглашения ЕС, в которые включаются различные вопросы отношений ЕС с третьими странами, политика помощи развитию, энергетическая политика, а также иммиграционная политика ЕС. Соответствующие сюжеты глубоко проанализированы в работах британской исследовательницы Ф.Бичи48 и ее нидерландского коллеги Т. Казира49.

Ключевой работой в деле теоретического осмысления трансформации внешнеполитической идеологии и практики ЕС является статья британского международника Я. Маннерса «Нормативная сила Европа: терминологическое противоречие?»50. В этой статье исследователь выдвигает тезис о том, что Европейский Союз представляет собой не «жесткую» (основанную на военной мощи) или «мягкую» (опирающуюся на экономический потенциал) силу в международных отношениях, а совершенно новую - основанную на принципах нормативной привлекательности и морали «нормативную силу». В дальнейшем анализ проблем «нормативной силы» Европейского Союза и ее применения, а также аргументированная критика соответствующих положений конструктивистского подхода были предложены в работах другого британского исследователя — Э. Гайд-Прайса51 и норвежской

52 исследовательницы X. Сьюрсен . Тем не менее, идеи о «нормативной силе» рассматриваются автором данного диссертационного исследования как адекватный подход к анализу многофакторной внешнеполитической деятельности ЕС.

48 Bicchi F. 'Our Size Fits All': Normative Power Europe and the Mediterranean// Journal of European Public Policy. 2006. Vol.13. No.2. Pp. 286-303.

40 Casier T. The EU's Proximity Policy and Governance Beyond the Borders. The 2nd pan-European Conference. Standing Group on EU Politics. Bologna, 2004.

50 Manners I. Normative Power Europe: a Contradiction in Terms?// Journal of Common Market Studies. 2002. Vol. 40. No. 2. Pp.235-258.

51 Hyde-Price A. 'Normative' Power Europe: a Realist Critique// Journal of European Public Policy. 2006. Vol.13. No. 2. Pp. 217-234.

52 Sjursen H. The EU as a "Normative Power": How Can This Be?// Journal of European Public Policy. 2006. Vol.13. No.2. Pp. 235-251.

В данном контексте особого упоминания заслуживает статья британской исследовательницы К.Босвелл «Внешнее измерение иммиграционной политики и политики предоставления убежища Европейского Союза», опубликованная в журнале «Международные со отношения» в 2003 году . В ней автор впервые комплексно описывает эволюцию концепции «внешнеполитического измерения» иммиграционной политики ЕС, а также дает историко-социологическую оценку институциональных сдвигов в ЕС, происходящих вследствие- борьбы сторонников усиления иммиграционного контроля и тех, кто стремился развивать иные - превентивные - подходы к решению миграционных проблем Евросоюза.

Проблема использования внешнеполитических механизмов для решения задач общей иммиграционной политики ЕС комплексно раскрывается в работах швейцарской исследовательницы С. Лавенекс. Она начала исследования в данной области с рассмотрения концепции «безопасных третьих стран» в контексте распространения политики ЕС по предоставлению убежища на государства Центральной и Восточной Европы54. Впоследствии. С. Лавенекс изучила проблему охраны внешних границ Евросоюза с позиций реализма и либерализма, а также проанализировала внешнеполитическое измерение процесса «европеизации» на примере иммиграционной политики ЕС55. Одной из последних работ С. Лавенекс является ее совместная статья с Н. Вичман, в которой на богатом фактическом материале анализируются модели адаптации политики в

53 Boswell, C. The 'External Dimension' ofEU Immigration and Asylum Policy//International Affairs. 2003. Vol. 79. No.3. Pp. 619-638.

54 Lavenex S. Safe third countries: extending the EU asylum and immigration policies to Central and Eastern Europe. Budapest, 1999.

55 Lavenex S. Migration and the EU's new Eastern border: between realism and liberalism// Journal of European public policy. 2001. Vol. 8. No.l. Pp. 24-42; Lavenex S. EU external governance in "wider Europe"// Journal of European public policy. 2004. Vol.11. No.4. Pp. 680-700; Lavenex S. and Ucarer E. The external dimension of Europeanization: the case of immigration policies// Cooperation and Conflict. Journal of the Nordic International Studies Association. 2004. Vol.39. No.4. Pp. 417-443. области внутренних дел и правосудия в странах-соседях ЕС в рамках европейской политики соседства56.

Настоящим прорывом в исследовании процесса слияния иммиграционной и внешней политики ЕС стала коллективная монография «Миграция и экстерналии европейской интеграции» под редакцией С. Лавенекс и американской исследовательницы Э. Учарер57. Авторы заимствуют термин «экстерналии» из экономики, где он обозначает как запланированные, так и незапланированные внешние эффекты от предпринимаемых мер внутреннего экономического регулирования. В анализе иммиграционной политики под «экстерналиями» понимаются внешнеполитические проявления и последствия определенных мер общей иммиграционной политики на уровне ЕС.

В этой' книге ведущие исследователи европейской иммиграционной политики - Дж. ван Сельм58, X. Граббе59, Ф. Пасторе60, Г. Брочман61,

-о

Е.Жилева , К. Кириши - рассматривают эпизоды экстернализации иммиграционной политики ЕС в Средиземноморье, Восточной Европе, Турции, Норвегии и Швейцарии. В работе также анализируются проблемы соотношения формирующегося миграционного режима ЕС с существующим международным режимом защиты беженцев и вопросы институциональной эволюции вследствие появления новых целей и задач общей иммиграционной политики ЕС. Большинство соавторов этой книги продолжили исследования в данном направлении в своих последующих

56 Lavenex S. and Wichmann N. EU external governance in core areas of statehood: justice and home affairs. EUSA conference paper. Montreal, 2007.

57 Migration and the externalities of European integration/ Lavenex S. and Ucarer E. New York, 2002. 232 p.

58 van Selm J. Immigration and asylum or foreign policy: the EU's approach to migrants and their countries of origin/ Lavenex S. and Ucarer E. Migration and the externalities of European integration Pp. 143-160.

59 Grabbe H. Stabilizing the East while keeping out the Easterners: internal and external security logics in conflict/ Lavenex S. and Ucarer E. Migration and the externalities of European integration. Pp. 91-104.

60 Pastore F. Aeneas's Route: Euro-Mediterranean relations and international migration/ Lavenex S. and Ucarer E. Migration and the externalities of European integration. Pp. 105-124.

61 Brochman G. and Lavenex S. Neither in nor out: the impact of the EU asylum and immigration policies on Norway and Switzerland/ Lavenex S. and Ucarer E. Migration and the externalities of European integration. Pp. 5574.

62 Jileva E. Larger than the Union: the emerging EU migration regime and enlargement/ Lavenex S. and Ucarer E. Migration and the externalities of European integration. Pp. 75-90.

63 Kirisci K. Immigration and asylum issues in EU-Turkishrelations: assessing EU's impact on Turkish policy and practice/ Lavenex S. and Ucarer E. Migration and the externalities of European integration. Pp. 125-142. работах. В этом же ключе выполнено и данное диссертационное исследование, позаимствовавшее многие теоретические модели из этой, без преувеличения, фундаментальной работы.

Особую роль в развитии исследований по вопросам формирования иммиграционного режима Европейского Союза сыграли международные проекты, объединяющие большие исследовательские коллективы и публикующие работы по результатам отчетных конференций. Один из таких проектов — консорциум «Миграционная дипломатия» (DIPLOMIG), координатором которого выступила канадская исследовательница В.Гиродон во время своей работы в Центре имени Робера Шумана в Европейском университетском институте во Флоренции. Проект объединил признанных экспертов в сфере иммиграционной политики ЕС и молодых ученых, представляющих различные социальные науки. Финальная конференция проекта «Внешнеполитические измерения европейской иммиграционной политики» состоялась 24-25 ноября 2006 года во Флоренции. На конференции были представлены работы, рассматривающие проблемы пересечения дипломатии и иммиграционной политики, внешнеполитические аспекты иммиграционного контроля, правовые аспекты экстернализации иммиграционной политики, отношения ЕС и стран Африки в сфере миграционного регулирования, а также вопросы соглашений о реадмиссии и «удаленного» иммиграционного контроля64. Выступления и публикации по результатам данной конференции предоставили богатый теоретический и фактический материал для развития многих концептуальных положений данной диссертации. Кроме того, именно эта конференция в очередной раз подтвердила тот факт, что существенным пробелом в зарубежных исследованиях по вопросам миграционного регулирования ЕС остается

64 Boswell С. EU immigration policy, security and external relations: obstacles to "integrating" policy areas. Discussion paper. Marie Curie Chair DIPLOMIG final conférence. Florence, 2006. 18p.; Gabrielli L. Les enjeux de la sécurisation de la question migratoire dans les relations de l'Union Européenne avec l'Afrique. Un essai d'analyse. Discussion paper. Marie Curie Chair DIPLOMIG final conference. Florence, 2006. 27p.; Gatev I. Very remote control: policing the outer perimeter of the EU neighborhood. Discussion paper. Marie Curie Chair DIPLOMIG final conference. Florence, 2006. 30p.; Ozcurumcz S. Of commitments, responsibilities and capabilities: Europcanization of immigration and asylum policy in Turkey. Discussion paper. Marie Curie Chair DIPLOMIG final conference. Florence, 2006.19p. отсутствие серьезных работ, посвященных российскому направлению иммиграционного режима ЕС, несмотря на то, что в последние годы политика ЕС на этом направлении значительно активизировалась.

Еще более масштабным проектом, посвященным изучению всех аспектов «европейского пространства свободы, безопасности и правопорядка», является сеть «Меняющийся ландшафт европейской свободы и безопасности» (CHALLENGE), созданная Центром изучения европейской политики (Брюссель) совместно с 23 европейскими университетами. Исследования и семинары, организованные в рамках данной сети, направлены на детальный и всесторонний анализ различных эпизодов реализации концепции «пространства», включая последствия определенных акций ЕС как для его граждан, так и для иммигрантов, а также для соседей расширяющегося интеграционного образования.

Разносторонние исследования зарубежных специалистов дают возможность систематизировать взаимосвязь между миграционными процессами в Европе, иммиграционной политикой отдельных европейских государств и европейской интеграцией. Начавшаяся в 1990-х годах комьюнитаризаиця иммиграционной политики и политики предоставления убежища в Европейском Союзе рассматривается большинством специалистов как реакция национальных правительств на количественные и качественные изменения иммиграционных потоков и спровоцированное ими

65 п внутриполитическое и электоральное давление . В рамках различных теоретических парадигм объясняются и процессы экстернализации иммиграционной политики ЕС. Однако зачастую именно наличие множества теоретических подходов усложняет понимание и детальный анализ феномена иммиграционного режима ЕС в его динамике. Требуется вычленение важнейших теоретических моделей, которые могут быть применены к анализу соответствующих процессов.

65 Guiraudon V. European integration and migration policy: vertical policy-making as venue shopping// Journal of Common Market Studies. 2000. Vol.38. No.2. Pp. 251-271; Lavenex S. and Wallace W. Justice and home affairs: towards a "European public order"?/ cd. by Wallace H., Wallace W. and Pollack M.A. Policy-making in the European Union. Oxford, 2005. Pp. 457-480.

Кроме того, в условиях, когда сфера миграционного регулирования становится одной из ключевых в двусторонних отношениях ЕС и России, представляется странным практическое отсутствие серьезных аналитических работ, рассматривающих эту проблематику. Европейские исследователи уделяют значительное внимание продвижению географических границ иммиграционного режима ЕС на восток, но в фокусе их работ оказываются лишь страны Восточной Европы, отношения с которыми развиваются в рамках европейской политики соседства — Беларусь, Молдова и Украина.

Различные аспекты взаимоотношений Европейского Союза со своими восточными соседями, и в том числе с Россией, анализируются в коллективной монографии «Стратегические последствия расширения Европейского Союза»66, одну из глав в которой написал российский исследователь Т. Бордачев. Всесторонний сравнительный анализ «северного измерения» и европейской политики соседства в отношении стран Восточной Европы проводит в своих работах итальянский исследователь Н. Кателлани67. Проблемы внешней политики ЕС после расширения и в особенности отношения ЕС с Россией комплексно рассмотрены в работах эстонских исследователей В. Маде68 и М. Валя69,и британской исследовательницы Д. Говер70. Многопрофильные исследования по вопросам европейской политики соседства, а также по проблемам взаимоотношений ЕС и России проводятся на базе Центра изучения европейской политики под руководством одного из ведущих специалистов в данной области - первого главы представительства

66 The strategic implications of European Union enlargement/ Ed. by Brimmer E. and Frohlich S. Washington, 2005. 412 p.

67 Catellani N. The EU's Northern dimension: testing a new approach to neighbourhood relations? UI Research report No. 35. Stockholm, 2003.

68 Made V. Foreign policy of the post-enlargement European Union: Russian dimension. Estonian school of diplomacy research report. No. 1. Tallin, 2004.

69 Vahl M. Just good friends? The EU-Russian "strategic partnership" and the Northern Dimension. CEPS working document. 2001. No. 166. 56 p.; Vahl M. A privileged partnership? EU-Russian relations in a comparative perspective. DIIS working paper. 2006. No. 3. 36 p.

Gower J. EU-Russian relations and the Eastern enlargement: integration or isolation?// Perspectives on European politics and society. 2001. No.l. Vol.1. Pp. 75-93.

Европейской Комиссии в России, британского исследователя М. Эмерсона71. Тем не менее, в большинстве из этих работ вопросам миграционного регулирования и «угрозам мягкой безопасности» уделяется все же гораздо меньше внимания, чем проблемам «высокой политики», связанным с экономической взаимозависимостью и традиционной безопасностью.

В российской научной литературе существует много работ, посвященных истории европейской интеграции, отдельным аспектам этого процесса, а также отношениям ЕС и России. Проблемы экономической интеграции в Европе, генезиса институциональной структуры ЕС и особенностей его политико-правовой структуры рассматриваются в работах

79 ПА

Ю. Борко , О. Буториной , М. Стрежневой , Н. Кавешникова . Вопросам внешней политики ЕС, а также сотрудничеству ЕС и России в экономической и политической сферах посвящены монографии и статьи Ю. Борко76,

77 1Я. *70

О.Буториной , Н. Александровой-Арбатовой. , Т. Бордачева , М. Троицкого80, Е. Винокурова81, Н. Кавешникова82.

Различные аспекты социальной политики ЕС, во многом смежной с иммиграционной политикой, проанализированы в монографии М.Каргаловой

71 Démocratisation in the European Union/ ed. by Emerson M. Brussels, 2005. 240 p.; Emerson M. European neighbourhood policy: strategy or placebo? CEPS working document. 2004. No. 215; Emerson M. EU-Russia four common spaces and the proliferation of the fuzzy. CEPS policy brief. 2005. No.71. 4 p.

72 Борко Ю.А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. №9; Борко Ю.А. От европейской идеи — к единой Европе. М, 2003.

73 Европейский Союз на пороге XXI века / Под ред. Борко Ю.А., Буториной О.В. М, 2001.

74 Эволюция наднациональных институтов Европейского союза в региональной подсистеме международных отношений // Восток-Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. Учебное пособие / Под ред. А.Д. Воскресенского. М., 2002. С. 150-166.

75 Кавешников Н. Евросоюз в процессе трансформации// Современная Европа. № 3. 2005. С. 31-45.

76 Борко Ю. А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М, 2001. 103 с.

77 Расширение Европейского Союза и Россия / под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. М., 2006.

78 Alexandrova-Arbatova N. Russia-EU relations: still at the crossroads/ The EU-Russia Review. Issue 2. 2006. Pp. 17-21.

79 Bordachev T. Russia and EU enlargement: starting the endgame/ Brimmer E. and Frohlich S. The Strategic implications of European Union enlargement. Washington, 2005. Pp.151-169.

80 Троицкий M. Европейский Союз в мировой политике// Международные процессы. 2004. Том 2. №2. С. 4358.

81 Vinokurov Е. The making of the concept of the EU-Russia common economic space. Leuven, 2004 32 p.; Vinokurov E. Kaliningrad in the framework of EU-Russian relations: moving toward common spaces. Leuven, 2004.35 p.

82 Kaveshnikov N. EU-Russia relations: how to overcome the deadlock of mutual misunderstanding? Louvain-la-Neuve, 2003. 21 p. от

От социальной идеи к социальной интеграции» . Это практически единственное российское издание, в котором комплексно рассматриваются меры, предпринятые Европейским Сообществом для реализации права свободного передвижения. Проблемам социальной политики ЕС посвящены также работы сотрудника кафедры мировой политики исторического факультета Томского государственного университета Л.Дериглазовой84 и написанная под ее руководством диссертация А.Урбан «Позиция консервативных правительств Великобритании в отношении социальной политики Европейского Союза (1979-1997 гг.)».

Фундаментальной работой, посвященной принципиальным проблемам в отношениях России и Европейского Союза, является монография С.Прозорова «Понимание конфликта между Россией и ЕС: пределы интеграции»85. В то время как большинство российских исследователей традиционно рассматривают вопросы взаимодействия России и ЕС с позиций неореализма и неолиберализма, С. Прозоров анализирует глубинный конфликтный потенциал в отношениях соседей через призму конструктивизма. Исследователь делает упор на вопросы «мягкой безопасности» и трансграничных отношений. В частности, С. Прозоров аргументировано демонстрирует, что вопросы визовой политики и Калининградского транзита переплетаются в клубок противоречий, тормозящий не только развитие приграничного сотрудничества, но и переход двусторонних отношений из фазы конфликтности в фазу конструктивного диалога.

Несмотря на значительный интерес российских исследователей к вопросам европейской интеграции, а также на то, что миграционная проблематика как таковая и вопросы иммиграционной политики отдельных европейских государств находятся в центре внимания многих российских

83 Каргалова М. От социальной идеи к социальной интеграции. Становление социальной политики Европейского Союза. М., 1999. 317с.

84 Дериглазова Л. К сообществу, основанному на ценностях, объединение Европы и европейская идентичность/ Касьянова A.A. Навстречу Европе. Томск, 2005. С.48-57.

85 Prozorov, S. Understanding conflict between Russia and the EU: the limits of integration. New York, 2006. 210 p.

25 специалистов, проблемой, поставленной в данной работе, занимается небольшой круг отечественных исследователей. Теория и практика демографической и миграционной политики различных государств мира анализируются в сборнике «Население и глобализация» под редакцией Н.М.Римашевской, В.Ф.Галецкого, А.А.Овсянникова86. Несомненную значимость представляет работа А. Тэвдой-Бурмули «Интеграция и кризис идентичности: националистический вызов объединяющейся Европе»87, где иммиграция оценивается как один из факторов роста национализма, что подтверждается развернутой аргументацией, позволяющей сделать вывод о все возрастающей значимости адекватной миграционной политики.

Проблема взаимозависимости иммиграции и политических процессов и ее воздействие на формирование государственной миграционной политики рассматриваются в диссертационном исследовании А. Чеснокова «Специфика влияния иммиграции на политические процессы в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки». Деятельность таких международных организаций, как ООН, Международная организация труда и Международная организация по миграции, а также вовлеченность в соответствующие процессы России анализируется в диссертации Г. Гольдина «Международная миграция: зарубежный опыт и Россия». Проблемы формирования общей иммиграционной политики ЕС в исторической перспективе анализируются в диссертационном исследовании Н. Жуковой «Миграционная политика Европейского Союза». Последняя работа представляет особый интерес для определения «белых пятен» в современной российской историографии вопросов наднационального миграционного регулирования в Европе. Тем не менее, сама диссертация Н. Жуковой посвящена анализу проблем формирования общей иммиграционной политики ЕС и не затрагивает внешнеполитических аспектов этого

86 Население и глобализация/ Н.М. Римашевская, В.Ф. Галецкнй, A.A. Овсянников и др.М., 2002. 322с.

87 Тэвдой-Бурмули А. Интеграция и кризис идентичности: националистичекий вызов объединяющейся Европе/ Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю.А. и Буториной O.B. М., 2001. С.42-63. многоступенчатого процесса, что лишь подтверждает закономерность обращения внимания на соответствующий феномен.

Основные тенденции и перспективы современных миграционных процессов в США и странах Европы на серьезном теоретическом уровне рассматриваются В. Иноземцевым в статье «Безопасность и свобода иммиграции — новая американская дилемма»88 и С. Рязанцевым в работе «Миграционные тренды и международная безопасность»89. Наибольшее внимание С. Рязанцев уделяет нелегальной и вынужденной иммиграции, показывая ее влияние на демографическую ситуацию, рынки труда, уровень преступности. В работе «Опыт и проблемы регулирования миграционных потоков в странах Западной Европы»90 С. Рязанцев характеризует основные тенденции эволюции миграционной политики и опыт регулирования миграционных потоков в отдельных европейских странах. Анализируя влияние миграции на принимающее общество, автор раскрывает отдельные проблемы этносоциальной адаптации и интеграции иммигрантов в странах ЕС с учетом обострения проблем внутренней безопасности.

Рассматривая на основе нормативных документов системы приема и интеграции иммигрантов, их статус и права, а также стратегические направления и методы осуществления миграционной политики, С. Рязанцев убедительно иллюстрирует свой тезис о том, что приоритетом иммиграционной политики западноевропейских стран с середины 1970-х гг. является создание «менее благоприятных условий» для новых иммигрантов. Вместе с тем С. Рязанцев практически не уделяет внимания анализу наднациональной миграционной политики Европейского Союза, который мог бы придать работе более цельный характер.

88 Иноземцев В.Л. Безопасность и свобода иммиграции - новая американская дилемма// США и Канада: экономика, политика, культура. 2003. №11. С.25-40.

89 Рязанцев С. Миграционные тренды и международная безопасность// Международные процессы. 2003. №3. С.30-43.

90 Рязанцев C.B. Опыт и проблемы регулирования миграционных потоков в странах Западной Европы. М., 2001.71 с.

Необходимо особо отметить работы И. Цапенко, которая занимается целым спектром проблем миграционной политики. Ее статьи отличаются глубоким анализом основных тенденций современной иммиграционной политики развитых стран (в последние годы - и Европейского Союза), основанном на обширном эмпирическом материале91. Многие выдвигаемые автором тезисы - в частности о развитии «превентивного» направления миграционного регулирования, приходящего на смену классическому иммиграционному контролю, - отражают специфические черты европейской политики и позволяют по-новому взглянуть на уже известные феномены.

Один из первых качественных анализов проблематики реадмиссии и ее появления в планах развития сотрудничества России и ЕС представлен в статье А. Абашидзе и Е. Киселевой «Реадмиссия в отношениях России и

92

ЕС» . Статья появилась в журнале «Обозреватель» в 2004 году - в период напряженных дискуссий в российской политической элите по вопросу целесообразности заключения соответствующего соглашения — и внесла ясность во многие правовые аспекты соглашений о реадмиссии, как практически неизвестного российской общественности феномена.

Особняком в ряду работ российских исследователей стоят монографии

93 и статьи О.Потемкиной . Особенно важным представляется то, что О.Потемкина поднимает вопрос о соотношении национального и наднационального начал в европейской интеграции и рассматривает его на примере чрезвычайно сложного процесса создания общих механизмов иммиграционной политики Европейского Союза. О.Потемкина изучает

91 Цапенко И. От иммиграционного контроля к управлению миграционными процессами// МЭиМО. 2001. №10. С.23-33; Цапенко И. Под натиском мигрантов// Вестник РАН. 2002. Том 72. №11. С. 1008-1017.

92 Абашидзе А., Киселева Е. Реадмиссия в отношениях России и ЕС: перспективы заключения соглашения// Обозреватель. 2004. №2. С.48-53.

93 Потемкина О. Сотрудничество в сфере внутренних дел и правосудия/ Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю.А. и Буториной O.B. М. 2001. С.193-235; Потемкина О. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка. М., 2002. 79с. Потемкина О. Расширение и новые границы Европейского Союза: проблемы и вызовы для России. [Сайт Российской ассоциации международных исследований]. URL: http://wwvv.rami.nl/puhlicalions/convent/polenikina.rlf (дата обращения 20.03.2004). проблемы формирования иммиграционной политики ЕС в более широком контексте — при исследовании проблемы реализации нового масштабного проекта ЕС — «европейского пространства свободы, безопасности и правопорядка». Все работы О. Потемкиной богаты фактическим материалом и представляют значительный интерес в плане дискуссионного подхода к рассматриваемой проблеме.

О. Потемкина является одним из немногих российских исследователей, затрагивающих в своих работах проблему оформления внешнеполитического измерения иммиграционной политики ЕС, а также то, каким образом эта динамика проявляется в рамках сотрудничества ЕС и России в сфере юстиции и внутренних дел. Особое внимание в работах О. Потемкиной уделено так называемому «калининградскому вопросу», который детально изучен ею в контексте расширения ЕС и эволюции «европейского пространства свободы, безопасности и правопорядка». Принципиальным отличием исследовательского подхода О. Потемкиной является ее внимание к проблемам зачастую чуждым российским историкам и политологам, в частности — к проблеме доверия в двусторонних отношениях России и ЕС94, часто затрагиваемой в работах зарубежных исследователей в рамках конструктивистского подхода к анализу внешнеполитической деятельности ЕС.

В контексте общего роста интереса российских исследователей к проблемам иммиграционной политики ЕС, количество работ, в которых анализируется взаимосвязь европейской иммиграционной политики и внешнеполитической деятельности ЕС, крайне ограничено, а степень осмысления данной проблематики в них неглубока. К сожалению, в отличие от своих зарубежных коллег, многие российские исследователи все еще применяют к анализу внешнеполитической деятельности ЕС только традиционный терминологический и концептуальный инструментарий,

94 Potemkina О. EU-Russia cooperation in justice and home affairs in the context of enlargement. Working document. No. 23. Louvain-la-Neuve. 2002.13 p.; Polemkina O. EU-Russia cooperation in justice and home affairs/ The EU-Russia review. 2006. Issue 2. опираясь на правовые положения и институциональные особенности формирования и реализации общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) ЕС. Такой односторонний подход оставляет за рамками исследований иные проявления внешнеполитической деятельности ЕС. Даже те авторы, которые уделяют внимание специфическим вопросам внешнеполитических последствий европейского миграционного регулирования, зачастую анализируют их в отрыве от многопланового развития европейского интеграционного процесса и меняющейся международной роли ЕС. Исторически-целостное и теоретическое / осмысление соответствующих процессов в российской исследовательской литературе находится в зачаточном состоянии.

В то же время, постепенное переплетение миграционного регулирования и внешней политики в современном мире является одним из доказательств остроты вопросов, стоящих не только перед европейскими политическими деятелями и чиновниками, но и перед российской политической элитой и экспертами, занимающимися анализом, оценкой и прогнозированием соответствующих динамик в отношениях ЕС и России. Однако на данном этапе подобная экспертиза практически не опирается на те серьезные теоретические наработки, которые уже существуют в зарубежных исследованиях, и тем самым часто оказывается поверхностной. В условиях отсутствия в российской исторической и политической науке серьезного анализа внешнеполитических последствий формирования иммиграционной политики Европейского Союза при одновременном росте актуальности данной проблематики необходимость ее всестороннего изучения становится очевидной. Понимание сути процесса экстернализации иммиграционной политики ЕС чрезвычайно важно для модернизации модели взаимоотношений России с Европейским Союзом.

В этой связи объектом данного диссертационного исследования является политика ЕС в сфере миграционного регулирования. В качестве предмета исследования выделен феномен формирования внешнеполитического измерения иммиграционной политики ЕС, под которым понимаются политические решения, комплексные структуры и механизмы в сфере миграционного регулирования, реализуемые во внешней политике ЕС.

Цель диссертационного исследования - выявление факторов и особенностей эволюции внешнеполитического измерения иммиграционной политики ЕС, а также определение его роли в политике миграционного регулирования ЕС в отношении России. В соответствии с поставленной целью были определены следующие исследовательские задачи:

1. Выделить основные иммиграционные проблемы ЕС.

2. Проанализировать процесс формирования общей иммиграционной политики ЕС и определить ее основные характеристики.

3. Выделить ключевые теоретические взаимосвязи между миграционным регулированием и внешней политикой.

4. Проанализировать специфику развития внешнеполитического измерения иммиграционной политики ЕС. 5. Охарактеризовать основные механизмы и формы внешнеполитического измерения иммиграционной политики ЕС.

6. Дать оценку иммиграционной политики ЕС в отношении его восточных соседей, в особенности - в отношении России.

Хронологические рамки исследования (1992-2007 гг.) определены следующими обстоятельствами. Маастрихтский Договор 1992 г. явился основой для углубленного межправительственного сотрудничества с целью решения миграционных проблем на уровне Европейского Союза. Впоследствии Амстердамский Договор 1997 г. стал решающим шагом на пути к появлению общей иммиграционной политики ЕС, направленной на создание «пространства свободы, безопасности и правопорядка». Именно на основе ключевых положений Амстердамского договора, усиленных Заключениями Европейского Совета в Тампере в 1999 г., стало развиваться внешнеполитическое измерение иммиграционной политики ЕС.

Своеобразным итоговым пунктом исследования избран 2007 г., в котором произошли два важнейших события, изменивших географические векторы внешнеполитического измерения иммиграционной политики ЕС. В мае 2007 г. Европейская Комиссия выпустила доклад «Применение глобального подхода к вопросам миграции в отношении восточных и юго-восточных регионов, соседствующих с Европейским Союзом».95 С принятием этого документа была закреплена стратегическая направленность политики ЕС в отношении его восточных соседей и, в частности, России в контексте укрепления иммиграционного режима ЕС.

А уже в июне 2007 г. были сделаны важнейшие шаги, направленные на реализацию этой стратегии - в силу вступили два взаимосвязанных договора между ЕС и Россией: Соглашение об облегчении визового режима и Соглашение о реадмиссии, что привело к значительному продвижению границ иммиграционного режима ЕС на восток. Таким образом, в диссертационном сочинении представляется возможным обозначить общую логику развития событий на избранном этапе. Однако поскольку начало межправительственному сотрудничеству государств ЕС в рассматриваемой сфере, прежде всего в рамках борьбы с нелегальной иммиграцией, было положено еще в 1970-х гг., в диссертационном исследовании уделяется внимание и этому более раннему периоду.

Теоретико-методологической основой данного исследования является парадигма пост-индустриализма, согласно которой европейские общества сейчас находятся в переходном состоянии от индустриальных к пост-индустриальным, информационным обществам, процессы, происходящие в них, являются специфическими, а потому и исследовать их необходимо с соответствующих онтологических и методологических позиций.

95 European Commission Communication on applying the global approach to migration to the Eastern and SouthEastern Regions Neighboring the European Union. Brussels, 16.05.2007. 84 p. [Официальный сайт права Европейского Союза]. URL: hllp://eurlcx.curopa.eu/LcxUriServ/LexUn'Scrv.do?uri=COM:2007:0247:FI№EN:PDF (дата обращения 10.06.2007).

В качестве основных общенаучных методов в диссертационном исследовании использованы анализ и синтез. Анализ позволил выделить различные этапы и противоречивые тенденции развития процесса формирования общеевропейского пространства «свободы, безопасности и правопорядка», изучить состав и позиции участников. Синтез полученных данных позволил обобщить различные явления, сформировать суждения, которые помогли соединить в единое целое эмпирическую информацию о различных составляющих процесса миграционного регулирования. Благодаря анализу и синтезу удалось проследить взаимосвязь между проблемами формирования общей иммиграционной политики ЕС и ее интеграцией во внешнеполитическую деятельность Евросоюза; рассмотреть позиции различных стран ЕС и других заинтересованных сторон по вопросам укрепления режима внутренней безопасности ЕС; определить основные факторы расширения географических контуров иммиграционного режима ЕС.

Еще одним важнейшим общенаучным методом, использованным в работе над диссертацией, является системный подход, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем. Для изучения проблем формирования иммиграционного режима ЕС потребовалось рассмотреть специфику функционирования институциональной структуры ЕС, механизмы принятия решений на наднациональном уровне и конкретные решения, принимаемые в сфере миграционного регулирования и в смежных областях.

В диссертационном исследовании использовались также специально-исторические методы исследования. В частности, сравнительно-исторический метод помог сравнить инструменты миграционного регулирования, используемые ЕС в отношении стран Средиземноморья и в отношении и государств Восточной Европы в изучаемый период, провести аналогии и выявить различия, а также закономерности формирования общих характеристик иммиграционного режима ЕС в период его становления.

В связи с тем, что тема диссертационного сочинения охватывает широкий круг социальных явлений, в ходе исследования использовались специфические методы и результаты исследований в рамках других общественных наук, прежде всего, политологии и социологии, что придало данной работе междисциплинарный характер. Кроме того, так как проблема, поставленная в диссертационном исследовании, является достаточно нетрадиционной для российской исторической науки, для ее решения используется синтез двух подходов из теории международных отношений: либерального институционализма (в приложении к процессам европейской интеграции - либерального межправительственного подхода) и конструктивизма. В рамках этих подходов хорошо изучена роль различных акторов в сфере международных отношений, а также разработаны модели анализа так называемой «мягкой безопасности», секьюритизации и экстернализации проблем внутренней политики и «нетрадиционных» сфер внешней политики.

Письменные и электронные источники, использованные автором при написании диссертационного исследования, можно разделить на несколько групп по типо-видовой классификации. В первую группу входят нормативно-правовые акты 1) России и государств Европейского Союза; 2) Европейского Союза и других международных организаций, а также международные договоры. К первой подгруппе можно отнести конституции европейских государств; индивидуальные и совместные программы, разработанные государствами ЕС в периоды их председательства в Совете министров ЕС96; Стратегия развития отношений России с ЕС на

96 Priorities of the Irish Presidency. Presentation to the press of the Programme of the Irish Presidency by Mr. Brian Cowen T. D., Minister for foreign affairs, 18.12.2003. [Сайт министерства иностранных дел Ирландии]. URL: http://forcignaffairs.gov.ic/PressReleases/2003121 ft. 1397.htm (дата обращения 10.03.2005); Programme for the Finish Presidency of the European Union. [Сайт председательства Финляндин в ЕС]. URL: l)tlp:/Av\v\v.prcsidcncy.finland.fi/netcomm/ncws/showarliclc343.hlml (дата обращения 17.08.2008); Justice and home affairs external relations multi presidency programme. The Council of the European Union. Brussels. 2004. [Сайт Совета министров ЕС]. URL: http://repister.consilium.eu.inl/pdf/en/04/st05/st05097.en04.pdf (дата обращения 20.08.2008). среднесрочную перспективу97, Концепция регулирования миграционных

ПО процессов в Российской Федерации . Эти документы были полезны для понимания национальных особенностей и приоритетов в сфере иммиграционной и внешней,политики.

Во вторую подгруппу входят Конвенция о статусе беженцев 1951 г.; учредительные акты и договоры, инкорпорированные в рамки ЕС: Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали, Договор об учреждении Европейского экономического сообщества, Единый Европейский Акт, Маастрихтский договор, Амстердамский договор, Договор Ниццы, Шенгенские Соглашения, Дублинская и Лондонская конвенции. К этой подгруппе также относятся юридически-обязательные решения институтов ЕС: регламенты и директивы Совета ЕС, специальные финансовые программы Европейской Комиссии", Правила функционирования Рабочей группы высокого уровня по проблемам миграции и предоставления убежища (1999 г.)100.

В эту же подгруппу входят Общая стратегия ЕС в отношении Украины и Общая стратегия ЕС в отношении России101, закрепляющие стратегические приоритеты внешней политики ЕС в отношении этих стран и во многом определившие включение вопросов миграционного регулирования в повестку двусторонних отношений; Соглашение о партнерстве и

97 Стратегия развития отношений России с ЕС на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.). [Сайт Представительства Европейской Комиссии в России]. URL: http:/Avww.delrus.cc.europa.cu/ru/p320.httri (дата обращения 15.04.2007).

98 Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации. Одобрена распоряжением Правительства РФ от 01.03.2003. [Сайт министерства иностранных дел России]. URL: // http://www.ln.mid.ru/nsosndoc.nsf/0c9272befa34209743256c630042dlaa/03fiaa5d55070cf9943256ce2002bdee8?QpenDocument (дата обращения 20.08.2008).

99 Например, Regulation No. 491/2004 of the European Parliament and of the Council establishing a programme for financial and technical assistance to third countries in the areas of migration and asylum (AENEAS). 10 March 2004. [Официальный сайт права Европейского Союза]. Системные требования: Acrobat Reader. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/rxxUriServ.do?uri=OJ:L:2004:080:0001:0005:EN:PDF (дата обращения 03.02.2007).

100 Terms of reference of the High Level Working Group on Asylum and Migration: preparation of action plans for the most important countries of origin and transit of asylum-seekers and migrants. 5264/2/99 REV 2 LIMITE JAI1 AG 1. Brussels, 1999.

101 Common strategy of the European Union on Russia. Presidency Conclusions: Cologne European Council of the European Union. 1999. [Официальный сайт права Европейского Союза]. URL: hltp://eur-lcx.europa.eu/pn7en/oj/dnt/1999/l157/l 15719990624en00010009.pdf ("дата обращения 18.08.2008). сотрудничестве между ЕС и Россией (1994 г.)102; План действий ЕС в отношении России по борьбе с организованной преступностью (2000)103; План действий ЕС в отношении Украины по вопросам сотрудничества в сфере внутренних дел и юстиции (2001 г.); Соглашение между Российской Федерацией и Европейским сообществом о реадмиссии (2006)104, Соглашение между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского Союза (2006)105.

Первая группа источников обширна и разнообразна: она предоставляет исследователю большое количество разноплановой информации по политике ЕС, государств, входящих в ЕС, а также России. Большинство из этих документов характеризуют институциональные основы иммиграционной политики ЕС, ее инструменты и раскрывают соответствующие позиции национальных государств и наднациональных институтов. Эта категория источников дает детальное представление о процессе и тенденциях формирования иммиграционного режима ЕС. Эта группа включает источники, достоверность которых высока, так как эти документы находятся в свободном доступе и составляют часть правовой базы государств и организаций, подписавших или издавших их.

Во вторую группу источников включены документы делопроизводства ЕС, государств ЕС и России. К опубликованным документам данной группы следует отнести Программу Тампере (1999 г.)106

102 Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны. 1994. [Сайт Представительства Европейской Комиссии в России]. URL: htip://w\vw.dclrus.ec.europa.eu/ru/p330.htm (дата обращения 25.04.2007).

103 European Union action plan on common action for the Russian Federation on combating organised crime. Brussels, 2000.

104 Соглашение между Российской Федерацией и Европейским сообществом о реадмиссии. 2006. [Сайт Представительства Европейской Комиссии в России]. URL: http.VAv^v^v.delrus.ec.eurona.cu/ru/imagzes/pTe\tpici/615/Rea[lrnissinnRU.doc (дата обращения 15.07.2007).

105 Соглашение между Российской Федерацией и Европейским сообществом об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского Союза. 2006. [Сайт Представительства Европейской Комиссии в России]. URL: http:/Av\vw.delnis.ec.curopa.eu/ru/imapcs/pTcxt pict/614/Visa facilitation RU.doc (дата обращения 15.07.2007).

106Tampere European Council 15-16 October 1999. Presidency Conclusions. [Сайт Европейского Парламента]. URL: hllp:/Avwvv.cumparl.europa.eu/summits/lamen.htm (дата обращения 15.03.2007). и Гаагскую Программу (2004 г.)107; «дорожную карту» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия между ЕС и Россией108; «белые» и «зеленые» книги и доклады Европейской Комиссии; «заключения», публикуемые по результатам председательств государств в Совете ЕС; планы действий и пресс-релизы институтов ЕС; тематические доклады комитетов Европейского Парламента; предложения национальных делегаций в Совете министров ЕС; стратегии и национальные индикативные программы Европейской Комиссии в рамках ТАСИС; коммюнике по результатам совещаний участников Будапештского процесса; доклады и планы действий Рабочей группы высокого уровня по проблемам миграции и предоставления убежища.

В частности, анализ Белой книги Комиссии (1985 г.) и Плана действий Совета и Комиссии по реализации условий Амстердамского договора в сфере свободы, безопасности и правопорядка (1998 г.)109 позволил осмыслить приоритеты и меры, принимаемые Союзом в отношении свободного передвижения людей, в области предоставления убежища, охраны внешних границ и иммиграции и смежных с ними сферах. Огромный фактический материал по подготовке законодательства содержат документы, принимаемые по результатам работы. Европейского Совета. Использование этих материалов позволило проследить деятельность Европейского Совета по выработке стратегических направлений создания европейского пространства свободы, безопасности и правопорядка, изменения его концептуальных и географических приоритетов, а также определения конкретных задач институтов ЕС.

107 The Hague Programme: strengthening freedom, security and justice in the European Union. Council of the European Union. 2004. [Сайт Европейской Комиссии]. URL: http://ec.cumpa.cu/justicehome/docccntrc/doc/hagueprogrammeen.pdf (дата обращения 20.03.2006). 1US «Дорожная карта» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия. 2005. [Сайт Администрации Президента России]. URL: http://w\vw.kremlin.rii/events/articles/2005/05/87950/152R14.slnml (дата обращения 25.08.2008).

109 Action Plan of the Council and the Commission on how best to implement the provisions of the Treaty of Amsterdam on an area of freedom, security and justice. 1998. [Официальный сайт права Европейского Союза]. URL: 1111р://еиг-1сх.еигора.с11Д-с\ип5егуЯх\ип5егу^оУип=СЕ1^ЕХ:31999У0123(01):ЕК:НТМЬ (дата обращения 20.03.2004).

Ценным источником в этой группе являются отчеты по результатам заседаний профильных комитетов Палаты Представителей и Палаты Лордов Британского Парламента110, так как они во многом проясняют причины особой — сдержанной и даже критической - позиции Соединенного Королевства в отношении формирования общей иммиграционной ЕС. В то же время, эти документы подтверждают явное стремление Великобритании к проведению как можно более жесткой внешнеполитической линии в сфере миграционного регулирования.

Особого внимания заслуживает письмо Т.Блэра своему греческому коллеге К.Симитису111, который в 2003 году председательствовал в ЕС, а также предложения министерства внутренних дел Великобритании по радикальному реформированию общей политики Сообщества по вопросам

112 предоставления убежища . Столь же большой интерес и значение для понимания глубинных тенденций иммиграционной стратегии ЕС представляет Австрийская стратегия 1998 года по вопросам иммиграционной политики ЕС .

К неопубликованным документам этой группы относятся, прежде всего, материалы из текущего архива Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ, собранные автором в 2004 г. во время стажировки в данном департаменте. Эти документы преимущественно касаются вопросов развития общей иммиграционной политики ЕС, а также российской позиции по вопросам сотрудничества с ЕС в сфере юстиции и внутренних дел, что позволяет делать выводы о значимости тех или иных событий в сфере

110 См., например, House of Commons Home Affairs Committee: Justice and home affairs at European Union level. Third report of session 2006-2007. Volume 1. 05.06.2007;. A Common Policy on Illegal Immigration. House of Lords London, 2002. [Сайт Парламента Великобритании]. URL: http://w\vw.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/ld200102/ldselect/ldeucom/l 87/18701 .htm (дата обращения 20.08.2008).

111 Blair T. Letter to His Excellency Mr. Costas Simitis: New international approaches to asylum and protection. 10.03.2003. [Сайт неправительственной организации «Стэйтвоч»]. URL: littp:/Av\vw.slatewatcl].orp/news/2003/apr/blair-simitis-asile.pdf (дата обращения 25.05.2008).

112 New vision for refugees. The UK Government document. 07.03.2003. [Сайт неправительственной организации «Европейский Совет по защите беженцев и перемещенных лиц»]. URL: http://www.ecre.org/eudevelopmentsAlehatesAikletter.pdf (дата обращения 25.05.2008).

113 Strategy paper on immigration and asylum policy. Austrian Presidency of the European Union. 9809/98 LIMITE CK 4 27 ASIM 170.1998. юстиции и внутренних дел ЕС для России и для двусторонних отношений с ЕС.

Вторая группа включает многочисленные и разнообразные по происхождению источники. Достоверность источников данной группы менее высока, чем достоверность источников первой группы, так как документы делопроизводства зачастую носят рекомендательный характер и не обладают юридической силой. Тем не менее, материалы данной группы позволяют проводить сравнительный анализ позиций представителей различных государств ЕС по вопросам миграционного регулирования в Европе, а также дают более детальную картину мер, предпринимаемых в этой сфере.

К третьей группе источников относятся речи, заявления, интервью официальных лиц ЕС, государств ЕС и России. Это, в частности, речи, интервью и письма Председателей Европейской Комиссии Р. Проди и Ж.М.Баррозу114, комиссионеров по вопросам юстиции и внутренних дел А.Витторину и Ф. Фраттини115, комиссионера по вопросам внешних связей Б.Ферреро-Валднер116, президента России В. Путина117, министра

11Я иностранных дел России С.Лаврова , других официальных лиц и политических деятелей России и ЕС119. Эти материалы помогли составить

114 Prodi R. Intervention on asylum and immigration, Morning session of the European Council Seville. 21.06.2002. [Сайт Европейского Союза]. URL: http://europa.eu.int/comm/)'usticehome/doccentre/immipration/docimmipralionintrol'r.htm (дата обращения 15.05.2003).

115 Глобальное зло требует глобального ответа. Интервью с членом Европейской Комиссии А. Виторину// Европа. 2001. №10 (17). С. 10-11; The European dimension of immigration, policing and crime. Speech by Commissioner A. Vitorino, Justice and Home Affairs. The European government - business relations council. Brussels. March 5-6, 2001. [Сайт Европейского Союза]. URL: http://curopa.cu.int/comm/iusliceliome/doccentre/immigration/docimmigrationintrofr.htm (дата обращения 15.05.2003); Frattini F. Towards a stronger European immigration policy/ European View (Jouranl of the Forum for European Studies). 2007. Vol. 5. Special Issue: Europca and Immigration. Pp. 35-40.

116 Ferrero-Waldner B. EU-Russia visa-facilitation and readmission agreements. Statement to the European Parliament plenary session. Strasbourg, 14.02.2007. [Сайт Европейского Союза]. URL: http://europa.cu/rapid/prcssRelcasesAction.do?rcfcrence=SPEECH/07/80&format=HTML&aged=0&language=EN &guiLanguage=en (дата обращения 20.05.2007).

117 Путин предлагает ЕС договориться о взаимном безвизовом режиме между Россией и Евросоюзом. 27.08.2002. [Сайт новостного агснства «Ньюзру»]. URL: http://ww\v.newsru.com/russia/27aug2002/cvrosouy-2.html (дата обращения 25.05.2004). 11!i «Лавров: РФ ведет переговоры со странами-соседями о реадмиссии». РИА «Новости». 07.06.2005.

119 Чижов В. Превращать Россию в «пересыльный лагерь» мы не хотим. Интервью спецкору «Время новостей». [Сайт новостного агентства «Время новостей»]. URL: http://www.vrcmya.ni/print/l30680.html (дата обращения 20.09.2008); Ястржембский С. Через 15 лет Россия и ЕС установят безвизовый режим . [Сайт новостного агентства «Росбалт»]. URL: http://www.roshalt.ru/2007/l 0/12/421974.html (дата обращения 15.08.2008); Blunkett D. Integration with diversity: globalization and the renewal of democracy and civil society. представление о современной миграционной ситуации, о приоритетах политики и подтвердили актуальность рассматриваемой проблематики. Не меньшее значение и интерес с точки зрения оценки процессов, происходящих в иммиграционной сфере ЕС, представляет статья, написанная Генеральным Секретарем ООН К.Аннаном, в которой он критично отзывается о «европейской стратегии» в целях регулирования иммиграции и в очередной раз подчеркивает, что «иммиграция это не проблема, а решение».120

К этой подгруппе также можно отнести речи, интервью и заявления представителей иных заинтересованных сторон и экспертов. Особую ценность среди материалов подобного рода представляет программный документ «На пути к новой восточной политике Европейского Союза: восточная политика соседства и отношения с Россией после председательства Германии»121, подготовленный совместно четырьмя, бывшими политическими деятелями из стран ЦВЕ, представляющими в настоящее время ведущие аналитические центры региона. В этом документе отражены многие идеи, призывающие к дальнейшей европеизации и социализации восточных соседей ЕС, в том числе и в контексте решения экономических проблем и вопросов безопасности расширенного Союза.

Отдельно следует выделить интервью из личного архива автора. Речь идет об интервью, проведенных автором во время его стажировки в Бельгии в 2006-2007 годах. В эту подгруппу вошли интервью с представителями профильных Генеральных директоратов Европейской Комиссии, с сотрудниками Генерального Секретариата Совета министров ЕС, с депутатами и сотрудниками аппарата Европейского Парламента, с представителями государств ЕС, а также с экспертами в сфере иммиграционной политики ЕС.

Article by Home Secretary of the United Kingdom. [Сайт исследовательского института «Центр внешней политики»]. URL: http://lpc org.uk/articles/182 ("дата обращения 25.06.2007).

120 Annan К. Immigration: pour une strategic europeenne// Le Monde. 07.02.2004. P.8.

121 Balazs P., Duleba A., Schneider J. and Smolar E. Towards a new Eastern policy of the European Union: Eastern ENP and relations with Russia after the German Presidency. Project: Strengthening Central European contribution to the Eastern dimension of EU's CFSP. Policy brief. No. 2. 2007.

Эти интервью послужили, в первую очередь, своеобразным тестовым материалом для проверки и уточнения позиций, изложенных в официальных документах государств и институтов ЕС. Данные материалы во многом прояснили суть проблем межправительственного и институционального взаимодействия по вопросам миграционного регулирования. Они также дали возможность оценить реальные масштабы и роль определенных мер, предпринимаемых и финансируемых Европейским Союзом по периметру его границ, как в целях успешного иммиграционного контроля, так и для воздействия на миграционные процессы в определенных регионах. Кроме того, каждый из интервьюируемых не только предоставил богатый фактический материал, но и дал определенную оценку тех или иных событий в рамках своей компетенции.

Достоверность источников из данной группы может подвергаться сомнению, поскольку жанр выступлений и интервью подразумевает субъективную интерпретацию реальности конкретными людьми, отражает их личный, зачастую ограниченный, опыт. Тем не менее, в данном случае, чаще всего, выступающими являются официальные лица, политики высокого ранга и компетентные чиновники, что в итоге обеспечивает достаточно высокий уровень достоверности источников. Материалы данной группы позволяют проследить эволюцию взглядов европейских политиков и чиновников по различным вопросам политики в сфере юстиции и внутренних дел и внешней политики ЕС в отношении России.

Четвертую группу источников составляют статистические материалы по вопросам миграции. Ряд статистических данных представлен в российских демографических справочниках, например, «СНГ и ЕС: факты и цифры»122. Опросы общественного мнения и другие статистические данные, приведенные в официальных документах ЕС, опирающиеся на совокупный анализ существующей статистической информации, позволяют делать достаточно достоверные выводы. При работе над исследованием были также

122 СНГ и ЕС: факты и цифры 1995. Статкомитет СНГ, Евростат. М. 1995. 167 с. привлечены статистические данные ООН, Евростата и Всемирного Банка, позволившие оценить масштабы и проанализировать основные тенденции как европейских, так и мировых миграционных процессов. Следует особо отметить сборник аналитических отчетов Всемирного Банка «Миграция и денежные переводы: Восточная Европа и бывший Советский Союз»123, который дает обзор важнейших транзитных миграционных путей и характеристики миграционных потоков в данном регионе. Количественное и качественное документирование феномена нелегальной иммиграции в Европе представлено в социологическом исследовании «Истории лиц без документов»124, в котором проблемы европейской нелегальной иммиграции раскрываются на примере Бельгии, при этом значительное внимание уделяется случаям миграции из Восточной Европы.

При использовании материалов четвертой группы необходимо обращать внимание на источники их происхождения. Разные страны и организации могут применять отличающиеся методики статистических подсчетов, что в итоге влияет на результат. Опросы общественного мнения также являются противоречивым источником, так как их достоверность во многом зависит от репрезентативности выборки и правильности формулировки вопросов.

Пятую группу источников представляют материалы зарубежных и российских газет, информационных агентств, а также материалы периодической печати. «ВВС», «Le Monde», «The Economist», «International Herald Tribune», «Немецкая волна», «Интерфакс», «Независимая газета», «Российская газета», «Росбалт», «Время новостей», «Ныозру» - это новостные сайты и газеты, которые активно использовались при написании диссертационного исследования.

Эта группа объединяет большое количество источников, которые позволяют исследователю постоянно быть в курсе событий, происходящих в интересующей его сфере. Однако при использовании источников данной

123 Mansoor A. and Quillin В. Migration and remittances: Eastern Europe and the former Soviet Union. Washington. 2006. 214 p.

124 Adam I., Ben Mohammed N., Kagne B. et al. Histoires Sans-Papiers. Bruxelles, 2002. 232 p. группы следует обращать особое внимание на достоверность информации: многие сообщения, появляющиеся в газетах и на сайтах информационных агентств являются тенденциозными, а факты, представленные в них, зачастую подаются субъективной интерпретации авторов.

Шестая группа источников объединяет электронные ресурсы. При написании данного диссертационного исследования наиболее активно использовались официальный сайт Европейского Союза http://europa.eu/. Официальный сайт права Европейского Союза http://eur-lex.europa.eu/. Сайт Европейской Комиссии http://ec.europa.eu/indexen.htm и сайт Представительства Европейской Комиссии в России http://www.delrus.ec.europa.eu. Данные Интернет-сайты содержат основные документы по различным направлениям политики ЕС, а также по взаимоотношениям России и ЕС, они обеспечивают информацию о последних решениях и мероприятиях, касающихся развития сотрудничества по вопросам юстиции и внутренних дел как внутри ЕС, так и в его взаимоотношениях со странами-партнерами. Сайты МИДов России http://www.mid.ru и государств ЕС позволяют проследить за изменениями внешнеполитического курса данных стран, предоставляя базовые документы по внешней политике, а также ключевые выступления официальных лиц по вопросам развития международных связей.

Сайты неправительственных организаций, таких, как «Стэйтвоч» www.statewatch.org, «Европейский совет по защите беженцев и перемещенных лиц» http://www.ecre.org/, «Группа по миграционной политике» www.migpolgroup.com, предоставляют информацию и критический анализ мер в сфере миграционного регулирования, принимаемых как на национальном, так и на общеевропейском уровне.

Большую пользу при написании диссертационного исследования оказали материалы, размещенные на Интернет-сайтах ведущих исследовательских центров, занимающихся изучением проблем миграционной и внешней политики: «Миграционный диалог» на базе Калифорнийского Университета в Дэвисе (США) www.migration.ucdavis.edu. Центр по внешней политике (Великобритания) http://fpc.org.uk/, Датский институт международных отношений (DUS) http://www.diis.dk. Центр исследований европейской политики (CEPS) http://www.ceps.be. Центр имени Робера Шумана Европейского университетского института во Флоренции http://www.iue.it/RSCAS/. Эти источники позволили получить, как свежую фактическую, так и аналитическую информацию по самым актуальным вопросам европейской иммиграционной политики, а также по внешнеполитической деятельности ЕС в различных регионах мира.

Шесть вышеупомянутых групп источников предоставляют основательную базу для решения задач диссертационного исследования, посвященного формированию внешнеполитического измерения иммиграционной политики ЕС и влиянию этого процесса на Россию. Эти источники дают широкий обзор позиций и мнений всех участников соответствующих процессов. Достоверность использованных материалов в целом довольно высока, так как большинство источников носят официальный характер.

Практическая значимость работы. Основные выводы и положения диссертации, а также вводимые в научный оборот источники могут быть привлечены при подготовке общих и специальных исследований по истории европейской интеграции, иммиграционной и внешней политики Европейского Союза, отношений ЕС и России, по теории миграционного регулирования. Они также могут быть полезны при подготовке аналитических и экспертных работ, учебных пособий, спецкурсов, использованы политиками и органами власти, определяющими иммиграционную политику и внешнеполитическую деятельность России. Наблюдения и выводы диссертации будут полезны при изучении современных тенденций развития иммиграционного режима ЕС.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были представлены на международных научных конференциях и семинарах в Венгрии (Центрально-Европейский университет, Будапешт, 2005, 2006 гг.), Бельгии (Католический университет Левена 2006, 2007 гг.), Италии (Болонский университет, 2007 г.), России (Европейский Университет в Санкт-Петербурге, 2007 г.; Уральский государственный университет, 2007 г.; Томский государственный университет 2008 г.). На основе материалов диссертационного исследования автором были разработаны и апробированы курсы лекций «Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка» и «Иммиграционная политика ЕС» в рамках проекта «Двойной магистерский диплом в области европейских исследований» по гранту программы «Темпус» Европейского Союза (2007-2008 гг.). По теме диссертационного исследования опубликовано шесть статей в российских и зарубежных изданиях.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Корнеев, Олег Владимирович

Заключение

Развитие сотрудничества и интеграции государств ЕС в целях осуществления общей иммиграционной политики происходит уже около двадцати лет. Его вряд ли можно назвать линейным процессом, скорее, динамика выработки общих норм и создания общих механизмов напоминает циклическое развитие, когда коммьюнитаризация и межправительственное сотрудничество попеременно берут верх в процессе принятия решений и способствуют появлению новых стратегий, подходов и конкретных политических мер в данной сфере.

Формирование внешнеполитического измерения иммиграционной политики ЕС представляет собой относительно новую тенденцию, берущую начало на саммите ЕС в Тампере в 1999 году, и впоследствии развитую решениями саммитов в Лейкене (2001 г.), Севилье (2002 г.) и Салониках (2003 г.). В то время как идеи формирования единой иммиграционной политики ЕС, включая унифицированные нормы приема и интеграции иммигрантов, встречали сопротивление многих государств ЕС, возможность развития контрольного направления иммиграционной политики и его включения в повестку отношений с третьими странами находила поддержку среди большинства лидеров ЕС. Яркими примерами этому являются элементы общей иммиграционной стратегии ЕС, встраиваемые в его внешнеполитические механизмы, развертывание Европейской политики соседства, проекты в рамках политики по помощи развитию. Внешнеполитическое измерение стало играть ключевую роль в развитии иммиграционного режима ЕС, что способствовало характеристике Европейского Союза в терминах «европейская крепость», «режим внутренней безопасности», «сообщество безопасности».

Иммиграционный режим ЕС охватывает процессы принятия решений и реализацию политики не только в сфере контроля и регулирования миграции, но и в смежных сферах, таких как охрана границ (в практике ЕС это модель интегрированного управления границами), помощь развитию, а также внешняя политика по отношению к странам происхождения и транзита мигрантов, с помощью которых иммиграционный режим призван поддерживать стабильность в европейском «сообществе безопасности». Во многом, именно стремление к сохранению такого сообщества легло в основу проекта «пространства свободы, безопасности и правопорядка» в границах ЕС. При этом основной задачей иммиграционного режима ЕС, постепенно срастающегося с его режимом внутренней безопасности, становилось гарантирование существования данного пространства.

Внешнеполитическое измерение иммиграционной политики ЕС отражает развитие иммиграционного режима ЕС в двух основных плоскостях — концептуальной и географической. Изменение концептуальных границ иммиграционного режима ЕС происходило в рамках борьбы двух основных подходов - всеобъемлющего подхода к миграционному регулированию, с одной стороны, и экстернализации иммиграционного контроля с другой. В обоих случаях наблюдалось расширение компетенций институтов ЕС в сфере миграционного регулирования, сопровождающееся появлением новых инструментов иммиграционной политики. Три основных фактора способствовали оформлению экстернализации иммиграционного контроля в качестве приоритетной стратегии: события 11 сентября 2001 года в США; появление новых путей транзита мигрантов и разрастание сети каналов торговли людьми; процесс расширения ЕС.

При этом, в то время как трагические события в США привели к укреплению рестриктивных тенденций в иммиграционной политике ЕС, два последних фактора ускорили также переоценку географических приоритетов политики миграционного регулирования ЕС. Это нашло отражение и в Европейской стратегии безопасности, и в разработке Европейской политики соседства. Непосредственный переход к экстернализации иммиграционного контроля и переносу бремени миграционного регулирования на страны происхождения и транзита мигрантов, а также выделение восточного направления иммиграционного режима ЕС произошли в рамках Гаагской программы.

Географическое расширение иммиграционного режима ЕС говорит о том, что появление новых географических приоритетов сдвигает границы миграционного регулирования ЕС в новые географические зоны, распространяя «внешнюю» иммиграционную политику ЕС на новые страны и регионы, адаптируя меры миграционного регулирования в отношении различных стран в соответствии с моделью «концентрических кругов». Таким образом «сообщество безопасности» ЕС планомерно укрепляло свои границы по всему периметру. Долгое время по ряду причин приоритетным для ЕС оставалось южное направление развития иммиграционного режима -в частности регион Средиземноморья. Это направление доминировало в документах, определяющих географические приоритеты внешнеполитического измерения иммиграционного режима ЕС, последовательно принимаемых сменявшими друг друга странами-председателями, что также отражалось в стратегиях, разрабатываемых Европейской Комиссией.

Тем не менее, даже при доминировании Юга на иммиграционной повестке дня ЕС, восточное направление не было забыто. Скорее, на какое-то время, решение миграционных проблем на восточных рубежах ЕС было отдано на откуп созданным в начале 1990-х годов региональным объединениям, среди которых главное место занимал Будапештский процесс. Кроме того, проблемы миграционного регулирования и охраны границ постоянно фигурировали в повестке взаимоотношений ряда кандидатов на вступление в ЕС (Польши, Венгрии, Литвы, Латвии, Эстонии) с его новыми восточными соседями - Беларусью, Молдовой, Россией и Украиной. В 1990-е годы ЕС выполнял в основном роль наблюдателя, координатора и, частично, источника финансирования соответствующих процессов миграционного регулирования, нежели его активного участника, предлагавшего собственные инициативы.

Однако во многом благодаря масштабному процессу восточного расширения на повестке дня ЕС одно из первых мест стало занимать именно восточное направление иммиграционного режима ЕС. Непосредственное приближение расширения, обострение ряда существовавших и прогнозирование новых проблем внутренней безопасности в отношениях с восточными соседями, способствовали появлению1 четкого восточного вектора иммиграционного режима ЕС. Уже во время подготовки к расширению проблемы миграционного регулирования занимали особое место в повестке дня отношений ЕС со странами-кандидатами и будущими новыми соседями.

Кроме того, частичная стабилизация миграционной ситуации в Средиземноморье, в том числе и благодаря направленной политике ЕС в этом регионе, также явилась одной из причин смены основных транзитных путей и пунктов въезда нелегальных мигрантов на территорию ЕС, избыточного миграционного давления на его восточные границы. Сначала состоялось расширение иммиграционного режима ЕС на страны-кандидаты на вступление, которые были включены в режим внутренней безопасности ЕС еще до их полного присоединения к Шенгенской зоне. Затем произошло признание существования серьезных проблем и вызовов внутренней безопасности ЕС на его будущих восточных границах, что ускорило принятие новой стратегии безопасности и концепции политики соседства. Также уже в процессе восточного расширения ЕС начал активно развивать сотрудничество со странами Восточной Европы (Беларусью, Молдовой, Россией и Украиной) по вопросам юстиции и внутренних дел.

В этот период вопросы миграционного регулирования приобрели особую значимость в комплексе отношений ЕС и России, что способствовало развитию новых форм сотрудничества в этой сфере. При этом важнейшим отличием иммиграционной политики ЕС в отношении России от политики в контексте помощи развитию было активное стремление ЕС адаптировать институциональные и содержательные характеристики иммиграционной политики России в соответствии с целями своего иммиграционного режима. А жесткая иммиграционная политика ЕС в отношении России полностью вписывалась в общую стратегию ЕС по ужесточению создаваемого иммиграционного режима. В данном случае политика в отношении России представляет собой лишь кусочек мозаики, которую ЕС пытается выложить вокруг своих внешних границ таким образом, чтобы укрепить свой режим внутренней безопасности.

Фактически, внешнеполитическое измерение иммиграционной политики ЕС получило множество «лабораторий» для апробирования новых методов миграционного регулирования в одностороннем порядке и в сотрудничестве со странами происхождения и транзита мигрантов. Такими «лабораториями», несомненно, являются проекты, реализованные ЕС на Балканах и в Южном Средиземноморье, «особый транзитный режим» в отношении Калининградской области, а также парное заключение соглашений о реадмиссии и облегчении визового режима с Россией. В широком смысле, такой «лабораторией» выступает все «европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка», оказавшееся самым амбициозным политическим проектом обновленного Европейского Союза, объединившего «старую» и «новую» Европу.

При этом сама иммиграционная политика ЕС фактически развивается в рамках всех «трех опор» сложной европейской конструкции и, более того, даже становится самостоятельным комплексным направлением политики ЕС, во многом влияющим на другие направления общей политики. Прежде всего, иммиграционная политика становится значимым фактором внешней политики ЕС. Постепенное слияние иммиграционной политики ЕС с его внешнеполитической деятельностью убедительно демонстрирует, что и внешняя политика ЕС не ограничивается компетенциями, определенными в рамках так называемой «второй опоры» - общей внешней политики и политики безопасности - а распространяется на другие сферы интересов ЕС. Таким образом, многие аспекты деятельности ЕС, условно поделенные между первой и третьей опорой, приобретают свое внешнеполитическое измерение.

Другими словами, ЕС активно развивает «структурную» внешнюю политику, интегрируя в нее набор нетрадиционных внешнеполитических инструментов, применяющихся в сфере миграционного регулирования. Именно в этом русле анализ эволюции иммиграционного режима ЕС помогает понять особенности современной внешнеполитической линии ЕС, которая возвращается к традиционным задачам внешней политики - решение важнейших проблем внутренней политики другими средствами. Таким образом, именно вне рамок ОВПБ ЕС наращивает свою внешнеполитическую силу и решает сразу две важнейшие задачи: находит возможность использовать внешнеполитические инструменты для укрепления режима внутренней безопасности, а также структурно воздействует на своих партнеров, стараясь изменять соответствующие направления в их политике.

Поскольку именно ЕС сталкивается с миграционными проблемами, то его политика в этой сфере является активной. Политика же стран, оказавшихся в фокусе внешней иммиграционной политики ЕС, является, скорее реактивной. Именно такой вывод можно сделать на основе анализа взаимоотношений ЕС со странами Средиземноморья и ЦВЕ. Россия также вписывается в подобную схему. Однако в каждом отдельном случае доли односторонней политики ЕС и двустороннего взаимодействия являются специфическими. Комбинации соответствующих механизмов, используемых Евросоюзом, демонстрируют, что и односторонние санкции или «помощь», применяемые ЕС в отношении «проблемных государств», и «сотрудничество», являющееся плодом совместных усилий ЕС и третьих стран, являются неотъемлемыми компонентами двуединого внешнеполитического измерения иммиграционной политики ЕС, основанного на принципах политики обусловленности и далеко не всегда считающегося с интересами «стран-партнеров».

В этой связи России важно использовать возможности кооперационного подхода, предоставляемые ей в рамках существующей «дорожной карты», и отстаивать необходимость более сбалансированного сотрудничества по всем направлениям пространства «свободы, безопасности и правосудия», избегая излишней секьюритизации данного проекта. Для этого России необходимо перехватить у ЕС инициативу в формировании повестки дня по вопросам сотрудничества в области внутренних дел и юстиции, и миграционного регулирования, в частности.

Переговорный процесс об установлении безвизового режима между ЕС и Россией, инициированный российским Президентом В.Путиным, предоставляет такую возможность. Даже если подобный режим не возможен в краткосрочной перспективе, конструктивный диалог по его формированию создает благоприятный фон для выработки других, менее масштабных, практически ориентированных инициатив, в частности в сфере институционального и оперативного взаимодействия между правоохранительными ведомствами с обеих сторон. Именно успешное сотрудничество в этом направлении при условии формирования взаимного доверия может создать необходимые условия и для появления безвизового режима, и для решения других задач в столь значимой для двусторонних отношений сфере.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Корнеев, Олег Владимирович, 2009 год

1. Опубликованные документы и материалы:

2. Амстердамский договор / Документы Европейского Союза, т.З (Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее). М.: «Право». 1999.

3. Договор о Европейском Союзе/ Документы Европейского Союза, т.2 (Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее). М.: «Право». 1994.

4. Договор об Учреждении Европейского Объединения Угля и Стали/ Документы Европейского Союза, т.1 (Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее). М.: Право. 1994.

5. Единый Европейский Акт/ Документы Европейского Союза, т.2 (Европейский Союз: прошлое, настоящее, будущее). М.: «Право». 1994.

6. Конституция Французской Республики (4 октября 1958 года)/ Конституции зарубежных государств (Сост. проф. В.В. Маклаков). М.: БЕК. 2001.592с.

7. Основной закон Федеративной Республики Германия (23 мая 1949)/ Конституции зарубежных государств (Сост. проф. В.В. Маклаков). М.: БЕК. 2001.592с.

8. СНГ и ЕС: факты и цифры 1995. Статкомитет СНГ, Евростат. М., 1995. 167 с.

9. Соглашение между правительствами государств Экономического союза Бенилюкс, Федеративной Республики Германии и Французской Республики о постепенной отмене проверок на общих границах/ Шенгенские соглашения. М., 2000. С. 42-55.

10. Соглашение между Российской Федерацией и Европейским сообществом о реадмиссии. 2006. Сайт Представительства Европейской Комиссии в России. URL:http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/images/pTextpict/615/ReadmissionRU. doc

11. Стратегия развития отношений России с ЕС на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.). Сайт Представительства Европейской Комиссии в России. URL: http://www.delrus.ec.europa.eu/ru/p320.htm

12. A Common Policy on Illegal Immigration. House of Lords London, 2002. Сайт Парламента Великобритании. URL: http://www.parliament.the-stationerv-office.co.uk/pa/ld200102/ldselect/ldeucom/187/18701.htm

13. Asylum and immigration debate. European Commission Position. 22.11.2000. Сайт неправительственной организации «Рефьюджинет». URL:shttp://www.refugeenet.org/newsco rner/pressreleasesvolg.php3?ID=l 11

14. Asylum in the EU: the beginning of the end? Сайт неправительственной организации «Стэйтвоч». URL:http://www.statewatch.org/news/2003/mar/25asylum.htm

15. Cardiff European Council Presidency Conclusions, 15-16 June 1998. Сайт Совета министров ЕС. URL:http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/ec/54 315.pdf

16. Common strategy of the European Union on Russia. Presidency Conclusions: Cologne European Council of the European Union. 1999. Официальный сайт права Европейского Союза. URL: hltp://eur-lex.europa.eu/pri/en/oi/dat/1999/l157/l15719990624en00010009.pdf

17. Conclusions adopted by the Council on justice and home affairs. Brussels. 20 September 2001. Сайт Европейской Комиссии. URL: http://ec.europa.eu/justicehome/news/terrorism/documents/concl council2 Qsepen.pdf

18. Conclusions of the twelfth meeting of the Budapest Group and the first meeting of the project "Redirection of the Budapest Process towards the CIS region". St. Petersburg. 11-12 October 2004.

19. Council Directive concerning status of third-country nationals who are long-term residents. Brussels. 25.11.2003. Официальный сайт права Европейского Союза. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0109:EN:HT ML

20. Council Directive on the right to family reunification. Brussels. 22.09.2003. Официальный сайт права Европейского Союза. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32003L0086:EN:HT ML

21. Council Regulation No. 99/2000 concerning the provision of assistance to the partner states of Eastern Europe and Central Asia. 29 December 1999. http://www.interreg.gov.pl/NR/rdonlyres/CAF22E20-27B5-4AlB-86AD-4200CF30BB50/0/interreg3euratom99.pdf

22. Country Strategy Paper 2002-2006 and National Indicative Programme 2002-2003: Ukraine. European Commission. 27.12.2001. Сайт Европейской Комиссии. URL:http://ec.europa.eu/externalrelations/ukraine/csp/0206en.pdf

23. Country Strategy Paper 2002-2006 and National Indicative Programme 2002-2003: Russian Federation. 27.12.2001.

24. Declaration on principles of governing external aspects of migration policy. Edinburgh European Council. 12 December 1992. SN 456/92 ANNEX 5 PART A.

25. Draft Coucnil conclusions on intensified cooperation on the management of migration flows with third countries. 14 November 2002. Сайт неправительственной организации «Стэйтвоч». URL: http://www.statewatch.org/news/2003/mav/12kl3894-Q2.pdf

26. EU Action Plan on JHA in Ukraine (10 December 2001). Published on 29 March 2003. Сайт исследовательской сети «Меняющийся ландшафт европейской свободы и безопасности». URL: http://www.libertysecurity.org/IMG/pdfEU- ■

27. Ukraine JHA Action Plan10-12-2001.pdf

28. EU immigration proposals worry House of Lords/ Migration News. 1994. Сайт исследовательского центра «Миграционный диалог». URL: http.7/migration.ucdavis.edu/mn/archivemn/sep1994-10mn.html

29. EU seeking readmission (repatriation) agreements with 11 countries. Сайт неправительственной организации «Стэйтвоч». URL: www.statewatch.org/news/2002/oct/06readm.htm

30. EUBAM background note. Сайт «Миссии EC по пограничной помощи Молдове и Украине». URL: http://www.eubam.org/files/200-299/292/Background-note-eng-april.doc

31. EU-Moldova Action Plan. European Commission. Brussels, 2005. Сайт Европейской Комиссии. URL:http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/actionplans/moldovaenpapfinalen.p df

32. European Commission Communication "Kaliningrad: Transit". Brussels, 2002. Сайт Европейскйо Комиссии. URL: http://ec.europa.eu/externalrelations/northdim/doc/com02510.pdf

33. European Commission Communication "Towards more accessible, equitable and managed asylum systems". Brussels, 2003. Сайт Европейского Союза. URL: http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/133213.htm

34. European Commission Communication on an open method of coordination for the community immigration policy. Brussels, 2001. Официальный сайт права Европейского Союза. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52001DC0387:EN:H TML

35. European Commission Communication on immigration and asylum policies. COM (1994) 23 final.

36. European Commission Communication on immigration. SEC (1191) 1855 final. 23 October 1991.

37. European Commission Communication on integrating migration in the European Union's relations with third countries. Brussels, 2002. Сайт Европейской Комиссии. URL:http://cc.europa.eu/exteinalrelations/migration/migrationineu/enacte2reviseden.pdf

38. European Commission Communication. Wider Europe neighbourhood: a new framework for relations with our Eastern and Southern neighbours. Brussels, 2003. 26р. Сайт Еврпейской Комиссии. URL: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/com03 104en.pdf

39. European Commission Proposal for a regulation laying down general provisions establishing a European neighbourhood and partnership instrument. Brussels, 2004. Сайт Европейской Комиссии. URL: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/com04628en.pdf

40. European Commission. Green Paper on a Community return policy on illegal residents. 10.04.2002. Официальный сайт права Европейского Союза. URL: http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2002/com20020175en01.pdf

41. European Commission. White Paper on completion of the internal market. Сайт Европейского Союза. URL: www.europa.eu.int/comm./off/pdf/19850310fen.pdf

42. European Council press release. 27.06.1989. Сайт Европейского Союза. URL:http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=DOC/89/l&format =HTML&aged=l&language=EN&guiLanguage=en

43. European Neighborhood Policy strategy paper. European Commission. Brussels, 2004. Сайт Европейской Комиссии. URL: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/strategv/strategvpaper en.pdf

44. European security strategy: a secure Europe in a better world. Brussels, 12 December 2003. Сайт Совета министров Европейского Союза. URL: http://www.consilium.europa.eu/showPage.aspx?id=266&lang=En

45. European Union action plan on common action for the Russian Federation on combating organised crime. Brussels, 2000.

46. EU-Ukraine Action Plan. European Commission. Brussels, 2005. Сайт Европейской Комиссии. URL:http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/actionplans/ukraine enp ар final en.pdf

47. Final Communique of the Ministerial conference on measures for checking illegal immigration from and through Central and Eastern Europe. Berlin. 31 October 1991.

48. Final communiqué of the Ministerial conference to prevent uncontrolled migration. Budapest. 16 February 1993.

49. High Level Working Group. Report to the European Council in Nice. 29 November 2000. Сайт Совета министров Европейского Союза. URL: http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/00/stl3/13993en0.pdf

50. House of Commons Home Affairs Committee: Justice and home affairs at European Union level. Third report of session 2006-2007. Volume 1. 2007.65. http://europa.eu.int/comm/justicehome/doccentre/immigration/docimmig rationintrofr.htm

51. Implementing the Amsterdam Treaty: cementing fortress Europe. Statewatch document. 2004. Сайт неправительственной организации «Стэйтвоч». URL: http://www.statewatch.org/news/2004/iun/03fortress-europe.htm

52. Influx of Migrants from Iraq and the Neighbouring Region: EU Action Plan, 5573/98 ASIM 13 EUROPOL 12 PESC 27 COMEM 4 COSEE 4. The General Affairs Council. 26 January 1998.

53. Intergovernmental Conference. Briefing No.39. "Asylum and immigration policy". 1996. Сайт Европейского Союза. URL:http://www.europa.eu.int/comm/justicehome/doc centre/immigration/doci mmigrationintroen.htm

54. JHA external relations multi presidency programme, Irish Presidency of the European Union. Brussels, 7 January 2004. Сайт Совета министров Европейского Союза. URL:http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st05/st05097.en04.pdf

55. Joint statement. EU-Russia Permanent Partnership Council on freedom, security and justice. Helsinki. 30.10.2006. Сайт Представительства Европейской Комиссии в России. URL:http://www.delrus.ec.europa.eu/en/images/pTextpict/223/Joint Statement^ JHA.pdf

56. Justice and home affairs Council of ministers. Press release. 25-26 April 2002. Сайт Совета министров Европейского Союза. URL: http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/iha/70 307.pdf

57. Justice and Home Affairs Council press release 15.10.2002. Сайт Европейского Союза. URL:http://www.ue.eu.int/ueDocs/cmsData/docs/pressdata/en/jha/72751.pdf

58. Justice and home affairs Council: Background paper. Brussels. 19.07.2004. Сайт неправительственной организации «Стэйтвоч». URL: http://www.statewatch.org/news/2004/jul/jha-19-jul-back.pdf

59. Justice and home affairs external relations multi presidency programme. The Council of the European Union. Brussels. 2004. Сайт Совета министров ЕС. URL: http://register.consilium.eu.int/pdf/en/04/st05/st05097.en04.pdf

60. Laeken European Council Presidency conclusions on justice and home affairs. 17.12.2001. Сайт Европейской Комиссии. URL: http://ec.europa.eu/iusticehome/news/iaeckencouncil/en/conclusions.htm

61. New vision for refugees. The UK Government document. 07.03.2003. Сайт неправительственной организации «Европейский Совет по защите беженцев и перемещенных лиц». URL: http://www.ecre.org/eudevelopments/debates/ukletter.pdf

62. Note from the Dutch delegation to the Council of ministers: Task force on asylum and migration. 23 November 1998.13344/98 JAI 37 AG 15.

63. Partenariat Euro-Med. Maroc: Document de strategie 2002-2006 et programme indicative national 2002-2004. Brussels, 2001. Сайт

64. Европейской Комиссии. URL:http://ec.europa.eu/externalrelations/morocco/csp/0206fr.pdf

65. Preliminary observations by UNHCR on the Austrian Presidency Strategy paper on immigration and asylum policy. 1998. Сайт немецкой неправительственной организации «Проазиль». URL: http://www.proasyl.de/texte/europe/eu-a-unh.htm

66. Programme for the Finish Presidency of the European Union. Сайт председательства Финляндии в ЕС. URL:http://www.presidency.finland.fi/netcomm/news/showarticle343.html

67. Programme of the Danish Presidency of the EU "One Europe". 2002. Сайт председательства Дании в ЕС.http://www.eu2002.dk/programme/default.asp?MenuElementID=30004

68. Recommendations of the conference of ministers on the prevention of illegal migration held in the context of the Budapest process. Prague. 14-15 October 1997.

69. Recommendations of the conference of ministers on the prevention of irregular migration in the wider European region. Rhodes. 25-26 June 2003.

70. Regulation laying down general provisions establishing European neighborhood and partnership instrument. Brussels, 2006. Сайт Европейской Комиссии. URL: http://ec.europa.eu/world/enp/pdf/oi1310en.pdf

71. Report on the Draft Action Plan for Albania and neighbouring regionsio Rapporteur: A. Karamanou. European Parliament. 12 October 2000. Сайт Европейского Парламента. URL:http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/committees/libe/20000913/416524 en.doc

72. Russian Federation National Indicative Programme 2004-2006. Brussels. 2003. Сайт Европейской Комиссии. URL: http://ec.europa.eu/externalrelations/russia/docs/04-06en.pdf

73. Saint-Petersburg EU-Russia Summit: Joint Statement. 31.05.2003. Сайт Представительства Европейской Комиссии в России. URL: http://www.delrus.ec.europa.eu/en/p234.htm

74. Santa Maria da Feira European Council. Presidency conclusions. 19-20 June 2000. Сайт Совета министров Европейского Союза. URL : http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/ec/OQ 200-rl.en0.htm

75. Seville European Council Presidency conclusions: III. Asylum and migration. 21-22.06.2002. Сайт Совета министров Европейского Союза. URL:http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms Data/docs/pressData/en/ec/72 638.pdf

76. Sperlich Т. Austria and TREVI. Сайт неправительственной организации «Крепость Европа». URL: http://www.fecl.org/circular/0706.htm

77. Stability Pact for South Eastern Europe. Сайт «Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы. URL: http://www.stabilitypact.org/marri/default.asp

78. Statewatch comments to the International Development Committee inquiry into "Migration and Development". 2003. Сайт неправительственной организации «Стэйтвоч». URL:http://www.statewatch.org/news/2003/dec/developmentevidence2.pdf

79. Strategy paper on immigration and asylum policy. Austrian Presidency of the European Union. 9809/98 LIMITE CK 4 27 ASIM170.1998.

80. TACIS Regional Co-operation: Strategic Considerations 2002-2006 and Indicative Programme 2002-2003. 27.12.2001.

81. Tampere & Amsterdam EUropean imperialism and the history of Justice and home affairs. Сайт неправительственной организации «Нет расизму». URL: http://www.no-racism.net/article/46

82. Tampere European Council Presidency Conclusions. 15-16 October 1999. Сайт Совета министров ЕС. URL:http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/ec/OQ 200-rl.en9.htm

83. Terms of reference of the High Level Working Group on Asylum and Migration: preparation of action plans for the most important countries oforigin and transit of asylum-seekers and migrants. 5264/2/99 REV 2 LIMITE JAI1 AG 1. Brussels, 1999.

84. The Dutch presidency of the Council of the European Union: Priorities. 2004. Сайт аналитического центра «Альянс за информационное общество». URL:http://www.eurim.org.ulc/activities/ukcomp/dutchpriorities.pdf

85. The Hague Programme: strengthening freedom, security and justice in the European Union. Council of the European Union. Brussels, 13.12.2004. Сайт Европейской Комиссии. URL:http://ec.europa.eu/justicehome/doc centre/doc/hagueprogrammeen.pdf

86. Thessaloniki European Council Presidency conclusions. 19-20 June 2003. Сайт Совета министров Европейского Союза. URL: http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cmsData/docs/pressData/en/ec/76 279.pdf

87. UK Participation in Schengen. Сайт министерства иностранных дел Великобритании. URL:http://www.fco.gov.uk/servlet/front?pagename=Open./ShowPage&c=Page &cid=100702939236

88. Неопубликованные материалы:

89. Встреча министров внутренних дел и юстиции ЕС (г. Верия, 28-29 марта 2003 г.). Текущий архив отдела Европейского Союза Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ. М., 2003.

90. К позиции ЕС по вопросу незаконной миграции (справочный материал). Текущий архив отдела Европейского Союза Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России. М., 2003.

91. Миграционная политика ЕС (информационная справка). Текущий архив отдела Европейского Союза Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ. М., 2003.

92. О единой политике ЕС в области миграции (справочный материал). Текущий архив отдела Европейского Союза Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ. М., 2002.

93. О некоторых инициативах Комиссии Европейских сообществ в области привлечения рабочей силы из третьих стран (справка). Текущий архив отдела Европейского Союза Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ. М., 2004.

94. Позиция ЕС по вопросу незаконной миграции (справочный материал). Текущий архив отдела Европейского Союза Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ. М., 2002.

95. Стратегический комитет по иммиграции, границам и предоставлению убежища (справочный материал). Текущий архив отдела Европейского Союза Департамента общеевропейского сотрудничества МИД РФ. М., 2003.

96. Опубликованные интервью, речи, заявления и мемуары:

97. Аннан К.: «ЕС нарушает конвенции ООН». 30.01.2001. Сайт информационного агентства «БиБиСи». URL: http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid1145000/1145185.stm

98. Бельгийская преемственность (интервью с государственным секретарем Бельгии по иностранным делам А. Нейтс-Эйтенбрук)// Европа. 2001. №7 (14). С.9.

99. Бордачев Т., заместитель главного редактора журнала «Россия в Глобальной политике». Интервью «Радио Свобода». 26.05.2006. URL: http://www.svobodanews.ru/Transcript/2006/05/26/20060526105552827.ht ml

100. Глобальное зло требует глобального ответа. Интервью с членом Европейской Комиссии А. Виторину// Европа. 2001. №10 (17). С.10-11.

101. Жискар д'Эстен В. Французы: размышления о судьбе народа: Пер. с фр. М.: Ладомир. 2004. 248 с.

102. Именем закона (интервью с членом Европейской Комиссии Антониу Виторину)//Европа. 2003. №5 (28). С.17-18.

103. Интервью Д. Рогозина на радио Эхо Москвы. 2003. Сайт радиостанции «Эхо Москвы». URL: https://echo.msk.nl/programs/beseda/21348/

104. Лавров С. Россия ведет переговоры со странами-соседями о реадмиссии. Материал информационного агентства «РИА «Новости», 07.06.2005. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». URL: http://demoscope.ru/weeklv/2005/0205/rossia01.php

105. На первом месте борьба с терроризмом и отмыванием денег (интервью с министром юстиции Франции Марилиз Лебраншю)// Европа. 2001. №10 (17). С.10-11.

106. Приоритеты: расширение и Россия (интервью с министром иностранных дел Дании П. С. Меллером)// Европа. 2002. №5 (23). С.8-9.

107. Совместное заявление по итогам 12-го саммита Россия-ЕС (Рим, 06.11.2003) //Современная Европа. №4. 2003. С.110.

108. Совместное Заявление РФ и ЕС о транзите между Калининградской Областью и остальной территорией РФ (по итогам Саммита РФ-ЕС, Брюссель, 11.11.2002) // Современная Европа. №4. 2002. С.112.

109. Центральная Азия как партнер по бизнесу (интервью с послом Швеции в Российской Федерации С. Хирдманом)// Дипкурьер (Независимая Газета). 2002. №13(44). С. 10.

110. Чижов В. Превращать Россию в «пересыльный лагерь» мы не хотим. Интервью спецкору «Время новостей». Сайт новостного агентства «Время новостей». URL: http://www.vremya.ru/print/130680.html

111. Ястржембский С. Через 15 лет Россия и ЕС установят безвизовый режим . Сайт новостного агентства «Росбалт». URL: http://www.rosbalt.ru/2007/10/12/421974.html

112. Annan К. Immigration: pour une strategic europeenne// Le Monde. 07.02.2004. P.8.

113. Blair T. Letter to His Excellency Mr. Costas Simitis: New international approaches to asylum and protection. 10.03.2003. Сайт неправительственной организации «Стэйтвоч». URL: http://www.statewatch.org/news/2003/apr/blair-simitis-asile.pdf

114. Blunkett D. Integration with diversity: globalization and the renewal of democracy and civil society. Article by Home Secretary of the United Kingdom. Сайт исследовательского института «Центр внешней политики». URL: http://fpc.org.uk/articles/182

115. Brussels EU-Russia Summit: Joint Statement. 03.10.2001. Сайт Представительства Европейской Комиссии в России. URL: http://www.delrus.ec.europa.eu/en/images/pTextpict/238/sum41.doc

116. Frattini F. Towards a stronger European immigration policy/ European View (Journal of the Forum for European Studies). 2007. Vol. 5. Special Issue: Europe and Immigration. Pp. 35-40.

117. Intervention du Commissaire A. Vitorino. Seminaire europeen "Codeveloppement et migrants". Paris. 06.07.2000. Сайт неправительственной организации «Молодые лидеры Европы». URL: http://www.brasov2006.com/IMG/pdf/pariscodevelop.pdf

118. Интервью из личного архива автора:

119. Ван де Рейт В., главный администратор, отдел внешних связей, Генеральный директорат по вопросам юстиции и внутренних дел, Генеральный секретариат Совета ЕС, интервью автору, Брюссель, 16.05.2007.

120. Жданок Т., депутат Европейского Парламента от Латвии, интервью автору, Брюссель, 17.04.2007.

121. Лавенекс С., профессор Университета Люцерны (Швейцария), специалист по проблемам иммиграционной политики ЕС, интервью автору, Санкт-Петербург, 30.04.2007.

122. Палечкис Ю., депутат Европейского Парламента от Литвы, интервью автору, Брюссель, 17.04.2007.

123. Сотрудник отдела внешних связей Генерального директората по вопросам свободы, безопасности и правопорядка, интервью автору, Брюссель, 06.06.2007.

124. Сотрудник отдела внешних связей Генерального директората по вопросам свободы, безопасности и правопорядка Европейской Комиссии, интервью автору, Брюссель, 19.04.2007.

125. Сотрудник отдела по сотрудничеству с Украиной Генерального директората по внешним связям Европейской Комиссии, интервью автору, Брюссель, 17.06.2007.

126. Сотрудник отдела специальных программ Генерального директората по вопросам свободы, безопасности и правопорядка, Европейская Комиссия, интервью автору, Брюссель, 19.04.2007.

127. Сотрудник Постоянного Представительства России при ЕС, интервью автору, Брюссель, 04.05.2007.

128. Сотрудник Постоянного представительства Германии при ЕС, интервью автору, Брюссель, 17.04.2007.

129. Сотрудник Постоянного представительства Финляндии при ЕС, интервью автору, Брюссель, 25.05.2007.

130. Исследовательская литература

131. Абашидзе А., Киселева Е. Реадмиссия в отношениях России и ЕС: перспективы заключения соглашения// Обозреватель. 2004. №2. С.48-53.

132. Андерсон М. Границы Европейского Союза. Сайт Санкт-Петербургского университета. URL:http://www.edc.spb.ru/activities/conferences/40 years/anderson.html

133. Биффль Г. Миграция и ее роль в интеграции Западной Европы. Сайт исследовательского центра «Русский мир». URL: http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/europa-dis/integratsiva/

134. Борко Ю. А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М., 2001. 103 с.

135. Борко Ю.А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. №9.

136. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. М., 2003.

137. Боровик М.А., Шелоберко Л.В. Нелегальная иммиграция в Европе — вызов европейской безопасности// Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2003. Вып.8. С. 16-20.

138. Борхард К.-Д. Европейская интеграция. Происхождение и развитие Европейского Союза. М., 1996.

139. В ЕС создана рабочая группа по борьбе с терроризмом и незаконной иммиграцией// Европа. 2003. №6. С.7.

140. Дель Прете Р. Разноцветная Европа// Европа. 2002. №5 (33). С. 19-21.

141. Дериглазова Л. К сообществу, основанному на ценностях: объединение Европы и европейская идентичность/ Касьянова A.A. Навстречу Европе. Томск, 2005. С.48-57.

142. Европейский Союз на пороге XXI века / Под ред. Борко Ю.А., Буториной O.B. М., 2001.

143. Евстифеева Е. Б. Общие тенденции в развитии европейских иммиграционных политик (1940-е 1990-е годы). Сайт российской ' ассоциации международных исследований. URL: http://polit.mezhdunarodnik.ru/art.php3?rub=54&id=9692

144. Ермаков В. Нужны единые стандарты// Европа. 2001. №11 (18). С.8-9.

145. Ермаков Н. Европейская гонка Италии// Европа. 2003. №7 (30). С.6-9.

146. Зосимович В. Задачи криминалистов// Европа. 2001. №3 (10). С.12.

147. Иноземцев В.Л. Безопасность и свобода иммиграции новая американская дилемма// США и Канада: экономика, политика, культура. 2003. №11. С.25-40.

148. Иноземцев В.Л. Специфические особенности европейской социальной модели// Современная Европа. 2004. №1. С.87-99.

149. Иноземцев Е. Амбициозная программа Брюсселя// Европа. 2001. №7 (14). С.7-8.

150. Кавешников Н. Евросоюз в процессе трансформации // Современная Европа. № 3. 2005. С. 31-45.

151. Каргалова М. От социальной идеи к социальной интеграции. Становление социальной политики Европейского Союза. М., 1999. 317с.

152. Лопухина Т. Европейский дом: добро пожаловать вход закрыт. Сайт фонда «Русский мир». URL:http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/europa-dis/europadom/

153. Лупул Т.Я. Иммиграция как фактор этнических изменений в Канаде (1980-90-е годы)// США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. №8. С.98-103.

154. Максимычев И.Ф. Новый национальный вопрос Германии// Современная Европа. 2004. №2. С.69-77.

155. Малашенко А. Тень ислама над Европой// Международная жизнь. 2004. №9. С.93-106.

156. Медведев Л. А., Синдеев А. А. История западноевропейской интеграции (1980-90-е годы). Тверь, 1999.

157. Международное Право: учебник. Отв. Ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М. 2000.

158. Межуев Б. Политика натурализации в Европейском Союзе и США. Сайт фонда «Русский мир». URL:http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/europa-dis/mezhuev-n atural ization /

159. Минеев А. Поступательная интеграция// Европа. 2003. №10 (33). С.8-9.

160. Моисеев А. Иммигранты: бедствие или благо?// Европа. 2001. №4 (11). С.15-16.

161. Мюллер-Графф П.К., Кайнер Ф. Политика предоставления убежища, иммиграционная и визовая политика// Вайденфельд В., Вессельс В. Европа от А до Я. Справочник европейской интеграции. Перевод с немецкого Л. Греле и др. Рига: Alberts XII. 2002. С. 316-320.

162. Население и глобализация/ Н.М. Римашевская, В.Ф. Галецкий, A.A. Овсянников и др.М., 2002. 322с.

163. Неелов И. «Зеленая карта» по-европейски// Европа. 2001. №8 (15). С.17.

164. Немировский Б. Полковник Каддафи пограничник Европы. Сайт фонда «Русский мир». URL:http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/europa-dis/kaddafi/

165. Орлов А. Иммиграционный бум. Где решение проблемы?// Международная жизнь. 2002. №12. С.79-88.

166. Орлов А. Иммиграция на Пиренеях// Обозреватель. №9-10. 2002. С.43.

167. Пеньяр Э. Иммиграция во Франции. Сайт Посольства Франции в России. URL: http://amba.lco.ru/rus/looks/francetoday/immigration.asp

168. Петров Г. Последний форум под оливами// Европа. 2003. №7 (30).C.3-5.

169. Потемкина О. Пространство внутренней безопасности России и ЕС: тенденции и перспективы развития. 2006. Интернет-журнал «Вся Европа». URL: //http://alleuropa.ru/index.php?option=comcontent&task=view&id=105

170. Потемкина О. Расширение и новые границы Европейского Союза: проблемы и вызовы для России. Сайт Российской ассоциации международных исследований. URL: http://www.rami.ru/publications/convent/potemkina.rtf

171. Потемкина О. Сотрудничество в сфере внутренних дел и правосудия/ Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю.А. и Буториной О.В. М. 2001. С. 193-235.

172. Потемкина О. Становление обновленной Европы (европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка — новый проект ЕС)// Современная Европа. 2001. №3. С.24-36.

173. Потемкина О. Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. М.:2002. 79 с.

174. Проблема трудовой миграции в Европе. Сайт фонда «Русский мир». URL: http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/europa-dis/golos-ameriki/

175. Пятилетова JI. Еврорегистрация. Сайт фонда «Русский мир». URL: http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/europa-dis/evroregistratsiya/

176. Расширение Европейского Союза и Россия / под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. М., 2006.

177. Резюме исследования RAND Corporation. Сайт фонда «Русский мир». URL:http://www.archipelag.ru/www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/europa-dis/RAND-migration/

178. Рязанцев С. Миграционные тренды и международная безопасность// Международные процессы. 2003. №3. С.30-43.

179. Рязанцев С.В. Опыт и проблемы регулирования миграционных потоков в странах Западной Европы. М., 2001. 71 с.

180. Сорока А. Лондон и Рим бьют тревогу// Европа. 2001. №4 (11). С.17-18.

181. Старченков Г.И. Бумеранг миграции// Современная Европа. 2004. №3. С.54-64.

182. Степанов А. Что делать с «шестнадцатым государством» ЕС?// Европа. 2003. №2. С.6-7.

183. Троицкий М. Европейский Союз в мировой политике// Международные процессы. 2004. Том 2. №2. С. 43-58.

184. Тэвдой-Бурмули А. Интеграция и кризис идентичности: националистичекий вызов объединяющейся Европе/ Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Борко Ю.А. и Буториной O.B. М., 2001. С.42-63.

185. Цапенко И. На перекрестках иммиграционной политики// МэиМО. 2000. №10. С.29-39.

186. Цапенко И. От иммиграционного контроля к управлению миграционными процессами//МЭиМО. 2001. №10. С.23-33

187. Цапенко И. Под натиском мигрантов// Вестник РАН. 2002. Том 72. №11. С.1008-1017.

188. Цапенко И. Ренессанс экономической миграции на Запад// Вопросы экономики. 2002. №11. С. 108-121.

189. Цапенко И. Роль иммигрантов в экономике развитых стран// МэиМО. 2004. №5. С.27-39.

190. Цапенко И. Социально-политические последствия международной миграции населения//МэиМО. 1999. №3. С.52-63.

191. Шаповалов С. Шаг в общем направлении: Шенгенские правила отныне действуют в странах Европейского Севера// Европа. 2001. №5 (12). С.21.

192. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. М.: Международные отношения. 2003. 400с.

193. Шумилин А. Арабы поворачиваются лицом к Европе// Европа. 2003. №5 (28). С.9-11.

194. Щербакова Н. Трудовая миграция и управление миграционными потоками в странах Западной Европы. Сайт фонда «Русский мир». URL: http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/europa-dis/trud iupravlenie/

195. Энтин М. Зачем надо изучать право Европейского Союза// Европа.2003. №2 (25). С.30-32.

196. Юматов К.В. Европейский Союз и этнокультурная политика// Навстречу Европе: Сб. статей/ Под. ред. Касьяновой А.А. Томск: Изд-во Том. ун-та. 2005. С.31-39.

197. Adam I., Ben Mohammed N., Kagne В. et al. Histoires Sans-Papiers. Bruxelles, 2002. 232 p.

198. Alexandrova-Arbatova N. Russia-EU relations: still at the crossroads/ The EU-Russia Review. Issue 2. 2006. Pp. 17-21.

199. Anderson M. and Apap J. Changing conceptions of security and their implications for EU justice and home affairs cooperation. CEPS policy brief. No. 26. 2002.16 p.

200. Apap J. and Tchorbadjiyska A. What about the neighbours? The impact of Schengen along the EU's external borders. CEPS working document. 2004. No. 210. 21 p.

201. Archdeacon T.J. Reflections on immigration to Europe in light of U.S. immigration history// International migration review. 1992. Vol.26. No.2. Pp.525-548.

202. Baldwin-Edwards M. Immigration policy/ Dinan D. Encyclopedia of the European Union. P.269.

203. Bernstein R. A land of immigrants, but do Germans know?// International Herald Tribune. 25.06.2004. P.2.

204. Bhagwati J. Borders beyond control// Foreign affairs. 2003. Volume 82. No.l. P.98-104.

205. Bicchi F. 'Our Size Fits All': Normative Power Europe and the Mediterranean// Journal of European Public Policy. 2006. Vol.13. No.2. Pp. 286-303.

206. Bigo D. La mondialisation de l'(in)securite// Cultures et conflits. 2005. Numero special 58: Suspicion et exception. Pp. 53-101.

207. Bigo D. Security and immigration: toward a critique of the governmentality of unease// Alternatives. 2002. No.27. Pp. 63-92.

208. Blackhurst R. Do muslims influence UK foreign policy? Сайт «Центра по внешней политике». URL: http://fpc.org.uk/fsblob/248.pdf

209. Boer den M. The incorporation of Schengen into the TEU: a bridge too far?/ The European Union after Amsterdam. London, 2000. Pp. 296-318.

210. Boer den M., Monar J. Keynote article: 11 September and the challenge of Global Terrorism to the EU as a Security actor// Journal of common market studies. 2002. Volume 40. Annual Review. P.ll-28.

211. Bojcun M. The European Union's perspectives on the Ukrainian-Russian border. 2005. Сайт европейской сети журналов о политике и культуре «Еврозин». URL: http://www.eurozine.com/articles/20Q5-01-12-boicun-en.html

212. Bordachev Т. Russia and EU enlargement: starting the endgame/ Brimmer E. and Frohlich S. The Strategic implications of European Union enlargement. Washington, 2005. Pp.151-169.

213. Boswell C. EU immigration policy, security and external relations: obstacles to "integrating" policy areas. Discussion paper. Marie Curie Chair DIPLOMIG final conference. Florence, 2006.18p.

214. Boswell C. The 'External Dimension' of EU Immigration and Asylum Policy// International Affairs. 2003. Vol. 79. No.3. Pp. 619-638.

215. Brochman G. and Lavenex S. Neither in nor out: the impact of the EU asylum and immigration policies on Norway and Switzerland/ Lavenex S. and Ucarer E. Migration and the externalities of European integration. Pp. 55-74.

216. Brown-Humes C., MacCarthy C. Sweeden to restrict rights for Union newcomers//Financial Times. 01.02.2004. P.2.

217. Buchanan S., Grillo B. What's the story? Reporting on asylum in the British media// Forced migration review. #19. January 2004. P.41-43.

218. Burgess M. Federalism and European Union. The building of Europe 19502000. London, 2000. 290 p.

219. Burkhart H. Integrated border management on the Russian-EU border: the Kaliningrad pilot. Brussels, 2005. 25p.

220. Casier T. The EU's Proximity Policy and Governance Beyond the Borders. The 2nd pan-European Conference. Conference paper. Bologna, 2004.16 p.

221. Castles S. and Miller M. J. The age of migration: international population movements in the modern world. New York, 1993. 306 p.

222. Catellani N. The EU's Northern dimension: testing a new approach to neighbourhood relations? UI Research report No. 35. Stockholm, 2003.

223. Challenging immigration and ethnic relations politics: comparative European perspectives/ Koopmans R. and Statham P. New York, 2000. 4431. P

224. Coleman D. Why borders cannot be open// Global Dialogue: the Era of Mass Migration. 2002. Vol. 4. No. 4. Pp. 26-33.

225. Cruz A. On the bordeline// Transitions. 1998. Volume 5. No.4. P.34-37.

226. Démocratisation in the European Union/ ed. by Emerson M. Brussels, 2005. 240 p.

227. Dietrich H. The new border regime at Bug River. Burgerrechte & Polizei. 2002.

228. Doukoure О. and Oger H. The EC external migration policy: the case of the MENA countries. Euro-Mediterranean consortium for applied research on international migration. Research report CARIM-RR 2007/06. European University Institute. Florence, 2007.

229. Elgstrom O. Dull but successful the Swedish presidency// Journal of common market studies. 2002. Volume 40. Annual Review. P.45-48.

230. Emerson M. European neighbourhood policy: strategy or placebo? CEPS working document. 2004. No. 215.

231. Emerson M. EU-Russia four common spaces and the proliferation of the fuzzy. CEPS policy brief. 2005. No.71. 4 p.

232. Employment strategies for immigrants in the European Union/ Blaschke J. and Vollmer B. Berlin: Edition Parabolis, 2004. 724 p.

233. European Welfare Policy/ Ed. by George V., Taylor-Gooby P. London, 1996. 224 p.

234. Flynn S.E. Beyond border control// Foreign affairs. 2000. Volume 79. No.6. P.57-68.

235. Gabrielli L. Les enjeux de la securisation de la question migratoire dans les relations de l'Union Europeenne avec l'Afrique. Un essai d'analyse. Discussion paper. Marie Curie Chair DIPLOMIG final conference. Florence, 2006. 27p.

236. Gammeltoft-Hansen T. G. Outsourcing migration management: EU, power and the external dimension of asylum and immigration policy. DIIS working paper. 2006. No.l.

237. Gatev I. Very remote control: policing the outer perimeter of the EU neighborhood. Discussion paper. Marie Curie Chair DIPLOMIG final conference. Florence, 2006. 30p.

238. Geddes A. Europe's aging workforce. Сайт информационного агентства «БиБиСи». URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi7europe/2053581.stm

239. Geddes A. Europe's border relationships and international migration relations//Journal of common market studies. 2005. Vol.43. No. 4. Pp. 787806.

240. Geddes A. Immigration and European integration: towards fortress Europe? Manchester. 2000.196 p.

241. Geddes A. Lobbying for migrant inclusion in the European Union. Сайт Университета Льежа. URL: http://www.ulg.ac.be/cedem/downloads/AGWP.PDF

242. Geddes A., Guiraudon V. Britain, France and EU anti-discrimination policy: the emergence of an EU policy paradigm// West European Politics. 2004. Volume 27. No.2. P.334-353.

243. Gent S. The root causes of migration: criticizing the approach and finding a way forward. Sussex migration working paper No.ll. Sussex, 2002.

244. Goldsborough J. Out-of-control immigration// Foreign affairs. 2000. Volume 79. No.5. P.89-101.

245. Gower J. EU-Russian relations and the Eastern enlargement: integration or isolation?// Perspectives on European politics and society. 2001. No.l. Vol.1. Pp.75-93.

246. Grabbe H. How does Europeanisation affect CEE governance? Conditionality, diffusion and diversity// Journal of European public policy. 2001. Vol.8. Issue 4. Pp. 1013-1031.

247. Grabbe H. Stabilizing the East while keeping out the Easterners: internal and external security logics in conflict/ Lavenex S. and Ucarer E. Migration and the externalities of European integration. Pp. 91-104.

248. Guiraudon V. European integration and migration policy: vertical policymaking as venue shopping// Journal of Common Market Studies. 2000. Vol.38. No.2. Pp. 251-271.

249. Guyomarch A., Machin H., Ritchie E. France in the European Union. Macmillan Press LTD. 1998. P.214.

250. Hillion C. Institutional aspects of the partnership between the European Union and the newly independent states of the former Soviet Union: case studies of Russia and Ukraine// Common Market Law Review. 2000. № 37. pp.1211-1235.

251. Hobbing P. Integrated border management at the EU level. CEPS working document. No. 227. Brussels, 2005.

252. Hogan D. Building fortress Europe. Сайт анархистской организации имени Пьера Прюдона. URL:http://flag.blackened.net/revolt/ireland/nice/analysis/fortress.html

253. Hollifield J. Migration and international relations: cooperation and control in the European Community// International Migration Review. 1992. Vol. 26. No.2. Special Issue: The New Europe and International Migration. Pp. 568595.

254. Hollifield J. The politics of international migration: how can we "bring the state back in"?/ Brettel С. and Hollifield J. Migration theory. New York, 2000. Pp.137-185.

255. Hughes H. Migration to the West: an overview// Global dialogue: the era of mass migration. 2002. Vol. 4. No. 4. Pp. 16-25.

256. Huysmans J. The European Union and the securitization of migration// Journal of common market studies. 2000. Vol.38. No.5. Pp.751-777.

257. Hyde-Price A. 'Normative' Power Europe: a Realist Critique// Journal of European Public Policy. 2006. Vol.13. No. 2. Pp. 217-234.

258. Immigrant policy for a multicultural society/ Vermeulen H. Brussels, 1997. Сайт института миграционных и этнических исследований. URL: http://www2.fmg.uva.nl/imes/books/Vermeulen/MPG.pdf

259. International migration: prospects and policies in a global market/ ed. by Massey D. and Taylor J. Oxford, 2004. 406 p.

260. Jileva E. Larger than the Union: the emerging EU migration regime and enlargement/ Lavenex S. and Ucarer E. Migration and the externalities of European integration. Pp. 75-90.

261. Joppke C. Immigration challenges the nation-state/ Joppke J. Challenge to the nation-state: immigration in Western Europe and the United States. Oxford. 1998. Pp.5-46.

262. Jordan B. and Duvell F. Irregular migration: dilemmas of transnational mobility. Cheltenham. 2002.192 p.

263. Kagne B. Easy scapegoats: undocumented immigrants in Europe (Belgian Report). Freudenberg Stiftung, CEDEM (Université de Liege), 2000.

264. Kagne B. Sans-papiers en Belgique: elements d'analyse d'une catégorie sociale a facettes multiples/ ed. by Pickels A. A la lumiere des sans-papiers. Bruxelles, 2001. Pp. 41-59.

265. Karatani R. How history separated refugee and migrant regimes: in search of their institutional origins// International journal of refugee law. 2005. Pp. 517-541.

266. Kaveshnikov N. EU-Russia relations: how to overcome the deadlock of mutual misunderstanding? Louvain-la-Neuve, 2003. 21 p.

267. Kerremans B., Drieskens E. The Belgian presidencies of 2001// Journal of common market studies. 2002. Volume 40. Annual Review. P.49-52.

268. Keukeleire S. and MacNaughtan J. The Foreign Policy of the European Union. London, 2008.

269. Keukeleire S. Reconceptualizing (European) foreign policy: structural foreign policy. The 1st pan-European conference on EU Politics. Conference paper. Bordeaux, 2002. 27p.

270. King M. Policing refugees and asylum-seekers in "Greater Europe": towards a reconceptualization of control/ ed. by Anderson M. and den Boer M. Policing across national boundaries. London, 1994.

271. Kirisci K. A friendlier Schengen visa system as a tool of "soft power": the experience of Turkey// European journal of migration and law. 2005. No.7.

272. Kirisci K. Immigration and asylum issues in EU-Turkish relations: assessing EU's impact on Turkish policy and practice/ Lavenex S. and Ucarer E. Migration and the externalities of European integration. Pp. 125-142.

273. Koslowski R. Migration and citizenship in world politics: from nation-states to European polity. New York, 1999.

274. Kruse I. Creating Europe outside Europe: externalities of the EU migration regime. ECPR conference: Theories of Europeanisation. 2003. Marburg.

275. Lavenex S. and Ucarer E. The external dimension of Europeanization: the case of immigration policies// Cooperation and Conflict. Journal of the Nordic International Studies Association. 2004. Vol.39. No.4. Pp. 417-443.

276. Lavenex S. and Wallace W. Justice and home affairs: towards a "European public order"?/ ed. by Wallace H., Wallace W. and Pollack M.A. Policymaking in the European Union. Oxford, 2005. Pp. 457-480.

277. Lavenex S. and Wichmann N. EU external governance in core areas of statehood: justice and home affairs. EUSA conference paper. Montreal, 2007.

278. Lavenex S. EU external governance in "wider Europe"// Journal of European public policy. 2004. Vol.11. No.4. Pp. 680-700.

279. Lavenex S. Migration and the EU's new Eastern border: between realism and liberalism// Journal of European public policy. 2001. Vol. 8. No.l. Pp. 24-42.

280. Lavenex S. Safe third countries: extending the EU asylum and immigration policies to Central and Eastern Europe. Budapest, 1999.

281. Lavenex S. Shifting up and out: the foreign policy of European immigration control // West European politics. 2006. Vol.29. No.2. Pp.329-350.

282. Lawson R. Germany: maintaining the middle way/ George V., Taylor-Gooby P. European Welfare Policy. London, 1996.

283. Le défi migratoire: questions des relations internationales/ Badie B. et Withol de Wenden C. Paris. 1994.

284. Lindstrom C. European Union policy on asylum and immigration. Addressing the root causes of forced migration: a justice and home affairs policy of freedom, security and justice? // Social policy and administration. 2005. Vol. 39. No.6.

285. Made V. Foreign policy of the post-enlargement European Union: Russian dimension. Estonian school of diplomacy research report. No. 1. Tallin, 2004.

286. Manners I. Normative Power Europe: a Contradiction in Terms?// Journal of Common Market Studies. 2002. Vol. 40. No. 2. Pp.235-258.

287. Mansoor A. and Quillin B. Migration and remittances: Eastern Europe and the former Soviet Union. Washington. 2006. 214 p.

288. Mathijsen P.S.R.F. A guide to European Union law. London., 1995. 413p.i

289. Menz G. Whither EU migration policy?// Global dialogue: the era of mass migration. 2002. Vol. 4. No. 4. 2002.

290. Meyers D., Koslowski, R. and Ginsburg, S. Room for progress: reinventing Euro-Atlantic borders for new strategic environment. Migration Policy Institute working paper. New York. 2007. 34p.

291. Migration and the externalities of European integration/ Lavenex S. and Ucarer E. New York, 2002. 232 p.

292. Miller M.J. The world on the move: current trends in international migration// Global dialogue: the era of mass migration. 2002. Volume 4. No.4. P.5-15.

293. Mitchell C. International migration, international relations and foreign policy// International migration review. 1989. Vol. 23. No. 3. Special Silver Anniversary Issue: International migration an assessment for the 90's. Pp. 681-708.

294. Mitsilegas V. The implementation of the EU acquis on illegal immigration by the candidate countries of Central and Eastern Europe: challenges andcontradictions// Journal of ethnic and migration studies. Vol.28. No.4. Pp.665-682.

295. Moch L.P. Moving Europeans: migration in Western Europe since 1650. Bloomington, 1992. 257 p.

296. Monar J. Justice and home affairs after Amsterdam: the Treaty reforms and the challenge of their implementation/ The European Union after Amsterdam. London, 2000. Pp.267-295.

297. Monar J. Justice and home affairs in a "Wider Europe": the dynamics of inclusion and exclusion. Sussex European Institute working paper No.7. 2000.

298. Monar J. The dynamics of justice and home affairs: laboratories, driving factors and costs// Journal of common market studies. 2001. Vol.39. No.4. Pp. 747-764.

299. Money J. Fences and neighbours: the political geography of immigration control. New York, 1999. 247 p.

300. Moravcsik A. Liberal intergovernmentalism and integration: a rejoinder// Journal of common market studies. 1995. Vol. 33: Pp. 611-628.

301. Morrison J. In search of the frontier// Transitions. 1998. Volume 5. No.12. P.28-31.

302. Nello S.S. and Smith K.E. The European Union and Central and Eastern Europe: the implications of enlargement in stages. Aldershot, 1998.122 p.

303. Niessen J. and Schibel Y. International migration and relations with third countries: European and US approaches. Migration policy group occasional paper. Berlin, 2004.

304. Niessen J. International migration and mobility on the EU foreign policy agenda: is there a case to be made? European Parliament. PES group conference "Migration and development the missing link". Brussels, 2003.

305. Nowak W. The river and the refugees// Transitions. 1998. Volume 5. No.12. P.40-47.

306. Okolski M. The effects of political and economic transition on international migration in Central and Eastern Europe/ ed. by Massey D. and Taylor J. International migration: prospects and policies in a global market. Oxford, 2004.

307. Ozcurumez S. Of commitments, responsibilities and capabilities: Europeanization of immigration and asylum policy in Turkey. Discussion paper. Marie Curie Chair DIPLOMIG final conference. Florence, 2006. 19p.

308. Pastore F. Aeneas's Route: Euro-Mediterranean relations and international migration/ Lavenex S. and Ucarer E. Migration and the externalities of European integration. Pp. 105-124.

309. Pastore F. Reconciling the prince's two "arms": internal-external security policy coordination in the European Union. EU-ISS occasional paper. No. 30. Florence, 2001.

310. Policy-making in the European Union/ ed. by Wallace H., Wallace W. and Pollack M. A. Oxford, 2005. 570 p.

311. Potemkina O. EU-Russia cooperation in justice and home affairs in the context of enlargement. Working document. No. 23. Louvain-Ia-Neuve. 2002.13p.

312. Potemkina O. EU-Russia cooperation in justice and home affairs/ The EU-Russia review. 2006. Issue 2.

313. Prozorov, S. Understanding conflict between Russia and the EU: the limits of integration. London, 2006.

314. Quassoli F. Migrant as criminal: the judicial treatment of migrant criminality/ ed. by Guiraudon V and Joppke C. Controlling a new migration world. London, 2001. Pp.150-169.

315. Reid A. European Union expansion and Ukraine (Borderland)// The World Today. 2004. Volume 60. No.4. P.ll-13.

316. Rodriguez-Pose A. The European Union: economy, society, polity. Oxford, 2002. 204 p.

317. Sammers M. An emerging geopolitics of illegal immigration in the European Union// European journal of migration and law. 2004. Vol.6. No.l. Pp.27-45.

318. Schimmelfennig F. and Sedelmeier U. Governance by conditionality: EU rule transfer to the candidate countries of Central and Eastern Europe// Journal of European public policy. 2004. Vol.11. Issue 4. Pp. 669-687.

319. Security communities/ Adler E. and Barnett M. Cambridge University Press, 1998.

320. Sjursen H. The EU as a "Normative Power": How Can This Be?// Journal of European Public Policy. 2006. Vol.13. No.2. Pp. 235-251.

321. Smith D.M., Wistrich E. and Aybak T. The migrants voice in Europe: the experience of ethnic minorities in five European Union countries. Middlesex University Press, 1999.135 p.

322. Smits H. Fortress Europe// Transitions. 1998. Volume 5. No.12.

323. Sterkx S. The comprehensive approach off balance: externalization of EU asylum and migration policy. Working paper No.4. Ghent, 2004. 37 p.

324. Sturmer M. Mass migration: the context of international security// H. Siebert. Migration: a challenge for Europe. Symposium 1993. Tubingen. 1994.

325. Taspinar O. Europe's Muslim street// Foreign Policy. 2003. March-April. P.76-77.

326. Teitelbaum M., Martin P. Is Turkey ready for Europe?// Foreign affairs. 2003. Volume 82. No.3. P. 97-111.

327. The strategic implications of European Union enlargement/ Ed. by Brimmer E. and Frohlich S. Washington, 2005. 412 p.

328. Thorburn J. Root causes approaches to forced migration: part of a comprehensive strategy? A European perspective// Journal of refugee studies. 1996. Vol. 9. No. 2.

329. Ucarer Е. Managing asylum and European integration: expanding spheres of exclusion?// International studies perspectives. Vol. 2. No. 3. Pp. 288-304.

330. Urwin D.W. A dictionary of European history and politics (1945-1995). New York, 1996.

331. Vahl M. A privileged partnership? EU-Russian relations in a comparative perspective. DIIS working paper. 2006. No. 3. 36 p.

332. Vinokurov E. Kaliningrad in the framework of EU-Russian relations: moving toward common spaces. Inbev-Baillet Latour Working Papers. No.20. Leuven, 2004. 35 p.

333. Vinokurov E. The making of the concept of the EU-Russia common economic space. Inbev-Baillet Latour Working Papers. No.22. Leuven, 2004. 32 p.

334. Voynikov V. The cooperation between the Russian Federation and the European Union in combating organized crime. Inbev-Baillet Latour Working Papers. No.19. Leuven, 2003. 27 p.

335. Waever O., Buzan В., Kelstrup M. et al. Identity, migration and the new security agenda in Europe. London, 1993.

336. Weiner M. Nations without borders// Foreign Affairs. 1996. No.2. Pp.128134.

337. Wimmer A. and Glick Schiller N. Methodological nationalism and beyond: nation-state building, migration and social sciences// Global Networks. 2002. Vol. 2. No. 4. Pp. 301-334.

338. Zhurchenko T. Politics of border making and (cross)-border identities. 2005. Сайт европейской сети журналов о политике и культуре «Еврозин»., URL: http://www.eurozine.com/authors/zhurzhenko.html

339. Zolberg A. A nation by design: immigration policy in the fashioning of America. New York. 2006. 658 p.

340. Zolberg A. The archeology of "remote control"/ Fahrmeir A., Faron O. et Weil P. Migration control in the North Atlantic world. New York, Pp. 195222.

341. Диссертационные исследования

342. Гольдин Г. Международная миграция: зарубежный опыт и Россия (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук). М., 1998. 13с.

343. Жукова H.H. Миграционная политика Европейского Союза (Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук). Ставрополь, 2005. 278 с.

344. Чесноков A.C. Специфика влияния иммиграции на политические процессы в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки (Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук). Екатеринбург, 2004. 166 с.1. Периодические издания:1. Газеты

345. Независимая газета 2001-2005 гг.

346. Дипкурьер Независимой газеты 2001-2003 гг.

347. Российская газета 2005-2008 гг.4. Le Monde 2002-2005 гг.1. Журналы1. Европа 2000-2005 гг.

348. Европейский Союз: факты и комментарии — 2000-2009 гг.

349. Международная жизнь 2000-2003 гг.

350. Международные процессы 2005-2008 гг.

351. Мировая экономика и международные отношения 2000-2005 гг.

352. Обозреватель 2003-2005 гг.

353. Современная Европа 2004-2007 гг.

354. США и Канада: экономика, политика, культура 2002-2005 гг.

355. Cooperation and Conflict 2002-2008 гг.

356. Foreign Affairs 1997-2006 гг.

357. Global dialogue 2002-2004 гг.

358. International Affairs 2000-2005 гг.

359. International Migration Review 1992 - 2006 гг.

360. Journal of Common Market Studies 1999-2007 гг.

361. Journal of European Public Policy 2000-2007 гг.

362. Journal of Ethnic and Migration Studies 1999-2007 гг.

363. Journal of International Refugee Law 2005-2007 гг.

364. Security Dialogue 1999-2008 гг.19. Transitions 2000-2002 гг.

365. West European Politics 2000-2006 гг.1. Электронные ресурсы

366. Британский исследовательский институт «Центр по внешней политике» www.fpc.org.uk

367. Датский институт международных отношений (DIIS) http://www.diis.dk

368. Информационное агентство «Euractiv» http://euractiv.com

369. Информационное агентство РОСБАЛТ http://www.rosbalt.ru

370. Информационное агентство «Немецкая волна» www.dw-world.de

371. Исследовательский центр «Миграционный диалог» на базе Калифорнийского университета в Дэвисе www.migration.ucdavis.edu

372. Исследовательский центр российского фонда «Русский мир» www.archipelag.ru9.10. 11.12.