Формирование у младших школьников учебной самостоятельности: на уроках математики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Сапачева, Лиана Рудольфовна

• Сапачева, Лиана Рудольфовна
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Сапачева, Лиана Рудольфовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Проблемы формирования самостоятельной деятельности школьников в психолого-педагогических исследованиях.

1.1. Анализ философских и психолого-педагогических исследований формирования самостоятельности личности в деятельности.

1.2. Современные психолого-педагогические основания и подходы к формированию учебной самостоятельности.

1.3. Проблема развития учебной самостоятельности в современных дидактических системах начальной школы.

ГЛАВА 2. Теоретическое обоснование и практическая реализация дидактической модели процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности.

2.1. Диагностика состояния проблемы формирования учебной самостоятельности в современной педагогической практике.

2.2. Модель процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности.

2.3. Экспериментальная апробация модели формирования у младших школьников учебной самостоятельности на уроках математики.

2.4. Сравнительный анализ и оценка результатов эксперимента.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование у младших школьников учебной самостоятельности: на уроках математики»

На современном этапе оптимизации начального образования проблема формирования учебной самостоятельности младших школьников приобрела особую актуальность. Концепция модернизации российского образования, Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования аргументируют социально-педагогическую направленность, данной проблемы. Одним из ценностных ориентиров образования становится развитие умения учиться как первого шага к самообразованию и самовоспитанию. Достижение этого предполагает полноценное освоение младшими школьниками всех компонентов учебной деятельности.

Анализируя современное состояние начального образования, многие ученые отмечают «неспособность, школы научить школьников самостоятельно учиться» (А. Г. Асмолов, Г. В. Бурменская, И. А. Володарская, О. А. Карабанова, Н. Г. Салмина и С. В. Молчанов, М. Ю. Демидова, С. В. Иванов и др.).

Педагогическая практика показывает, что не только традйционные, но и развивающие системы обучения (Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, Л.В. Занкова), не могут в полной мере научить школьников самостоятельно учиться. В них лишь частично обращается внимание на формирование отдельных компонентов учебной самостоятельности, отсутствуют механизмы ее становления и развития. При этом в практике школы продолжает сохраняться и преобладать традиционный, репродуктивный, инструктивный характер обучения.

Процесс реформирования современного образования выявил и другие педагогические проблемы, связанные с формированием учебной самостоятельности младших школьников. Среди них есть весьма существенные проблемы:

- персонифицированное развитие учебной самостоятельности, его глубоко индивидуализированный характер становления, в условиях классно-урочной системы;

- недостаточная разработанность с позиций учебной деятельности и учебной самостоятельности дидактических оснований средств обучения в начальной школе;

- отсутствие вариативных психолого-педагогических моделей, обеспечивающих развитие у младших школьников учебной самостоятельности в разных системах обучения;

- неготовность учителей начальной школы к реализации идей развивающего обучения.

Таким образом, проблема формирования у младших школьников учебной самостоятельности остается для педагогической практики наиболее актуальной.

Существенным вкладом в современное теоретическое осмысление проблемы формирования учебной самостоятельности школьников являются труды педагогов и ученых разных исторических эпох, позволившие выявить основные условия формирования учебной самостоятельности — необходимость подготовки ребенка к самостоятельному добыванию знаний (Дж. Локк, К. Д. Ушинский и др.), вооружение учащихся методом самостоятельного получения знаний (К. Д. Ушинский, В. П. Вахтеров, А. Бине и др.), учет природных задатков, способностей (Я. А. Коменский, Ж.-Ж. Руссо, Л. Н. Толстой, Р. Штайнер, С. Френе и др.), учет возрастных особенностей, закономерностей развития ребенка (К. Д. Ушинский, П. П. Блонский, П. Ф. Каптерев, Б. П. Есипов, А. А. Кирсанов, Г. И. Горская и др.).

Вопросы, связанные с определением путей повышения учебной самостоятельности учащихся, рассматривались учеными в работах прошлого столетия через систему разнообразных видов самостоятельных работ (Б. П. Есипов, 3. А. Смирнова, М. И. Еникеев, В. А. Добромыслов, Л. П. Аристова, Н. Г. Дайри, Р. М. Микельсон, Е. Я. Голант, И. Т. Огородников, И. К. Новиков, И. Я. Лернер и др.).

Механизм развития учебной самостоятельности изучали психологи С. Л. Рубинштейн, П. Я. Гальперин, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев,

JI. И. Божович, Ю. Н. Дмитриева, К. К. Платонов, А. К. Маркова, Г. А. Цукерман и многие др.

Дидактический аспект учебной самостоятельности школьников рассматривали Ю.К. Бабанский, П.И. Пидкасистый, В.В. Давыдов, В.И. Слободчиков, А.К. Маркова, Г.А. Цукерман, Б.М. Мастеров, А.Б. Воронцов, Е.В. Чудинова и др. Они раскрыли общие представления о структуре учебной самостоятельности и связь с учебной деятельностью.

К. Д. Ушинский, Я. А. Коменский, П. Ф. Каптерев, Б. П. Есипов, А. А. Кирсанов, В. В. Давыдов и многие другие современные ученые выделили основные принципы и закономерности процесса становления учебной самостоятельности.

Оптимальные пути и условия формирования1 учебной самостоятельности исследовали современные ученые О. А. Рыдзе, М. А. Федорова, А. Н. Невзорова, Р. Ф. Швецова, Т. В. Лефтерова, Т. П. Войтенко, Н. Н. Титаренко, Н. Н. Крафт, А. В. Шишова и др.

Научно-методическим исследованием развития учебной самостоятельности младших школьников занимались И. А. Удальцова, А. Н. Гуляева,

Е. А. Младковская, А. В. Шишова, Е. Р: Стаценко.

Анализ различных научных исследований показывает, что проблема формирования у младших школьников учебной самостоятельности в учебном процессе требует продолжения осмысления не только отдельных ее аспектов, но и изучения особенностей процесса ее формирования, создания наиболее целостной системы обучения, направленной на непрерывное ее становление и развитие.

Подводя итог анализу данной проблемы в теории и практике образования, выделим противоречия, которые требуют своего разрешения: между требованиями общества к решению новых целей и задач образования и невозможностью их реализации в рамках традиционного дидактического процесса;

- между новой системой требований к результатам образования и реальными возможностями современных учебных программ начальной школы;

- между необходимостью создания условий, обеспечивающих формирование учебной самостоятельности младших школьников, и недостаточной готовностью педагогов к решению этой задачи.

Решение перечисленных противоречий обусловило выбор проблемы исследования, которая заключается в необходимости научного обоснования и практической реализации педагогической модели процесса формирования учебной самостоятельности у младших школьников в учебном процессе начальной школы (на примере курса математики).

С учетом актуальности проблемы и ее недостаточной разработанности была определена тема исследования: «Формирование у младших школьников учебной самостоятельности (на уроках математики)».

Цель исследования — теоретическое обоснование и экспериментальная проверка дидактической модели процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности (на уроках математики).

Объект исследования — учебная самостоятельность младших школьников и динамика ее становления в условиях реализации дидактической модели.

Предмет исследования — структурно-функциональная дидактическая модель процесса формирования учебной самостоятельности у младших школьников в учебном процессе начальной школы на уроках математики.

Гипотеза исследования — процесс формирования у младших школьников учебной самостоятельности будет более эффективным, если:

- разработана и реализована дидактическая модель этого процесса, построенная на дидактических принципах системности и деятельности, конкретизированная в мотивационной, обучающей, развивающей, воспитывающей, оценочно-результативной функциях, раскрывающая содержательные аспекты и взаимосвязи мотивационно-целевого, содержательного, технологического, результативного компонентов;

- выделены этапы формирования учебной самостоятельности у младших школьников (диагностический этап, вводный, совместно-разделенный, индивидуальной, самостоятельной деятельности);

- раскрыты сущность и структура педагогической деятельности по формированию у младших школьников учебной самостоятельности и сформирована готовность учителя начальных классов к внедрению данной модели в учебный процесс младших школьников.

Исходя из поставленной цели, выдвинутой гипотезы, в соответствии с объектом и предметом исследования были определены следующие задачи:

1. Исследовать состояние проблемы формирования учебной самостоятельности на основе историко-педагогического и теоретического анализа, проанализировать современные подходы в науке и практике.

2. Выделить и обосновать основные положения проектируемой модели процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности, определить ее структуру, дать характеристику составляющих компонентов, выявить взаимосвязи между ними.

3. Разработать и апробировать в педагогической практике дидактиче скую модель формирования у младших школьников учебной самостоятельности (на уроках математики).

4. Разработать учебную программу курса повышения квалификации учителей начальной школы «Формирование учебной- самостоятельности младших школьников».

Методологические основы исследования

На философском уровне мы опирались на теорию экзистенциалистов о познании самого себя (Сартр), о сущности человека, формирующейся'в процессе жизни (Сократ, Платон); теорию прагматизма о самовыявлении личности (Д. Дьюи, А. Маслоу); натуралистическую теорию свободного развития человека (Я. А. Коменский, Дж. Локк, И. Кант, Ж.-Ж. Руссо и др.); теорию диалектического материализма о единстве личности и деятельности человека, и теорию познания в рамках эмпиризма (В. В. Давыдов), принципы диалектической взаимосвязи педагогической теории и практики (И. Я. Лернер, В. В. Краевский); ан-трополого-педагогический принцип (К. Д. Ушинский и его последователи).

Общенаучная методология представлена общей теорией развивающего обучения (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, В. А. Крутецкий, Д. Б. Эльконин, П. Я. Гальперин, Н. Ф. Талызина, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, Л. В. Занков и др.); теорией поэтапного формирования умственных действий (П. Я. Гальперин); развития мышления младшего школьника (В. В. Давыдов, Н. А. Менчинская, Н. Ф. Талызина, 3. И. Калмыкова, А. К. Маркова и др.).

На конкретно-научном уровне в нашем исследовании используются следующие подходы: личностный (С. Л. Рубинштейн, К. К. Платонов, Ю. Н. Дмитриева, И. С. Кон, В. А. Крутецкий); деятельностный подход (А. А. Леонтьев, Л. Г. Петерсон); развивающий (В. В. Давыдов, Л. В. Занков); личностно-ориентированный подход (Е. О. Иванова, И. С. Якиманская, Н. Ф. Виноградова); индивидуальный (А. А. Кирсанов, И. Э. Унт, Е. С. Рабунский, А. А. Бударный, Г. И. Горская, В. И. Гладких, Л. В. Занков, М. В. Зверева). Современные концепции совершенствования школьного образования (Концепция модернизации российского образования до 2010 г., федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, проект национальной образовательной инициативы «Наша новая школа»).

Для решения поставленных задач использовались взаимодополняющие методы исследования. На теоретическом уровне применялись историографический (теоретический анализ философских, психолого-педагогических исследований), сравнительно-сопоставительный (анализ учебных программ, учебников, учебных пособий), системно-логический методы, обобщение педагогического опыта. На эмпирическом уровне использовались опросно-диагностические (опрос, анкетирование, беседа), обсервационные (прямое и косвенное наблюдение за деятельностью учащихся и учителей), педагогическое моделирование и экспериментальные методы (констатирующий, формирующий эксперименты). Полученные в исследовании материалы подвергались методам статистической и графической обработкам (количественный и качественный анализ результатов проведенных экспериментов).

Экспериментальная база исследования. В констатирующей части исследования принимали участие учителя начальных классов — слушатели курсов повышения квалификации, учащиеся 2-3 классов МОУ СОШ № 41, 49, прогимназия № 63, гимназия № 9 г. Мурманска; в формирующем эксперименте — учащиеся 1-3-х классов школы № 41 г. Мурманска.

Исследование проводилось в несколько этапов:

1. 2003 - 2006 гг. - изучение, анализ и оценка современных проблем школьной практики; выявление проблемы формирования учебной самостоятельности младших школьников в учебном процессе начальной школы; определение направления диссертационной работы; изучение психолого-педагогической литературы по проблеме исследования и анализ современных подходов в науке и практике; разработка методологического аппарата исследования; выявление принципов, закономерностей, факторов и условий формирования у младших школьников учебной самостоятельности; разработка теоретической модели ее формирования.

2. 2006 — 2010 гг. — создание педагогической модели процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности и опытно-экспериментальная проверка ее эффективности; согласование экспериментальных и диагностических методик, критериев оценки качества работы; мониторинг формирования учебной самостоятельности у младших школьников; анализ и интерпретация результатов исследования; формулировка выводов, оформление диссертации.

Научная новизна исследования определяется тем, что

- определено, что современное состояние разработанности проблемы формирования учебной самостоятельности младших школьников характеризуется переходом от рассмотрения отдельных содержательных аспектов учебной самостоятельности к более глубокому и целостному изучению сущности и специфики процесса формирования учебной самостоятельности у младших школьников;

- спроектирована дидактическая модель процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности на примере уроков математики, сочетающая* индивидуальную и коллективную деятельность учащихся, представленная процессуальными компонентами (мотивационно-целевой, содержательный, технологический, результативный), которые реализуются субъектами образования в специально созданных педагогических условиях; разработана технология организации этого^процесса, влияющая на индивидуальное становление учебной1 самостоятельности у младшего школьника;

- выстроена система заданий, отражающая- новый подход к содержательному наполнению процесса формирования учебной самостоятельности, соответствующая планируемым результатам освоения программы по математике начального общего образования, развивающая способности к целеполаганию, позволяющая школьнику научиться самостоятельно ориентироваться в учебной ситуации, видеть вопрос (задачу), формулировать его, анализировать условия (выделять существенные и второстепенные признаки предметов, процессов или явлений, устанавливать зависимости, обобщать), направлять усилия на составление плана действий и организацию поиска, что связано со способностью рефлексировать, выполнять функцию самоконтроля и самооценки.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что

- расширены научные представления« о процессе формирования учебной самостоятельности у младших школьников: определены дидактические принципы; охарактеризованы функции как механизма, ориентировочной основы и средства формирования учебной самостоятельности; выделены этапы и условия развития; уточнены основные структурные компоненты; подтверждена взаимосвязь между компонентами учебной самостоятельности;

- определены соотношения между действиями учащихся и учителя на разных этапах процесса формирования учебной самостоятельности;

- обогащена педагогическая диагностика (выделены параметры и- критерии оценки)

- создана научно обоснованная система учебных заданий, направленных на формирование учебной самостоятельности младших школьников.

Практическая значимость исследования определяется возможностью широкого использования в практике начальной школы, разработанной педагогической модели процесса формирования у младших школьников учебной, самостоятельности. Полученные результаты могут быть использованы в системе подготовки и переподготовки-учителей и руководителей4 образовательных учреждений.

Научно-методические разработки автора' прошедшие экспериментальную проверку и представленные в программах, методических рекомендациях используются в системах профессионально-педагогического и дополнительного образования. ,

Достоверностью обоснованность результатов исследования^ обеспечена тщательным анализом' исходных философских, психологических и педагогических теоретических положений; использованием комплекса методов, соответствующих предмету, задачам и условиям* осуществляемого исследования, логикой и результатами его проведения; ведением научного поиска5 в единстве с практической деятельностью диссертанта; статистическими- методами обработки полученных данных.

На защиту выносятсяхледующиеположения

1. Педагогический процесс формирования- у младших школьников 1 учебной самостоятельности характеризуется целостностью, особой структурой и организацией, уровнями и управлением, функционированием и развитием. Эффективность указанного процесса в значительной степени зависит от качества педагогического управления, характером взаимодействия учителя и ученика, дидактической обработке содержания обучения (системы учебных заданий), применяемых методов и средств.

2. Дидактическая модель процесса формирования учебной самостоятельности, включает мотивационно-целевой, содержательный, технологический, результативный компоненты.

3. Учебная самостоятельность младших школьников представляет собой не только форму самостоятельной деятельности младшего школьника, но и качество личности обучающегося, проявляющееся в умении самостоятельно ставить учебную цель, искать и использовать необходимые средства и способы ее достижения, контролировать и оценивать процесс, и результаты собственной деятельности:

4. Критерии» сформированное™ учебной самостоятельности; младших школьников: мотивационно-эмоциональный, когнитивный, операционно-деятельностный, рефлексивный.

5. Специальная система учебных заданий, входящая в содержательный компонент модели влияет на индивидуальное становление учебной самостоятельности у младшего школьника.

6. Технология5 организации процесса формирования учебной;самостоятельности младших; школьников? обеспечивает становление/учебной самостоятельности у учащихся начальной ;школы;.

Структура диссертации соответствует общей логике научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав; заключения, списка библиографических и Интернет-источников (236 наименований),. 26 приложений. Диссертация содержит< 21 таблицу, 11 диаграмм, 3 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Сапачева, Лиана Рудольфовна

Выводы по главе 2

1. Проведенный анализ педагогической практики выявил, что «слабым» звеном в уроке остается самостоятельное «открытие» знания каждым младшим школьником, его способность самостоятельно ставить цель, планировать, анализировать, определять последовательность действий, производить самоконтроль и самооценку, т.е. индивидуализация самостоятельной деятельности. Исследование организации процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности выявило ряд проблем: целенаправленность самостоятельных работ применяемых педагогами остается традиционной, стереотипной - предупредить и ликвидировать пробелы в знаниях учащихся; основной ориентировкой педагогов при выборе заданий для самостоятельной деятельности школьников остается уровень усвоения учебного материала; учителю-практику не всегда удается полноценно организовать систему работы по формированию учебной самостоятельности, выстроить или подобрать систему заданий для самостоятельной деятельности учащихся.

2. Анализ опроса младших школьников показал, что они, имея частичное представление об образе «самостоятельного школьника» не могут оценить степень своей учебной самостоятельности, не готовы, открыто выражать и отстаивать свою позицию, критично относится к своим действиям и поступкам. При этом школьники имеют желание быть целеустремленными и настойчивыми в достижении целей, также готовы к преодолению трудностей, проявлению самостоятельности в учении.

3. Модель процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности представляет собой структурно-функциональное образование, состоящее из ряда взаимосвязанных и взаимовлияющих компонентов. Структурными компонентами модели выступают: мотивационно-целевой, содержательный, технологический, результативный, которые раскрывают внутренние связи процесса формирования учебной самостоятельности; показывают взаимодействие между содержательными элементами и результатами формирования учебной самостоятельности. Младший школьник в данной модели рассматривается как субъект, чья деятельность направлена на самоизменение, саморазвитие, на формирование «умения учиться», т.е. развитие способности самостоятельно успешно усваивать новые знания, формировать умения и компетентности, включая самостоятельную организацию этого процесса.

4. Мотивацонно-целевой компонент модели определяет общую цель (формирование учебной самостоятельности младшего школьника), задачи, принципы (системности и деятельности), цели разработки системы организации процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности на уроке математики, цели содержательного материала (системы учебных заданий), подготовку субъектов к реализации на практике процесса формирования учебной самостоятельности, включает в себя мотивы, самооценку, связанные с формированием учебной самостоятельности.

5. Содержательный компонент модели представлен разработкой системы учебных заданий, которая отражает новый подход к содержательному наполнению процесса формирования учебной самостоятельности. Уникальность системы учебных заданий состоит в том, что она особо направлена на формирование важного структурного компонента учебной самостоятельности — целеполагания, который в свою очередь, связан со способностью рефлексировать, выполнять функцию самоконтроля и самооценки, что отражает взаимосвязанность и взаимозависимость компонентов учебной самостоятельности.

6. Технологический компонент модели обеспечивает формирование учебной самостоятельности младших школьников средствами системы заданий с помощью специально отобранных форм, методов и приемов обучения, адекватных выполненным действиям и решаемым задачам.

7. Выделены этапы процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности: диагностический этап, вводный, совместно-разделенный, индивидуальной самостоятельной деятельности. Диагностический этап определяет уровень готовности ребенка к школе и начальный уровень выполнения отдельных учебных действий, лежащих в основе формирования учебной самостоятельности. На вводном этапе формируются предпосылки учебной самостоятельности у первоклассников (мотивационная готовность к деятельности; разработка алгоритма самостоятельной деятельности; знакомство и развитие представлений о формах деятельности, контроля и оценки; способах мышления). Совместно-разделенный этап нацелен на обучение выполнению отдельных учебных действий, звеньев учебной самостоятельности. Этап инди

----видуальной самостоятельной деятельности младшего школьника означает отход от изолированной цепочки действий внутри этапа, самостоятельный переход от одного звена к другому при работе с системой учебных заданий.

8. В рамках результативного компонента выделены критерии, уровни сформированности учебной самостоятельности младших школьников: мотивационно-эмоциональный; когнитивный критерий; операционно-деятельностный; рефлексивный критерий. Системообразующую роль в разработанной модели выполняет мотивационно-целевой компонент. Он задает основное направление процессу формирования учебной самостоятельности, определяет сущность других компонентов, позволяет оценивать результаты реализации созданной модели. Эффективность взаимодействия мотивационно-целевого, содержательного, технологического проявляется в результативном компоненте. При этом промежуточные результаты приводят к уточнениям и изменениям во всех компонентах системы.

9. Проведенное экспериментальное исследование показало, что система учебных заданий способствует возникновению потребности в определении цели деятельности, более высокому уровню ее определения и принятия детьми, а также значимо влияет на математическое развитие младших школьников.

10. Практика показала, что методическая структура системы учебных заданий, построенная на пошаговом вхождении в новое знание и постепенном нарастании уровня сложности на всех этапах — и внутри знакомства с приемом, и на всей линии темы, позволяет младшему школьнику самостоятельно знакомиться и осваивать «новое» знание (способ действий, прием, понятие, связь с другими понятиями) или закреплять его, предоставляет учащимся возможность работать над заданиями в собственном темпе.

11. Качественный анализ и статистическая обработка данных экспериментальной работы показали эффективность предлагаемой модели формирования у младших школьников учебной самостоятельности.

Таким образом, практика показала, что последовательная реализация модели формирования учебной самостоятельности повышает эффективность обучения младших школьников по следующим показателям: возрастают гибкость и прочность усвоения знаний, возможность самостоятельного движения учащихся в изучаемой области - математике; существенно повышается интерес к учению, формируется открытость к саморазвитию, учебная ответственность, формируются умения, лежащие в основе учебной самостоятельности: целеполагание, планирование, прогнозирование и организация действий, самооценка и рефлексия в учебной деятельности.

Анализ современного состояния проблемы формирования учебной самостоятельности младших школьников с различных точек зрения и форм ее организации легли в основу учебной программы курса повышения квалификации учителей начальной школы «Формирование учебной самостоятельности младших школьников» (см. прилож. 26).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование базовых теоретических положений формирования учебной самостоятельности школьников, анализ современных аспектов ее становления и возможностей практического приложения становления учебной самостоятельности в младшем школьном возрасте имеют важное значение, как для развития теории обучения, так и для организации и обеспечения образовательного процесса школе. Учебная самостоятельность школьника характеризуется самостоятельностью в постановке целей, выборе средств ее достижения,; ответственностью > за принятие решения- в. ситуации выбора и учебным действием, (усовершенствованием способа действия, преодолением стереотипов своего? поведения; развитием; личностных, регулятивных познавательных универсальных учебных действий; контрольно-оценочных действий);

Проблема учебной самостоятельности — это проблема всей школы. Ее становление необходимо рассматривать не только' в контексте одной ступени образования:. От того, как: будут заложены основы этой самостоятельности в младшем школьном возрасте, зависит выполнение задачи в целом на последующих этапах образования. Актуальность исследовательского рассмотрения; проблемы для начальной школы обусловлена и другими факторами:; необходимостью совершенствования^ образовательного процесса, переходом от определения цели обучения как усвоения знаний, умений, навыков к формированию умения учиться.

Данное исследование проводилось на. основе: смежных наук: педагогики, психологии и дидактики математики. Такое комплексное исследование в > сочетании с анализом педагогического опыта, непосредственной работы с детьми младшего школьного возраста, показало, что процесс формирования учебной самостоятельности младшего школьника педагогически управляем и позволяет достичь значимых результатов, что немаловажно для совершенствования теории и практики построения образовательного процесса учащихся.

Наше диссертационное исследование представляет собой частное решение задачи формирования-у младших школьников учебной самостоятельности. Разработана модель процесса ее становления и развития» на уроках математики в начальной школе, в которой младший школьник выступает субъектом. Его деятельность направлена на самоизменение, саморазвитие, формирование «умения учиться», т.е. развитие способности самостоятельно успешно усваивать новые знания, формировать умения и компетентности, включая самостоятельную организацию этого процесса.

Перечислим основные результаты исследования.

1. Проведенный в работе анализ исследований, посвященных проблеме формирования учебной самостоятельности, позволил рассмотреть видение данной проблемы в историческом аспекте и расширить его, выделить наиболее значимые положения исследуемой проблемы:

- условия-формирования учебной самостоятельности (подготовка ребенка к самостоятельному добыванию знаний; вооружение учащихся, методом самостоятельного получения знаний; учет природных задатков, способностей; учет возрастных особенностей, закономерностей развития ребенка);

- базовые дидактические правила и принципы построения' процесса обучения, способствующие становлению самостоятельной личности (наглядность, постепенность; сознательность и активность учения; доступность обучения; ясность; четкость; последовательность; постепенное восхождение от простого к сложному, от частного к общему; опора на достигнутое; прочность усвоения знаний; принцип природосообразности; уважение личности ребенка; свобода и самостоятельность учащегося; самодеятельность; творчество и др.);

- качества личности, характеризующие становление учебной самостоятельности (стремление к самостоятельному получению знаний; активность и инициативность; желание учиться; владение методом самостоятельного получения знаний, методами мыслительной деятельности; независимость и воля, свобода от внешнего принуждения; уверенность в своих собственных силах, в достижении целей; целеустремленность; умение сознательно ставить перед собой те или иные задания, цели, определять направление своей деятельности, планировать, осуществлять решение задачи; ответственность и готовность отвечать за свои поступки; привычка к самопроверке и самоконтролю; критическое отношение, к чужому слову; качества творческой личности);

- движущие силы учебной самостоятельности (основное противоречие между потребностью ребенка в проявлении собственной учебной самостоятельности и реальными возможностями удовлетворения этой потребности);

- психологические особенности и структура (учебная самостоятельность школьника, во-первых, существует и обнаруживает себя в учебной деятельности, во-вторых, в структуру входят умения самостоятельно выполнять все звенья* учебной деятельности, переходить от одного звена к другому, в-третьих, сформированная учебная, самостоятельность раскрывается через индивидуальное учебное действие, которое характеризуется умением осознать недостающее, понять, что неизвестно; самостоятельно ставить цель, организовать собственный поиск решения; осуществлять самоконтроль, самооценку, самоанализ своей учебной деятельности);

- современное" понимание сущности учебной самостоятельности умение учиться» или «учить себя», расширять свои знания, умения, опыт и способности, по собственной инициативе): в широком смысле - это выход за пределы собственной компетентности с целью поиска способов действий в новых ситуациях, в более узком смысле - способность управлять своей учебной деятельностью, способность самостоятельно усваивать новые знания, формировать умения и компетентности, она представляет собой.

2. Проведенный анализ психолого-педагогической литературы показал, что педагоги и психологи сходятся во мнении о том, что учебная самостоятельность не дана человеку от рождения, он овладевает ею в процессе жизни, в обучении. При отсутствии специальной педагогической работы становление учебной самостоятельности может не происходить. Поэтому целенаправленная работа по ее формированию необходима и должна быть специально организована. Учебная самостоятельность начинает формироваться и обнаруживает себя в младшем школьном возрасте лишь, в процессе развития, учебной деятельности. Поскольку учебная деятельность в 1 классе развивается на уровне совместного действия учащихся под руководством учителя, было сформулировано предположение о том, что именно с этого периода необходимо начинать специальную педагогическую работу по формированию учебной самостоятельности младшего школьника.

Педагогический процесс формирования у младших школьников учебной самостоятельности должен характеризоваться целостностью, особой структурой и организацией, уровнями и управлением, функционированием и развитием. Эффективность указанного процесса в значительной степени будет зависеть от качества педагогического управления, характера взаимодей ствия учителя и ученика, дидактической обработки содержания обучения, применяемых методов и средств. От того, как будут заложены основы учебной самостоятельности в младшем школьном возрасте, будет зависеть дальнейшее ее развитие в основной школе.

3. Представленный в исследовании аспектный анализ концепций совре-» менных учебно-методических комплектов начальной школы (на примере образовательной области «математика») обнаружил отсутствие единого комплексного подхода к решению данной проблемы. Отмечается недостаточная готовность дидактических основ учебно-методических комплектов к реализации процесса формирования учебной самостоятельности.

Существующие технологические цепочки направлены на развитие лишь отдельных способностей учебной самостоятельности. На этапах постановки цели деятельности, поиска решения, контроля и оценки центральное место отводится коллективному типу мышления (под руководством учителя), действию по образцу. Вне поля зрения остается индивидуализация учебной самостоятельности. Возможность ее проявления на уроках математики ограничена, только на этапе оформления работы. Не уделяется внимание таким важным звеньям процесса формирования учебной самостоятельности как прогностическая оценка, самостоятельная постановка цели деятельности, самостоятельный поиск решения, самоконтроль и самооценка.

Анализ дидактических тетрадей по математике показал, что большая часть заданий 1 класса не требует активного использования различных мыслительных операций, так как рассчитана на уже имеющиеся знания у ребенка. Задания содержат много текстовой информации, что затрудняет самостоятельное продвижение первоклассника (особенно «нечитающего») по учебному материалу. Отмечается также перенасыщение материала за счет увеличения количества заданий на единицу-времени (урок, тема) или увеличения объема заданий (количества подзаданий).

4. Исследование выявило ряд проблем школьной практики:

- целенаправленность самостоятельных работ по математике остается традиционной, стереотипной - предупредить и ликвидировать пробелы в знаниях учащихся;

- этап «открытия» знания характеризуется коллективным характером - мыследеятельности под руководством учителя;

- контроль и оценка только со стороны, педагога;

- преобладает традиционная-работа над ошибками;

- учителю-практику не всегда удается самому выстроить или подобрать систему заданий, направленную на формирование компонентов учебной самостоятельности.

5. В процессе исследования создана модель процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности (на уроках математики). В ней сочетаются понимание учебной самостоятельности как формы самостоятельной деятельности младшего школьника и как качество личности обучающегося, проявляющееся в умении самостоятельно ставить учебную цель, искать и использовать необходимые средства и способы ее достижения, контролировать и оценивать процесс и результаты собственной деятельности.

Спроектированная модель направлена на разрешение данной проблемы, обеспечение взаимосвязи с учебной деятельностью, совершенствование содержательного наполнения процесса формирования учебной самостоятельности, форм и методов, развивающих ее структурные компоненты. В работе обоснована совокупность идей, закономерностей создания и реализации модели, принципов и функций, составляющих ее теоретическую основу.

6. В структуру модели входят следующие компоненты: мотивационно-целевой, содержательный, технологический, результативный. Определены критерии и уровни сформированности учебной самостоятельности младших школьников (личностный, когнитивный, операционно-деятельностный, рефлексивный).

Поэтапное формирование учебной самостоятельности определяется постепенным расширением «зоны индивидуальной самостоятельной деятельности», изменениями соотношений между действиями учащихся и учителя. Специальная система учебных заданий, включает выстроенное содержание и формы организации в учебном процессе, влияющие на индивидуальное становление учебной самостоятельности у младшего школьника.

7. Внедрение в образовательный процесс обучения младших школьников модели процесса формирования учебной самостоятельности позволяет достигнуть значимых успехов, т.е. возможно достижение вполне хорошего уровня сформированности учебной самостоятельности уже в младшем школьном возрасте.

8. Проведенное исследование эффективности разработанной модели показало хорошую результативность в решении поставленных задач. Анализ результатов экспериментального исследования позволил сделать вывод о том, что гипотеза исследования подтвердилась, а специально организованная система учебных заданий, направленная на развитие способности целепола-гания, включающая выстроенное содержание и технологию организации в учебном процессе, оказалась эффективной.

В рамках поставленных задач■ выполненное диссертационное исследование можно считать завершенным; В ходе исследованиям гипотеза; высказанная во введении, подтвердилась. Таким образом, можно сделать вывод о том, что процесс формирования учебной самостоятельности младших школьников педагогически управляем и при осуществлении этого управления на практике позволяет достичь хороших результатов;

Резюмируя содержание исследования, разработанную модель процесса формирования у младших школьников учебной самостоятельности, мы понимаем лишь, относительный характер : его завершенности; Рассматриваемое в диссертационной; работе направление: открывает перспективы; для. многолетних исследований-; сложнейших психолого-дидактических; проблем организации индивидуализированного процесса становления учебною; самостоятельно^ сти учащегося? и исследования влияния этого развития на личностное становление индивида! Наиболее-актуальными- в этом направлении в ближайшее время следует полагать такие направления: окончание разработки системы учебных заданий« для 4 класса;, дальнейшая* разработка технологии организации работы по системе учебных заданий и рекомендаций для учителей.

Подводя? итог исследования; хотелось бы отметить, что опыт работы? с детьми младшего школьного^ возраста показал:: процесс формирования у младших школьников учебной самостоятельности может быть весьма продуктивен при включении в учебный процесс специально: организованна системы учебных заданий; направленной на развитие умения целеполагания. При этом технология организации этого процесса - возможный и реальный способ работы с детьми в условиях школьного обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Сапачева, Лиана Рудольфовна, 2010 год

1. Акимова М. К., Козлова В. П. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. М.: Знание, 1992. 78 с.

2. Александрова Э. И. Математика. 1 кл.: Кн. для учителя; М.: Дрофа, 2004.192 с.

3. Александрова Э. И. Математика. 1 кл.: Рабочая тетрадь № 1. М.: Дрофа, 2003. 48 с.

4. Александрова Э. И. Математика. 1 кл.: Рабочая тетрадь № 2. М.: Дрофа, 2003. 56 с.

5. Аргинская И. И. Математика. Методическое пособие к учебнику 1-го класса четырехлетней начальной школы; Москва: Центр общего развития, 1999:104 с.

6. Аргинская И. И. Математика. Методическое пособие к учебнику 2-го класса четырехлетней начальной школы; М.: ЦОР Г, 2003. 144 с.

7. Аргинская И ,И. Об учебниках математики для четырехлетней начальной школы в системе Л. В. Занкова // газета Начальная школа. — 2003. № 45.

8. Аргинская И. И., Биненсон Е. П., Итина Л. С. Математика: Учебник для 1 класса четырехлетней начальной школы. В 4 частях. Самара: Корпорация «Федоров», 2001. Часть 1.64 с. ,

9. Аристова Л. П. Активность учения школьника. М.: Просвещение, 1968.138 с.

10. Аристова Л. П. Повышение самостоятельности и активности учащихся в учебном процессе по основам наук в школе: автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1959. 21 с.

11. Башмаков М. И: Обучение в 1 классе по учебнику «Математика»: программа, методические комментарии, тематическое планирование / М. И. Башмаков, М. Г. Нефедова. М.: ACT: Астрель, 2005. 222 2. с.

12. Башмаков М. И., Нефедова М. Г. Математика. Учебник для 1 класса: В 2 ч. Часть 1. М.: ACT: Астрель, 2005. 128 с.

13. Башмаков М. И., Нефедова М. Г. Математика. Учебник для 1 класса: В 2 ч. Часть 2. М.: ACT: Астрель, 2005. 136 с.

14. Башмаков М. И., Нефедова М. Г. Рабочая тетрадь № 1 к учебнику «Математика» 1 часть. 1 класс. М.: ACT: Астрель, 2005. 80 с.

15. Башмаков М. И., Нефедова М. Г. Рабочая тетрадь № 2 к учебнику «Математика» 2 часть. 1 класс. Ml: ACT: Астрель, 2005. 80 с.

16. БезрукихМ-.М., Кузнецова М.И., Кочурова Е.Э. Грамота: Рабочая*тетрадь № 1 для 1 класса четырехлетней1 начальной школы. Mi: Вентана-Граф, 2005. 64 с.

17. Белинский В. Г. Рассуждение. Доброе воспитание всего нужнее для молодых людей // Избранные педагогические сочинения. М'.: Педагогика, 1982. С. 137-148:

18. Белошистая А. В. Индивидуальная работа» с детьми по* математике в начальных, классах. Методическое пособие для.учителя. Часть Г. Мурманск: НИЦ «Пазори», 1997. 124 с.

19. Белошистая А. В. Тетрадь № 1 для индивидуальной работы по математике в 1 классе четырехлетней начальной школы. М.: Классик Стиль, 2003. 64 с.

20. Белошистая А. В. Тетрадь № 2 для индивидуальной работы по математике в 1 классе четырехлетней начальной школы. М.: Классик Стиль, 2003. 64 с.

21. Белошистая А.В: Индивидуальная работа с ребенком как условие развития его личности // Вопросы психологии. 2000. № 4. С. 148-153.

22. Белявский М. Т. М. В. Ломоносов и основание Московского университета // Способ учения / Под ред. М. Н. Тихомирова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1955. С. 305-309.

23. Беспалько- В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения.1. М.,1995. 336 с.

24. Блонский П. П. Трудовая школа // Избранные педагогические и*психологические сочинения. Т.1. М.: Педагогика, 1979. С. 86-164.

25. Бударный А. А. Индивидуальный подход в обучении // Советская педагогика. 1965. № 7. С. 70-83.

26. Бунаков Н. Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953. 412 с.

27. Быстрицкая Я. Италия. Воспитание по Френе: свободу текстам! // Обучение за рубежом. 2000. № 10. С. 17-19.

28. Вальдорфская педагогика: Антология / Сост. А. А. Пинский, , В. К. Загвоздкин, С. А. Ловягин; под ред. А. А. Пинского. М.: Просвещение. 2003. 494 с.

29. Вахтеров В. П. Избранные педагогические сочинения. М. Педагогика, 1987. 400 с.

30. Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Г.В. Бурменская, Е. И. Захарова, О. А. Карабанова и др. — М.: Академия, 2002. 416 с.

31. Возрастные возможности усвоения знаний (младшие классы школы) / Под ред. Д. Б. Эльконина, В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1966. 442 с.

32. Войтенко Т. П. Обучение через саморазвитие и самовоспитание // Директор школы. 2000. № 3. С. 76- 86.

33. Воронцов А. Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности. М.: Рассказов, 2002. 360 с.

34. Воронцов А. Б., Чудинова Е. В. Учебная деятельность: введение в систему Д. Б. Эльконина В. В. Давыдова. М.: Рассказов, 2004. 304 с.

35. Выготский Л. С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. 480 с.

36. Выготский Л. С. Педагогическая психология. Краткий курс. М.: Педагогика, 1991. 224 с.

37. Выготский Л. С. Собрание сочинений. В 6 т. М.: Педагогика, 1982 -1984.

38. Габеева Л. Н. Развитие самоконтроля у младших школьников как фактор успешности их учебной деятельности: автореф. дисс. . канд. пед. наук. Улан-Удэ, 2007. 19 с.

39. Ганцен Н. Ф. Групповая работа в курсе методики преподавания математики // Начальная школа Плюс до и после. 2007. № 4. С. 23-25.

40. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1970. 672 с.

41. Гладких В. И. Индивидуальный подход как условие эффективности урока в 5-х классах: дис. . канд. пед. наук. Л., 1961. 284 с.

42. Голант Е. А. О развитии самостоятельности и творческой активности учащихся в процессе обучения // Воспитание познавательной активности и самостоятельности учащихся. Вып. 67. Сб. 2, Ч. 1. Казань, 1969. С. 32-44.

43. Гончарова Е. Ю. Модель школы индивидуального выбора // Завуч. 2000. №4. С. 21-32.

44. Горская Г. И. Важнейшие пути совершенствования урока: дис. . канд. пед. наук. М., 1966. 403 с.

45. Гуляева А.Н. Педагогическое обеспечение учебной самостоятельности младших школьников: дисс. канд. пед. наук. Якутск, 2006,153 с.

46. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. Монография. М.: Педагогика, 1986. 240 с.

47. Давыдов В. В. Учебная деятельность: состояние и проблемы исследования // Вопросы психологии. 1991. № 6. С. 5-14.

48. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: Интор, 1996. 544 с.

49. Давыдов В. В., Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Младший школьник как субъект учебной деятельности// Вопросы психологии. 1992. № 3. С. 14-19.

50. Дайри Н. Г. Как подготовить урок истории. М.: Просвещение, 1969. 128 с.

51. Данилов М. А. Процесс обучения в советской школе М.: Учпедгиз, 1960.299 с.

52. Демидова Т. Е., Козлова С. А., Тонких А. П. Моя математика. 1 класс. Методические рекомендации для учителя. М.: Баласс: Изд. дом РАО, 2006. 192 с.

53. Джонсон Д. Методы обучения: обучение в сотрудничестве. СПб., 2001.256 с.

54. Джуринский А.Н. История-зарубежной педагогики. М.: ФОРУМ ИН-ФРА-М, 1998. 272 с.

55. Дистервег Ф. В. А. Руководство к образованию немецких учителей // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики и философии образования / Сост. А. В. Духавнева, Л: Д. Столяренко. Ростов н/Д: Феникс, 2000. С. 400-476.

56. Дмитриева Ю. Н. Психологические основы самостоятельности как свойства личности // Уч. Зап. ЛГГГУ им. А. И. Герцена. Л., 1964. Т. 254. С. 141-158.

57. Добролюбов Н. А. О значении авторитета в воспитании (Мысли по поводу «Вопросов жизни» г. Пирогова) // Собр. соч.: В 9 т. М.; Л.: ГИХЛ, 1961-1965. Т. 1.С. 493-514.

58. Добромыслов В. А. Активизация процесса обучения русскому языку // Советская педагогика. 1962. № 9. С. 48-50.

59. Духавнева А. В., Столяренко Л. Д'. История зарубежной педагогики и философии образования. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 480 с.

60. Дьюи Дж. Демократия и образование. М.: Педагогика-Пресс, 2000. 384 с.

61. Дьюи Дж. Школа и общество // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики / Сост. А. И. Пискунов. М. 1981. С. 490-500.

62. Дьяченко В. К. Сотрудничество в обучении. М.: Просвещение, 1991. 192 с.

63. Ежов И. В. Психологические основы духовного развития личности в «Школе JI. Н. Толстого». Пособие для учителей и психологов. Тула: ИПК иППРО ТО, 2001.70 с.

64. Еникеев М. И. Активизация познавательной деятельности учащихся при изложении знаний учителем: автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1962. 20 с.

65. Есипов Б. П. Проблемы улучшения самостоятельной работы учащихся на уроках // Советская педагогика. 1957. № 8. С. 9-22.

66. Есипов Б. П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М.: Учпедгиз, 1961. 239 с.

67. Ефимов В. Ф., Захарова Е. А. Из опыта изучения и формирования готовности учителей к инновационной работе в условиях гуманизации обучения // Завуч. 2004. № 6. С. 127.

68. Журова JI: Е. Шестилетний: первоклассник. Какой он? // Беседы с учителем. Методика обучения: Первый класс четырехлетней начальной школы /Под ред. JI. Е. Журовой. М.: Вентана-Граф, 2001. С. 14-25.

69. Журова JI. Е., Рудницкая В. Н. Интегрированный курс «Грамота» // Беседы с учителем. Методика обучения: Первый класс четырехлетней начальной школы / Под ред. JI. Е. Журовой. М.: Вентана-Граф, 2001. С. 91-143.

70. Закон Российской Федерации «Об образовании». Текст с изменениями и дополнениями на 2010 год. М.: Эксмо, 2010. 80 с.

71. Занков JI. В. Избранные педагогические труды / Вступительная статья Ш. А. Амонашвили. М.: Новая школа, 1996. 432 с.

72. Захарова A.B. Психология формирования самооценки. Минск,1993. 145 с.

73. Золотарева С. А. Развитие теории урока в советской дидактике периода середины 50-х середины 60-х годов: дис. . канд. пед. наук. Хабаровск,1998. 192 с.

74. Индивидуальные варианты развития младших школьников / Под ред. JI. В. Занкова, М. В. Зверевой. М.: Педагогика, 1973. 175 с.

75. Истомина Н. Б. Методические рекомендации к учебнику «Математика. 1 класс» (для четырехлетней начальной школы). Смоленск: Ассоциация XXI век, 2003. 112 с.

76. Истомина Н. Б. Тетрадь № 1 по математике для 1-го класса четырехлетней начальной школы. Смоленск: «Ассоциация XXI век», 2000. 60 с.

77. Истомина Н.Б. Математика. Программа 1-4 классы. Смоленск: Ассоциация XXI век, 2010. 38 с.

78. История педагогики в России: Хрестоматия / Сост. С. Ф. Егоров. М.: Изд. дом «Академия», 1999. 400 с.

79. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: Пособие для учителя / Асмолов А. Г., Бурменская Г. В., Володарская И. А. и др.; под ред. А. Г. Асмолова. М.: Просвещение, 2008. 151 с.

80. Калмыкова 3. И. Развивает ли продуктивное мышление система обучения В. Ф. Шаталова? //Вопросы психологии. 1987. № 2. С. 71-80.

81. Кант И. О педагогике. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. 709 с.

82. Каптерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. 703 с.

83. Каптерев П. Ф. О саморазвитии и самовоспитании // Образование. 1987. № 1. С. 1-18.

84. Кирсанов А. А. Индивидуальный подход к учащимся в обучении. Казань: Татар, кн. изд-во, 1963. 80 с.

85. Кныш JI. П. Сочетание фронтальной и индивидуальной работы учащихся^ на уроке: автореф. дис. . канд. пед. наук. Одесса, 1959: 16 с.

86. Ковалева И. Ю. Развитие научно-методической компетентности педагогов в условиях образовательного выбора: дис. . канд. пед. наук. Мурманск, 2007. 169 с.

87. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т. 1. / АПН СССР. М.: Педагогика, 1982. 656 с.

88. Кон И. С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 367 с.

89. Концепция государственного стандарта общего образования. Проект для обсуждения. URL: http:// www.fgos.isiorao.ru (дата обращения 24.04.2009).

90. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПК и ПРО, 2002. 24 с.

91. Коротаева Е. В. Педагогические взаимодействия и технологии. М.: Academia, 2007. 255 с.

92. Nadejda Konstantinovna/ Kmpskaya N. K.html/Pedagogicheskie sochineniya.

93. T.03.d959).ídoc. (дата обращения 18.07.2008).

94. Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школьников. Кн. для учителей и кл. руководителей. М.: Просвещение, 1976. 303 с.

95. Кумарина Г. Ф. Педагогическая диагностика развития и обученияшкольников в системе коррекционного обучения. Педагогическая карта учащегося. Методические рекомендации. М.: НИИ общей педагогики АПН СССР, 1988. 189 с.

96. Кунин В. 3., Казанцева Н. А. Ясноподянская школа-лаборатория им. JI. Н. Толстого: вчера, сегодня, завтра. Ясная Поляна, 1998. 87 с.

97. Куревина О. А., Петерсон JI. Г. Концепция образования: современный взгляд. М.: АПКиПРО, 1999. 22 с.

98. Кухарев Н. В. Формирование умственной самостоятельности. Минск: Нар. Асвета, 1972. 136 с.

99. Латышина Д. И. История педагогики (История образования и педагогической мысли): Учебное пособие. М.: Гардарики, 2005. 603 с.

100. Левитес Д. Г. Образовательные технологии: теория, классификация, обзор, конструирование. Мурманск: НИЦПазори, 2001. 145 с.

101. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Педагогика, 1977. 304 с.

102. Лернер И. Я. Изучение истории в 9 классе (вопросы активизации познавательной деятельности учащихся). М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. 231 с.

103. Лефтерова Т. В. Учебная самостоятельность школьников как фактор повышения эффективности их самообразовательной деятельности: дис. . канд. пед. наук. Сургут, 2000. 175 с.

104. Лихачев Б. Т. Педагогика. М: Юрайт,1988. 464 с.

105. Лобачевский Н. И. О важнейших предметах воспитания // Научно-педагогическое наследие. Руководство Казанским университетом. Фрагменты. Письма. М.: Наука, Главная редакция физ.-мат. литературы, 1976. 661 с.

106. Лордкипанидзе Д. О. Педагогическое учение К. Д. Ушинского. М.: Учпедгиз, 1950. 368 с.

107. Лында А. С. Самостоятельная работа и самоконтроль в учебной деятельности старших школьников: Методическое пособие. М., 1971. 160 с.

108. Львович В. А. Формирование приемов самоорганизации учебной деятельности учащихся старших классов: дис. канд. пед. наук. М.', 2006.186 с.

109. Макаренко А. С. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1957-58.

110. Малявин В. В. Конфуций и его школа // Антология гуманной педагогики. М.: Издательский дом Шалвы Амонашвили, 1996. 176 с.

111. Маркова А. К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М.: Просвещение, 1990. 191 с.

112. Маркова А. К., Лидере А. Г., Яковлева Е. JI. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. Петрозаводск, 1992. 180 с.

113. Маркова А-. К., Матис Т. А., Орлов А. Б. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя. Mi: Просвещение, 1992. 192 с.

114. Математика в начальной школе: технологии- обучения, в различных дидактических системах. Методическое пособие / Авт.-сост. Л. Р. Бережнова. М.: АРКТИ, 2007. 80 с.

115. Махмутов М: И. Развитие познавательной активности и самостоятельности в школах Татарии // Советская педагогика. 1963. № 5. С. 10-26.

116. Микельсон Mi Р. О самостоятельной ¡работе учащихся в процессе обучения. М:: Государственное* учебно-педагогическое издательство НАРКОМПРОСА РСФСР, 1940. 96 с.

117. Моносзон Э. Успешный опыт преодоления неуспеваемости и второгодничества//Народное образование. 1963. № 2. С. 31-36.

118. Монтессори М. О принципах моей школы // Учительская газета 1992. - 4 августа.

119. Моро М. И., Волкова С. И. Тетрадь по математике № 1 для 1 класса начальной школы. М.: Просвещение, 2004. 32 с.

120. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». URL: http://www.apkpro.ru/content/view/2010/158 (дата обращения 20.04.2009).

121. Невзорова А. В. Воспитание самостоятельности школьников в учебной деятельности: дисс. . канд. пед. наук. Архангельск, 2005. 199 с.

122. Нечаева Н. В., Яковлева С. Г. За системой JI. В. Занкова настоящее и будущее / Вкладка: В библ. лектора-методиста//Практика. 2006. № 1. 16 с.

123. Никольская А. А. Основные этапы развития педагогической психологии в дореволюционной России // Вопросы психологии. 1987. № 4. С. 109-118.

124. Об обеспечении успешной адаптации ребенка при переходе со ступени общего образования на основную / Инф. письмо Мин. обр. РФ от 21.05.2004 № 14-51-140/13 // Газета «Первое сентября» 2004. - № 63 - 27 сентября.

125. Обновление школьных технологий образования: Сб. научных трудов. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. 124 с.

126. Образовательная система «Школа 2100». Сборник программ. Дошкольное образование. Начальная школа / Под научн. ред. Д. И. Фельдштейна. М.: Баласс, 2008. 336 с.

127. Огородников И. Т. Дидактические основы повышения самостоятельности и активности учащихся в опыте школ Татарии // Советская педагогика. 1963. № 5. С. 35-45.

128. Огородников И. Т. Основные проблемы и методика изучения эффективности урока по основам наук в школе. Материалы по изучению эффективности урока. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1961. 32 с.

129. Огородников И. Т. Педагогика. Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1968.375 с.

130. Огородников И. Т. Повышение эффективности урока. М.: Знание, 1960.40 с.

131. Одоевский В. Ф. Опыт о педагогических способах при первоначальном образовании детей // Избранные педагогические сочинения / Под ред. В. Я. Струминского. М.: Учпедгиз, 1955. 368 с.

132. Основы дидактики / Под ред. Б. П. Есипова. М.: Просвещение, 1967.472 с.

133. Педагогика. Учеб. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П. И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2005. 608 с.

134. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Ю. К. Бабанский, В. А. Сластенин, Н. А. Сорокин и др.; Под ред. Ю. К. Бабанского. М.: Просвещение, 1988. 479 с.

135. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. М. Бим-Бад; Редкол.: М. М. Безруких, В.-А. Болотов, JL С. Глебова и др. М.: Большая

136. Российская энциклопедия, 2002. 528 с.

137. Петерсон JI. Г. Математика, 1 класс. Часть 1. М.: Баласс: С-инфо, 2000.64 с.

138. Петерсон Л. Г. Математика. 1 класс. Методические рекомендации: Пособие для учителей. М.: Ювента, 2002. 224 с.

139. Петерсон JL Г. Построение непрерывной сферы образования на основе деятельностного метода // «Школа 2000.»: Непрерывность образования: дидактическая система деятельностного метода. Вып. 5. М.: УМЦ «Школа 2000.», 2005. С. 20-37.

140. Петерсон JI. Г. Самостоятельные и контрольные работы по математике для начальной школы. Вып. 1. Вариант 1. М.: Баласс, 2003. 80 с.

141. Петерсон JI. Г. Технология деятельностного метода как средство реализации современных целей образования. М.: УМЦ «Школа 2000.», 2004.16 с.

142. Пидкасистый П. И., Коротяев Б. И: Самостоятельная деятельность учащихся в обучении (Единство и особенности овладения учащимися знаниями и методами самостоятельной познавательной деятельности): Учебное пособие. М., 1978. 77 с.

143. Пименова JI. М. О формировании у старшеклассников самостоятельности и активности как качеств личности// Советская педагогика. 1959. №5. С. 63-78.

144. Пискунова Е. В. Социокультурная обусловленность изменения функций профессинально-педагогической деятельности учителя: автореферат дис. . д-ра пед. наук. СПб., 2005. 44 с.

145. Планируемые результаты начального общего образования / JI. JL Алексеева, С. В. Анащенкова, М. 3. Биболетова и др.; Под ред. Г. С. Ковалевой, О. Б. Логиновой. М.: Просвещение, 2010. 120 с.

146. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.:1. Норма, 1981. 176 с.

147. Платонов К. К., Голубев Г. Г. Психология: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1977. 247 с.

148. Подласый И.П. Педагогика. В 2 т. T.l. М.: Владос, 1999. 574 с.

149. Половникова Н. А. Исследование процесса формирования познавательной самостоятельности школьников в обучении: дисс. . канд. пед. наук. Казань, 1976. 390 с.

150. Прасолова Ю. А. Индивидуализация обучения как средство формирования компетентности школьников: дис. канд. пед. наук. Калининград, 2003.215 с.

151. Примерные программы начального общего образования. В 2 ч. Ч. 1. М.: Просвещение, 2008. 317 с.

152. Программы четырехлетней начальной школы: проект «Начальная школа XXI века» / Рук. проекта проф. Н. Ф. Виноградова. М.: Вентана-Граф, 2001.144 с.

153. Рабунский С. Е. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. М.: Педагогика, 1975. 182 с.

154. Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Избранные философские и общественно-политические произведения. М.: Политиздат, 1952.675 с.

155. Репкин В. В'. Строение учебной деятельности // Вестник Харьков, ун-та. 1976. № 132. Вып. 9. С. 10-16.

156. Репкин В. В1. Формирование учебной деятельности в младшем школьном возрасте//Вестник Харьков, ун-та. 1976. № 171. Сер. «Психология», вып. 11. С. 40-49.

157. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство НАРКОМПРОСА РСФСР, 1960.704 с.

158. Рубцов В. В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М.: Педагогика, 1987. 160 с.

159. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1981. Т.1. 656 с.

160. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики и философии образования/ Сост. А. В. Духавнева,

161. JI. Д. Столяренко. Ростов н/Д: Феникс, 2000. С. 306-348.

162. Рыдзе О. А. Развитие самостоятельности младшего школьника в учебной деятельности: дис. канд. пед. наук. М., 2002. 189 с.

163. С. А. Рачинский о воспитании: Книга для педагогов и родителей / Моно-гафическое издание. М.: Школьная пресса, 2004. 192 с.

164. Селевко Г. К. Традиционная педагогическая технология и ее гуманистическая модернизация. М.: НИИ школьных технологий. 2005. 144 с.

165. Сергейко С. А. Зарубежная реформаторская педагогика конца XIX -первой половины XX в.: Учеб. пособие. Гродно: ГРГУ, 2001. 306 с.

166. Скаткин М. Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. М., 1965. 96 с.

167. Сластёнин В.А., Исаев И. Ф., Шиянов Е. Н. Педагогика. М.: Академия, 2007. 576 с.

168. Смирнова 3. А. Вопросы и задания учителя как средство активизации мышления при сообщении новых знаний на уроке: автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 1960. 16 с.

169. Современная дидактика: Теория практике / Под ред. И. Я. Лернера, И. К. Журавлева. М.: изд. ИТП и МИО РАО, 1993. 288 с.

170. Соколова Т. Е. Роль операционного компонента информационной культуры в развитии познавательной самостоятельности младших школьников: дис. . канд. пед. наук. Мурманск, 2004. 216 с.

171. Срода Р. Б. Воспитание активности и самостоятельности в обучении. М.: АПН РСФСР, 1956. 56 с.

172. Сумнительный К. Е. Космическое воспитание // Монтессори в России: новый взгляд. Выпуск I. М., 1998. С. 40-66.

173. Сумнительный К. Е. Теоретическое осмысление и практика использования зарубежных педагогических систем в отечественном образовании второй половины XX века: автореферат дисс. . д-ра. пед. наук. М., 2008.46 с.

174. Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям. Киев: Радянська школа, 1974.288 с.

175. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Педагогика, 1988. 280 с.

176. Танцоров С. Т. Групповая работа в развивающем образовании. Рига: Пед. центр «Эксперимент», 1997. 43 с.

177. Титаренко Н. Н. Приемы формирования умений самоорганизации учебной деятельности у младших школьников // Начальная школа. 2005. № 9. С. 10-13.

178. Титаренко Н. Н. Формирование умений самоорганизации учебной деятельности у младших школьников: дис. канд. пед. наук. Челябинск, 2004.159 с.

179. Толстой JI. Н. Полное собрание сочинений. В 90 т. Академическое юбилейное издание. М., 1928-1958.

180. Удальцова И. А. Развитие компетенции учебной самостоятельности младших школьников в курсе русского языка: дисс. . канд. пед. наук. Челябинск, 2008, 176 с.

181. Узорова О. В., Нефёдова Е. А. Тренинговая тетрадь по математике для работы в парах. Счёт в пределах 10. 1 класс / Под ред. И. А. Петровой. М.: ACT: Астрель, 2005. 64 с.

182. Узорова О. В., Нефёдова Е. А. Тренинговая тетрадь по математике для работы в парах. Таблица сложения и вычитания в пределах 20. 1-2 классы / Под ред. И. А. Петровой. М.: ACT: Астрель, 2005. 64 с.

183. Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. 192 с.

184. Ушинский К. Д. О первоначальном преподавании русского языка // Собрание сочинений: В 11 т. Т. 5. М.; Л.: АПН РСФСР, 1949. С. 333-356.

185. Ушинский К. Д. Представление в Совет воспитательного общества об издании книги для чтения // Собрание сочинений: В 11 т. Т. 5. М.; Л.:

186. АПН РСФСР, 1949. С. 11-45.

187. Ушинский К. Д. Родное слово: Книга для учащихся // Собрание сочинений: В 11 т. Т. 6. М.; Л.: АПН РСФСР, 1949. С. 241-336.

188. Ушинский К. Д. Руководство к преподаванию по «Родному слову» // Собрание сочинений: В 11 т. Т. 7. М.; Л.: АПН РСФСР, 1949. С. 225-337.

189. Ушинский К. Д. Человек как предмет воспитания // Собрание сочинений. В 11 т. Т. 1. М.; Л.: АПН РСФСР, 1949. С. 333-361.

190. Файзуллин Р. Н. Самопознание и саморазвитие учащегося как составная часть целостного педагогического процесса: дис. . канд. пед. наук. Чебоксары, 2003. 217 с.

191. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования. М.: Просвещение, 2010. 31с.

192. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Часть I. Начальное общее образование. Основное общее образование / Министерство образования Российской Федерации. М., 2004. 221 с.

193. Федорова М. А. Учебное задание как средство формирования самостоятельной деятельности школьников: дис. канд. пед. наук. Белгород, 2002.196 с.

194. Формирование учебной деятельности школьников' / Под ред. В. В. Давыдова, И: Ломпшера, А. К. Марковой. М.: Педагогика, 1982. 216 с.

195. Френе С. Избранные педагогические сочинения: пер с фр. М.: Прогресс, 1990. 304 с.

196. Харламов И. Ф. Как активизировать учение школьников. М.: Минск: Нар. Асвета, 1975. 208 с.

197. Холодная М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. Монография. СПб.: Питер, 2002. 272 с.

198. Хрусталева Т. В. Организационно-педагогические условия развития учебной самостоятельности студентов при обучении в вузе: (на примере изучения начертат. геометрии инженерной графики): автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2002. 20 с.

199. Хуторской А. В. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя. М.: Владос, 2000. 320 с.

200. Хуторской А. В. Современная дидактика: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2007. 639 с.

201. Цукерман Г. А. Введение в школьную жизнь. Часть I. М.: Новая школа, 1994. 28 с.

202. Цукерман Г. А. Введение в школьную жизнь. Часть II. М.: Новая школа, 1994. 84 с.

203. Цукерман Г. А. Виды общения в обучении. Томск: Пеленг, 1993. 268с.

204. Цукерман Г. А. Две фазы младшего школьного возраста // Психологическая наука и образование. 2000. № 2. С. 45-67.

205. Цукерман Г. А. Как младшие школьники учатся учиться? Москва; Рига; 2000. 222 с.

206. Цукерман Г. А. Класс как учебное сообщество. М.: АПК и ПРО, 2003. 60 с.

207. Цукерман Г. А., Елизарова Н. В. О детской самостоятельности // Вопросы психологии. 1990. № 6. С. 37-44.218: Цукерман Г. А:, Мастеров Б. М. Психология саморазвития. М.: Интер-пракс, 1995. 288 с.

208. Чекин А. Л. Математика. 1 класс: Методическое пособие / Под ред. Р.Г. Чураковой. М.: Академкнига/Учебник, 2007. 192 с.

209. Шамова Т. И. Активизация учения школьников. М.: Просвещение, 1982.209 с.

210. Шаталов В. Ф. Дайте мне школу II Учительская газета. 1986. 7 окт.

211. Швецова Р. Ф. Развитие самостоятельности младших школьников в учебной деятельности средствами свободной работы: дис. . канд. пед. наук. Оренбург, 2004. 182 с.

212. Шишова А. В. Педагогические условия стимулирования самостоятельной познавательной деятельности младших школьников: дис. . канд. пед. наук. М., 2000. 212 с.224. «Школа России» Концепция и программы для начальных классов. В 2 ч.

213. Часть \J Под ред. A.A. Плешакова. М.: Просвещение, 2009. 158 с.

214. Щукина Г. И: Активизация- познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. 160 с.

215. Щукина Г. И. Педагогические проблемы формирования интереса учащихся. М.: Педагогика, 1988. 208 с.

216. Эльконин Д. Б. Детская психология: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальностям психологии. М.: Академия, 2007. 384 с.

217. Юдина Е. П., Булычева Н. К. Математика в вопросах, и заданиях. 1 кл. : Тетрадь для самостоятельной работы № 1/ под. ред. Р: Г. Чураковой. М.: Академкнига/Учебник, 2006. 128 с.

218. Юркевич П. Д. Курс общей педагогики / Антология педагогической мысли России» второй половины- XIX начала XX, в. / Сост. П. А. Лебедев. М.: Педагогика, 1990. 608 с.

219. Якиманская И. С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. 144 с.

220. ЯруловА. А. О построении учебных занятий на основе индивидуально-ориентированного подхода// Завуч. 2000. № 3. С. 76-100.

221. Ярулов А. А. Через самостоятельность и самоконтроль. Опыт внедрения индивидуально-ориентированной системы обучения // Директор школы. 1997. № 1.С. 61-71.

222. Ясюкова Л. А. Психологическая профилактика проблем в обучении и развитии школьников. М.': Речь, 2003. 384 с.

223. Feuerstein R. The theory of structural cognitive modifiahbity // In: Presseisen В. Z. (Ed.). Learning and thinking styles: Classroom interaction. Washington, D. C.: Nat. Educat. Association. 1990. P. 68-134.

224. Lompscher 1. Psychologishe Analysen der Lemtatigkeit. Berlin, 1989.

225. Renzulli J. S., Reis S. M. The schoolwide enrichment model. Mansfield Center, CT: Great. Learning Press. 1984.

226. Результаты эксперимента по определению первоклассниками цели деятельности в заданиях на материале тетради по математике № 1 для 1 класса начальной школы (авторы М. И. Моро, С. И. Волкова)

227. Цель эксперимента. Выявление возможности определения цели деятельности первоклассниками в заданиях по математике.

228. Форма проведения. Индивидуальная беседа с ребенком.

229. Материал. Задания из тетради по математике для 1 класса начальной школы (авторы М. И. Моро, С. И. Волкова) 1.

230. Методика проведения. Во время индивидуальной беседы ученику предлагается определить задачу в каждом предлагаемом задании.

231. Критерий оценивания. Определение цели деятельности.

232. Инструкция для первоклассников:

233. У меня есть несколько заданий, которые предстоит выполнить ребятам вашего класса и тебе. Я познакомлю тебя с этими заданиями, а ты попытайся понять и рассказать, что же нужно в них выполнить.

234. В эксперименте участвовали 17 первоклассников.1. Результаты эксперимента.

235. Задание 2,4 (см. рисунок 1)2.

236. Цель задания: развивать внимание, организованность, зрительно моторную координацию.

237. Моро М. И., Волкова С. И. Тетрадь по математике № 1 для I класса начальной школы. М.: Просвещение, 2004. 32 с.

238. Моро М. И., Волкова С. И. Тетрадь по математике № I для 1 класса начальной школы. С. 3.2.пт: .'II г Г~! 1 "*"1.; т Н 1 1 1 1 1. ! : 1 их 1 ( 1 !1. ТУТ

239. Кроликов, которые смотрят направо, оставь белыми, а кроликов, которые смотрят налево, раскрась чёрным.кг~р

240. Дорисуй морковки, чтобы у всех кроликов было поровну.1 ! ! ГП 1 пгтт 1 | <4 '' ! 1 ПТЦ- м ! м : г1 ! 1 I 1 {~~г~1™ 1,.1.!.1.1 1.1. ЗГ1.ГГГГ1. Рисунок 1