Формирование ценностных ориентаций молодежи на нравственный семейный образ жизни и здоровье: Опыт социального эксперимента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Сунгатуллина, Гюзель Анваровна

• Сунгатуллина, Гюзель Анваровна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Сунгатуллина, Гюзель Анваровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

Теоретико-методологические проблемы формирования ценностных ориен-таций подрастающих поколений на семейный образ жизни и здоровье в трансформирующемся обществе.

1-1. Особенности социологического подхода к изучению роли семейной социализации и социального воспитания в формировании индивидуальных ценностных ориентаций и установок юношества

1-2. Методологические проблемы исследования ценностей и установок молодых людей к семейному и здоровому образу жизни в условиях кризиса семьи.

ГЛАВА

Социальный эксперимент как средство нравственного воздействия на ценностные ориентации и социальные установки молодых людей.

2-1. Социальный эксперимент как метод целенаправленного воздействия (социального воспитания) на ценностные ориентации юношества.:.

2-2. Социологическое измерение социальных установок на семью и здоровье в ходе социального эксперимента по нравственному изменению ценностных ориентаций индивида.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование ценностных ориентаций молодежи на нравственный семейный образ жизни и здоровье: Опыт социального эксперимента»

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Современные изменения, происходящие в социально-политической и экономической жизни России пронизывают все сферы деятельности и не могут не затрагивать процессы формирования ценностных приоритетов общества, социальных групп и личности. Трансформация российского общества, предпринятая в 90-е годы XX столетия, связана с радикальным изменениям социальных процессов, социальной структуры и систем жизненных ценностей. Перед социальными науками встала задача фиксации и объяснения происходящих процессов в социальном устройстве жизни и в ценностных ориентациях личности. При этом особо актуальными становятся вопросы формирования ценностных ориентаций подрастающих поколений в процессах социализации и социального воспитания,' прежде всего, трудностей в формировании у молодежи нравственной основы иерархии ценностей.

Целый ряд социальных проблем, относящихся к смене социального строя в стране и к резкому расслоению общества (таких как ухудшение здравоохранения и здоровья населения в связи с наркоманией, алкоголизмом, курением; рост показателей социальной патологии и девиантного поведения, социального сиротства и безнадзорности, рост общей и подростковой преступности, и т.д.) затрудняет для подрастающих поколений процесс нравственного формирования личности. Возникают трудности в укреплении ориентаций на заботу о здоровье и продолжительности жизни в связи с распространением среди молодежи негативных форм самосохранительного поведения, уменьшающих и без того низкую среднюю продолжительность жизни (65 лет) и не способствующих сокращению огромного разрыва в сроках жизни мужчин и женщин (13 лет).

Одновременно, кризис института семьи — базового института социализации, определяемый научной школой фамилизма в качестве ценностного кризиса, падения ценности семьи и детей в общественном мнении1 — не способствует устранению негативных влияний трансформирующегося социума на форми

1 Кризис семьи и депопуляция в России. Круглый стол, апрель 1998. // Научн. ред. А.И.Антонов. - N4., 1999; Кризис семьи и пути его преодоления. Научный доклад А.И. Антонова и В.А.Борисова. - М., 1990. рующуюся личность. Ослабление престижа брака и семьи, семейных ролей ведет к распространению нерегистрируемых сожительств, конфликтности мужей и жен, разводам и неполным семьям, т.е. это означает рост привлекательности альтернативных форм брака и семьи, альтернативных ценностей.

Нестабильная семья (с некомплектной структурой ролей2 и с распадом половины супружеских пар после 10 лет брака3) с ее антагонизмом семейных ролей (родителей и детей, мужей и жен, родства и свойства) по мнению специалистов фамилистической ориентации, не в состоянии вообще, а сегодня в особенности, что-либо противопоставить внешним (прямым и косвенным) разрушительным силам. В переходных условиях молодое поколение чаще отрицает опыт старших, чем его усваивает. Причем в семьях, где нарушены межпоколенные отношения и где семья утрачивает функцию спасательного круга на волнах неопределенности, обостряется и риск отставания жизненного старта, и риск нереализованных возможностей молодых людей. Аналогичные риски возникают и в низкостатусных семьях, не способных обеспечить материальную поддержку своим детям4.

Более того, кризисная семья, не выполняющая своих фундаментальных функций по рождению и социализации детей скорее всего усугубляет ситуацию социального воспитания, «нагружая» внесемейные образовательные и воспитательные институты - дошкольные детские учреждения, школы, интернаты, техникумы, вузы и т.д. задачей «перевоспитания» юношества, нередко заканчивающейся в силу своей чрезвычайной сложности и неподъемности в милиции, воспитательной колонии, тюрьме. Во всяком случае, современная семья не способствует укреплению ориентаций подрастающих поколений на эффективное исполнение семейных ролей, на верность в браке и целомудрие до брака.

Все это привлекает внимание социальных ученых к проблемам формирования ценностных ориентаций молодежи на семейный и здоровый образ жизни

2 Антонов А.И. Изменение структуры и жизнедеятельности семьи. «Молодая семья». Народонаселение. Выпуск 18. // Ред-составитель А.И.Антонов - М., 1977. С. 24-25; Антонов А.И. Микросоциология семьи. - М., 1998. С. 184.

3 По данным А.Б.Синельникова две трети детей проводят детство и в основном отрочество, в неполных семьях. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. - М.: НИИ семьи, 1995. СС. 44,46.

4 Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска. - М., 2003. в ходе социализации, определения реальных возможностей социального воздействия со стороны государственных, политических, коммерческих, общественных организаций и средств массовой информации (СМИ) на укрепление нравственной основы ценностных ориентаций личности.

Степень разработанности темы. Социальное воздействие на формирование ценностных ориентаций молодых людей рассматривается в рамках различных дисциплин и различных теоретических подходов. Сосредоточенность на естественно — историческом аспекте социального влияния, на том, как оно осуществлялось в ходе общественного развития характерна для эволюционного подхода. Для представителей циклической концепции формирование индивидуальных ориентаций рассматривается в контексте изменений культуры, институциональных воздействий на личность, и, прежде всего государства, церкви и семьи.5 Одним из важнейших направлений изучения ценностных ориентаций личности является социологический анализ их в структуре жизнедеятельности и социального поведения. В работах Н.И. Лапина, Ж.Т. Тощенко, И.Т. Левыкина, В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, В.В. Водзинской и др. раскрыта сущности ценностных ориентаций как регулятора индивидуального поведения и показателя качества жизни. Исследование ценностных ориентаций в сфере семьи осуществлялось А.Г. Харчевым, М.С. Мацковским, В.В. Бойко, З.А. Ян-ковой, Т.А. Гурко, А.И. Антоновым, В.А. Сысенко, В.М. Медковым. Ценностные ориентации на семью и формирование их в ходе социализации изучались И.В. Андреенковой, Л.М. Панковой, Н.Г. Марковской, О.И. Волжиной, С.Ф. Валиевой и др., в аспекте социальной педагогики — В.Г. Бочеровой, Е.И. Холо-стовой, Г.Н. Филоновым, Е.М. Рыбинским и др. Анализ ценностных ориентаций выпускников школ и молодежи проведен В.Н. Шубкиным, А.С. Красов-ским, В.Т. Лисовским, В.И.Чупровым и др. Ценностные ориентации на здоровье и сроки жизни в аспекте самосохранительного поведения изучались А.И. Антоновым, И.В. Журавлевой, Л.С. Шиловой, Е.Б. Бабиным, Е.В. Дмитриевой,

Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992. СС. 92-424; ЕГО же: Кризис нашего времени. Гл. 5 «Кризис семьи, построенной на договорных принципах, кризис системы управления, экономической организации, свободы и международных отношений». // Встречи с Питиримом Сорокиным. Под ред. И.Б. Орловой - М. РИЦ ИСПИ РАН; Антонов А.И. Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. - М, 2000. СС.73-76; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск, 2001, СС. 26-72.

А.И. Кузьминым и др. Тем не менее, вопросы социального воздействия на формирование ценностных ориентаций молодежи к здоровому образу жизни и к стабильной семье не получили достаточного освящения в литературе.

Объект диссертационного исследования — ценностные ориентации молодежи на семейный и здоровый образ жизни в добрачный период.

Предмет исследования - возможности воздействия на ценностные ориентации молодых людей в добрачный период на нравственный образ жизни семьи и здоровье средствами социального эксперимента.

Цели исследования заключаются в теоретическом осмыслении процессов формирования и изменения ценностных ориентаций под влиянием семьи в сопоставлении с другими проводниками социализации, в определении социологических критериев нравственных основ здорового и семейного образа жизни, позволяющих относить реальные образцы поведения молодежи к нормальным или девиантным стандартам, а также в обобщении результатов экспериментальных воздействий на индивидуальные ориентации.

Задачи исследования заключались в следующем:

• определение и уточнение исходных понятий: социализация, социализация первичная, социализация семейная, социализация вторичная, социальное воспитание, социальный эксперимент;

• выяснение того, в какой мере нравственное поведение до брака и в семье может определяться семейной социализацией, а также проводниками вторичной социализации;

• разработка структурно-функциональной модели социального воспитания нравственного отношения к семье, браку и здоровью средствами социального эксперимента;

• научно-организационная подготовка полевого (по классификации Куприяна А.П.) эксперимента на всех шести этапах;

• научно-практическое описание условий и этапов проведения эксперимента, его особенностей, места, времени, методическое обоснование используемых материалов;

• измерение средствами выборочного исследования степени воздействий на ценностные ориентации участников эксперимента;

• анализ полученных результатов исследования.

Теоретико-методологические основой диссертации являются фамили-стические концепции отечественных социологов, в основном, связанные с научной школой ценностно-институционального кризиса семьи, акцентирующей внимание на необходимости активной просемейной политики (работы А.Г. Харчева, В.А. Сысенко, М.С. Мацковского, А.И. Антонова, СЛ. Сорокина и др., а также работы уральских социологов В.Н. Козлова, А.И. Кузьмина, А.А. Тараданова, Б.С. Павлова и др.); теоретические и практические работы современных российских учёных по социологии и ценностным ориентациям молодёжи (В.Т. Лисовского, С.Н. Иконниковой, В.И Добрыниной, Т.В. Кухтевич, И.С. Кона, В.И. Чупрова и др.), концепции гуманистической (работы А. Мас-лоу, К. Роджерса и др.) и возрастной психологии (педагогики) (классификации А.С. Белкина, А.В. Петровского, Д.Б. Эльконина), а также концепция витаген-ного обучения с голографическим методом проекций (А.С. Белкин).

Эмпирической базой исследования стал социолого-педагогический эксперимент, проведённый под руководством диссертанта специалистами Социального информационно-методического Центра (г. Екатеринбург) летом 2001 года. Площадкой для эксперимента стали выездные 6-дневные молодёжные семинары по лидерству, а участниками эксперимента явились более двухсот юношей и девушек из разных городов Уральского региона - активистов и членов различных местных молодёжных объединений, занимающихся или желающих заниматься пропагандой здорового образа жизни.

Научная новизна и теоретическая значимость работы заключается в разработке нравственных основ семейного образа жизни и самосохранительно-го поведения молодежи; в проведении сравнительного анализа понятий «социализация» и «социальное воспитание» в контексте социального воздействия на ценностные ориентации личности и анализа ведущей роли семейных структур в детерминации базовых ценностных ориентаций молодых людей. В диссертационной работе выявлены тендерные различия в коммуникации девушек и юно7 шей с матерями и отцами. Также создана методика социологического изучения уровня социальных ожиданий, обнаружена связь нравственной направленности ценностных ориентаций с высокими ожиданиями, социализацией в полных семьях с 2-4 детьми и склонностью брать на себя ответственность за личные неудачи, установлена зависимость ряда шкал «семантического» дифференциала от самооценок и состояния здоровья респондентов, произведена проверка устойчивости измерения установок по шкалам «семантического дифференциала», осуществлено сравнение мнений респондентов до и после эксперимента по всем блокам анкеты, и, наконец, разработана структурно-функциональная модель социального эксперимента и программа воздействия на ценностные ориентации.

Практическая значимость исследования определяется потребностью в анализе социального воздействия на ценностные ориентации личности и анализа ведущей роли семейных структур в детерминации базовых ценностных ориентаций молодых людей при разработке соответствующих эффективных программ и пособий по нравственному воспитанию подростков и молодёжи как. для средних и специальных учебных заведений, так и для учреждений дополнительного образования, и, в особенности, при разработке программ деятельности различных подростковых и молодёжных объединений, организаций, клубов и т.д.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в методическом пособии «Нравственность. Здоровье. Семья» в 2-х частях в соавторстве с А.С. Белкиным, А.В. Катаевым и К.В. Попковым; в различных публикациях автора в журнале «Вестник Московского Университета. Социология и политология» и в уральской прессе (газетах «Уральский вестник», «Молодёжь за нравственность»), а также высказывались автором на Втором социологическом конгрессе в Москве (2003), на научно-практических конференциях и семинарах, прошедших в разных городах Урала (1999-2002), организованных как местными органами самоуправления и отделов образования, так и Социальным информационно-методическим Центром (г. Екатеринбург), а также на IV Международной образовательной конференции в июле 2004 г. в 8

Корее (г. Чонан). Основные положения диссертации нашли отражение также на лекциях семинарах, конференциях, круглых столах, молодёжные Маршах, КВНах и др. в рамках Общероссийской молодёжной Акции «Я выбираю Жизнь!» (1998-2000), прошедшей более чем в 70 городах России.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии семьи социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Основное содержание работы.

Во Введении показывается актуальность темы, ее теоретическая и практическая значимость, характеризуются объект и предмет исследования, теоретико-методологическая база, раскрывается научная разработанность темы, формулируются цели и задачи исследования, определяются гипотезы и научная новизна исследования.

В начале первой главы предстоит обсудить основные понятия социального влияния, такие как социализация, социальное воспитание, ценностные ориентации и социальные установки. Особое внимание уделяется формированию и изменению этих диспозиций в семье и в других сферах воспитания личности. Затем следует охарактеризовать одно из основных и недостаточно описанных положений фамилистической теории о том, что конечным итогом первичной социализации в семье является не просто становление Я-концепции, а всей структуры диспозиционной регуляции социального и, в том числе, семейного поведения личности.

Представляет интерес вопрос о дальнейшем снижении ценностных ори-ентаций на семью и здоровый образ жизни у новых семейных поколений. При этом кризис семьи как института должен проявиться в ходе первичной социализации и в формировании кризисной направленности самого механизма дис-позиционного определения ситуаций. Однако растущая склонность индивида приписывать решающую роль в возникновении негативных результатов своей жизнедеятельности поведения личности внешним обстоятельствам, а не собственным разрушительным побуждениям, может и не обнаружить себя в социологических исследованиях.

В начале второй главы в центре внимания — понятие социального воспитания как педагогического воздействия на ценностные ориентации, выделение разновидностей этого влияния по усилению нравственной мотивации, обсуждение особенностей социально-педагогического воздействия. При этом важно не уходить в психологическое решение проблемы. Важно, оставаясь в рамках социологического подхода, показать, что после семьи по степени влияния на личность социально-педагогическое воздействие наряду со СМИ, социальными группами и целенаправленными усилиями социальной политики, остается одним из ведущих методов формирования и коррекции ценностных ориентаций юношества на нравственный образ жизни. (По аналогии с социальной инженерией на промышленных предприятиях и социальной работой6).

Цели второй главы диссертационного исследования связаны с проблемами измерения социально-информационного воздействия на ценностные ориентации молодых людей в ходе социолого-педагогического эксперимента. . Это значит, что представления респондентов о собственных ценностях и потребностях будут фиксироваться дважды - до введения информации, направленной на изменение установок, и после семинаров, групповых дискуссий и иных процедур эксперимента. При этом возникают трудности соотнесения теоретической интерпретации убеждений личности с их эмпирическими показателями. С этим связаны недостатки любого выборочного исследования мнений, поскольку нельзя полностью представить в анкете или вопроснике основные элементы структуры диспозиционной регуляции поведения. Тем более трудно смоделировать процедуру взаимодействия этих элементов.

С другой стороны, следует помнить о редко встречающейся практике повторения социологических опросов по той же самой анкете (в частности из-за трудоемкости и дороговизны социологических замеров). Опыт такого рода исследований в отечественных публикациях очень скуден.7 Отсюда, не разрабо

6 Антонов А.И. Микросоциология семьи. - М., 1998. - С. 29. Пригожин А.И. Современная социология организаций. - М., 1995. Дизель П., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. - М., 1993.

Многоэтапные и повторные исследования через длительные интервалы времени анализируются в специальной литературе: см. Процесс социального исследования. - М., 1975. - С. 423. Об опыте повторных исследований см. Константииовский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. - М., 1977. Гурова Р.Г. Выпускник средней школы. Опыт сравнительных социолого-педагогических исследований. - М., 1977. Ермакова В.В. Методологические проблемы повторного социологического исследования: Автореферат дисс. - М.: МГУ, 1979. тан механизм объяснения различий и сходства ценностных ориентаций респондентов «до» и «после» введения экспериментальной информации. Сложность сопоставления ответов на одни и те же вопросы усугубляется - предшествующие одновременные опросы мужей и жен выявили огромные расхождения мнений супругов о фактах совместной жизни.8

До сих пор отсутствует удовлетворительная теория, объясняющая сходство и различие мнений не только относительно фактов, но установок и ориентаций респондентов. Существующий в психологии опыт экспериментов такого рода ограничен рамками лабораторных испытаний и неприменим к результатам широких социологических и социолого-педагогических измерений. Поэтому сама попытка осуществить подобные сравнения будет полезна для оценки перспектив проведения в дальнейшем такого рода исследований.

8 Семья и дети / Под ред. А.И. Антонова. - М., 1982. См. также интересный опыт применения методики Р. Хил-ла, Дж. Стикоса и К. Бэка по выявлению догадок супругов об ориентациях друг друга в социально-психологическом исследовании А.И. Антонова 100 супружеских пар по сокращенной анкете «Семья и дети» (1978) в: Антонов А.И., Медков В.М, Второй ребенок. - М., 1987. - СС. 144-152.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Сунгатуллина, Гюзель Анваровна

Результаты исследования показали следующее: У подростков наблюдается недостаточная сформированность представлений о своем будущем. Это находит проявление прежде всего в несогласованных ценностных ориентациях, когда равные по значению ценности вступают в конфликт в сознании человека. Противоречивость ценностных ориентаций порождает ситуацию неопределенности жизненного выбора. Это проявляется в противоречиях между вербальным и реальным поведением человека. Противоречивость ценностных ориентаций в ситуации жизненного выбора — исходный момент несоответствия того, чего человек хочет добиться в будущем, и того, как он поступает в своей повседневной жизни. Например, большинство респондентов связывают понятие жизненного благополучия с прочной семьей с детьми (91,9%), а понятие любовь с родительской любовью - 92,6%, любовью детей к родителям 93,2%, супружеской любовью — 94,4%, любовью к ближне

1,10 Социология. Учебник для вузов. Г.В. Осипов, А.В. Кабыща и др. - М., 1995. С. 144. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975; Социальная психология. // Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е. Семеновой. - Л., 1979. му, людям - 86,8%, любовью к детям - 82,9%, любовью к Родине - 51,9%) и лишь 18% связывают понятие любви с половой любовью. Тем не менее, обнаруженная низкая ценность сексуальности характеризуется определенной двойственностью и противоречивостью суждений респондентов — лишь меньше половины респондентов (42,3%) не одобряет добрачных сексуальных отношений, и также меньше половины (47,7%) респондентов считает необходимым регистрацию брака для создания прочной и полноценной семьи.

- Ценностные ориентации на нравственный образ жизни в сферах семьи и здоровья наиболее полно выразились в полных семьях с несколькими детьми, чем в неполных семьях или семьях с одним ребёнком, а также у респондентов с нормальным индексом ожиданий и с достаточно высоким индексом ориентированности на себя, а не на обстоятельства.

- Группа респондентов с примитивными ожиданиями оказывается наиболее трудной с точки зрения перевоспитания; с другой стороны, молодёжь с высокими притязаниями обладает большим потенциалом изменения в сторону нравственного поведения в отношении брака и семьи.

- Внесемейные воспитательные и образовательные институты, а также молодежные общественные объединения обладают большими возможностями формирования/коррекции ценностных ориентаций и установок юношества через средства социально-педагогического убеждения. Они выступают как форма социального воспитания молодежи, в которой интегрируется процесс развития личности средствами обучения, воспитания, социализации, самовоспитания, самообразования, самореализации. Такая форма социального воспитания молодежи является важнейшим условием целостного развития личности. Также общественное объединение является эффективным средством приобретения личного жизненного опыта самостоятельности, опыта человеческого общения, коллективной совместной деятельности со сверстниками, средством эмоционально-нравственного развития. Но эффективность процесса социального воспитания юношества в молодежном объединении зависит от многих условий, главными из которых являются следующие:

• Основное внимание в работе с подростками и молодежью необходимо сосредоточить на формирование адекватных представлений ребят о своем будущем, поскольку ориентирование молодых людей и подростков на успех как в семейной, так и в профессиональной жизни заставляет ответственно относиться к своему поведению в школьные и студенческие годы.

• Формирование адекватных представлений, о своем будущем наиболее эффективно через создание ситуации успеха в социально значимой деятельности.

• Руководители молодежного объедения должны быть носителями тех ценностей, которые они стремятся сформировать в подростках, поскольку качества личности, характеры и ценностные установки самих лидеров организации формируют образ мышления членов, создают культуру организации.

• Целью федеральной целевой программы «Молодежь России (2001-2005)» является создание и развитие правовых, экономических и организационных условий для воспитания у молодежи гражданского сознания в условиях демократического общества, рыночной экономики и правового государства, личностной самореализации молодых людей как активных участников преобразований временного российского общества. Согласно этой программе эти задачи должны осуществляться, в частности, через поддержку деятельности детских и молодежных общественных объединений; развитие системы дополнительного образования; поддержку различных форм духовно-нравственного воспитания, ин

I SO теллектуального, творческого и физического развития молодежи . Но сегодняшняя реальность показывает, что работа КДМ и в целом молодежная политика на местах направлены на организацию досуга молодежи, решение жилищных вопросов молодых людей, вопросов трудоустройства, а реальной работы по воспитанию «молодых людей как активных участников преобразований современного российского общества» не ведется.

Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005)». Утверждена постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 года за № 1015.

Поэтому необходима как государственная, так и региональная поддержка административных органов в развитии тех общественных и воспитательных объединений, которые направлены на социальное воспитание молодежи; а также необходимы создание и разработка соответствующих эффективных программ и пособий по нравственному воспитанию подростков и молодёжи как для средних и специальных учебных заведений, так и для учреждений дополнительного образования, и, в особенности, программ личностно-значимой и социально-значимой деятельности различных подростковых и молодёжных объединений, организаций, клубов и т.д.

Дальнейшее исследование изучаемой проблемы целесообразно в отслеживании и анализе последующего поведения и деятельности участников эксперимента, которые, по предварительным оценкам, осуществляют успешную работу на поприще пропаганды здорового и семейного образа жизни в подростково-молодежной среде своего города (района), как возможной модели и примера того, как строить молодежную общественную организацию, реализующую цели социального воспитания как своих членов, так и тех, на которых будет направлено их социально-педагогическое воздействие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проблемы формирования ценностных ориентаций молодежи на семейный и здоровый образ жизни в ходе социализации, определение реальных возможностей социального воздействия со стороны государственных, политических, коммерческих, общественных организаций и средств массовой информации (СМИ) на укрепление нравственной основы ценностных ориентаций личности являются сегодня очень острыми и волнуют не только социальных ученых.

Анализ того, в какой мере нравственное поведение до брака и в семье может определяться семейной социализацией, а также проводниками вторичной социализации, показал, что кризисная семья не выполняет своих фундаментальных функций по рождению и социализации детей и тем самым усугубляет ситуацию социального воспитания, «нагружая» внесемейные образовательные и воспитательные институты задачей «перевоспитания» юношества. Отсутствие ценностных ориентаций, имеющих в основе альтруистические мотивы, приводит к формированию устойчивой позиции социального потребительства, безответственности и эгоизма.

Особое значение имеет вопрос определения реальных возможностей проводников социального воспитания (государственных, политических, коммерческих, общественных организаций и средств массовой информации) в плане формирования нравственных ценностей или коррекции деформированных ценностей и установок личности. После семьи по степени влияния на личность социально-педагогическое воздействие наряду со СМИ, социальными группами и целенаправленными усилиями социальной политики, остается одним из ведущих методов формирования и коррекции ценностных ориентаций юношества на нравственный образ жизни. В данном диссертационном исследовании анализу подлежал лишь частный или локальный аспект социального влияния — возможности молодежных движений и объединений, а также особенности социально-педагогического убеждения подростков и юношества в рамках социального эксперимента.

Формирование и изменение ценностных ориентаций личности — это два различных процесса, глубоко исследуемых в социологии, социальной педагогике и социальной психологии в связи с проблемой становления личности. Если при этом социализация индивида рассматривается как продолжающееся всю жизнь саморазвитие личности в ходе взаимодействия с другими людьми, группами, общностями и институтами180, то формирование ценностных ориентаций оказывается связанным с их изменением. Предполагалось, что формирование новых ориентаций изменяет старые диспозиции, тогда как изменение всего устоявшегося ведет к образованию инноваций в структуре диспозиций181 индивида.

В данном диссертационном исследовании измерялось социальное воздействие на ориентации молодых людей в ходе социолого-педагогического эксперимента. Это значит, что мнения респондентов о собственных ценностях и потребностях фиксировались дважды — до введения информации, направленной на изменение установок, и после семинаров, групповых дискуссий и иных процедур эксперимента.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Сунгатуллина, Гюзель Анваровна, 2004 год

1. Алиева Л.В. Детские общественные объединения в воспитательном пространстве социума. // Педагогика. - 2000. — № 7. - С. 48.

2. Антонов А. Изменение структуры и жизнедеятельности семьи // Молодая семья. Народонаселение. М., 1977. - Вып. 18. - С. 24-25.

3. Антонов. А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): Учебн. пособие для вузов. — М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. 360 с.

4. Антонов А. И. Семья и время // Вестник Московского гос. ун-та. — 1997. — Сер. 18. -№ 2. -С. 3-4.

5. Антонов А.И. Социология рождаемости. — М., 1980.

6. Антонов А.И. Медков В.М. Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002.

7. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. М., 1987.8. • Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во

8. Международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996.-304 с.

9. Антонов А.И. Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Издательский Дом «Грааль», 2000. - 414 с.

10. Архангельский В.Н. К вопросу о семейной политике и социальной поддержке семьи в Российской Федерации // Семья в России. — 1994. — № 1. -С. 115.

11. Баимбетов А.А., Кабакович Г.А., Насибуллин Р.Т., Хайруллин Ф.Г. Молодежь в кризисном социуме. М., 1998. - СС. 72-73.

12. Барнс Л.Б., Кристенсен К.Р., Хансен Э. Дж. Преподавание и метод конкретных ситуаций (конкретные ситуации и дополнительная литература): Пер. с англ. / Под ред. А.И. Наумова. М.: Гардарики, 2000. — 501 с.

13. Башкирова Е. Политическое сознание россиян: традиции, настоящее, будущее // РОМИР, 2000. № 1.

14. Бедли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Обществ, науки и современность. — 1994. — № 5. С.77-78.

15. Белкин А.С. Основы возрастной педагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. -192 с.

16. Белкин А.С. Теория и практика витагенного обучения с голографическим методом проекций. Материалы лекций. — Нижний Тагил, 1997.

17. Белкин А.С. Жукова Н.К. Витагенное образование. Голографический подход. Екатеринбург, 1999.

18. Беляева Г.Ф., Гаспарашвили А.Т. Социальные аспекты аборта // Социологические исследования. 1996. — № 9.

19. Беляева Ю.Н. Гражданские ассоциации и государство // Социол. исслед. — 1995. -№ 11. С. 110-111.

20. Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. — • М., 1995.

21. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. — М.: НИИ семьи, 1995. — СС. 44, 46.

22. Бочарова В.Г. Педагогика социальной работы. М., 1994.

23. Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика. М., 1999.

24. Винокур А., Рывкина Р., Социальный эксперимент. — Новосибирск, 1968.

25. Вишневский Ю.Р., Ковалева А.И., Луков В.А., Ручкин Б.А., Шапко В.Т. Практикум по социологии молодежи. — М.: Социум, 2000. — 296 с.

26. Вишневкий Ю.Р., Шапко В.Т. Социология молодежи. Изд. 2., доп. — Екатеринбург, 1997.

27. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

28. Верминенко Ю. Подросковый наркотизм: диагностика, превенция, коррекция // Регион: политика, экономика, социология. 1999. — № 2.

29. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1984. — Т. 4.

30. Гайда А.В. Гражданское общество. Екатеринбург, 1994.

31. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

32. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб., 1998.

33. Голод С.И. Стабильность семьи. Социологический и демографический аспекты. — Л., 1984.

34. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. — СПб, 1996.

35. Государственная молодежная политика: опыт, прогнозы, приоритеты // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ — 2000. — № 4 (116) — С. 5.

36. Гурова Р.Г. Выпускник средней школы. Опыт сравнительных социолого-педагогических исследований. — М., 1977.

37. Гурова Р.Г. Современная молодежь: социальные ценности и нравственные ориентации // Педагогика. — 2000. № 10. - С. 32.

38. Гурьянова М.П. Сельская школа и социальная педагогика. — М., 2000.

39. Дигилинский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // • Pro et Contra. 1997. - Т 2. - № 4. - С. 57

40. Дизель П., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. — М., 1993.

41. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. — М., 2003.

42. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Студенчество 90-х: новые тенденции и старые традиции: Обзорная информация / НИИ высш. шк. — М., 1993. — 66 с.

43. Добрынина В., Кухтевич Т. Ценностные ориентации учащейся и студенческой молодежи: особенности и тенденции // Alma mater: Вестник высшей школы. — 2003. — N 2.

44. Дорохина О.В. Воздействие государства на изменения института семьи в первое десятилетие советской власти: Канд! дисс. — М.: МГУ, 1995.

45. Ежегодный доклад комитета по молодежной политике 1998 // Социол. ис-след. 1998. - № 12. - С.32.

46. Ермакова В.В. Методологические проблемы повторного социологического исследования: Автореферат дисс. — М.: МГУ, 1979.

47. Журавлева И.В. Здоровье населения как междисциплинарная проблема. Становление социологии здоровья // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

48. Журавлева И.В. Здоровье подростков и окружающий мир. — М., 1997.

49. Журавлева И.В. Здоровье подростков: социологический анализ. М., 2002.

50. Журавлева И., Палосуо X. и др. Восприятие здоровья и связанных с ним привычек и установок (сравнительное исследование взрослого населения в Хельсинки и Москве). — М., 1998.

51. Здоровье молодежи забота общества. Всемирная организация здравоохранения / Доклад на русск. яз. — Женева, 1987. — С. 12.

52. Здравомыслов А. Молодежь России: что она ценит и что она умеет? // Мониторинг общественного мнения. — 1998. № 4.

53. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. — М., 1986.54.- Здравомыслов А.Г., Ядов В:А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности / Социология в СССР. — М., 1966. — Т.2.

54. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 448 с.

55. Зубов А. Современное российской общество и civil society: границы наложения // Pro et Contra. 1997. - Т 2. - № 4. - С. 22.

56. Зубок Ю.А. Общество риска — молодежная составляющая социальной интеграции//Безопасность Евразии. 2001. № 1.

57. Зубок Ю. А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска. -М., 2003.

58. Зубок Ю.А. Проблемы социальной интеграции молодежи в условиях экономических реформ // Аналитический вестник. -№ 15 (103).

59. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. — СПб.: Издательство «Питер», 2000.

60. История теоретической социологии / Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1997. -Т. 2. — С.442.

61. Карлсон А. Общество — семья — личность: социальный кризис Америки / Перевод под ред. А.И. Антонова. М., 2003.

62. Картушин О.П. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации // Социол. исслед. 1998. № 12. - СС.89-93.

63. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — Новосибирск, 2001.

64. Кларин М.В. Дидактические игры // Педагогическая энциклопедия: В 2 т. Т.1.-М., 1993.

65. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели. — М.: Наука, 1997.

66. Кларин М.В. Корпоративный тренинг от А до Я: Науч.-практ. пособие. — М.: Дело, 2000. 224 с.

67. Кларин М.В. Технология обучения. Рига: Эксперимент, 1999.

68. Ковалева А.И. Социализация // Социологическая энциклопедия / Рук. проекта Г.Ю. Семигин. М., 2003. - Т. 2. - С. 446-447.70.- Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы.-М., 1999.

69. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994.

70. Конкурсы проектов общественных организаций Юга России. Результаты программы 1999-2000 года. Информационно-методический сборник / Г.Б. Подольный. Краснодар.: ЮРРЦ, 2000. - 58 с.

71. Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование. — М., 1977.

72. Коротаева Е.В. Педагогика взаимодействий: Учеб. пособие / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1999. 147 с.

73. Коулмен Дж. Основания социальной терапии. — М., 1999.

74. Кочетков А.П. Западные политологи о гражданском обществе // Вестн. Моск. ун-та. 1994. — Сер. 12. — Социально-политические исследования. -№ 2.

75. Кризис семьи и депопуляция в России. Круглый стол, апрель 1998 / Науч. ред. А.И. Антонов. М., 1999.

76. Кризис семьи и пути его преодоления / Науч. доклад А.И. Антонова и В.А. Борисова. М., 1990.

77. Культурная деятельность. Опыт социологического исследования. — М., 1981.

78. Культурно-досуговая деятельность: перспективы развития и проблемы регулирования. Свердловск, 1991.

79. Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. -М.: МГУ, 1971.

80. Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. -М., 1981.

81. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и приклад-• ных исследованиях.-М., 1980.

82. Левин 0. И. Возможно ли гражданское общество в России // Первое сентября. 1997. [0]-№ 12.

83. Личность и ее ценностные ориентации. Вып. 1. - М., 1969. - С. 10.

84. Магун B.C., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 80 и 90-е годы. М.: ИС РАН, 1993.

85. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб.: Издательство «Питер», 1999.-688 с.

86. Мартынюк И.О. Проблема жизненного самоопределения молодежи. — Киев, 1993.

87. Маршак А. Проблемы молодежной субкультуры // Наука, политика, предпринимательство. 1998. — № 1, 2.

88. Маршак А.Л. Досуг молодежи // Социологические исследования. — 1998. -№ 2.

89. Маршак A.JI. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. — 1998. — № 12. С. 96.

90. Место любви и брака в системе жизненных ценностей молодежи // www-ic.dcn-asu.ru/~silant/social/works/17.htm

91. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия — к социальному партнерству. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 156 с.

92. Молодежная политика. Информационный бюллетень. — 1997. — № 141-142.-СС. 46-47.

93. Молодежный экстремизм / Под ред. А.А. Козлова. — СПб, 1996.

94. Молодежь в условиях социально-экономической трансформации российского общества. М., 1999.

95. Молодежь: ее интересы, стремления, идеалы. М., 1969.

96. Молодежь и демократизация советского общества. Минск, 1990.

97. Молодежь и общество на рубеже веков // Тезисы и материалы конференции. Ч. И.-М., 1998

98. Молодежь: труд, учеба, досуг. Вып. 1-2. — Свердловск, 1967, 1969.

99. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. — М., 1997.

100. Мудрик А.В. Социальная педагогика / Под ред. В. А. Сластенина. — 3-е изд., испр. и доп. М., 2000.

101. Мухлынина О.В., Костарева Е.Н. Опросник терминальных ценностей «Динамика ценностных ориентаций студентов педагогического ВУЗа». — Екатеринбург, 2001.

102. Население России 2001 / Под ред. А.Г. Вишневского. — М., 2002.

103. Неформальная Россия. М., 1990.

104. Нравственность. Здоровье. Семья: Методическое пособие для учителя. Часть 1. Основы нравственного выбора / Отв. ред. А.С. Белкин. — Екатеринбург: Центр «Учебная книга», 2001. 277 с.

105. Нравственность. Здоровье. Семья: Методическое пособие для учителя. Часть 2. Ценностные ориентации семьи / Науч. ред. А.С. Белкин. — Екатеринбург: Центр «Учебная книга», 2001. 324 с.

106. Оболонский А.В. Государственные институты постсовестской России в политико-культурном контексте // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. — М., 1996.

107. Ольшанский В.Б. Практическая психология для учителей. М., 1994.

108. Ольшанский Д.В. Новая педагогическая психология. — М., 2002.

109. Орлов Г.П. Свободное время и личность. — Свердловск, 1983.

110. Основы социальной работы: Учебник / Отв. ред. П.Д. Павленок. — М.: ИНФРА-М, 1998.-368 с.

111. Патнэм Р. Философия сознания. — М., 1999.

112. Патрушев С.В. Российские ценности и проблема формирования культуры мира. М.: Центр политической культуры и политического участия ИС-ГТРАН, 2001.

113. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государство // Со-циол. исслед. 1995. - № 3. - С. 74-75.

114. Практика обучения действием / Под ред. М. Педлера; Пер. с англ. под ред. О.С. Виханского. М.: Гардарики, 2000. - 336 с.

115. Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов: Учеб. пособие для студ. высш. пед. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. 184 с.

116. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация в России шаг до национальной катастрофы // Социологические исследования. — 1998.— № 8. — С. 65.

117. Попов В.Г. Молодежь и преступность. Екатеринбург, 1996.

118. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

119. Процесс социального исследования. — М., 1975.

120. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М. Г. Ярошевско-го. 2 изд. испр. и доп. - М., 1990.

121. Пташко Т.Г. Социализация личности подростка в условиях детского общественного объединения. — Челябинск, 2000.

122. Рабочая книга социолога. М., 1977.

123. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. — СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

124. Реан А.А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. -СПб.: Издательство «Питер», 1999. 416 с.

125. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социо-инженерный подход) // Социол. исслед. 1994. — № 10. — С. 21.

126. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. — М., 1999.

127. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социол. исслед. — 1998.- №5.

128. Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: 10 главных проблем. М., 1999.

129. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

130. Семья и дети / Под ред. А.И. Антонова. — М., 1982.

131. Семья на пороге третьего тысячелетия / Под ред. А.И.Антонова, М.С. Мацковского, Дж.У. Мэддока, М.Дж. Хоган. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. - 237 с.

132. Система образования города Красноуфимска: социокультурное пространство. Екатеринбург, Красноуфимск, 1996.

133. Смелзер Н. Социология. — М., 1994.

134. Современное положение молодежи и реализация Государственной молодежной политики в Российской Федерации. -М., 1996.

135. Соколов Р. Социальное участие в отечественном общественно-политическом движении XX века. — М., 2000.

136. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Полит, исслед. — 1996. - № 6. - С. 30.

137. Сорокин П.А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян // Известия Архангельского общества «Изучение Русского Севера». — 1911. — №1.

138. Сорокин П.А. Кризис нашего времени / Встречи с Питиримом Сорокиным; под ред. И.Б. Орловой. М.: РИЦ ИСПИ РАН.

139. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992.

140. Социальная психология / Под ред. Е.С.Кузьмина, В.Е. Семеновой. Л., 1979.

141. Социологическая энциклопедия / Гл. ред. В.Н. Иванов. М., 2003. — Т. 1. -С. 512-513.

142. Социология молодежи / Отв. ред. В.Т. Лисовский. СПб., 1996.

143. Социология молодежи: Учебное пособие / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001. - 576 с.

144. Социология: Учебник для вузов / Г.В.Осипов, А.В. Кабыща и др. — М., 1995.

145. Столин В.В. Самосознание личности. — М.: МГУ, 1983.

146. Студенческие общественные объединения как субъекты молодёжной политики (материалы семинара). — М., 2002.

147. Тараданов А.А. Семейный круг: Результаты социологических исследований проблем семьи в Уральском регионе в 1993-1999 годах / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2000. — 295 с.

148. Токмакова М.А. Методология исследования соотношения семейных и внесемейных ценностных ориентаций. Автореферат дисс. — М.: МГУ, 1999.

149. Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.

150. Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, типология, управление.-СПб., 1991.

151. Установление культуры мира: универсальные ценности и гражданское общество. Материалы Всероссийской конференции (Москва 23.12.200024.12.2000) Москва; Тверь: МАОО МФО, 2001.- 109 с.

152. Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005)». Утверждена постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 за № 1015.

153. Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в Российском обществе (20012005)». Утверждена постановлением Правительства РФ от 25.08.2001 за № 629.

154. Федосеев А.А. Гражданское и политическое общество в России // Вестн. Моск. Ун-та. 1994. - Сер. 6. - Вып. 1. - С. 4-5.

155. Филлипс Ч. Томас. Феминизм и семья / Под ред. А.И. Антонова. М., 2002.

156. Франк C.J1. Этика нигилизма. М., 1991.

157. Фролов С.С. Основы социологии: Учебное пособие. М.: Юристь, 1997.

158. Характер и личность. Многообразие и интеграция культурных ценностей на исходе XX века: доклады, сообщения и тезисы международной конференции. г. Москва, 05.10.1998-07.10.1998. (Тверь, 1999).

159. Харчев А.Г. Социология воспитания. — М., 1990.

160. Хьелл Д., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Издательство «Питер», • 2000. - 608 с.

161. Ценностные ориентации подростков. Отношение подростков к телевизионной рекламе // Вестник СНО. 1997. - № 2.

162. Чупров В.И. Современная молодежная политика: что принять за норму развития // Социально-политический журнал. 1994. - №7-8.

163. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2003.-232 с.

164. Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. В.Б. Ольшанского. — М., 1970.

165. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. под ред. В.А. Ядо-ва. М., 1996.

166. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994. - № 2.

167. Юридическая социология. М., 2000.

168. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975.

169. Berger P., Berger, Brigitte. Sociology: A biographical approach. N.Y., 1978.

170. Brake M. The Sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britain and London. Roulegde & Kegan Paul, 1995.

171. David A. Kolb. Experiential Learning: Experience as The Source of Learning and Development. — New Jersley 07632,2001.

172. Fletcher R. The Family and Marriage in Britain. London, 1977.

173. Reflection: Turning Experience into Learning / Ed. By D. Boud, R. Keogh, D. Walker. London, 1985.

174. Wagemans L., Dochy F. Principles in the Use of Experiential Learning as a Source of Prior Learning // Distance Education. — 1992. Vol. 12. No 1.