Формирование стратегии управления устойчивым развитием промышленного предприятия и механизмы её реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Терентьев, Дмитрий Валентинович

• Терентьев, Дмитрий Валентинович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Терентьев, Дмитрий Валентинович

ВВЕДЕНИЕ.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. ЭВОЛЮЦИЯ ПОДХОДОВ К АНАЛИТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.2. ФОРМИРОВАНИЕ ОБОБЩАЮЩИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ

ПРЕДПРИЯТИЯ.

П. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.2. МЕТОДЫ АНАЛИЗА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

Ш. УПРАВЛЕНИЕ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕДЛАГАЕМОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

3.1. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.2. АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОСТИ И ДЕЛОВОЙ АКТИВНОСТИ С ЦЕЛЬЮ

ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование стратегии управления устойчивым развитием промышленного предприятия и механизмы её реализации»

Актуальность работы. Макроэкономические преобразования в России, начавшиеся в 1990-х годах, происходят при сохранении (медленном изменении) старой организационной культуры предприятий (особенно предприятий тяжелой промышленности). При этом на большинстве предприятий не осуществляются процессы глубокой реструктуризации, затрагивающие их организационную культуру и стратегию, что в значительной мере обусловлено отсутствием четких концепций и методического инструментария для формирования новой стратегии развития.

Нестабильность макроэкономической системы, обусловленная распадом тоталитарных институтов управления экономикой, привела к тому, что на большинстве предприятий сложился реактивный тип управления, основанный главным образом, на оперативном реагировании, лишенный стратегических ориентиров и потому неизбежно ведущий к кризисным ситуациям.

Переход от реактивного управления, к управлению на основе оценки и прогноза на большинстве российских предприятий не осуществлен, а в качестве причины этого, как правило, указываются отсутствие свободных денежных средств, законодательная и финансовая нестабильность.

Вышеуказанное, в первую очередь, относится к наукоемким предприятиям тяжелой промышленности, производящим изделия производственно-технического назначения оригинальной конструкции по уникальным технологиям. Недостаточная технологическая мобильность таких производств, и, как правило, ограниченный рынок сбыта осложняют их положение. Примером таких предприятий являются российские заводы, производящие подвижной состав для железных дорог. Экономический кризис вскрыл слабые стороны деятельности предприятий, важнейшей из которых продолжает оставаться недостаточная эффективность деятельности по освоению рынка и стратегическому развитию в условиях монополизма заказчика.

Кризис на предприятиях зачастую выявляется, при резком ухудшении результатов производственной, хозяйственной деятельности или при возникновении проблемы с ликвидностью активов. Данная проблема, на наш взгляд, является одной из наиболее серьезных причин кризисного состояния экономики в целом и каждого предприятия в отдельности.

В такой ситуации особую актуальность приобретает исследование процессов формирования стратегии управления развитием предприятий и путей их структурного и ресурсного преобразования с целью обеспечения устойчивого функционирования производства.

В современных условиях, характеризующихся глобальным усилением предпринимательского фактора в экономике, предприятие становится основным звеном развития хозяйственной системы. В связи с этим необходимы исследования его внутрисистемных противоречий, обуславливающих важность стратегии для успешной хозяйственной деятельности, факторов, препятствующих созданию и реализации эффективных методов организационной работы, обеспечивающих избежание кризисных ситуаций повышению эффективности систем управления устойчивым развитием предприятия. Степень научной разработанности проблемы.

Проблемы стратегического управления развитием предприятий, рассмотрены в трудах ряда отечественных ученых — Аганбегяна А.Г., Рапопорта B.C., Ре-чина В.Д., Евенко Л.И., Бадалова Л.М., Беляева С.Г., Богомолова О.Т., Григорьева В.В., Егиазаряна Г.А., Кошкина В.И., Мильнера Б.З., Минаева Э.С., Панагушина В.П., Васильева Ю.П., и др. Широко известны в России труды таких зарубежных специалистов в области стратегического развития хозяйственных систем, как И. Ансофф, А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, Р. Акофф, А. Чендлер, Г. Минцберг, Т. Питере, П. Друкер, Р. Уотерман, Ф. Абраме, Р. Стюарт, Р. Коллинс, Слэттер, и др. Однако большинство работ отечественных авторов были выполнены в условиях централизованной экономики и предполагали управление развитием предприятием в стабильных условиях при отсутствии конкуренции.

Апробация результатов исследования. Реализация основных теоретических и методических положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, была осуществлена в ходе научно-практических исследований и работ, выполненных в течение 1999-2005 гг. на предприятиях машиностроительной, нефтяной и пищевой промышленности (ОАО «Моссельмаш», ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Московский электротехнический завод»), что подтверждается соответствующими документами о внедрении.

Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях и семинарах различного уровня, в том числе: «Глобализация экономики и стратегия устойчивого развития цивилизации» (г.Москва, 2003г.), «Антикризисное управление в России в современных условиях» (г.Москва, 2004г.). По теме диссертации автором опубликовано 7 работ общим объемом 4,25 п.л.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка направлений формирования стратегии развития промышленных предприятий, обеспечивающей конкурентоспособность производства в интересах их собственников, работников и общества в целом. Для достижения указанной цели в работе потребовалась постановка и решение следующих исследовательских задач:

- исследовать экономическое содержание категории «устойчивое развитие» применительно к специфическим условиям машиностроительного производства, выявить особенности достижения устойчивости при осуществлении антикризисных мероприятий;

- исследовать специфику процессов восстановления устойчивого функционирования в условиях рынка;

- разработать универсальный критерий оценки устойчивости производственной системы;

- разработать методику формирования (реформирования) устойчивой организованной структуры предприятия и планирования его деятельности.

- разработать теоретические положения и рекомендации по формированию системы показателей оценки деятельности промышленного предприятия в условиях рынка.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: исследования и уточнения понятийного аппарата, используемого при проведении оценки деятельности предприятия; выбор показателей, комплексно характеризующих различные аспекты деятельности промышленного предприятия; уточнения методических положений и методик расчета и анализа отобранных показателей оценки устойчивого развития предприятия; разработки системы экономико-математических и компьютерных моделей оценки деятельности промышленного предприятия; оценки деятельности конкретных промышленных предприятий с целью апробации предлагаемой системы показателей.

Предметом исследования являются организационно-экономические формы и механизмы формирования стратегии управления устойчивым развитием промышленного предприятия и механизмы ее реализации.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический подход к изучению экономических явлений и процессов на базе использования общей концепции функционирования рыночной экономики, научных трудов отечественных и зарубежных ученых-экономистов в области теории оценки деятельности промышленного предприятия в условиях рыночных отношений. В качестве специальных инструментов исследования в диссертации использовались методы экономического анализа, статистических группировок, экономико-математического моделирования (эконометрии), логического и сравнительного анализа и содержательной экономической интерпретации полученных результатов.

Информационной базой исследования служат законы, постановления и указы Правительства РФ, исследования ведущих российских и зарубежных экономистов, а также аналитические и отчетные материалы экономических служб ряда промышленных предприятий за 1996-2005гг. и материалы Федеральной службы статистики. Обработка исходной информации проводилась с использованием современных средств вычислительной техники с применением пакетов прикладных программ «Microsoft Word» и «Microsoft Excel».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном рассмотрении основных направлений совершенствования системы показателей оценки уровня развития промышленного предприятия в условиях рынка; с помощью предлагаемой системы показателей оценки устойчивого развития промышленного предприятия по методике определения оптимального значения коэффициента текущей ликвидности с учетом специфики работы промышленных предприятий РФ. Представленная формулировка научной новизны раскрывается следующими научными результатами: по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами-пром ы ишенность):

- 1. Предложено понятие «период структурной стабилизации» - особый период в жизненном цикле организации, в течении которого происходит переход от кризисного (катастрофического) периода в функционировании предприятия через комфортизационный (преобразовательный или кокиридный) период к продолжительному стабильному (квазистабильному) функционированию предприятия (п. 15.1 паспорта специальностей 08.00.05).

- 2. Предложен новый механизм определения организационно-экономической устойчивости предприятия, заключающийся в том, что её условием является адекватная внешней ситуации структура ресурсов предприятия, главным из которых является информация (п. 15.2 паспорта специальностей 08.00.05).

- 3. Предложен подход к установлению критериев устойчивости развития предприятий, используемый при оптимизации оргструктуры предприятия, где финансовые показатели рассматриваются в качестве одного из её информационных ресурсов (п. 15.13 паспорта специальностей 08.00.05).

- 4. Предложена авторская методика установления типа устойчивости развития предприятия с учетом особенностей российских рыночных отношений (п. 15.2 паспорта специальностей 08.00.05).

- 5. Разработана система управления развитием промышленного предприятия для применения на практике рекомендуемых в диссертационной работе методов расчета и анализа отобранных показателей (п. 15.1 паспорта специальностей 08.00.05).

- 6. Обоснована методика оценки платежеспособности предприятия с учетом расширенного подхода к определению величины собственных оборотных средств (п. 15.13 паспорта специальностей 08.00.05).

- по специальности 08.00.10 Финансы, денежное обращение и кредит:

- 1. Сформирована система показателей, наиболее полно и объективно характеризующих результаты развития промышленного предприятия. В основе выбора показателей использованы принципы функционально-стоимостного анализа (п. 3.3 паспорта специальностей 08.00.10).

- 2. Обоснована необходимость анализа количественных показателей деловой активности и уровня развития с качественных позиций, характеризующих введенное в диссертации понятие «деловой потенциал» (п. 3.3 паспорта специальностей 08.00.10).

- З.Предложена методика определения оптимального значения коэффициента текущей ликвидности с учетом специфики работы российских промышленных предприятий (п. 3.3 паспорта специальностей 08.00.10).

Практическая значимость диссертации состоит в разработке механизма формирования стратегии перспективного бескризисного развития наукоемких промышленных производств, позволяющей им стать конкурентоспособными на внутреннем и внешнем рынке. Результаты работы представляют интерес для промышленных предприятий, специализированных на определенной номенклатуре продукции и действующих в условиях ограниченного числа заказчиков (монополии заказчика).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Терентьев, Дмитрий Валентинович

- основные результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Непосредственно расчет показателей:

- расчет абсолютных и относительных показателей экономического состояния предприятия; расчет абсолютных и относительных показателей устойчивости функционирования предприятия;

- расчет показателей деловой активности предприятия;

- расчет показателей рентабельности.

В соответствии с данной цепью таблиц специально для изучения системы показателей оценки деятельности каждого из рассмотренных ранее предприятий автором диссертационной работы была разработана программа (Microsoft Excel), значительно облегчающая процесс расчета упомянутых показателей. Взяв за основу рассчитанные персональным компьютером показатели, исследуем их динамику и сделаем соответствующие выводы о степени эффективности работы каждого из рассматриваемых предприятий.

3.1. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ.

Для получения первоначального представления об экономическом состоянии исследуемых предприятий и последующего проведения оценки эффективности их работы с помощью программы Microsoft Excel были рассчитаны абсолютные показатели, позволяющие исследовать динамику и структуру актива и пассива бухгалтерского баланса (исходные данные для оценки деятельности промышленного предприятия). Данные расчета позволяют сделать следующие выводы: 1. За отчетный 2003 год активы ОАО «Моссельмаш» возросли на 71380 тыс.руб., или на 25,66 % (рис. 3.1 и 3.2), в том числе за счет увеличения объема внеоборотных активов на 68557 тыс.руб. и прироста оборотных средств на 2823 тыс.руб. Иначе говоря, имущественная масса увеличилась в основном за счет роста внеоборотных активов до 289367 тыс.руб. Причем, если в начале 2003 года структура активов характеризовалась значительным превышением имущества длительного использования (79,37 %) над остальными его видами, то к концу года удельный вес долгосрочных активов еще более возрос (до 82,77 %). С одной стороны, это является отрицательным моментом (у предприятия не хватает собственных оборотных средств, которыми оно сможет свободно маневрировать), а с другой стороны, говорит в его пользу (приоритетный принцип вложения средств в имущество производственной сферы и сферы обращения создает благоприятные условия как для создания производственного потенциала, так и для финансовой деятель

106 ности). " ^-^ 79% Внеоборотные активы

Оборотные активы

Рисунок. 3.1 - Структура активов ОАО "Моссельмаш" в 2002 году

Рисунок 3.2 - Структура активов ОАО "Моссельмаш" в 2003 году

Прирост текущих (оборотных) активов ОАО «Моссельмаш» (рис. 3.3) был связан в первую очередь с увеличением производственных запасов (на 6554 тыс. руб.), дебиторской задолженности (на 3574 тыс. руб.), денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (на 109 тыс. руб.). Таким образом, изменения в составе оборотных средств характеризуются значительным ростом запасов товарно-материальных ценностей, доля которых к концу 2003 года повысилась на 0,9 пункта. Это отрицательно сказывается на экономическом состоянии ОАО «Моссельмаш», т. к. увеличение запасов неизбежно ведет к оттоку денежных средств вследствие:

- увеличения затрат, связанных с владением запасами (содержание, перемещение и прочие работы);

- увеличения затрат, связанных с риском потерь из-за устаревания, порчи, хищений, бесконтрольного их использования;

- увеличения сумм уплачиваемых налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на имущество).

Обращает на себя внимание рост дебиторской задолженности, удельный вес которой к концу 2003 года в структуре совокупных активов уменьшился на 2,09 пункта, составив к концу года более половины объема (76,24 %) оборотных средств. При этом увеличение дебиторской задолженности в основном произошло по расчетам за товары, работы, услуги. Обнаруженная тенденция ставит предприятие в зависимость от финансового состояния партнеров.

Удельный вес в общем объеме активов

16

14

12

10 г

8 S

6 ---------- —^ ——

4

2

0

1998 1999 2000 2001 2002 2003 Расходы будущих периодов - Запасы Денежные средства и краткосрочные финанасовые вложения

------- Дебиторская задолженность

Рисунок 3.3 - Динамика текущих активов ОАО "Моссельмаш" за 1998-2003 годы 2. На ОАО «Московском нефтеперерабатывающем заводе» ситуация прямо противоположна: за 2003 год активы предприятия уменьшились на 256059 тыс.руб., или на 15,36 % (рис. 3.4 и 3.5), в том числе за счет снижения: объема внеоборотных активов на 94535 тыс.руб. и оборотных средств на 161524 тыс.руб. Другими словами, имущественная масса уменьшилась в основном за счет снижения величины внеоборотных активов до 901245 тыс.руб. Причем, если в начале 2003 года структура активов характеризовалась незначительным превышением имущества длительного использования (59,74 %) над остальными его видами, то к концу года удельный вес долгосрочных активов еще более возрос (до 63,88 %), то говорит о снижении величины собственных оборотных средств, которыми предприятие сможет свободно маневрировать.

Снижение текущих (оборотных) активов ОАО «МНПЗ» (рис. 3.6) в 2003 году было связано в первую очередь с уменьшением: дебиторской задолженности (на 165976 тыс.руб.), денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (на 1102 тыс.руб.). Таким образом, изменения в составе оборотных средств характеризуются значительным снижением дебиторской задолженности, удельный вес которой к концу 2003 года в структуре совокупных активов уменьшился на 6,55 пункта, составив к концу года 22,16 % оборотных средств. Обнаруженная тенденция ослабляет зависимость предприятия от финансового состояния партнеров.

40% г у Г

36%

64%

60% Внеоборотные активы ■ Оборотные активы

Рисунок 3.4 - Структура активов Рисунок 3.5 - Структура активов

ОАО "Московский нефтеперерабатывающий ОАО «Московский нефтепере-завод» в 2002 году рабатывающий завод» в 2003г. Запасы — Расходы будущих периодов НДС Деб.зад-сть Ден.ср-ва и крат-коср.фин.влож-я

Рисунок 3.6 - Динамика текущих активов ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод» за 1998-2003 годы 3. На ОАО «Московском электротехническом заводе» ситуация следующая: за 2003 год активы предприятия возросли на 817 тыс.руб., или на 1,5 % (рис. 3.7 и 3.8), в том числе за счет увеличения объема внеоборотных активов на 1181 тыс.руб. и снижения оборотных средств на 364 тыс.руб. Причем как в начале, так и в конце 2003года структура активов характеризовалась значительным превышением имущества длительного использования над остальными его видами (в начале 2003 года удельный вес долгосрочных активов составлял 85,09 %, в конце 85,96 %), что говорит о незначительности величины собственных оборотных средств, которыми предприятие сможет свободно маневрировать. 15% 14% Внеоборотные активы ■ Оборотные активы Рисунок 3.7- Структура активов ОАО "Московский электротехнический" в 2002 году

Рисунок 3.8 - Структура активов ОАО "Московский электротехнический" в 2003 году Запасы .Расходы будущих периодов НДС Деб.зад-сть

Ден.ср-ва и краткоср. фин .влож-я

Рисунок 3.9 - Динамика текущих активов ОАО "Самарский трансформатор" за

1998-2003 годы

Снижение текущих (оборотных) активов ОАО «Московский электротехнический завод» (рис. 3.9) в 2003 году было связано в первую очередь с уменьшением величины запасов (на 364 тыс.руб. или на 4,44 %), Таким образом, изменения в составе оборотных средств характеризуются значительным снижением запасов, удельный вес которых к концу 2003 года в структуре совокупных активов уменьшился на 1,776 пункта, составив к концу года 10,59 % оборотных средств. 4. Дополнительный приток средств ОАО «Моссельмаш» в 2003 году в сумме 71380 тыс.руб. был связан с увеличением краткосрочных заемных источников на 55821 тыс.руб. и ростом собственного капитала на 15559 тыс.руб. (рис. 3.10 и 3.11). Иными словами, увеличение объема финансирования деятельности предприятия было на 21,8 % (15559 : 71380-100) обеспечено собственным капиталом и на 78,2 % (55821 : 71380-100) - краткосрочными заемными средствами. Структура источников хозяйственных средств предприятия характеризовалось преобладающим удельным весом краткосрочных заемных средств, причем их доля в общем объеме пассивов возросла в течение 2003 года с 67,46 до 69,66 %. Следует обратить внимание на то, что величина кредиторской задолженности и по удельному весу, и по приросту в абсолютном выражении значительно превышает объем кредитования, которое предприятие предоставило своим покупателям (сумме дебиторской задолженности). Тот факт, что дебиторская задолженность за 2003 год увеличилась на 3574 тыс.руб., а кредиторская - на 55960 тыс.руб., позволяет говорить о том, что собственный капитал и дорогостоящие банковские ссуды не являются источниками финансирования кредита, предоставленного предприятием своим покупателям.

33%

30%

1=1 Капитал и резервы ■ Краткосрочные обязательства Рисунок 3.10- Структура пассивов ОАО "Моссельмаш" в 2002 году

Рисунок 3.11 - Структура пассивов ОАО "Моссельмаш" в 2003 году

5. Отток средств ОАО «МНПЗ» в 2003 году в сумме 256059 тыс.р. был связан с уменьшением: краткосрочных заемных источников (на 144257 тыс.руб.) и собственного капитала (на 111802 тыс.руб.) (рис.3.12 и 3.13). Иными словами, снижение объема финансирования деятельности предприятия было на 43,66 % (111802: 256059-100) обеспечено собственным капиталом и на 56,34 % (144257: 256059100) - краткосрочными заемными средствами. Структура источников хозяйственных средств предприятия характеризовалось преобладающим удельным весом собственных средств, причем их доля в общем объеме пассивов возросла в течение 2003 года с 63,13 до 64,36 %.

Следует отметить тот факт, что величина кредиторской задолженности и по удельному весу, и по абсолютному значению не превышает объем кредитования, которое предприятие предоставило своим покупателям (сумме дебиторской задолженности). Это позволяет говорить о том, что основным источником финансирования кредита, предоставленного предприятием своим покупателям, являются собственный капитал и дорогостоящие банковские ссуды, то нельзя рассматривать как положительный момент.

37%

63%

Е Капитал и резервы ■ Краткосрочные обязательства Рисунок 3.12 - Структура пассивов ОАО "Московского нефтеперерабатывающего завод» в 2002 году

36%

64%

Рисунок 3.13 - Структура пассивов ОАО "Московского нефтеперерабатывающего завод» в 2003 году

6. Приток средств ОАО «Московский электротехнический завод» в 2003 году в сумме 817 тыс.руб. был связан с увеличением краткосрочных заемных источников (на 1081 тыс.руб.) и уменьшением собственного капитала (на 264 тыс.руб.) рис.3.14 и 3.15). Структура источников хозяйственных средств предприятия характеризовалось преобладающим удельным весом собственных средств, причем их доля в общем объеме пассивов возросла в течение 2003 года с 82,52 до 80,84 %. Следует отметить, что величина кредиторской задолженности по удельному весу, и по абсолютному значению значительно превышает объем кредитования, которое предприятие предоставило своим покупателям (сумме дебиторской задолженности), что можно рассматривать как положительный момент.

12%.

83%

1=1 Капитал и резервы ■ Краткосрочные обязательства Рисунок 3.14 - Структура пассивов ОАО "Московский электротехнический" в 2002 году

Рисунок 3.15 - Структура пассивов OA "Московский электротехнический" в 2003 году

20000 — — Прибыль (убыток) от продаж —— Прибыль (убыток) до налогообложения Чистая прибыль

10000

0 -10000 1998 г ^999 г 200Q г 2001 г г

-20000 \ ^v^^ f

-30000 \ / (убыток)

-40000 \ /

-50000 /

-60000

Рисунок 3.16 - Динамика результатов хозяйственной деятельности ОАО

Моссельмаш" за 1998-2003 годы Для более подробного исследования финансового состояния рассматриваемых предприятий с помощью программы Microsoft Excel были рассчитаны абсолютные показатели результатов их хозяйственной деятельности, что позволило сделать следующие выводы:

1. Непокрытые убытки ОАО «Моссельмаш» (рис. 3.16) в 2003 году уменьшились на 3666 тыс.р. (на 19,07 %). При этом убыток от продаж за год снизился на 34,97 % и составил (- 6901 тыс.руб.), убыток от прочей реализации уменьшился на 19,96 % и к концу года стал равен (-3184 тыс.руб.), расходы внереализационных операций возросли на 139,1 % и составили (-1755 тыс.руб.).

Итого балансовый убыток (убыток до налогообложения) в 2003 году равен (-11840 тыс.руб.), что свидетельствует о трудностях с реализацией продукцией, о плохо налаженных связях с потребителями, о недостаточном изучении рыночного спроса и конъюнктуры.

2. Чистая прибыль ОАО «Московский электротехнический завод» (рис. 3.17) в 2003 году увеличилась на 83 тыс.руб. (на 6,5 %). При этом прибыль от продаж за год снизилась на 0,2 % и составила 2744 тыс.руб., убыток от прочей реализации уменьшился на 5,8 % и к концу года стал равен (-393 тыс.руб.), доходы внереализационных операций возросли на 9,7 % и составили 79 тыс.руб. Итого балансовая прибыль в 2003 году равна 3058 тыс.руб. ОАО «Московский электротехнический завод» является монополистом России по производству трансформаторов, поэтому сбыт ее потребителям не вызывает сомнений.

8000 6000 4000 2000 О

2000 4000 xS"

1998 1999 2000 2001 2002 2003 — Прибыль (убыток) от продаж

------------------Прибыль (убыток) до налогообложения

Чистая прибыль убыток)

Рисунок 3.17 - Динамика результатов хозяйствования деятельности ОАО " Московский электротехнический завод " за 1998-2003 годы

3. ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» - прибыльное предприятие, стабильно функционирующее в рыночной среде. Чистая прибыль ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» (рис. 3.18) в 2003 году увеличилась на 27084 тыс.руб. (на 137,6 %). При этом прибыль от продаж за год возросла на 14,6 % и составила 60118 тыс.руб., а балансовая прибыль (прибыль до налогообложения) возросла на 30,07 % и составила 60002 тыс.руб., что свидетельствует о спросе на выпускаемую продукцию, о налаженных связях с потребителями, о достаточном изучении рыночного спроса и конъюнктуры. Прибыль (убыток) продаж от продаж

Прибыль (убыток) налогообложени до налогообложения

-Чистая прибыль убыток)

Рисунок 3.18 - Динамика результатов хозяйственной деятельности ОАО " Московский нефтеперерабатывающий завод" за 1998-2003 годы

Основным абсолютным показателем платежеспособности предприятия, согласно предлагаемой системе показателей оценки деятельности промышленного предприятия, является величина собственных оборотных средств. Расчет данного показателя с помощью персонального компьютера позволяет сделать следующие выводы (рис. 3.19): у ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» вполне хватает собственных оборотных средств (их величина на конец 2003 года составляет 16408 тыс.руб.). Однако, за 2003 год собственные оборотные средства ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» сократились на 49722 тыс.руб. (или на 303 %), что существенно ослабляет платежеспособность предприятия. У ОАО «Моссельмаш» и ОАО «Московский электротехнический завод» ситуация прямо противоположна: у предприятий катастрофически не хватает средств на покрытие текущих активов, и за 2003 год положение еще более усугубилось: за год данный показатель у ОАО «Моссельмаш» снизился на 53111 тыс.руб. или на 40,8 %, а у ОАО «Московский электротехнический завод» - на 1445 тыс.руб. или на 102,6 %. Данная ситуация сложилась в результате снижения доходов будущих периодов и полного отсутствия целевых финансирования и поступлений, задолженности участников по взносам в уставной капитал, а также акций, выкупленных у акционеров. Острая нехватка собственных оборотных средств ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод» и ОАО «Московский электротехнический завод» показывает, что после расчетов по краткосрочным обязательствам в их распоряжении не остается средств на покрытие текущих активов, а это отрицательно сказывается на платежеспособности данных предприятий. Следовательно, руководствам данных предприятий надлежит принять срочные меры по стабилизации экономического состояния. Такими мерами могут быть: инвентаризация состояния имущества с целью выявления активов «низкого» качества (изношенного оборудования, залежалых запасов материалов и т.п.) и уточнения реальной величины имущества предприятия; совершенствование организации расчетов с покупателями (в условиях инфляции, как правило, выгоднее продавать продукцию быстрее и дешевле, чем ожидать более выгодных условий ее реализации);

- сокращение чрезмерных запасов товарно-материальных ценностей и, как следствие, уменьшение оттока денежных средств.

100000 -ОАО \ «»

50000 - "Моссельмаш"

0 * ч ОАО ч * ч «М ч «МНПЗ»

-50000 1998 1999 2000 2001 2002 2003

-100000 ' ч # ' S ' ч t ОАО

-150000 ------ «Московский элек

-200000 V тротехнически завод»

Рисунок 3.19 - Динамика собственных оборотных средств рассматриваемых предприятий за 1998-2003 годы Для проведения более полного аналитического исследования автором диссертационной работы был произведен расчет относительных показателей ликвидности (по рассмотренной во II главе методике) с помощью программы Microsoft Excel. Результаты расчетов (итоговые значения коэффициентов) для рассмотрения полученной динамики перенесены в табл. 3.1.

Данные табл. 3.1 свидетельствуют о том, что, согласно официальной методике расчета и анализа показателей ликвидности, рассматриваемые предприятия находятся в кризисном состоянии. Коэффициенты ликвидности значительно ниже допустимых величин, принятых в официальной методике, что говорит о том, что погасить свои обязательства в срочном порядке данные предприятия не смогут.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях рынка России экономистам следует в совершенстве владеть методикой аналитических исследований, чтобы занять ведущее место в определении эффективных направлений работы промышленных предприятий. Между тем, практически применяемые сегодня методы оценки деятельности предприятия значительно отстают от уровня развития рыночной экономики. Во многом это объясняется тем, что отечественные исследования в области оценки деятельности предприятия пока еще не представляют собой единой концепции, комплексно охватывающей различные направления и методы ее оценки. Проблеме выбора показателей оценки деятельности промышленного предприятия и была посвящена данная диссертационная работа.

Целью диссертационного исследования явилась разработка теоретических положений и рекомендаций по формированию системы показателей оценки деятельности промышленного предприятия в условиях рынка.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: исследования и уточнения понятийного аппарата, используемого при проведении оценки деятельности предприятия; выбора показателей, комплексно характеризующих различные аспекты деятельности промышленного предприятия; уточнения методических положений и методик расчета и анализа отобранных показателей оценки деятельности предприятия; разработки системы экономико-математических и компьютерных моделей оценки деятельности промышленного предприятия; оценки деятельности конкретных промышленных предприятий с целью апробации предлагаемой системы показателей.

В первой главе диссертационной работы на основе аналитического исследования научных публикаций отечественных и зарубежных авторов сформирована и обоснована система показателей оценки деятельности предприятия (осуществлен выбор показателей, наиболее полно и объективно характеризующих результаты работы предприятия). При этом установлена тесная взаимосвязь между различными группами показателей (доказана необходимость комплексного решения

151 проблемы), для чего были рассмотрены существующие в экономической литературе определения «финансовое состояние», «финансовая устойчивость», «ликвидность», «платежеспособность», «эффективность», «деловая активность» и «рентабельность».

На основании того, что между результатами функционирования предприятия и его финансово-экономическим состоянием существует устойчивая, тесная взаимосвязь, в диссертации предлагается оценивать деятельность промышленного предприятия в двух направлениях: с точки зрения его экономического состояния и с позиций эффективности его функционирования. При этом экономическое состояние предприятия предлагается оценивать по показателям платежеспособности и устойчивости (показатели платежеспособности необходимы для оценки способности предприятия отвечать по своим текущим обязательствам, а показатели устойчивости позволяют определить степень надежности функционирования промышленного предприятия), а оценку эффективности деятельности предприятия проводить по показателям деловой активности и рентабельности.

В современных условиях хозяйствования эффективное функционирование предприятия находится в прямой зависимости от его деловой активности. Однако в практике работы российских предприятий показатели деловой активности чаще всего отождествляются с оборачиваемостью финансовых и оборотных средств, что не позволяет полностью охарактеризовать деятельность промышленного предприятия и получить выводы, максимально соответствующие реальной действительности. Поэтому в диссертации сформулирована система частных показателей, характеризующих эффективность использования материально-технической базы предприятия (показателей состояния и использования основных средств), что позволит значительно углубить оценку эффективности деятельности предприятия и получить результаты, максимально соответствующие реальной действительности. Кроме того, в систему показателей деловой активности был включен коэффициент устойчивости экономического роста. Практическая значимость данного включения заключается в том, что он позволит провести оценку влияния факторов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия, на степень устойчивости его развития (выяснить, какими рычагами воздействия

152 можно воспользоваться, чтобы снизить вероятность банкротства).

При проведении оценки деловой активности промышленного предприятия следует иметь в виду, что в условиях рыночных отношений предприятия приобретают самостоятельность и несут полную ответственность за результаты своей деятельности перед акционерами, банками, кредиторами, собственными работниками. И в этих условиях главное значение приобретает способность быстро реагировать на изменения внешней среды, своевременный переход на новые перспективные виды технологии или виды продукции, наконец, престиж предприятия. Именно эти моменты являются первоосновой эффективного функционирования предприятия в условиях рынка. Поэтому автором диссертационной работы было введено новое понятие - деловой потенциал.

Деловой потенциал предприятия - это способность его персонала к использованию накопленных теоретических знаний и практического опыта в целях получения максимально возможной выгоды и обеспечения определенной степени отношений данного предприятия (экономических, и в т.ч. финансовых) с другими юридическими и физическими лицами, государством.

Динамика показателей деловой активности находится в прямой зависимости от делового потенциала предприятия. Одновременный учет как показателей деловой активности, так и показателей делового потенциала необходим аналитикам для получения наиболее глубокой оценки деятельности промышленного предприятия, т.к. они позволяют выявить причины и «виновников» достигнутых результатов.

Вторая глава диссертационной работы посвящена исследованию методов, используемых в РФ и за рубежом для оценки деятельности промышленного предприятия. Рассмотрены методики расчета и анализа показателей в трех направлениях: оценки экономического состояния, деловой активности, рентабельности предприятия. По показателям экономического состояния были рассмотрены методики, определяющие платежеспособность и устойчивость функционирования предприятия; по показателям деловой активности -методики расчета и анализа коэффициента устойчивости экономического роста, а также показателей эффективности использования основных и оборотных средств, финансовых и трудовых

153 ресурсов предприятия; по показателям рентабельности - методики расчета и анализа показателей рентабельности капитала и рентабельности продаж.

В диссертации рассмотрены два способа определения основного абсолютного показателя платежеспособности предприятия - упрощенный и расширенный - и получено практическое подтверждение тому, что результаты, полученные в результате применения второго способа, наиболее приближены к реальной действительности, что сказывается и на точности результатов оценки устойчивости работы предприятия.

При рассмотрении методики расчета показателей платежеспособности было отмечено, что действующее в настоящее время в России нормативное ограничение для коэффициента текущей ликвидности (не менее 2) нереально. В данной ситуации автор диссертации, не возражая в целом против применяемых методик расчета коэффициентов ликвидности, предлагает углубить аналитическое исследование платежеспособности: помимо учета официально принятого норматива проводить расчет ограничителя непосредственно для рассматриваемого предприятия.

Проведенное автором исследование показало, что существует несколько способов определения (с определенной степенью условности) типа устойчивости функционирования предприятия. На основе их подробного изучения предложена авторская методика, отвечающая реалиям современных рыночных отношений в Российской Федерации. Автор диссертации предлагает расширить характеристику неустойчивого финансового состояния путем ее разделения на случайную (единовременно возникшую на короткий промежуток времени) и предкризисную (финансовое состояние предприятия, близкое к банкротству) неустойчивость. Критерием данного разграничения выступает относительный показатель доли покрытия краткосрочными кредитами стоимости производственных запасов и готовой продукции. Предлагаемое разделение позволяет получить более глубокую и точную оценку экономического состояния промышленного предприятия.

В третьей главе диссертационной работы на базе методических рекомендаций дана сравнительная оценка деятельности конкретных промышленных предприятий (ОАО «Московский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Моссель

154 маш», ОАО «Московский электротехнический завод») за 1998-2003 годы. Выделены характерные особенности, оказывающие определенное влияние на уровень их развития в данный момент времени и на перспективу. Все расчеты были выполнены с использованием компьютерной программы, разработанной автором диссертации на основе предложенной системы показателей и методики оценки результатов функционирования предприятия. Компьютерная модель реализована в современной среде Windows- ХР и представляет собой набор таблиц Excel. Сравнительный анализ результатов деятельности анализируемых промышленных предприятий позволил выделить основные достоинства предлагаемой системы показателей оценки деятельности предприятия:

- отобранные показатели с высокой степенью точности отражают сложившуюся на предприятии экономическую ситуацию насколько интенсивно используются ресурсы предприятия, какова его способность получать доходы и прибыль (рентабельно ли его производство), каково его финансовое положение (то есть, способно ли предприятие своевременно и в полном объеме погашать свои долговые обязательства) и т.д.; показатели несложны в исчислении, количество их невелико, что позволяет постоянно отслеживать их динамику и делать соответствующие выводы; расчет показателей дает возможность аналитикам и /или управленческому аппарату глубоко и реалистично охарактеризовать деятельность своего предприятия и выбрать оптимальные пути его развития; предлагаемая система показателей позволяет провести сравнительную аналитическую оценку работы предприятий различной отраслевой принадлежности и определить место предприятия в занимаемом сегменте рынка.

Исследование динамики показателей экономического состояния ОАО «Моссельмаш», ОАО «МНПЗ» и ОАО «Московский электротехнический завод» позволило сделать вывод о том, что при проведении оценки деятельности промышленного предприятия необходимо:

- большое внимание уделять расчету и анализу показателей платежеспособности и устойчивости для того, чтобы правильно оценить финансово-экономическое состояние предприятия и в случае его нестабильности отыскать пути (разработать и

155 воплотить в жизнь необходимые мероприятия) экономического оздоровления; в целях предупреждения ошибок при проведении оценки платежеспособности промышленного предприятия отступить от официального критерия удовлетворительности значения коэффициента текущей ликвидности и самостоятельно проводить его расчет непосредственно для рассматриваемого предприятия (по предлагаемой в диссертации формуле); при проведении оценки устойчивости работы предприятия отказаться от распространенного в практике работы российский предприятий упрощенного способа расчета собственных оборотных средств и проводить данный расчет с помощью показателя реального собственного капитала (что позволит получить результаты, максимально приближенные к реальной действительности).

Исследование динамики показателей эффективности деятельности ОАО «Моссельмаш», ОАО «МНПЗ» и ОАО «Московский электротехнический завод» позволило получить практическое подтверждение тому, что, проводя оценку эффективности деятельности предприятия, не следует ограничиваться только расчетом и анализом относительных показателей рентабельности и деловой активности. Необходимо также: изучить данные аналитического учета, раскрывающие направления вложения средств; учитывать неформальные критерии эффективности (деловой потенциал предприятия); для получения наиболее глубокой оценки деловой активности предприятия использовать различные показатели, характеризующие интенсивность использования всех ресурсов и их видов: основных, нематериальных и оборотных активов (а не только финансовых ресурсов).

Применение основных результатов исследования позволит углубить теоретические и методические основы оценки деятельности промышленного предприятия, что необходимо, прежде всего, при антикризисном управлении производством. Предоставленные в работе рекомендации позволяют повысить эффективность функционирования рассмотренных предприятий. Практическая значимость таких рекомендаций подтверждена справками о внедрении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Терентьев, Дмитрий Валентинович, 2005 год

1. АбрютинаМ.С. Экспресс-анализ бухгалтерской отчетности. Методика. Практические рекомендации. / Библиотека журнала «Консультант бухгалтера». Вып.2. -М.; Издательство «Дело и Сервис», 1999. 192 е.;

2. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998. -256с.;

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2003. - 208 е.;

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М. Экономика, 1989.-519с.;

5. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник / под ред. В.А. Белобородо-вой. 2-е изд., - М.: Финансы и статистика, 1985. - 352 е.,

6. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник /под общ. ред. В.И. Стражева. Мн.: Высш. шк., 2003. - 363 е.;

7. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519с.;

8. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В.Г. Кры-жановской, В.И. Лапиков и др.; под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. - 432 е.;

9. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / под ред. Г.П. Иванова. М.: ЮНИТИ, 2003. - 315 е.;

10. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. -М.: Издательство «ДИС», НГАЭиУ, 1998. 128 е.;

11. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости предприятия и процедуры, связанные с банкротством. М.: Издательство «Ось - 89», 1998. - 80 е.;

12. Бабаев Ф.В. Повышение эффективности производства на основе внедрения оптимизационных задач АСУ // Машиностроитель 1994, №11-12, 18-21с.;

13. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2003. - 416 е.;

14. Балабанов И.Т. Анализ и планирование хозяйствующего субъекта: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1994. - 80 е.;

15. Балабанов И.Т. Степанов В.Н. Эйбшнц ЕВ. Анализ расчета рентабельности продукции // Бухгалтерский учет. 2002. - №3. - 30-34 е.;

16. Банкротство стратегия и тактика выживания: Часть 1. Как избежать банкротства. / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Экономика, 1993. - 239 е.;

17. Барнгольц С.Б. Анализ финансового состояния промышленных предприятий // Деньги и кредит, 1991, №11, 32-34с.;

18. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 2002. - 623с.;

19. Березовский А.Д. Герасимова В.Д. Экономическая устойчивость предприятия (методика, анализ экономический и финансовых показателей). Самара, СГЭА, 1997.-154 е.;

20. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. К.: Издательство «Ника-Центр», 1998. - 480 е.;

21. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Издательство «Ника-Центр», 1998. -480с.;

22. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова, 2003. - 380 е.;

23. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. М.: Издательство стандартов, 2002. - 215 е.;

24. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд. 3-е. -М.: «Советская энциклопедия», 1978;

25. Большой энциклопедический словарь./Под. ред. А.Н. Азрилияна. М.: «Правовая культура», 1998. - 528 е.,

26. Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. /Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. Энциклопедия. Т.2., 1991. -768 е.;

27. Бортников А.П. О платежеспособности и ликвидности предприятия // Бухгалтерский учет. 2002. - №11. - 32-34 е.;

28. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятии. М.: Финансы и статистика, 1999.- 160 е.;

29. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с. англ, под ред. В.В. Ковалева. Спб.: Экономическая школа, 2003. - Т.1.497с., Т.2. -669 е.;

30. Бубнов Ю.Т. Моделирование системы обобщающих показателей повышения эффективности работы на предприятии. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1986. -148с.;

31. Булыга Р.П. Методика расчета чистых активов // Бухгалтерский учет. 1997. -№6.-22-24 е.;

32. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003.-392с.;

33. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. Спб.: «Издательский торговый дом «Герда», 2003. - 160 е.;

34. Вартанов А.С. Экономическая диагностика деятельности предприятия: организация и методология. М.: Финансы и статистика, 1991. - 80 е.;

35. Ващенко Т.В. Математика финансового менеджмента. М.: Перспектива, 2002.-82 е.;

36. Винсент Дж. Лав. Пособия Эрнст энд Янг. Как понимать и использовать финансовую отчетность / Пер. с англ, с дополнениями. М.: «Джон Уайли энд Санз», 2002.-352с.;

37. Вольф Г.П., Кюкк У., Форбриг Г. Сравнительный анализ на комбинатах и предприятиях / Пер. с нем. М: Финансы и статистика, 1987. - 160 е.;

38. Воробьев П.В., Лялин В.А. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы). СПб.: Юность, 1999. - 108 е.;

39. Герасимова В.Д. Анализ экономической устойчивости предприятий: Учеб. пособие. Самара: СГЭА. - 1999. - 68 е.;

40. Герасимова В.Д. Эффективность производственно-коммерческой деятельности предприятий (анализ, моделирование, прогнозирование): Учебное пособие. -Самара, СГЭА, 2003. 196 е.;

41. Герасимова В.Д. Анализ и диагностика производственной деятельности предприятий (теория, методика, ситуации, задания): Учебное пособие. Самара, СГЭА, 2003. - 248 е.;

42. Герасимова В.Д., Пименова Е.М., Чепурнова С.А. Некоторые вопросы анализа и прогнозирования эффективности деятельности предприятия // Проблемы менеджмента и рынка: Сборник матер. V междунар. науч. конф. Оренбург, 2000.21-23 е.;

43. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2003.-501 е.;

44. Глушков Г. Конкурентоспособность или банкротство // Экономика и жизнь.-2002. №26 (июнь). - 20 е.;

45. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. М. -ИНФРА-М, 1996.-368 е.;

46. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B. Кризисное состояние предприятия: поискпричин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. -1998.-№ 1-31-38 е.;

47. Гурков И.Б. Искусство выживания российских предприятий // ЭКО. 1994. -№9- 2-23 е.;

48. Гуц Д.О. Банкротство инструмент исполнения денежных обязательств: Практическое пособие. - М.: Издательство «Приор», 1998. - 112 е.;

49. Данилочкина Н.Г., Ананькина С.В. и др. Контроллинг как система управления предприятием. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 е.;

50. Демченков B.C., Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятий,-М.: Финансы и статистика, 2002. 182 е.;

51. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. М. - Издательство «Дело и Сервис», 1999. - 304 е.;

52. Егоров В.И., Злотникова Л.Г., Победоносцева Н.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятий нефтяной и газовой промышленности. Учебник для техникумов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., недра, 1980. - 232 е.;

53. Ерохина Р.И., Самраилова Е.К. Анализ и моделирование трудовых показателей на предприятии М.: Изд-во «МИК», 2002. - 160 е.;

54. Ефимова О.В. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб и доп. Изд-во «Бухгалтерский учет», 1998. - 320 е.;

55. Ефимова О.В. Анализ рентабельности капитала // Бухгалтерский учет. -2002.-№5. 25-29 е.;

56. Ефимова О.В. Анализ показателей ликвидности // Бухгалтерский учет. -1997,-№6. 54-58 е.;

57. Ефремова М.Р. Статистические методы в управлении производством. М.: Финансы и статистика, 1988. - 151 е.;

58. Ирвин Д. Финансовый контроль: Пер. с англ. / Под ред. И.И.- Елисеевой. -М.: Финансы и статистика, 2002. -256 е.;

59. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник. М: ИНФРА-М, 2002. - 448 е.,

60. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1999. - 288 е.;

61. Клейнер Г.Б. Системный анализ экономических показателей. М.: Инфор-мэлектро, 1981.-60 е.;

62. Книга делового человека. Справочник / под ред. Г.А. Краюхина и Э.С. Минаева. М.: Высшая школа, 1993. - 350 е.;71 .Ковалев В.В. Анализ и управление дебиторской задолженностью // Бухгал-^ терский учет. 2002. - №10. - 37-42 е.;

63. Ковалев А.И., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.:ПРОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - 424 е.;

64. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 2003. - 92с.;

65. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. 2-е изд. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 188 е.;

66. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1998. - 512с.;

67. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 е.;

68. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистика, 2002.-431 е.;

69. Ковалевский A.M. Перспективное планирование на промышленных предприятиях и в производственных объединениях. М.: Экономика, 1973. - 320с.:

70. Ковбасюк М.Р., Горбунова Л.И., Ковалев А.И. Анализ эффективности использования производственных ресурсов. М.: Финансы и статистика, 1985. -136с.;

71. Ковбасюк М.Р., Соколовская З.Н., Беспалов В.М. Анализ финансовой деятельности с использованием ПЭВМ. М.: Финансы и статистика, 2003;

72. Киперман Г.Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объ162единений. -М.: Статистика, 1974. 287 е.;

73. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2003.-297 е.;

74. Королева С.И. Зарубежный опыт стратегического планирования в практике российский предприятий // Инф. сб. «Нефтепереработка и нефтехимия. Научно-технические достижения и передовой опыт». 2000. - №2. - 7-13 е.;

75. Королева С.И. Несостоятельность многих предприятий на современном этапе перехода к рынку // Инф. сборник «Нефтепереработка и нефтехимия. Научно-технические достижения и передовой опыт». 2002. - №2. - с.3-5;

76. Крассавский Ю.Д. Управленческая корректировка имиджа предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. - сентябрь-октябрь. - с.67-79;

77. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. - 224 е.;

78. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник для ВУЗов -М.: «Русская деловая литература», 1998. 768 е.;

79. Курмышов А.В. Калькулирование себестоимости продукции, работ и услуг в вертикально интегрированных нефтяных компаниях // Инф. сборник «Нефтепереработка и нефтехимия. Научно-технические достижения и передовой опыт». 2002. №10. с.12-16;

80. Лаптев Н.В. Модель оперативного контроллинга применительно к нефтехимическим предприятиям // Инф. сборник «Нефтепереработка и нефтехимия». 2001. №8. с.31-36,

81. Лившиц А.Я. и др. Введение в рыночную экономику. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1994. - 447 е.;

82. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа: Учебно-справочное пособие.- М.: Издательство БЕК, 2001. 304 е.;

83. Лордкипанидзе О.Л. Оценка и планирование эффективности работы предприятия. М.: Экономика, 1986. 174 е.;

84. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учебное пособие. М.: Финпресс, НГАЭиУ, 2003. - 356 е.;

85. Львов Д.С. Качество и эффективность производства. М.: «Знание», 1974. -64с.;

86. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: Формика, 1999.-384 е.;

87. Львов Ю.А., Сатановский Р.П. Интенсификация машиностроительного производства: организация и планирование. -Л.: Машиностроение, 2002. 180с.

88. Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия // Бухгалтерский учет. 2000. - №3. - с. 19-21;

89. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика./ Пер. с англ. 11-го изд. Т.1.- М.: Республика, 1993. 339 е.;

90. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: «ПРИОР», 2002.160 е.,

91. Медведева О.В. Анализ доходности предприятия // Бухгалтерский учет -2002.-№6. 35-38 е.;

92. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций), раздел IV Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия: Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 2002 г. №118 // Экономика и жизнь.-2002.-№2;

93. Мовсун-заде М.Э. Некоторые вопросы моделирования стратегии предприятия нефтехимической отрасли в условиях кризисной экономики // Инф. сборник «Нефтепереработка и нефтехимия. Научно-технические достижения и передовой опыт». 2002. №12. 11-13 е.;

94. Намазалиев Г.И. Экономический анализ хозяйственной деятельности в материально-техническом обеспечении: Учебное пособие М.: Финансы и статистика, 1999.-320 е.,

95. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учеб. пособие. М.: Высш. школа, 1997. - 192 е.;

96. Никитин В. Управление финансами важнейший инструмент руководителя // Нефтяное хозяйство. - 2002. - №10. - 48-50 е.,

97. Никитина Н.В. Организационно-экономические направления повышения эффективности использования производственного потенциала промышленныхпредприятий (по материалам машиностроения Самарской области): Автореф. дис. к.э.н.- Самара, 1998. 25 е.;

98. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «ди-рект-костинг»: Теория и практика.-М.: Финансы и статистика, 1999.- 128 е.;

99. Об утверждении Методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. № 31-р;

100. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства (методы и показатели). м.: Экономика, 2002. - 95 е.;

101. Пименова Е.М. Эффективность мероприятий по стабилизации финансового состояния неплатежеспособных мероприятий // Социально-экономические проблемы региона: Тезисы междунар. науч.-практ. конф. -Курган, 2003. 145т 146с.;

102. Пименова Е.М. Энергоаудит: перспективы и реалии (на примере АООТ «МНПЗ») // Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях: Сборник матер. II всерос. науч.-практ. конф. Ч.П.Пенза, 2003. -11-13 е.;

103. Пименова Е.М. Некоторые вопросы прогнозирования эффективности деятельности предприятия в условиях рыночной экономики // Стратегия развития предприятия в условиях рынка: Сборник матер, всерос. науч.-практ. конф. 4.II. -Пенза, 2003.- 61-63 е.;

104. Пименова Е.М. Некоторые вопросы совершенствования анализа финансового состояния предприятий // Проблемы разработки и реализации социальных технологий в регионах: Сборник матер, всерос. науч.-практ. конф.- Самара, 2003.- 241242 е.;

105. Пименова Е.М. Некоторые вопросы расчета нормального ограничения для коэффициента текущей ликвидности // Проблемы и опыт антикризисного управления: Сборник матер. III всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2003. - 134-136 е.;

106. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 200. 360 е.,

107. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА - М, 2002. - 480 е.,

108. Речин В.Д. Предприятие в условиях неплатежей // ЭКО. 1998.- №3-с.82-90;

109. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1999. - 98 е.;

110. Розенберг А.Д. Использование баланса для анализа кредитоспособности // Деньги и кредит. 1998, №3;

111. Российская промышленность: портрет в интерьере кризиса. М.: Российский167союз промышленников и предприятий, 1997. 52 е.;

112. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия:2-е изд., пе-рераб. и доп. Мн.: ИП «Экоперспектива», 1998. - 498 е.;

113. Семенов В.М., Баев И.А., Терехова С.А. и др. Экономика предприятия / Под рук. проф. Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. -184с.;

114. Словарь-справочник менеджера / под ред. М.Г. Лапусты М.: ИНФРА-М, 2002.-254 е.;

115. Советский энциклопедический словарь. М.: Наука, 1981. - 364 е.;

116. Справочник директора предприятия / под ред. М.Г. Лапусты- М.: ИНФРА-М, 1999.-704 е.;

117. Справочник по функционально-стоимостному анализу / под ред. М.Г. Карпухина и Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988. - 431 е.;

118. Стоун Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ: Подготовительный курс. СИРИН, 2003. - 302 е.;

119. Стоянова Е.С., Стоянов Е.А. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Изд-во «Перспектива», 1999. 89с.;

120. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А.П. Градова, «Специальная литература», 2003. 506 е.;

121. Струмилин С.Г. Планирование в СССР. М.: Госпланиздат, 1957. - 97 е.;

122. Струмилин С.Г. Статистика и экономика. М. Наука, 1979 - 490 е.;

123. Струмилин С.Г. На плановом фронте. М.: Наука, 1980. - 463 е.;

124. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для ВУЗов / под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина- М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996,- 469с.;

125. Трофимова Л. Финансово-экономическая диагностика эффективности деятельности предприятия // Аудитор. 2003. - №7. - 25-27 е.,

126. Управление инвестициями: В 2-х т. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 2000. - Т. 1. -416 е., Т.2. - 512 е.;

127. Управление по результатам / Пер. с финск. / под ред. Я.А. Лейманна. М.: Прогресс, 1993. -320 е.;

128. Управление предприятием / под ред. М.И. Плотницкого, А.С. Головачева. -Минск: Высшая школа, 1997. -275 е.;

129. Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. А.Д.Шеремета. М : ФБК-ПРЕСС, 2003.-512 е.;

130. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент.- М.: Изд-во «Зерцало», 2003.- 272 е.;

131. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник для ВУЗов. -М : ЮНИТИ, 2002. 444 е.,

132. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / под ред. Е.С. Стояновой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Перспектива», 1998.- 656 е.;

133. Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. / под ред. М.А. Поукока и А.Х. Тейлора. М.: ИНФРА-М, 2003.- 480 е.;

134. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. А.А. Турчака. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 е.;

135. Хачатуров Т.С. Советская экономика на современном этапе. М.: Мысль, 1975.-367 е.;

136. Хачатуров Т.С .Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1978. - 352 е.;

137. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий / пер. с англ. Д.П. Лукичевой и А.О. Лукичевой / под ред. Ю.Н. Воропаевой -М.: Финансы и статистика, 2003. 192 е.;

138. Хелферт Э. Техника финансового анализа / пер. с англ, под ред. Л.П. Белых. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 2003. 663 е.;

139. Хорин А.Н. Анализ интенсификации производства: вопросы методологии и практики. М.: Финансы и статистика, 1999. - 172 е.;

140. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: Управленческий аспект: пер. с англ./ Под ред. Я.С. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1999. 416с.;

141. Черный Ю.И. Эффективная система планирования в вертикально интегрированной нефтяной компании // Инф. сборник «Нефтепереработка и нефтехимия. Научно-технические достижения и передовой опыт». 2002. №6. 3-6 е.;

142. Черный Ю.И. Управление затратами в вертикально-интегрированной компании // Нефтяное хозяйство. 2000. - №7. - 6-8 е.;

143. Чечин Н.А. Методы анализа эффективности использования основных фондов и производственных мощностей нефтегазодобывающего комплекса (монография).169- Самара, СГЭА, 2000;

144. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. -176с.;

145. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Финансы и статистика, 1987.- 287 е.;

146. Шеремет А.Д., Баканов М.И. Теория экономического анализа: Учебник.-5-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 1997.- 416 е.;

147. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.-207с.;

148. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М: ИН-ФРА-М, 2003. 176 с.;

149. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.-230 е.,

150. Шим Дж. К. Финансовый менеджмент. М.: «Филинъ», 1998. - 395 е.;

151. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат / пер. с англ. М.: «Филинъ», 2002. - 344 е.;

152. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Финансовый менеджмент. М.: «Филинъ», 1997;

153. Экономика предприятия: Учебник для вузов / В.Я. Горфинкель, Е.М. Куп-ряков, В.П. Посолова и др.; Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Куп-рякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. - 367 е.; .

154. Экономика предприятия: Учебное пособие / А.А. Прохоренко, Т.Н Карли-на, И.Г. Ходас. -Самара, СамГТУ, 2002. 106 е.;

155. Экономический анализ деятельности предприятий и объединений: Учебник -2-е изд. / Под ред. С.Б. Барнгольц и Г.М. Тация. М.: Финансы и статистика, 1981.-588 е.;

156. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития/ Под ред. С.Б. Барнгольц. М.:Финансы и статистика, 1988.- 450с.;

157. Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование: Учебное пособие / Под ред. М.И. Баканова, А.Д. Шеремета. М.: Финансы и статистика, 2003;

158. Экономический механизм конкурентоустойчивости предпринимательства: Учебное пособие.: [В 6 частях]/ В.И. Фионин, В.В. Морозов, В.В. Фионин.1. Самара, СамГТУ, 2000;

159. Ягудин С.Ю., Смиренина И.С. некоторые аспекты процесса принятия управленческих решений // Инф. сборник «Нефтепереработка и нефтехимия. Научно-технические достижения и передовой опыт». 2003. - №10. - 17-19 е.;

160. Яковлев А.А. Проблемы нефтяного комплекса России // Инф. сборник «Нефтепереработка и нефтехимия. Научно-технические достижения и передовой опыт». 2003. №8. 8-13 е.;