Формирование стратегий образовательной организации и многокритериальная оценка их эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Глечикова Татьяна Олеговна

• Глечикова Татьяна Олеговна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Глечикова Татьяна Олеговна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЙ УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Сущность, содержание и принципы формирования стратегий управления

1.2 Особенности и концептуальное моделирование процесса формирования стратегий управления высшими учебными заведениями

1.3 Показатели и критерии эффективности стратегий управления образовательной организацией, их классификация по ряду признаков

2 АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ИХ ТИПОЛОГИЗАЦИЯ В ЦЕЛЯХ СТРАТЕГИРОВАНИЯ

2.1 Современное состояние и тенденции развития вузов Республики Крым

2.2 Анализ интересов и потребностей целевых групп образовательной организации

2.3 Типологизация вузов Республики Крым на основе компаративного

анализа результативности их функционирования

ГЛАВА 3 ФОРМИРОВАНИЕ КРИТЕРИАЛЬНОЙ БАЗЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СТРАТЕГИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

3.1 Обоснование стратегических приоритетов развития образовательной организации и соответствующих им функциональных стратегий

3.2 Формирование системы мероприятий для реализации приоритетных функциональных стратегий развития вуза

3.3 Разработка методик оценки эффективности реализации стратегии

развития образовательной организации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А Анкеты (выпускники школ, потенциальные работодатели,

студенты, профессорско-преподавательский состав вуза)

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Оценка степени удовлетворенности работодателей качеством подготовки специалистов в разрезе вузов Республики Крым, а

также различными аспектами внутривузовской среды студентами и ППС

ПРИЛОЖЕНИЕ В Показатели, характеризующие уровень ресурсного потенциала, эффективность научно-исследовательской, финансово-экономической и образовательной деятельности в разрезе вузов Республики

Крым

ПРИЛОЖЕНИЕ Г Б^ОТ-анализ вузов Республики Крым

ПРИЛОЖЕНИЕ Д Матрицы стандартизированных коэффициентов, характеризующих уровень ресурсного потенциала, эффективность научно-исследовательской, финансово-экономической и образовательной

деятельности в разрезе вузов Республики Крым

ПРИЛОЖЕНИЕ Е Опросный лист эксперта

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Результаты экспертно-балльной оценки влияния факторов

на эффективность деятельности вузов

ПРИЛОЖЕНИЕ И Ранжирование основных факторов, обеспечивающих

реализацию стратегических приоритетов вузов

ПРИЛОЖЕНИЕ К Характеристика перспективных отраслей, профилей обучения, научных направлений и территорий для выбора и разработки

приоритетных функциональных стратегий образовательной организации

ПРИЛОЖЕНИЕ Л Взаимосвязь системы критериев эффективности управления и предложенных методик эффективности реализации стратегии

развития образовательной организации

ПРИЛОЖЕНИЕ М Оценка эффективности реализации стратегии развития ФГБОУ ВО «КГМТУ»

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

МНиВО - Министерство науки и высшего образования;

ФГОС - Федеральные государственные образовательные стандарты;

ФАР - Федеральное агентство по рыболовству;

ВС РФ - Верховный суд Российской Федерации;

ФРДО - Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о

квалификации, документах об обучении;

ВУЗ - высшее учебное заведение;

СПО - среднее профессиональное образование;

УГС - укрупненные группы специальностей;

НИР - научно-педагогические работники;

ППС - профессорско-преподавательский состав;

НИД - научно-исследовательская деятельность;

НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки;

ФЭД - финансово-экономическая деятельность;

РО - ресурсное обеспечение;

РК - Республика Крым;

ФОТ - фонд оплаты труда;

КИБ - «Крымский институт бизнеса»;

КУКИиТ - «Крымский университет культуры, искусств и туризма»; КИПУ - «Крымский инженерно-педагогический университет»; КФУ - «Крымский федеральный университет»;

КГМТУ - «Керченский государственный морской технологический университет»; ГИА КФУ - «Гуманитарно-педагогическая академия» (филиал) КФУ в г. Ялте; ЕИСН КФУ - Евпаторийский институт социальных наук» (филиал) КФУ; ИПОМ КФУ - «Институт педагогического образования и менеджмента» (филиал) КФУ в г. Армянск;

КФ РГУП - Крымский филиал «Российский государственный университет правосудия» (г. Симферополь);

Ф КГМТУ - «Керченский государственный морской технологический университет» в г. Феодосия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование стратегий образовательной организации и многокритериальная оценка их эффективности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях одним из важных направлений государственной и региональной политики выступает воспитание высокоинтеллектуального поколения, способствующего приумножению достояния страны и региона при обеспечении сохранения основных ценностей общества, что возможно при условии повышения качества образовательных услуг и проведения системной оценки уровня эффективности образования. Главной задачей высшей школы является обеспечение общества специалистами, высокий потенциал которых позволит обусловить целостность триады «образование - наука - производство», чем предопределит инновационное развитие отраслей и регионов, соответствующее современным экономическим реалиям и требованиям экономики страны.

Процесс реформирования сферы образования нашел свое отражение в Федеральной целевой Программе развития образования, определившей направления и меры реализации реформы, что, в первую очередь, сказалось на условиях функционирования высших учебных заведений. Ужесточение требований к формированию кадрового состава и материально-техническому оснащению образовательного процесса, сокращение числа высших учебных заведений, изменение структуры спроса на высшее образование предопределили высокий уровень конкуренции на рынке образовательных услуг, а также обусловили значительную асимметрию в качестве их предоставления на межрегиональном уровне.

Кроме того, наличие различных систем оценки деятельности высших учебных заведений в условиях определенной лимитированности выделяемых государством финансовых ресурсов и нестабильности внешней среды, предопределяет необходимость детальной разработки вопросов эффективного управления образовательной организацией с целью фокусирования усилий на достижении целевых значений конкретных критериальных показателей.

Следует отметить, что в большей степени преобразования в системе высшей школы отражаются на регионах, которые были недавно интегрированы в российское экономическое пространство.

Так, Крым, после вхождения в состав Российской Федерации вступил в период существенных преобразований, что, с одной стороны, обусловило расширение горизонтов и перспектив регионального развития с возможностью достижения качественно нового уровня развития экономики и реализации приоритетных инфраструктурных проектов, а с другой, - актуализировало необходимость соответствия требованиям и определенным стандартам во всех направлениях и сферах деятельности, включая и систему высшего образования.

«Общий фундамент (советская система образования) и единый вектор развития, но сформированные в разных социокультурных, общеэкономических и геополитических условиях, предопределили значительные различия в содержании учебных планов и программ, учебников и учебных пособий, требований к государственной итоговой аттестации и т.п.» [51].

В силу кратко перечисленных выше причин, на сегодняшний день крымские образовательные организации при достаточно высоком уровне кадрового, интеллектуального и инновационного потенциалов значительно уступают ведущим российским вузам как по уровню конкурентоспособности на рынке образовательных услуг, так и по эффективности функционирования.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью дополнительного изучения теоретико-методических основ стратегического управления деятельностью высших учебных заведений с целью выработки новых подходов и практических рекомендаций по совершенствованию процесса разработки стратегий образовательной организации на основе формирования критериальной базы оценки эффективности их реализации.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематике стратегического управления уделялось внимание как отечественными, так и зарубежными исследователями. К фундаментальным работам в данной области относятся научные труды И. Ансоффа, Б. Карлофа, М. Мескона, Г. Минцберга, М. Портера, А. Стрикленда, А. Томпсона. Весомый вклад в развитие теоретико-

методологических основ стратегического управления внесли такие отечественные ученые, как В.А. Баринов, К.А. Бармута, О.С. Виханский, З.И. Виноградова, А.Л. Гапоненко, Т.В. Гапоненко, Р.А. Гезиханов, М.П. Глызина, А.П. Градов, С.А. Гавриленко, В.М. Джуха, Л.Г. Зайцев, Г. Б. Клейнер, М.И. Круглов, Н.Ю. Круглова, Ю.Н. Лапыгин, Б.Г. Литвак, А.К. Ляско, Ю.А. Маленков, А.Н. Петров, С.С. Решиев, А.И. Наумов, А.Э. Сулейманкадиева, Р.А. Фатхутдинов, О.Б. Черненко, В.Е. Щербакова, Л.С. Шеховцева и др.

Вопросы разработки стратегии высшего учебного заведения рассматривались в трудах целого ряда специалистов в области менеджмента высшей школы. Так, проблематика стратегического анализа и планирования, а также оценка тенденций и вызовов, характеризующих современное образовательное пространство, отражена в публикациях И.В. Абанкиной, Т.В. Абанкиной, А.А. Абрамкиной, Н.В. Андреевой, О.Н. Балаевой, В.П. Бусыгина, А.Н. Камировой, В.С. Катькало, Л.А. Козуб, Г.И. Мальцевой, Ю.Р. Муратовой, Е.А. Николаенко, Е.А. Подсолонко, В.В. Радаева, Э.С. Сероштан, Н.Л. Титовой, А.А. Яковлева и других научных деятелей.

Проблема эффективности функционирования образовательных организаций высшего образования получила свое развитие в трудах О.В. Алешкиной, Д.А. Беляева, С.А. Белякова, В.В. Бондаренко, Т.В. Варкулевича, С.М. Васина, Н.Д. Гуськовой, Н.А. Димитриади, Е.А. Ивановой, Т.В. Ивашкевича, А.Г. Кириллова, Т.Л. Клячко, М.А. Курдовой, Л.А. Малышевой, Н.С. Мушкетовой, М.В. Ниязовой, Н.М. Оболяевой, Т.А. Терентьевой и др.

В научных трудах отечественных ученых рассмотрен механизм государственно-частного партнерства как стратегически значимого ресурса эффективного развития образовательной организации; исследованы проблемы управления организациями системы высшего образования региона в условиях неопределенности и рисков; исследован механизм управления устойчивостью вузов на основе системы сбалансированных показателей; обоснован комплекс мер по стратегическому управлению многоуровневой средой маркетинговой деятельности вузов; разработана финансовая стратегия государственного вуза в условиях организационных изменений.

Вместе с тем, несмотря на достаточно подробное изучение процессов стратегирования в высшей школе, вопросам разработки единой системы критериев оценки эффективности стратегий образовательной организации не уделено должного внимания. При этом теоретико-методологические аспекты стратегического управления вузами, располагающимися на территории новых субъектов Российской Федерации (Республики Крым и г. Севастополя) и адаптирующимися к новым условиям осуществления образовательной деятельности, находятся на начальном этапе формирования и требуют дополнения и осмысления в соответствии с актуальными потребностями экономической науки и рыночной практики.

Целью исследования является обоснование теоретико-методических положений и практических рекомендаций по формированию модели и реализации процедур разработки стратегий образовательной организации, а также системы критериев оценки эффективности их реализации.

Достижение цели исследования предопределило необходимость в решении следующих теоретико-методических и практических задач:

- исследовать теоретико-методические положения по формированию стратегий управления образовательной организацией;

- произвести концептуальное моделирование процесса формирования стратегий управления высшими учебными заведениями;

- систематизировать критерии оценки эффективности стратегий управления образовательной организации;

- выявить тенденции функционирования и развития вузов Республики Крым;

- выполнить типологизацию крымских вузов на основе компаративного анализа результативности их функционирования;

- предложить методический подход к определению стратегических приоритетов развития образовательной организации и соответствующих им функциональных стратегий;

- сформировать систему мероприятий для реализации приоритетных функциональных стратегий развития вуза;

- разработать и апробировать методики многокритериальной оценки эффективности реализации стратегии развития образовательной организацией.

Объект исследования - процессы разработки и реализации эффективных стратегий образовательной организации. Прикладной объект исследования -образовательные организации высшего образования Республики Крым.

Предмет исследования - организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе разработки стратегий образовательной организации, критерии и показатели оценки их эффективности.

Теоретико-методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления, развития социально-экономических систем, экономической и социальной статистики, устойчивого развития, экономико-математического моделирования. В рамках работы были использованы следующие научные методы и подходы: системный анализ и синтез, декомпозиция, методы статистического и факторного анализа; методы маркетингового и компаративного анализа, экспертных оценок, а также графические и табличные методы представления результатов.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты и документы органов государственной и региональной власти, материалы Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю; методические и аналитические материалы Министерства образования и науки РФ, стратегические и программные документы Республики Крым, посвященные социально-экономическому развитию региона, а также статистические и информационные материалы других официальных источников и ресурсов сети Интернет.

Эмпирической основой исследования послужили данные, полученные автором в ходе собственного исследования процессов развития высшей школы Республики Крым, в том числе анкетирования выпускников школ, потенциальных работодателей, преподавателей и студентов обследованных вузов, а также экспертного оценивания степени приоритетности ключевых направлений развития крымских вузов.

Рабочая гипотеза исследования основывается на том, что на сегодняшний день недостаточно высокий уровень эффективности функционирования большинства образовательных организаций обусловлен отсутствием соответствующего научно-теоретического и методического инструментария управления процессами стратегирования в высшей школе, позволяющим выделить приоритетные пути развития вузов и сконцентрировать на них ресурсы, которыми располагает менеджмент.

Преодоление существующих проблем вузов может быть достигнуто путем разработки стратегий образовательных организаций высшего образования, учитывающих целый ряд концептуально значимых особенностей деятельности учебных заведений, и их адаптации к новым экономическим условиям функционирования. Практическая реализация данного подхода позволит осуществить «переход от реактивного к превентивному управлению в высшей школе на основе разработки и реализации принципов, механизмов и инструментов эффективного стратегического менеджмента» [52].

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В экономической литературе представлены различные модели стратегического управления, отражающие сущность процесса разработки и реализации стратегии образовательной организации. Предложенные учеными модели в основном ориентированы на достижение поставленных целей в каком-либо отдельном направлении деятельности (финансовой, маркетинговой, инвестиционной, инновационной и др.) и предполагают формирование устойчивых конкурентных преимуществ в конкретно выделенном стратегическом направлении [138, 149]. Однако, современные экономические реалии развития вузов свидетельствуют, что успешное функционирование организации должно базироваться на разработке таких стратегий, которые позволят интегрировать все ресурсы организации и обеспечить синергетический эффект от реализации выбранного стратегического курса. Это актуализирует необходимость в развитии теоретических положений по формированию стратегий и моделей стратегического управления в высшей школе.

2. Большинство из используемых в теории и практике стратегического менеджмента методов и подходов к оценке эффективности стратегического управления в полной мере не учитывают особенности формирования стратегий в сфере высшего образования, а предложенные критерии оценки эффективности стратегий носят односторонний характер и не позволяют комплексно охватить основные аспекты функционирования образовательной организации. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости формирования системы оценочных критериев, отражающих всю совокупность внутривузовских и межвузовских процессов, на основании которых будут получены достоверные и объективные результаты относительно эффективности деятельности образовательной организации и разработанных ею стратегий управления.

3. Значительная дифференциация крымских вузов на рынке образовательных услуг, а также высокий уровень асимметрии качества их предоставления, указывает на необходимость в проведении типологизации вузов Республики Крым на основе наиболее важных параметров функционирования образовательных организаций. Построение типологии и группировка вузов Республики Крым позволит критически оценить перспективы развития организаций высшего образования, сформулировать дифференцированные управленческие решения и выработать комплекс адресных мер по стратегическому развитию каждой из выделенных групп.

4. Разработка стратегий развития университета должна основываться на правильной расстановке стратегических приоритетов, а также обоснованном выборе групп показателей и принципов определения специфики и последующей обработки используемой при формировании стратегий информации, результаты анализа которой позволят повысить эффективность управленческих решений в рамках компонентов стратегического процесса.

5. Эффективность стратегий развития вуза в существенной степени зависит от уровня организации используемого в университете стратегического процесса. Разработка и последующее внедрение в практику логичного и обоснованного алгоритма разработки стратегии позволит стандартизовать важные элементы

стратегического процесса с целью повышения эффективности стратегического управления деятельностью университета.

6. Высшее руководство вуза должно иметь исчерпывающую информацию о достигнутых результатах функционирования организации и её структурных подразделений, а также о возможных проблемах в реализации выбранного стратегического курса. В настоящее время не существует общепринятой методики, позволяющей оценить эффективность разработанной вузом стратегии, так же, как и нет сформированной критериальной базы, на основании которой можно было бы установить степень отклонения фактических результатов развития организации от целевых. Это указывает на необходимость совершенствования методических подходов к оценке эффективности реализации стратегий, что позволит обосновать комплекс мер по управлению процессами стратегического развития образовательных организаций высшего образования и своевременно устранить разрывы между текущими и целевыми значениями показателей эффективности.

Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретико-методических подходов и практических рекомендаций по формированию структурно-логической модели и реализации процедур разработки стратегий образовательной организации, разработке научно-прикладного инструментария оценки эффективности их реализации.

Основные элементы научной новизны:

- разработана структурно-логическая модель разработки стратегии управления высшим учебным заведением, отражающая содержательную сущность и комплексность категории «стратегия управления», и включающая цель разработки стратегии и перечень соответствующей ей задач, а также принципы, методы и ресурсы, необходимые для эффективной реализации стратегии, что позволяет дополнить теоретические подходы к формированию стратегий управления образовательной организацией и расширить представления о процессе стратегического планирования в высшей школе (п. 10.9 Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией Паспорта специальности ВАК 08.00.05).

- обоснованы и систематизированы критерии оценки эффективности стратегий управления образовательной организацией по совокупности взаимосвязанных признаков, таких как характер и уровень агрегированности критерия, степень его управляющего воздействия, нацеленность на различные уровни управления, среду и ожидаемые виды эффектов, а также степень согласованности между элементами системы управления, в числе которых направления деятельности вуза, субъекты управления, различные подсистемы вуза и протекающие в нем процессы. Применение данных оценочных критериев позволит получить достоверную информацию о результатах развития организации и комплексно оценить эффективность системы управления с учетом всех её структурных элементов, системообразующих связей и уровней (п. 10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Паспорта специальности ВАК 08.00.05);

- разработан алгоритм типологизации образовательных организаций региона, включающий, во-первых, проведение компаративного анализа их функционирования по таким параметрам как размер вуза, тип экономической модели (финансирования), уровень ресурсного обеспечения, выявленные по результатам анкетирования студентов и преподавателей направленность и состояние управления внутривузовскими процессами; во-вторых, расчет индикаторов образовательной, научной и финансово-экономической деятельности, и, с использованием методики многомерных сравнений, совокупного показателя результативности деятельности каждого из региональных вузов, позволяющего провести их ранжирование и группировку с отнесением каждой из выделенных групп вузов к одному из таких типов развития как «лидирующие вузы», «вузы развитые или значительно опережающие по отдельным характеристикам», «срединные вузы», «вузы-аутсайдеры». Проведенная по предлагаемому алгоритму типология региональных вузов позволяет с учетом выделения существенных признаков, выявленных сходств и различий сформулировать направления стратегического развития для выделенных групп вузов в соответствии с

требованиями их внутренней и внешней среды (п. 10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Методы и показатели оценки результативности управления Паспорта специальности ВАК 08.00.05);

- предложен методический подход к выбору и разработке приоритетных функциональных стратегий образовательной организации (составляющих генеральной организационной стратегии), заключающийся в интеграции результатов реализации авторской методики экспертно-балльной оценки степени значимости каждого из возможных стратегических приоритетов развития вуза и определяющих их факторов, а также результатов идентификации наиболее интенсивно развивающихся в регионе отраслей промышленности/бизнеса, учета перспективных профилей обучения и направлений развития университетской науки, выделения территорий с максимальным количеством потенциальных абитуриентов, анализа деятельности конкурирующих университетов в разрезе количества поступивших на первый курс и количества поступивших на профильные специальности, среднего балла ЕГЭ, количества бюджетных мест, стоимости обучения и уровня обеспеченности студентов местами в общежитиях. Использование данного подхода позволяет сконцентрировать усилия менеджмента и ресурсы образовательной организации на наиболее значимых параметрах стратегического развития вуза (п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Процесс и методы разработки и реализации стратегии Паспорта специальности ВАК 08.00.05);

- предложена система мероприятий для реализации приоритетных функциональных стратегий развития вуза, включающая: для образовательной стратегии - создание новых профилей обучения, ориентированных на подготовку специалистов, способных заполнить вакансии в наиболее перспективных, интенсивно развивающихся отраслях промышленности/бизнеса; для научной стратегии - разработку связанных с данными отраслями научных направлений, развитие которых поддерживается финансированием из государственных и отраслевых источников; для профориентационной стратегии - создание

привлекательных для идентифицированных целевых контингентов абитуриентов конкурентоспособных условий обучения и разработка программ привлечения абитуриентов из наиболее перспективных территорий и общеобразовательных организаций (п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Процесс и методы разработки и реализации стратегии Паспорта специальности ВАК 08.00.05);

- сформирован методический аппарат оценки эффективности реализации стратегии развития образовательной организации, включающий методику оценки эффективности функционирования и стратегического развития подразделений вуза на основе интеграции объективных и субъективных (экспертных) данных, позволяющую обосновать суммы финансовых средств, направляемых на развитие каждой структурной единицы, а также методику установления отклонения фактических показателей эффективности от их целевых значений, что позволяет своевременно корректировать управленческие решения в части взаимодействия вуза с контрагентами, внутреннего управления, организации образовательной, научно-исследовательской, профориентационной и прочих видов деятельности с учетом специфики функционирования отдельной образовательной организации (профиль деятельности, месторасположение, демонстрируемые результаты и т.д.). (п. 10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Методы и показатели оценки результативности управления. Критерии оценки эффективности управления Паспорта специальности ВАК 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования заключается в развитии теоретико-методических основ разработки стратегий образовательной организации, в том числе подходов к оценке эффективности их реализации. Новизна предлагаемых методов и подходов обусловлена несовершенством критериальной базы оценки эффективности управленческих решений стратегического характера в условиях адаптации образовательных организаций к современным реалиям экономического развития, «сопровождаемым ростом самостоятельности, независимости и ответственности высшего учебного заведения за принятие решений по развитию академических

свобод, организации образовательного процесса, научных исследований, внутреннего управления при сокращении бюджетного финансирования высшей школы и перехода на рыночные механизмы предоставления образовательных услуг» [51].

Практическая значимость исследования определяется апробацией на материалах образовательных организаций Республики Крым всех разработанных в исследовании методических подходов, алгоритмов и методик.

Предложенные в диссертационной работе практические рекомендации могут быть использованы региональными органами власти при разработке региональных программ и стратегий социально-экономического развития, а также в аналитической и плановой работе органов управления образования для оценки эффективности функционирования образовательных организаций и сравнения результатов их деятельности в межрегиональном аспекте.

Научно-прикладные положения исследования и практические рекомендации относительно формирования стратегий управления и критериев их эффективности обеспечат менеджмент образовательных организаций полноценным инструментарием стратегического управления их развитием; позволят преодолеть ограниченность бюджетного финансирования процессов развития высшей школы, а также снизить межрегиональную асимметрию в качестве предоставляемых образовательных услуг; будут способствовать созданию сбалансированного, устойчиво развивающегося образовательного сектора, имеющего оптимальную институциональную структуру, обеспечивающего расширенное воспроизводство знаний и объединяющего образование, науку и производство в единое целое.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК. Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент, в частности пп. 10.9 «Организация как объект управления. Теоретико-методические основы управления организацией»; 10.12 «Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления»; 10.15

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Глечикова Татьяна Олеговна, 2019 год

поиск источников электроники и

«неиссякаемой» автоматики;

энергии информационных

технологий.

1 2 3 4 5 6 7 8

Г Морской 3,9 92,706 «Развитие Внедрение передовых Научные разработки в Высокий

транспорт транспортной цифровых технологий области формирования уровень

(Портовое системы» и технологий стратегического перспектив-

хозяйство, (подпрограмма проектного потенциала морского ности при

Логистика) «Морской и управления; транспортного условии

речной ресурсосбережение, комплекса; социо- финансирован

транспорт» ); Снижение эколого-экономически ия научных

федеральный негативного ответственного разработок

проект Воздействия на морепользования;

«Морские порты окружающую организации

России» среду, автоматизация транспортно-

и механизация логистических потоков;

погрузо-разгрузочных обеспечения

операций; повышение безопасности

надежности мореплавания на

энергообеспечения акваториях морских

объектов; портов.

совершенствование Научные лаборатории:

государственного «Гидроакустические

управления в сфере приборы поиска»,

морского портового «Технические средства

хозяйства, судовождения»,

применение «Радио-навигационные

новых приборы, радиотехника

организационных и связь»

механизмов

1 2 3 4 5 6 7 8

Пищевая 1,732 50,512 Федеральная Уменьшение Научные разработки в сфере

промышлен- научно- энергоемкости технологии биологически

ность (Рыбная техническая производства готовой активных веществ морских

промышлен- программа продукции; гидробионтов, установление их

ность развития повышение функциональной

(производство сельского эффективности направленности;

основных хозяйства на процессов пищевой биотехнологии белково-

видов рыбной 2017-2025 годы промышленности; углеводных концентратов из

продукции) совершенствование процессов переработки новых видов биологического сырья, в т.ч. биомассы из водорослей и насекомых (синтезированный белок), отходов, псевдозлаковых и клеточных культур (в т.ч. для производства кормовых добавок, биопластика и биологически активных веществ);создание персонализированных продуктов питания, сервисов подбора индивидуальных рационов питания, а также инновационных сервисов доставки. моллюсков лечебно-профилактического действия; технологии пищевых продуктов на основе функциональных ингредиентов морских гидробионтов и их концентратов; технология имитированных рыбных продуктов; создание экологически безопасных технологий производства, переработки и хранения пищевых продуктов; персонализированного питания. Научные лаборатории: микробиологическая и биохимическая; органики и неорганики; физической и коллоидной химии; технологии продуктов питания. Наличие запатентованной технологии.

*- В скобках указано направление, наиболее близкое к специфике ФГБОУ ВО «КГМТУ»

** - Таблицы составлены на основе официальной статистической информации, а также мнений экспертов в данных областях:

http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm;

https://minenergo.gov.ru/node/323;

http://static.government.ru/media/files/c3r0cgagUEc.pdf;

https://rosinformagrotech.ru/images/fntp/pas Мр тех 2017 2025 47e3b.pdf;

http://платформа-апк.рф/content/proekty-tp;

http://ac.gov.ru/files/attachment/4843.pdf;

http://www.rosmorport.ru/media/File/seastrategy/strategy_150430.pdf; http://www.nti2035.ru/markets/foodnet;

https://docplayer.ru/64259132-Nauchnoe-obespechenie-razvitiya-tovarnoy-akvakultury.html.

Приложение Л

Таблица Л.1 - Взаимосвязь системы критериев эффективности управления и предложенных методик эффективности

реализации стратегии развития образовательной организации

Группа критериев эффективности Характеристика критериев Отражение критерия в методиках эффективности

1 2 3

По характеру критерия качественные показатели блоков эффективности управления организацией учебного и внеучебного процессов; организации труда и отдыха преподавателей, системы взаимодействия с партнёрами

количественные показатели блоков эффективности использования ресурсного потенциала; научно-исследовательской деятельности; финансово-экономической деятельности и профориентационной работы

По управляющему воздействию управляемые фактические и целевые показатели вуза

управляющие пороговые значения МНиВО, требования ФГОС

По видам эффектов социальные уровень удовлетворенности студентов и ППС

экономические показатели блока эффективности финансово-экономической деятельности

По уровню агрегирования частные частные индексы показателей по отдельному направлению деятельности

обобщающие синтетические и комплексные индексы развития подразделений; интегральный показатель эффективности стратегии развития вуза

По характеру среды внешние показатели блоков эффективности системы взаимодействия с партнёрами и профориентационной работы

внутренние показатели эффективности деятельности подразделений и ППС, критерии управления организацией учебного и внеучебного процессов, организации труда и отдыха преподавателей

По уровням управления операционные показатели результативности деятельности преподавателя и их целевые значения

тактические показатели результативности деятельности структурного подразделения и их целевые значения

стратегические показатели результативности вуза

1 2 3

По степени согласованности между элементами системы управления

По направлениям деятельности образовательная показатели оценки образовательной деятельности

научно-исследовательская показатели оценки научно-исследовательской деятельности

финансово-экономическая показатели оценки финансово-экономической деятельности

профориентационная показатели оценки профориентационной работы

По субъектам управления аппарат управления показатели эффективности по всем блокам

структурные подразделения показатели эффективности и стратегического развития подразделений

ППС показатели, характеризующие уровень дохода, средней заработной платы, количества публикаций и др. результатов в расчете на одного ППС

По организации управления различными процессами и подсистемами организация учебного и внеучебного процессов показатели блока эффективности управления организацией учебного и внеучебного процессов

организация условий труда и отдыха персонала показатели блока эффективности организации труда и отдыха преподавателей

организация системы стратегического партнерства показатели блока эффективности системы взаимодействия с партнёрами

Приложение М

Таблица М.1 - Оценка эффективности реализации стратегии развития ФГБОУ ВО «КГМТУ»64

Показатели Вес блока (показателя), % Целевое значение показателя Фактически достигнутое значение показателя Достижение целевого значения, % Коэффициент эффективности Отклонение от целевого значения эффективности, %

1 2 3 4 5 6 7 8

Эффективность использования ресурсного потенциала 11,0 0,091 -1,94

1. Доля ППС, имеющих ученые степени, % 1,5 70 51,85 74,07 0,011 -0,39

2. «Число НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, в расчете на 100 студентов» [134] 1,3 5 3,00 60,00 0,008 -0,52

3. «Доля штатных работников ППС в общей численности ППС» [134], % 1,0 95 88,82 93,49 0,009 -0,07

4. «Доля ППС возрастной категории моложе 65 лет, %» [134] 1,2 90 85,19 94,66 0,011 -0,06

5. «Доля ППС возрастной категории моложе 40 лет, %» [134] 2,0 38 34,07 89,66 0,018 -0,21

6. «Общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента)» [134], м2 1,0 17,06 17,06 100,00 0,010 0,00

7. «Общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента), предоставленных в аренду» [134], м2 0,5 2 0 0,00 0,000 -0,50

8. «Количество персональных компьютеров в расчете на одного студента (приведенного контингента)» [134] 1,0 0,35 0,32 91,43 0,009 -0,09

9. «Удельный вес стоимости машин и оборудования (не старше 5 лет) в общей стоимости машин и оборудования» [134] , % 1,0 80 73,78 92,23 0,009 -0,08

10. «Количество экземпляров печатных учебных изданий в расчете на одного студента (приведенного контингента)» [134] 0,5 95 89,9 94,63 0,005 -0,03

1 2 3 4 5 6 7 8

Эффективность научно-исследовательской деятельности 16,0 0,073 -8,71

11. Объем НИОКР на одного НПР, тыс. руб. 2,5 51,28 11,19 21,82 0,005 -1,95

12. «Общее количество публикаций организации в расчете на 100 НПР» [134] 1,0 300 250,53 83,51 0,008 -0,16

13. «Уд ельный вес средств, полученных образовательной организацией от использования результатов интеллектуальной деятельности, в общих доходах образовательной организации» [134], % 1,5 3 0,00 0,00 0,000 -1,50

14. Дох оды от НИОКР (за исключением бюджетных средств) в расчете на одного НПР, тыс. руб. 2,5 5 0,00 0,00 0,000 -2,50

15. «Уд ельный вес численности НПР без ученой степени - до 30 лет, кандидатов наук - до 35 лет, докторов наук - до 40 лет, в общей численности НПР» [134] , % 2,0 20 15,58 77,90 0,016 -0,44

16. «Число публикаций организации в Web of Science, в расчете на 100 НПР» [134] 1,5 5 4,91 98,20 0,015 -0,03

17. «Число публикаций организации в Scopus, в расчете на 100 НПР» [134] 1,5 5 4,91 98,20 0,015 -0,03

18. «Число публикаций организации в РИНЦ, в расчете на 100 НПР» [134] 0,5 250 219,65 87,86 0,004 -0,06

19. «Ко личество полученных грантов за отчетный год в расчете на 100 НПР» [134] 2,0 2 0,00 0,00 0,000 -2,00

20. «Ко личество цитирований публикаций в РИНЦ, изданных за последние 5 лет» [134], в расчете на 100 НПР 1,0 470 453,33 96,45 0,010 -0,04

1 2 3 4 5 6 7 8

Эффективность финансово-экономической деятельности 17,0 0,126 -4,42

21. «Доходы образовательной организации из средств от приносящей доход деятельности в расчете на одного НИР» [134], тыс. руб. 2,5 500 368,77 73,75 0,018 -0,66

22. «Доля доходов из средств от приносящей доход деятельности в общих доходах» [134] организации, % 1,5 35 27,72 79,20 0,012 -0,31

23. «Отношение средней заработной платы НИР к средней заработной плате по экономике региона» [134] 1,5 2 177,20 88,60 0,013 -0,17

24. «Доходы из всех источников в расчете на численность студентов (приведенный контингент») [134], тыс. руб. 1,5 200 140,93 70,47 0,011 -0,44

25. Доля доходов вуза из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ и местного бюджета, % 1,5 70 72,28 103,26 0,015 0,05

26. «Доля внебюджетных средств в доходах от образовательной деятельности» [134], % 1,5 30 26,27 87,57 0,013 -0,19

27. «Доля доходов вуза от образовательной деятельности в общих доходах вуза» [134], % 1,0 70 96,9 138,43 0,014 0,38

28. «Удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации» [134] 1,5 5 0,84 16,80 0,003 -1,25

29. «Доля внебюджетных средств в доходах от НИОКР» [134], % 1,5 3 0 0,00 0,000 -1,50

30. «Доходы из всех источников в расчете на одного НИР» [134], тыс. руб. 3,0 1500 1330,45 88,70 0,027 -0,34

Эффективность управления организацией учебного и внеучебного процесса (студенты) 12,0 0,100 -2,02

31. Структура образовательной программы 1,0 2,6 2,36 90,77 0,009 -0,09

32. Уровень организации практик и стажировок 1,5 2,5 2,04 81,60 0,012 -0,28

Продолжение таблицы М.1

1 2 3 4 5 6 7 8

33. Уровень доступности современных информационных технологий 1,5 3,0 2,52 84,00 0,013 -0,24

34. Качество преподавания 1,5 3 2,32 77,33 0,012 -0,34

35. Руководство научно-исследовательской работой 1,0 2,7 2,20 81,48 0,008 -0,19

36. Качество социальной поддержки студентов 1,5 2,5 1,98 79,20 0,012 -0,31

37. Уровень доступности современных информационных технологий 1,0 2,5 2,17 86,80 0,009 -0,13

38. Возможность получения квалифицированной помощи в службе трудоустройства студентов 1,0 2,5 2,21 88,40 0,009 -0,12

39. Материально-техническое оснащение учебных аудиторий, научных лабораторий и помещений 1,0 2,5 2,00 80,00 0,008 -0,20

40. Организация самостоятельной работы в вузе 1,0 2,6 2,28 87,69 0,009 -0,12

Эффективность управления организацией труда и отдыха (ППС) 10,0 0,081 -1,94

41. Условия организации труда и оснащенность рабочего места 1,5 2,5 2,00 80,00 0,012 -0,30

42. Участие в принятии управленческих решений 1,0 2,2 1,85 84,09 0,008 -0,16

43. Признание успехов и достижений 1,0 2,2 1,75 79,55 0,008 -0,20

44. Условия оплаты труда 1,5 2,2 1,70 77,27 0,012 -0,34

45. Управление изменениями в деятельности вуза 1,0 2,2 1,60 72,73 0,007 -0,27

46. Система питания, медицинского и другого обслуживания 1,0 2,2 1,80 81,82 0,008 -0,18

47. Эффективность решения руководством профессиональных и личных проблем 1,0 2,2 1,80 81,82 0,008 -0,18

1 2 3 4 5 6 7 8

48. Возможность повышения квалификации 0,5 2,3 1,95 84,78 0,004 -0,08

49. Работа профсоюзной организации 0,5 2,7 2,45 90,74 0,005 -0,05

50. Система охраны и безопасности труда 1,0 2,5 2,05 82,00 0,008 -0,18

Эффективность профориентационной работы 19,0 0,123 -6,70

51. Количество поступивших на обучение студентов по программам бакалавриата и специалитета 3,0 500 382 76,40 0,023 -0,71

52. Количество поступивших на обучение студентов по программам магистратуры 2,0 200 119 59,50 0,012 -0,81

53. Число победителей и призеров олимпиад школьников 2,0 2 0 0,00 0,000 -2,00

54. Кол ичество поступивших на обучение по договорам об оказании платных образовательных услуг 2,0 500 282 56,40 0,011 -0,87

55. Количество проведенных профориентационных мероприятий 1,5 12 10 83,33 0,013 -0,25

56. Количество участников внутривузовской олимпиады 1,5 200 120 60,00 0,009 -0,60

57. Количество слушателей подготовительного отделения 1,2 200 145 72,50 0,009 -0,33

58. Количество поступивших на обучение студентов из числа слушателей подготовительного отделения 1,3 80 51 63,75 0,008 -0,47

59. Количество поступивших на обучение студентов из числа победителей и призеров внутривузовской олимпиады 1,5 5 4 80,00 0,012 -0,30

60. Средний балл ЕГЭ поступивших на обучение студентов 3,0 60 52,70 87,83 0,026 -0,37

1 2 3 4 5 6 7 8

Эффективность взаимодействия с партнёрами 15,0 0,053 -9,73

Уровень трудоустройства выпускников, % 2,0 65 45 69,23 0,014 -0,62

62. Удельный вес ВКР, выполненных по заказам предприятий, % 1,0 20 5 25,00 0,003 -0,75

63. «Число предприятий, с которыми заключены договоры на подготовку специалистов»[134] 2,0 10 0 0,00 0,000 -2,00

64. «Число предприятий, являющихся базами практики, с которыми оформлены договорные отношения» [134] 1,5 20 0 0,00 0,000 -1,50

65. Число организаций, с которыми заключены договоры о сотрудничестве 1,0 20 6 30,00 0,003 -0,70

66. Число реализованных совместных проектов в рамках научной, производственной и др. сферах 2,3 2 1 50,00 0,012 -1,15

67. Доля выпускников, трудоустроенных по специальности, % 2,2 65 35 53,85 0,012 -1,02

68. Удельный вес студентов, поступивших на 1 курс по программам целевого приема, % 1,0 5 0 0,00 0,000 -1,00

69. Число созданных базовых кафедр на ведущих профильных предприятиях 1,0 1 0 0,00 0,000 -1,00

70. Доля слушателей из сторонних организаций, которые прошли обучение по программам повышения квалификации или проф. переподготовки, % 1,0 100 100 100,00 0,010 0,00

Всего 100,0 0,6453 -35,47