Формирование социального согласия в современном российском обществе: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Авакян, Каринэ Сирасовна

• Авакян, Каринэ Сирасовна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Авакян, Каринэ Сирасовна

Введение

Глава 1. Методология изучения социального согласия в современном российском обществе

1.1. Понятие социального согласия

1.2. Солидаристский (функционалистский) анализ социального согласия

1.3. Конфликтологический подход к понятию социальное согласие

Глава 2. Специфика проявления социального согласия на разных уровнях современного российского общества

2.1. Личностный и групповой аспекты достижения согласия

2.2. Региональная специфика проблемы согласия (социальное согласие в Южном федеральном округе)

2.3. Проблема согласия на государственном уровне

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социального согласия в современном российском обществе: Социально-философский анализ»

Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает сегодня трудный временной период, находится на переломном этапе своего развития. В связи с трансформацией политической, экономической и социальной системы, усилилось социальное расслоение различных групп населения, и, следовательно, возросла социальная напряженность и конфликтность. Общество раздирают различные конфликты (социально-экономические, политические, межэтнические). В этих условиях на первый план выходит проблема поддержания стабильности и согласия в обществе. Особую актуальность приобретает вопрос о возможности построения и реализации концепции социального порядка основанного на социальном согласии. Только посредством поддержания социального согласия в обществе, между социальными группами и слоями, на межличностном уровне можно достичь стабильности в обществе. Современная политическая ситуация в России полна проявления нетерпимости к политическим противникам и оппонентам, высокой политической напряженностью и конфликтами, т.е. отсутствием взаимопонимания между участниками политического процесса.

Высокий уровень социальной напряженности и конфликтности в современном российском обществе стимулирует процесс изучения данного феномена. В формирующихся сейчас в обществе социальных группах во многом разный уровень жизни, дохода, разное положение в обществе, что обостряет отношения между людьми, следовательно, необходимо искать пути поиска согласия между ними. Изучение общества как сложной открытой нестабильной системы позволяет по-новому осмыслить проблему согласия и конфликта, определить их соотношение и пути возникновения.

Проблема согласия актуализируется в условиях становления новой политической системы на юге Российской Федерации, в связи с переплетением трудно разрешимых национально-территориальных, конфессиональных, экономических и политических проблем, которые проявляются в высокой конфликтности отношений, терроризме, национальных проблемах и т.д.

В процессе развертывания глобализации большую значимость приобретает также проблема согласия на международном уровне. В связи с объединительными процессами, происходящими в мире (Европейский союз), созданием и деятельностью международных организаций (НАТО, ООН), а также проблемами международного терроризма, локальных военных конфликтов, согласие между странами, народами, этносами и религиями является залогом мира во всем мире. В условиях многополярного человеческого мира, образующегося в результате создания новых видов социализации и коммуникации, национальной и этнической дивергенции, экологической дисбалансированности, одной из главных потребностей людей становится обретение мира и согласия для своего выживания и полноценной жизнедеятельности.

Таким образом, проблема формирования социального согласия является, пожалуй, одной из наиболее актуальных проблем любого общества, в частности российского. Человечество может выжить лишь при условии, что социальное согласие и социальная интеграция будут развиваться. Проблема согласия имеет как глобальное, так и региональное значение.

Степень разработанности темы можно охарактеризовать следующим образом. Решение проблемы достижения согласия в обществе нужно искать в конкретных видах социализации людей, в их специфике, зависящей от национальных социокультурных и субкультурных традиций, в формировании стабильной общественной ситуации в обществе на основе социально-экономического возрождения страны, повышения общего уровня жизни населения. Именно на такое методологическое основание указывают исследования многих зарубежных и отечественных ученых. Изучению указанной проблематики большое внимание уделяли Т. Гоббс, Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, П. Сорокин. Однако они наметили только общие контуры данной проблемы.

Современный французский социолог Ж. Падьоло считает, что решить данную проблему значит ответить на вопрос: как индивиды и группы устанавливают между собой постоянные и мимолетные, запланированные или спонтанные отношения понимания или конфликта.1

Методологически можно выделить несколько основных подходов к исследованию проблемы социального согласия: первый -конфликтологический подход, который нашел отражение в работах Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, Л. Козера, К. Маркса и так далее;-второй -консенсусный подход, реализованный в трудах М. Вебера, Э. Дюркгейма, М. Ковалевского, О. Конта, П. Сорокина, и других; третий - синтетический подход, представленный И. Стенгерсом, И. Пригожиным, Г. Хакеном и другими. Исследование согласия в разных аспектах — средство, используемое для теоретической рефлексии над согласием и его альтернативами, которая призвана построить контуры общей теории согласия как механизма целеполагающе организуемых интегративных процессов в микро- и макрообществах.

Различными аспектами данной проблематики занимались А. Безвербный, Г. Давыдов, И. Дискин, И. Залысин, А. Здравомыслов, В. Комаровский, Н. Михайловский, Т. Парсонс, Р. Яновский. Однако в работах этих исследователей в основном решались частные случаи применения

1 См.: Трущенко O.E. Реферат книги Ж.Падьоло Социальный порядок: принципы социологического анализа// Современные социологические теории общества. М., 1996. С. 107 согласия в различных социальных ситуациях. Так, например, в определенной степени проблема согласия исследуется в аспекте проблем: социальной справедливости (А. Безвербный), социального партнерства (В. Комаровский), а Ж. Тощенко рассматривает ее с позиций социальной жизни.

Проблемы устойчивого, стабильного развития современного российского общества изучали Н. Аитов, В. Бобров, Н. Ващекин, М. Дзлиев, И. Дискин, И. Залысин, В. Левашов, В. Локосов, Р. Рывкина, А. Саркисян, В. Скитович, В. Турченко, А. Урсул, А. Шаров, Р. Яновский, но проблема согласия в работах данных ученых проходит как второстепенная тема.

Стратификацию современного российского общества изучали Е. Авраамова, Л. Беляева, В. Васильев, 3. Голенкова, А. Гордон, Т. Заславская, Ф. Завьялов, Е. Игитханян, Ю. Вишневский, Э. Клопов, Т. Косарская, И. Корчагина, Е. Мельников, Л. Овчарова, И. Попова, Е. Спиридонова, А. Сунгуров, Н. Тихонова, Е. Турунцев, В. Хорос. В их работах социальное согласие было рассмотрено в связи с проблемой социального неравенства. Были выявлены основные социальные слои современного российского общества, определены их особенности. Выявлены проблемы становления согласия между основными социальными слоями, но недостаточно уделено внимание изучению условий и факторов, определяющих становление согласия как внутри отдельных социальных слоев, так и между ними.

Теория синергетики как методология неравновесных систем получила развитие в работах В. Алтухова, Г. Аршинова, К. Делокарова, И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Хакена, А. Шиллерова, которые тоже можно рассматривать в качестве методологической базы при рассмотрении социального согласия.

Несмотря на все внимание к указанной проблематике, пока ее теоретическое осмысление следует признать далеким от полноты и завершенности. Во многих случаях подходы к изучению феномена согласия носят сугубо эмпирический характер и основываются на произвольных критериях классификации. Таким образом, недостаточная разработанность ряда теоретических аспектов изучения обусловили цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы - социально-философское исследование социального согласия в современном российском обществе.

Задачи диссертационного исследования:

- концептуализировать понятие социальное согласие;

- проанализировать проблему социального согласия с позиций теории солидарности;

- рассмотреть согласие в рамках конфликтологического подхода;

- выявить личностные и групповые аспекты социального согласия;

- исследовать региональную специфику формирования социального согласия (в частности в ЮФО); обобщить теоретические и практические представления о формировании социального согласия на государственном уровне. ,

Объектом исследования является социальное согласие как феномен общественной жизни.

Предмет исследования - специфика формирования социального согласия в современном российском обществе.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологический анализ существующего опыта на данном уровне развития науки позволяет выделить несколько подходов к разработке данной темы: междисциплинарный, системный, эмпирический и другие подходы, структурно-функциональный и статистический анализ. Методология диссертационного исследования строится на комплексном подходе к изучению феномена «социального согласия». Использование метода сравнительного анализа позволяет рассмотреть виды, принципы, условия формирования социального согласия.

Основу исследования составляют принципы системного анализа -комплексность, социальный трансформизм, эндогенно-экзогенный подход. Комплексный подход учитывает причины и процессы формирования социального согласия, имеющего смысловые, пространственные и временные параметры.

Социальный трансформизм ориентирует на изучение условий модернизации общества. Поскольку рыночные, политические, правовые реформы, смена культурных приоритетов создают социальное расслоение и напряжение в обществе, интеграция социальных групп в новую нормативную систему зависит от социального согласия вместе с моральными принципами, положенными в основу конституции.

При эндогенном подходе исследуются социальные практики формирования социального согласия внутри трансформируемых общественных систем. Экзогенный подход позволяет определить будущее международного согласия в глобализированном мире. Использование типологического и генетического метода позволяет выделить различные уровни и виды социального согласия, а также структурировать их по различным признакам.

Для категориального оснащения проблемы социального согласия большое значение имеют достижения европейской классической философии и политэкономии, опыт культурологи, конфликтологии, современной социологической и политической методологии, а также разработки в области этики, социальной психологии, гражданского права.

Новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

1. сделана попытка продвинуться в разработке понятийного аппарата, который был бы адекватен как задачам анализа процессов социального согласия, так и в управлении этими процессами. Выявлены и изучены виды, субъекты, факторы поддержания социального согласия, а также рассмотрен процесс согласования интересов, отношений между различными субъектами;

2. проанализирована проблема социального согласия с точки зрения солидаристского (функционалистского) подхода и выявлено, что в основе социального согласия лежат институционализация ценностей культуры и осуществляемая властью интернализация культурных стандартов порядка;

3. исследован конфликтологический подход к анализу социального согласия, позволяющий сделать вывод о том, что трансформация общества характеризуется с одной стороны повышенной конфликтогенностью, снижением уровня социального согласия, а с другой формированием новых форм социального согласия;

4. выявлены возможности и процесс согласования интересов в межличностных отношениях на различных уровнях социальной системы: межличностном и межгрупповом уровне, внутренней побудительной причиной которых является социальный интерес;

5. изучены и проанализированы проблема и пути достижения социального согласия на региональном уровне, в частности на примере ЮФО, основой которых является развитие институтов гражданского общества и правового государства;

6. рассмотрена проблема социального согласия на государственном и межгосударственном уровне, в основе которых лежит совокупность интеграционных и дезинтеграционных процессов.

Положения, выносимые на защиту:

1) Социальное согласие - состояние и процесс взаимодействия между социальными субъектами, имеющими сходные ценности, потребности, интересы и цели, при которых социальная система обладает интеграцией, устойчивостью, определенным социальным порядком и целостностью. Согласие имеет как позитивное, так и негативное значение для развития социальной системы. Может быть как результатом развития конфликта, так и базой для его вызревания.

2) Согласие - это динамичный процесс, в паре со своей противоположностью конфликтом, и в своем развитии проходит различные стадии. Одностороннее преувеличение одного из компонентов процесса социального согласия приводит к расширительному определению явления. Функционалисты игнорируют легитимные конфликты в условиях социального согласия. Конфликтологи отождествляют согласование интересов с социальным согласием. Для конфликтологов согласие - это средство господства. В системной перспективе социальное согласие есть уровневый процесс наделения нормативного порядка культурным смыслом, включающий два компонента - обоснование и признание ценностных предпосылок порядка. Социальное согласие образует два структурных процесса - институционализация ценностей культуры, осуществляемая властью, и интернализация культурных стандартов порядка гражданским населением в ходе социализации, образования и воспитания.

3) Трансформация российского общества характеризуется повышенной конфликтогенностыо, снижением уровня социального согласия, снижением устойчивости социальной системы в различных сферах: в сфере политики -развитием противоречий между различными ветвями власти, сохранением политической нестабильности; в сфере межэтнических отношений — развитием межнациональных конфликтов, проявлением национализма'; в экономической сфере - возрастанием социальной дифференциации населения, общим снижением экономических показателей. В тоже время трансформация общественной системы формирует новые институты, новые механизмы и процессы и, следовательно, формирует новое социальное согласие, отвечающее требованиям нового российского общества.

4) Социальный интерес является внутренней побудительной причиной, направляющей деятельность субъекта на удовлетворение потребности. Сущность интереса состоит в необходимости реализации данной потребности посредством объективного включения субъекта в общественные отношения. Факторы, определяющие степень согласия в группе: размер, состав, статус и роль группы, структура групповых ценностей и норм, степень сплоченности и конфликтогенности. Стабильные трудовые коллективы и стабильная семья позитивно влияют на процесс становления согласия в обществе.

5) В российской действительности и в особенности в Южном федеральном округе имеется огромный потенциал для развития и повышения уровня социального согласия. Условиями повышения социального согласия являются: формирование крепкой законодательной базы, развитие институтов гражданского общества и правового государства, корректировка курса реформ, формирование многопартийной системы, расширение социальной базы реформ.

6) Современный человеческий мир представляет собой совокупность интеграционных и дезинтеграционных процессов. С одной стороны происходит распад и дробление отдельных социумов, обособление субъектов общественной жизни, в связи с воздействием роста национального и индивидуального самосознания. Эта тенденция проявляется в различных формах социальной напряженности и конфликтности. С другой стороны, человеческий мир приобретает свойства целостности и единства, благодаря развитию социальных связей, новых институтов и актуализации новых видов коммуникации. Эти тенденции проявляются в различных формах: социальное согласие, толерантность, социальный порядок.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в работе на единой методологической основе систематизированы знания в области социального согласия и на этой основе описан и обоснован процесс возникновения и развития социального согласия, выявлены основные тенденции, противоречия и механизмы процесса согласования. Решение данной проблемы является необходимым условием для решения социальных проблем в российском обществе.

Основные выводы и положения диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о сущности и содержании, механизмах формирования социального согласия, систематизировать знания о характере протекающих трансформационных процессах в обществе. Они могут быть использованы для более глубокого исследования проблем социального согласия, в практике управления на федеральном, региональном и местном уровнях, а также могут быть использованы в процессе преподавания по философии и социологии.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Первой всероссийской межвузовской научной конференции «Становление нового социального порядка в России». Краснодар, 2000 г., Всероссийской научной конференции «Политическая толерантность в мультиэтническом регионе». Ростов-на-Дону. 2004. Материалы исследования были отражены в 5 научных публикациях, общим объемом 1,9 п.л.

Структура диссертации включает: введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, иллюстрации и списка литературы, состоящего из 210 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Авакян, Каринэ Сирасовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема согласия во взаимодействиях народов и властей, классов, сословий, политических, правовых и иных отношениях, особенно проблема согласия во взаимосвязях народов и стран всегда волновала человечество. Однако только в XX веке идея и концепция согласия обрели острую практически-политическую и теоретическую актуальность. Она вызвана тем обстоятельством, что в развитии человеческого общества, с одной стороны, объективно складывается взаимосвязанный политический порядок, заставляющий государства сотрудничать между собой по многим проблемам, которые прежде ими решались раздельно, а, с другой стороны, обостряются национальные и глобальные противоречия, которые приводят к конфликту, конфронта-циям и военным действиям. Переход человечества от двухполярного мира к многополярному миру, распространение по всей планете рыночной экономики и либеральных движений не снимают противоречий, а заменяют одни противоречия другими, даже более острыми и глобальными, чем в прежние годы. Встревоженное человечество упорно ведёт поиски стратегии и механизмов ненасильственных, мирных методов разрешения противоречий. Среди них приоритетное место занимает согласие в многообразии его форм, видов и состояний.

Проблемы дезинтегрированности российского общества и, соответственно, его консолидации в качестве необходимой предпосылки выхода из системного кризиса, сохранения общества и государства являются одними из наиболее острых и, одновременно, долгосрочных, стратегических. Естественно, что они находят отклик в общественных науках, которые для понимания ситуации и предложений по ее трансформации используют различные исследовательские подходы и формируют множество предметов анализа.

Завершая изложение содержания диссертационного исследования, необходимо остановиться на следующем:

1. Проблема социального согласия является одной из наиболее актуальных проблем любого общества, в частности российского; поскольку именно социальное согласие во многом определяет динамику развития общества, его целостность и благополучие. Анализ степени разработки темы указывает на малоизученность проблемы социального согласия. Общественная потребность изучения механизмов становления и сущности социального согласия обусловлена резкими изменениями, произошедшими в российской социально-экономической системе. Кардинальная переоценка, изменение структуры и иерархии институциональных норм - все это будет способствовать стабилизации социальных отношений и взаимодействий.

2. Разработку концепции социального согласия актуализируют следующие обстоятельства:

• высокий уровень социальной напряженности и конфликтности в современном российском обществе стимулирует процесс изучения данного феномена. В этом ракурсе социальное согласие выступает основой повышения социальной сплоченности и снижения уровня напряженности;

• в советской России согласие имело в основе своей идеологию. Идеология выступала как база для развития согласованных отношений всех субъектов общества в различных сферах. В современных условиях в России происходит возврат к общечеловеческим ценностям; в формирующихся сейчас в российском обществе социальных группах во многом разный уровень жизни, дохода, положение в обществе, что обостряет отношения между людьми, следовательно, необходимо искать пути поиска согласия между ними.

3. Бесконфликтное общество, т.е. общество абсолютного согласия, полной гармонии не дает, потому что это - стагнация, утопия. Но относительное согласие, движение от уровня к уровню вполне реальная цель. Социальное согласие не является консесуальным беспределом, когда все соглашаются со всеми. Проблема разрешения и регулирования конфликтов - это только один из механизмов достижения определенного этапа социального согласия.

Согласие - это краткий и с трудом достижимый момент во взаимоотношениях на различных уровнях: в межличностных отношениях, отношениях между группами и слоями в обществе, межгосударственных глобальных отношениях. Согласие - это единство, основанное на глубинных ценностных ориентациях, в то время как при сотрудничестве, солидарности ценностные ориентации могут быть совершенно различными.

4. Выделены следующие субъекты социального согласия: личности, социальные группы и слои, различные общественные организации, регионы, государства, межгосударственные структуры. В зависимости от субъектного состава можно выделить следующие виды согласия: личностное, межличностное, межгрупповое, межгосударственное. По видам подсистем общества социальное согласие можно дифференцировать на экономическое, политическое, межнациональное и т.д.

5. Социальное согласие с точки зрения солидаристского подхода - это объективно обусловленное признание необходимости и наличия другой стороны, законности ее интересов, взглядов, позиций и целей. В этом контексте социальное согласие предполагает, что каждая из противоборствующих сторон, беспокоясь о собственных интересах, не забывала о наличии и правомерности интересов другой стороны. Без этого трудно достичь согласия и взаимопонимания в разрешении проблем взаимодействующих сторон. Вот почему консенсус - это необходимость компромисса, предполагающего поступиться частью собственных интересов и предпочтений в пользу противоборствующей стороны, во имя достижения общего согласия и мира в коллективе, регионе, обществе в целом.

Ценность солидаристского подхода в том и состоит, что он предполагает разрешение социальных и политических конфликтов путем согласия, компромисса и взаимопомощи.

6. Согласие в конфликтологии рассматривается как результат разрешения конфликта. Основным предметом социального конфликта в обществе является социальный статус. Противоречия возникают на почве неравенства статусов иерархии общества. Социальное неравенство является основной де-терминантой социального конфликта. Таким образом, расслоение в обществе вещь неизбежная, важно, чтобы уровень расслоения не превышал предельно допустимого для поддержания стабильности в обществе и социального согласия.

7. Достижение согласия на любом уровне, в частности, на групповом уровне, возможно, когда у различных индивидов и социальных групп имеется достаточно обширная сфера общих интересов. Преодоление этих дезинте-грационных тенденций возможно лишь путем целенаправленной осознанной и продуманной государственной политики, то есть своего рода национальной программы развития в направлении «справедливого общества».

8. Открытое общество и демократия предоставляют возможность свободы, но сами не создают межличностной солидарности или чувства принадлежности к общему делу. Современное российское общество нуждается в институциональной базе, которая позволила бы осуществлять необходимые социальные реформы, не прибегая к насилию; но ему необходимо также чувство сплоченности, формирующее фундаментальные общие ценности.

9. Современная политическая проблематика в России связана преимущественно с интерпретацией права наций на самоопределение; такие политические ценности как свобода, демократия интерпретируется примерно одинаково представителями различных этнических групп; ориентация этнических групп на конфликтное участие опосредуется совокупностью факторов, среди которых существенное значение имеют как показатели социально-экономического самочувствия, так и этнополитические компоненты ценностных оснований политической культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Авакян, Каринэ Сирасовна, 2005 год

1. Абдулатипов Р. Национальные отношения и политика общественного согласия // Этнополитологический вестник. 1995. № 2.

2. Александрова O.A. Средний класс в современном обществе // Общество и экономика. 1996. № 6.

3. Алексеева Т. А. Дж. Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10.

4. Алексеева Т.А. Новый мировой порядок: альтернативы и возможности // Реформаторские идеи в социальном развитии России. М., 1998.

5. Алиев М.Г. Согласие как проблема социальной философии: Авто-реф. дис. д. ф. н. М., 2000.

6. Андреев Э., Романченко Н. Новый синтез науки, политики и образования как основа формирования общественного согласия // Наука. Политика. Предпринимательство. 1998. № 1-2.

7. Андрущак Н.В. Доход и социальная дифференциация общества // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992.

8. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. № 1.

9. Афанасьев В. Правящие элиты России: образ деятельности // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3.

10. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России: философский аспект. М., 1992.

11. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власть в постсоветском российском обществе. М., 1996.

12. Алиев. М.Г. Социализация согласия. М., 1998.

13. Алтухов В. Компромисс новое слово эпохи? // Свободная мысль. 1993. № 16.

14. Андреев А., Юрченко В. Конфликтологическая экспертиза социально-политического развития Северного Кавказа. http://www.nasled.ru/pressa/obozrev/N0598/5ST8. HTM

15. Аристотель. Соч. В 4 т. М., 1975. Т. 1.

16. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

17. Аршба О.И. Этническое измерение социальной стабильности в России. // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2001. № 7.

18. Бакштановский В. И., Согомонов 10. В. Политическая этика: дух соперничества и сотрудничества// Философские науки. 1991. № 12.

19. Беляева Л.А. В поисках среднего класса // Социологические исследования. 1999. № 7.

20. Бороздин В. Зал ожидания. (Частная хроника смутного времени) // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.

21. Бляхер JI.E. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М., 1997.

22. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5.

23. Бройнинг Г. Руководство по ведению переговоров. М., 1996.

24. Будон Р. Место беспорядка: Критика теорий социального изменения. М., 1998.

25. Варламова Н.В., Пахаленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. 1992. № 9.

26. Васильев B.JI. Социальные интересы: единство и многообразие // Социально-политический журнал. 1995. № 3

27. Веренко И.С. Конфликтология. М., 1990.

28. Виноградов В.Д. Политический порядок в изменяющемся обществе // Вестник СПбГУ. Сер. 6, 1997, вып. 1 (№ 6)

29. Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000.

30. Волков Ю.Г. Социология: лекции и задачи: Учебник. М., 2003.

31. Волков Ю.Г. Социология: элементарный курс. М., 2001.

32. Волков Ю.Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В.Н., Попов В.А. Социология. М., 2002.

33. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 2002.

34. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М., 1998.

35. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C., Человек: Энциклопедический словарь. М., 2001.

36. Вольтер. Философские сочинения. М., 1988.

37. Воржецов А.Г. Общественное согласие в России: реальность и перспективы. Казань, 1998

38. Всероссийский мониторинг 1992-1997 годов «Как живешь, Россия?» // Социологические исследования. 1998. № 2.

39. Выступление Президента Ингушетии. 17.10.2003.

40. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. № 10.

41. Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса: Социол. анализ. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 4.

42. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 5.

43. Гирко JI.B. Национальная идентичность и социальный порядок (Научно-аналитический обзор) // РЖ «Социология». 1998. № 3.

44. Глухова А. В. Политические конфликты: основания, технология, динамика. М., 2000.

45. Глухова A.B. Почему в России так трудно достигается согласие? (политологический аспект проблемы). http://www.main.vsu.ru/~rciabc/irex/pubs/glukhova3.htm

46. Глухова. A.B. Компромисс и консенсус как методы регулирования и разрешения политических конфликтов. http://www.rciabc.vsu.ru/irex/pubs/glukhova4.htm

47. Гобозов И.А. Смысл существования России // Вестник МГУ. Социально-политические исследования. 1994. № 1.

48. Голенкова 3. Глобализация и дезинтеграция постсоветского пространства // Наука. Политика. Предпринимательство. 1998. № 1-2.

49. Голенкова З.Г. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. № 10.

50. Голенкова З.Т., Игитхнанян Е.Д., Казаринова И. Маргинальный слой: феномен социальной стратификации // Социологические исследования. 1996. №8.

51. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9.

52. Голенкова З.Т. Социальная стратификация общества // Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты / Под ред. Г.В.Осипова и др. М., 1997.

53. Государство как институт согласия // Федерализм. М., 1998. № 4.

54. Гоббс Т. Соч. М. Т. 1, Т. 2.

55. Голосов Г.В. Сравнительная политология. М., 1995.

56. Гостев А.А. Эволюция сознания в разрешении глобальных конфликтов. М., 1993.

57. Гонтмахер Е.Ш. Общественный договор как основа оптимальной социальной модели.http://www.urbaneconomics.ш/news.php?folderid=l 8&matid=515&pageid -1312.

58. Гражданское общество России: перспективы XXI века. Под ред. Проф. Марахова В.Г. СПб, 2000.

59. Григорьев С. И. Смена научных картин мира и социология // Социологические исследования. 2000. № 9.

60. Давыдов Ю.Н. Консенсус. Учебный социологический словарь. Общ. ред. С.П. Кравченко. М., 1999.

61. Данакин Н.С., Дятченко JI.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород. 1993.

62. Дискин И.С. Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (Институциональные предпосылки) // Общественные науки и современность. 1997. № 1.

63. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 1991.

64. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.

65. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе//Pro et Contra. 1997.

66. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М, 1996.

67. Дмитриев A.B., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1998.

68. Дмитриев A.B. Социальный конфликт: общее и особенное. М., 2002.

69. Донченко Е.А., Титаренко Т.А. Личность, конфликт, гармония. Киев, 1989.

70. Драгунский Д. Этнополитические процессы на постсоветском пространстве реконструкция Северной Евразии // Этнополитический вестник. 1995. №3.

71. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов н/Д., 1992.

72. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. № 4.

73. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3.

74. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

75. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. М., 2000.

76. Зигмунд Бауман. Мыслить социологически: Учебное пособие./ Пер. с англ. Под/ред А.Ф. Филиппова. М., 1996.

77. Зонова Т.В. Конфликты и коне енсус: дипломатия как средство достижения мира. // Общественные науки и современность. 2003. № 1.

78. Иноземцев В.Л., Е.С. Кузнецова Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий. http://www.rciabc.vsu.ru/irex/. 10/ккт.Ыт

79. Иноземцев Вл. Расколотая цивилизация. М., 1999.

80. Иноземцев В.Л. Эксплуатация: феномен сознания и социальный конфликт// Свободная мысль. 1998. №2.

81. Интервью с академиком И.Т. Фроловым // Вопросы философии. 1994. №6.

82. Информационно-аналитический сборник "Россия и мир: политические реалии и перспективы". М., 1995. № 4. (выступление Панарина А. С.)

83. Казанцев В.Г. Южный федеральный округ и его Северо-Кавказский субрегион как предмет социально-политической теории и практики. //Социально-гуманитарные знания. 2000. № 6

84. Казеннов С., Кумачев В. Общероссийское согласие: упущен ли шанс? http://www.russ.ru/politics/articles/99-03-l0/ка2кт.111т85. Кант И. Сочинения. Т. 6.

85. Касьян Н.Ф. Консенсус в современных международно-правовых отношениях: международно-правовые вопросы. М., 1983.

86. Катанджян Г.С. Грани согласия- конфликта. М., 1992.

87. Катанджян Г.С. Этнополитология консенсуса конфликта: цивили-зационные проблемы теории и практики. М., 1992.

88. Князева Е.Н., Курдюмва С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным // Вопросы философии. 1996. № 7

89. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Общественные науки и современность. 1998. № 2

90. Конт О. Общая теория естественного прогресса человечества. М., 1956.

91. Конфликты и согласие в современной России. М., 1966.

92. Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. М. 1992.

93. Общественное согласие: этнополитические факторы // Этнополити-ческий вестник. 1994. № 1.

94. Ковачек П., Малиева М. Предупреждение и разрешение конфликтов. М., 1994.

95. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. д. филос. н. Е.И. Степанова. М., 1999.

96. Кочетков А.П. На пути к гражданскому согласию. М., 1992.

97. Красин Ю. Национальные интересы: миф или реальность? // Свободная мысль. 1996. № 3

98. Крицкий Е.В. Казачество и межэтнические отношения // Социологические исследования. 1995. № 6.

99. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Социологические исследования. 1996. № 4.

100. Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? (Социальная структура трудовых отношений в современной России) // Вопросы экономики. 1994. №5.

101. Кэмпбелл Д.Т. Реалистическая теория группового конфликта // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979.

102. Лапин Н.И. Пути России. М., 2000.

103. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. № 9.

104. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М., 1993.

105. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М., 1997.

106. Левада Ю. Советский человек: становление гражданского самосознания // Человек. 1990. № 4.

107. Ликсон Ч. Конфликт. Семь шагов к миру. СПб., 1997.

108. Липсет С.М., Консенсус и конфликт. Очерки по политической социологии (реферат). М., 1987.

109. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1997. №4.

110. Лутохина Э. Социальное партнерство и его модели в зарубежных странах (опыт и уроки) // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. № 1.

111. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат // Социологические исследования. 1996. № 11.

112. Маликов Н.Р. Переговоры в интересах национальной безопасности. М., 1997.

113. Мальцева Н.Л. Социально-философские основания концепции устойчивого развития общества. Автореф. дис. докт. филос. наук. Волгоград, 1998

114. Маркс К. Немецкая идеология. М., 1988.

115. Матенбрук В. Переговоры. Калуга. 1993.

116. Материалисты Древней Греции. М., 1965.

117. Международный проект «Урегулирование межнациональных конфликтов в постсоветском пространстве». Бюллетень. 1995. Август.

118. Межнациональные конфликты в постсоветском обществе. Фрагменты доклада // Независимая газета. 1992. 10 января.

119. Мельников Е.Г. Социальная структура в контексте противоречий переходного общества. Вестник СП6ГУ. Сер. 6, 1996, вып. 3 (№ 20).

120. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах / Отв. ред. В Л. Тишков. М., 1996.

121. Миронов О. О. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999.

122. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами. М., 2000.

123. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1994.

124. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., .1997.

125. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д., 1995.

126. Мчедлов М. П., Нурраллаев А. А., Филимонов Э. Г., Элбакян Е. С. Религия в зеркале общественного мнения // Социологические исследования. 1994. №5.

127. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. Махачкала, 2000.

128. Ньюком Т. Исследование согласия. Социология сегодня. М., 1965.

129. Олейников Ю.В. Экологическая детерминация мировоззренческих трансформаций // Ландшафт и этнос. М., 1999.

130. Осипов Г. Социальная стратегия для России в контексте глобальных проблем // Наука. Политика. Предпринимательство. 1998. № 1-2.

131. Основы политологии: Курс лекций. Учебное пособие для ВУЗов /Н.Сазонов, Б.Решетняк и др./ 1993.

132. Охотникова М.М. «Согласие как социальный процесс в трансформирующемся обществе». Автореферат дис. на соиск. уч. ст. д.с.н. Тюмень. 2000.

133. Охотникова М.М. Социология согласия. Тюмень., 2000.

134. Падьоло Ж. Социальный порядок: принципы социологического анализа (Реферат O.E. Трущенко) // Современные социологические теории общества. М., 1996.

135. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI в. М., 1998.

136. Панарин A.C. Философия политики. М., 1994.

137. Патракова В.Ф., Черноус В.В. О некоторых причинах оттока русскоязычного населения из национальных республик Северного Кавказа. http://ippk.rsu.ru/csrip/elibrary/elibrary/uro/v2/a203.htm.

138. Перцев А. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург., 2002.

139. Противоречия согласительных процессов в России // Политические исследования. 1996. №5.

140. Процесс согласования интересов как политическая проблема (обзор «круглых столов» Совета Федерации) // Политические исследования. 1996. № 4.

141. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: На пути из прошлого в будущее. М., 1994.

142. Разговор с Президентом о Национальной идее. (Открытое письмо В. В. Путину)»//Аргументы и факты. 2003. № 6

143. Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994. № 6.

144. Россия перед глобальными вызовами. Под. Ред. А.Венгера, И. Перо-вича, А.Макарычева. Нижний Новгород. 2002.

145. Россия: Впасть и выборы. М., 1996.

146. Россия: планетарные процессы / Под ред. Большакова В.Ю. СПб, 2002.

147. Россия: политические противоборства и поиск согласия. М., 1998.

148. Роулс Дж. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994. №10.

149. Рубан JI.C. Развите конфликта консенсуса в полиэтнических регионах. М., 1998.

150. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1906.

151. Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. СПб., 1907.

152. Семиган Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

153. Семигин Г.Н. К вопросу о способах разрешения конфликта, http://www.nns.ru/analytdoc/kon П 6 .html.

154. Сергеев В.М. Как возможны социальные изменения? (Пролегомены к статистической теории социальных сетей)

155. Серешянников И.П. Гражданский мир и согласие в России // Социально-политический журнал. 1997. № 1.

156. Скотт Дж.Г. Способы разрешения конфликтов. Киев. 1991.

157. Современная западная социология: словарь. М., 1990.

158. Современная российская цивилизация. В 2-х книгах. / Ред. Аринин А.Н., Коваль Б.И., Семенов С.И. М., 2002.

159. Современный мир и борьба идей. Вып. 2. М., 1990.

160. Соловьев А.И. противоречия согласительных процессов в современной России // Политические исследования. 1996. № 5.

161. Соловьев B.C. Смысл любви // Русский космизм. М., 1993,

162. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени. •

163. Социализация согласия. М., 1998.

164. Социальное партнерство: коллективные переговоры. М., 1992.

165. Социология: Краткий тематический словарь/Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д, 2001.

166. Стёпина B.C. Теоретическое знание. М., 2000

167. Тагиров Э., Тронова J1. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань. 1996.

168. Темичева Е. Толерантность в России: свои и чужие. Толерантность как условие существования. Екатеринбург, 2002.

169. Тернер Дж. Диалектическая и функциональная теория конфликта: стратегия синтеза// Структура социологической теории. М., 1985.

170. Тишков В.А. Россия: от межэтнических конфликтов к взаимопониманию // Этнополис. 1995. № 2.

171. Толерантность и динамика социального самочувствия в современном российском обществе. М., 2002.

172. Тулина Н. В. Одиночество (социально-политический аспект) // Вестник Московского университета. Серия 12. 1992. № 3.

173. Уланов В.П. Северный Кавказ в пространстве русского дискурса. http://ippk.rsu.ru/csrip/elibrary/elibrary/uro/v2/a203.htm.

174. Учебный социологический словарь. / Общ. ред. С.П. Кравченко М., 1999.

175. Философская природа понятия "согласие" // Философские исследования. М., 1999. № 3.

176. Фишер Р. Юри У. Путь к согласию, или Переговорим без поражения M., 1990.

177. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1999. № 3.

178. Фурье Ш. Избр. соч., М.-Л . 1951, т. I, с. 81.

179. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что этот будет означать для России // Общественные науки и современность. 1995. № 3

180. Харичев И. Гражданское общество в подарок // Независимая газета. 2001. 13 сентября.

181. Цепнов В.А. Переговоры: психология, воздействие, практика. М., 1996.

182. Цой Л.Н., Редюхин В.И, Социальный конфликт: от теории к практике «здравого смысла». http://www.fghfk.ru/and^voc/konf265.html.

183. Чичерин Б.В. Философия права. СПб., 1998.

184. Чумиков А.Н. Управление конфликтами. М., 1995.

185. Чусовитин А.Г. Бесконфликтные социальные взаимодействия // Социально-политический журнал. 1996. № 3.

186. Шалин В.В. «Толерантность как императив современной политической культуры» Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.ф.н. Ростов-н/Д, 2000.

187. Шахов М. В поисках консенсуса. Концепция государственно-церковных отношений должна содержать научный анализ, а не директивные указания.//Независимая газета. 2003. 5 ноября. http://religion.ng.ru/problems/2003-l l-05Mconcept.html

188. Шевченко В.Н. К современным спорам вокруг евразийской идеи // Социальная теория и современность. М., 1995.

189. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996. № 5.

190. Шейнов В.П. конфликты в нашей жизни и их разрешение. М., 1996.

191. Шматко H.А. Плюролизация социального порядка и социальная топология // Социальные исследования. 2001. № 9.

192. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Дж. Роулса // Вопросы философии. 1994. № 10.

193. Харичев И. Могущественное ничто // Независимая газета. 2001. 2 ноября.

194. Хенкин С.М. Переходные периоды: слагаемые гражданского мира // Свободная мысль. 1994. № 12-18.

195. Элдер Н., Томас А., Артер П. Условия достижения консенсуса // Политология вчера и сегодня. М., 1990. Вып. 2.

196. Энциклопедический социологический словарь. Общ.ред. Акад. РАН Осипова Г.В. 1995.

197. Юридический конфликт: процедуры разрешения (Юридическая конфликтология). Ч.З. М., 1995.

198. Ян Э. Государственное и этническое понимание нации: противоречия и сходств. // Политические исследования. 1998. № 5.

199. Dahrendorff R. Effectiveness and legitimacy: on the govern ability of democracies // Polit. Quart., 1980, V. 51. № 1.

200. Himes J. Conflict and Conflict Management. N.Y., 1980.

201. Lane Robert E. Political Man. N.Y., 1972.

202. Lersch Ph. Der Mensch als soziales Wesen. Munchen, 1972.

203. Lipset Seymur M. Political Man: The Social Bases of Politics. Garden City. N.Y., 1981.

204. Lipset S.M. Political Man. The Social Basis of Politics. N.Y., 1959.

205. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1957

206. Milbrath L. Political participation // The Handbook of Political Behaviour /N.Y. 1981. V. 4.

207. Nie N., Verba S. Political participation // Handbook of Political Science. Menio Park a.o., 1975. V 4.

208. Talcott Parsons. The Concept of Society: The Components and Their Interrelations. In: T.Parsons. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs (NJ), 1966,

209. Verba S., Nie N. Participation in America. N. Y., 1972.1. ИЛЛЮСТРАЦИИ1. ВИДЫ СОГЛАСИЯ1. ЛИЧНОСТНОЕ МЕЖГРУППОВОЕ

210. МЕЖЛИЧНОСТНОЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ

211. Рис. 1. Виды согласия по субъектному признаку

212. ИНТЕРЕС, ЦЕЛЬ, ПОТРЕБНОСТЬ

213. ИНТЕРЕС, ЦЕЛЬ, ПОТРЕБНОСТЬ1. КОНФЛИКТ

214. Переговоры, уход от конфликта1. СОГЛАСИЕ

215. Рис. 2. Схема возникновения и разрешения конфликта и установлении согласия