Формирование системы оценочных показателей предпринимательской деятельности вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ниязова, Марина Валентиновна

• Ниязова, Марина Валентиновна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ниязова, Марина Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 СПЕЦИФИКА РЕГУЛИРОВАНИЯ ВЫСШЕГО

• ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ СИСТЕМ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ.

1.1 Отечественный опыт формирования оценочных показателей государственных регламентирующих процедур системы высшего профессионального образования.

1.2 Система показателей оценки деятельности

Ф высшей школы за рубежом.

1.3 Оценка деятельности вузов как предпринимательских структур.

ГЛАВА 2 МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА.

2.1 Классификация существующих методик и систем показателей оценки деятельности вуза.

2.2 Методические основы формирования показателей оценки предпринимательской деятельности вуза.

2.3 Система управления вузом на основе использования современных методов менеджмента и методические рекомендации по ее совершенствованию.

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ В УПРАВЛЕНИИ ВУЗОМ (на примере Владивостокского государственного университета экономики и сервиса). ф 3.1 Организация предпринимательской структуры университета.

3.2 Применение системы оценочных показателей в планировании мероприятий.

3.3 Практика принятия управленческих решений на основе информационных технологий и инструментарий документооборота.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы оценочных показателей предпринимательской деятельности вуза»

Постановка проблемы и актуальность исследования. Социально-экономические преобразования и структурная перестройка в стране обуславливают развитие рыночных механизмов регулирования национальной сис

• темы образования, которые преобразуют всю структуру мотивации, повышая заинтересованность институциональных систем в стратегиях, ведущих к росту инвестиций и эффективности. Вузы, изначально имея некоммерческую природу и являясь субъектами социально значимой отрасли, стали полноправными субъектами рыночных отношений, зависимыми от спроса на предлагаемые ими услуги. Качественный уровень образовательных услуг и эффективность деятельности вуза как предпринимательской структуры становится условием устойчивого конкурентоспособного развития, сохранения национальных преимуществ и экономической безопасности страны.

В целях стимулирования развития адаптивных свойств субъектов высшего профессионального образования (ВПО) в современных условиях Правительство РФ закрепило приоритетное положение образования и приняло ряд фундаментальных нормативно-правовых актов, регламентирующих и оценивающих организационно-экономическую деятельность вузов. Однако теория и практика формирования систем показателей государственных регламентирующих процедур до сих пор не достаточно систематизированы, имеет место дублирование ряда оценочных показателей, а результаты оценки часто носят субъективный и односторонний характер.

Ф Законодательное отнесение бюджетного вуза к некоммерческому государственному образовательному учреждению ВПО обуславливает двойственность его положения, которое заключается в необходимости удовлетворять социальным (государственным) и рыночным требованиям, то есть производить качественные равнодоступные образовательные услуги и получать прибыль. С другой стороны, вузы столкнулись с необходимостью поиска резервов своего дальнейшего развития, вызванного насыщением рынка ВПО, демографическим спадом, ужесточением конкуренции, расширением и усложнением хозяйственной деятельности, а также практическим исчерпанием условий и возможностей экстенсивного развития. Внедрение новых методов хозяйствования открывает больший простор в обеспечении рационального функционирования на основе определения качественных характеристик системы управления и эффективности внутрипроизводственных процессов.

Указанные условия порождают проблему оценки вузом способности получать необходимый результат. Решению проблемы всесторонней оценки вуза как хозяйствующего субъекта, финансируемого из госубюджета, посвящено достаточно большое количество экономических работ. Однако недостаточно исследованы возможности построения системы показателей, включающей финансовые и рыночные факторы применительно к вузу. Практически отсутствуют теоретические разработки ее использования в стратегическом управлении вузом. Не существует научно-обоснованной методики формирования системы показателей, способствующей всесторонней, достоверной и оперативной оценке предпринимательской деятельности вуза.

Вышеуказанные моменты определили объективную необходимость и актуальность темы исследования.

Степень разработанности, теоретическая и практическая база исследования. Существенный вклад в разработку теоретических и практических проблем оценки функционирования организаций в целом и вузов в частности внесли такие известные российские ученые, как: В.А. Антропов, B.C. Анфилатов, М.И. Баканов, А.В. Бусыгин, Ю.С. Васильев, Е.Н. Данилов, Т.Н. Елыдина, Н.Р. Кельчевская, А.А. Кукушкин, Г.И. Мальцева, М.В. Павлова, А.И. Пригожин, Н.Б. Прохорова, В.Н. Самочкин, Е.К. Смирницкий, Р.А. Фатхутдинов, А.Д. Шеремет и др.; а также такие зарубежные специалисты, как М. Ветер, К. Друри, Р.С. Каплан, Ф. Котлер, К. Мерчант, М.Х. Мескон Д.П. Нортон, Н.-Г. Ольве, Ж. Рой, П. Хорвард, Б.С. Чакраварти и др.

В ходе исследования изучались теории, концепции, методологические подходы к управлению вузом, а также к внешней и внутренней оценке его деятельности. В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе работы использовались методы, применяемые как на эмпирическом (наблюдения, сравнения и эксперимента), так и теоретическом уровне исследования (абстрагирования, анализа и синтеза), а также методы теории менеджмента, экономического анализа и группировок.

При работе над диссертацией использовались статистические данные, характеризующие деятельность вузов в динамике, данные Министерства образования РФ, нормативно-законодательные акты РФ в области лицензирования, аттестации и аккредитации вузов, а также внутренние нормативные документы отечественных и зарубежных вузов.

Объект исследования — система управления вузом как хозяйствующим субъектом.

Предмет исследования — совокупность механизмов и технологий эффективного управления вузом.

Цели и задачи диссертационного исследования Цель диссертационной работы заключается в разработке организационно-методических основ формирования системы показателей оценки предпринимательской деятельности как инструмента управления государственным вузом в условиях динамичной среды.

Для достижения поставленных целей определены следующие задачи: - исследовать сложившуюся систему государственной оценки деятельности вузов, определить содержание и специфику формирования систем показателей;

- проанализировать существующие отечественные и зарубежные (на примере стран Азиатско-Тихоокеанского региона) методики оценивания и регулирования предпринимательской деятельности вузов;

- сформировать систему показателей, оценивающую предпринимательскую деятельность вуза, и разработать методические рекомендации по ее использованию для достижения стратегических целей вуза.

Научная новизна заключается в разработке научно-обоснованной методики формирования системы показателей для оценки предпринимательской деятельности с целью обеспечения эффективного управления вузом как бюджетным учреждением в условиях рынка.

Наиболее важные научные результаты работы заключаются в следующем:

- на основе исследования сущности основных государственных оценочных процедур в сфере высшего профессионального образования сформулированы требования к комплексной оценке деятельности вуза;

- выявлена специфика, выделены классификационные признаки существующих методик оценки деятельности вуза, адекватные диверсификации целей, источников инициативы и инструментальных механизмов;

- уточнено понятие «предпринимательская деятельность вуза» и выявлены существенные факторы, определяющие эффективность реализации предпринимательской стратегии вуза;

- обоснованы требования к разработке многофункциональной системы показателей оценки предпринимательской деятельности вуза;

- выработаны методические рекомендации по организации и осуществлению процесса стратегического планирования в вузе.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ формирования и совершенствования механизма внешней и внутренней оценки деятельности вуза как бюджетного учреждения ВПО, в условиях рыночной экономики. Главный результат исследования - разработка организационно-методических основ формирования системы показателей оценки деятельности государственного вуза для реализации предпринимательской стратегии управления.

Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных методик оценки предпринимательской деятельности вуза, а также в формировании системы показателей, охватывающей ключевые процессы, и технологии стратегического управления с ее использованием.

Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы на всех уровнях системы профессионального образования для оптимизации управления и повышения конкурентоспособности образовательных учреждений.

Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования включены в научные отчеты по проектам, выполняемым по заказу Министерства образования РФ в рамках научно-технических программы Федерально-региональной политики в науке и образовании на 2003 г. (по теме: «Разработка экономических показателей и индикаторов эффективности деятельности вуза») и Федеральной программы развития образования в 2003 г. (по теме: «Исследование организационно-экономических моделей управления вузом»), участником научного коллектива которых является автор работы. Основные положения диссертации в течение 2001-2003 гг. неоднократно докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах.

На защиту выносятся:

- методические основы создания интегрированной информационной базы показателей государственных оценочных процедур в сфере высшего профессионального образования;

- организационно-методические основы формирования системы показателей оценки деятельности вуза для реализации предпринимательской стратегии управления;

- методика стратегического планирования деятельности государственного вуза в рыночных условиях с использованием системы оценочных показателей предпринимательской деятельности вуза.

Внедрение основных результатов работы осуществлено в управление Владивостокского государственного университета экономики и сервиса и Ивановской государственной текстильной академии, а также в учебный процесс в качестве учебных материалов, используемых при повышении квалификации специалистов образовательных учреждений в Центре повышения квалификации Министерства образования при Владивостокском государственном университете экономики и сервиса, о чем свидетельствуют справки о внедрении.

Публикации. По теме исследования опубликовано 13 научных трудов общим объемом 4,87 п.л., из них лично автором - 3,67 пл.

Объём и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование изложено на 152 страницах текста, состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературных источников из 176 наименований, 4 приложений на 66 страницах. Работа иллюстрирована 7 таблицами, 28 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ниязова, Марина Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие рыночных отношений в системе российского высшего профессионального образования (ВПО) создало предпосылки для трансформации государственной политики в области регулирования качества образовательных услуги, эффективности внутривузовских процессов. Необходимость соответствия требованиям государственных регламентирующих документов и сохранения своих конкурентных преимуществ стимулирует вузы к разработке собственных стратегий поведения на рынке, сталкиваясь при этом с рядом проблем организационного и методического характера. По мере стабилизации образовательного рынка и ограничения внешних источников финансирования наблюдается обострение этих проблем, в процессе решения которых выявилась необходимость концентрации вузов на регулировании систем управления и оценки эффективности деятельности с целью выявления и оптимизации использования внутренних резервов для стабильного развития в конкурентной среде. Поэтому тема диссертационной работы, посвященная исследованию формирования Системы показателей оценки предпринимательской деятельности вуза, является, несомненно, актуальной и имеет большое практическое значение.

В результате проведенного диссертационного исследования автором сделаны следующие выводы:

1. Сложившаяся в последнее десятилетие система регламентирующих субъекты ВПО процедур и отчетов насчитывает множество показателей. Процедуры имеют различные принципы оценивания, уровни разработанности, возможности систематизации и обобщения. Используемый перечень критериев охватывает основные направления деятельности вуза, но далеко не все. За рамками государственной системы контроля образовательной деятельности остаются требования социальной жизни, экономики, науки и культуры, то есть тенденции формирующегося рынка образовательных услуг с учетом региональных особенностей. Без их учета невозможно эффективное инвестирование и инновационная активность вообще.

Основная цель государства это обеспечение равноправного доступа к качественному образованию. Поэтому критерии представленных регламентирующих процедур оценивают деятельность вуза только с точки зрения его способности к достижению этой цели. Результаты оценки, полученные в рамках регламентирующих процедур, являются основой для госбюджетного финансирования в объеме, необходимом для выполнения стандартов и проявления конкурентного преимущества, так как абитуриенты скорее выбирают вузы, имеющие государственную аккредитацию.

Сложившийся механизм государственного регулирования деятельности вузов призван служить установлению единых критериев оценки учреждений высшего образования. Однако он не дает возможности сравнивать работу учреждений системы ВПО в масштабе страны, отдельного региона, между регионами или странами. На протяжении последних десятилетий подобное сравнение практикуется во многих странах. Настоятельной необходимостью является разработка единой системы показателей, в рамках которой могут быть обеспечены всесторонний охват и большая объективность решения государственных регламентирующих органов о деятельности образовательного учреждения.

Каждое экономическое явление, каждый процесс определяется не одним, обособленным, а целым комплексом взаимосвязанных показателей, в связи с этим выбор и обоснование системы показателей для отражения эффективности деятельности вуза является также и важным методологическим вопросом.

2. Результаты анализа эволюции образовательных систем стран АТР (включая Россию) позволил выделить три основные модели оценочного механизма деятельности вузов: централизованная (Южная Корея и др.); децентрализованная (США и др.); смешанная (Япония, Китай и др.). Изучив тенденции реформирования указанных образовательных систем можно сказать, что на первый взгляд они постепенно отказываются от централизованного управления и переходят к американской системе образования. Все решительнее осуществляется многоуровневое создание, управление и финансирование учебных заведений, повышается степень их самоуправления, а также более активное использование внутренней оценки. Наблюдается тенденция к повышению роли систем оценки эффективности деятельности вузов рассмотренных стран в не зависимости от их системы управления. Но в то же время опыт показывает, что ни децентрализация образования, ни его демократизация вовсе не обязательно означают ослабление роли государства. За государством сохраняются патерналистские функции координации и макроконтроль за системами образований своих стран и, употребляя свои политические возможности, создавать международные организации (например ЮНЕСКО) для регулирования «глобального» рынка ВПО и всей системы образования.

Исследование систем показателей методик рассмотренных стран показывает, что для оценки эффективности деятельности вузов используются самые разнообразные, разноплановые, разновекторные критерии: от оценки контингента студентов и образовательного процесса до изучения системы управления вуза и его административного персонала. Вследствие расширения образовательных границ, развития межгосударственных потоков, приведшие к росту конкуренции на рынке образовательных услуг, настало время развития внутривузовских оценочных механизмов, охватывающих все направления его деятельности, с целью выявления конкурентных преимуществ и повышения эффективности их использования вузом.

3. В первой главе также доказывается, что рыночные отношения в сфере государственного высшего образования сформированы и довольно успешно действуют, обладая при этом ярко выраженными специфическими чертами. Юридический статус вуза как некоммерческого государственного образовательного учреждения ВПО обусловил двойственность его положения, которое заключается в необходимости удовлетворять социальным (государственным) и рыночным требованиям, то есть производить равнодоступные качественные образовательные услуги и получать прибыль. Оказавшись в новых экономико-правовых условиях, вузы стали полноправными субъектами рыночных отношений и зависят от спроса на предлагаемые или услуги. Региональный характер конкуренции и ограниченность рынка трудовых ресурсов обусловили активную рыночную позицию вузов, что невозможно без эффективной системы хозяйствования, которая в свою очередь невозможна без предпринимательской стратегии. Эти и ряд других специфических особенностей позволили уточнить базовую терминологию, относящуюся к предмету исследования (предпринимательская деятельность вуза), и вывести причинно-следственную связь объектов (вуз, образовательный процесс, услуга, потребитель) и их характеристик (конкурентоспособность, эффективность, качество, удовлетворенность), позволяющую установить взаимосвязь показателей.

4. Из проведенного анализа известных методик оценки деятельности вузов можно выделить следующие основные тенденции: (1) использование комплексного подхода при формировании показателей, позволяющего сделать всестороннюю оценку финансово-хозяйственной деятельности вуза; (2) попытка отражения всех стадий образовательного процесса, то есть внедрение процессного подходы; (3) древовидность структуры систем показателей; (4) унификация показателей с целью определения условного интегрального показателя -рейтинга вуза - и возможности дальнейшего сравнения его уровня развития с другими вузами; (5) автоматизация процесса расчета. Основными недостатками этих методик можно назвать: практически не представлены показатели оценки финансовых результатов; формальный и недостаточно глубокий уровень проводимого анализа; ориентация на краткосрочные периоды; дублирование показателей. Поэтому они пригодны в основном для внешних экспертиз и тем самым не отвечают цели проводимого исследования.

5. Достоинства и недостатки исследованных в п. 2.1. методик оценки образовательных учреждений системы ВПО и их критериев, а также совокупность научных методов сделали возможным разработку многофункциональной Системы показателей оценки эффективности предпринимательской деятельности вуза. Система показателей позволяет оценивать эффективность по качеству образовательного процесса, удовлетворенности потребителей услуг, финансовым достижениям, профессиональному росту сотрудников, а также позволяет понять, какие организационные меры следует предпринять, куда инвестировать средства (в фонд оплаты труда сотрудников, корпоративное программное обеспечение и/или методы управления), чтобы повысить конкурентоспособность вуза. Аккумулируемые Системой показатели непосредственно используются для принятия адекватных управленческих решений, позволяют осуществлять управленческий учет степени достижения стратегических целей и выполнения задач университета: планирование, мониторинг, контроль, выявление отклонений, а также способствуют выявлению резервов повышения эффективности. Система показателей основана на критериальных требования регламентирующих процедур, а также содержит ряд показателей, характеризующих эффективность вуза, как некоммерческой организации и активного участника рынка образовательных услуг. Методика расчета представленной Системы показателей соответствует действующим нормативным документам, инструкциям и научным рекомендациям. И если в п. 2.2. поэтапно описана процедура формирования Системы, то в третьей главе представлена практика использования системы при осуществлении планирования мероприятий вуза.

6. Выявленные отставания внутренней организационной среды и технологии управления большинства вузов потребовали их модернизации. Предложенные автором работы методические рекомендации по разработке технологии управления вузом основываются на сочетании идей менеджмента качества, стратегического менеджмента и контроллинга. Именно такая технология управления, основанная на представленных современных подходах менеджмента, по мнению автора, способствует выявлению интенсивных резервов развития именно второго рода, повышению адаптивных свойств системы управления вузом и его развитию в нестабильных рыночных условиях и финансовой устойчивости образовательного учреждения.

7. В третьей главе отражена практическая реализация авторской системы показателей в системе управления в синергизме с организационной структурой университета. С целью достижения этого эффекта автор обосновывает необходимость модернизации последней по матричному типу организации и осуществляет ее интерпретацию на примере ВГУЭС. Практические рекомендации и выводы автора о необходимости оценки деятельности вуза с использованием системы показателей эффективности и осуществление на ее основе основных функций управления являются обоснованными и имеют большое практическое значение. Экспертная оценка состава документооборота и разработанный единый регламент движения документов в своем жизненном цикле между центрами принятия решений и задачи, выполняемые на каждом автоматизированном рабочем месте, позволяют осуществлять действенную поддержку управленческой деятельности вуза.

Эффективность от внедрения такой системы проявляется по истечении значительного промежутка времени. Тем не менее, в результате проделанной работы, авторская система показателей позволяет:

- сформулировать цели и выделить ключевые факторы, влияющие на конкурентоспособность вуза (образовательный, финансово-экономический, рыночный, потенциала и развития);

- исключить дублирование показателей и процедур;

- создать систему контроля и анализа на основе стратегических планов;

- повысить прозрачность организационной структуры посредством определения полномочий и ответственности всех уровней руководства (операционного, оперативного, тактического, стратегического);

- разработать современную документацию по всем направлениям деятельности вуза;

- распоряжаться ресурсами более эффективно.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ниязова, Марина Валентиновна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (изм. 25.07.2003). Гражданский кодекс РФ (часть I) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, принят ГД РФ 21.10.1994 (ред. 10.01.2003).

2. Налоговый кодекс РФ (часть И) от 05.08.2000 № 117-ФЗ, принят ГД РФ 19.07.2000 (ред. 06.06.2003).

3. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ, принят ГД РФ 17.07.1998 (ред. 24.07.2002).

4. О некоммерческих организациях: Федеральный Закон РФ от 22.08.1996 125-ФЗ (ред. 05.04.2003).

5. Об образовании: Федеральный Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (ред. 10.01.2003).

6. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный Закон РФ от 22.08.1996 № 125-ФЗ (ред. 05.04.2003).

7. Об утверждении федеральной программы развития образования: Федеральный Закон от 10.04.2002 № 51-ФЗ.

8. Положение о лицензировании образовательной деятельности: Постановление Правительства РФ от 18.10.2000 г. № 796 (ред. 03.10.2002 № 731).

9. Об утверждении положения о государственной аккредитации высших учебных заведений: Постановление Правительства РФ от 02.12.1999 № 1323.

10. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ: Постановление Правительства РФ от 26.06.93 № 597 (ред. 27.12.1994).

11. О рейтинге высших учебных заведений. Приказ Минобразования РФ (с приложением) от 26.02.2001 № 631 (ред. 19.02.2003 № 593).

12. О применении норм главы 25 налогового кодекса Российской Федерации: Письмо министерства РФ по налогам и сборам от 10.09.2002 №02-5-11/202-АД088. // Документы и комментарии для бухгалтера и юриста. -2002. № 20. - С.49-50.

13. Письмо Минобразования РФ от 21.10.1998 № 04-51-73ин/25-01.

14. О внутривузовской системе обеспечения качества подготовки специалистов на базе МИСиС: Распоряжение Минобразования России от 24.10.2002 № 1087-46.

15. О комплексной оценке высшего учебного заведения: Решение коллегии Минобразования РФ от 27.03.2001 № 7/2.

16. Абрамова Н.В. Создание негосударственной некоммерческой образовательной организации // Главбух: учет в образовательных учреждениях. -2000. № 3. - С.48-58.

17. Агранович Б.Л., Похолков Ю.П., Чудинов В.Н., Чучалин А.И. Стратегический менеджмент в техническом университете // Университетское управление. 2002. - № 2.

18. Адлер Ю.П. Восемь принципов, которые меняют мир // Стандарты и качество.

19. Азаров В.Н., Жичкин A.M. Моделирование процессов образовательной деятельности с целью улучшения ее качества // Качество, инновации, образование. 2002. - № 3. - С.23-33.

20. Анализ хозяйственной деятельности бюджетных организаций: Учеб. пособие / Д.А.Панков, Е.А.Головкова, Л.В.Пашковская и др.; Под общей ред. Д.А.Панкова, Е.А.Головкиной. М.:. Новое знание, 2002. - 409 с. - (Экономическое образование).

21. Анализ экономики. Страна, регион, фирма: Учебник / Под ред. проф. В.Е. Рыбалкина. М.: Междунар. отношения, 1999. - 304 с.

22. Антропов В.А. Организация управления подготовкой кадров промышленности. Екатеринбург, 1996.

23. Антропов В.А., Нестеров B.JI., Елыпина Т.Н. Оценка социально-экономической эффективности функционирования средних профессиональных учебных заведений. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. -142 с.

24. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / В.С.Анфилатов, А.А.Емельянов, А.А.Кукушкин; Под ред. А.А.Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 е.: ил.

25. Арженовский С. Индикаторный анализ развития системы высшего образования // Высшее образование в России. 1999. - № 5. - С. 16-22.

26. Балабанов А.Е., Клюев А.К. Стратегическое планирование развития университета // Университетское управление. 2002. - № 2.

27. Балдина С.В. Устав образовательного учреждения // Главбух: учет в сфере образования. 1999. - № 3. - С.47-57.

28. Басовский J1.E., Протасьев В.Б. Управление качеством. М.: ИНФРА-М, 2002. - 212 с. - (Серия «Высшее образование»).

29. Боревская Н. Совершенствование образования ключ к подъему экономики // Азия и Африка сегодня. - 2002. - № 1. - С. 32-36.

30. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент: Учебник. М.: Изд-во «Фин-пресс», 2000. - 1056 с. - (Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом).

31. Бэгьюли Ф. Управление проектом / Пер. с англ. В. Петрашек. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 208 е.: ил. - (Начальная школа бизнеса).

32. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. д.э.н. В.В.Глу-хова. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. - 544 с. - (Учебники для вузов. Специальная литература).

33. Волков Ю.Н. Оценка эффективности учебного процесса // Профессиональное образование. 2003. - № 5. - С.23.

34. Вроейнстийн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузе. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. - 180 с.

35. Галаган А.И. Сравнительная характеристика системы управления высшим образованием в России и некоторых зарубежных странах // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 6. - с. 203-225.

36. Гамольский П.Ю. Некоммерческие организации: особенности бухгалтерского учета и налогообложения. — М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 1999. 184 с. - (Библиотека журнала «бухгалтерский учет»).

37. Гаськов В.М. Управление системой профессионального образования: Учеб. пособие для руководителей учреждений профобразования, органов управления образованием: Пер. с англ. Н.Н. Петрова. М.: ИРПО, 2001. -288 с.

38. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000.-352 с.

39. Гомелаури Б.М. Аккредитация институтам высшего образования // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 26-31.

40. Давыдова Э.Н. Делопроизводство: Учеб.-практич. руководство / Э.Н.Давыдова, А.Е.Рыбаков. 6-е изд., стереотип. - Мн.: ТетраСистемс, 2002. -288 с.

41. Дайле А. Практика контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. М.Л.Лукашевича, Е.Н.Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001. -336 с. - Пер. изд. Deyhle A. Controller - Praxis. - Management Service.

42. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности: Пер. с англ. М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт»: ИНФРА-М, 2003. - XXVI, 368 с. - (Серия «Современные консалтинговые технологии»).

43. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001. - 196 е.: Табл., рис., вставки, карты.

44. Дрантусова Н.В., Князев Е.А. Оценка качества как необходимый элемент (этап) управления в высшем образовании // Университетское управление. -1999.-№1.

45. Дроздова М.Е. Аккредитации образовательных учреждений // Главбух: учет в сфере образования. 1999. - № 3. С.40-46.

46. Евенко Л.И. Системы, стандарты, практика подготовки профессиональных менеджеров в зарубежных странах (программа MBA). М.: Книжный мир, 1998.-200 с.

47. Железняк О. Образовательная система Японии сегодня // Проблемы Дальнего Востока. 2001. - № 5. - С. 85-93.

48. Зарубежный опыт реформ в образовании: Европа, США, Китай, Япония // Высшее образование сегодня. 2001. - № 2. - С. 60-67.

49. Захаревич В.Г. Обуховец В.А. Оценка качества работы преподавателей вуза//Высшее образование сегодня. 2003. -№ 5. - С.12-15.

50. Земляченко С.В. Знакомьтесь: новые правила по НДС в образовательных учреждениях // Главбух: учет в сфере образования. 2001. - № 1. -С.13-37.

51. Земляченко С.В., Мухин М.С. Новое в исчислении налога на прибыль: глава 24 НК РФ с учетом поправок // Главбух: учет в сфере образования. -2002. № 3. - С. 15-38.

52. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учебник / А.И. Ильин. Мн.: Новое знание, 2001. - 2-е изд., перераб. - 635 с. - (Экономическое образование).

53. Информационные технологии управления: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Г.А.Титоренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 280 с.

54. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. -304 е.; ил.

55. Касьянова Г.Ю., Колесников С.Н. Управленческий учет по формуле «три в одном». — М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 1999.-328 с.

56. Качалов В.А. Проблемы управления качеством в вузах: заметки менеджера по качеству // Стандарты и качество. 2000. - № 6. - С. 43-49.

57. Келс Г.Р. Процесс самооценки. Руководство по самооценке для высшего образования. М., 1999. - 22 с.

58. Кельчевская Н.Р. Инновации в управлении государственным вузом при подготовке специалистов для промышленности: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург: Уральский гос. техн. ун-т, 1999. - 24 с.

59. Кельчевская Н.Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 4. -С.5-22.

60. Кельчевская Н.Р. Экономическая устойчивость высшего учебного заведения. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. - 77 с.

61. Кельчевская Н.Р., Прохорова Н.Б., Павлова М.В. Проведение финансового анализа государственного образовательного учреждения. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2001.- 127 с.

62. Керимов В.Э. Управленческий учет: Учебник. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001. - 268 с.

63. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. - 560 е.; ил.

64. Комментарий к Закону РФ «Об образовании» / Отв. ред. В.И. Шкатула. -2-е изд., перераб. и доп. М.:. Юрист, 2001. - 778 с.

65. Контроллинг в бизнесе. Методические и практические основы построения контроллинга в организациях / A.M. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. 2-е изд. - М.: финансы и статистика, 2002. - 256 е.; ил.

66. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А.Ананькина, С.В.Данилочкин, Н.Г.Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г.Данилочкиной. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. 297 с.

67. Кормилицына С.Н. Средства бюджетных учреждений // Консультант. -2002. № 20. - С.52-59.

68. Коробков А.Б. The balanced scorecard новые возможности для эффективного управления // Экономические стратегии. - 2001. - № 3. - с. 51-69.

69. Корсак К.В. Образование нового тысячелетия: применимы ли стандарты? // Стандарты и мониторинг. 2001. - № 6. - с. 31-36.

70. Корчагова J1.A. Становление рынка образовательных услуг в России и зарубежный опыт // Высшее образование сегодня. 2002. - № 5. - с. 8 - 14.

71. Кружалин В.И. Государственная система оценки качества высшего профессионального образования // Стандарты и качество. 2002. - № 4. -с. 26-29.

72. Лазарев Г.И. Новые технологии в управлении вузом: Монография. Владивосток: Дальнаука, 2001 - 180 с.

73. Лазарев Г.И., Мальцева Г.И., Ниязова М.В. Автоматизация процесса управления вузом // Совершенствование управления вузом в современных условиях: Докл. Всероссийского совещания 28—30 октября 2002 г. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2002.

74. Ланьков А. Высшее образование по-корейски // Высшее образование сегодня.-2002. 1. С. 56-63.

75. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации: Учеб. пособие. -М.: Русская Деловая Литература, 1999. 320 с.

76. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. 3-е изд., испр. - М.: Дело, 2002. - 392 с.

77. Лицензирование, аттестация, государственная аккредитация высших учебных заведений Российской Федерации. Основные документы. М.: Центр государственной аккредитации Минобразования России, 2003. - 412 с.

78. Логачев В. Система качества для образовательных услуг // Высшее образование в России. 2001. - № 1. - с. 20-24.

79. Лозовская С.О. Виды деятельности образовательного учреждения нужно указать в уставе // Главбух: учет в образовательных учреждениях. 2001. -№ 3. - С.49-52.

80. Лозовская С.О. Возвращаясь к лицензированию образовательной деятельности. // Главбух: учет в образовательных учреждениях. 2002. - № 2. -С.50-55.

81. Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя // Высшее образование в России. 2003. - № 1. - С. 40-52.

82. Лукичев Г. Средства населения на развитие образования // Вестник актуальных прогнозов. 2001. - С. 104 - 107.

83. Люти А., Кран А., Кюнг П. Определение показателей для оценки качества хозяйственных процессов // Проблемы теории и практики управления. -1998. -№ 5.

84. Майбуров И-А. Диагностирование состояния высшей школы на территориях // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2002. - № 12. - С. 18-24.

85. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование системы управления: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 400 с.

86. Мальцева Г.И. Организационно-методические основы формирования финансовой и учетной политики вуза: Автореф. дис. . канд. экон. наук. -Хабаровск: ХГАЭП, 2002. 24 с.

87. Мальцева Г.И., Фадейкина Н.В. Финансовое регулирование в сфере высшего профессионального образования. Новосибирск: СИФБД, 2002. -147 с.

88. Мальцева Г.И., Ниязова М.В. От автоматизации бухгалтерского учета к контроллингу: опыт развития контроллинга во ВГУЭ // Контроллинг. Журнал. М., 2002. - № 4.

89. Мальцева Г.И., Уварова Т.Г., Ниязова М.В. Опыт реформ системы высшего образования России и стран АТР // Дальний Восток России и СевероВосточная Азия: Докл. Международной науч. конф. 10-12 октября 2001 г. -Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2001. С. 270-276.

90. Маркарьянц Седа Япония: государственная политика в области образования // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С. 80-83.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: В 30 т. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1960. -Т. 24.-С. 193.

92. Марухина О.В., Берестнева О.Г. Системный подход к оценке качества образования // Открытое образование. 2002. - № 3. - с. 38-42.

93. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Издание 20е, исправленное и дополн. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128 с.

94. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учеб. пособие / Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

95. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.-704 с.

96. Методика состояния рейтинга // журнал «Карьера». 2001. - № 3.

97. Миллер Р.И. Движение за качество высшего образования в США // Высшее образование в Европе. Том XXI. - 1997. - № 3. - С. 216-227.

98. МинцбергГ. Структура в кулаке: создание эффективной организации: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб.: Питер, 2002. - 512 е.: ил. -(Серия «Деловой бестселлер»).

99. Мишин В.М. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

100. Мишина О.Н. Инвестиции в человека и роль человеческого потенциала в инновационном развитии // Сб. науч. трудов. Новосибирск: СИФБД, 2001.

101. Ниязова М.В. Механизм государственного регулирования и оценки деятельности вуза // Перспективные технологии оценки и мониторинга качества в образовании: Матер. Науч.-практич. семинара 16-17 сентября 2003 г. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2003.

102. Ниязова М.В. Проблемы оценки эффективности предпринимательской деятельности бюджетных вузов // Университетское управление: практика и анализ. Журнал. Екатеринбург: УрГУ. - 2003. - № 3.

103. Новиков A.M. Методология образования. М.: «Эгвес», 2002. - 320 с.

104. Нуждин В.Н., Кадамцева Г.Г. Стратегическое управление качеством образования // Высшее образование сегодня. 2003. - № 5. - С.2-10.

105. Окрепилов В.В. Управление качеством: Учебник для вузов / 2-е изд., доп. и перераб. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998, 639 с. - С. 193-195.

106. Ольве Н., Рой Ж., Ветер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2003. -304 е.: ил. - Парал. тит. англ.

107. Организация работы с документами: Учебник / В.А.Кудряев и др. М.: ИНФРА-М, 1998. - 575 с.

108. Орлов А.И. Эконометрика: Учеб. пособие для вузов / А.И.Орлов. М.: Изд-во «Экзамен», 2002. - 576 с.

109. Пантелеев А.А. Финансово-экономические аспекты управления инновациями.- М.: Европейский центр по качеству, 2002. 80 с.

110. Петров Ю.А. и др. Комплексная автоматизация управления предприятием: Информационные технологии теория и практика / Ю.А.Петров,

111. Е.Л.Шлимович, Ю.В.Ирюпин. М.: Финансы и статистика, 2001. -160 е.: ил.

112. Постиглён Дж. Экспансия, консолидация и глобализация в Китае // Alma Mater. 2002. - № 1. - С. 31-32.

113. Предпринимательство: Учебник / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 2000. - 448 с. - (Серия «Высшее образование»).

114. Пригожин А.И. Методы развития организации. М.: МЦФЭР, 2003. -864 с. - (Приложение к журналу «Консультант», 9-2003).

115. Пузанков Д.В., Рябов В.Ф., Мамонтов А.Н. Базисные и индикативные показатели реализации стратегических приоритетов развития университета // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - № 4. - С.51-60.

116. Пузиков В. Инвестиционный потенциал образования // Высшее образование в России. 2001.-№ 2. - С. 10-17.

117. Реснина С.Г. Внебюджетные средства: права бюджетных учреждений и их учредителей // БиНО: бюджетные учреждения. 2002. - № 12. - С.56-60.

118. Роль органов управления в стабилизации финансово-хозяйственной ситуации в российской системе образования // Образование в документах. -1998. -№ 7. С.26-32.

119. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2001.-679 с.

120. Северцев В.А., Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. М.: Мир книги, 1993.

121. Севрук А.И., Филимонова И.В., Юнина Е.А. Мониторинг как технология информационного обеспечения качества образования // Стандарты и мониторинг. 2002. - № 3. - с. 35-38.

122. Семеко Г.В. Проблемы реформы управления высшим образованием в Японии // Экономика образования. 2001. - № 4. - С. 72-77.

123. Семь нот менеджмента / Под ред. Красновой В., Привалова А. 5-е изд., доп. -М.: ЗАО «Журнал Экспрес», ООО «Изд-во ЭКСМО», 2002. - 656 с.

124. Соловьев В.П., Бринза В.В. Стратегия управления вузом // Университетское управление. 2002. - № 2.

125. Солонин С.И. Статистические методы как инструмент менеджмента в вузе // Инновационный менеджмент. 2002. - № 3. - с. 17 - 23.

126. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г.Лапусты. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 784 с.

127. Стратегия адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты / Под ред. Т.Л.Клячко. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -324 с. - (Серия «Библиотека развития образования»).

128. Пятый симпозиум. — М.: Исследовательский центр проболеем качества подготовки специалистов, 1996.

129. Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере): Учебной пособие / Под ред. В.А.Абчука. СПб: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001.-551 с.-С. 248.

130. Толстокулаков И.А. Высшая школа Южной Кореи: традиционное прошлое, демократическое настоящее // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1999. - № 4. - С. 78-96.

131. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Начно-практическое издание // Серия «Информатизация России на пороге XXI века». М.: СИНТЕГ, 1998. - 376 с.

132. Троякова Т.Г. Экономическое развитие стран АТР. Справочно-аналитическое издание: Учеб. пособие. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1999.-264 с.

133. Уткин Э.А., Мырынюк И.В. Контроллинг: российская практика. М.: Финансы и статистика, 1999. - 272 с.

134. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 892 с.

135. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов С.В. Высшее профессиональное образование: мировые тенденции: (Социальный и философский аспект). -М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1998. 368 с.

136. Фольмут Х.Й. Инструменты контроллинга от А до Я: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. М.Л.Лукашевича, Е.Н.Тихоненковой. М.: Финансы и статистика, 2001.-228 е.: ил.

137. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер, 2002. - 496 е.: ил. - (Сер. «Учебники для вузов»).

138. Чернов С.Г. Перспективы вхождения российского вуза в международное образовательное пространство // Экономика образования. 2003. - № 1. -С.39-44.

139. Чистов J1.M. Эффективное управление социально-экономическими системами. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.

140. Чмыхов А.Н. Пути решения проблем управления вузом // Инновации в образовании. 2002. - № 3. - С. 69-79.

141. Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации: Курс лекций. М., 2002.-371 с.

142. Шадриков В.Д. и др. О процедуре комплексной оценки вуза // Высшее образование в России. 2001. - № 1. - с. 29-38.

143. Шадриков В.Д. Качество высшего образования: понятия, концепции, практические подходы // Университетская книга. 2001. - № 5. - с. 8—13.

144. Шестаков А.В. Предпринимательская деятельность. М.: Издательский дом «Дашков и К°», 2000. - 264 с.

145. Шибелева В.В. Лицензирование образовательных учреждений // Справочник руководителя образовательного учреждения. 2002. - № 2. - с. 74-83.

146. Шишенина И.В. Аттестация образовательных учреждений // Юридическое образование и наука. 2001.-№2.-С. 6-8.

147. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

148. Щетинин В.П. Образование: некоммерческая природа и коммерческие возможности // Педагогика. 1995. - № 5. - С.33-39.

149. Экономика и организация рыночного хозяйства: Учебник / Ред. кол.: Зло-бинБ.К., КушлинВ.И., Спицын А.Т., Румянцев А.Ф.; под. ред. Б.К.Злобина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000.-450 с.

150. Экономика и организация управления вузом / Под ред. д.э.н. В.В.Глухо-ва. СПб.: Лань, 1999. - 448 с.

151. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. Учеб. пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 224 с.

152. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учеб. пособие. -М.: Юристь, 2002. 320 с.

153. Ядренникова Е.В. Механизм оценки и повышение эффективности подготовки кадров с высшим образованием для промышленности: Дис. . канд. экон. наук. Екатеринбург: Уральский гос. техн. ун-т, 1998. - 24 с.

154. Delors, J. Learning: the treasure within. Report to UNESCO of the International Commission on Education for the Twenty-First Century. Paris: UNESCO, 1996.

155. Fitz-Gibbon, Carol Taylor Monitoring education: Indicators, quality and effectiveness. London, New York: Cassell, 1996. - XII, 259 p. - (School development series).

156. Kells H.R. Self-study processes: a guide to self-evaluation in high education. -4th ed. American Council on Education / Oryx Press series in higher education, 1995.-p. 13-14.

157. Kondo, Yoshio Hoshin Kanri a Participative Way of Quality Management in Japan. - 1998. - Vol. 10. - P. 425 - 431.

158. McNair C.J., Leibfried H.H.J. Benchmarking. A Tool for Continuous Improvement. Essex Junction: OMNEO, 1992.-344 p.

159. Keeves John P. Monitoring the standards of education / Ed. by Albert C. Tuijnman and T. Neville Postlethwaite. Oxford: Pergamon, 1994. - XVIII, 266 p.

160. Smith R.V. Development and management of university research groups. Austin, University of Texas Press. - 1984. -136 p.

161. The School Basic Survey of Lifelong Learning Policy Bureau and Higher Education Bureau, Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology. 2002. - May.

162. Yang Rui Ranking Universities in China: same Game, Different Context //http://www.chinaembassy.rU/russian/l 5666.html