Формирование системы инновационного управления рисками промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фазлыева, Елена Павловна

• Фазлыева, Елена Павловна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фазлыева, Елена Павловна

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования системы управления рисками предприятия

1.1. Внешние и внутренние риски предприятия

1.2. Многоаспектная классификация рисков

1.3. Концепция инновационного управления рисками предприятия

Глава 2 Разработка программ управления рисками предприятия

2.1. Исходные позиции разработки программы управления рисками

2.2. Процедура разработки программы управления рискам

2.3. Особенности разработки рутинной, ситуационной, специальной и трансформационной подпрограмм управления рисками

Глава 3 Организация программного управления рисками предприятия

Программа управления рисками как инновационный проект

Реализация инновационного проекта управления рисками предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы инновационного управления рисками промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования.

В современной российской действительности традиционные методы менеджмента не обеспечивают ожидаемого эффекта, поскольку ориентированы, в большей степени, на относительно стабильную рыночную среду развитых стран. Высокая степень изменчивости внешней среды, сокращение временного лага, отпущенного на принятие и выполнение решений, увеличение степени эксплуатации доступных ресурсов и обострение конкуренции на мировом и национальном рынках предъявляют повышенные требования к системе управления предприятием. Реализация инвестиционных проектов в условиях неопределённости отечественной экономики, решение проблем внедрения инноваций, эффективного использования производственного потенциала предприятия и обеспечения его конкурентоспособности выдвигает задачу развития инновационного инструментария учёта и управления рисками.

Риск-менеджмент является неотъемлемой частью общего управления хозяйственными объектами. Находясь в экономическом пространстве мирового хозяйства, государства, отрасли, региона и являясь открытыми социально-экономическими системами, экономические агенты постоянно взаимодействуют с различными объектами, каждый их которых является потенциальным источником ситуации, характеризующейся наличием рисковой составляющей.

Вопросы идентификации, систематизации, анализа, количественной оценки и управления рисками занимают важное место в научных исследованиях, в системе экономического образования и в практической деятельности. Это обусловлено действием ряда факторов, а именно: результаты экономической деятельности и благополучие экономических агентов зависят, в конечном итоге, от рисков; существуют реальная возможность предвидения и оценки вероятности наступления, масштабов и последствий рисковых событий; разработаны действенные механизмы управления при решении вопросов сокращения возникающих (принимаемых) рисков и перераспределения (продажи) рисков между экономическими агентами. При этом следует отметить возрастающую сложность механизмов, технологий и инструментов управления рисками, требующих специальных знаний и подготовки. Между тем процесс формирования организации и методов риск-менеджмента в настоящее время не завершен. Наряду с явными успехами в области описания, прогнозирования и управления отельными видами риска, например, финансовыми и природными, в целом проблематика риск-менеджмента как целостного описания объекта, субъекта, организации, технологии и инструментария в определенной предметной области находится в состоянии становления. Решение данных проблем усложняется переходным характером социально-экономических процессов в России, предопределяющих специфику реализации факторов риска. Это не допускает прямого заимствования инструментария анализа рисков, а требует формирования собственной полноценной системы знаний, включающей теоретическую базу, технологическую поддержку, образование, высокую оценку практического опыта и др. Необходимость решения одной из многочисленных проблем риск-менеджмента - проблемы программного управления рисками предопределила выбор темы настоящего исследования.

Степень изученности проблемы.

Значительный вклад в разработку концепций управления риском внесли зарубежные экономисты М.Альберт, М.Бекер, Р.Брейли, Дж.Бэйли, Р.Кантильон, Э.Касл, О.Ланге, Р.Д.Льюс, Д.Месен, М.Х.Мескон, Ф.Найт, А.В.Нелсон , Л.Планкетт, Х.Райфа, К.Рэдхэд, Г.Хейл, С.Хьюс, Й.Шумпетер и др.

Проблеме управления рисками посвящены научные труды многих отечественных ученых: А.П.Альгина, И.Т.Балабанова, Э.Й.Вилкаса, Е.С.Вентцеля, П.Г.Грабового, С.И.Грядова, Ю.Б.Гермейера, В.И.Денисова, Л.Г.Евланова, И.Б.Загайтова, М.Г.Лапусты, В.Д.Камаева, Р.М.Качалова, Г.Б.Клейнера, А.П.Курносова, Н.Н.Моисеева, С.М.Петрова, Я.Р.Рельяна, В.В.Розена, Р.И.Трухаева, Н.Я.Петракова, П.Д.Половинкина, Б.А.Райзберга, В.И.Ротаря, В.Т.Севрук, Е.А.Телегина, К.С.Терновых, Э.А.Уткина, Л.Г.Шаршукова, Д.Б.Юдина и др.

Сущности инноваций, методам их организации и практического применения в условиях рыночной экономики посвящены работы П.Н.Завалина, А.В.Васильева, Г.Д.Ковалёва, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели, Н.М.Фонштейна, А.М.Балабана, В.Г.Медынского, Л.Г.Шаршукова и других.

Заметный вклад в разработку теоретических аспектов инновационного и информационного менеджмента внесли Г.А.Дружинин, Д.С.Львов, Б.З.Мильнер, Ю.П.Морозов, Е.Г.Ойхман, М.Портер, В.Н.Тихомиров, Р.А.Фатхутдинов, Ф.Хедоури и др.

В свете выбранного автором исследования инновационного подхода к разработке системы управления рисками проанализированы работы теоретиков и практиков реинжиниринга Д.Анжелиса, Б.Дали, Т.Давенпорта, Э.В.Попова, М.Робсона, Ф.Уллаха, М.Хаммера, Л.Ходсена, Дж.Чампи, Дж.Чилдреса, Дж.Шорта, Э.Эворда, а также работы по теории управления Ст^Бира, А.А.Богданова, Л.И.Евенко, Б.З.Мильнера, О.Н.Мельникова и др.

Однако многие теоретические и методические вопросы оценки риска и управления им остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в исследовании и разработке методического аппарата инновационного управления рисками промышленных предприятий.

Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих основных задач:

- систематизация методических подходов к разработке системы риск-менеджмента и определение его роли в общей системе управления промышленным предприятием;

- теоретическое и методическое обоснование этапов формирования системы риск-менеджмента на промышленном предприятии;

- разработка программы управления различными типами рисков предприятий;

- теоретическое обоснование и разработка рекомендаций по формированию эффективной системы инновационного управления рисками на промышленном предприятии;

- разработка на основании сформулированных теоретических и методологических положений содержания и этапов реализации инновационного проекта программного управления рисками предприятий; анализ работоспособности полученных рекомендаций и возможностей их практического применения.

Предметом исследования является промышленное предприятие в контексте механизмов управления, выраженных в форме норм, методов и инструментария, посредством которых определяются цели, формируются принципы и условия его эффективного функционирования.

Объектом исследования выступают внешние и внутренние микроэкономические управленческие отношения промышленного предприятия с другими субъектами хозяйствования, а также внутри него самого, складывающиеся в процессе управления рисками.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные основам управления рисками и страхованию рисков, а также практические результаты внедрения различного рода программ риск-менеджмента. Исследование базируется на использовании методов и принципов системного управления, логического моделирования финансовых ресурсов и их элементов, статистические, программно-целевые методов. Постановка и доказательство рабочих гипотез выполнялись на основе методов классифицирования, кластерного анализа и синтеза, экстремальных группировок, структурно-функционального моделирования, балльно-индексных оценок, экономико-математического моделирования.

При разработке основных вопросов экономического прогноза в системе риск-менеджмента осуществлен системный подход к исследуемой проблеме, что позволило обеспечить комплексность исследования и выявить основные пути рационализации и повышения эффективности инновационного управления рисками, как на уровне конкретных предприятий, так и на уровне их иерархической подчиненности.

Эмпирической базой исследования являются аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых-экономистов. В работе представлены данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Русского общества управления рисками (РусРиск), американского Общества управления рисками и страхованием (RIMS), Европейской ассоциации риск-менеджмента (FERMA) и др. В ходе подготовки диссертации были использованы результаты прикладных исследований по оценке рисков в отечественной промышленности, проведенные с участием автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании и разработке процедур, методов и средств программного управления рисками предприятия.

Основные научные результаты исследования, определяющие личный вклад соискателя, состоят в следующем:

1. Предложена классификация рисков предприятий, позволяющая идентифицировать рисковые ситуации по объекту и времени воздействия, источнику возникновения, управленческим ценностям, возможности диверсификации, что дает возможность предметно оценивать возможные ущербы и принимать более точные решения по управлению рисками и их страхованию.

2. Обоснован инновационный подход к управлению рисками предприятий, состоящий в формировании интегральной программы, которая включает в свой состав ориентированные на типологию рисковых ситуаций локальные подпрограммы управления; проведена группировка инновационных программ управления рисками в зависимости от характера риска (текущие, ситуационные риски, риски специальных проектов, трансформирующие риски);

3. Сформулировано положение о том, что система управления рисками предприятия в силу ее интегративного характера и важности на всех этапах жизненного цикла предприятия требует возведения процесса риск-менеджмента в ранг специально выделяемого (по ресурсам и статусу) режима управления.

4. Определены основные подходы к построению инновационных программ управления рисками, содержащие необходимый набор исходных данных, инструменты их анализа, процедуру формирования программы, что позволяет перевести процесс управления рисками в режим превентивно упорядоченного управленческого цикла и осуществить необходимые организационно-технические и финансово-экономические мероприятия; предложен упрощенный вариант данной процедуры, исходящий из признания сложности процедуры формирования программы и отсутствия на предприятиях необходимого числа риск-менеджеров соответствующей квалификации.

5. Разработана структура инновационного проекта программного управления рисками предприятия и рекомендации по его реализации, в которых отражена специфика рискового спектра и рискового профиля предприятий, способы предварительной диагностики и оценки рисков, возможности использования страховых и нестраховых инструментов управления, собственные риски проекта, что позволяет создать на предприятии систему управления рисками и поддерживать ее в работоспособном состоянии.

6. Предложены этапы и состав работ по реализации инновационного проекта программного управления рисками предприятия, предполагающего необходимость предварительной оценки рисков предприятия и его подразделений, их ранжирования, определение влияния на результаты деятельности подсистем предприятия. Доказано, что результативность инновационного проекта программного управления рисками предприятия определяется характером управления рисками реализации данного проекта.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они имеют научное и прикладное значение, предопределяя прямой выход на практику совершенствования системы риск-менеджмента на промышленном предприятии в условиях перехода к постиндустриальному типу экономики в России. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут способствовать дальнейшему развитию теоретико-методологической базы исследования данной проблемы.

Научные положения и практические рекомендации позволяют министерствам и ведомствам разработать типовые указания и отраслевые инструкции по оценке эффективности системы риск-менеджмента на отдельных предприятиях, адаптированных к условиям российских рыночных отношений. Основные научные положения и выводы могут служить методической основой создания программ управления рисками на промышленных предприятиях. Положения и выводы работы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Экономика предприятия», «Управление рисками», «Менеджмент», «Инновационный менеджмент» и др.

Апробация диссертационной работы. Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертации, использованы при подготовке методических рекомендаций, направленных на внедрение программы управления рисками промышленного предприятия, о чем свидетельствуют справки о внедрении результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2002-2006 гг.: международной научно-практической конференции «IV Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики» (Казань, 2006), научно-методической конференции слушателей ИППК, посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне и 1000-летию Казани» (Казань, КГТУ им. А.Н.Туполева, 2005) и др.

По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объемом 2,4 п.л., в том числе статья в журнале «Российское предпринимательство», который входит в перечень рекомендуемых ВАК РФ изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 5 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фазлыева, Елена Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы инновационного управления рисками предприятия позволило:

1. Провести многоаспектную классификацию рисков, которые являются потенциальными причинами нанесения ущерба основным ценностям предприятия. При этом показано, что присущая рискам многоаспектность и их «встроенность» во все подсистемы и элементы предприятия делает неэффективным традиционное управление риском в качестве отдельной функции. Соединение разнородных внешних и внутренних источников риска, элементов и параметров предприятия, финансовых и иных последствий наступления рисковых ситуаций возможно только в рамках программного управления. При этом в силу изменчивости внутренней и внешней среды предприятия, постоянного появления новых рисков и их трансформации во времени программное управление рисками должно рассматриваться как инновационный проект со всеми особенностями его реализации.

2. Разработана процедура и предложен состав работ по формированию программы управления рисками, а также разработан или предложен имеющийся инструментарий формирования этой программы, оценки ущерба, восстановления утраченных ценностей материального и нематериального характера. При этом обосновано положение о том, что управление рисками предприятия в силу его интегративного характера и важности на всех этапах жизненного цикла предприятия требует возведения процесса риск-менеджмента в ранг специально выделяемого (по ресурсам и статусу) режима управления. В связи со сложностью процедуры формирования программы управления рисками и отсутствием на предприятиях необходимого числа риск-менеджеров соответствующей квалификации в диссертации предложен и упрощенный вариант данной процедуры.

3. Рассмотрены особенности разработки подпрограмм рутинных и ситуационных рисков, рисков специальных проектов и рисков, способных вызвать трансформацию предприятия, вплоть до его разрушения. Определены необходимые виды работ по диагностике и управлению этими видами рисков.

4. Предложены этапы и состав работ по реализации инновационного проекта программного управления рисками предприятия. Особенностью проекта является не только его содержательная сторона, но и необходимость предварительной оценки рисков предприятия и его подразделений, их ранжирования, определение влияния на результаты деятельности подсистем предприятия. Вместе с этим отмечается необходимость учета также рисков реализации инновационного проекта управления рисками.

Таким образом, в диссертационном исследовании удалось выполнить комплекс работ по организации программного управления рисками предприятия. При этом автор диссертационного исследования сознает, что ряд проблем программного управления рисками остался вне рамок работы. Это прежде всего относится к следующему:

1. Не рассмотрены вопросы стимулирования риск-менеджеров и других работников предприятия по уменьшению ущерба от рисковых ситуаций или их предотвращению.

2. Детально не описаны и не регламентированы связи службы риск-менеджмента в условиях ее постоянного функционирования с другими подразделениями предприятия.

Это сделано лишь в процедурах разработки программы управления рисками.

3. Детально не обсужден вопрос о подготовке специалистов, способных осуществлять разработку программы управления рисками, хотя данная необходимость отражена в разработанной процедуре программного управления.

Вместе с этим представляется, что выполненное исследование, содержащиеся в нем разработки и рекомендации, доведенные до уровня практического применения, будут содействовать снижению уровня рисковой составляющей в деятельности предприятий и повышению их конкурентоспособности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фазлыева, Елена Павловна, 2006 год

1.1. Технологический блок №№ . 22. Экономический блок №№ .23. Социальный блок №№ .24. Экологический блок №№ .25. Управленческий блок №№ .

2. Альбрехт С, Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество: Луч света на темные стороны бизнеса. СПб, Питер, 1995.

3. Анышш В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. М., АНКИЛ, 2003.

4. Афанасьев В.Г. Научно-техническая революция, управление, образование. М., Политиздат, 1972.

5. Баззел Р.Д. и др. Информация и риск в менеджменте. М.: Финстатинформ, 1994.

6. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.192 с.

7. Бартон Т.Л., Шенкир У.Г., Уокер П.Л. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Практика ведущих компаний. М., Издательский дом «Вильяме», 2003.

8. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс.

9. Белл Д. Грядущее индустриальное общество. М., Academia, 1999.

10. Веоев А.Л. Россия: индексы рисков. Аналитический обзор. М.: Веди,1995.

11. Вяткин В., Казак А., Хэмптон Д. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом. М-Екатеринбург, 2000.

12. Вяткин В.Н., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Управление рисками в рыночной экономике. М.: Экономика, 2002.

13. Вяткин В.Н., Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хемптон Дж.Дж. Риск менеджмент. Учебник под редакцией И.Юргенса. М.: Дашкова, 2003.

14. Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. М., Экономика, 2003.

15. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка. М., 2000.

16. Гриняев С. Угрозы и вызовы информационной эпохи//Эксперт.2004, №1.

17. Джорион Ф. Стоимость, риск, контроль: динамичный процесс, нуждающийся в интеграции. В сб.Д.Пикфорд. Управление рисками. М.: Финанс, 2004.

18. Деньга В. Нормативная модель управления риском воздействия на экосистемы (опыт Нидерландов) // Страховое дело. 1999, №8, с.28-35.

19. Дип А. Прочный фундамент проектного финансирования. В сб. Д.Пикфорд. «Управление рисками». М., Финанс, 2004, с.245-250.

20. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб.пособие. М.: Финансы и статистика, 1999.

21. Екатеринославский Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М.:Экономика, 1988.

22. Ильенкова Н.Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия // Экономика и коммерция. 1997. №1, с. 95-108.

23. Ильчиков М.З. Профессия «риск-менеджер». М.: ИМПЭ-паблиш,2004.

24. Инновационный менеджмент. Под ред. Н.Д.Ильенковой. М.: ЮНИТИ,2001.

25. Камерон К., Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры. С-Пб.: Питер, 2001.

26. Кантор P.M. Рубежи менеджмента. М.Юлимп-бизнес, 1999.

27. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.:Наука, 2002.

28. Кендалл Д. Методы ранговой корреляции. М.:Финансы и статистика,1970.

29. Кинг С, Клиланд J1. Линейные карты распределения ответственности. М.:Прогресс, 1983.

30. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.31 .Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М.: Контур, 1998.

31. Коптева Ю. Страхование в системе управления рисками // Банки и технологии. 1997. №2, с.62-66.

32. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М.: Джон Уайли энд Санз. 1995.

33. Корпоративное управление. Руководство для директоров. КПМГ, М.,2003.

34. Кочетков А.И., Никешин С.Н. и др. Управление проектами. С-Пб.: «Два Три», 1993.

35. Зб.Лагоши. М.: Финансы и статистика, 2001.

36. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1996.

37. Лок X., Хуцгеймер А. Прячась за риском из страха инноваций. В сб. Д.Пикфорд. Управление рисками. М., Финанс. 2004. с. 167-172.

38. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.

39. Лисиненко И.В. Торгово-промышленные группы. Механизм формирования и функционирования. М.: Экономика, 1999.

40. Луман Н. Понятие риска//THESIS, 1994. Вып.5, с. 135-160.

41. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001.

42. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. М., Экономика,2002.

43. Майталь Ш. Экономика для менеджера. М.: Экономика, 2000.

44. Медницкий В.Г., Ильдеменов СВ. Ренжиринг инновационногопредпринимательства. М., ЮНИТИ, 1999.

45. Минаев Э.С., Агеева Н.Г., Аббат Дата А. Управление производством и операциями. М.: ИНФРА-М, 1999.

46. Минцберг Г., Альстрид Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер с англ. Под ред. Ю.Н.Каптуревского. С-Пб.: «Питер», 2000.

47. Миэринь Л.А. Основы рискологии: Уч.пособие. С-Пб.: СПбГУЭФ,1998.

48. Модульная программа для менеджеров. Управление инновациями. М.: Инфра-М, 1999.

49. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS, 1994, вып.5, с. 12-28.51 .Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства, М.: Наука, 2001.

50. Пикфорд Дж. Управление рисками. М.:Финанс., 2004.

51. Попова Е.В. Стратегия инновационного развития оборонно-промышленного комплекса. М., 2002.

52. Портер М., Конкурентная стратегия. М., 1994.

53. Порфирьев Б.Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю // Энергия. 1989, №8, с.31-33.

54. Промышленные риски и обеспечение безопасности предприятий (обзор).

55. Проблемы управления экономикой (ИНИОН). 1994, вып. 19-20, с. 154160.

56. Риски российской экономики: анализ, оценка, управление. Международная конференция, РусРиск, М., 14 октября 2003 г.

57. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.

58. Романов С. Мошенничество в России. М.: Эксм Пресс, 1998.

59. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: «Дело Лтд», 1995.

60. Семь нот менеджмента. М.: Инфра-М, 2001.

61. Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукциипо базисам поставки. М.: Анкил, 1997.

62. Смирнов Э. Организационные риски и их страхование // Аудитор, 1996, №9, с. 16-21.

63. Смольков В. Риск как фактор общественной жизни // Проблемы теории и практики управления. 1994, №1, с. 108-112.

64. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред.

65. A.П.Градова и Б.И.Кузина. С-Пб.: Специальная литература, 1996.

66. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. С.Г.Беляева и

67. B.И.Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996.

68. Томпсон А., Стрикленд Дж. Стратегический менеджмент. М., Инфра-М, 2000.

69. Тронель JI. Анализ рисков и критические точки управления // Сертификация, 1998, №3, с.26-28.

70. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.

71. Фостер Р. Обновление производства: Атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1984.

72. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

73. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: AJIAHC, 1997. 74.Чекулаев М.В. Риск-менеджмент. М.: «Альпина паблишер», 2002.

74. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.: «Рефл-бук», 1999.

75. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред.М.И.Баканова. М.: Финансы и статистика, 1998.

76. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия. СПб.: Питер, 2000.

77. Уошл К. Ключевые показатели менеджмента. М.: Дело, 2000.

78. A New Religion of Risk Management, Harvard Business Review, March-April, 1996.

79. Baricman J. Commercial Analysts for Lenders. Corporate Banking Division. American Banking Association, 1998, Appendix II.

80. Barnett J., Meulbroker L., Honeywell, Inc. And integrated Risk Management. HBS, Boston, July, 2000.

81. Bernstein P.L. Against the Gods: The Remarkable History of Risk, Wiley,1996.

82. Capozzi M. Protecting Key People. Risk & Insurance, April 15, 2002, p.36-39. CRO Defined. - Risk & Insurance, April 15, p.20.

83. Daenzer B. Fact-Finding Techniques in Risk Analysis. American Management Association, 1970 The Business Insurance Handbook. - Dow Jones-Irwin, Homewood, 1981.

84. Daenzer B. Fact-Finding Techniques in Risk Analysis. AMA, №4, 1988.

85. Dembo R., Freeman A. Seeing Tomorrow, John Willey, Inc., 1998.

86. Dickson G. Risk Analysis. Witherby & Co., London, 1995.

87. Head G., Horn S. Essentials of Risk Management, v.l, 2, IIA, 1991.

88. Headley J. Why Manage Risk? HBS Review, February 28, 2001. 90.1nternal Control - Integ rated Framework. COSO, №4, 1992.

89. Horn S. Essentials of Risk Management. V.I, IIA, Malvern, 2001, USA.

90. Leonard J.B. Assessing Risk Systematically. A case study., Risk Management, January 1995, p. 12-14.

91. Levinson EL, Milinaiy J., Spohn A. Organizational Diagnosis. Cambridge, Harvard University Press, 1972.

92. M.Zweimuller, C.Lauterwasser. Managing Strategic Issues. Allianz Global Risk Report, 1/2002, p.20-24.

93. Mintzberg H. The Structuring of Organizations. A Synthesis of the Research. Prentice-Hall, Inc., N.J., 1979.

94. Pouliquen L. Risk Analysis in Project Appraisal. World Bank, John Hopkins University, Baltimore, 1970.

95. Project Management Mannal. HBS Publishing, IPS Associates, Boston,1996.

96. Rink D.R., Roden D.M., Fox H.W. Financial Management and Planningwith the Product Life Cycle Concept, Reprint in HBSR from Business Horizons, 1999.

97. Simons R. A Note on Identifying Strategic Risk. Harvard Business School, Nov., 1999.lOO.The RIMS Risk Management Glossary. New York, 2001.

98. Thornhill W., Derksen A. A United Approach: Creating Integrated Risk Plans. Risk Management, August 1998, p.37-40.

99. Williams С A., Heins R.M. Risk Management and Insurance, McGrow-Hill Book Company, New York, 1989.

100. Wright, Kroll, Pamell. Strategic Management. NY, 1999.

101. Yedinsky P. The Role of Risk Modeling. Risk Management.December 1996, p.37-40.