Формирование рыночных отношений в условиях социально-политической нестабильности в регионах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Яндиева, Марита Салмановна

• Яндиева, Марита Салмановна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Яндиева, Марита Салмановна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРОЦЕССОВ РЫНОЧНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ НА ХАРАКТЕР РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ

1.1 Рыночные преобразования в России и их харак- 15 терные черты

1.2 Региональные аспекты становления и развития 34 рыночных отношений

1.3. Регионы с социально-политической напряжен- 48 ностью и их основные экономические признаки

ГЛАВА 2. РЕГУЛИРУЮЩИЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА В РЕШЕНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ ДЕПРЕССИВНЫХ ТЕРРИТОРИЙ И РЕГИОНОВ С СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАПРЯЖЕННОСТЬЮ

2.1 Укрепление государства и активизация его ре- 67 гулирующих функций - путь преодоления экономической и социально-политической нестабильности в регионах

2.2. Особенности государственного регулирования 90 экономики в регионах с социальной напряженностью

2.3. Приоритетные цели в стратегии экономическо- 115 го развития регионов с социально-политической напряженностью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование рыночных отношений в условиях социально-политической нестабильности в регионах»

Актуальность темы исследования. Становление рыночных отношений - процесс сложный и противоречивый. Он знаменует собой коренную ломку и переворот во всех сферах деятельности, затрагивает фундаментальные основы общества. Происходит глубокая трансформация не только хозяйственной системы, но и социально-политических институтов. Меняется общественный строй, характер власти, поведение, образ и уклад жизни людей.

В России данные процессы происходили и происходят особенно болезненно. Выбрав в 90-ые годы неолиберальную модель перехода к рынку в рамках так называемого «вашингтонского консенсуса» (комплекс согласованных мер и действий МВФ, Всемирного Банка и Министерства финансов США), страна столкнулась с огромными трудностями социально-экономического, политического и национального порядка. Обострились старые проблемы, унаследованные от прошлого, и возникли новые, решать которые приходится в совершенно новых условиях, когда материальные и финансовые ресурсы резко ограничены.

Особую остроту и значимость в настоящее время приобретают проблемы регионального развития. Россия включает 89 субъектов Федерации, которые существенно отличаются друг от друга по целому ряду параметров - от природно-климатических и территориальных до производственных, экономических, социальных, финансовых, бюджетных, налоговых и т.д.

В мире не было примеров перехода на рыночные отношения такой громадной страны, где представлены все технологические уклады и расположено огромное количество экономически неравных и неодинаковых регионов.

Одной из особенностей проводимых в России рыночных реформ явилось то обстоятельство, что в ходе их осуществления был неудовлетворительно решен региональный аспект трансформации такой гигантской и многосубъектной экономики, как российская. Либеральная макроэкономическая модель была мало адаптирована к реалиям экономической жизни России. Она вовсе не брала в расчет, а если и учитывала, то явно недостаточно, принципы регионализма и федерализма, которые выступают в качестве несущих конструкций российского государства, ф Рыночные преобразования в России существенным образом модифицировали единое экономическое пространство, породили центробежные и противоречивые тенденции в развитии регионов, усилили неравномерность в их движении к новым формам хозяйствования. Одни регионы органично вписались в рынок, они сумели реализовать свой производственный, научно-технический и ресурсный потенциал и, тем самым, получить солидные преимущества на российском рынке. Другие - попали в сложное положение. Отрасли, на которых они специализировались, в рыночных условиях пришли в упадок или не сумели вписаться в новые экономические отношения. Все это углубило межрегиональные контрасты в социально-<вг экономическом развитии территорий. Если в 1988 г. регионы Российской

Федерации различались по среднедушевому производству валового регионального продукта (ВРП) в 11 раз, в 1995 г, - в 22,4 раза, то в 2000 г. разрыв составил уже около 40 раз. По уровню собственных доходов на душу населения различие составило почти 180 раз. Доминирующими стали тенденции к дивергенции (усиление неоднородности) и дезинтеграции (ослабление связанности).

В ходе рыночной трансформации на экономическом пространстве России возникли обширные депрессивные территории и регионы с социально-политической напряженностью. Становление здесь рыночных отношений сдерживается многочисленными факторами, в том числе нерет шенностью многих социальных, национальных и других вопросов. Примерами социально-политической нестабильности могут служить регионы Северного Кавказа (Республики Дагестан, Ингушетия, Чечня, Карачаево-Черкесия и др.). В рамках общегосударственной программы формирования рыночных отношений эти субъекты Российской Федерации требуют особого подхода, применения комплекса мер, органично сочетающих рыночные механизмы с усилением активности государства в разрешении экономических, социальных, национальных и других проблем. Депрессивные территории и регионы с социально-политической напряженностью усиливают асимметричность и территориальную дифференциацию в развитии субъектов Федерации, определенным образом консервируют неоднородность экономического пространства, сдерживают конвергенционные процессы, стимулируют конфедеративные тенденции. Поэтому исследование данных аспектов во всем их многообразии и формах проявления представляется актуальным как в теоретическом, так и в прикладном отношении.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе вопросам специфики регионального развития уделялось и уделяется большое внимание. Исследованию региональных проблем посвящены работы таких известных ученых, как JI. Абалкин, Р. Абдулатипов, А. Гранберг, Д. Львов, А. Игудин, С. Глазьев, В. Лексин, А. Швецов, В. Игнатов, Т. Игнатова, В. Овчинников, В. Золотарев, С. Хурсевич, Н. Кетова, Г. Морозова, О Богачева, Б. Лавровский, В. Масаков, И. Подпорина, А. Поздняков, В. Родионова, Е. Сабуров, Е. Строев, Н. Тиненко, В. Христенко, С. Шаталов, В. Гришин и др. Региональные аспекты получили свое отражение в работах таких известных зарубежных ученых экономистов, как П.Р. Кругман, М. Обстфельд, С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, П. Самуэль-сон, В.Д. Нордхаус.Тем не менее, многие проблемы становления, развития и функционирования рыночных отношений на региональном уровне изучены недостаточно. Они требуют дальнейшей разработки и пристального внимания исследователей. В первую очередь это касается депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью. Уже само их появление и существование в течение длительного времени в известной степени может разорвать экономическое пространство страны (пример Чечни) или вызвать такие диспропорции в территориальном развитии, которые станут серьезным тормозом в проведении социально-экономических преобразований. Десятилетняя практика рыночной трансформации в России свидетельствует о том, что эффективно решить проблемы депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью невозможно, опираясь только на рыночный механизм самоуправления. Здесь в наибольшей степени нужна комбинация и воздействие рынка и государства. При этом речь идет не о пассивном приспособлении государства к стихийным рыночным процессам. Позиция государства активна и созидательна, а в ряде случаев в системе взаимодействия с рынком она может даже доминировать (нейтрализация негативных политических, социальных, экономических, этнических и других факторов, которые порождают депрессивность и социальную напряженность в регионах). Только после этого могут быть созданы соответствующие условия для развития рыночных отношений.

Необходимость усиления регулирующих функций государства, в том числе и в области региональной политики, исследуется в работах В. Кокова, В. Широковой, С. Ассекритова, И. Барцина, Т. Бейдиной, А. Галазова, С. Суслицына, О. Григорьева, А. Нещадина, А. Джаримова, Н. Лариной, Г. Марченко, О. Мичульской, Н. Мухетдиновой, Л. Смирнягина, Г. Былова, Ф. Шамхалова и др.

Вместе с тем особенности региональной экономической политики в отношении депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью требуют дальнейшего исследования.

Актуальность указанных вопросов, неполная степень их разработанности, их несомненная теоретическая и практическая значимость обусловили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования, его логику и структуру.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование особенностей проявления процессов рыночной трансформации на региональном уровне и разработка на этой основе комплекса мер и инструментов по преодолению или существенному уменьшению негативных социально-экономических последствий воздействия рыночных реформ на развитие депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

- выявить воздействие процессов рыночной трансформации на характер развития регионов;

- определить социально-экономические признаки и характеристики депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью;

- исследовать роль и функции государства в преодолении депрес-сивности и социальной напряженности в процессе регионального экономического развития, выделив при этом особенности государственной активности в отношении конкретных регионов Северного Кавказа;

- проанализировать основные направления регулирующей деятельности государства на современном этапе трансформационного процесса, раскрыть сущность, природу и экономические составляющие понятия «сильное государство»;

- рассмотреть в динамике систему различных мер (прямых и косвенных) государственного регулирования социально-экономических процессов в депрессивных территориях и в регионах с социально-политической напряженностью;

- выявить основные приоритеты экономического развития депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в признании особой исключительной роли государства в осуществлении рыночных преобразований в условиях депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью, которая должна реализоваться в комплексе конкретных мер не только экономического, но и чисто административного характера, без которых невозможно учесть особую специфику перехода данных регионов к рыночным отношениям.

Объектом исследования являются рыночные преобразования и их социально-экономическое влияние на депрессивные территории и регионы с социально политической напряженностью на Северном Кавказе.

Предметом исследования является процесс формирования механизма выхода депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью на траекторию устойчивого экономического развития и активного включения в единое политическое и экономическое пространство.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили концепции и фундаментальные положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, прикладные работы по данной проблематике, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления, правовые акты и нормативные документы, материалы научно-практических конференций. При исследовании проблем регионального развития использовался системный подход, позволяющий дать комплексную, разностороннюю характеристику социально-экономических процессов в их причинно-следственной интерпретации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Появление депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью явилось результатом фактического прекращения регулирующей деятельности государства в области экономики и последовавшего за ним существенного ослабления государства как политического института. Это явилось главной причиной кризисных потрясений и тяжелых социально-экономических последствий рыночного реформирования. Государственная власть, лишившись базовых экономических опор, оказалась не способной осуществить рыночные преобразования в интересах широких слоев населения.

2. Совершившийся в короткие сроки переход от плановой экономики и централизованного управления к рыночным методам привел к демонтажу координационных начал в экономическом развитии, не создав при этом эффективный механизм рыночного саморегулирования. На месте разрушенного старого и не созданного нового возник вакуум управления. Многие социально-экономические процессы стали развиваться стихийно и с большой вероятностью непредсказуемости. Возникла ситуация, когда государство уже не могло выполнять функции координатора экономического развития, а рынок к этому еще не был готов.

3. В ходе рыночной трансформации отсутствовала определенная преемственность старого и нового хозяйственного механизма. Не все формы, применявшиеся до реформ, были одинаково неэффективны. В особенности это касается форм и методов государственного регулирования, в частности на региональном уровне. Резкий перепад в формах хозяйствования не позволил экономическим субъектам приспособиться к новым реалиям. Все это привело к существенной деформации экономического пространства, в результате которой появились депрессивные территории и регионы с социально-политической напряженностью.

4. Отсутствие должной синхронизации между экономическими и политическими преобразованиями практически привело к разрушению властной вертикали. В этих условиях многие субъекты Федерации самопроизвольно повысили свой статус без достаточной на это экономической необходимости. Возникло реальное противоречие между политическим статусом ряда регионов и их экономическими и финансовыми возможностями. Это привело к оживлению сепаратизма, национализма и усугубило другие негативные процессы в стране.

5. Каждый регион Северного Кавказа имел разный стартовый уровень вхождения в рынок. Суверенизация республик углубила эти различия, усилились центробежные тенденции, обнажились этнополити-ческие противоречия, проблемой остается сохранение единого экономического пространства и общих принципов функционирования рынка на всей территории России. Весь комплекс этих противоречий грозит разрушением целостности страны.

6. Применительно к Северному Кавказу выход регионов из депрессивного состояния и социально-политической напряженности может осуществляться только за счет укрепления мощи и авторитета государственной власти. В связи с этим в области экономического развития регионов необходимо принципиальное расширение и активизация регулирующих функций государства в более существенной степени, чем это обусловлено потребностями формирования эффективного рыночного механизма хозяйствования в рамках других территорий и регионов России.

7. Для выхода депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью из кризиса должны применяться самые различные формы и методы государственного регулирования. Но даже этого в отношении рассматриваемых регионов не всегда достаточно. Поэтому в отдельных случаях, с учетом сложившейся конкретной ситуации, государству необходимо переходить на прямое управление экономическими и социальными процессами и создавать для этого соответствующие властные и административные структуры.

8. Сложность и неоднородность ситуаций на депрессивных территориях и регионах с социально-политической напряженностью требует выделения главных «болевых» точек и в соответствии с этим разработки приоритетных направлений выхода из кризиса. Таким приоритетным направлением является борьба с безработицей, масштабы которой в регионах Северного Кавказа приняли угрожающие размеры. Только существенное сокращение безработицы позволит перейти к решению других социально-экономических задач в этих регионах. Для регионов с высокой социальной напряженностью целесообразно устанавливать федеральные задания по созданию рабочих мест, предусматривая их централизованное целевое финансирование за счет федерального бюджета или внебюджетных фондов.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

1 .Дана качественная и количественная характеристика депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью как последствие сложнейшего сочетания политических, экономических, национальных, этнополитических, религиозных и других факторов.

2. Выявлены общие черты и различия между «депрессивными территориями» и регионами с социально-политической напряженностью. Определены признаки депрессивного состояния на основе цикличности и особенностей социально-политической напряженности по объему и характеру факторов и причин.

3. Разработан механизм выхода из кризиса регионов с социально-политической напряженностью и депрессивных территорий. Показаны границы дееспособности в данном механизме рыночной саморегуляции и необходимость внеэкономических факторов политического характера.

4. Дана развернутая характеристика понятия «сильное государство» с точки зрения властно-административного ресурса и с позиций финансово-экономических параметров. Обосновано положение о невозможности цивилизованных рыночных отношений и демократического общества при наличии слабого и аморфного государства.

5. Определена необходимость и целесообразность прямого государственного управления социальными и экономическими процессами в регионах с социально-политической напряженностью и выделены первостепенные приоритеты такого управления по снижению уровня безработицы в регионах Северного Кавказа.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что изложенные и обоснованные в нем положения позволяют более точно оценивать процесс рыночной трансформации в целом и на региональном уровне, выделять позитивные и негативные моменты, учитывать и использовать их при разработке комплексных программ социально-экономического развития территорий, в том числе в регионах Северного Кавказа. Начавшийся в России экономический рост требует особого внимания со стороны государства к депрессивным территориям и регионам с социально-политической напряженностью. В противном случае они могут выступать как сдерживающий фактор рыночных преобразований и препятствовать экономической стабилизации.

Положения диссертации могут быть использованы также при разработке и преподавании учебных курсов по дисциплинам «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика» и др.

Апробация работы и внедрение ее результатов. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Проблемы устойчивого развития региона», г. Ростов-на-Дону, РГЭУ (РИНХ), апрель 2001 г., на научно-практической конференции «Основные направления государства в стратегии экономического развития регионов России», г. Назрань, Институт экономики и правоведения, декабрь 2001 г. Ряд предложений были учтены при разработке программ социально-экономического развития Ингушетии на 2000-2002 годы и целевой программы занятости населения в республике.

По результатам исследования автором опубликовано четыре работы общим объемом 3,2 пл.:

1. Яндиева М.С. Основные социально-экономические проблемы Ингушетии как субъекта Российской Федерации // Тезисы докладов П-го Международного Конгресса. Экономические проблемы развития Северо-Кавказского региона. ПГЛУ. - Пятигорск, 1998. -0,7 п.л.

2. Яндиева М.С. Особенности государственного регулирования экономики в регионе с социальной напряженностью // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп - Ростов н/Д., СКАГС, 1999. - 0,5 п.л.

3. Яндиева М.С. Особенности государственного регулирования экономики в регионах с социальной напряженностью // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д., 1999, №3. - 1,2 п.л.

4. Яндиева М.С. Приоритетные цели государства в стратегии экономического развития регионов России с социально-политической напряженностью // Научная жизнь Кавказа. Приложение. Ростов н/Д„ 2001 №1 - 0,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Яндиева, Марита Салмановна

Такие выводы делаются в отношении стран, которые проходят болезненный этап посткоммунистической трансформации более мягко и со сравнительно меньшими издержками. Что же касается России, то здесь негативные последствия реформ настолько глубоки, что для их преодоления потребуется очень много времени. В 1999-2000 гг. у нас явно обозначился экономический рост. Многие специалисты полагают, что при самых благоприятных условиях (когда темпы прироста ВВП составят порядка 10% ежегодно), то и тогда для достижения дореформенного уровня 1989 г. потребуется целое десятилетие.

В нашей литературе неоднократно анализировались причины неудач рыночных преобразований в России. В них участвовали как российские, так и зарубежные исследователи. Мы бы хотели обратить внимание на те моменты, которые получили недостаточное освещение.

Как известно, экономическая стратегия, которой придерживается Россия в переходный период, имеет несколько названий («шоковая терапия», «вашингтонский консенсус» и др.), но наиболее емкое из них - «неолиберальная стратегия перехода». Она предполагает ограниченное участие государства в хозяйственной жизни и опору на рыночные силы.

Неолиберальная стратегия перехода» традиционно ассоциируется с тремя направлениями в экономической политике.

Во-первых, либерализация. Она представляет собой устранение государственных ограничений на свободное ценообразование и другие проявления рыночного поведения.

Во-вторых, стабилизация - контроль над инфляцией с помощью сокращения государственных расходов и жесткой денежной политики.

В-третьих, приватизация - широкое и повсеместное превращение государственной собственности в частную.

В дополнение к этим трем составляющим предусматривалось также немедленное прекращение государственного распределения ресурсов и упразднение барьеров, затрудняющих международную торговлю и капитальные вложения. Неолиберальная стратегия предполагала преобразование системы государственного социализма в рыночную путем ликвидации государственной собственности на предприятия и государственного контроля над экономикой. При этом ожидалось, что инициатива и рыночные силы в дальнейшем возьмут на себя стимулирующую и координирующую роль в отношении хозяйственной деятельности, прежде выполняемую государством.

Внезапное и быстрое ослабление государства, уход его не только из экономики, но и их других сфер - главная причина неудач рыночных преобразований в России. Оказались несбыточными надежды на то, что простое устранение централизованного планирования и введение частной собственности автоматически приведут к формированию эффективной рыночной системы. Мировая практика убедительно подтверждает то обстоятельство, что рыночная свобода без государственного порядка и самоограничения членов общества ведет к дикости и хаосу. Если каждый, как того требуют законы рынка и свободной конкуренции, будет стремиться только к максимализации прибыли, руководствоваться жаждой наживы и считать, что общее процветание при этом придет само собой, без участия государства, то стране угрожает деградация. Демократия и экономический либерализм заключают в себе не только достоинства, но и опасности, которые не стоит недооценивать. Выходящее из берегов рыночное хозяйство и неограниченная свобода могут иметь разрушительные последствия. Одна из причин сравнительно успешного хода рыночных реформ в ряде стран Центральной и Восточной Европы заключатся в том, что они сумели, обновив в результате реформ государственную машину, избежать ее ослабления и подрыва, обеспечить дееспособность и авторитет. Доставшееся им в наследство от командно-административной системы сильные государственные структуры и институты, были в большей или меньшей степени депо-литизированы, но не сломлены.

Совершенно иначе происходило в России. Неожиданный и быстрый распад Советского Союза заставил заново создавать государственную машину, которая оказалась сознательно ослабленной во всех отношениях. В стране и за рубежом были определенные силы, влиятельные и мощные, стратегические интересы которых требовали не усиления, а резкого ослабления российской государственности. Первым - для того, чтобы прибрать к рукам общенародную собственность и важнейшие рычаги политического влияния, вторым - для ослабления позиций России на международной арене, освоения постсоветского пространства.

Новая государственная власть прежде всего постаралась быстро и решительно избавиться от собственности. Начался широкий и быстрый процесс разгосударствления, который, в широком смысле слова, определяется как устранение монополий государства во всех сферах жизни общества. Разгосударствление экономики - это снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передачи соответствующих полномочий на уровень предприятий, замена вертикальных связей горизонтальными. Наиболее радикальной формой разгосударствления выступает приватизация. Она всегда связана не только с экономикой, но и с политикой. В России приватизация преследовала, в первую очередь, не экономические, а политические цели - разрушение старой и становление новой системы социально-экономических отношений. Поэтому приоритет был отдан созданию класса частных собственников, для того, чтобы сделать реформы необратимыми. Экономическая эффективность приватизации фактически не планировалась. В то же время практика стран Западной Европы и развивающихся стран свидетельствует о том, что приватизация в основном решает три главные задачи: обеспечивает рост эффективности предприятий, позволяет привлечь инвестиции в целях развития производства, формирует конкурентоспособную среду.

Ничего подобного в России не было. Приватизация осуществлялась в режиме высочайших темпов и в массовом порядке, без достаточного правового обоснования, в интересах абсолютного меньшинства населения. Между тем мировой опыт свидетельствует, что приватизация всегда тщательно готовилась, ее последствия просчитывались. Нигде и никогда она не принимала массового и всеобъемлющего характера. По данным Международного банка реконструкции и развития, в 28 странах их 3975 государственных предприятий в 80-е годы закрыто 137 (3,4%), продано 85 (2%) и сдано в аренду 45 (1%). За этот период в Бразилии передано в частные руки 29 предприятий, Сингапуре - 15, Мексике - 10, Южной Корее - 7 и даже в Чили - 37 предприятий1.

Для сравнения в России за 1993-1996 гг. было приватизировано 78594 предприятия . Всего же на начало 1998 г. общее число приватизированных предприятий в стране составило 126785 или 58,9% от общего количества промышленных предприятий на начало приватизации3.

В свое время венгерский экономист Я. Корнай говорил, что «если речь идет об изменении отношений собственности, то надо стремиться к ускорению процессов всеми возможными средствами, но каким бы эффективным ни были эти средства, переход займет целую историческую эпо4 ху» .

В России никакой исторической эпохи не понадобилось. Все произошло быстро, решительно, но не эффективно. Мировой опыт показыва

1 Шамхалов Ф. Россия: новый этап приватизации // Проблемы теории и практики управления. 1996. №4. С.27.

2 Холодков В.Г. Восстановление частной собственности в России // Вестник МГУ. 1998. №3. С.26.

3 Прокофьев А. Промышленная политика // Экономика и жизнь. 1998. №16. С.4.

4 Корнай Я. Путь к свободной экономике M. 1990 с. 149. ет, что такого беспощадного и бездумного передела собственности не велось ни в одной стране. В России же приватизация сопровождалась не только всевозможными правонарушениями, но и откровенным воровством. В ходе приватизации общество понесло огромные потери, передав за бесценок в частные руки общенародную собственность. По данным Комитета Государственной Думы по анализу итогов приватизации в 1992-1996 гг. социально-экономические потери от нее превысили 9500 трлн. руб. в ценах 1995 г. или 2,1 трлн. долл., в том числе экономические потери исчислялись более чем в 5 квдрлн. руб. и социальные - свыше 4,5 квдрлн. руб.1

Приватизация государственной собственности прямо или ©посредственно связана с величиной федерального бюджета. Эта зависимость, в основном, проявляется по двум направлениям.

Во-первых, государство продает принадлежащую ему собственность и тем самым непосредственно увеличивает свои доходы. В этом случае приватизация носит явно фискальный характер. Так было в Великобритании и во Франции.

Во-вторых, государство избавляется от явно убыточных предприятий. В ходе приватизации они попадают в руки более эффективного собственника. В результате повышается результативность производства, растет налогооблагаемая база, а, в конечном итоге, увеличиваются и поступления в федеральный и другие бюджеты.

В России не проявилось ни первое, ни второе направление. Достаточно сказать, что доходы бюджета от приватизации в 1992-1996 гг. составляли лишь 0,15% суммарных бюджетных доходов2.

Не сформировался у нас и слой эффективных собственников. В большинстве случаев приватизация сопровождалась значительным ухудшением экономического и финансового положения предприятий, сниже

1 Динкевич А.И., Игнацкая М.А. Россия 90-х: системный кризис переходной экономики // Деньги и кредит. 1998. №8. С.55.

2См.: Там же. нием эффективности производства. Возьмем в качестве примера топливно-энергетический комплекс (ТЭК). К 1998 г. 2345 государственных предприятий ТЭК были преобразованы в акционерные общества. За этот же период производство электроэнергии в стране упало на 24%, нефти - на 42%, природного газа - на 8%, угля - на 41%. Удельный вес убыточных предприятий увеличился в 6,3 раза, 90% работников ТЭК собственниками так и не стали. Отрасль вместо подъема пришла в упадок. А ведь она дает до 50% вливаний в бюджет1. Результат реформаторской политики оказался печален. Широкая финансовая река обмелела до такой степени, что бюджет огромной страны усох до размеров одного американского штата.

Другой пример - Аэрофлот. В свое время это была одна из ведущих авиакомпаний мира, которая перевозила в год около 100 млн. пассажиров. В ходе приватизации на ее месте было образованно свыше 300 карликовых авиакомпаний. В совокупности они перевозят в год порядка 20 млн. пассажиров. И таких фактов можно привести множество.

Федеральный бюджет - один из показателей мощи государства, главный рычаг, с помощью которого оно воздействует на социально-экономические процессы. Государство может располагать непосредственно небольшой собственностью. Но это вовсе не означает ослабления государства. Располагая значительными финансовыми ресурсами, оно в состоянии более эффективно влиять на экономическую ситуацию. Яркое подтверждение тому США. Здесь удельный вес государственной собственности незначителен. А вот федеральный бюджет огромен. Он превышает российский бюджет примерно в 120 раз.

Но дело не только в финансовых аспектах. Когда в России начались рыночные реформы, то во многих отраслях был разрушен тот уровень централизации, который необходим для современного производства, в том числе и в рыночной экономике. Вместо деления отраслей на крупные корпорации в основу приватизации было положено отдельное предприятие. И это явилось одной из причин отраслевых, межотраслевых и территориальных связей. Государство начало утрачивать свою функцию координатора экономической жизни на территории страны, а складывающиеся рыночные отношения оказались явно недостаточными, чтобы компенсировать уход государства из этой сферы. Потеря управляемости экономики усугубила спад производства, породила целый ряд проблем социально-экономического и инвестиционного порядка. В настоящее время после многих форм реформы мы имеем экономику, где сложились крупные, но слабо интегрированные и связанные между собой сферы.

Во-первых, - мелкий и средний бизнес, который быстро развивается, но в большей части находится в тени. Во-вторых, - традиционные отрасти, оторванные от финансового капитала. Они обременены неплатежами и денежными судорогами. В-третьих, - государственный сектор с его бюджетом и внутренним долгом. В-четвертых, - крупный финансово-денежный капитал, который не спешит оживить отечественное производство.

Своеобразная разорванность экономического пространства объективно требует государственного вмешательства в воспроизводственные процессы. Это позволит восстановить управляемость экономикой, скоординировать разнородную, экономическую деятельность и дополнить механизм рыночного саморегулирования в тех сферах, где его эффективность сравнительно невысока.

Опыт тех стран, где в ходе рыночной трансформации участие государства в экономике не только не уменьшилось, а принимало еще более широкие масштабы, убедительно свидетельствует о высокой эффективности такой политики. В этом отношении весьма характерен пример КНР. Беспрецедентные успехи экономики Китая стали одним из важнейших событий мировой истории последних десятилетий. Если в 90-е годы ВВП России уменьшился почти в 2 раза, то в Китае он увеличивался в среднем, на 11,6% в год1. В экономических реформах (1978-1997 гг.) ВВП страны возрос в 5,7 раза или в среднем на 9,6% в год. Это означает, что он удваивался практически каждые 7,5 лет. За прошедшие 19 лет производство ВВП на душу населения в Китае возросло в 4,4 раза, производительность труда (ВВП на одного занятого) - в 3,6 раза. Сопоставление результативности рыночных преобразований в России и Китае в динамике характеризуется данными таблицы №5. Из них видно, что если в 1978 г. объем китайского ВВП был меньше объема российского на 23%, то в 1997 г. он уже превышал российский ВВП в 6,2 раза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный нами анализ убедительно свидетельствует о том, что в России в ходе рыночной трансформации произошло существенное ослабление государства во всех сферах общественно-политической и экономической жизни общества. Именно слабость государственной власти обусловила стихийный характер экономических и социальных процессов. Наряду 4* с позитивными аспектами, рыночные преобразования принесли и негативные последствия. Произошла глубокая деформация производства, нарушились координационные начала в развитии экономики, обострились старые и возникли новые проблемы, по промышленному и сельскохозяйственному производству страна оказались отброшенной на десятки лет назад. Проводимые реформы не могли не сказаться на динамике регионального развития. Появились депрессивные территории и регионы с социально-политической напряженностью. Усилилась неравномерность в социально-экономическом развитии регионов. Одни из них влились в рыночные отношения, другие же оказались в тяжелом положении. Дезинтеграционные .ф процессы деформировали экономическое пространство и, тем самым, осложнили проблему преодоления кризисных ситуаций.

Как показала практика рыночных преобразований в России, решение накопившихся вопросов, преодоление негативных явлений невозможно решить в рамках чисто рыночной модели. Целый ряд факторов (природно-климатических, пространственно-территориальных, социально-политических, национальных и других) объективно требуют активного вмешательства в эти процессы государства. Укрепление государства и его властно-административных институтов - это веление времени. Только сильное государство способно не только регулировать, но и непосредственно управлять социально-экономическими и политическими процесса ми, дополнять рыночный механизм, осуществлять стратегический маневр ресурсами, координировать многие стороны жизнедеятельности общества.

Применительно к депрессивным территориям и регионам с социально-политической напряженностью роль и значение государства трудно переоценить. Депрессивные регионы чисто теоретически могут выйти из кризисного состояния по истечении определенного времени на основе рыночных саморегуляторов. Государство через различные рычаги (налоговые, финансовые, бюджетные, инвестиционные, денежно-кредитные и другие) может ускорить данный процесс и значительно сократить временные интервалы выхода депрессивных территорий из состояния кризиса. Что же касается регионов с социально-политической напряженностью, то без государственного вмешательства невозможно разрешить накопившиеся проблемы. Это связано с тем, что первопричиной социальной напряженности выступают политические, этнополитические, национальные и другие факторы. Никакие рыночные саморегуляторы не способны оздоровить ситуацию. Типичный регион с социально-политической напряженностью - это Чеченская Республика. Деструктивные процессы зашли здесь настолько далеко, что государство было вынуждено применить силовые методы для наведения порядка, восстановления конституционного строя, борьбы с терроризмом. События в Чечне оказывают дестабилизирующее влияние на весь Северный Кавказ и на Юг России. Несколько в ином качестве, но к регионам с социально-политической напряженностью относится Дагестан, Республика Ингушетия и некоторые другие.

Преодоление социально-политической напряженности в этих регионах - процесс сложный, трудный, требующий осторожных и взвешенных действий со стороны государства. Решение политических и национальных вопросов - это та основа, с которой начинается экономическое развитие и положительная динамика промышленного и сельскохозяйственного производства. Курс на укрепление государства, усиление его прямого и косвенного воздействия на политическую и социально-экономическую сферы начинает давать хорошие результаты. В 2000-2001 гг. наблюдалась повсеместная положительная динамика в развитии реального сектора экономики. Это касается и депрессивных территорий, и регионов с социально-политической напряженностью.

В Дагестане, например, в 2001 году ВРП вырос на 28%, в том числе в сельском хозяйстве - на 20%, введены в строй вторая очередь Ирганай-ской ГЭС, нефтеперегонный завод. Пущено около 200 объектов здравоохранения, образования, водоснабжения, газификации. Позитивные процессы происходят и в Республике Ингушетия. За счет собственных и федеральных средств в Ингушетии реализуется 7 республиканских экономических программ: агропромышленного комплекса, нефтедобычи и ее переработки, водоснабжения, капитального строительства, связи, автомобильных дорог, создания новых рабочих мест. Только за счет средств республиканского бюджета строится 54 крупных объекта. В 2001 г. в Ингушетии введено в строй семь новых благоустроенных школ на 3146 мест. Положительные перемены в социально-экономическом развитии создают благоприятные условия для привлечения иностранных инвесторов. В республике работают строительные и другие фирмы из Финляндии, Швейцарии, Турции, Великобритании, Словакии, Югославии. Учитывая большой уровень безработицы, руководство Ингушетии при заключении контрактов с иностранными фирмами придерживается следующего принципа: 50% рабочих на строительстве должны составлять местные жители. Все больше доходов дает нефтеперерабатывающая промышленность. Ингушская нефть по качеству - одна из лучших в мире, ее экспорт дает заметные поступления в республиканский бюджет.

Эти примеры вселяют оптимизм и дают основания полагать, что со временем депрессивные территории и регионы с социально-политической напряженностью сумеют преодолеть ситуацию и выйти на траекторию устойчивого развития.

Для решения накопившихся проблем в депрессивных территориях и в регионах с социально-политической напряженностью государство может использовать различные формы и методы регулирования. Но, учитывая сложную ситуацию в этих регионах, государство должно использовать весь арсенал средств воздействия, более эффективнее и решительнее применять свои политико-административные и властные ресурсы. Применительно к Республике Ингушетия самым острым вопросом является проблема беженцев. Пока эта проблема существует - остается почва для конфликтов и социальной напряженности, что не может не сказываться на темпах и динамике социально-экономического развития. Самостоятельно, даже при всем желании, республиканские власти разрешить проблему беженцев не в состоянии. Это вопросы федерального уровня. Вот уже десять лет длится осетино-ингушский конфликт, конфликт сложный, противоречивый, который затрагивает интересы сотен тысяч людей, проживающих в Ингушетии и Северной Осетии. За это время принят ряд постановлений Правительства РФ, создана комиссия по его урегулированию, достигнуто принципиальное взаимопонимание между Президентами Республики Ингушетия и Республики Северная Осетия - Алания, утверждена программа совместных действий, но на практике эти вопросы решаются очень медленно. Возвращение вынужденных переселенцев-ингушей на места своего проживания в Северную Осетию встречает много препятствий различного плана, а это усложняет отношения между двумя республиками, сохраняет напряженность, создает почву для проявления сепаратистских и националистических тенденций. И все-таки федеральный Центр должен осторожно, но более настойчиво и последовательно, претворять в жизнь свои решения, соблюдая интересы всех сторон и не нарушая их баланса. Конечно, все это дается не просто. Надо проявлять осмотрительность, дипломатичность, учитывать массу факторов, формировать социально-экономическую и правовую основы для разрешения этого конфликта. Но проблему все равно надо решать, иначе она принимает затяжной характер, что снижает авторитет федеральной власти.

По нашему мнению, преодоление социально-политической напряженности в регионах требует более гибкого сочетания, симбиоза рыночных и нерыночных подходов. Мировая практика показывает, что для преодоления негативных последствий применяются любые способы их решения, если они дают положительный эффект. Мы полагаем, что в случае с депрессивными территориями и регионами с социально-политической напряженностью государство, в зависимости от складывающейся ситуации, может непосредственно брать на себя не только регулирующие, но и управленческие функции. В настоящее время для регионов, например, важно не только формировать эффективные отношения по вертикали власти (Федеральный Центр - субъекты Федерации), но и налаживать горизонтальные интеграционные связи между собой. Мы считаем, что эти процессы сегодня координируются явно недостаточно, хотя потребность в этом очень велика. Не случайно в стране возникли и функционируют такие ассоциации экономического взаимодействия как «Большой Урал», «Северный Кавказ», «Сибирское соглашение» и др. Они стараются в условиях рынка налаживать межрегиональные хозяйственные связи, координировать многообразные стороны производственно-технической и экономической жизни, лучше учитывать интересы друг друга, прогнозировать факторы формирования совокупного спроса, разнообразить весь спектр других отношений. Не умаляя роли и значимости этих ассоциаций, в современных условиях функции координации и углубления межрегиональной интеграции могли бы взять на себя Федеральные округа.

Собственно говоря, принятие программы «Юг России» и начало ее реализации по существу выполняется и контролируется Аппаратом полномочного представителя Президента РФ по Южному федеральному округу. В этом случае координирующие функции государства получают свое реальное воплощение через деятельность Федеральных округов, что придает им совершенно новое качество и расширяет диапазон их действия.

Развитие депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью осложняется многочисленными обстоятельствами. С этим надо считаться. Но все же целесообразно среди различных «болевых» точек выбирать самые опасные, которые несут в себе потенциал нестабильности и напряженности. Это - безработица. Поэтому приоритетной целью развития этих регионов является проблема занятости населения. В Республике Ингушетия, например, ограничены земельные ресурсы, а плотность населения самая высокая в стране - 178 человек на один квадратный километр, и в то же время очень высокая безработица. Кроме того, с 1992 года через республику прошло около 600 тыс. беженцев. Значит создание рабочих мест, снижение уровня безработицы - это главная задача. И для ее решения надо координировать усилия и ресурсы государства, региональных органов власти и частного капитала. Именно такой подход является наиболее оптимальным и создает благоприятную основу для экономического роста в регионах с социально-политической напряженностью, решению других жизненно важных вопросов.

Проблемы депрессивных территорий и регионов с социально-политической напряженностью сложны, но и их острота может быть существенно снижена и преодолена, если государство возьмется за их решение серьезно и основательно, а не будет полагаться только на механизм рыночного саморегулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Яндиева, Марита Салмановна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. М. 1998.

2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 год» // Российская газета. 2000. 5 января.

3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 год» в связи с получением дополнительных доходов» // Российская газета. 2000. 26 декабря.

4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 год» // Российская газета. 2000. 28 декабря.

5. Федеральный закон «О центре международного бизнеса "Ингушетия"» // Российская газета. 1996. 3 февраля.

6. Федеральный закон «О федеральном бюджете на1995 год» // Российская газета. 1995. 7 апреля.

7. Федеральный закон «О федеральном бюджете на1996 год» // Российская газета. 1996. 10 января.

8. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 2 июля.

9. Закон Российской Федерации «О республиканском бюджете РФ на 1993 год» //Российская газета. 1993. 1 июня.

10. Бюджетный кодекс РФ. М. 2000.

11. И. Налоговый кодекс РФ. Часть I. М. 2000.

12. Налоговый кодекс РФ. Часть II. М. 2001.

13. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. «Государство Россия. Путь к эффективному государству» (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства) //Парламентская газета. 2000. 11 июля.

14. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2001. 4 апреля.

15. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Российская газета. 1999. 31 декабря.

16. Путин В.В. Власть должна быть работающей! // Российская газета. 2000. 19 мая.

17. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. №6.

18. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. №12.

19. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы // Вопросы экономики. 1996. №12.

20. Абдулатипов Р. Жить дружно всегда нужно. Но только как. // Российская газета. 2000. 14 октября.

21. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. Кн. 1. М. 1992.

22. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. Кн. 2. М. 1993.

23. Албегова И.М., Елецов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. Под общей ред. Судоровича А.В. М.: Дело и Сервис. 1998.

24. Анализ тенденций развития регионов России в 1992 1995 гг. // Вопросы экономики. 1996. №6.

25. Андрианов В. Россия: смена экономической парадигмы // Общество и экономика. 2000. №5-6.

26. Антикризисное управление. Учебник. Под ред. Э.М. Короткова. М.:ИНФРА. 2000.

27. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к решению. // Экономист. 2001. №1.28,29.30,31,32,33,34,35,36