Формирование рыночно-ориентированных механизмов устойчивости российской промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Токов, Родион Русланович

• Токов, Родион Русланович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Токов, Родион Русланович

Содержание

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы устойчивости социально-экономического развития

§1.1. Критерии устойчивости экономической системы

§1.2. Основы устойчивого развития промышленного производства

Глава II. Особенности устойчивости национальной

промышленности

§2.1. Индустриальное воздействие на устойчивость национального хозяйства

§ 2.2. Проблемы и задачи устойчивого развития промышленного сектора экономики

Глава III. Приоритетные рыночно-ориентированные механизмы поддержания устойчивости российской промышленности

§3.1. Организационно-экономический механизм реализации инвестиционных проектов в промышленности с участием государства

§3.2. Механизм стимулирования проектного финансирования в рамках промышленной политики

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование рыночно-ориентированных механизмов устойчивости российской промышленности»

Введение

Актуальность темы исследования. В современных условиях все больший интерес стала представлять проблематика обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем. Недостаточное изучение данного вопроса особо проявилось на фоне обострения геополитической обстановки и усиления международной конкуренции, когда стали нарастать диспропорции в ряде социально-экономических систем.

В свете последних экономических и политических событий, непосредственно относящихся к национальному хозяйству России и ее промышленному комплексу, вопросы устойчивости также имеют растущее значение. При этом, в нашем случае, наглядно требование необходимости рассматривать устойчивость в контексте воздействия преимущественно рыночных факторов - ценообразования на глобальных сырьевых рынках, импортозависимости национального воспроизводства и потребления, уровня развития денежного и финансового рынков и эффективности их инструментов. Именно на фоне действия указанных рыночных факторов оказываются более или менее действенными факторы политического характера.

В качестве подтверждений сказанному целесообразно привести итоги междисциплинарного рассмотрения проблем восстановления стабильности отечественной экономики, состоявшегося в начале февраля текущего года в рамках работы Отделения общественных наук РАН. Так, в качестве важнейшего фактора быстрейшей стабилизации экономического положения в нашей стране предложено считать развитие внутреннего спроса. Соответственно, основные инструменты управления должны быть ориентированы на поддержание потребительских расходов населения и инвестиционной активности хозяйственных субъектов. Если первый компонент допускает практически все возможные варианты своей

поддержки, то второй требует селективности и концентрации механизмов промышленной политики на приоритетных проектах развития производства.

В современных российских условиях, отличающимися существенными ограничениями по доступности банковских кредитов из-за запредельных процентных ставок, предлагается особо развивать инструменты и механизмы проектного финансирования с широким использованием принципа многоканальности функционирования финансово-кредитной системы. Это поможет в значительной мере преодолеть сложившиеся жесткие ограничения бюджетного характера, которые стали выступать факторами не столько преодоления, сколько углубления разворачивающегося кризиса.

При этом указанные проекты предлагается концентрировать не просто на обновлении основного капитала, а на завершенных воспроизводственно-технологических цепочках. Прежде всего таких, в которых системообразующую роль играют электроника, станкостроение, электротехника, приборостроение. По общему мнению ученых и специалистов, только такой принцип позволит совместить процессы выхода из кризиса и реального снижения доли импорта на внутреннем рынке машиностроения как максимум до одной трети, что станет реальной гарантией достижения минимального уровня устойчивости воспроизводства технико-технологического потенциала национальной экономики.

Однако для реализации вышеизложенного комплекса мероприятий необходима разработка эффективных рыночно-ориентированных механизмов устойчивости развития российской промышленности в контексте содержания недавно принятого федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации".

Степень изученности проблемы. В социально-экономических науках термин устойчивости стал активно использоваться в разгар

мирового энергетического кризиса семидесятых годов прошлого века. В частности, распространение категории устойчивости связано с работой Римского клуба, показавшего, что развитие индустриального общества нанесло непоправимый ущерб окружающей среде. В результате были нарушены механизмы саморегуляции и самовосстановления мировой экологической системы. Все это грозило возникновением масштабного социально-эколого-экономического кризиса международного уровня.

Результатом повышенного в то время интереса к вопросам обеспечения устойчивого развития стала первая Конференция ООН по проблемам окружающей среды, проведенная в 1972 году. Ее итогом стало определение двух ключевых принципов, отражающих сущность устойчивого развития: антропоцентрического и биосфероцентрического, соблюдая которые рекомендовалось формировать основы устойчивого развития общества и устойчивой хозяйственной деятельности.

Затем в 1992 году В Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию (ЮНСЕД). Результатом данной конференции стало определение приоритета социальных целей развития общества, достижение которых предполагалось посредством устойчивого экономического развития. При этом ООН своим решением обязала каждую страну мира создать национальный план перехода на путь устойчивого развития. Дальнейшие исследования в области устойчивого экономического развития осуществлялись как на международном уровне, так и на уровне национальных научных сообществ.

Российские ученые сосредоточили внимание на устойчивости протяженных пространственных хозяйственных систем. В частности, в работах Аксеновой В.В., Афанасьева A.M., Барабаш Д.А., Велик И.С., Бобылева С.Н., Гарипова Ф.Н., Гизатуллина Х.Н., Голубевой Е.А., Городилова А.Б., Двинских М.Н., Иванова П.М., Карелина О.И., Коптюга В.А., Левашова В.К., Матросова В.М., Михайловой Е.М., Моисеева H.H., Мухина В.И., Половова Т.А., Посталюка М.П., Пресняковой Д.В., Пряхина

Д.А., Родионовой ЕЛО., Розановой JI.H., Рюминой Е.В., Тимчука Н.Ф., Усова A.B. и др. содержатся глубокие исследования коэволюции природы и общества в эпоху ноосферы, изучения территорий с позиций способности к развитию в своем конкретном окружении и сохранения свойства неизменности поведения системы, сущности и механизма устойчивости социально-экономических, региональных, городских и промышленных систем.

Устойчивость экономической системы с позиций безопасности, стабильности, равновесия сил, структуры национального воспроизводства, достаточного обеспечения инвестиционными ресурсами, показателей и индикаторов основных тенденций, формирования новой роли промышленности рассматриваются такими учеными, как Абалкин Л.И., Алексеев A.B., Анищенко Е.В., Бабаева З.Ш., Балабанов B.C., Бородин

A.И., Галазова С.С., Егоркина А.И., Еделев Д.А., Каргин Е.С., Кильматов Т.Р., Кузнецова Ю.А., Кулаков В.Г., Лукина A.B., Меныцикова В.И., Павельев H.A., Перфилов В.А., Петренко И.Н., Савватеев Е.В., Синополец Н.В., Татуев A.A., Федяева H.A. Шмидт A.B., Щелканов A.A., Юнусова Д.А. и др.

Современная проблематика промышленной политики, в том числе в части ее сущности и содержания, стимулирования инновационной деятельности хозяйственных субъектов, проектных и финансовых инструментов реализации государственной политики, представлена в работах таких исследователей, как Аганбегян А.Г., Алиев Б.Х., Андрианов К.Н., Аносова Л.А., Бабенко М.А., Баландин С.А., Бектенова Г.С., Белобрагин В.Я., Валовая Е.В., Воронина Л.А., Горячева Т.В., Дира Д.В., Домников Е.А., Ильин И.Е., Иосифов В.В., Кабир Л.С., Клейнер Г.Б., Комаров А.Г., Кудряшова H.H., Кузнецов Б.В., Лякин А.Н., Мурар В.И., Неретина А.Д., Нестеренко Е.А., Неустроев С.С., Пансков В.Г., Петрище

B.И., Попов В.В., Руденко В.В., Сергеева А.Ю., Смородина Е.А., Товгазова A.A., Шапиро H.A., Шайдуров А.О., Шевердяев A.A. и др.

6

Вместе с тем, разработке новых рыночно-ориентированных механизмов обеспечения устойчивого развития российской промышленности в сложившихся кризисных и трансформационных условиях пока уделяется недостаточно внимания.

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационной работы заключалась в определении приоритетных направлений промышленной политики в современных кризисных условиях и соответствующих вызовам глобализации рыночно-ориентированных механизмов обеспечения и поддержания устойчивости российской промышленности.

Содержательная реализация вышеуказанной главной цели исследования осуществлялась посредством последовательных постановки и решения совокупности более конкретных научных задач:

изучить теоретико-методологические основы и критерии устойчивости социально-экономического развития;

определить современные основы устойчивого развития промышленного производства;

исследовать особенности устойчивости национальной промышленности;

- дать оценку индустриального воздействия на устойчивость национального хозяйства;

- выявить основные проблемы и задачи устойчивого развития промышленного сектора экономики;

разработать приоритетный организационно-экономический механизм реализации инвестиционных проектов в промышленности с участием государства;

- предложить эффективный механизм стимулирования проектного финансирования в рамках промышленной политики.

Предмет исследования представлен существующими в российской промышленности управленческими и организационно-экономическими

отношениями, непосредственно связанными с ее устойчивостью в современных условиях глобальной нестабильности.

Объектом исследования является промышленный комплекс национальной экономики в части рыночных форм функционирования и развития, а также трансформирующаяся на современном этапе промышленная политика.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 1.1.2 "Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий" и п. 1.1.16 "Промышленная политика на макро- и микроуровне" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.

Теоретическая база исследования представлена научными разработками отечественных и зарубежных ученых в области теории устойчивого развития национальной экономики и ее промышленных отраслей. При этом важную роль играли российские и международные исследования в области теории развития индустриального и постиндустриального общества, а также относящиеся к общей теории развития промышленности и теории управления промышленными производствами.

Эмпирическая база исследования представлена официальными статистическими данными и материалами Организации объединенных наций, Всемирного банка, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Отделения общественных наук РАН, Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", Российской Академии предпринимательства, рядом законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

Методы исследования. Основные требования и принципы системного подхода составили теоретико-методологическую базу диссертационного исследования, которая определяла сквозную логику диссертации и методы изучения отдельных вопросов.

Кроме того, активно использовались такие приемы исследований, как теоретические и аналитические обобщения, статистические группировки, функционально-структурный анализ, а также научные методы - сравнительный, индексный, расчетно-конструктивный, сопоставительный, расчета коэффициентов вариации индексов, графической аналитики и др.

Непосредственные методы научного исследования на каждом этапе работы определялись исходя из необходимости обеспечения единства предмета и метода науки, требований достоверности полученных результатов, выявленных тенденций и практических предложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексной оценке особенностей функционирования промышленного производства и разработке приоритетных рыночно-ориентированных механизмов обеспечения и поддержания устойчивости российской промышленности, адекватных глобальным вызовам и требованиям стратегического социально-экономического развития.

На защиту выносятся следующие положения диссертационной работы, представляющие ее основные результаты и содержащие элементы научной новизны:

- расширена, на основе теоретических обобщений, трактовка категории устойчивости экономического развития, которая наряду с общепризнанными критериями эффективного взаимодействия экономических, экологических и социальных процессов, достижения статической и динамической стабильности экономической системы, единства и противоречия развития и равновесия при количественном росте экономической системы и увеличении объема и скорости ресурсных

9

потоков, проходящих через хозяйственные связи, предусматривает необходимость сохранения и развития рыночных отношений, что позволит разрабатывать более адекватные инструменты противодействия угрозам глобального рынка;

- раскрыто, посредством уточнения новой функциональной роли материального производства в постиндустриальных условиях, что промышленность в современных условиях оказывает непосредственное влияние на общую устойчивость экономической системы, а современная модель устойчивого развития промышленных производств, испытывающих сильное воздействие эндогенных и экзогенных факторов, основана на системной интеграции в процессе их функционирования и развития экономической, социальной, инвестиционной, финансовой, производственной, инновационной и экологической составляющих, что определяет наиболее значимые факторы и направления устойчивого прогресса экономики и общества в целом;

- выявлена, на основе структурно-динамического анализа, расчетов коэффициентов вариации индексов физического объема валовой добавленной стоимости и среднеквадратического отклонения ежегодных темпов роста объема инвестиций, сильная зависимость устойчивости отечественной экономики от конъюнктурных факторов, меньшая степень устойчивости экономического роста производства в промышленном секторе относительно экономики в целом или в отдельных отраслях, отрицательное воздействие недостаточной устойчивости промышленного комплекса в целом на устойчивость всей национальной экономики, что позволяет определить наиболее дестабилизирующие процессы российского социально-экономического развития;

- показана, на основе статистического анализа, значительная роль в замедлении деловой активности в промышленности факторов высокого уровня налогообложения и недостатка финансовых средств, являющихся в большинстве случаев причиной недостаточного спроса на внутреннем

рынке и высокой изношенности оборудования, которые, в свою очередь, становятся существенным физическим ограничителем инвестиционных и инновационных процессов, что в совокупности в значительной степени угрожает нарушением устойчивости всего национального хозяйства;

- разработан рыночно-ориентированный механизм поддержки инвестиционных проектов в промышленности, предусматривающий возможность привлечения средств из государственных фондов развития и позволяющий государству напрямую осуществлять кредитование и инвестиции в проекты, обладающие стратегической важностью для формирования устойчивости национального промышленного комплекса, что позволит обеспечить более эффективное реинвестирование прибылей, а непосредственное участие государства в инвестиционном проекте приведет к снижению рисков и повышению рыночной привлекательности данного проекта;

- предложено использовать, в рамках промышленной политики, механизм инвестиционного налогового кредита с возможностью зачета части налоговых платежей, осуществляемых в начале ведения хозяйственной деятельности, в порядке регресса в пользу погашения кредитов или займов, предоставленных на реализацию данного проекта из государственных фондов развития промышленности, что будет способствовать повышению общей устойчивости экономического развития страны на основе создания современных высокотехнологичных и конкурентоспособных производств.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования основных результатов диссертационной работы для последующих научных исследований проблем устойчивости российской промышленности в условиях негативного воздействия глобальных экономических факторов. При этом, существенную роль в данных процессах могут сыграть теоретические разработки новых

рыночно-ориентированных механизмов, формируемых при непосредственном участии государства.

Практическая значимость исследования определяется существенным компонентом практических предложений, содержащихся в диссертационной работе и относящихся к рыночно-ориентированному механизму поддержки инвестиционных проектов в промышленности. Это открывает возможность интеграции и концентрации финансовых ресурсов на проблемах повышения устойчивости национальной экономики.

Отдельные теоретические результаты и практические предложения диссертационной работы могут найти применение в учебном процессе при преподавании курсов по экономике промышленности в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научная новизна и основные практические предложения диссертационной работы были представлены автором к обсуждению на ежегодных методологических семинарах в Московском государственном университете пищевых производств, на международных и российских научных и научно-практических конференциях (Москва, Ставрополь, Краснодар, Новосибирск) в 2012-2015 годах.

Практические результаты и предложения диссертационного исследования представлены автором в Департамент стратегического развития Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Ряд теоретических и практических результатов научного исследования используются в учебном процессе в Московском государственном университете пищевых производств.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ (в том числе 7 - в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых определен ВАК РФ), содержащих основные положения и выводы диссертационного исследования. Общий объем - 8,8 п.л. В том числе доля автора-6,55 п.л.

Глава I. Теоретико-методологические основы устойчивости социально-

экономического развития

§ 1.1. Критерии устойчивости экономической системы

В современных условиях особый интерес в научных кругах стала представлять проблематика обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем. Недостаточное изучение данного вопроса на фоне усугубления геополитической обстановки и усиления международной конкуренции может способствовать усилению диспропорций в социально-экономических системах. В свою очередь это может обусловить снижение объемов и качества хозяйственной деятельности, утрату элементов экономической безопасности, существенное ухудшение условий жизни населения, и, как следствие, усиление кризисных тенденций. Именно поэтому исследование теории обеспечения устойчивости экономических систем приобретает сегодня как никогда высокую актуальность.

В свете последних экономических и политических изменений, непосредственно относящихся к национальной экономике России и ее промышленного комплекса, вопросы устойчивости обретают особое значение. Прежде всего, в данном случае необходимо рассматривать устойчивость в контексте воздействия преимущественно рыночных факторов - ценообразования на глобальных рынках, уровня импортозависимости национальной структуры воспроизводства и потребления, развитости финансового рынка и эффективности его инструментов. Именно на фоне действия указанных рыночных факторов оказываются более или менее действенными факторы политического характера. Поэтому следует больше внимания уделить рыночным основам устойчивого развития экономики.

В научной литературе, посвященной управлению и оценке функционирования экономических систем, категория устойчивости рассматривается довольно часто. Однако к настоящему времени до сих пор не сформировано единого подхода, описывающего сущность данной категории. При этом, решение задачи по обеспечению устойчивого функционирования экономической системы требует четкого понимания сущности данного явления. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть накопленный опыт по исследованию категории «устойчивость» и произвести необходимое ее уточнение, особенно с позиций рыночного функционирования.

Наиболее полным образом теория устойчивости описана с позиции механических систем. Так, в 1868 году Максвеллом была сформулирована задача по критериям устойчивости для систем, описанных дифференциальными уравнениями любого порядка. В 1873-1877 годах данная задача в алгебраической форме была успешно решена Раусом. Затем, в рамках анализа технических систем при решении задач автоматического регулирования широкое распространение получили критерии устойчивости Гурвица (1895) и Найквиста (1932), а строгое математическое описание теории устойчивости было сформулировано в 1892 году А.И.Ляпуновым, и изложено в работе «Общая задача об устойчивости движения»1.

Таким образом, исходно термин «устойчивость» использовался применительно к решению задач в точных науках, таких, как математика, физика и др. Однако в разгар мирового энергетического кризиса 70-х годов XX века данный термин стал также использоваться и в социально-экономических науках. В частности, распространение категории

1 Михайлова Е.М. Проблемы формирования концепции устойчивости экономической системы // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2013. -№1(4). - С.83-87.

устойчивости в социально-экономических науках связывают с работой Римского клуба в 70-80-х годах XX века, созданного итальянским общественным деятелем А.Печчеи.

Так, принято считать, что развитие индустриального общества к концу XX века нанесло непоправимый ущерб окружающей среде. В результате чего серьезным образом были нарушены механизмы саморегуляции и самовосстановления мировой экологической системы. Разразившийся в 70-х годах прошлого столетия глобальный топливно-энергетический кризис существенно усугубил ситуацию. Все это грозило возникновением масштабного социально-эколого-экономического кризиса международного уровня.

В связи с этим потребовалось вмешательство руководства наиболее развитых стран в разрешение сложившихся проблем бурного антропогенного воздействия на мировую экосистему. В научном сообществе последовала соответствующая незамедлительная реакция, проявившаяся в формировании нового направления экономической мысли - «экоэстейт». Инициаторами данного направления стали итальянские общественные деятели, создавшие Римский клуб. В формате данного клуба активно обсуждались самые различные направления преодоления так называемых «пределов роста», в том числе вопросы, связанные с организацией динамического и органического роста, экологического развития и др.2

Результатом повышенного в то время интереса интеллигенции к вопросам обеспечения устойчивого развития, обсуждаемым в рамках Римского клуба, стала первая Конференция ООН по проблемам окружающей среды, проведенная в 1972 году. В рамках Конференции особое внимание уделялось связи экономического и социального развития

Афанасьев A.M. Устойчивость социально-экономических систем: сущность и механизм // Экономические науки. - 2011. -№83. - С.146-151.

15

общества с проблемами ухудшения экологической среды. Ключевое место в рамках Конференции занял доклад под названием «Пределы роста», в котором основное внимание было уделено проблемы отказа цивилизация от «экспоненциального экономического роста» в пользу «глобального динамического равновесия», перехода от «количественного роста» к «органическому» (качественному) и «новому мировому экономическому порядку»3.

Итогом прошедшей конференции ООН стало определение двух ключевых принципов, отражающих сущность устойчивого развития: антропоцентрического и биосфероцентрического4. Суть

антропоцентрического принципа устойчивого развития заключалась в обеспечении выживания человечества и возможности его дальнейшего непрерывного устойчивого развития, обеспечивающего потомкам не меньшие по сравнению с текущим поколением условия для удовлетворения потребностей в природных и экологических условиях. В свою очередь, суть биосфероцентрического принципа заключалась в сохранении окружающей среды в качестве системообразующего элемента жизни и неотъемлемого фактора ее устойчивого развития. При этом отрицалась возможность дальнейшего развития общества в контексте экстенсивной формы, предполагающей непомерную эксплуатацию природной среды.

Другими словами биосфероцентрический принцип был направлен на формирование основ устойчивого развития общества и устойчивой хозяйственной деятельности, не разрушающих и не наносящих вреда биосфере. При этом биосфера рассматривалась с позиций не только

3 Кузнецова Ю.А. Этапы формирования и развития концепции устойчивого развития // Молодой ученый. - 2013. - №5. - С.337-339.

4 Глазовский Н.Ф. Десять лет после Рио - итоги и перспективы перехода к устойчивому развитию // Известия РАН. - 2003. - №1. - С.5-19.

16

поставщика ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, но и с позиции фактора обеспечивающего основу жизни, сохранение которой становятся обязательным условием функционирования как социально-экономической системы в целом, так и отдельных ее элементов в частности. Однако при этом, на наш взгляд, рыночные составляющие рассматривались преимущественно в более общем формате - как экономические. В данном случае происходит некоторое искажение сути устойчивого развития, когда не исследуются самые распространенные практические формы экономических отношений, определяющих целесообразность и эффективность использования ограниченных производственных ресурсов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Токов, Родион Русланович, 2015 год

Список литературы:

1. Абакарова Р.Ш. Применения инвестиционного налогового кредита в России // Теория и практика общественного развития. - 2014. -№9. - С. 134-136.

2. Авакян Э.В. Диагностика экономической устойчивости промышленных предприятий: проблемный аспект // Вопросы экономики и права. - 2013. -№60. - С. 118-122.

3. Авдокушин Е.Ф. О сущности и особенностях новой экономики // Вопросы новой экономики. - 2011. - №1. - С.9-15.

4. Аганбегян А.Г. О новой промышленной политике // ЭКО. -2012. - №6. - С.4-22.

5. Айларова З.А. Генезис становления и особенности проявления современного этапа развития «новой экономики» как экономики знаний // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. -2011. -№1. - С. 196-203.

6. Аксенова В.В. Факторы устойчивости бизнеса как объектной и средовой подсистемы региона // Регион: системы, экономика, управление. -2014. -№3 (26). - С.8-13.

7. Алексеев A.B. Инвестиции в промышленность России: «Я за тобою следую тенью»? // ЭКО. - 2012. - №5. - С. 103-116.

8. Алиев Б.Х. Промышленная политика и экономика. - М.: Экономика, 2000. - 104с.

9. Андрианов К.Н. Инновационная составляющая промышленной политики США: федеральный и региональный аспекты // Горизонты экономики. - 2012. -№1. - С.61-68.

10. Андрианов К.Н. Промышленная политика Германии: основные аспекты и важнейшие направления // Вестник МГИМО Университета. -2012. -№5 (26). - С.149-154.

11. Анищенко E.B. Устойчивость и экономическая безопасность развития социально-экономических систем (теоретические аспекты, взаимосвязь и взаимообусловленность) // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. -2014. -№1. -С.251-258.

12. Аносова Л. А., Кабир Л.С. Приоритеты налогового стимулирования инновационной деятельности и поддержки инвестиций // Экономика и управление. - 2013. - №5 (91). - С.12-16.

13. Аносова Л.А., Кабир Л.С. Российская система налоговых льгот, направленных на стимулирование инновационной деятельности и поддержку инвестиций: структурные элементы // Экономика и управление. - 2013. -№10 (96). - С.3-25.

14. Аносова Л.А., Кабир Л.С. Стимулирование инновационной деятельности и поддержка инвестиций: анализ особенностей налоговой системы и характера налогообложения // Экономика и управление. - 2013. -№7 (93). -С.3-15.

15. Асадулаев Ш.З. Промышленная политика как элемент экономической политики // Вестник Дагестанского научного центра РАН. -2013. -№51. - С.175-180.

16. Афанасьев А.М. Устойчивость социально-экономических систем: сущность и механизм // Экономические науки. - 2011. - №83. -С.146-151.

17. Афанасьева О.Н. Состояние рынка проектного финансирования и факторы, сдерживающие его развитие // Деньги и кредит. - 2014. - №2. - С.34-39.

18. Ашхотов В.Ю., Татуев A.A. Факторы, сдерживающие активность экономического промышленного развития России на современном этапе // Управленческий учет. - 2014. - №12. - С.72-82.

19. Бабаева З.Ш. Амортизационная политика и налогообложение как факторы активизации инвестиционного процесса // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №3(44). - С. 144-149.

20. Бабенко М.А. Механизм совершенствования государственной амортизационной политики в контексте модернизации российской экономики // Финансы и кредит. - 2014. - №25. - С. 16-25.

21. Балабанов B.C., Дмитриева Е.В.Основные показатели развития инвестиционного сектора в промышленности // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. - 2013. -№34. - С. 130-137.

22. Баландин С.А. Современная промышленная политика: сущность, цели и задачи // Экономика и предпринимательство. - 2014. -№5-2. - С. 113-116.

23. Барабаш Д. А. Комплексная оценка экономической эффективности и определение устойчивости развития региональной экономики // Вестник Финансового университета. - 2013. - №5(77). -С. 149-154.

24. Бектенова Г.С. Предпосылки и тенденции развития проектного финансирования на мировом рынке. Адаптация к российским экономическим условиям // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. - 2014. - №1. - С.75-82.

25. Бектенова Г.С. Проектное финансирование: тенденции развития на российском рынке // Ежегодник «Виттевские чтения». - 2013. -№1. - С.124-127.

26. Белик И.С., Пряхин Д.А. Социально-экологическая составляющая устойчивого развития региона // Экономика региона. — 2013. -№3 (35). — С.142-152.

27. Белобрагин В.Я. Изучаем законопроект о промышленной политике: новые реалии // Стандарты и качество. - 2014. - №9 (927). - С.-28-31.

28. Бобылев С.Н., Кудрявцева О.В., Соловьева C.B. Индикаторы устойчивого развития для городов // Экономика региона. - 2014. - №3. — С.101-110.

29. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. - М.: ИСПИ РАН, 2001. - 352с.

30. Брундтланд Г.Х. Наше общее будущее. Доклад Комиссии ООН по окружающей среде и развитию. 1987. - М.: Прогресс, 1988. - 168с.

31. Буреш О.В., Масюто И.А. Повышение устойчивости развития региона // Вестник экономической интеграции. - 2013. - №11 (68). - С.95-98.

32. Бурменко Т.Д. Современная экономика развитых стран в координатах различных определений // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). - 2011. - №6. -СЛ.

33. Бурменко Т.Д., Даниленко H.H., Туренко Т.А. Сфера услуг. Экономика, менеджмент, маркетинг. - М.: КноРус, 2010. - 424с.

34. Бурцева Е.В., Родинова Н.П. Управление экономической устойчивостью предприятия в условиях нестабильности // Экономика и предпринимательство. - 2013. - №7 (36). - С.462-468.

35. Валовая Е.В. Промышленная политика на региональном уровне: цели, задачи и направления развития // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Экономика и финансы. - 2004. - С.27-31.

36. Векленко В., Золоторева Е. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. -2012. -№10. -С.12.

37. Власова М.С., Суханов О.В., Самотуга В.Н. Классификационные признаки и виды экономической устойчивости

179

предприятия в условиях современной России // Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. - 2013. - №4 (44). - С.73-80.

38. Воронина JI.A., Иосифов В.В., Дира Д.В., Нестеренко Е.А. Мировой опыт налогового стимулирования инвестиций в развитие высокотехнологичных видов экономической деятельности // Финансы и кредит. - 2012. - №13. - С.63-70.

39. Гарипов Ф.Н., Гизатуллин Х.Н. Устойчивость функционирования производственно-экономических систем // Экономика региона. - 2012. - №4 (32). - С. 116-122.

40. Гираев В.К. Региональная налоговая политика в контексте стимулирования инвестиций // Налоги и налогообложение. - 2014. - №2. -С. 124-137.

41. Глазовский Н.Ф. Десять лет после Рио - итоги и перспективы перехода к устойчивому развитию // Известия РАН. - 2003. - №1. - С.5-19.

42. Глушко О.В. Исследования оценочно-аналитического и управленческого инструментария в определении экономической устойчивости предприятий // Экономика и предпринимательство. - 2014. -№1-3. - С.870-875.

43. Голубева Е.А. Обеспечение экономической устойчивости развития предприятий региона // Горизонты экономики. - 2013. - №4 (9). -С.83-85.

44. Городилов А.Б. Обеспечение экономической устойчивости предприятия на основе адаптивного управления // Актуальные проблемы экономики и права. - 2011. -№3. - С.91-97.

45. Горохова A.C. Проектное финансирование в России и за рубежом. Риски, преимущества и недостатки // Nauka-Rastudent.ru. - 2014. -№5 (05). - С.З.

46. Горячева Т.В. Развитие системы управления многоуровневой промышленной политикой в РФ в условиях углубления экономической интеграции // Инновационная деятельность. - 2013. - №1-2(24). - С.19-24.

47. Губайдуллина Т.Н., Григорьева Е.А. Финансовая и эколого-экономическая устойчивость хозяйствующих субъектов: вопросы методологии исследования // Интеллект. Инновации. Инвестиции. — 2012. — №3. -С.98-100.

48. Гурман В.А., Рюмина Е.В. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. - М.: Наука, 2003. - 176с.

49. Гурова Е.А., Кузьменко И.П., Петриевский И.В. Информационная составляющая современных методов управления устойчивым развитием предприятия // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2012. - №2(100). - С.236-243.

50. Двинских М.Н. Проблемы формирования индикаторов устойчивого социально-экономического развития в регионе // Журнал правовых и экономических исследований. - 2013. - №1. - С. 128-131.

51. Джекунро Мбайтелем Д. Международный опыт формирования системы индикаторов устойчивости СЭС // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2014. - №4. - С.31-36.

52. Дмитриева Е.В. Специфика инвестиционной деятельности промышленных предприятий // Ученые записки Российской Академии предпринимательства. - 2012. - №33. - С. 70-75.

53. Домников Е.А., Мурар В.И., Неретина А.Д. Проектное финансирование // Общество XXI века: итоги, вызовы, перспективы. -2014. -№3. -С.116-118.

54. Домников Е.А., Мурар В.И., Неретина А.Д. Сущность проектного финансирования // Современная экономика: опыт, проблемы и перспективы развития. - 2014. - №3. - С.27-29.

55. Дохолян C.B., Петросянц В.З., Садыкова A.M. Инструменты реализации региональной социально-экономической политики в современных условиях // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2014. - №7 (45). - С.40-47.

56. Дудник О.В. Инвестиционная привлекательность как фактор устойчивого развития промышленных предприятий региона // Экономика и управление. - 2012. - №3 (77). - С.56-60.

57. Дюжкова О.М. Проблема модернизации экономики России в условиях вступления в ВТО // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2013. - №4 (102). - С.30-33.

58. Егоркина А.И. Обеспечение устойчивости развития экономических систем: эволюция понятия, факторы, стратегии // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2013. -№6(32). - С.140-145.

59. Ермакова Е.А. Методические подходы к оценке эффективности долговой политики субъекта РФ // Финансы и кредит. - 2014. - №28. -С.32-39.

60. Еще 6 банков получили одобрение на участие в проектном финансировании // РБК. - 2015. - URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/54c7a7339a7947c6aa3691 а2.

61. Жданкина H.A. Методологические особенности учета и налогообложения прибыли, направленной на финансирование инвестиций в форме капитальных вложений // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2012. - Т.ЗЗ. - №1-1. - С. 169171.

62. Жигайло В.В. Принципы модернизации экономической системы // Вопросы экономики и права. - 2011. - №32. - С.82-86.

63. Журавлева Г.П. Экономическая политика современной России: модернизация и реиндустриализация // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2014. - №3(131). - С - 26-32.

64. Журавлева Т.А. Перспективы налогового стимулирования инвестиций с учетом совершенствования подходов в налогообложении прибыли организаций // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2013. - №4. - С.134-139.

65. Загоруйко И.Ю., Фролович Э.М. Исследование развития и оптимизации малого предпринимательства в России в условиях мирового кризиса // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2012. — №3. -С.107-113.

66. Звягинцева H.A. Инвестиции как фактор устойчивого развития экономической системы // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - №5. - С.24-28.

67. Иванов П.М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель управления // Экономика и математические методы. - 2006. - Т.42. -№2. - С.52-53.

68. Ильин И.Е. Налоговым кредитом разумно пользоваться более гибко // Аудитор. - 2012. - №4. - С.29-31.

69. Индикаторы науки: 2014: статистический сборник. - М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. - С.396-399.

70. Калмыкова Л.Б. Воздействие социально-экономических процессов региона на состояние окружающей среды // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2013. - №5. - С.158-162.

71. Калмыкова Л.Б. Оценка устойчивого социально-экономического развития региона с использованием коэффициентов эластичности // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. — 2013. - №3. - С.35-39.

72. Каранович M.K. Сущность и роль сферы услуг как прогрессивного фактора развития экономики // Экономика и предпринимательство. - 2013. - Т.7. -№1. - С. 122-124.

73. Каргин Е.С. Стагнация вместо модернизации: инвестиционные диспропорции в России как проявление системных ошибок экономической политики // ЭКО. - 2014. -№8(482). - С.85-104.

74. Карелин О.И. Совершенствование региональной инновационной системы посредством модернизации реального сектора экономики // Экономические науки. - 2012. -№87. - С.249-253.

75. Кильматов Т.Р. Временной лаг как фактор потери устойчивости экономической системы // Экономика и математические методы. - 2013. - Т.49. - №3. - С. 120-122.

76. Клейнер Г.Б. Концепция Федерального закона «О промышленной политике российской федерации» // Экономическая наука современной России. - 2013. - №3. - С.70-75.

77. Клюка К.О. Новая индустриализация - вектор развития национальной экономики // Государственное управление. Электронный вестник. - 2012. - №31. - С.2.

78. Козлов Д.И. Влияние экономического курса на реализацию стратегии экономической устойчивости предприятия металлургического комплекса // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. -№41(392).-С.36-43.

79. Комаров А.Г. Нужна ли России промышленная политика и какая? // Экономические науки. - 2008. - №43. - С.7-9.

80. Коняшова A.B., Мерзликина Г.С. Методика оценки уровня экономической устойчивости развития предприятия // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2012. -№4 (21). - С.174-179.

81. Коптюбенко Д. Продовольственная инфляция в России достигла 16% // РБК. - 2015. - URL: http://top.rbc.ru/economics/21/01/2015/54bfab279a7947626aff936e.

82. Коптюг В.А. Повестка дня на XXI век. Концепция устойчивого развития и социально-политические движения // НАУКА из первых рук. -2011. - Т.38. - №2. - С.36-51.

83. Коршунова Э.Т. Порядок оценки устойчивости экономического развития промышленного предприятия // Экономические науки. - 2013. -№98. - С.81-84.

84. Коряков А.Г. Факторы экономической устойчивости и развития предприятий // Налоги и налогообложение. - 2012. - №5. - С.55-61.

85. Котегов С.А. Приоритетные направления для обеспечения устойчивости экономической системы // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Экономика. - 2012. - №S5. - С. 182188.

86. Кочетков С.А. Разработка механизма управления экономической устойчивостью предприятия // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. -2014. - №2 (20). - С. 118-125.

87. Крутова И.Н. Перспективы проектного финансирования в России // Банковское дело. - 2009. - №2. - С.92-94.

88. Кудряшова H.H. Инвестиционный налоговый кредит как один из инструментов активизации инновационной деятельности организаций в России // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - 2013. - №6 (65). -С.143-145.

89. Кузнецов Б.В. Нужна ли России промышленная политика? // Доклад на семинаре «Стратегия развития» Института комплексных

стратегических исследований и Высшей школы бизнеса МГУ. - 17 декабря 2001г., Москва.

90. Кузнецова Т.И. Роль проектного финансирования в развитии инновационного бизнеса // Экономика и управление: проблемы, решения.

- 2013. - №12. - С.96-100.

91. Кузнецова Ю.А. Этапы формирования и развития концепции устойчивого развития // Молодой ученый. - 2013. - №5. - С.337-339.

92. Кузьменко В.В., Трысячный В.И. Концептуальное обоснование развития предприятий химического комплекса региона // Terra economicus.

- 2013. -T.ll.-№1.-C.l 14-117.

93. Кулагин А. На пути к устойчивой промышленной политике // Металлург. - 2013. - № 10. - С.4-6.

94. Кулагина И.И., Семикин Д.В. Подходы к устойчивому экономическому развитию региона // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. -2013. -№1 (22). - С. 191-195.

95. Кулаков В.Г. Промышленность региона: тенденции производства и оценка деловой активности предприятий (основные итоги статистических исследований) // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2013. - №21. - С.115-126.

96. Лепихина Т.Л., Аликина Е.Б., Лепихин В.В. Влияние экономических показателей на экологическую и социальную устойчивость промышленных предприятий // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. - 2014. - №4 (23). - С.86-92.

97. Лукина A.B. Интегральный индекс устойчивости социально-экономических систем субъектов РФ // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ). - 2014. -№2 (82). - С.22-32.

98. Лякин А.Н. Структурные сдвиги в российской экономике и промышленная политика // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. -2013. — №1. - С.39-52.

99. Лялин B.C., Зверева И.Г., Никифорова Н.Г. Статистика. Теория и практика в Excel. - М.: Финансы и статистика, Инфра-М, 2010. - 448с.

100. Мамедов Ф.Н., Сазонов С.П. Развитие проектного финансирования в российских условиях // Известия Волгоградского государственного технического университета. - 2014. - Т. 19. - №11 (138). -С.75-84.

101. Мансурова H.A., Тулуева В.А. Оценка влияния внешних и внутренних факторов на устойчивость предприятия // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2013. — №20.-С. 129-139.

102. Мартышина Т.В. Формирование механизма обеспечения устойчивости региональной социально-экономической системы в условиях нестабильной внешней среды // Экономика устойчивого развития. — 2013. — №13. -С.153-157.

103. Марусенко И.А. Показатели оценки экономической эффективности промышленного предприятия // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2011. - №4. - С.64-67.

104. Массеров Д.А., Кирюшин A.B. Возникновение и развитие концепции устойчивого развития общества // Проблемы региональной экологии. - 2013. - № 1. - С. 197-200.

105. Меньшикова В.И., Синополец Н.В. Система индикаторов оценки устойчивого развития экономики региона // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. -№5-6. - С. 155-160.

106. Мингалева Ж.А., Гершанок Г.А. Устойчивое развитие региона: инновации, экономическая безопасность, конкурентоспособность // Экономика региона. - 2012. - №3. - С.68-77.

187

107. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний // Проблемы прогнозирования. - 2007. -№3.-С.115-136.

108. Минфин увеличит вдвое бюджетные средства на проектное финансирование // РБК. - 2015. - URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/54c8bl9b9a79473103597c5b.

109. Мисхожев Э.Р. Теоретические аспекты формирования системы управления экономической устойчивостью промышленного предприятия // Журнал правовых и экономических исследований. - 2011. - №4. - С. 144147.

110. Михайлова Е.М. Проблемы формирования концепции устойчивости экономической системы // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. - 2013. - №1(4). - С.83-87.

111. Михалев О.В. Экономическая устойчивость в типологии российских регионов // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. -2011. -№2. - С.107-113.

112. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. - М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1997. - 210с.

113. Морунов В.В. Теоретические основы экономической безопасности // Вестник Казанского государственного финансово-экономического института. - 2011. - №2. - С.22-25.

114. Мухин В.И. Теоретические аспекты устойчивости экономических систем // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. - 2012. - Т.З. -№51.- С.9-13.

115. Неровня Т.Н., Хачиров А.Д. Оценка мультипликативных эффектов от инвестиций в промышленность // Terra Economicus. - 2013. -T.l 1. — №1-3. - С.28-34.

116. Неустроев С.С. Инвестиционный налоговый кредит как инструмент региональной инновационной политики // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. - 2012. - №2. - С.350-352.

117. Низамутдинов И.К. Сущность понятия «промышленная политика» в российской экономике // Научные труды Центра перспективных экономических исследований. - 2011. - №4. - С.102-106.

118. Новая парадигма развития России в XXI веке (комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты) / Под ред. В.А.Коптюга, В.М.Матросова, В.К.Левашова. - М.: Academia, 2000. -434с.

119. Орлов В.В., Гриценко B.C. Постиндустриальное общество и новая форма труда // Философия и общество. - 2012. - №3. - С.60-78.

120. Орлова A.B. Методология оценки устойчивости социально-экономического развития регионов // Современная экономика: проблемы и решения. - 2013. - №11. - С.74-78.

121. Павельев H.A. Методика расчета коэффициента устойчивости развития региона // Экономический анализ: теория и практика. - 2011. -№29. - С.32-40.

122. Пансков В.Г. Стимулирование модернизации российской экономики посредством налоговых механизмов // Экономика. Налоги. Право. - 2013. - № 1. - С.64-71.

123. Паштова Л.Г., Жанказиев А.Х. Проблемы инновационной активности промышленных предприятий России // Экономика и предпринимательство. - 2014. — №6. - С.706-710.

124. Перфилов В.А. Методические аспекты обеспечения устойчивости регионального развития // Инновации и инвестиции. - 2013. -№7. -С.54-58.

125. Петренко И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор. - М.: Маркет-ДС, 2002. - 240с.

126. Петрище В.И. От индустриализации к новой промышленной политике России - инновационность процессов // Вестник государственного и муниципального управления. - 2014. - №2-1 (12). -С.110-117.

127. Пивень И.Г. Методические подходы к оценке эффективности стратегического управления развитием региона с позиции оценки его устойчивости // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №11-3. -С.271-276.

128. Полковникова С.Г. Организационно-экономическая устойчивость наукоемкого предприятия // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2013. - Т. 174. - С.298-301.

129. Половова Т.А. Управление экономической устойчивостью социально-экономических систем: оценка, мониторинг, результаты // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. - 2013. - №6. - С.27-45.

130. Попов В.В. Промышленная политика - как определить отрасли, которые надо поддерживать // Журнал новой экономической ассоциации. - 2014. - №2(22). - С.186-189.

131. Попов М.В. Налоговые инструменты стимулирования инвестиций в инновационное развитие экономики // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. - 2012. - №2-40. -С.208-218.

132. Посталюк М.П., Розанова JT.H. Территориальные социо-эколого-экономические системы: проблема устойчивости // Проблемы современной экономики. - 2013. - №3 (47). - С.426-432.

133. Постановление Правительства РФ от 11.10.2014 №1044 «Об утверждении Программы поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования» // КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_169755/.

190

134. Преснякова Д.В. О дефинициях «устойчивость» и «устойчивое развитие» в экономической науке // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. - №8. - С. 129-132.

135. Прошин В.А. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (к 20-летию принятия) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2012. - Т.8. - №2. — С.180-183.

136. Пряхина А. Организационно-экономическая устойчивость промышленного предприятия: теоретические аспекты // Предпринимательство. — 2011. — №1. — С. 125-130.

137. Разумова И.В. Оценка деловой активности организаций // Экономика и управление. - 2012. - № 1 (75). - С. 153-155.

138. Райзберг Б.А. Прикладная теория управления экономическими системами. - М.: МПСИ, 2011. - 464с.

139. Рассветов С.А. Направления устойчивого развития промышленных предприятий // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2012. - №8(112). - С.96-99.

140. Растворцева С.Н. Сущность социально-экономической эффективности развития региона // Регионология. - 2008. - №4. - С. 130135.

141. Рахматулин Р.В., Рахматулина Д.Ф. Сущность понятия проектного финансирования и его роль в современной России // Экономика, управление и инвестиции. - 2014. - №2 (4). - С.6.

142. Региональная экономика / Под ред. Н.Г.Кузнецова, С.Г.Тяглова. - Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 320с.

143. Родионова Е.Ю. Эволюция взглядов на категорию «устойчивое развитие» // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2012. - №3. - С.16-20.

144. Россия в цифрах. 2014: Краткий статистический сборник. - М.: Росстат, 2014.-558с.

145. Руденко В.В., Шевердяев A.A. Семантическая сущность категории «промышленная политика» // Terra Economicus. - 2013. - Т. 11. -№3-2. - С.28-30.

146. Рыбаков Ф.Ф. Промышленность как фундамент модернизации экономики России // Инновации. - 2011. - №6. - С.27-30.

147. Ряховская А.Н., Кован С.Е., Крюкова О.Г., Арсенова Е.А. Оценка эффективности государственных программ, реализуемых в моногородах // Проблемы современной экономики. - 2013. - №1 (45). -С.126-131.

148. Сергеева А.Ю. Проблемы применения инвестиционного налогового кредита // Вестник Финансового университета. - 2012. - №1 (67). - С. 109-114.

149. Синдянкин Е.М. Обеспечение сбалансированности развития мезоуровневой системы в национальном экономическом пространстве // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2014. - №66. - С.21-24.

150. Скидан И.Л., Кленкова К.В. Организационные формы проектного финансирования // Ученые заметки ТОГУ. - 2013. - Т.4. - №4. - С.332-336.

151. Смолькин В.П., Глебов С.Н. Индикаторы устойчивого экономического развития промышленного предприятия // Современная экономика: проблемы и решения. - 2014. - №6. - С.63-70.

152. Смородина Е.А. Налоговое стимулирование инвестиций в основной капитал в России // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. -2013. - №4 (18). - С. 157-166.

153. Статистика / Под ред. И.И.Елисеевой. - СПб.: Питер, 2010. -

386с.

154. Стефанчук E.H. Экономические основы устойчивого развития промышленности // Научный вестник ЮИМ - 2013. - №2. - С.27-31.

155. Сулейманова Ю.М. Управление экономической устойчивостью предприятия в процессе его инновационного развития // Креативная экономика. - 2013. - №8(80). - С.89-95.

156. Сулейманова Ю.М. Управление экономической устойчивостью предприятия при реализации инновационных проектов // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. - 2013. - №4. - С. 120-122.

157. Суслова Е.И., Сысоев Е.В. Промышленная политика как фактор экономического развития России // Транспортное дело России. -2013. -№4. -С.150-152.

158. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. - М.: Экономика, 2004. - 160с.

159. Товгазова A.A. Система налогового стимулирования инновационной модернизации экономики России // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. - 2014. -№3. - С.15-20.

160. Троянская М.А., Тюрина Ю.Г. Оценка мер налогового регулирования отдельных видов инвестиций // Экономика. Налоги. Право. -2013. -№3. - С.80-88.

161. Трунова Е.В. Влияние амортизационной политики на финансовые потоки компании // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. - №3. - С.25-30.

162. Уродовских В.Н., Обухова A.A. Оценка влияния кризисных явлений 2008 года на экономическую устойчивость промышленных предприятий отдельного региона // Социально-экономические явления и процессы. -2013. -№10 (056). - С.128-138.

163. Усов A.B., Гончаренко E.H. Устойчивость развития экономической системы с учетом синергетических явлений // Финансовые исследования. - 2013. - №1 (38). - С.46-54.

164. Фатхуллина A.A. Деловая активность как многоуровневая категория // Актуальные проблемы экономики и права. - 2014. - №1(29). -С.166-172.

165. Федеральная служба государственной статистики // Официальный сайт. - URL: http://www.gks.ru.

166. Федеральный закон от 30.12.1995 №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_l 17376/.

167. Федеральный закон Российской Федерации от 31 декабря 2014 г. №488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» // Российская газета. - 2015. - №6572. - URL: http://www.rg.ru/2015/01 /12/promyshlennost-dok.html.

168. Федяева H.A. Алгоритм анализа устойчивости социально-экономической системы // Современная экономика: проблемы и решения. - 2012. - №6 (30). - С.220-230.

169. Фейфер-Шишкина Э.Р. Развитие инструментарно-методического обеспечения управления устойчивостью региональной экономикой // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2012. - №50. -С. 197-200.

170. Фейфер-Шишкина Э.Р. Теоретические основы управления устойчивостью региональной экономики // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2012. -№50. - С. 193-196.

171. Хайруллина О.И. Налоговые аспекты амортизационной политики // Налоги и налогообложение. - 2012. - №1. - С.25-31.

172. Ханалиев Г.И. Устойчивость, пропорциональность и адаптивность развития региональной системы // Социально-экономические явления и процессы. -2011. - №8. - С. 145-150.

173. Хорева H.B. Экономическая устойчивость предпринимательских структур // Проблемы современной экономики. -2012. -№1. -С.432-434.

174. Цибарева М.Е. Оценка стратегической устойчивости промышленных предприятий в экономике посткризисного периода // Аудит и финансовый анализ. -2011. -№1. — С. 170-174.

175. Цибарева М.Е. Теоретические подходы к формированию экономической устойчивости промышленных предприятий в экономике посткризисного периода // Журнал экономической теории. - 2011. - №3. -С.211-214.

176. Цоков З.В. Проектное финансирование - интеграционная структура экономики // Terra Economicus. - 2014. - Т. 12. -№3. - С. 190-194.

177. Чельдиева З.К., Гониева З.О. Промышленная политика как часть экономической политики государства // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2014. - №4 (64). - С.8.

178. Черников М.А. Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития. Факторы, влияющие на деловую активность в промышленности / Материалы III Международной научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет, редколлегия. - Курск, 2013. -С.342-345.

179. Чотчаев М.М. Устойчивость предприятия: как измерить? Критерии устойчивости предпринимательской деятельности в условиях мировой экономической рецессии // Российское предпринимательство. — 2011.-№1-2.-С.57-62.

180. Шайдуров А.О. Мировой и российский подход к проектному финансированию // Инновационное развитие экономики. - 2012. - №2 (8). -С.40-43.

't

181. Шаляев С.Н. Инвестиционный налоговый кредит как одна из форм выхода предприятия из финансового кризиса // Налоги и финансы. -2009. -№ 1.-С. 43-48.

182. Шапиро H.A., Малкина М.В. Логично и образно о промышленной политике России // Проблемы современной экономики. — 2012. - №4. - С.469-470.

183. Шведов В.П. Налоговое стимулирование проектного финансирования инноваций // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. - 2012. - Т.6. - №3. - С.64-73.

184. Шимоханская Т.В. Проблема устойчивого развития социально-экономических систем и хозяйствующих субъектов // Вопросы экономики и права. - 2011. - №32. - С.258-263.

185. Шкребела Е. Влияние налоговой компенсации убытков на инвестиционные решения: теоретические аспекты // Экономическая политика. - 2012. - №2. - С.73-83.

186. Шкребела Е.В. Значение налоговых льгот и институциональных факторов в стимулировании инвестиций // Налоговая политика и практика. -2012. -№3-1. -С.25-28.

187. Шмидт A.B. Вероятность устойчивого функционирования экономической системы // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. -2011. - Т.4. -№127. - С.277-282.

188. Шмидт A.B. Генезис понятия «экономическая устойчивость» промышленного предприятия // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2011. - №4. - С.20-30.

189. Шмидт A.B. Методические подходы к формированию системы управления промышленным предприятием по критерию экономической устойчивости // Экономические науки. - 2011. -№77. - С. 163-167.

190. Шмидт A.B. Методы управления экономической устойчивостью промышленного предприятия // Вопросы экономики и права. - 2011. - №33. - С.218-222.

191. Шмидт A.B. Моделирование управления развитием промышленного предприятия по критериям экономической устойчивости // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. - 2011. - №4. - С.85-98.

192. Шмидт A.B. Сущность и показатели экономической устойчивости промышленных предприятий // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2011. - №3. - С.55-66.

193. Шмидт A.B. Теоретические подходы при анализе и прогнозировании экономической устойчивости промышленных предприятий // Экономические науки. - 2011. - №75. - С. 159-163.

194. Шмидт A.B. Управление развитием промышленного предприятия по экономическим критериям устойчивости // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. - 2013. - №4. - С.20-35.

195. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. - 338с.

196. Щелканов A.A. Анализ экономической устойчивости промышленных предприятий // Журнал правовых и экономических исследований. - 2011. - №1. - С. 163-166.

197. Щесняк К.Е. Финансовая устойчивость российских предприятий в период экономического кризиса // Экономическое возрождение России. - 2011. -№1. - С.32-41.

198. Юнусова Д.А. Методика анализа экономической устойчивости предприятий промышленности // Экономика и предпринимательство. -2014.-№5-1.-С.732-739.

199. Юнусова Д.А. Сущность и факторы экономической устойчивости предприятия // Экономика и предпринимательство. - 2013. -№10 (39). - С.505-507.

200. Юрьев В.М., Бабаян В.Г. Проблемы поиска балансов между эффективностью и устойчивостью социально-экономических систем // Социально-экономические явления и процессы. - 2014. - №4. - С. 111-114.

201. Aggregations of manufacturing based on NACE // Eurostat. - URL: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_SDDS/Annexes/htec_esms_an2.pdf.