Приоритетные инструменты государственного управления устойчивым развитием промышленных комплексов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Хоконов, Мурат Мусович

• Хоконов, Мурат Мусович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Хоконов, Мурат Мусович

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические основы устойчивого развития современной промышленности

§1.1. Экономическая конкретизация понятия «устойчивое развитие»

§ 1.2. Факторы устойчивого развития промышленного сектора экономики

Глава И. Специфика функционирования российского сектора промышленного производства

§2.1. Интеграционный характер промышленности в

национальной экономике

1

§ 2.2. Современные проблемы развития отраслей

промышленности '

Глава III. Механизмы устойчивого развития промышленных образований

§ 3.1. Государственное управление интеграционными процессами в промышленности

§ 3.2. Ресурсное обеспечение развития промышленной инфраструктуры

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритетные инструменты государственного управления устойчивым развитием промышленных комплексов»

Введение

Актуальность темы исследования. В сложном переплетении характеристик современной глобализации стали обостряться противоречия в процессе сокращения доли промышленности в национальных хозяйствах развитых стран по мере их трансформации в сервисную экономику. Вывод многих промышленных производств в регионы с более дешевой рабочей силой по своей эффективности оказался относительно кратковременным, поскольку структурные недостатки национальных воспроизводств, ставших менее устойчивыми, стали проявляться по многим направлениям. В итоге начали формироваться новые индустриальные основы национальных экономик и их устойчивости.

Современное состояние российской экономики характеризуется тем, что общий уровень экономического развития в текущем году оказался ниже среднемировых показателей. Согласно последних оценок Минэкономразвития, наступила самая неблагоприятная ситуация за все годы, минувшие после глобального кризиса. Причины такого ухудшения ситуации многие эксперты видят в основном в низкой конъюнктуре мировых рынков и продолжающейся европейской рецессии, что существенно сказывается на состоянии российского экспорта.

Вместе с тем, в условиях экономической трансформации, промышленное производство может выступать системообразующим элементом структуры воспроизводственных отношений, тесно интегрируя различного рода виды хозяйственной деятельности. Однако, на эту особенность пока не обращается должного внимания.

Достаточно очевидные, в последнее время, замедления темпов экономического роста в глобальной экономике, оказывают влияние и на

перспективы программ социально-экономического развития нашей страны, недавно разработанные на период до 2020 года. Эти концептуальные программы долгосрочного развития российской экономики ориентированы на необходимость перехода в ближайшее десятилетие на инновационный путь развития. В случае их выполнения по основным параметрам страна может оказаться в числе десяти наиболее развитых мировых государств с высоким среднедушевым годовым доходом.

Для реализации таких стратегических задач, с одной стороны, есть необходимые и потенциальные ресурсы, но с другой стороны - реализация этих перспективных планов становится все более призрачной из-за сохранения традиционных российских трудностей, прежде всего низкой эффективности отечественной промышленности, ее ориентации на добывающий сектор и отсутствия соответствующей инфраструктуры.

С точки зрения экономической динамики, в данной концепции рассматривались три основных сценария развития - инерционный, энергосырьевой и инновационный. Так как первые два варианта не обеспечивают подлинного и необходимого развития, то основная идея концепции сводится к тому, что Россия должна сформировать предпосылки трансформации именно по инновационному пути. Это не только потребует глубокой диверсификации отечественной экономики, но и определенного пересмотра функциональной специфики отраслей промышленности. !

В основе новой модели роста представляются так называемые стратегические усилия по снятию институциональных барьеров для экономического роста. Подчеркивается неприемлемость в данном контексте выбора каких-либо "фаворитных" отраслей. Главная роль в процессе формирования новой структуры воспроизводства отводится улучшению делового климата, что должно решить и проблемы инвестиционной привлекательности, и проблемы формирования конкурентной среды.

Однако, при рассмотрении столь значимой для нашего общества стратегической программы, проблеме организационно-экономических инструментов создания новой промышленной основы национального воспроизводства практически не уделено никакого внимания.

Степень изученности проблемы. Становление, развитие и трансформация индустриального общества объективно обусловили, что вопросы промышленного развития по сей день являются одними из наиболее исследованных в отечественной и мировой экономической науке. Кроме того, промышленная проблематика так или иначе изучалась во многих концепциях экономического роста, государственной экономической политики, макроэкономического управления и т.п.

Непосредственно в рамках теории индустриального общества, принципы которой сформулировали Адорно Т., Арон Р., Белл Д., Бжезинский 3., Гэлбрейт Дж., Кузнец С., Ростоу У., Хоркхаймер М., Шумпетер Й. и др., особо выделялись структуры управления и социально-экономическая роль самих управляющих (технократии) в процессах трансформации хозяйственных систем, отмечался приоритет научных знаний и организации науки.

Многие теоретические и методологические основы исследования роли промышленности в экономическом развитии и долгосрочном экономическом росте разработаны в трудах многих зарубежных (Н.Дэли, Х.Кобб, Дж.Кейнс, Р.Комманс, К.Маркс, Д.Медоуз, И.Пригожин, М.Портер, П.Самуэльсон, Р.Солоу, Г.Хакен и др.) и российских (Л.Абалкин, А.Анчишкин, С.Бобылев, А.Богданов, В.Вернадский, С.Глазьев, В.Горшков, А.Гринберг, В.Левашов, Д.Львов, Н.Моисеева, В.Коптюг и др.) ученых.

Постиндустриальная стадии экономического развития сориентировала многие исследования на появившиеся проблемы новой функциональной роли промышленных отраслей в национальном воспроизводстве и особенности их управления, что нашло отражение в

5

работах российских ученых Аганбегяна А., Арутюнова Ю., Бареева Т., Беспалова С., Большакова Б., Боровской М., Бутенко Н., Гриценко В., Демьяновой О., Жарковой Е., Ивантера А., Иноземцева В., Кондратьева В., Корчагина Ю., Космынина А., Крыловой Л., Кузнецова О., Маслова В., Морозова Н., Нуреева Р., Осадчей И., Полтеровича В., Шевченко И., и мн. ДР-

При этом, необходимо отметить коллективные исследования вопросов управления промышленными комплексами, формирования и реализации промышленной политики в рамках научных разработок Центра международного промышленного сотрудничества ЮНИДО в Российской Федерации, Центра промышленных и инвестиционных исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН, Института экономики информационных технологий и Научно-информационного центра "Планирование. Экономика. Управление" Министерства промышленности и торговли РФ, Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН и др.

Наряду с этим, до сих пор явно недостаточно исследованы теоретические и практические вопросы создания нового эффективного механизма государственного управления устойчивым развитием промышленных комплексов.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являлась выработка приоритетных инструментов государственного управления устойчивым развитием отечественных промышленных комплексов в современных рыночных условиях.

В соответствии с отмеченной основной целью в работе последовательно ставились и решались следующие задачи:

- обобщить теоретические подходы к проблеме устойчивого развития современной промышленности;

- конкретизировать экономичёское содержание понятия устойчивого развития;

- изучить основные факторы устойчивого развития промышленного сектора экономики;

- проанализировать специфику функционирования отечественного сектора промышленных производств;

исследовать современные проблемы развития отраслей промышленности;

- разработать адаптированные к требованиям рынка организационно-экономические инструменты управления устойчивым развитием промышленных образований.

Предметом исследования является система экономических и управленческих отношений как содержательной формы развития промышленных комплексов в структуре национальной экономики, организующих и определяющих эффективность их функционирования по критериям рыночной экономики.

Объект исследования представлен национальной промышленной системой, а также сложившимися и трансформирующимися в результате институциональных преобразований организационно-экономическими инструментами управления развитием промышленного комплекса народного хозяйства.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 1.1.2 "Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий" и п. 1.1.3 "Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.

Теоретическая база исследования представлена

методологическими, фундаментальными и практическими результатами исследований, осуществлявшимися и продолжающимися как в рамках российской, так и международной экономической науки. Данные итоги научных исследований изложены в трудах ученых и специалистов по общей теории промышленного развития, по проблемам управления индустриальными комплексами в постиндустриальную эпоху, по вопросам трансформации воспроизводственной роли промышленных отраслей в сервисной экономике.

Эмпирическая база исследования, на основе которой проводился анализ для аргументации выявленных тенденций промышленного развития и формулирования практических предложений, представлена, прежде всего, официальными статистическими данными Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Кроме того, широко использовались материалы отчетных и аналитических публикаций исследовательских, экспертных и общественных организаций.

Методы исследования. Принципы единства предмета и метода, необходимой и достаточной достоверности теоретических выводов, аналитических тенденций и практических рекомендаций были положены в основу методологии диссертационного исследования. Соответственно, главными научными приемами стали теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивный метод, статистические группировки, функционально-структурный анализ, индексный метод, факторный анализ, сравнительный и сопоставительный методы, аналитические графические построения. В целом, общая методология исследования была сформирована в контексте требований системного подхода.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении интеграционной специфики воспроизводственного функционирования современной российской промышленности и разработке адаптированных к рыночным условиям приоритетных

организационно-экономических инструментов государственного управления развитием промышленных комплексов.

Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, представлены в следующих положениях:

- уточнена, на основе теоретических обобщений, трактовка категории устойчивого развития, которая наряду с традиционными подходами с позиций сбалансированности экономики, экологии и социальной сферы, рассматривается как модель общественного развития, обеспечивающая удовлетворение жизненно необходимых потребностей не только современного, но и будущего поколения, что позволяет считать наиболее приемлемой альтернативой решения экономических противоречий парадигму постиндустриального развития с инновационными возможностями промышленного производства и более эффективными инструментами его ресурсного обеспечения;

- доказано, на основе теоретического факторного и кластерного анализа, что в основе устойчивости промышленного производства лежит целостность рыночной корпоративной системы, сформированной на принципах кооперации и интеграции и опосредованной уровнем развития производственных условий на территории (формирующих конкурентоспособность), что позволяет определить требуемый уровень и инструменты государственного участия в процессах регулирования налоговой и кредитной сфер, улучшения инвестиционного климата, ускорения научно-технического прогресса, защиты отечественных товаропроизводителей;

показана, на основе , структурно-регионального анализа, существенная дифференциация присутствия отраслей промышленного производства по территориям страны, обусловленная ориентацией на использование определенных ресурсов конкретной территории или на удовлетворение специфического спроса, приведшая к ситуации, когда в

9

одних регионах более двух третей совокупного объема валовой добавленной стоимости генерируется добывающими отраслями промышленности, а в других, напротив, при низком уровне развития добывающих отраслей, наблюдается высокий уровень развития отраслей обрабатывающей промышленности, что позволяет формировать коммерческие взаимосвязи в соответствии со спецификой воспроизводственного процесса в данной местности;

- выявлено, посредством сопоставительного анализа, что для отраслей промышленности характерен высокий уровень внутриотраслевой и межотраслевой интеграции и кооперации технологических процессов, являющийся основой производственных процессов в других сферах национальной экономики при общем снижении роли промышленности в национальной экономике (по численности занятых при росте объемов производства, по росту эффективности использования человеческих ресурсов в контексте выпуска продукции и генерации валовой добавленной стоимости), что позволяет увеличивать роль обрабатывающих и генерирующих видов деятельности, с учетом значительного объема товаров и услуг промежуточного потребления в процессе создания валовой добавленной стоимости, в других сферах экономической деятельности;

- раскрыто, на основе сопоставления уровня развития отечественной промышленности с ее аналогами в других странах мира, значительное отставание объемов российского промышленного производства при среднем уровне его роста по мировым параметрам и значительном опережении темпов роста промышленного производства в развитых странах (при этом, отражающее сохранение высокого уровня износа основных фондов при высокой интенсивности их обновления, простой основных средств, смешанную динамику инноватизации производства, высокий уровень концентрации и низкий уровень развития малых форм предпринимательства, минимальные темпы роста численности малых

предприятий в добывающей и генерирующей сферах), что показывает необходимость в среднесрочной перспективе преодоления проблем, связанных с высоким уровнем налогообложения и недостатком финансовых средств;

- предложено расширить практику использования программно-целевых методов в государственной промышленной политике как обладающих высоким потенциалом эффективного решения задач формирования современного конкурентоспособного промышленного производства и способствующих созданию внутриотраслевых и межотраслевых интеграционных и кооперационных образований, что позволит перейти к научно обоснованной модернизации экономики на базе новых форм и инструментов взаимодействия разномасштабных субъектов предпринимательства;

- разработан механизм функционирования института управляющей компании в системе государственно-частного партнерства по поводу реализации проектов развития инфраструктурных условий для формирования устойчивых интегративных образований на основе промышленного сектора национальной экономики, что позволит решить вопрос привлечения дополнительных финансовых ресурсов в проекты по развитию конкурентных условий используя инструменты прямых инвестиций, эмиссии облигационных займов и андеррайтинга.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что ряд положений диссертационной работы могут найти свое применение в дальнейших научных разработках- проблемы определения новой роли промышленности в трансформирующейся экономике и формирования новой структуры национального воспроизводства.

Практическая значимость исследования определяется целесообразностью использования практических выводов и предложений диссертации в процессах модернизации национальной экономики в ходе

реализации стратегии социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. ,

Ряд теоретических и практических результатов диссертационного исследования возможно использовать в рамках курсов по экономике промышленности в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические предложения диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах в Московском государственном университете пищевых производств; на X региональной научно-практической конференции "Рациональные пути решения социально-экономических и научно-технических проблем региона" (Черкесск, 2010); на региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодая наука" (Пятигорск, 2011); на Всероссийской научно-практической конференции "Молодежь в современной экономической науке" (Пятигорск, 2012); на международной научно-практической конференции "Экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России: глобальное, страновое, региональное измерения" (Сочи, 2013); на международной научно-практической конференции "Поиск модели эффективного развития: экономико-правовые аспекты реализации стратегии модернизации России" (о. Кипр, 2013).

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Департамент стратегического развития Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в Департамент развития секторов экономики Министерства экономического развития Российской Федерации.

Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Московском государственном университете пищевых производств.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 научных работ (в том числе 4 - в ведущих рецензируемых журналах из перечня,

■12

определяемого ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 6,35 п.л. В том числе доля автора - 5,35 п.л.

Глава 1. Теоретические основы устойчивого развития современной

промышленности

§1.1. Экономическая конкретизация понятия «устойчивое развитие»

Одним из наиболее актуальных направлений экономических исследований является устойчивое развитие. При этом зачастую под устойчивостью понимается способность системы сохранять текущее состояние при внешних воздействиях. Т.е. устойчивость связывают со способностью системы противостоять воздействию внешних факторов; сохранять основные функциональные параметры, характеристики и свойства.

Исходно термин «устойчивость» применялся к описанию процессов в таких науках, как механика, биология, экология и пр. Однако в последнее время данный термин стал использоваться и применительно к экономическим (хозяйственным) системам разного уровня (отраслевого, регионального, национального, мирового), функционирующим в динамичной окружающей среде с большим числом случайных факторов, обусловливающих сложность понимания и управления такими системами.

Экономическая устойчивость является довольно сложным и комплексным понятием, как и сама хозяйственная деятельность. Под термином «экономический» подразумевается созидательный процесс, результатом которого выступает какое-либо благо, направленное на удовлетворение определенных потребностей людей или хозяйствующих субъектов. В связи с этим экономическая устойчивость может быть использована для характеристики субъектов, ведущих хозяйственную деятельность, результатов этой деятельности и ее влияния на субъект. Экономическая устойчивость обладает разными количественными и качественными параметрами на различных уровнях хозяйственных

процессов. Так, можно говорить об экономической устойчивости предприятия, отрасли, национального хозяйства и государства в целом. При этом экономические процессы протекают по единым закономерностям, а на различных уровнях возникают лишь специфические особенности, не искажающие общих тенденций развития.

На экономическую устойчивость оказывает воздействие целый комплекс факторов внутренней и внешней среды, среди которых можно выделить экономические и неэкономические (по методам), а также прямые и косвенные (по способу воздействия). Под воздействием конкурентной среды, а также в условиях нестабильной экономической среды установленное равновесие нарушается: экономическая устойчивость одних субъектов подрывается, в том время как других - усиливается. Поэтому одной из основных целей функционирования предприятий выступает разработка и развитие механизма обеспечения устойчивости.

При этом управление развитием является главной целью управления социально-экономическими системами всех уровней. Реализация стратегий развития при высокой неопределенности внешней и внутренней среды обусловливает необходимость изменения привычного протекания основных и вспомогательных процессов на предприятиях, а также применения специальных методов управления, направленных на предотвращение отрицательных воздействий факторов среды.

При решении задач обеспечения устойчивости развития необходимо рассмотреть теории и модели экономического равновесия и устойчивости социально-экономических систем. Многообразие существующих подходов к изучению устойчивости и равновесия обусловливается большим числом характеристик, параметров, свойств и состояний, в совокупности с которыми они могут быть исследованы.

Считается, что понятие «устойчивости» в экономической науке появилось во второй половине XIX - начале XX вв. в западноевропейских

странах в связи с развитием капиталистических отношений. Теория «устойчивости мелкого крестьянского хозяйства» заключалась в доказательстве того, что капитализм способен обеспечить прогресс мелкого крестьянского хозяйства, являющегося наиболее «устойчивой формой хозяйствования». Основоположниками данной теории были экономисты К. Клавки, М. Гехт, Г. Пузор, Л. Брентало1.

В то же время в экономической теории базовой концепцией при исследовании проблем устойчивости является концепция общего макроэкономического равновесия. Рыночное равновесие с позиции его устойчивости исследовали крупнейшие экономисты XIX в. - Л. Вальрас и А. Маршалл . В своих работах они описывали функционирование рынка через равенство спроса и предложения, совершенную конкуренцию, устойчивые макроэкономические связи и процессы. Основоположником теории общего экономического равновесия считается швейцарский экономист Л. Вальрас, предложивший в 1874 году в своей работе «Элементы чистой политической экономии» математическую модель достижения равновесия экономической системы и придания ей стабильности, которая получила название замкнутой модели экономического равновесия. Данная модель основывалась на принципе субъективной полезности и положении о разделении всех экономических субъектов на две группы: домохозяйства и предприятия. Л.Вальрас объединил внутреннюю и внешнюю среду предприятия с понятием экономического равновесия. По закону Л. Вальраса, экономическая

1 Шарипов Ш.И.. Ахмедова Ж.А. Государственная поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств как фактор повышения устойчивости аграрной экономики // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - №18. - С.2-7.

Фейфер-Шишкина Э.Р. Теоретические основы управления устойчивостью региональной экономики // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2012. - №50. -С.193-196.

система всегда обладает неким глобальным равновесием, в которое она возвращается при наличии определенных условий и возможности корректировки рыночных цен. При этом экономический рост предприятий, нововведения, изменения потребительских вкусов и экономические циклы ученым не рассматривались. Отметим, что Л. Вальрас изучал статические системы, в то время как реальная экономическая система представляет собой сложную динамическую систему, анализ устойчивости которой усложняется с каждым существующим в системе равновесным состоянием.

В основе большинства классических работ по экономике лежат идеи А. Маршалла о том, что любая реальная экономика, не находящаяся в состоянии равновесия, подвергается воздействию сил, стремящихся вернуть ее к равновесию^. В работе «Принципы экономической науки» ученый исследовал проблему оптимального объема производства, обеспечивающего максимальную чистую прибыль - именно объем производства является ключевым условием достижения равновесия. В работе О. Курно «Исследования математических принципов в теории богатства», вышедшей еще до исследований А. Маршалла, автором был использован математический аппарат для решения задачи поиска оптимального объема производства, обеспечивающего максимальный уровень прибыли4.

А. Смит по-своему сформулировал основной вывод общей теории равновесия: конкурирующая система способна достигать такого

^ Там же.

4 Полтерович В.М. Оптимальное распределение благ при неравновесных ценах // Экономика и математические методы. - 1980. - №4. - С. 125-140.

17

распределения ресурсов, которое в определенном смысле оказывается эффективным^.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хоконов, Мурат Мусович, 2013 год

Литература:

1. Абелян A.C. Трансформация финансовых механизмов обеспечения устойчивого развития модернизационных процессов в промышленности // Научное обозрение. - 2012. - №2. - С.616-623.

2. Аблаев И.М. Зарубежный опыт государственно-частного партнерства в инновационной сфере // Экономические науки. - 2012. -№96.-С. 197-201.

3. Аганбегян А.Г. О новой промышленной политике // ЭКО. -

2012. - №6. - С.4-22.

4. Айзинова И-М. Российская легкая промышленность на пороге ВТО // Проблемы прогнозирования. - 2012. - №6. - С.59-76.

5. Айкхофф Н. Политика поддержки конкуренции или «новая» промышленная политика // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2011. - №3. - С.5-11.

6. Акимкина Д.А. Прямые иностранные инвестиции в российской промышленной политике // Экономический анализ: теория и практика. -

2013. - №3. - С.27-37.

7. Александров Ю.Л., Демченко О.С. Проблемы формирования и реализации стабилизационной политики // Проблемы современной экономики. - 2012. - №3. - С.99-102.

8. Алексеева О.Н. Обеспечение устойчивого функционирования международно-адаптированных институтов развития в промышленности России // Альманах современной науки и образования. - 2013. - №10(77). -С.14-16.

9. Алесковский В.В., Янцен A.B. Российский опыт развития программно-целевого подхода // Альманах современной науки и образования. -2011,- №4. - С. 156-158.

10. Аликаева М.В., Бечелова Т.Р., Налчаджи Т. А. Функционирование производственно-экономических систем в промышленности // Современные проблемы науки и образования. - 2012. -№5. - С.240.

11. Аликаева М.В., Налчаджи Т.А., Аскеров P.O., Дулин А.Н. Стратегия управления развитием производственно-экономических систем // Устойчивое развитие горных территорий. - 2012. - №3. - С. 100-104.

12. Аллабян М.Г. Управление бизнес-процессами в промышленной политике // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. - 2012. - №12. - С.27-39.

13. Альбитер J1.M. Цели и задачи эффективного управления производственной инфраструктурой промышленного комплекса в условиях модернизации народного хозяйства // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Экономические науки. - 2012. - №1. - С.5-9.

14. Альгина М.В., Зятькова Ю.В., Мурылева O.A. Устойчивое развитие региона: концепция и мониторинг // Экономика устойчивого развития. - 2012. - №9. - С.9-18.

15. Анисимов Ю.П. Влияние гармонизации промышленной и торговой политик на системы управления // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. - 2012. - №4. - С. 122-133.

16. Аралов A.B. Конкурентные преимущества как стартовое условие развития российских компаний в переходный период вступления в ВТО // Экономика и управление. - 2013. - №3 (89). - С.76-81.

17. Ашхотов В.Ю., Неудахина Ю.Г. Инструменты осуществления управления устойчивым развитием региона // Новые технологии. — 2011. -№2. - С.71-74.

18. Багомедов М.А., Гусейнов A.A., Омаров Ш.К. Социальные альтернативы в региональной промышленной политике // Вестник Дагестанского научного центра РАН. - 2011. - №40. - С.98-104.

19. Батуева А. Финансирование инфраструктурного проекта: проектные облигации и облигации, обеспеченные поступлениями // Рынок ценных бумаг. - 2009. - №9-10. - URL: http://www.rcb.ru/rcb/2009-09/21733/.

20. Бейсенова М.У., Исахметов Т.И., Исатаева Г.Б. Современная концепция формирования рынка труда: сущность, факторы и формы ее проявления // Фундаментальные исследования. - 2013. - №10-1. - С.158-162.

21. Бекетова E.H. Социально-философские основания концепции устойчивого развития в контексте цивилизационного развития // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2012. - №6. - С.222-225.

22. Белов A.A. Информационно-синергетическая концепция управления сложными системами // Современные проблемы науки и образования. - 2009. - №1. - С.23-24.

23. Белоусов O.A. Современные долгосрочные целевые программы занятости населения: выход или тупик? // Общественные науки. — 2012. — №3. - С.191-200.

24. Белый Е.М., Вершинин Ю.Б. Опыт функционирования инфраструктурных проектов государственно-частного партнерства в России // Вестник СамГУПС. - 2011. - №3. - С.4-12.

25. Берталанфи J1. Общая теория систем: критический обзор / Исследования по общей теории систем: сборник. - М.: Прогресс, 1969. -С.42-46.

26. Бесланеев А.О. Социально-экономические особенности развития проблемных регионов // Доклады Адыгской (Черкесской) Международной академии наук. -2012. - Т.14. -№3. - С.81-88.

27. Бечелова Т.Р. Проблемы формирования производственно-экономических систем в региональной экономике // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - №2. - С.300.

28. Бирюков П.А., Булах С.А. Факторы экономическом эффективности малого лесного бизнеса // Современная экономика: проблемы и решения. - 2012. - №5(29). - С.34-38.

29. Богданов A.A. Тектология: всеобщая организационная наука. -М.: Экономика, 1989. - 396с.

30. Бодрунов С. Д. Проблемы экономического роста и конкурентоспособности отечественной промышленности на современном этапе // Научные труды Вольного экономического общества России. -2012. - Т.165. - №36. - С.79-92.

31. Болдырева С.Б. Кластерный подход в стратегии инновационного развития региона в условиях модернизации экономики // Финансы и кредит. - 2013. -№6. - С.58-63.

32. Бондаренко Н.П. Ростовская область: анализ предполагаемых последствий присоединения к ВТО // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2011. - №4. - С.72-78.

33. Бондарь H.H. Место государственно-частного партнерства в инвестиционном обеспечении развития отраслей экономики // Вестник Гомельского государственного технического университета им. П.О. Сухого. - 2012. -№4(51). - С.80-86.

34. Боровская М.А., Шевченко И.К., Лабуцкая Е.И. Программно-целевой подход к реализации промышленной политики в многоуровневой экономике: инструментарный аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - №30. - С.2-6.

35. Боронников Д.А., Яковенко Г.В., Яковенко А.Г. Анализ опыта реализации идей устойчивого развития экономик в целях определения концепции развития промышленных кластеров // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. - 2012. - Т.З. - №2. - С.241-248.

36. Брагин А.Ю. Концепция программного управления структурными преобразованиями в промышленности // Инновации в науке. -2011.-№2-2.-С. 17-27.

37. Брайловский И.А. Интересы и преимущества частного сектора в государственно-частном партнерстве // Бизнес информ. - 2013. - №8. -С.232-236.

38. Брундтланд Г.Х. Наше общее будущее. Доклад Комиссии ООН по окружающей среде и развитию. 1987. - М.: Прогресс, 1988. - 168с.

39. Булавко O.A. Проблемы инновационного развития отраслей промышленного производства в трансформируемой экономике // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации. - 2012. - №2. - С.14-16.

40. Вдовенко A.A. Взгляд на развитие и поддержку малого бизнеса в России // Экономические науки. - 2011. - №80. - С. 17-20.

41. Векленко В., Золоторева Е. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2002. №10. С. 49-56.

42. Ветров Н.П. Проблемы и перспективы развития инновационной деятельности промышленного предприятия // Инновационный Вестник Регион. - 2011. - №3. - С.37-43.

43. Воловик В.М. Некоторые аспекты экологически устойчивого развития промышленности // Учет и статистика. - 2011. - Т.З. - №23. -С.60-66.

44. Воробьева И.П. Устойчивость экономики и проблемы ее обеспечения в современной России // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2012. - №1. - С. 17-25.

45. Гарипов Ф.Н., Гизатуллин Х.Н. Устойчивость функционирования производственно-экономических систем // Экономика региона. - 2012. - №4(32). - С.116-122.

46. Гасумянов В.И., Панченко O.A. Интеграция малых предприятий как фактор повышения их конкурентоспособности и устойчивости в современных условиях национальной экономики // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. - 2012. - №2. - С.143-153.

47. Гвоздев А.Л. Пути совершенствования методики формирования государственных целевых программ // Путеводитель предпринимателя. - 2012. - №15. - С. 103-107.

48. Глазовский Н.Ф. Десять лет после Рио - итоги и перспективы перехода к устойчивому развитию // Известия РАН. - 2003. - №1. - С.5-19.

49. Головатых O.K., Плотникова E.H. Преимущество программно-целевого подхода для развития региона // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2011. - Т.З. - №1. - С.30-33.

50. Горячева Т.В. Особенности формирования промышленной политики в РФ в условиях углубления экономической интеграции // Инновационная деятельность. - 2012. -№22. - С.80-90.

51. Гранберг А.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. - М.: Экономика, 2002. - 414с.

52. Грудинов В.Г., Ходунова М.А. Возможности и условия применения гибридного финансирования как инструмента модернизационного преобразования экономики региона // Финансовый бизнес. - 2012. - №3(158). - С.11-16.

53. Гурин Д.В., Жданкин H.A. Малый и средний бизнес как инструмент создания новых рабочих мест // Менеджмент сегодня. — 2013. — №2. - С.66-76.

54. Гурова Т., Ивантер А. Мы ничего не производим // Эксперт. -2013. - №30-31. - URL: http://expert.ru/expert/2013/31/myi-nichego-ne-proizvodim/.

55. Гуськова Т.Н. Проблемы оценки и обеспечения устойчивости развития региональной экономики // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2012. - №26. - С.45-48.

56. Даровских Е.В. Диверсификация и интеграция хозяйствующих субъектов как фактор повышения их конкурентоспособности // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. -2011. - №28. - С.25-33.

57. Доржиева И.Ц. Целевые программы как инструмент реализации бюджетной политики // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - №4. - С.21-24.

58. Дырдонова А.Н. Формирование инфраструктуры кластерных образований в регионе // Современная наука. - 2011. - №1. - С.65-70

59. Елисеева И.И. Статистика. - СПб.: Питер, 2010. - С.368.

60. Елисеева И.И., Щирина А.Н., Капралова Е.Б. Система национальных счетов как инструмент макроэкономического анализа // Финансы и бизнес. - 2013. - №2. - С.20-32.

61. Ермолов А.П. Оценка конкурентных преимуществ региона // Проблемы стратегии и тактики регионального развития. - 2011. - Т.2. -С.215-218.

62. Железняков С.С. Развитие малого и среднего бизнеса в регионе

I

// Современные проблемы науки и образования. - 2012. - №2. - С.295-295.

63. Жемчужников С.И. Стратегия развития для региональных комплексов // Теоретические и прикладные вопросы экономики и сферы услуг. - 2013. - №2. - С.7-13.

64. Зуев В.Е. Интеграция как инструмент реализации промышленной политики // Региональная экономика: теория и практика. -2012. -№24. -С. 13-20.

65. Зусман Е.В. Прямые и косвенные инструменты государственной поддержки, обеспечивающие возвратность инвестиций по ГЧП-проектам // Закон. - 2011. - №7. - С.72-81.

66. Зыкова Н.В., Хозяинова C.B. Малые города в системе социально-экономического развития региона: современные тенденции и проблемы // Проблемы современной экономики. - 2011. - №4. - С.264-266.

67. Ибрагимова Г.И. Структура малого бизнеса в промышленности современной российской экономики и возможные варианты его развития // Вестник Удмуртского университета. -2013. -№2-2. С.37-41.

68. Иванов A.B. Промышленное предприятие как объект вертикальной интеграции // Проблемы современной экономики. - 2012. -№1. - С.428-430.

69. Иванов JT.A. Иллюзорная простота баланса // ЭКО. - 2011. -№5. - С.54-67.

70. Иванов М.Е. Активизация долгосрочных инвестиций для строительства и модернизации объектов инфраструктуры региона посредством инфраструктурных облигаций // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. - 2011. -№41. - С.27-31.

71. Иванов М.Е. Инфраструктурные облигации как перспективный инструмент привлечения долгосрочного финансирования масштабных инфраструктурных проектов // Наука Красноярья. - 2012. - №1. - С.54-64.

72. Иванов Ю.Н. История возникновения и развития системы национальных счетов // Вопросы статистики. - 2012. - №8. - С.79-83.

73. Ивченко В.В., Иванченко В.Р. Методический подход к расчету индикаторов конкурентоспособности малого предприятий // Балтийский экономический журнал. - 2011. - Т.5. - №1. - С.69-76.

74. Изряднова О. Реальный сектор экономики: факторы и тенденции // Экономическое развитие России. - 2013. - Т.20. - №5. - С.6-9.

75. Ильина O.A. Промышленные предприятия в современных условиях: трудный путь к рыночной интеграции // Управление мегаполисом. - 2011. - №1. - С.87-93.

76. Инчин М.Е. Механизмы привлечения инвестиций в инновационную сферу: государственно-частные партнерства // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2012. - №2. - С.94-97.

77. Казиева Ж.Н. Принципы и теоретико-методологические подходы к формированию государственной стратегии устойчивого развития промышленности // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2012. - №48(12). - С.71.

78. Карлин А.Б. Региональные аспекты модернизации России (опыт Алтая) // Экономика и управление. - 2012. - №11(85). - С.6-9.

79. Карчинская Т. А. Анализ современных взглядов на конкурентоспособность регионов // Вестник СевКавГТИ. - 2011. - №11. -С.9-15.

80. Керефова Л.З.Г., Налчаджи Т.А., Бечелова Т.Р. Модели управления развитием производственно-экономических систем промышленности // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. -2013. -№1(33). - С. 154-161.

81. Кибиткин А.И. Устойчивость сложных экономических систем в условиях рынка. - Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2000. - 197с.

82. Киреева Е.А. Государственно-частное партнерство: финансовая поддержка развития экономики региона // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2013. - Т.13. - №1-1. - С.24-28.

83. Киямова Э.Р. Инвестиционный фонд как инструмент ГЧП требует совершенствования // Вестник Удмуртского университета. - 2012. -№2-2. -С.25-29.

84. Киямова Э.Р. Эффективное взаимодействие между региональной властью и бизнесом - важнейшее условие развития государственно-частного партнерства // Актуальные проблемы экономики и права. -2011. -№3,- С. 103-106.

85. Киященко Т.А. Совершенствование системы национальных счетов, ее применение в российской практике // Экономика и предпринимательство. - 2013. - №11(40). - С. 184-186.

86. Клименко В.В. К проблеме финансирования проектов создания логистической инфраструктуры транспортного комплекса РФ // Логистика и управление цепями поставок. - 2012. - №4(51). - С.32-45.

87. Климов И.А. Российские рабочие в кризисе: потенциал субъектности и социального партнерства // Мир России: Социология, этнология. - 2013. - Т.22. - №2. - С.83-106.

88. Клочков В.В., Критская С.С., Молчанова Е.В. Локализация высокотехнологичных производств и национальные интересы России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. - №35. -С.21-29.

89. Колесниченко Е.А., Меркулова Е.Ю. Специфика управления трудовыми ресурсами на предприятиях промышленности // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. - №10. - С. 103-107.

90. Колчина O.A. Анализ формирования и реализации федеральных целевых программ // Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2012. - Т. 133. -№8. - С.85-94.

91. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г.) Информационный обзор. -Новосибирск, 1992.-420с.

92. Коптюг В.А. Повестка дня на XXI век. Концепция устойчивого развития и социально-политические движения // НАУКА из первых рук. -2011. - Т.38. - №2. - С.36-51.

93. Корлыханов C.B. Методические основы оценки возможности и

приоритетов размещения промышленности // Вестник Самарского

Ê

государственного университета. - 2011. - №87. - С.95-100.

94. Корчагина И.В. Вопросы методологии формирования кластеров малых предприятий в регионе ресурсного типа // Общественные науки. - 2011. - №6. - С.397-402.

95. Коряков А.Г. Изменение парадигмы развития в условиях глобализации: актуализация концепции устойчивого развития // Мир науки, культуры, образования. - 2012. - №3. - С.364-367.

96. Коряков А.Г. Научные подходы к формированию системы предпосылок для устойчивого развития отраслей отечественной промышленности // Транспортное дело России. - 2012. -№3. - С.121-124.

97. Коряков А.Г. Парадигма управления предприятием и обеспечение его развития на основе концепции устойчивого развития // Бизнес в законе. - 2012. - №3. - С. 179-182.

98. Коряков А.Г. Теоретические предпосылки развития российских регионов в контексте концепции устойчивого развития // Теория и практика общественного развития. - 2012. - №6. - С. 186-191.

99. Костин И.В. Привлечение инвестиций на основе государственно-частного партнерства // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2013. - №50(2). - С.20.

100. Красноносова E.H., Олейник А.Д. Конкурентоспособность регионов в условиях глобализации // Бизнес информ. - 2012. - №11. -С.90-93.

101. Красовская Л.И. Механизмы формирования государственно-частного партнерства в промышленности // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2011. -№1.- С. 17-22.

102. Кривошеина Н.С. Основные направления обеспечения устойчивого развития предприятий промышленности // Terra Economicus. -2012. - Т.10. - №4-2. - С.97-99.

103. Кривошеина Н.С. Стратегии устойчивого развития и повышения конкурентоспособности предприятий промышленности // Международное научное издание Современные фундаментальные и прикладные исследования. - 2013. - №3 (10). - С. 102-105.

104. Крылова Л.В. Особенности процессов концентрации капитала в российской промышленности // Труд и социальные отношения. - 2011. -№4. - С.85-92.

105. Ксенофонтов В.И. О применении программно-целевого подхода в управлении региональным развитием // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2011. - Т. 1. - №28. - С. 19-22.

106. Кубарева C.B. Эффективность реализации целевых программ // Наука и экономика. - 2012. - №2. - С.22-25.

107. Кузнецов О.Л., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа-общество-человек. - М.: Проспект, 2008. - 616с.

108. Кузнецова С.Н. Основные направления деятельности промышленных парков // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». — 2013. — №33. - С.80-83.

109. Кузнецова Ю.А. Этапы формирования и развития концепции устойчивого развития // Молодой ученый. - 2013. - №5. - С.337-339.

110. Кулишов В.В. Моделирование развития экономики в условиях глобализации // Бизнес информ. 2013. - №5. - С. 13-16.

111. Кучин Б.Л. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. -М.: Экономика, 1990. - 156с.

112. Кушнарев A.A. Сущность и формы взаимного участия в рамках государственно-частного партнерства // Экономика и управление. — 2012. — №1. - С.86-91.

113. Лапшина М.Л., Цикова Е.И. Методологические подходы к процессу управления сложными производственно-экономическими системами // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2009. - Т.5. - №12. - С.47-52.

114. Лашевский П.А. Классификация инфраструктурных облигаций // Теория и практика общественного развития. -2013. -№10. -С.381-383.

115. Леденева М.В. Международное разделение труда в постиндустриальную эпоху: основные тенденции // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. - 2011. - №2. - С.217-225.

116. Линев И.В. Концессия как форма государственно-частного партнерства // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. - 2011. - №2. - С.49-54.

117. Литвинова А.Г. Проблемы развития легкой промышленности в РФ // Инновации в науке. - 2012. - №10-2. - С.35-39.

118. Лукьянова К.А. Формирование и функционирование механизма государственночастного партнерства: научнотеоретические и практические аспекты // Лизинг. - 2011. - №2. - С.26-33.

119. Луссе A.B. Макроэкономическое равновесие и устойчивость экономического развития. - СПб.: СПбГУЭФ, 1998. - 342с.

120. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. - М.: Экономика, 1999. - 793с.

121. Лютых Ю.А. Повышение устойчивости экономики регионов России за счет минерально-сырьевого потенциала // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. - 2011. - №5. - С. 187-190.

122. Макаревич К.А. Инфраструктурные облигации: иностранный опыт и нормативно-правовое регулирование в России // Вопросы экономики и права. - 2011. - №32. - С.207-214.

123. Максимец Н.В., Шакирова Г.Р. Теоретические и методические основы программно-целевого управления // Российское предпринимательство. - 2012. - №21. - С.32-36.

124. Малиновская О.В., Бровкина A.B. Инфраструктурные облигации - инновационный инструмент финансирования проектов государственно-частного партнерства на транспорте // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. - 2013. - №11. - С. 17-26.

125. Малиновская О.В., Скобелева И.П. Инвестиционный потенциал государственно-частного партнерства на транспорте для России // Финансовая аналитика: Проблемы ирешения. -2011. -№3. -С.13-17.

126. Мантатов В.В. Ключи от глобального кризиса: устойчивое развитие и ноосферный социализм // Вестник Российского философского общества. - 2011. - №1(57). - С.54-56.

127. Масленникова И.С., Еронько О.Н. Пути повышения устойчивости функционирования объекта экономики // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Технические науки. - 2012. - №8(59). - С.72-79.

128. Массеров Д.А., Кирюшин A.B. Возникновение и развитие концепции устойчивого развития общества // Проблемы региональной экологии. - 2013. - №1. - С.197-200.

129. Матвеев В.В. Инфраструктурные факторы развития национальной промышленности // Экономические науки. - 2011. - №82. -С.159-162.

130. Матвеев В.В. Консолидация различных форм бизнеса для целей экономического развития национальной промышленности в региональном разрезе // Вопросы экономики и права. - 2011. - №38. -С.101-107.

131. Мельник М.В. Комфортная среда для развития малого бизнеса // Инновационное развитие экономики. - 2012. - №7. - С.3-11.

132. Миллер А. Интеграция в промышленном секторе России: проблемы и пути решения // Предпринимательство. - 2011. - №5. - С. 128133.

133. Миронов В. О новой промышленной политике // Прямые инвестиции. - 2012. - №12(128). - С.23-25.

134. Михайлов С.Н. Методологические механизмы мониторинга функционирования и устойчивого развития хозяйственных образований в промышленности // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. - 2011. - №9. - С.56-64.

135. Михеева Н. Таблицы «Затраты-Выпуск»: новые возможности экономического анализа // Вопросы экономики. - 2011. - №7. - С. 140-148.

136. Моисеев H.H. Устойчивое развитие или стратегия переходного периода. -М.: Энергия, 1996. - 124с.

137. Моисеенко H.A., Тимошина О.И. Ключевые вопросы при отборе проекта государственно-частного партнерства (ГЧП), формы ГЧП и предпосылки к их использованию // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2012. - Т.1. - №13-1. - С.80-86.

138. Мочальников В. Мировые тенденции развития государственно-частного партнерства // Вестник Института экономики РАН. - 2011. - №2.

- С.93-105.

139. Мурадова Ю.А. Проблемы финансового обеспечения государственно-частных партнерств // Kant. - 2011. - №2. - С. 123-126.

140. Мурадова Ю.А. Роль банковской системы в формировании инвестиционной активности ГЧП // Terra Economicus. - 2011. - Т.9. - №22. - С.73-75.

141. Мухаметова Д.Д. Оценка устойчивости развития экономики региона // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2013.

- №3 (113). - С.75-79.

142. Навроцкая H.A., Сопилко Н.Ю. Трансформация инвестиционно-производственного пространства как условие экономической интеграции // Вопросы региональной экономики. - 2013. -Т.15. - №2. - С.63-69.

143. Наумкова К.В., Козин ,П.А. Усовершенствованный подход к оценке инвестиционных проектов, реализуемых по схеме государственно-частного партнерства // Известия Петербургского университета путей сообщения. - 2012. - №1 (30). - С.143-148.

144. Национальные счета России в 2001-2008 годах: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2009. - 364с.

145. Национальные счета России в 2005-2012 годах: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2013. - 364с.

146. Низамова Д.Р. Роль промышленной инфраструктуры в развитии особой экономической зоны // Вестник экономики, права и социологии. - 2013. - №2. - С.68-71.

147. Николаенко A.B., Боронников Д.А., Рябов Д.В. Место промышленности в концептуальной модели устойчивого развития Российской Федерации // Известия Московского государственного технического университета МАМИ. - 2012. - Т.З. - №2. - С.251-259.

148. Нинева E.H. Развитие региональной экономической системы на основе совершенствования форм взаимодействия бизнес структур // Бизнес в законе. - 2012. - №1. - С.286-288.

149. Нуреев P.M. Основы экономической теории // Вопросы экономики. - 1996. - №4. - С. 126-140.

150. Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики. — URL: http://www.gks.ru.

151. Ощепков В.М., Кузьмина Ю.Д. Конкурентоспособность регионов: сущность, современные факторы повышения // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. - 2012. - №3.1. - С.6-12.

152. Палей Т.Ф. Инфраструктура как фактор промышленного роста // Электронный экономический вестник Татарстана. - 2013. - № 1. - С. 1427.

153. Петрищева И.В. Промышленная кооперация в контексте взаимодействия малых и крупных предприятий: сущность и формы // Альманах современной науки и образования. -2011. -№1. - С. 168-170.

154. Подпругин М.О. Понятия устойчивости и устойчивого развития в современной экономической науке // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2012. -№6. - С.133-139.

155. Полтерович В.М. Оптимальное распределение благ при неравновесных ценах // Экономика и математические методы. - 1980. -№4.-С.125-140.

156. Поляков H.A. Особенности развития инфраструктуры инноваций в Российской Федерации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5: Экономика. - 2011. - №1. - С.38-46.

157. Портер М. Конкуренция - М.: Изд. дом «Вильяме», 2003. -

496с.

158. Примаков Е.М. Основные тенденции развития России, проявившиеся в 2010 году // Представительная власть - XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. - 2011. - №1. - С.2-6.

159. Прокопович С.Ю. Государственно-частное партнерство: совершенстование механизма привлечения инвестиций и реализации стратегии социально-экономического развития // Казанская наука. - 2013. -№9.-С.134-136.

160. Промышленность России. 2012: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2012. -445с.

161. Прошин В.А. Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию (к 20-летию принятия) // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право. - 2012. - Т.8. - №2. -С.180-183.

?

162. Рисин С.И. Общее в структуре и содержании региональной промышленной политики // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2010. - №1. - С.57-61.

163. Родин A.A. Практические возможности реализации проектов государственно-частного партнерства по российскому законодательству // Право и экономика. - 2011. -№5. - С. 13-17.

164. Романова O.A. Неоиндустриализация как фактор повышения экономической безопасности старопромышленных регионов // Экономика региона. - 2012. - №2. - С.70-80.

165. Российский статистический ежегодник. 2006: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2006. - 806с.

166. Российский статистический ежегодник. 2012: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2012. - 786с.

167. Рыбак Ю.В. Развитие скандинавской модели, основанной на кластерах мирового уровня // Экономика и предпринимательство. — 2013. — №9 (38). - С.93-95.

168. Савельева М.В. Конкурентоспособность регионов // Экономический журнал. - 2011. - Т.4. - №24. - С.85-92.

169. Садиг Р.И., Зейналов В.Р. Анализ взаимосвязи уровня концентрации и инновационной активности в промышленности // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2012. -№3. - С.21-26.

170. Самаруха В.И., Савченко Е.Е. Особенности функционального воздействия основы транспортной инфраструктуры Сибирского Федерального округа на экономику региона // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - №2. - С.37-40.

171. Саютин В.А. Элементы механизма устойчивого развития отраслей промышленности // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2011. - № 12. - С. 100-102.

172. Семенов С.С. Формирование экономической политики как подсистемы промышленной политики предприятия // Современные технологии управления. - 2012. - №16. - С.38-43.

173. Семикин Е.А. Использование механизма государственно-частного партнерства при финансировании проектов развития инфраструктуры // Наука и экономика. - 2011. - №1-5. - С.4-7.

174. Сербулов Ю.С., Сысоев Д.В., Глухов Д.А. Модель ресурсного взаимодействия конкурирующих систем в рыночных отношениях // Информационные системы и технологии. - 2013. - №3 (77). - С.23-29.

175. Сидорова Т.Ю. Устойчивое развитие на современном этапе международных отношений: правовые аспекты // Сибирский юридический вестник. - 2012. - №2. - С.150-155.

176. Симакова Е.К. Инфраструктурные облигации как источник финансирования развития конкурентной среды // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. - 2013. - Т.20. - №3. - С.94-97.

177. Симонова JI.M., Иванова С.А. Роль кластеров в региональной промышленной политике // Вестник Тюменского государственного университета. -2011. -№11. - С.100-105.

178. Система таблиц «Затраты - Выпуск» России // Федеральная служба государственной статистики. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publicatio ns/catalog/doc_l 135087050375.

179. Соколов Д.В. Смерть городов // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2013. - №1. - С.151-158.

180. Соколова JI.B. Факторы развития промышленности на современном этапе технологической цивилизации // Вестник ЮжноРоссийского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально-экономические науки. - 2012. - №2. - С.150-153.

181. Сороко A.B., Ашхотов A.M. Системные приоритеты устойчивого развития промышленности // Terra Economicus. - 2012. - Т. 10. - №4-3. - С.58-62.

182. Стефанчук E.H. Теоретические основы устойчивого развития российской промышленности // Terra Economicus. - 2012. - Т.Ю. - №4-3. -С.54-57.

183. Стратегия 2020: Новая модель роста - новая социальная политика // Экспертные группы по обновлению «Стратегии-2020». - URL: http://2020strategy.ru/documents/32710234.html.

184. Стрябкова Е.А., Курбатов B.JI. Влияние кластерной политики на конкурентоспособность России и ее регионов // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. - 2012.

- №2. - С.104-109.

185. Стяжкина Е.И., Горелова E.H. Стратегические изменения на промышленных предприятиях в условиях вступления россии в ВТО // Вестник Казанского технологического университета. - 2012. - Т. 15. - №18.

- С.285-289.

186. Суйеубаева С.Н., Адилов Ж.М. Вопросы формирования устойчивого развития региона // Вестник КАСУ. - 2008. - №4. - С.37-40.

187. Суринов А. О развитии системы национальных счетов России // Экономическая политика. - 2013. - №5. - С.7-28.

188. Сухих C.B., Вершинин Ю.Б. Вопросы финансирования проектов государственно-частного партнерства в условиях посткризисного развития // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. -№22. - С.207-215.

189. Тагиров Ш.М. Реализация принципа программно-целевого подхода при формировании конкурентоспособного рыночного поведения предприятия // Региональные проблемы преобразования экономики. -2011. - №4. - С.107-117.

190. Тарасенко С.С. Региональные кластерные системы: формирование и развитие в инновационной экономике // Вестник Академии. - 2013. - №2. - С.39-41.

191. Тахассори А. Роль малых предприятий в создании рабочих мест // Вестник Таджикского технического университета. - 2012. - № 4(20). - С.111-116.

192. Тенетова Е.П. Система национальных счетов: переход от СНС-1993 к СНС-2008. Проблемы и методологические аспекты // Вестник

Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. - 2013. - №2(6). - С.78-84.

193. Теплова О.В. Предпосылки возникновения и динамика стратегии устойчивого развития промышленности // Основы экономики, управления и права. - 2012. - №4 (4). - С.71 -73.

194. Толстых Т.О. Формирование инфраструктуры для создания инновационных кластеров как инструмент конкурентоспособности промышленных предприятий // Организатор производства. - 2011. - Т.51. - №4. - С.86-91.

195. Третьякова В.Д. Программно-целевой метод в формировании региональной государственной политики России // Актуальные вопросы современной науки. - 2011. - №19. - С.341-349.

196. Турченко В.Н. Россия: от экстремальности к устойчивости: методология устойчивого развития. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2000. - 204с.

197. Улюкаев А. Ситуация в.российской экономике хуже кризисной // РБК daily. - URL: http://top.rbc.ru/economics/27/09/2013/879369.shtml/.

198. Усольцев И.В. Современные проблемы концентрации промышленного производства в России // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. - 2012. - №12. -С.144-147.

199. Ушакова O.A. Сущность факторов устойчивости и конкурентоспособности в контексте модернизации региональной экономики // Вестник НИИ гуманитарных наук при Правительстве Республики Мордовия. - 2011. - №4. - С. 14-19.

200. Федосеев A.B., Ерашкин Е.А. Государственно-частное партнерство как фактор развития производственной инфраструктуры // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - №39. -С.15-20. :

201. Фейфер-Шишкина Э.Р: Теоретические основы управления устойчивостью региональной экономики // Сегодня и завтра Российской экономики. - 2012. - №50. - С. 193-196.

202. Филиппова М.Г. Приоритеты эффективного развития производственных инфраструктур промышленных предприятий в рамках кластерной политики реализуемой на федеральном уровне // Экономика и предпринимательство. -2013. -№11(40). -С.416-418.

203. Хачатурян К.С. Развитие трудового потенциала промышленных предприятий России в посткризисных условиях // Экономика и предпринимательство. - 2013. - Т.7. - №1(30). - С.202-205.

204. Хачатурян М.В. Эволюция моделей промышленной интеграции в условиях глобализации и формирования постиндустриального общества // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - №8. - С.273-276.

205. Хисматуллина A.M. Социально-экономические аспекты развития малого бизнеса нефтехимической и нефтедобывающей отрасли Республики Татарстан // Вестник Казанского технологического университета. - 2013. - Т. 16. - №12. - С.309-312.

206. Хлебников К.В. Роль государственно-частного партнерства в повышении эффективности особых экономических зон как института инновационного развития экономики // Вопросы экономики и права. -2011. - №37. - С.97-101.

207. Цзяньго Ц. Условия и факторы реализации стратегии создания и развития инновационных отраслей промышленности // Проблемы стратегии и тактики регионального развития. -2011.-Т.1.-С.135-150.

208. Черкасов В.В. Российские промышленные компании в условиях экономической неопределенности // Вопросы экономики и права. - 2011. - №34. - С. 174-178.

209. Черкасов B.B. Стратегические типы эффективно функционирующих промышленных предприятий // Вопросы экономики и права. - 2011. - №40. - С. 120-127.

210. Чернова C.B., Каратаев A.C. Государственно-частное партнерство как альтернативный способ финансирования целевых программ: проблемы и перспективы развития // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - №3. - С.273.

211. Чупров C.B., Зарубин С.А. Инновационный вектор и устойчивость развития региональной экономики // Экономика и управление. - 2012. - №5. - С.48-53.

212. Чуркина И.Ю. Влияние кластеров на развитие региона // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2011. - №18. - С.26-29.

213. Шандова Н.В. Принципы формирования условий устойчивого развития промышленности // Бизнес информ. - 2013. -№6. - С. 176-181.

214. Шапиро H.A., Малкина М.В. Логично и образно о промышленной политике России // Проблемы современной экономики. -2012.-№4.-С.469-470.

215. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. - 2004. — №2. - С.7-15.

216. Шарипов Ш.И., Ахмедова Ж.А. Государственная поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств как фактор повышения устойчивости аграрной экономики // Региональная экономика: теория и практика. - 2011.

- №18. - С.2-7.

217. Шашова A.B. Модель перспективного развития инновационной инфраструктуры промышленного комплекса // Транспортное дело России.

- 2012. - №4. - С.49-51.

218. Шашова A.B. Опыт перспективного развития инновационной инфраструктуры промышленного комплекса // Интеграл. - 2012. - №2. -

219. Шевелкина K.JI. Государственно-частное партнерство в области развития транспортной инфраструктуры // Автотранспортное предприятие. - 2012. - №7. - С.35-38.

220. Шмулевич М.И. Комплексное развитие транспортной инфраструктуры в промышленных районах // Мир транспорта. - 2013. -№3(47).-С. 104-109.

221. Шульгина Л.В., Тамаев Р.Ф. Понятие интегрированной хозяйственной структуры крупного и малого бизнеса в российской промышленности // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2012. - №03. - С.12-16.

222. Шульгина Л.В., Чернышов В.В. Значение инновационной деятельности в промышленной политике // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. - 2012. - №07. - С.27-30.

223. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. - М.: Эксмо, 2007. - 864.

224. Щанкин A.B. Формирование механизма устойчивого развития предприятий пищевой промышленности (на примере компании «Нестле») // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. - 2012. - Т.2. -№50.-С.35-38.

225. Экспертные группы // Экспертные группы по обновлению «Стратегии-2020». - URL: http://2020strategy.ru/.

226. Якубанис Н.В. Интеграция и диверсификация как инструменты модернизации промышленных компаний // Эффективное антикризисное управление. - 2012. - №4. - С.40-44.

С.28-29.