Формирование производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Санинский, Сергей Александрович

• Санинский, Сергей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Санинский, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава Г. Формирование производственной программы промышленного предприятия в рыночных условиях.

1.1. Методологические основы и технология формирования производственной программы.

1.2. Формирование производственной программы машиностроительного предприятия на основе заказов потребителей.

Глава II. Особенности формирования производственной программы машиностроительного предприятия при диверсификации его деятельности.

2.1. Изменения в процессе планирования производственной программы при диверсификационных преобразованиях.

2.2. Действующая практика разработки производственных программ диверсифицированных предприятий.

Глава III. Резервы совершенствования планирования производственной программы при диверсификации деятельности предприятия.

3.1 Основные направления планирования производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации производственной системы.

3.2. Оптимизация производственной программы при диверсификации производственной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации»

Появление новых рыночных задач и современной методологии их решения, а также усиление значимости отдельных переменных (например, учет требований потребителей, моды и т.д.) определяют необходимость постоянной реализации предприятиями машиностроения объективных и необходимых функций по выпуску продукции.

Рыночной экономике свойственна быстрая переориентация предпочтений, в силу чего происходит усиление процессов интенсификации и диверсификации на предприятии, что предъявляет особые требования к совершенствованию с данных позиций методологии, технологии и организации технико-экономического планирования. Особенно это относится к планированию производственной программы. Научно обоснованные подходы к разработке производственной программы предприятия позволяют воздействовать на динамику производственного потенциала, гибкость системы по выпуску новой или диверсифицируемой продукции.

Проблема заключается в интеграции традиционных для нашей страны методов и подходов централизованного планирования с методологией рыночного внутрипроизводственного планирования.

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен не только ее значимостью и актуальностью для хозяйствующих субъектов, но также и недостаточной степенью ее разработки для рыночных условий.

Степень научной разработанности проблемы. Целенаправленному решению проблемы развития теории планирования вообще и планирования объемных показателей в частности уделялось и уделяется в экономической литературе большое внимание.

Исследования ряда экономистов направлены на выявление отдельных теоретических аспектов и практических направлений планирования. Эти вопросы рассмотрены довольно всесторонне для системы планового хозяйствования в научных исследованиях и публикациях таких известных экономистов, как И.А. Баев, Б.Л. Бенцман, Н.Е. Дрогичинский, С.Е. Калиеницер, Г.Я. Киперман, Д.М. Крук, И.Л. Лебединский, А.И. Петров, Г.В. Теплов и др.

Анализ современной специальной литературы показывает, что в постперестроечный период большое внимание методологии и организации планирования уделяется такими отечественными учеными, как A.M. Алексеева, В.Р. Веснин, И.Н. Герчикова, В.П. Грузинов, М.А. Дьяченко, Е.Т. Евланов, Л.С. Зеленцова, Э.А. Уткин, Р.А. Фатхутдинов и др.

Значительный интерес представляют идеи зарубежных авторов -теоретиков рыночной экономики, таких как А. Боулдинг, Н. Гаузнер, Д. Грейсон, Д. Кейнс, М. Мескон, Я. Монден, Д. Риггс, М. Фейрден, Д. Харрингтон, У. Хаттон, В. Хойер, Й. Шумпетер, Д. Эванс и др.

Анализируя вышедшие публикации, следует признать, что, несмотря на определенный задел, накопленный к настоящему времени в этой области в научной литературе, достаточную проработанность общих вопросов, постоянное развитие производительных сил и производственных отношений, динамика научно-технического прогресса постоянно добавляют к существующим вопросам новые проблемы, требующие научного исследования. Новым аспектом является, в частности, учет специфики диверсификационного развития машиностроительного предприятия применительно к проблеме разработки его производственной программы.

Актуальность изложенных проблем, а также их недостаточная разработка для практической деятельности в современных условиях хозяйствования и определили цели и задачи данного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы путем обобщения теоретических материалов и анализа практики машиностроительных предприятий определить направления формирования производственной программы в рыночных условиях.

В соответствии с поставленной целью решены следующие задачи:

• на основе общепринятых понятий уточнено содержание производственной программы применительно к машиностроительным предприятиям в условиях рыночных отношений;

• исследованы теоретические проблемы формирования производственной программы на основе заказов потребителей;

• проанализировано современное состояние исследуемого вопроса на машиностроительных предприятиях, выявлены в наибольшей степени подверженные трансформации элементы планирования;

• разработаны методические основы формирования производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации производства;

• вскрыта логика сверстывания и формирования производственной программы машиностроительного предприятия при изменении спроса на продукцию;

• предложена методика оптимизации подхода машиностроительного предприятия к организации плановой деятельности при разработке производственной программы.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассмотрены машиностроительные предприятия в условиях рыночных преобразований.

Предметом исследования диссертационной работы является плановая деятельность машиностроительного предприятия по формированию производственной программы.

Методологическая база исследования. Диссертация выполнена на основе проведенных исследований, критического рассмотрения зарубежной и отечественной литературы по проблемам планирования.

Методологической и информационной базой исследования являются диалектический метод познания и системный анализ теоретических и практических аспектов развития предприятий в рыночных условиях.

В процессе реализации поставленных задач анализировались данные статистической отчетности Госкомстата Российской Федерации и Саратовского областного комитета Государственной статистики, а также материалы предприятий машиностроительного комплекса Саратовской области.

В работе использовались законодательные, нормативные, справочные и инструктивные документы.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• предложен методологический подход к организации процесса формирования производственной программы машиностроительного предприятия на основе заказов потребителей, учитывающий требования рыночной экономики и отражающий хозяйственную и финансовую самостоятельность предприятий. Данный подход устанавливает иерархическую последовательность расчетов производственной программы раздельно для профильной и диверсифицируемой продукции, связь между показателями производственной программы и результатами исследования продукции и потребителя, этапы подготовки портфеля заказов, выбор оптимального времени выхода на рынок, временной график последовательного освоения территориальных рынков и т.п.;

• сформулирован и обоснован двуединый взаимодополняющий методический подход к формированию производственной программы. Во-первых, это ориентация производственного потенциала предприятия на выпуск новой профильной или диверсифицируемой продукции, которая удовлетворяет рыночные потребности. Во-вторых, это адресность планируемой к выпуску продукции, воздействие машиностроительных предприятий на рынок путем планового удовлетворения предпочтений потребителей;

• уточнено содержание понятия «планирование производственной программы», под которым автор применительно к рыночным условиям понимает систематическую подготовку и принятие управленческих решений о целях, средствах и действиях, необходимых для сравнительной оценки различных альтернативных направлений деятельности по выпуску продукции;

• авторская трактовка различия между терминами «объем продукции» и «объем производства». На взгляд диссертанта, термины «объем продукции» и «объем производства» для предприятия не синонимы. Под объемом продукции понимается физический объем выпускаемых конкретных видов продукции независимо от степени участия данного предприятия в их изготовлении. Объем продукции - категория общеэкономическая, представляющая интерес главным образом для народного хозяйства. Под объемом производства понимается также объем продукции, но только с точки зрения затрат живого труда коллективом данной хозяйственной единицы;

• авторское понимание сущности диверсификационного номенклатурного сдвига в производственных программах машиностроительного предприятия. Автор считает, что номенклатурный сдвиг представляет собой изменение (по двум смежным периодам времени) удельного веса отдельных номенклатурных групп продукции в общем объеме товарной продукции, которое вызвано диверсификацией производства;

• разработана методика экспресс-анализа определения в ходе разработки производственной программы максимального объема производства, включающая в себя определение вариантов предполагаемых объемов производства продукции исходя из возможностей свободных и перераспределения задействованных ресурсов, определение максимального объема продукции на серию, распределение имеющихся мощностей, трудовых и финансовых ресурсов предприятия в зависимости от доходности каждого договора (контракта) и другие методические рекомендации;

• разработана экономико-математическая модель оптимизации структуры выпускаемой продукции, в основу которой положена диагностика плановых показателей, включающая в себя определение плана выпуска продукции, удовлетворяющего соответствующим ограничениям на ресурсы, при котором функция конкурентоспособности на рынке имеет максимальное значение.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, направлены на дальнейшее развитие теории планирования, а также на создание теоретической базы для решения вопросов, возникающих в процессе осуществления плановых решений. Практическое значение диссертационного исследования заключается в целесообразности использования основных положений диссертации на машиностроительных предприятиях, что позволяет уменьшить количество необоснованных плановых решений, снижающих эффективность производственно-хозяйственной деятельности.

Апробация работы. Основные теоретические и методологические положения диссертационного исследования докладывались на региональных и межвузовских научно-практических конференциях. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования отражены в опубликованных автором работах, общий объем которых составляет 4,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 133 страницах печатного текста, включает 11 таблиц, 3 рисунка. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 132 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Санинский, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Рыночной экономике свойственна быстрая переориентация предпочтений, в силу чего происходит усиление процессов интенсификации и диверсификации на предприятии, что предъявляет особые требования к учету перспектив экономического развития и совершенствованию с данных позиций методологии, технологии и организации оптимального планирования.

В диссертации под планированием производственной программы понимаются систематическая подготовка и принятие управленческих решений о целях, средствах и действиях, необходимых для сравнительной оценки различных альтернативных направлений деятельности по выпуску продукции.

2. Процедуры разработки производственной программы определяют совокупность мероприятий и действий на всех этапах процесса планирования, координацию работ во времени и пространстве с целью обеспечения сроков сверстывания портфеля заказов и системы плановых показателей и каждого плана в отдельности с соблюдением технологии планирования.

По мнению диссертанта, исходными требованиями на предприятии, предъявляемыми к разработке производственной программы и совершенствованию технологии и организации планирования, должны стать:

• обеспечение распределения функций между всеми участниками процесса сверстывания портфеля заказа, распределение обязанностей, прав и мер ответственности;

• система технологии и организации планирования, исходящая из взаимоувязки разработки планируемых показателей в жестко определенные сроки;

• обеспечение комплексного применения передовых методов планирования в системе сверстывания портфеля заказов;

• технология и организация планирования, отражающие состояние внутренней и внешней среды предприятия в производственном и маркетинговом процессах совершенствования управления;

• этапность работы над планом всех уровней и механизм контроля данных работ. При этом целесообразно выделить этап разработки системы прогнозов, комплексных программ, расчетов и оценок эффективности совокупности мероприятий по использованию современных методов управления производства и хозяйствования;

• технология и организация планирования, сочетающие взаимоувязку системы показателей маркетинговых прогнозов и критериев производственно-хозяйственной деятельности с системой рыночных отношений.

3. Чтобы формирование производственной программы происходило на основе заказов торгующих организаций, необходимо постоянное совершенствование ассортимента продукции. Оно беспредельно и обусловлено постоянным развитием научно-технического прогресса, ростом потребностей населения, изменением моды. Над вопросами конструктивно-технического совершенствования продукции, т.е. повышения ее технологичности, прочности, долговечности, работает большое количество ученых и специалистов промышленности.

Под заказом диссертант понимает включаемую в заводскую производственную программу сложную потребительскую единицу, которая может состоять из нескольких изделий (агрегатов, механизмов, деталей), образующих целое по признакам единства производственного назначения, единства срока окончания и единства потребителя.

Формирование ассортимента для предприятия машиностроительного комплекса - проблема подбора конкретных товаров, их отдельных серий, определения соотношений между «старыми» и «новыми» товарами, товарами единичного и серийного производств, «наукоемкими» и «обычными» товарами, овеществленными товарами, лицензиями и ноу-хау.

4. При формировании производственной программы большое значение имеет ее структура, т.е. состав и количественное соотношение различных видов одновременно изготовляемой продукции. Наилучшей будет та структура, при которой достигаются наивысший уровень удовлетворения потребностей в данном продукте, максимальная производительность труда, наименьшая себестоимость продукции, наиболее высокая рентабельность. Возможности подбора такой структуры для различных предприятий неодинаковы. На одних машиностроительных предприятиях они почти не ограничены, на других изменения в номенклатуре и сроках выпуска продукции и поставки ее потребителю практически не зависят от предприятия. Следовательно, наилучшую структуру программы можно определить только для конкретных условий предприятия.

5. Как показал анализ, большинство отечественных машиностроительных предприятий не придерживаются задекларированного при их создании профиля, являясь по сути многопрофильными предприятиями, а их производственные программы включают в себя изделия ряда отраслей производства.

Проведенный анализ изделий-представителей на отдельных предприятиях показал, что представители разных классов, видов или типов изделий отличаются составом входящих в них элементов и технологической структурой трудоемкости изготовления этих изделий. Так, изделия одного вида состоят в основном из элементов, изготовляемых самим предприятием. В изготовлении этих изделий преобладают обработка металла резанием, сложная слесарная обработка, небольшой удельный вес работ, связанных с обработкой давлением. В то же время изделия другого вида, помимо отличий в функциональном составе входящих элементов, по сравнению с изделиями, указанными ниже, состоят в основном из нормализованных, унифицированных элементов, получаемых со стороны по кооперированным поставкам.

Налицо номенклатурный сдвиг в производственных программах машиностроительных предприятий.

В теоретическом отношении номенклатурный сдвиг входит как частный случай в общую проблему изменения структурных сдвигов в экономике, практическая методика которых общеизвестна и апробирована годами.

6. Говоря об изменениях методического характера при разработке производственной программы диверсифицируемого машиностроительного предприятия, следует остановиться лишь на переменной ее части, включающей в себя задания по выпуску диверсифицированной продукции.

Производственная программа диверсифицированного производства -это система заданий по объему, номенклатуре, ассортименту и качеству вновь осваиваемой непрофильной продукции.

Последовательность расчетов производственной программы машиностроительного предприятия в период диверсификации:

• определение натуральных показателей производственной программы по диверсифицированной продукции;

• разработка номенклатурно-количественного задания - перечня диверсифицированной продукции с указанием количества и необходимых сроков выпуска;

• определение состава диверсифицированной продукции (готовые изделия, полуфабрикаты, производственные услуги на сторону). Задания производственной программы по выпуску диверсифицированной продукции устанавливаются для предприятия в натуральном выражении независимо от того, производится эта продукция для отпуска на сторону или для собственных нужд - на комплектование или переработку внутри предприятия;

• определение потребности в диверсификации (рыночные исследования);

• планирование ассортимента диверсифицированной продукции и т.п.

7. На большинстве изученных предприятий вследствие разбалансированности связей и сравнительно небольшой номенклатуры выпуска точного просчета соответствия каждого варианта годовой специфицированной программы мощностям не делается. Исследованные машиностроительные предприятия не располагают в ряде случаев подробными данными о рыночной потребности на продукцию, а тем более об ее изменении в течение определенного периода времени, так как в основном их производственный план характеризует структуру выпуска между продуктами, но не несет информации о том, какой должна быть данная структура внутри этих групп при изготовлении продукции. Наконец договоры с потребителями заключаются непосредственно перед началом планового периода, в то время как первые варианты производственной программы разрабатываются на машиностроительном предприятии за полгода до начала планового периода. Вследствие этих обстоятельств работа по составлению производственного плана в реальных условиях в значительной степени приобретает характер прогнозирования, а не точного расчета и поэтому в гораздо большей степени зависит от квалификации работника и его умения правильно оценивать сложившуюся экономическую ситуацию, чем, может быть, любая другая планово-экономическая работа на предприятии.

8. В настоящее время на машиностроительных предприятиях общий недостаток практики планирования состоит в том, что оно слабо учитывает «обратные связи», т.е. то влияние, которому подвергается производственный план со стороны ресурсов, находящихся в распоряжении предприятия и обусловливающих его производственные возможности. При существующем положении именно производственный план определяет все стороны хозяйственной деятельности машиностроительного предприятия, тогда как фактически эти последние тоже определяют план. Следует, однако, отметить, что описанный порядок планирования имеет и свое экономическое обоснование. Так, если при составлении плана исходить из какой-то рыночной потребности, как это делается теперь, то действительно, фиксируя определенное значение этой величины (например, какой-то вариант производственной программы), получаем значение того или иного экономического показателя, зависящего от нее (объем ресурсов, мощности и т.д.). Допустим, как это часто бывает на практике, полученное таким способом значение данного ресурса не совпадает с его наличием на предприятии. Тогда возникает необходимость диверсификации и появляется новая потребность, удовлетворение которой порождает новые рыночные отношения и т.д. Итак, практика планирования, отталкиваясь от варианта реализации продукции, получает тем самым возможность рассматривать вопрос в динамике. В этом, несомненно, заключается ее достоинство. Однако сам характер связей, порождаемых такой динамической задачей, является настолько сложным и объемным (в принципе, изменения, произошедшие даже в одном производственном подразделении, отражаются на работе всего машиностроительного предприятия), что традиционными методами планирования можно проследить эту цепочку взаимоувязанных потребностей лишь до второго или третьего звеньев.

9. В диссертации разработана экономико-математическая модель оптимизации структуры выпускаемой продукции, в основу которой положена диагностика плановых показателей, включающая в себя определение плана выпуска продукции, удовлетворяющего соответствующим ограничениям на ресурсы, при котором функция конкурентоспособности на рынке имеет максимальное значение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Санинский, Сергей Александрович, 2006 год

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М., 2000.

2. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. -М.: Экономика, 1989.

3. Авдулов П.В., Гойзман Э.И., Кутузов В.А. и др. Экономико-математические методы и модели для руководителя. М.: Экономика, 1984.

4. Агапцов С.А. Предпринимательский потенциал промышленности: Монография / ВАГС. Волгоград: Перемена, 1997.

5. Адаев Ю.В. Обеспечение ритмичности машиностроительного производства: организационно-экономические аспекты. Пенза: Изд-во Пенз. Гос. Ун-та, 1996.

6. Адрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 1999. -№ 2. - С. 3 - 19.

7. Адрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные экономические отношения. -2000.-№3.-С. 47-57.

8. Адрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М., 1995.

9. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах: Пер. с англ. -М.: 1972.

10. Алексеев М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1998.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. Леонтьевой Е.Л., Строганова Е.Н., Вышинской Е.В. и др. Под ред. Евенко Л.И. М.: Экономика, 1989.

12. Багиев Г.Л. Маркетинг: Учебник для вузов / Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич, X. Анн; под общ. ред. Г.Л. Багиева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.

13. Баркан Д.И., Ходыченко В.Б., Валдайцев С.В. и др. Как создаются коммерчески успешные товары: Маркетинг и нововведение. JL: Аквилон, 1991.

14. Батяева А.Е. Динамика портфеля заказов и поведение промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2000. - № 12.-С. 125- 136.

15. Башлачева Е.А. Оптимизация товарного ассортимента // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. - № 4. - С. 49 - 52.

16. Башнянин Г.И. Социалистическое производство: Экономическое измерение затрат и результатов. М.: Экономика, 1990.

17. Бачинский Г.В. Общественная потребительская стоимость продуктов социалистического производства. Тула: Прииск, кн. изд-во, 1977.

18. Беленький П.Е. и др. Управление техническим и организационным развитием предприятия. Киев: Техника, 1992.

19. Беляев Ю.А. Дефицит, рынок и управление запасами. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1991.

20. Беляевский И.К. Статистика рынка товаров и услуг. М.: Финансы и статистика, 1995.

21. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.

22. Бизнес-план. Методические материалы. М.: Финансы и статистика, 1994.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ., 4-е изд. -М.: «Дело ЛТД», 1994.

24. Большой экономический словарь. М.: Правовая культура, 1994.

25. Борисов В.Н., Балагурова Е.А. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие // Экономист. 2001. - № 12.

26. Бункина М.К., Семенов A.M. Экономическая политика. М.: ЗАО «Бизнес-школа и Интел-Синтез», 1999.

27. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция и сущность. -М: ИНФРА, 1997.

28. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка: Учебное пособие. М.: Машиностроение, 1993.

29. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. М.: Высшая школа, 1988.

30. Васильев Ю.П. Управление развитием производства (опыт США). -М.,1989.

31. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 1.

32. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М.: Юристъ, 1998.

33. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994.

34. Ворст Й., Ривентлоу П. Экономика фирмы: Учебник / Пер. с дат. А.Н. Чеканского, О.В. Рождественского. М.: Высшая школа, 1994.

35. Газалиев М.В., Никонова Т.П. Планирование и экономическое стимулирование специализации промышленного производства. М.: Экономика, 1974.

36. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Юнити, 1997.

37. Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Северин В.Д. Маркетинг, выбор лучшего решения. — М.: Экономика, 1993.

38. Грибов В.Д. Организационные и экономические основы бизнеса. М.: НЭП, 1995.

39. Гришина Э.В., Задерихина Т.Н. Что дает специализация в машиностроении. Харьков: Прапор, 1968.

40. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство: Учебное пособие. М.: Софит, 1994.

41. Гудвин Н.Р., Вайскопф Т.Э., Аккерман Ф., Ананьин О.И. Микроэкономика в контексте: Учебник / Пер. с англ. под ред. О.И. Ананьина. М.:РГГУ, 2002.

42. Джинджолия А.Ф., Москалев Ю.А. Управление развитием предприятия: диагностика, стратегия, лидерство. М.: Высшая школа, 2003.

43. Джуха В.М., Панфилова Е.А. Микроэкономика: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ИКЦ «МарТ», 2004.

44. Думлер С.А., Ганштак В.И., Саксаганский Т.Д. Основы экономики и организации машиностроительного производства. -М.: Машгиз, 1962.

45. Дьяченко М.А., Саломатин Н.А., Панфилова Е.Е. Управление производством: Учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001.

46. Жигин А.А. Формирование структуры машиностроения в процессе обеспечения конечного спроса // Проблемы прогнозирования. 2000. -№6.

47. Жигун JI.A. Взаимодействие покупателей и поставщиков в условиях конкуренции // Маркетинг. 2001. - № 4. - С. 59 - 67.

48. Зайцев H.J1. Экономика промышленного предприятия. Практикум: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001.

49. Иванов Ю.Н., Токарев В.В., Уздемир А.П. Математическое описание элементов экономики. -М.: Физматлит, 1994.

50. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. -М.: ЮНИТИ, 2000.

51. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций М.: Инф.-изд. дом «ФИЛИНЪ», 1996.

52. Иозайтис B.C., Львов Ю.А. Экономико-математическое моделирование. М.: Высшая школа, 1994.

53. Калашникова Н.И. Опыт теории хозяйственных связей. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1996.

54. Каныгин Ю.М. Научно-технический потенциал (проблемы накопления и использования). М.: Наука, 1974.

55. Карлофф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. / Пер. с англ. Горина О.Д. Под ред. Приписнова В.А. М.: Экономика, 1991.

56. Карпенко Б.П. Совершенствование управления народнохозяйственным комплексом. М.: Знание, 1986.

57. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. -М.: Прогресс, 1982.

58. Киперман Г.Я. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование. М.: Статистика, 1980.

59. Киперман Г.Я., Нефедова А.Я. Применения показателя чистой продукции (нормативной) на машиностроительных предприятиях. М.: Машиностроение, 1982.

60. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

61. Кодацкий В.П. Ваша прибыль в условиях рынка. М.: Финансы и статистика, 1994.

62. Колемаев В.А. Математическая экономика. М.: UNITI, 2002.

63. Кублин И.М. Управление реализационными процессами на машиностроительных предприятиях в условиях рынка. Саратов, 2002.

64. Кублин И.М., Болдырева Т.В., Давыдов Д.Ю. Управление ассортиментной политикой машиностроительного предприятия. -Саратов: Изд-во «Научная книга», 2002.

65. Кунявский М.Е. Экономические проблемы мелкосерийного производства. Саратов: Изд. центр СГЭА, 1997.

66. Кунявский М.Е., Кублин И.М., Распоров К.О. Управление маркетингом промышленного предприятия. М.: Международные отношения, 2004.

67. Кунявский М.Е., Кублин И.М. Организационно-экономические проблемы диверсификации производства. Саратов: Изд. Центр СГЭА,1997.

68. Кунявский М.Е., Кублин И.М., Мирушкин В.Н. Управление производственной коммерческой политикой промышленного предприятия. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2002.

69. Кунявский М.Е., Никитина Н.В. Управление качеством и маркетинг. -Саратов: Изд-во Саратовской губернской Торгово-промышленной палаты, 2003.

70. Кушлин В.И. Стратегия развития и ее цели // Экономист. 2006. - №1. -С. 4

71. Лившиц А.Я., Афанасьева Н.В. и др. Введение в рыночную экономику. -М.: Высшая школа, 1995.

72. Лузин А.Е., Ляпунов С.И. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№2.-С. 97- 104.

73. Лысакова Н.С. Управление каналами сбыта товаров промышленного назначения // Маркетинг. 2000. - № 2. - С. 47 - 54.

74. Любимцев Ю.И., Каллагов Э.Х. Модернизация предприятий (Сущность, направления). // Экономист. 2001. - № 8.

75. Маниловский Р.Г. Интенсификация использования производственных мощностей в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1983.

76. Математика в экономике: Учебно-методическое пособие. / Под ред. Н.Ш. Кремера. -М.: Финстатинформ, 1999.

77. Математический анализ для экономистов / Под ред. А.А. Грибова, А.Ф. Тарасюка. М.: ФИЛИН, 2002.

78. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Интра, 2001.

79. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: Институт микроэкономики, 2000.

80. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993.

81. Нейман З.Н. Внутризаводское технико-экономическое планирование на машиностроительном предприятии. Л.: Машиностроение, 1976.

82. Некрасов JI.A., Скворцов Ю.В. Организация и планирование машиностроительного производства. Производственный менеджмент. -М.: Высшая школа, 2003.

83. Немцев А.Д. Организационно-технические и экономические резервы обеспечения качества и конкурентоспособности машиностроительной продукции. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002.

84. Новицкий Н.И. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ. // Экономист. 2001. - № 6.

85. Овсянников А.А., Петтай И.И., Римашевкя Н.М. Типология потребительского поведения. -М.: Наука, 1988.

86. Организация производства на предприятии: Учебник для технических и экономических специальностей / Под ред. О.Г. Туровца, Б.Ю. Сербиновского. Ростов - на - Дону: МарТ, 2002.

87. Панков Г.В., Селиванов С.Г., Аитов Н.А. Непрерывная реконструкция предприятий машиностроения. -М.: Машиностроение, 1990.

88. Прыкин В.Б. Технико-экономический анализ производства. М.: ЮНИТИ, 2000.

89. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

90. Русинов Ф.М., Ларин В.М., Кунявский М.Е., Кублин И.М. Выбор ассортимента в условиях гибкого управления и диверсификации // Консультант директора. 1997. - № 12.

91. Сатановский Р.Л. Организация и планирование внутризаводской специализации.-Л.: 1974.

92. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000.

93. Сибирцев В.А. Основы теории измерения экономических процессов. -Новосибирск, 1997.

94. Синько В.И. Конкуренция и принципы обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции // Вестник машиностроения. 1999. - № 12.

95. Скворцов Ю.В. Практикум по организации и планированию машиностроительного производства: Производственный менеджмент. -М.: Высшая школа, 2004.

96. Смолкин A.M. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991.

97. Солодков В.Т. Управление развитием машиностроительного предприятия. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992.

98. Сорокин Н.Т., Курбатов С.М. Состояние машиностроительного комплекса России // Вестник машиностроения. 2003. - № 5. - С. 3-6.

99. Спирин B.C. Анализ экономического потенциала предприятия. М.: Финансы и статистика, 1986.

100. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты М.: ИНФРА-М, 2001.

101. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина М.: ЭКМОС, 1998.

102. Сульповар Л.Б., Маннапов Р.Г. Менеджмент: Наука и искусство управления бизнесом: Учеб-практ. пособие. Тольятти: Современник, 1992.

103. Теп лов Г.Я. Теория и практика планирования на промышленном предприятии. Учебное пособие. М.: Экономика, 1970.

104. Тихомирова Н.Г. Модели и методы прогнозирования рынка. М.: МИНХ им. Н.Г. Плеханова, 1991.

105. Тихонов Р.И. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Изд-во стандартов, 1985.

106. Юб.Туровец О.Г., Родионова В.Н. Теория организации машиностроительного производства. Воронеж: ВПИ, 1992.

107. Уайт П. Управление исследованиями и разработками. М.: Экономика, 1982.

108. Усов В.П., Загорский В.А., Усов М.В. и др. Конкурентоспособные процессы и инструменты машиностроительного производства. М.: Академия наук о земле, 2003.

109. Фатхутдинов, Р.А. Организация производства: Учеб. для студентов вузов по экон. и упр. спец. М.: ИНФРА-М, 2000.

110. Ю.Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент // Учебник для вузов.-М.: 1997.

111. П.Чернышова И.В. Гармонизация промышленной и торговой политики. Стратегия межотраслевого взаимодействия: Научный сборник. -Саратов, 2004.

112. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом. Ростов - на - Дону: МарТ, 2002.

113. Эванс Дм. Д., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1993.

114. Яковенко Е.Т. Управление экономическими параметрами развития производства. М.: Наука, 1973.

115. Ястребов Н.Е. Планирование и регулирование серийного производства в машиностроении. М.: Машиностроение, 1984.

116. Andrews К. Corporate strategy the essential intangibles, McKinsey Quarterly, Autumn, 1984.

117. Ansoff H.I. Corporate Strategy. Pelican Books, Gretna, Los Angeles, 1988.

118. Barksdale M.J., Hart S.J., Black C.D. and Abdel-Mohsen T. The contribution of marketing to competitive success: a literature review. Journal of Marketing Management, Vol.2., 1986.

119. Brawnlie D.T. and Bart C.K. Products and Strategies. Vol.1, MCB University Press, 1985.

120. Doyle P. What makes an excellent company? Journal of Marketing Management, Spring, 1992.

121. Impact of Federal Deficit on Credit Conditions and Economy. Wash., 1982.

122. Jeannet J.P., Hennessey H.D. Global marketing strategies. 2 ed / Houghton Mifflin Company. B-N, 1992.

123. McDonald M.H.B. Some Methodological Problems Associated with the Directional Policy Matrix. MBA Review, 1990.

124. McKenna R. Marketing is everything. Harvard Business Review, Vol.69, 1991.

125. Pallister J., Jones W. and Higgins L. Marketing's role in business process redesign. MEG Proceedings, Loughborough University Business School, 1993.

126. Pascale R.T. Managing on the Edge: How successful Companies Use Conflict to Stay Ahead. Viking, London, 1990.

127. Porter M. Competitive Strategy: Techniques for Analysing Industries and Competitors. NY, Free Press, 1980.

128. Reid D.M. and Hinkley L.C. Strategic Planning: The Cultural Impact. Marketing Intelligence and Planning, Vol.7, 1989.

129. Sunders J. and Wong V. Business Orientations and Corporate Success. Journal of Strategic Marketing, Vol.1, 1993.

130. Oil and Gas Journal. 1999, № 51.

131. Perspectives and Viewpoints. Texas A&M University, Texas, 1983.

132. Wink N. Historical perspective in marketing management explicating experience. Journal of Marketing Management, Vol.8, 1992.