Формирование основных направлений французской лингвистической мысли XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Пастернак, Елена Леонидовна

• Пастернак, Елена Леонидовна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Пастернак, Елена Леонидовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

РАЗДЕЛ 1. Наука интуитивных операций

1.1. Общая характеристика переходной эпохи в формировании французских теорий языка XVIII века

От искусства красноречия к науке о языке

Формирование основополагающих проблем исследования языка

Вопрос о происхождении языка

Гений языка как совокупность черт, присущих отдельному языку

Научная и культурная среда во Франции в исследуемый период 39 Критика европейских теорий языка XVIII века

позднейшими исследователями

Выводы к главе 1.1

1.2. Теории языка Э,-Б. деКондильяка

Локк и Кондилъяк 51 Специфика общего научно-философского контекста

формирования теории языка Кондилъяка

Формирование методологии Кондилъяка

Теория знака и теория метафоры 60 Интуитивная реконструкция и представление о

языковых трансформациях

Графические символы и иероглифы

Объяснение сходства и различия языков

О звуках и интонации

Теория метафорического инстинкта

Влияние Кондилъяка на формирование методов решения

вопросов языка в современной лингвистике

Выводы к главе 1.2. 85 1.3. Теории языка Ж.-Ж. Руссо

Взгляд на происхождение и функции языка

Образ и слово в интерпретации Руссо

Правильность и неправильность в языке

О письменном языке

Языки Севера и Юга

О звуковом строе музыки и языка

Выводы к главе 1.3

РАЗДЕЛ 2. Трансформация методологических и теоретических структур в науке позднего Просвещения

2.1.Ламетри как последователь Кондилъяка

Язык и воображение в интерпретации Ламетри 114 Коммуникативные акты и их предпосылки. Человек-машина

и животное-машина

Новая методология Ламетри

Выводы к главе 2.1

2.2. Лингвистическая антропология Гельвеция

2.3.Лингвистика Кабаниса 125 Язык как система знаков в понимании Кабаниса 128 Вопросы языка и психология 132 Кабанис и Ламетри 136 Переломный момент в методологии — от интуитивных

операций к лингвистическим фактам

Язык как естественное чудо

Выводы к главе 2.3.

146

РАЗДЕЛ 3. Новые принципы нормирования языка

3.1. «Замечания» аббата Дюкло и их роль в формировании французской лингвистической традиции 149 Грамматика Дюкло 153 Выводы к главе 3.1

3.2. Грамматики и Энциклопедия

Французская грамматическая традиция

Логика и язык

Синтаксис с точки зрения логики и грамматики

Энциклопедия и основные вопросы языка

Слово - форма и значение

Смысловое содержание слова

Определение понятия «язык»

Выводы к главе 3.2

3.3. Сумма знания о языке и применение методов

исследования языка

Непрерывность лингвистической мысли в интерпретации

позднейшей критики

Основные вопросы новой лингвистической методологии

Выводы к главе 3.3

РАЗДЕЛ 4. Наука факта

4.1. Новый подход к исследованию истории языка и истории мира

Человеческий период в истории языка 220 Основные принципы исследования языка, сформировавшиеся

к концу XVIII века 223 Традиционная критика лингвистических теорий

переходного периода 233 Становление сравнительно-исторического метода

в ранней французской лингвистической традиции 234 Санскритология и преобразование

системы взглядов на язык

Формирование текстологических принципов 249 Наука интуиции во взаимодействии с наукой факта —

общий взгляд на новую традицию

Выводы к главе 4.1

4.2. Первые санскритологические исследования

в рамках французской научной традиции XVIII века

Г.-Л. Керду: формирование исторического метода 256 Компаративная мифология как одна из составляющих

исторического метода

Лингвистика Керду

Роль трактата Керду в истории филологии

Миссия Анкетиль-Дюперрона

Смещение приоритетных позиций в сфере исследования языка

Французский вклад в формирующуюся индоевропеистику

Лингвистическое наследие Анкетиль-Дюперрона

Формирование основных методов санскритоцентризма

Установление генетических и типологических отношений языков

Выводы к главе 4.2

4.3. Методологические взаимовлияния в сфере науки о языке

О методе анализа

Принципы науки о языке XVIII века в позднейшем применении

Смена метода — случайности и закономерности

Лингвистическая палеография 316 Человек конца XVIII столетия — кабинетный ученый

и миссионер (стык двух типов мышления)

Начало лингвистического эксперимента 322 Восприятие санскритологических идей

французским научным обществом -реакция на новую теорию

Создание новых теорий и их внедрение в старую практику 328 Развитие французских языковых теорий XVIII века

(лингвистика А. Сеше) 330 Деформация дограмматического языка как

один из вариантов решения проблемы развития языка 337 Реабилитация интуитивных и гипотетических операций

при построении лингвистических теорий

Выводы к главе 4.3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

353

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование основных направлений французской лингвистической мысли XVIII века»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящее исследование посвящено анализу становления основ французской лингвистической науки. Особое внимание будет уделено середине-второй половине XVIII столетия. Этот период может быть охарактеризован как наиболее плодотворный в области генерирования научных гипотез и формирования нового методологического комплекса решения вопросов языка.

Принимая во внимание суммированный опыт теорий языка, предшествовавших изучаемому периоду, можно охарактеризовать их уровень как нормирующий и описательно-умозрительный (Грамматики, Риторики).

В центре нашего исследовательского внимания будут находиться с одной стороны теории языка, содержащиеся в работах философов* (Э.-Б. де Кондильяка, .Ж.-Ж.Руссо, Ж.-О.Ламетри, П.-Ж.-Ж. Кабаниса). С другой стороны, не менее существенный научный интерес представляет анализ первых французских индоевропейских исследований, относящихся к концу XVIII столетия (А.-Ж. Анкетиль-Дюперрон, Г.-Л. Керду). Следует отметить, что выборка материала определена исключительно одним обстоятельством -выраженным воздействием указанных теорий на развитие европейской лингвистической мысли.

В современной традиции исследования европейских лингвистических учений XVIII столетию практически всегда уделяется место некоего отдельно воспринимаемого периода развития мысли, не входящего в стройный ряд процессов, подразумевающих с одной стороны

* В современной исследовательской традиции философы, занимавшиеся вопросами языка, называются философами-лингвистами. В дальнейшем этот термин будет применяться в данном исследовании.

преемственность идей, и с другой - непрерывность течения философского и экспериментального осмысления языка и всей сферы научных проблем, с ним связанных.

Отечественная и зарубежная критика по-разному объясняла, но практически единодушно признавала такую обособленность лингвистической мысли эпохи Просвещения. (Фуко 314-316; Алпатов 54, Dumas 189, Harnois, Hazard, Hottois, Mounin, Ruegg, Sahlin, Wartburg, Wolf)

Главным упреком, высказывающимся последующей критикой в адрес философов и грамматистов, пытавшихся разработать теорию языка, является так называемая «антинаучность» большинства положений, выдвинутых европейскими (и французскими в том числе) теоретиками языка: «.. .целых три века составители французских грамматик громоздили правила и детские системы, вместо того, чтобы ограничиться рассмотрением фактов...» (Браше,

7).

В отечественной исследовательской традиции до настоящего времени не предпринималось попыток изучения и анализа французского философско-лингвистического наследия указанного периода.

Актуальность исследования состоит в необходимости детального изучения наиболее репрезентативной составляющей языковедческого наследия, содержащегося в корпусе французской гуманитарной науки XVIII века.

Прежде всего, малоизученным материалом выглядит именно тот раздел философского наследия французского Просвещения, о котором исследователи истории лингвистических учений писали как о малопредставительном.

По всей видимости, тот уровень детального и серьезного исследования, которому неоднократно подвергались французские Общие грамматики (Auroux, Droixhe, Pariente, Bellot- Antony, Бокадорова) и изложения теоретических взглядов на вопросы языка в сочинениях французских

энциклопедистов может выглядеть вполне исчерпывающим материалом, составляющим наиболее существенную часть общего корпуса исследовательских работ в области истории создания теорий языка.

Следует обратить особенное внимание на общее положение дел в сфере рассуждений о языке во Франции XVIII века, которое определялось взглядом на язык как универсальное явление, исследование которого проводилось в рамках философских сочинений.

Кроме того, весьма существенным обстоятельством выглядит формирующаяся тенденция к разработке исследовательского аппарата чисто лингвистического свойства, которая проявляется именно в философских работах, включающих языковедческие разделы. Это обстоятельство практически не фиксировалось в европейской истории науки последних лет, и редчайшие упоминания о нем заслуживают пристального прочтения: «Тема языка как универсального явления.. .спровоцировала во Франции XVIII века дискуссии философского и лингвистического направлений. Значит, утверждение, что в те времена существовала некая единая «теория языка», которая могла бы охарактеризовать интеллектуальный характер эпохи, слишком упростило бы научный контекст, включавший два основных уровня рассуждений - метафизический и лингвистический» (ВагЙеИ, 28).

Таким образом, именно в тех самых обширных философских трактатах, предполагавших своей целью по возможности полное изложение всего корпуса знания о человеке, содержится наиболее ценный лингвистический материал. Как уже говорилось, включение этого материала в философские сочинения в XVIII столетии оставалось еще вполне традиционным приемом, поскольку проблемы языка и соотношения речи и мысли естественным образом с древнейших времен (Платон, Аристотель, Квинтилиан, Августин) считались важнейшими составляющими общей суммы рассуждений о месте человека в мироздании и способах реализации его отношений с миром.

Научная новизна данного диссертационного сочинения состоит в том, что в нем впервые в отечественной традиции предпринимается попытка

детального исследования языковедческих теорий философов французского Просвещения и анализа теорий языка ранних французских индоевропеистов. Анализ научного наследия этих авторов проведен в соответствии с необходимостью включения их сочинений в общий корпус рассуждений о языке французских философов-лингвистов, грамматистов и ориенталистов.

Весьма актуальным и целесообразным представляется исследование всего лингвистического материала, содержащегося в научных сочинениях разного плана - философских трактатах, грамматиках общих и частных, энциклопедических статьях и первых санскритологических работах французских авторов XVIII века. Наибольшее внимание при этом будет отведено философским и санскритологическим сочинениям. Такая выборка материала может быть объяснена следующим образом - прежде всего, необходимо подчеркнуть высокую степень весьма убедительной, если не исчерпывающей изученности французских лингвистических традиций, изложенных в Грамматиках, написанных французскими авторами XVIII в. (Бозе, аббат Жиро, Сикар, Бюффен, Тьебо, Де Саси, Ренье-Демарсе, Д'Оливе и др.).

Детальное рассмотрение лингвистических концепций, содержащихся в работах ведущих французских философов Просвещения представляется необходимым как попытка наиболее полного освещения становления метода анализа языка и его составляющих. Именно философия предоставила современной лингвистике практически весь необходимый материал, на основе которого впоследствии создавались такие методологические приемы, как описание строя разнообразных языков, рассуждения о соотношении мысли и речи, разработка теории знака, психологической и физиологической составляющих языка и других основополагающих лингвистических вопросов и проблем.

Всесторонний анализ таких сочинений представляется необходимым и в связи с возросшим в последние десятилетия XX века научным интересом к истории мысли. Это положение дел может быть объяснено различными

факторами, наиболее существенным из которых можно назвать, прежде всего, общую тенденцию к пересмотру основных положений филологического наследия прошлых столетий (главными представителями этой тенденции в современной французской науке следует считать М. Фуко, Ж. Деррида, Д. Друакса, С. Ору и др.).

Помимо этого, сама картина истории лингвистики может приобрести иной вид вследствие детального анализа предсанскритологического лингвистического наследия, в особенности, лингвофилософской его части.

Цель диссертационного исследования состоит в определении теоретической значимости системы взглядов на проблемы языка, разработанной во Франции в XVIII веке, и в доказательстве ценности этой системы как одного из основополагающих этапов становления французской лингвистической мысли.

В этой связи существенным и немаловажным пунктом исследования представляется изучение двух областей знания и рассуждения о языке. Их можно обозначить как опыты интуитивного анализа языка и первые санскритологические опыты.

Рассмотрение этой расстановки сил в области науки о языке не предполагает конфликта, обычно возникающего между старым и новым методологическими комплексами. Сосуществование прежних лингвофилософских концепций с зарождающимися экспериментальными практическими работами, последовавшими за открытием санскрита и санскритоцентризма, представляется одним из интереснейших периодов в истории всей французской филологии.

Поставленная и обусловленная выше цель определяет основные задачи

исследования:

1. Дать представление о теоретико-методологических позициях в сфере рассуждений о языке во французской науке XVIII века.

2. Определить научную ценность наиболее актуальных для современности лингвистических учений с последующей возможностью анализа их влияния на формирование некоторых концептов современной лингвистики.

3. Установить распределение исследуемого материала по двум направлениям - интуитивные и фактологические опыты в соответствии с основными методологическими принципами, на которых строилась работа изучаемых авторов.

4. Проанализировать формирование лингвистической мысли и перцепцию идей философов-лингвистов и ранних индоевропеистов позднейшей лингвистикой.

5. Выявить особенности методологических комплексов каждого из исследуемых направлений.

6. Определить эволюционные процессы исследуемых направлений лингвистической мысли.

7. Включить весь полученный в результате исследования материал в общий научный контекст с тем, чтобы внести коррективы в создавшееся ранее представление об истории французской науки о языке XVIII века и ее месте в истории европейской лингвистики.

Метод исследования определяется в первую очередь спецификой материала. В данном случае представляется наиболее действенным методологический комплекс, соединяющий приемы и принципы, позволяющие не только отобрать, описать и прокомментировать наиболее существенные теории языка французского XVIII века, но и исследовать степень их влияния на динамику лингвистических идей и формирование новых исследовательских линий и положений. В работе применяются следующие методы:

1. Метод анализа

2. Сопоставительный метод

3. Историко-генетический метод

4. Структурный метод

5. Герменевтический метод

Основные положения исследования, которые должны быть вынесены на защиту, состоят в следующем:

1. Изучение теорий языка, разработанных в XVIII веке во Франции, необходимо для воссоздания полной картины развития европейской лингвистической мысли.

2. В связи с определенным интересом к истории лингвистики, проявляющимся в современной исследовательской традиции, представляется сверхактуальной перемена традиционного постулата об антинаучности лингвистических теорий XVIII века.

3. Научное переосмысление французского языковедческого наследия указанного периода предполагает принципиально новую интерпретацию языковедческих разделов философских трактатов, написанных во Франции в XVIII столетии. Анализ основных научных концептов, содержащихся в этих сочинениях, необходим с точки зрения их значимости для формирования последующих теорий языка.

4. Обращение к ранее не исследовавшимся первым индоевропеистским опытам французских ученых позволяет оценить значимость их вклада в формирование санскритологии и сравнительно-исторического метода исследования языков.

5. Разделение всего исследуемого материала на две равнозначные рубрики наука интуитивных операций/наука факта обеспечивает системное изучение лингвистического наследия обоих направлений, что приводит к синтезу ранее не совмещавшихся комплексов научных теорий.

6. Изучение формирования принципа историзма и его дальнейшего включения в систему рассуждений о языке также

приводит к восприятию научного наследия XVIII века как периода высокой степени развития лингвистической науки.

7. Отражение наиболее существенных, высказывавшихся французскими теоретиками языка в современных лингвистических работах, может служить прямым доказательством непрерывности развития лингвистической мысли.

8. Детальное изучение наиболее актуального для современного исследователя материала (труды философов-лингвистов, грамматистов и ранних индоевропеистов) позволит внести определенные коррективы и в периодизацию развития французской лингвистической мысли.

Теоретическая значимость исследования объясняется одной из основных линий, его направляющих: определить место всей суммы знаний и рассуждений о языке французского XVIII века в истории лингвистических учений. Кроме того, анализ основных взглядов на язык в сочетании с исследованием методологического комплекса, предполагает и особые теоретические подходы к обоснованию основных выводов, сделанных в ходе работы.

Практическая ценность работы состоит в том, что ее материал и результаты могут быть использованы в учебных пособиях и курсах по истории лингвистики и по истории французских лингвистических учений. Кроме того, некоторые положения диссертации могут быть включены в исследования по методологии науки. Материал исследования может быть использован при составлении курсов лекций по общему языкознанию и истории научной мысли.

Для того чтобы идеи и положения, изложенные выше, приобрели выраженную убедительность, стоит обратиться к общей характеристике

отобранного для исследования материала и к структуре работы, определяющейся ее целью, задачами и методами.

Основными вопросами языка для философов-лингвистов XVIII века были назначение языка, происхождение языка, языковое родство, структура языка.

С одной стороны, ученые, работавшие в обозначенной нами традиции науки интуитивных операций (Кондильяк, Руссо, Ламетри, Кабанис) создавали все более глубокие исследования в области основных вопросов языка, с другой новые ученые-экспериментаторы и путешественники, представляющие соответственно науку фактов (Анкетиль-Дюперрон, Керду) собирали в экспедициях на Восток и исследовали огромный лингвистический материал, который явился существенным вкладом для построения основы сравнительно-исторического метода языкознания. Промежуточное, более стабильное и традиционно установленное положение между двумя указанными научными направлениями занимали Грамматики, основная задача которых сводилась к описанию компонентов языка с проявлением селективно-нормативных тенденций в отношении всего существующего запаса информации по современному французскому, основным европейским и древним языкам.

Такое расположение основных линий, по которым распределялся поток научных работ по исследованию вопросов языка, определяет структуру данного диссертационного сочинения.

Первый раздел: «Наука интуитивных операций» содержит исследование лингвистических теорий, содержащихся в сочинениях французских философов второй половины XVIII века.

Очевидно, что совершенно необходимым является детальное изучение того философского материала, который содержит наиболее существенные для развития языкознания положения. Выводы, которые можно сделать последовательно на материале каждого рассматриваемого учения в отдельности, позволят проследить за бесценным процессом аккумулирования

теорий, созданных в контексте науки гипотез и дальнейшей перцепции этих теорий наукой фактов.

Основные положения философии языка выражены во множестве сочинений, которые относятся к разным эпохам и школам, но, так или иначе, связывают принципы исследования языка с общефилософскими принципами. «Вопрос об отношении мысли к слову ставит лицом к лицу с другим вопросом - о происхождении языка, и наоборот, попытка уяснить начало человеческой речи, неизбежная при всяком усилии возвыситься над массою частных данных языкознания, предполагает известный взгляд на значение слова для мысли и степень его связи с душевною жизнью вообще» (Потебня, 17). В приведенном определении полномочий науки, изучающей соотношение языка и мысли, чувствуется бесспорное влияние французских ученых, разрабатывавших эту теорию в XVIII в. (Кондильяк, Руссо, Ламетри, Кабанис и др.). Подобное сопоставление рассуждений выдающегося российского лингвиста и философа с рассуждениями французских философов, интервал между которыми равен столетию, может свидетельствовать только в пользу высокой научной ценности оставленного ими философско-лингвистического наследия.

Вопрос о происхождении языка не может не рассматриваться в данном исследовании, несмотря на его очевидный и прочный статус «недоказуемого». В наиболее репрезентативном виде это положение формулируется Н. Хомским (Chomsky 6-8, 90-92 и Bertrand, 7). Рассмотрение именно этого вопроса и его трактовки в разнообразных учениях французских исследователей XVIII века представляется необходимым в силу его выраженной связанности с еще более общим вопросом языкознания, сформулированным Потебней как «значение слова для мысли» и традиционно формулируемый как связь мысли и слова (Fumaroli, Волков, Рождественский и др.). Таким образом, внимание к разнообразным трактовкам проблемы происхождения языка, содержащимся во французской лингвистической традиции XVIII столетия имеет не только вполне

очевидный археологический смысл - исследование этого вопроса может пролить свет на общую философско-лингвистическую картину, сложившуюся во французской науке рассматриваемого периода.

При внимательном прочтении всего лингвистического материала, содержащегося в корпусе философских сочинений, становится очевидным особый принцип ситуационной и антрополого-лингвистической реконструкции, характерный для науки XVIII века. Стоит отметить, что своеобразие этого принципа в дальнейшем станет отправной точкой для критиков XIX века, которые уже к концу столетия сформулируют довольно четко обоснованный корпус «претензий» к своим предшественникам, возвеличившим гипотезу, как «царствующий» в гуманитарных науках метод. Наиболее репрезентативно выглядит такая реконструкция-гипотеза в одном из исследуемых нами сочинений - трактате Э. Б. де Кондильяка "Essai sur l'origine des connaissances humaines" («Опыт о происхождении человеческих знаний»). Кондильяк ближе других авторов подошел к идее врожденности мысли и совершил ряд попыток исследования ее зависимости от языка как постепенно складывающегося организма. О том, насколько успешны были его опыты и опыты его последователей, станет возможным судить только по осуществлении их углубленного исследования и прослеживания связи основных результатов этих опытов с позднейшими французскими работами по философии языка.

Вопрос о творении языка человеком решался каждым из исследуемых философов по-разному. Общим методологическим пунктом для многих учений явилась позиция интуитивного подхода к проблеме.

Для того, чтобы в контексте современной лингвистической традиции сформулировать степень ценности интуитивных операций, относимых к области исследования языка, представляется целесообразным анализ тех положений европейской философии, которые касались интуитивного знания, и тех гипотез, которые послужили базой для построения языковедческих теорий. Следует напомнить и о том, что гипотеза постепенно

реабилитируется в контексте современных западных (и французских в том числе) лингвистических теорий (Гийом, Пирс, Сеше, Аигоих, ОгснхЬе), с которыми довольно активно полемизирует Хомский. Он высказывает весьма ценное мнение о том, насколько мышление человека адаптируется к селекции гипотез — то есть перцепция гипотетического материала человеческим сознанием происходит в соответствии с врожденной способностью оценивать нужные и ненужные гипотезы. Это положение, против которого так решительно выступал Хомский, а в дальнейшем и его последователи, представляется одним из существенных моментов, заслуживающих особенного внимания в контексте данного исследования. С одной стороны оно представляется непосредственным и, более того, немедленным продолжением многих французских ранних психолингвистических теорий, и с другой - обозначает тенденцию, которая явно характерна и для французских теоретиков языка XX столетия - таким образом реабилитируется столь привычная в XVIII столетии и практически отвергаемая в дальнейшем гипотеза.Ближе к концу XVIII века все большее внимание французских ученых уделяется психологии и физиологии речи (Кабанис, Ламетри и др.). В подобных исследованиях становятся очевидными две тенденции - с одной стороны, к минимизированию врожденных способностей человека и с другой - к объяснению любых способностей (врожденных и приобретенных) с точки зрения разнообразных нервно-физиологических процессов, уже не нуждавшихся в интуитивном объяснении, так как все возможные сведения о них получались путем научного эксперимента.

Таким образом, при анализе всего материала, который современными исследователями мог бы быть назван лингвистической составляющей французских философских доктрин XVIII столетия, можно проследить за процессом формирования методов. Основными методологическими линиями, которые будут рассмотрены в этом сочинении, являются следующие: линия исследования соотношения языка и мышления; линия физиологического

объяснения языка, демонстрирующая уход лингвистической мысли из области метафизики; линия, непосредственно выходящая из предыдущей - а именно, дифференцированное построение гипотетических и фактических положений. Эти направления остаются в полномочиях философии, несмотря на сложившийся методологический рисунок, вполне законченный и оформленный для того, чтобы составить основу для отдельной отрасли гуманитарного научного знания.

Этот методологический комплекс, который мы будем называть предсанскритологическим (представленный в многочисленных сочинениях по теории языка, наиболее выдающиеся из которых будут проанализированы в настоящем исследовании) развивается в XVIII веке довольно интенсивным образом, поскольку помимо исследуемых ниже успешных лингвофилософских гипотез и теорий, содержит и принципиальный, давно ожидавшийся уход от метафизики. В самом конце исследуемого периода он сомкнётся с принципиально иным комплексом, который включает следующие линии: прежде всего, выработка методов исследования фактического лингвистического материала; определение полномочий нового научного направления; определение смежных с ним сфер, которые будут использованы для исследований и, наконец, определение и номинация основного метода.

Таким образом, в работе будет представлена и проанализирована методологическая ситуация, сложившаяся во французской научной мысли о языке в наиболее полном и детальном освещении.

Научный интерес оба указанных методологических комплекса представляют не только в силу их очевидного структурного и компонентного многообразия, хотя многообразие может служить удачным основанием для обзорного рассмотрения всего явления в целом. Исследования наиболее выдающихся ученых - лингвистов и философов, как правило, имеют целью освещение отдельных вопросов теории языка в контексте преемственности идей. Наиболее характерным примером подобной тенденции является

рассуждение Ж. Деррида о наследовании идей Кондильяка и Дюкло Ж-Ж Руссо: «По-видимому, Комментарий Дюкло вместе с «Опытом о происхождении человеческих познаний Кондильяка (1746) - это наиболее важные источники «Опыта о происхождении языков». Можно даже было бы попытаться рассмотреть «Опыт» Руссо как осуществление «философской» программы Дюкло» (Деррида, 324).

Безусловно, при анализе разнообразных научных традиций и тенденций, необходимо рассматривать и фактор преемственности и наследования идей. При этом, в рассуждениях о научных традициях XVIII столетия необходимо учитывать и обстоятельство формальной открытой философской полемики, как правило находившей выражение на страницах периодических научных изданий и не менее часто помещавшейся собственно в корпусе научных сочинений.

Однако вопрос о формировании методологических принципов предполагает более широкий спектр задач - и в этом случае центральной позицией исследовательского интереса станет скорее не отслеживание перцепции идей и научных программ, но, скорее, те трансформации, которым с течением времени будут подвергаться эти идеи в теориях языка, разработанных различными учеными, которых критика привычно привязывает к одной общей традиции.

В соответствии с изложенным принципом и будет строиться первая часть работы, целиком посвященная анализу тех языковых теорий, которые могут быть отнесены к области французской философии XVIII века. Исследуемые лингвистические учения будут размещены в соответствии с хронологическим принципом (от Кондильяка до Кабаниса, то есть с середины до конца XVIII столетия) - так станет очевиднее обсуждавшийся ранее фактор преемственности лингвистических идей. Рассмотрены будут исключительно те учения, гипотетические положения которых будут оценены в соответствии с излагавшимся уже положением Пирса о целесообразности (или полезности) гипотез, то есть те, в которых содержатся

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пастернак, Елена Леонидовна, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Алпатов В.М. 1998.

История лингвистических учений. М.: Языки русской культуры, 1998. Алпатов В.М. 2004.

История одного мифа: Марр и марризм. М.: УРСС, 2004. Арбиб М. 2004.

Метафорический мозг. М.: УРСС, 2004. Арно А., Николъ П. 1991.

Логика, или искусство мыслить. М.: Мысль, 1991. Арно А., Лансло К. 1998.

Грамматика общая и рациональная Пор-Рояля. М.: Прогресс, 1998. Бахтин М.М. 1979.

Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. БалланшП.С. 1982.

Опыт об общественных установлениях в их отношении к новым идеям // Эстетика раннего французского романтизма. М.: Искусство, 1982.

Бенвенист Э. 1974.

Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. Богуславский В.М. 1983.

Ученый, мыслитель, борец // Ламетри. Сочинения. М.: Мысль, 1983.

Бокадорова Н.Ю.(Х) 1987. Французская лингвистическая традиция XVII-начала XVIII века: структура знания о языке. М.: Прогресс, 1987.

Бокадорова Н.Ю. (2) 1999.

Передача устных форм речи во французской и русской литературных традициях рубежа XVIII-XIX веков. // Устные формы литературного языка. Ин-т языкознания РАН. Эдиториал УРСС, М.: 1999.

Браше О. 2004.

Историческая грамматика французского языка. М.: УРСС, 2004. ГадамерГ.-Г. (1) 1988.

Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. ГадамерГ.-Г. (2) 1991.

Семантика и герменевтика. // Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.

Гайм Р. 2004.

Вильгельм фон Гумбольдт. М.: УРСС, 2004. ГайденкоП.П. 1987.

Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.) М.: Наука, 1987. Гельб И. Е. 2004

Опыт изучения письма. М.: УРСС 2004. ГердерКГ. 1959

Трактат о происхождении языка // Гердер И.Г. Избранные сочинения. М., Л., ГИХЛ 1959.

ГийомГ. 1992.

Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, 1992. Гринберг Дж. 2004.

Антропологическая лингвистика. М.: УРСС, 2004. Гудман Н. 2004.

Эпистемологический спор.// Философия языка. М.:УРСС, 2004. Гумбольдт Вильгельм фон.(1) 1984.

О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития. // Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.

Гумбольдт Вильгельм фон. (2) 1985

Об изучении языков, или план систематической энциклопедии всех языков // Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

Гумбольдт Вильгельм фон (3) 1985

Характер языка и характер народа // Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

Гумбольдт Вильгельм фон (4) 1985

О буквенном письме и его связи со строением языка // Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

ДерридаЖ. 2000.

О грамматологии. М.: Ас! Ма^тет, 2000.

Деснщкая A.B. 2004.

Сравнительное языкознание и история языков. М.: УРСС,2004. Дюкло Ш. П. de. 1998.

Замечания члена Французской Академии господина Дюкло к «Грамматике общей и рациональной Пор-Рояля» (извлечения) // Грамматика общая и рационльная Пор-Рояля. М.: Прогресс, 1998.

Журавлев В.К. 2004

Язык. Языкознание. Языковеды. М.: УРСС, 2004. ЕлъмслевЛ. 1960.

Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. Вып. I. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960.

Есперсен О. 2002.

Философия грамматики. М.: УРСС, 2002. Живов В. М. 1986.

Язык и культура в России XVIII века. М.: Языки русской культуры, 1986. Иванов В. В. 1999.

Очерки по предыстории и истории семиотики // Избранные труды по семиотике и истории культуры. T.l. М.: Языки русской культуры, 1999.

История в энциклопедии Дидро иД'Аламбера 1978. Л.: Наука. 1978.

Йордан Й. 1971

Романское языкознание. Историческое развитие, течения, методы. М.: Просвещение, 1971.

Кабанис 1923.

О взаимоотношении между физической и нравственной природой человека // Хрестоматия по французскому материализму. Вып.1. Петроград, 1923.

Кондилъяк Э.-Б. де (1) 1980.

Опыт о происхождении человеческих знаний // Сочинения в трех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1980.

Кондилъяк Э.-Б. де (2) 2006. О языке и методе. М.: УРСС, 2006.

Козлов СЛ. 1988

«Гений языка» и «гений нации» во французской культуре эпохи Людовика XIV.// Семиотика культуры. Архангельск, 1988.

Кузнецов В. Н. 1981

Французский материализм XVIII века. М.: Мысль, 1981. Кун Т. 2003.

Структура научных революций. М.: ACT, 2003. Лакатос И. 2003.

Методология исследовательских программ. М.: ACT, 2003.

ЛаметриЖ.-О. 1983. Сочинения. М.: Мысль, 1983.

Леви-Строс К. 1985.

Структурная антропология. М.: Наука. 1985. Лейбниц Г. В. 1983.

О словах. // Новые опыты о человеческом разумении. // Сочинения в четырех томах. Т.2. М.: Мысль, 1983.

ЛоккДж. 1985.

Опыт о человеческом разумении. Книга IV // Сочинения в трех томах. Т. 2. М.: Мысль, 1985.

Макоеелъский А. 1960.

Авеста. Изд-во АН Азерб. ССР. Баку. 1960.

Мартине А. 1960.

О книге «Основы лингвистической теории» Луи Ельмслева // Новое в лингвистике. Вып. I. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960.

Майрхофер М. 1988.

Санскрит и языки древней Европы // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXI. М.: Прогресс, 1988.

МейеАЛ9ЪЪ.

Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. М.-Л.: Государственное издательство социально-экономической литературы, 1938.

Огурцов А. 77. 1989.

Великая французская революция и наука // Вопросы философии. №3, 1989.

ОдриЖ. 1988.

Индоевропейский язык // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXI. М.: Прогресс, 1988.

Пастернак Е. Л. 2002.

«Риторика» Лами в истории французской филологии. М.: Языки славянской культуры, 2002.

Линкер С. 2004.

Язык как инстинкт. М.: УРСС, 2004. Поливанов Е. Д. 1991.

Избранные труды по общему и восточному языкознанию. М.: Прогресс, 1991. ПопперК. 1983

Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.

ПотебняА.А. 1989.

Слово и миф. М.: Правда, 1989.

Путном X. 2004.

«Гипотеза врожденности» и объяснительные модели в лингвистике // Философия языка. М.гУРСС, 2004.

Радченко О. А. 2004.

Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства. М.: УРСС, 2004. Руссо Ж.-Ж. 1961.

Опыт о происхождении языков, а также о мелодии и музыкальном подражании // Избранные сочинения. Т.1.М.: ГИХЛ, 1961.

Семеренъи О. 2002.

Введение в сравнительное языкознание. М.:УРСС, 2002. Сепир Э. 1993.

Язык // Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, Универз, 1993.

Сеше А. 2003.

Программа и методы теоретической лингвистики. М.: УРСС, 2003. СерлДж. Р. 2004.

Введение к сборнику Философия языка. М.: УРСС, 2004. Соссюр Ф. де. 1990.

Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс, 1990. Томсен В. 2004.

История языковедения до конца XIX века. М.: УРСС, 2004. Топоров В.Н. 1973.

О космологических источниках раннеисторических описаний. //ТЗС.Т.6. 1973.

Фейнберг Е. Л. 2004.

Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Век 2, 2004.

Философия природы в античности и Средние века. М.: 2000.

Фуко М.(\) 1977.

Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977. Фуко М. (2) 2004.

Археология знания. М.: Гуманитарная академия, 2004. Хомский Я.(1) 2005

Картезианская лингвистика. М.: КомКнига, 2005. Хомский Н. (2) 2005

О природе и языке. М.: КомКнига, 2005. Хомский Н. (3)2004

Современные исследования по теории врожденных идей//Философия языка. М.: УРСС, 2004.

Швейцер А. 1972.

Культура и этика. М.: Прогресс, 1972. ШлейхерА. 1865.

Краткий очерк доисторической жизни северо-восточного отдела Индо-германских языков.// Зап. Императорская АН: Т.VIII, № 2. СПб. 1865.

Шрадер О. 2003.

Сравнительное языковедение и первобытная история. М.: УРСС, 2003. ЯсперсК. 1994.

Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. Aarsleff Н. 2002.

Condillac a-t-il trop donné aux signes? (Condillac et Wittgenstein) // Condillac. L'origine du langage. Paris. P.U.F., 2002.

André M. Basels M.-F. 1993.

Voyager dans l'Antiquité. Paris. Hachette 1993.

Auroux S. (1) 1973.

L'Encyclopédie: "grammaire" et "langue" au XVIII siècle. Tours. Marne, 1973. Auroux S. (2) 1984.

Introduction // Histoire des idées linguistiques. T. 1. Liège. Mardaga, 1984. Auroux S. (3) 1990.

Barbarie et philosophie. Paris. PUF, 1990. Auroux S., Bernard J. 2000.

Le développement du comparatisme indo-européen. Liège. 2000.

Histoire de la linguistiqie française.(sous la direction de S. Auroux). Paris, 1980.

Bach J. 1868.

Le Père Calmette et les missionnaires indianistes. Paris. Albanel. 1868. BamboatZ. 1980.

Les voyageurs français dans l'Inde aux XVII-XVIII siècles. Paris. 1980.

Barthélémy J.J. 1764.

Reflexions sur quelques monuments phéniciens & sur les alphabets qui en résultent. Paris. Rollin fils, 1741.

Bartholomeo P. 1798.

Dissertatio de antiquitate et affinitate linguarum Zendicae, Samscritanicae et Germanicae. Padua, 1798.

Bartlett B.E. 1980.

Les rapports entre la structure profonde et l'énoncé au XVIII siècle // L'histoire de la linguistique. Paris, 1980.

BeauzéeN. 1767.

Grammaire générale ou Exposition raisonnée des éléments nécessaires du langage... P., 1767.

Belaval Y. 1957.

Leibniz, critique de Descartes. Paris. Gallimard. 1957. Bellot-Antony M. 1979.

Marmontel grammairien ou les avatars de la Grammaire de Port-Royal.// Etudes sur le XVIII siècle // Université de Clermont-Ferrand, 1979.

Bertrand A. 2002.

Le langage naturel, condition logique de l'institution des langues // Condillac. L'origine du langage. Paris. P.U.F., 2002.

BiardeauM. 1981.

Etudes de mythologie hindoue. Paris.E.F.E.O. T. CXXVIII. 1981.

BochartS. 1646.

Geographiae sacrae. Cadomi.Cardonnelli. 1646.

Bouhours D. 1671.

Les entretiens d'Ariste et d'Eugène. Amsterdam, 1671. BrealM. 1877.

Melanges de mythologie et linguistique. Paris, 1877. BreyR. 1957

La formation de la doctrine classique en France. Paris Librairie Nizet, 1957 De Brosses Ch. 1765.

Traité de la formation mécanique des langues et des principes physiques de l'étymologie. Paris. Saillant, Vincent, Desaint, 1765.

Bufßer C.l 741.

Grammaire françoise sur un plan nouveau. P. 1741. Cabanis. 1823-1825.

Œuvres complètes en 5 volumes. Paris. 1823-1825. Campbell L. 2003.

Why Sir William Jones got it all wrong, or Jones' role in how to establish Language Families. Univ. of Canterbury press. 2003.

Canguilhem G. 1955.

La formation du concept de réflexe aux XVII-me et XVIII-me siècles. Paris. P.U.F., 1955.

Chomsky N. (1) 1986.

Knowledge of Language. N.Y. Praeger, 1986.

Chomsky N. (2) 1972.

Language and Mind. Cambrige University Press, 1972 Chomsky N. (3) 1995.

Language and nature. Cambrige University Press, 2000. Condillac. 1947.

Oeuvres philosophiques en 3 volumes. Paris. P.U.F., 1947. Cœurdowc G.L. 1987.

Mœurs et coutumes des Indiens. Paris. Ecole française de l'Extrême Orient. 1987. Cœurdowc G. L. 1808.

Correspondance littéraire avec Anquetil-Duperron.. .Paris. Impr. Royale. 1808. Court de Gebelin A. 1775.

Le Monde Primitif, analysé et comparé avec le Monde Moderne.. .Paris. L'auteur, Boudet Valleyre l'aîné Veuve Duchesne et al. 1775.

Dahmen P. 1934.

Lettres du Père Calmette.//Revue d'Histoire des Missions. Paris. 1934. Darnton R. 1982.

L'Aventure de l'Encyclopédie: un best-seller au siècle des Lumières. Paris. Perrin. 1982.

DavalR. 1965.

Histoire des idées en France. Paris, P.U.F., 1965. DeprunJ. 1979.

La philosophie de l'inquiétude en France au XVIII-me siècle. Paris. Vrin. 1979. DerridaJ. 1973.

L'Archéologie du frivole. Paris. Galilée. 1973.

Diodore de Sicile. 1837. Bibliothèque historique. Paris. Roy. 1837.

Droixhe D.(ï) 1978.

La linguistique et l'appel de l'histoire (1600-1800) Genève. Droz, 1978. Droixhe D. (2)1985.

L'Homme des Lumières et la découverte de l'autre. Bruxelles. Ed. de l'Université de Bruxelles, 1985.

Droixhe D. (3) 1993.

La linguistique. Autre mythe et histoire. Paris. P.U.F., 1993.

DucrosL. 1908.

Jean-Jacques Rousseau. Paris, 1908. Du Mar sais C. 1988.

Des Tropes ou des différents sens, Figures et vingt autres articles de l'Encyclopédie....P. Flammarion, 1988.

DuMarsais C. 1729

Les véritables Principes de la Grammaire ou Nouvelle Grammaire raisonneé pour apprendre la langue latine. Paris, 1729.

Dumas J.-L. 1990.

Histoire de la pensée. Т.П. Paris. Tallandier. 1990. Dumézil G. 1952.

Dieux des Indo-Européens. Paris. P.U.F. 1952.

Duperron Anquetil (1) 1778.

Législation orientale...Amsterdam. Rey, 1778.

Duperron Anquetil (2) 1768.

Recherches sur les anciennes Langues de la Perse. Paris. Roy. 1768.

Duperron Anquetil (3) 1771. Le Zend-avesta.. .Paris. M. Tillard. 1771.

Duperron Anquetil (4) 1798.

L'Inde en rapport avec l'Europe. Paris. Lesguillez frères 1

EdwardS. 1980.

L'Orientalisme. Paris. Seuil. 1980.

EhrardJ. 1974.

Le XVIII-me siècle., T.I. (1720-1750). Paris, Artaud. 1974. EichhoffF. G. 1836.

Parallèle des langues de l'Europe et de l'Inde. Paris. 1836. FilliozatJ. 1937.

Une grammaire sanskrite du XVIII siècle et les débuts de l'indianisme en France.//Journal asiatique. Paris. 1937.

Foucault M. 1984.

What is Enlightenment? // The Foucault reader. New York, 1984. FoucherP. 1759.

Traité historique de la religion des Perses. Paris. 1759. FumaroliM. 1996.

L' Europe, république des lettres et des arts. Paris. 1996. Furet F. 1965.

Livre et la société dans la France du XVIII siècle. Paris. Mouton. 1965. Galland A. 1778.

Contes et Fables Indiennes. Paris. G.P. Simon, Lambert et al. 1778.

Gelbl.J. 1963

A Study of Writing. Chicago University Press, 1963.

Goyard-Fabre S. 1986.

John Locke et la Raison raisonnable. Paris. Vrin. 1986. Grosclaude P. 1961.

Un audacieux message: l'Encyclopédie. Paris. Nouvelles éditions latines. 1961. GudsdorfG. 1971

Les principes de la pensée au siècle des Lumières. Paris. PUF, 1971. GundersonK. 1964.

Descartes, La Mettrie, Language and Machines. //Philosophy. 1964. V.39. Harnois G. 1929.

Les théories du langage en France de 1660 à 1821 // Etudes Françaises. Vol. 17. Paris. 1929.

Hazard P. 1946.

La pensée européenne au XVIII siècle.T.l. Paris, 1946. Hazard P. 1961.

La crise de la conscience européenne. 1680-1715. Paris, Fayard, 1961. Hehn V. 1870.

Culturpflanzen und Haustiere in ihrem Uebergang von Asien nach Griechenland... Berlin, 1870.

Henry V. 1896

Antinomies linguistiques. Paris, 1896. Georges J. 1989.

Langage de signes. Paris. Gallimard. 1989. JerphagnonL. 1987.

Histoire des grandes philosophes. Paris, Privat, 1987. Jourdain Ch.-M. 1866.

Histoire de l'Université de Paris aux XVII-XVIII siècles. Paris. Hachette, 1866. Lambert Cl. Fr. 1750.

Histoire générale, civile, naturelle.. .de tous les peuples du monde. Paris. Prault fils. 1750.

LaMettrie. 1921

L'homme-machine, suivi de l'art de jouir. Paris. Bossard, 1921. LamyB. 1998

La rhétorique ou l'art de parler. Paris.PUF, 1998. LaporteJ. 1923.

La Doctrine de Port-Royal. Paris. Alcan, 1923. Lefebvre H. 1966.

Le langage et la société Paris, N.R.F. 1966.

Le Gentil de La Galazière. 1779-1780.

Voyage dans les Mers de 1' Inde fait par l'Ordre du Roi... Paris. Roy. 1779-1980. LeméeP. 1954.

Joffray de La Mettrie, médecin, philosophe, polémiste. Paris. Mortain. 1954. Le-Roux Deshauterayes M. A. A . 1759.

Mémoire dans lequel on prouve que les Chinois sont une colonie Egyptienne. Paris. 1759.

LiebermanP. 1984.

The Biology and Evolution of Language. Cambrige University Press, 1984. Livet M.Ch.-L. 1855

Histoire de l'Académie françoise par Pellisson et d'Olivet avec une introduction, des éclairissements et notes par M.-Ch.-L. Livet. Paris, 1855.

Malmberg B. 1977.

Signes et symboles. Paris, Payot 1977.

MandrouR. 1973.

Des humanistes aux hommes de science. Paris, 1973. Marion M. 1979.

Dictionnaire des institutions en France aux XVIIe et XVIIIe siècles. Paris. Picard. 1979.

Marin L. 1975.

La critique du discours: sur la "Logique de Port-Royal" et les "Pensées" de Pascal. Paris. Minuit. 1975.

Marsy F.M. de. 1775-1778.

Histoire moderne des Chinois, des Japonais, des Indiens, des Persans, des Turcs, des Russiens &c. pour servir de suite à l'Histoire Ancienne de M. Rollin. Paris. Saillant et Nyon et Vve. Desaint. 1775-1778. T. III.

Meillet A. 1911.

Linguistique. De la méthode dans les sciences, (deuxième série). Paris. 1911.

Meillet A., Benveniste E. 1931 Grammaire du vieux-perse. P., 1931.

MetzgerH. 1987.

La méthode philosophique en histoire des sciences. Paris. Fayard, 1987. Millet L. 1966.

Pour connaître la pensée de Rousseau. Paris. Bordas. 1966.

MODERNITE ET PERENNITE DE JEAN-JACQUES ROUSSEA U

Textes réunis par C. Piau-Gillot, R. Desné et T.L. Aminot. Paris. Champion, 2002.

MoreauJ. 1973.

J.-J. Rousseau. Paris. P.U.F., 1973.

MornetG. 1911.

Les sciences de la nature en France au XVIII-ème siècle. Paris, 1911.

Moser W. 1976.

Pour et contre la Bible: croire et savoir au XVIII-ème siècle //Studies on Voltaire and the XVIII century. Oxford. 1976.

Mounin G. 1972.

Histoire de la linguistique. Paris. 1972. Murr S. 1987.

L'indologie du père Coeurdoux // L'Inde philosophique entre Bossuet et Voltaire. Paris. 1987.

Namer G. 1972.

Rousseau et la crise de la conscience. Paris. P.U.F.1972. NatafG. 1973.

Symboles, signes et marques. Berg international. 1973. Ölender M. 1989.

Les langues du Paradis. Paris. Seuil. Gallimard, 1989.

Olivet P.-J. T. 1969. "Opuscules..." 1754. Genève. Slatkine reprints, 1969.

Pariente J.-C. 2002.

L'effacement du logique chez Condillac// Condillac.L'origine du langage. Paris. P.U.F., 2002.

PictetA. 1877.

Les origines Indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique. P., 1877.

PoincaréH. 1902.

La Science et l'Hypothèse. P. Flammarion, 1902.

Popper K.R. 1957.

The aim of Science // "Ratio" 1957. V. 1. PyrardFr. 1619.

Voyage de François Pyrard, de Laval, contenant sa navigation aux Indes Orientales... Paris. S. Thiboust et Vve. R. Dallin. 1619.

Quinte-Curce. 1948

Histoires. Paris. Les Belles lettres. 1948. RaynalG.T.F. 1770.

Histoire philosophique et politique des Etablissements et du Commerce des Européens dans les deux Indes. Amsterdam. Rey. 1770.

RenouL. 1956.

Histoire de la langue sanscrite. Paris. IAC. 1956. RivarolA. 1784.

Discours sur l'universalité de la langue française Paris, 1784.

Robinet A. 1955.

Malebranche et Leibniz. Paris. Vrin. 1955.

Roche D. 1978.

Le Siècle des Lumières en province: académies et académiciens provinciaux (1680-1789). Paris. Mouton. 1978.

Roger A. 1651.

De Open Deure tot het verbogene Heydendom. Amsterdam, 1651. Rollin Ch. 1732

De la manière d'enseigner et d'étudier les belles letters, par rapport à l'esprit et au cœur Paris, 1732.

RueggD.S. 1959.

Contributions à l'histoire de la philosophie linguistique. Paris. 1959. Sahlin G. 1928.

César Chesneau du Marsais et son rôle dans l'évolution de la Grammaire générale. Paris, Presses Universitaires. 1928.

Sarton G. 1937. Osiris T. III. P., 1937.

SériotP. 2005.

Si Vico avait lu Engels, il s'appellerait Nicolas Marr // Cahiers de l'ILSL, № 20. Université de Lausanne, 2005.

Simon R. 1638.

Histoire critique du Vieux Testament. Paris. 1638.

Snyders G. 1965.

La pédagogie en France aux XVII et XVIII siècles. Paris. P.U.F. 1965. Sonnerat P. 1806.

Voyage aux Indes orientales et à la Chine fait par ordre du Roi depuis 1774 jusqu' en 1781.. .Paris. L'Auteur. 1806.

Steinthal H. 1850.

Wilhelm von Humboldt // Allgemeine Monatsschrift fur Literatur, 1, 1850. Thévenot J. de. 1684.

Voyages de Mr. de Thévenot, contenant la relation de l'Indostan, des nouveaux Mogols & des autres peuples...Paris Vve. Biestkins. 1684.

Thiébault D. 1802.

Grammaire philosophique. Paris. 1802. Timmermans B. 1995.

La résolution des problèmes de Descartes à Kant. Paris. PUF, 1995. Todorov T. 1977.

Théories du symbole. Paris. Seuil. 1977. TroussonR. 1988.

Jean-Jacques Rousseau. Paris. Tallandier. 1988.

Vaugelas Claude Favres de. 1934.

Remarques sur la langue française. Genève. Droz. 1934.

Voltaire F.-M. A. 1981.

Lettres philosophiques. Paris. Gallimard. 1981. Warburton W. 1744.

Essai sur les Hiéroglyphes des Egyptiens où l'on voit l'origine et le Progrès du langage...Paris. Guérin. 1744.

Wolf A. 1952.

A History of Science, technology and philosophy in the eighteenth century. London, 1952.

Wahl J. 1962.

Tableau de la philosophie française. Paris. 1962. Wartburg W. von. 1963.

Problèmes et méthodes de la linguistique. Paris, PUF, 1963.