Формирование основ антикризисного управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хашева, Зарема Муратовна

• Хашева, Зарема Муратовна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хашева, Зарема Муратовна

Введение

1 Предпосылки антикризисного управления предриятием

1.1 Явление несостоятельности предприятия и объективная необходимость в антикризисном управлении

1.2 Отечественный и зарубежный опыт антикризисного управления

1.3 Структура процесса антикризисного управления

2 Становление антикризисного управления предприятием

2.1 Федеральный центр антикризисного управления

2.2 Региональные координационные центры антикризисного управления

2.3 Формирование корпуса антикризисных управляющих

3 Совершенствование практики антикризисного управления

3.1 Создание самоуправляемой организации антикризисных менеджеров

3.2 Формирование эффективного субъекта антикризисного управления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование основ антикризисного управления»

Реформирование экономики России началось в условиях глубокого кризиса, охватившего практически все сферы и отрасли хозяйства. Этот кризис носил системный характер; выход из него был невозможен без последовательного демонтажа административно-командной системы хозяйствования и формирования основ современного рыночного хозяйствования.

Однако рыночные преобразования российской экономики - при всей их необходимости - носят сложный и противоречивый характер. Либерализация цен при отсутствии условий для реальной конкуренции, продолжающееся сращивание бизнеса и власти, подмена эффективных собственников и инвесторов номинальными держателями собственности, наконец, превращение России в крупнейшего мирового должника - все это свидетельствует о наложении кризиса трансформации (преобразования) на системный кризис. В итоге большинство российских производителей товаров и услуг стали неплатежеспособными.

Факт неплатежеспособности предприятия, зафиксированный в решении арбитражного суда, означает необходимость применения к предприятию системы специфических экономических и правовых процедур, направленных на удовлетворение претензий кредиторов и одновременно нацеленных на хозяйственное возрождение самого предприятия - должника. Речь идет о специальном антикризисном управлении предприятием.

Антикризисное управление предприятием - одна из наиболее серьезных проблем сегодняшней российской экономики. Ее решение должно исходить, во-первых, из мирового опыта. Сообщество экономически развитых государств накопило большой и разносторонний опыт вывода предприятий из кризиса. Во-вторых, необходимо учесть специфические условия самой России, где неплатежеспособность предприятий формируется и разрешается по-своему, на ином историческом поле.

На протяжении 90-х гг. в Российской Федерации накапливается собственный опыт антикризисного управления предприятием, складывается соответствующая нормативно-правовая база, определяющая общие подходы, методы и конкретные механизмы реализации совокупности антикризисных процедур. Однако темпы и характер формирования такой нормативно-правовой базы далеко не соответствует реальным потребностям российской экономики сложился и продолжает усугубляться разрыв между массивом нуждающихся в эффективном антикризисном управлении неплатежеспособных предприятий и научным обоснованием такого антикризисного управления. Дальнейшая недооценка данной проблемы чревата тем, что ситуация в сфере антикризисного управления может полностью выйти из под общественного контроля.

Проблемы антикризисного управления еще только начинают разрабатываться в российской экономической литературе. Фундаментальным исследованиям различных аспектов неплатежеспособности предприятий посвящены труды Беляева С., Кошкина В., Витрянского В., Градова А.[102, 104]. Однако сама по себе неплатежеспособность является лишь исходным пунктом процесса антикризисного управления - зафиксировав ее, мы переходим к антикризисным процедурам.

Собственно антикризисному управлению в российской экономической литературе посвящены пока что немногочисленные научные работы. Да и в них основное внимание уделяется не российской специфике проблемы, а систематизации соответствующего мирового опыта. Выделим в этом отношении труды Аленичевой Т., Гришаева С., Бандурина В. [17, 51].

За последние годы существенный вклад в разработку проблем банкротства и в освоение проблематики антикризисного управления внесли международные и российские конференции: научно-практическая конференция «Проблемы управления неплатежеспособными предприятиями» (Суздаль, 1996), научно - практическая конференция «О путях решения проблемы неплатежей» (Алматы, 1996), международный семинар «Опыт повышения экономической эффективности, в том числе выход из предбанкротного состояния» (Москва, 1997), научно-практическая конференция «Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах» (Пенза, 1998), методический семинар «Повышение качества подготовки арбитражных управляющих» (Королев, 1999).

Настоящими «белыми пятнами» теории и практики антикризисного управления являются проблемы системной организации антикризисного управления формирования корпуса профессиональных кризис-менеджеров, региональной и федеральной составляющих единого процесса антикризисного управления.

Углубление кризиса российской экономики в конце 90-х гг. вызывает к жизни потребность в фундаментальной разработке всего комплекса вопросов теории антикризисного управления начиная с концептуальных вопросов и завершая вопросами сугубо практическими.

Все указанное предопределило цель и основные задачи диссертационного исследования.

Целью данного исследования является определение основных направлений совершенствования антикризисного управления предприятием в специфических условиях кризиса российской экономики 90-х гг. XX века. Такое определение возможно лишь на основе фундаментальной разработки вопросов объективной необходимости антикризисного управления, его сущности и структуры.

Для реализации цели исследования потребовалось решить следующие задачи, предопределившие концепцию, логику и структуру диссертационной работы:

- теоретическое исследование факта неплатежеспособности (банкротства) предприятия как исходного пункта процесса антикризисного управления;

- уточнение научных (в рамках политической экономии и теории управления) понятий о сущности антикризисного управления предприятием;

- определение структуры процесса антикризисного управления;

- исследование зарубежного опыта антикризисного управления предприятиями, его осмысление и оценка с точки зрения применения в российских условиях;

- исследование российского опыта антикризисного управления предприятиями, анализ российских законодательных актов, регулирующих процедуры несостоятельности;

- оценка сложившейся системы федерального государственного регулирования процессов антикризисного управления (под углом зрения деятельности ФУДН-ФСДН);

- оценка сложившейся системы регионального государственного регулирования процессов антикризисного управления (под углом зрения деятельности территориальных агентств по делам о неплатежеспособности);

- определение основных принципов подготовки, организации и самоорганизации человеческого фактора антикризисного управления -специалистов по антикризисному менеджменту.

Предметом исследования явился процесс антикризисного управления предприятием, неплатежеспособность которого признана арбитражным судом как свершившийся факт.

Объектом исследования послужили как неплатежеспособные, так и работающие в нормальном режиме предприятия различных форм собственности Краснодарского края и Республики Адыгея.

Методологической основой исследования явился диалектический метод, позволивший:

1) определить процесс антикризисного управления, исходя из реального факта неплатежеспособности предприятия;

2) раскрыть сущность антикризисного управления через единство противоположностей - интересов кредиторов и интересов должника.

Теоретической основой исследования послужили работы российских и зарубежных экономистов, нормативные акты, регулирующие деятельность платежеспособных и неплатежеспособных предприятий в России и других странах мира, статистические материалы, данные ГК по управлению государственным имуществом, ФУДН (ФСДН), а также информационные материалы, предоставленные исполнительными органами предприятий различных форм собственности Краснодарского края и Республики Адыгея.

Степень научной новизны полученных автором результатов заключается прежде всего в новизне методологического подхода к исследованию процесса антикризисного управления:

- в качестве исходного пункта, определяющего собой содержание и направленность процесса антикризисного управления, рассматривается на абстрактные «ошибки менеджмента» и т.п., а конкретный факт признания предприятия неплатежеспособным;

- сущность самого процесса антикризисного управления раскрывается через единство противоположностей - интересов кредитора и интересов должника (предприятия).

Новизна подхода предопределила новизну конкретных научных результатов, полученных автором:

- определена сущность процесса антикризисного управления как соединение (стыковка) интересов кредиторов и интересов предприятия-должника; восстановление - на новой качественной основе -платежеспособности и хозяйственной дееспособности последнего представляет собой оптимальный способ удовлетворения кредиторов;

- выявлена структура процесса антикризисного управления;

- уточнены функции федерального центра и региональных координирующих центров единого процесса антикризисного управления;

- дана оценка сложившейся системе подготовки аттестации и организации труда антикризисных управляющих, выявлены основные направления совершенствования данной системы;

- предложена и обоснована новая для российских условий схема антикризисного управления через специальные управляющие компании -юридические лица, способные на более масштабные и радикальные преобразования, нежели физические лица - арбитражные управляющие;

- предложен и обоснован вариант совершенствования системы оплаты труда кризис-менеджеров;

- определены предпосылки формирования и функционирования саморегулируемой организации антикризисных управляющих;

- разработаны новые специальные процедуры антикризисного управления неплатежеспособными предприятиями (механизм опеки).

Практическая значимость полученных автором результатов исследования заключается, во-первых, в том, что они доведены до уровня практических рекомендаций по совершенствованию структуры и организационных форм процесса антикризисного управления, а также по совершенствованию подготовки и аттестации специалистов по антикризисному управлению. Ряд положений диссертации могут быть использованы для повышения эффективности работы ФСДН России, региональных центров (агентств) ФСДН в субъектах Российской Федерации. Во вторых, они могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курса лекций «Теория антикризисного управления» для экономических специальностей ВУЗов.

Предложенный автором проект учредительных документов Палаты антикризисных управляющих может быть взят за основу при формировании региональных самоуправляющихся организаций, создаваемых в интересах специалистов по антикризисному управлению.

Совокупность основных результатов диссертационного исследования может быть использована в процессе систематической подготовки и аттестации специалистов по антикризисному управлению.

Основные положения диссертационного исследования были представлены в форме докладов и сообщений на следующих теоретических и научно-практических конференциях и семинарах: «Экономика России: состояние и перспективы» (Краснодар, 1998 г.), «Проблемы экономики и управления современности» (Краснодар, 1998 г.), «Управление проектами и управление на основе знаний в технологиях менеджмента» (Отрадное, 1999 г.), «Рыночная экономика и образование» (Анапа, 1999 г.), «Приоритеты экономического развития региона» (Майкоп, 1999 г.).

Научные результаты, полученные автором в диссертационном исследовании, опубликованы в 5 научных статьях и тезисах докладов, общим объемом 2,4 печатных листа.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хашева, Зарема Муратовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации подробно проанализированы причины возникновения экономического кризиса отечественных предприятий в условиях переходной экономики России. В условиях разрушения единого экономического пространства, жесткой налоговой и конкурентной среды, неэффективного менеджмента большинство отечественных предприятий оказались в тяжелом финансовом положении. Традиционные для цивилизованных стран методы экономической стабилизации предусматривают внедрение различных мер государственного регулирования экономики, одной из которых является антикризисное управление неплатежеспособными предприятиями. Анализ зарубежного законодательства о банкротстве наглядно демонстрирует глубокую проработанность всех этапов процедур санации и ликвидации предприятий, учет социальных факторов и последствий применения этих мер.

Российское законодательство, хотя и аккумулировало в себе многие позитивные аспекты зарубежного права, вместе с тем требует существенной доработки. В условиях рыночной трансформации экономики антикризисное управление должно исключать жесткую ориентацию на ликвидацию несостоятельных предприятий, как основной путь решения проблемы. На первый план выходит задача оздоровления неплатежеспособных предприятий. Законодательство о банкротстве в период кризиса должно представлять особый порядок, предполагающий существенное смягчение критериев несостоятельности предприятий. Разумеется, подобное смягчение законодательства о банкротстве должно осуществляться одновременно с реализацией действенного комплекса антикризисных макроэкономических новаций, призванных как можно быстрее устранить основные причины кризисного состояния экономики.

Одним из существенных результатов диссертационного исследования является уточнение научного понятия антикризисного управления предприятием. На основе этого было дано определение структуры процесса антикризисного управления, исследован российский и зарубежный опыт.

В результате анализа статистки банкротств и опыта антикризисного управления выявилась необходимость радикальной коррекции государственной политики в области совершенствования законодательства о банкротстве, его адаптации к реальной ситуации.

Изучение важнейших особенностей социально - экономической политики при реализации процедур оздоровления и ликвидации неплатежеспособных предприятий позволило установить приоритетные направления развития законодательства и хозяйственной практики антикризисного управления.

В частности, уточнены функции федерального центра и региональных координационных центров единого процесса антикризисного управления. Установлена необходимость усиления функции методического и научного обеспечения процедур банкротства и процесса антикризисного управления, функции защиты интересов мелких акционеров и мелких кредиторов предприятий - должников, функции противодействия попыткам умышленного банкротства, а также функции защиты интересов, организации и контроля деятельности антикризисных управляющих.

Дальнейшее формирование основ антикризисного управления связано с формированием корпуса антикризисных управляющих. Анализ сложившейся схемы отбора, подготовки, аттестации и организации труда специалистов по антикризисному управлению показал необходимость ужесточения критериев кадрового отбора, а также дифференциации и регионализации программ обучения кризис - менеджеров.

В ходе исследования также подтверждена необходимость изменения статуса субъектов антикризисного управления, в связи с чем предложена и обоснована новая для российских условий схема антикризисного управления через специальные управляющие компании - юридические лица, способные на более масштабные и радикальные преобразования, нежели физические лица - арбитражные управляющие.

В работе обоснован вывод о том, что более глубокая адаптация действующих механизмов антикризисного управления к сложившимся социально - экономическим отношениям способна повысить практическую применимость этих механизмов в системе формирующейся рыночной экономики.

Особое место в диссертации занимает выявление предпосылок формирования и функционирования саморегулируемой организации антикризисного управления. Разработан - применительно к конкретным условиям Республики Адыгея - вариант Устава региональной «Палаты антикризисного управления».

В целях совершенствования механизмов антикризисного управления в диссертации разработаны и обоснованы новые специальные процедуры. В отличии от традиционного подхода к методам оздоровления и ликвидации несостоятельных предприятий, предлагается использование процедуры опеки и особый вариант конкурсного производства, позволяющие более эффективно использовать резервы антикризисного управления.

Теоретические и практические положения и выводы диссертации могут быть использованы в процессе подготовки и чтения курса лекций «Теория антикризисного управления» для экономических специальностей ВУЗов, а также в процессе систематической подготовки и аттестации специалистов по антикризисному управлению.

Основные научные результаты диссертационного исследования могут быть внедрены в практическую деятельность федеральных и региональных органов по делам о финансовом оздоровлении и банкротству. Работа содержит обоснованные практические рекомендации по совершенствованию структуры и организационных форм процесса антикризисного управления, а также по совершенствованию подготовки и аттестации специалистов по антикризисному управлению.

Предложенный в работе проект учредительных документов Палаты антикризисных управляющих может быть взят за основу при формировании региональных самоуправляющихся организаций, создаваемых для защиты профессиональных интересов специалистов по антикризисному управлению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хашева, Зарема Муратовна, 2000 год

1. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19.11.92 г.

2. Указ Президента РФ «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий» № 2264 от 22.12.93 г.

3. Указ Президента РФ «О продаже государственных предприятий -должников» № 1114 от 02.06.94 г.

4. Постановление Правительства РФ «О федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом» № 926 от 20.09.94 г.

5. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» №498 от 20.05.94 г.

6. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы)// Проблемы теории и практики управления. 1997.- № 6-С.72-77

7. Алпатов А.А. Реструктуризация предприятий: основные понятия и способы проведения. Киров, 1998. - 39 с.

8. Амаржуев О.В., Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения.- М.: Арканор, 1994

9. Ансофф И. Стратегическое управление / Под ред. Л.И. Евенко. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989

10. Антикризисное управление. Учебное пособие/ Под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагупшна. М.: Приор, 1998,- 432 с.

11. Антикризисный менеджмент/ Под ред. проф. Грязновой А.Г. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Изд-во ЭКМОС, 1998. -368 с.

12. Антюганов С.В., Ивапшненко Н.Н. Приватизация и банкротство (Экспертный социологический анализ)/ Под ред. А.А. Иудина. -Нижний Новгород: ВВКЦ, 1994.-64 с.

13. Антюганов С.В., Мелешкин А.К. Механизм приватизации: субъективный фактор. Экспертно социологический анализ. - Нижний Новгород: Изд-во ВВАГС, 1996.-110 с.

14. Арбитражные дела в зеркале статистики// Бизнес адвокат. - 1999.-№5

15. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. -М., 1995.- 80 с.

16. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис неплатежей в России: что происходит на самом деле?// Вопросы экономики.- 1995.-№ 8

17. Бандурин В.В., Нарицкий В.Е. Проблемы управления несостоятельными предприятиями в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999. 164 с.

18. Банкрот по собственному желанию// Экономические новости России и содружества. 1995. - № 1. - С.10

19. Банкротство в дореволюционной России и на Западе. Нормативные и методические материалы по банкротству предприятий в России. Вып. 3. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1993

20. Банкротство во спасение производств // Экономика и жизнь.-1997.-№26,- С.25

21. Банкротство : можно ли его избежать. М.:НЦП,1993

22. Банкротство по российски: яд или лекарство // Общество и экономика. -1995. №6, С. 83-127

23. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.- 800 с.

24. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. -М.: МГИМО.- 1989,- 99 с.

25. Весенева Н. Знакомьтесь Закон о банкротства: Комментарий юриста.// Экономика и жизнь. - 1998. - № 5. - Прилож. «Ваш партнер -консультант».- С. 21

26. Витрянский В.В. Банкротство долгая процедура «ускорения»// Экономика и жизнь. - 1998,- № 29,- Прилож. «Ваш партнер -консультант». - С. 24

27. Власов В. Банкротство и безработица пороки законодательства // Хозяйство и право. - 1995. - № 03 (218)

28. Власов В.И. Банкротство предприятия и профсоюзы // Библиотека профсоюзного активиста, 1997. №1, С. 2 - 49

29. Влияние арбитражной практики на совершенствование законодательства // Российская юстиция.- 1999,- №6

30. Волконский В. и др. Кризис неплатежей и меры по его преодолению/ В. Волконский, М. Гельман, А. Кузовкин// Деловой мир. 1995. - № 18.-С. 39

31. Востриков П.О. О банкротстве предприятий заемщиков и банков за рубежом // Хозяйство и право. 1995. - №3. - С. 102-113

32. Глаголев А. Проблемы банкротства предприятий в России// Проблемы теории и практики управления. 1995,- № 1,- С.28-31

33. Глазьев С. Как добиться экономического роста?// Российский экономический журнал, 1996, №7

34. Глушков Г., Ириков В., Ильдеменов С. Конкурентоспособность или банкротство// Экономика и жизнь,- 1996.-№ 26

35. Голдстайн А. Бизнес доктор: Уроки профессионала, который спас от банкротства более тысячи «проблемных» фирм. - М., 1997

36. Гришаев С. П., Аленичева Т.Д. Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом // Гл ред. В.В. Аленичева. Фин. Академия при Правительстве РФ. М., ЮРИС, 1993, 116с.

37. Дракер П. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994

38. Еремина Т.И. Финансовое состояние реального сектора российской экономики// Банковское дело. 1997. - № 5. - С. 6-9

39. Журавлев В. Формула выживания// Деловой мир. 1995. - № 11. - С. 15

40. Инструменты экономической политики для России. М.: Прогресс -Академия, 1994

41. Карпов П. Банкротство: зло или благо?// Человек и труд. 1995.- №5,-С. 88-91

42. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: АО «Финстатинформ», 1995.96 с.

43. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирования банкротства. Спб.: Аудит - Ажур. - 1994. - 164 с.

44. Ковалев В.В. О критериях определения неплатежеспособности предприятий// Бухгалтерский учет.- 1994,- № 10.- С. 10-15

45. Коган Э.Э. Законодательство о банкротстве: консультация//ЭКО.-1994,- №10.-С. 130-144

46. Кузенков A.JI. Развитие института банкротства в России // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 1, С. 110 -118

47. Козлова Е. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)// Экономика и жизнь. 1998. - № 9. - Прилож. «Ваш партнер - консультант».-С.20

48. Курбатов А. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий// Хозяйство и право,- 1994.-№5.-С.2-16

49. Ларичев В.Закон о банкротстве: злоупотребления возможны//Человек и труд. 1993,- №5,6.- С.101-106

50. Ле Хоа. Новый Закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста// Экономика и жизнь. 1998. - № 11. -Прилож. «Ваш партнер - консультант».- С.20

51. Ликвидация долгов предприятий и финансовая стабилизация// ЭКО -1994.-№2,- С.145-149

52. Литягин Н. Банкротство предприятий: теория и практика. О правовом аспекте банкротства.// Деловой мир. 1994,- 12 июля.- С.5

53. Лободенко Н.В. Аудит и диагностика банкротства // Финансы.- 1997.-№2,- С.52-53

54. Люсов А.Н. О неплатежеспособности (банкротстве) предприятий// Деньги и кредит,- 1993.-№2,- С. 33-41

55. Марьина О. Банкротство это серьезно: Анализ законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий в странах Содружества // Профсоюзы. - 1994. - №1. - С. 36- 38

56. Масевич М.Г. Комментарий к Федеральному Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)».- М., 1998

57. Моисеенко Н., Чистякова Т., Фокина Т. Опыт отбора и обучения професиональных антикризисных управляющих// Проблемы теории и практики управления.- 1999.-№1. С. 110-114

58. Монич Ю.И. Банкротства предприятий в странах Центральной и Восточной Европы: цели, проблемы, результаты // Проблемы прогнозирования. 199 . -№ с. 74- 84

59. Мостовой П. Объективные и субъективные грани банкротства// Экономика и жизнь. 1996. - № 46. - С. 3

60. Несостоятельность (банкротство) предприятия и пути его финансового оздоровления/ Под ред. Н.Е. Васильевой. М., 1996.-220 с.

61. Нормативно методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий (комментарий, документы). - М. - 143с. -(Экономико - правовой бюллетень АКДМ / Первое официальное приложение к еженед. «Экономика и жизнь». - 1994. - вып. 16 (48)

62. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо.// Рос. газ., Вед. Прилож. «Бизнес в России»,- 1997,- 18 окт,- С.6-7

63. Организация работы по выводу предприятий из кризисной ситуации. Итоговая деловая игра. Воронеж, 1998820 реформировании хозяйственных субъектов в рамках процедур банкротства. Орел, 1998

64. Орлов Д. Банкротство в России: Как это было// Фин. газ.-1995.-№2-3-С.24

65. Павлодский Е.А. Банкротство предприятий и пути выхода из состояния неплатежеспособности: комментарий юриста// Законодательство и экономика.- 1993.-№5,6.- С.11-14

66. Панагушин В.П., Лапенков В.И., Лютер Е.В. Диагностика банкротства: возможна ли оценка неплатежеспособности по двум показателям?// Финансы.- 1995.-№>7.-С.23-26

67. Переверзева Л.В. Оценка финансового состояния предприятия по критериям банкротства (несостоятельности). Спб.: Спб УЭФ. - 1997.-46с.

68. Петров Ю.А. Оздоровление финансовой системы и нормативные методы государственного регулирования экономики// Российский экономический журнал. 1997. - № 3. - С. 12-24

69. Попов Д. Банкротство и уголовная ответственность: Уголовное право// Экономика и жизнь. 1998. - № 9. - Прилож. «Ваш партнер -консультант». - С. 20

70. Портер М.Е. Международная конкуренция. Перевод с англ. М.: Международные отношения, 1993

71. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего) // Под ред. Рубина Ю.Б.- М., Соминтекс. 1996,- 736 с.

72. Постышев В. Финансовое оздоровление по рыночным рецептам// Экономика и жизнь. 1997. - № 43. - С.З

73. Привалов А. Банкрот, дай порулить!// Эксперт,-1996.- №9

74. Риполь Сарагоси Ф.Б. Санация предприятия - банкрота// бухгалтерский учет,- 1996.- № 7,- С.64-66

75. Российский рынок антикризисного управления: проблемы и перспективы// Право и экономика. 1999,- № 5,- С. 17-18

76. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Прогресс - Академия, 1994

77. Сафонов А. Социальная защита при санации и банкротстве предприятий // Человек и труд. 1994. - № 6. - с. 72 -74

78. Сборник нормативных актов по государственной поддержке предприятий и банкротству. М., 1995

79. Сорокин М. О юридической базе банкротства// Рынок ценных бумаг,-1998,- 21.-С.49-53

80. Сравнительный анализ экономических результатов работы российских предприятий различных форм собственности» Москва, Санкт -Петербург, Международный центр социально экономических исследований «Леонтьевский центр», 1996

81. Статистика банкротств / Под ред. Денисовой И.Л.- Ростов- н -Дону.: Экост.-1994

82. Степанов В. Английская система регулирования несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.- 1999. №1. с. 116- 122

83. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под редакцией А.П. Градова, Б.И. Кузина. Спб "Специальная литература", 1996. - 736 с.

84. Таль Г. Каждый ответит по долгам: О банкротстве.// Рос. газ. -1995. 18 марта. - Прил. - С. 2. - (Бизнес в России).

85. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / П.З. Базаров, С.Г. Беляев, П.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

86. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. Годовой опыт работы ЗАО «Чайковский текстиль»/ Под ред. Ирикова В.А. М.- 1996,- 233 с.

87. Федотова Г.А. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий // Экономический вестник России. 1994.-№ 1,- С.79-96

88. Философов JI. Несостоятельное предприятие? Нет, несостоятельные критерии: (О системе критериев для определения банкротства) // Экономика и жизнь. 1995. - № 13

89. Финансовое оздоровление по рыночным принципам// Экономика и жизнь. 1997.-№> 43.- С.З

90. Харт О. Фирмы, контракты и финансовая структура. М., 1995

91. Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа: как избежать банкротства и стать прибыльным. М.: Мир деловой книги, 1997

92. Черников Д. Крах радикализма и эволюционистская альтернатива //Российский экономический журнал, 1995, №3

93. Шабалин Е.М., Кричевский Н.А., Карп М.В. Как избежать банкротства. М.: Инфра М, 1996. - 144 с.

94. Шевченко В.А. Несостоятельность производства и его оздоровление. Спб., ООО «Ризо КОПИ», 1997. - 30 с.

95. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997, М., 1998. - 1113 с.

96. Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. М, 1996