Формирование механизма стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Соколова, Олеся Владимировна

• Соколова, Олеся Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соколова, Олеся Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений.

1.1. Сущность стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений.

1.2. Особенности и целевая направленность механизма стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений.

Глава 2. Сравнительный организационно-экономический анализ и методические подходы к формированию механизма стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений в России и за рубежом.

2.1. Анализ функционирования зарубежных механизмов стратегического управления деятельностью музейных учреждений.

2.2. Методические подходы к формированию механизма стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений в Российской Федерации.

Глава 3. Методические положения рационализации элементного взаимодействия механизма стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений и направления их социально-экономического развития в перспективном периоде времени.

3.1. Рационализация взаимодействия элементных составляющих механизма стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений.

3.2. Направления социально-экономического развития государственных музейных учреждений в перспективном периоде времени.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений»

Важность такой структурной составляющей народного хозяйства, как сфера культуры, выражающаяся в том влиянии, которое учреждения культуры, в том числе музеи, оказывают на процесс развития культурного капитала граждан, укрепление единства государства и создание его позитивного облика за рубежом, тем самым, формируя источник экономического роста страны, обусловливает необходимость разработки механизма управления хозяйствующими субъектами в перспективном (средне-, долго-срочном) периоде времени, обеспечивающего эффективность их функционирования в условиях фундаментальных изменений законодательной базы, непрерывных преобразований внутриотраслевой и народнохозяйственной конъюнктуры, возрастающей и усложняющейся по содержанию своих компонент конкуренции на рынке услуг.

Рациональное взаимодействие элементных составляющих механизма стратегического управления деятельностью бюджетных учреждений культуры должно осуществляться на основе выявленных направлений их социально-экономического развития, ориентированных на повышение гибкости хозяйствующего субъекта по отношению к меняющимся факторам макро- и микросред и подразумевающих наращивание тех необходимых компетенций, которые способствуют раскрытию рыночного потенциала и обеспечивают необходимый уровень социальной эффективности деятельности государственного института.

Сопоставление и координирование такого элементного состава механизма долгосрочного функционирования государственного учреждения культуры, как миссия (предназначение), стратегические цели и задачи, внутренние и внешние компетенции, ресурсообеспеченные инициативы по достижению поставленных ориентиров, в условиях нестабильных разнонаправленных воздействий факторов внешней среды предопределяют необходимость рационализации процесса стратегического управления его развитием, что выступает одним из условий научной обоснованности достижения максимально возможной результативности деятельности хозяйствующего субъекта в текущем и перспективном периодах времени.

Актуальность решения проблем стратегического развития сферы культуры как структурной составляющей сферы услуг, становления государственных музейных учреждений активными участниками социально-экономических процессов народного хозяйства возрастает в условиях снижения уровня участия разноуровневых органов власти в поддержке отрасли и сопровождающейся значительной нехватки выделяемых объемов бюджетного финансирования, низких темпов совершенствования технологии оказания социально значимых услуг с одновременной необходимостью создания благоприятных условий для привлечения государственных и частных инвестиционных вложений на основе эффективного использования финансовых, трудовых, материально-технических, информационных ресурсов и применения научнообоснованных методических подходов к рационализации взаимодействия элементных составляющих механизма перспективного управления хозяйствующим субъектом.

Динамично развивающаяся рыночная экономика, принципы которой реализуются органами федеральной власти в результате преобразования бюджетного процесса, в которой вынуждены функционировать государственные учреждения культуры, ставит перед хозяйствующими субъектами требования экономической целесообразности своей деятельности, опосредующей, с одной стороны, необходимость совершенствования методов хозяйствования, заключающихся в формировании соответствующего кадрового менеджмента, изменении принципов управленческого учета, налаживании информационных каналов, а с другой стороны, способствующей привлечению в сферу культуры инвестиционного капитала хозяйствующих субъектов коллективно-долевых организационно-правовых форм.

Актуальность темы диссертационного исследования, таким образом, вытекает из необходимости решения таких важных проблем социально-экономического развития сферы культуры, как научное обоснование теоретических подходов к установлению сущности стратегического управления функционированием ее музейных хозяйствующих субъектов, ориентированного на достижение необходимых социальных и экономических результатов их деятельности в перспективном периоде времени, получение выводов анализа специфики и определение направлений социально-экономического роста институтов социальной сферы, формирование методических положений рационализации элементных составляющих механизма стратегического управления долгосрочным развитием учреждений.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность национального хозяйства, структурных составляющих и хозяйствующих субъектов сферы услуг в исследованиях по рационализации элементного взаимодействия и социально значимого, целенаправленного функционирования механизма стратегического управления деятельностью государственных музеев определили цель, задачи, предмет и объект настоящего исследования.

Основной целью диссертационной работы является формирование теоретических и методических положений создания эффективно функционирующего механизма стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений.

В соответствии с основной целью в диссертационном исследовании поставлены и обоснованы следующие задачи:

• раскрыть и развить сущностные представления, определить значимость стратегического управления социально-экономическим развитием государственных музеев, опирающегося на закономерности функционирования хозяйствующих субъектов бюджетного сектора;

• выявить и проанализировать особенности управления текущей деятельностью и перспективным развитием бюджетных музейных институтов в рамках существующей законодательной базы, определить влияние правовых норм на формирование благоприятных условий для их адаптации к требованиям рыночной экономики;

• провести сравнительный организационно-экономический анализ механизмов стратегического управления отечественными и зарубежными музейными хозяйствующими субъектами;

• разработать методические подходы к формированию эффективно функционирующего механизма стратегического управления деятельностью государственных музеев;

• сформировать методические положения рационализации элементного взаимодействия механизма стратегического управления деятельностью музейных учреждений культуры;

• предложить и обосновать направления социально-экономического развития музеев в перспективном периоде времени.

Предметом исследования являются теоретические и методические проблемы стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений.

Объектом исследования выступают государственные музейные учреждения (музеи), процессы перспективного и стратегического развития сферы культуры, предусматривающие рационализацию взаимодействия его элементных составляющих.

Методологической основой диссертационной работы и поставленных в ней проблем явились новейшие российские и зарубежные научные труды в области текущего, перспективного и стратегического планирования социально-экономического развития хозяйствующих субъектов сферы культуры, федеральная целевая программа «Культура России (2006 - 2010 годы)», федеральные законы Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

В диссертации применяются такие общенаучные методы, как анализ и синтез, метод аналитического и экономико-математического моделирования, метод сравнений. Выполненные в диссертации теоретические и методические положения базируются на достигнутом уровне экономической науки, нашедшем свое отражение в трудах российских и зарубежных ученых-экономистов.

Научная новизна результатов исследования, выполненного автором, заключается в следующем:

• раскрыты сущностные представления перспективного социально-экономического развития государственных музейных учреждений, определены основные инструменты, способствующие обеспечению эффективности их деятельности;

• установлена и проанализирована специфика управления текущей деятельностью и перспективным развитием музеев, позволившая структурировать особенности их хозяйствования, необходимые при формировании рационального механизма управления долгосрочным функционированием в условиях совершенствования бюджетного процесса;

• проведен сравнительный организационно-экономический анализ тенденций социально-экономического развития музеев в России и за рубежом, по результатам которого установлены существующие подходы органов государственной власти к ориентированию хозяйствующих субъектов культуры на достижение высоких результатов своей деятельности, а также выявлены элементные составляющие механизма перспективного функционирования зарубежных учреждений, которые могут быть адаптированы отечественными бюджетными институтами с целью рационализации процедур достижения ими своей миссии;

• разработаны методические подходы к формированию эффективно функционирующего механизма стратегического управления деятельностью государственных музейных хозяйствующих субъектов с учетом выявленных особенностей функционирования бюджетных институтов;

• сформированы методические положения рационализации механизма стратегического развития музейных учреждений на основе сбалансированной системы показателей деятельности и в соответствии с установленной целевой ориентацией функционирования бюджетных институтов в перспективном периоде времени;

• определены и обоснованы посредством экономико-математического моделирования направления эффективного социально-экономического развития музеев в долгосрочной перспективе, позволяющие учреждению культуры устойчивыми темпами наращивать свои компетенции в соответствии с требованиями микро- и макро сред и ориентировать механизм своего стратегического управления на повышение социально-культурной значимости своей деятельности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предлагаемые в нем теоретические и методические положения направлены на достижение в долгосрочном периоде времени высоких экономических результатов бюджетных музейных учреждений, и на качественное выполнение хозяйствующими субъектами своих функций, и позволяют в условиях совершенствования бюджетного процесса формировать необходимый комплекс мер по повышению эффективности системы стратегического управления развитием музейных институтов.

Научные положения автора имеют практическое значение и могут быть использованы музеями в процессе выработки направлений воздействия на структурные составляющие механизма своего стратегического развития в меняющихся условиях внешней среды.

Структура диссертации сформирована таким образом, чтобы в наиболее доступной форме и оптимальной степени отразить актуальные и малоисследованные проблемы по теме диссертационной работы на основе соблюдения логической последовательности изложения материала, установления причинно-следственной взаимосвязи, взаимодействия факторов и элементов исследуемых проблем и объектов.

Цели и задачи диссертационной работы определили ее последовательность изложения и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, содержит 179 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соколова, Олеся Владимировна

Заключение

В результате исследования теоретических основ стратегического управления деятельностью государственных музейных учреждений, конкретизации сущности стратегического управления их деятельностью, проведения анализа функционирования зарубежных механизмов стратегического управления деятельностью хозяйствующих субъектов структурной составляющей социальной сферы, разработки методических подходов к формированию механизма стратегического управления деятельностью музеев в Российской Федерации, рационализации взаимодействия элементных составляющих механизма стратегического управления деятельностью институтов культуры, обоснования направлений их социально-экономического развития в перспективном периоде времени автор делает следующее выводы.

Функционирование и перспективное развитие государственного музейного учреждения в условиях нестабильной внешней среды и негативных тенденций макросреды должно осуществляться в соответствии со спецификой его деятельности как бюджетного института, выражающейся в строгой соподчиненности разноуровневых субъектов управления, высоком уровне ответственности за развитие социума и, как следствие этого, народного хозяйства, отсутствии надежных механизмов адаптации хозяйствующего субъекта к агрессивным факторам рыночной экономики, регламентированным законодательством Российской Федерации правом использования своих финансовых, организационных, производственных, материальных и информационных ресурсов для достижения стратегических ориентиров, разработанных в контексте целевых установок вышестоящих органов государственной власти, что позволяет таким образом обеспечивать единый подход различных участников структурной составляющей социальной сферы к реализации культурной политики.

Процесс стратегического управления деятельностью музейных учреждений, состоящий из этапов определения целевых установок хозяйствующего субъекта, ретроспективного и перспективного анализа его деятельности, прогнозирования тенденций внешней и внутренней среды, формулирования стратегических ориентиров, реализации и оценки стратегии, соответствует по своему содержанию сущностной основе управления Министерством культуры Российской Федерации как субъекта бюджетного планирования, но, вместе с тем, характеризуется необходимостью согласования и информирования об исполнении принятой направленности развития учреждения культуры вышестоящему органу управления.

При этом процедуры управления текущим и перспективным развитием музея должны разрабатываться, обосноваться и приниматься к исполнению в рамках такого механизма обеспечения долгосрочного функционирования учреждения, который является оптимальным в условиях адаптации института к рыночным условиям хозяйствования и отвечает требованиям, предъявляемым к нему органами государственной власти в результате регулирования бюджетного процесса.

Исполнение законодательных актов Российской Федерации в сфере культуры и обеспечение конституционных прав граждан на участие в культурной жизни должно обеспечиваться при непосредственном участии государства, позиция которого в результате решения таких проблем, как определение уровня своего воздействия на отрасль, установление необходимых инструментов контроля за хозяйствующими субъектами, классификация форм поддержки участников культурных процессов, утверждение степени соподчиненности органов государственной власти, обусловливает целевую направленность общенациональных приоритетов исследуемой структурной составляющей социальной сферы, конкретизирует ориентацию преобразований бюджетного процесса и предполагает формирование сущностного подхода в распределении бюджетных ассигнований подведомственным институтам и создание соответствующей нормативной правовой базы, способствующей совершенствованию механизма стратегического управления деятельностью учреждений культуры различных типов и привлечению в отрасль новых участников народного хозяйства, что позволит обеспечить оптимальное равновесие между государственным и частным финансированием.

Считая, что позиция органов государственной власти по отношению к конкретной отрасли, выраженная в выделяемых объемах бюджетного финансирования, отражает значимость сектора народного хозяйства для достижения общенациональных целей страны, автор в результате системного анализа структуры федерального бюджета в разрезе функциональной классификации расходов федерального бюджета в 2005 — 2010 годах установил, что объем бюджетного финансирования учреждений сферы культуры, кинематографии и средств массовой информации в среднесрочной перспективе имеет тенденцию к уменьшению, что, в соответствии с обоснованиями автора, может быть обусловлено ожидаемыми структурными преобразованиями отрасли, позволяющими государству снять с себя часть обязанностей по финансированию бюджетных институтов, являющегося основой государственных гарантий сохранения и развития культуры в Российской Федерации.

Совершенствование бюджетного процесса, обусловленное необходимостью решения проблем, накопившихся в процессе адаптации хозяйствующих субъектов государственной формы собственности к рыночной экономике, предполагает формирование такого механизма, который устанавливает взаимосвязь между общенациональными целями страны, приоритетными направлениями развития конкретных отраслей народного хозяйства, задачами деятельности отдельных учреждений и бюджетных ассигнований, направляемых государством для обеспечения функционирования хозяйствующих субъектов, на принципах бюджетирования, ориентированного на результаты.

В соответствии с обоснованиями автора, ключевыми направлениями преобразования бюджетного процесса, имеющими первоочередное значение для рационализации механизма стратегического управления деятельностью музеев, являются совершенствование финансового планирования и использование программно-целевых методов бюджетного планирования, предполагающие модификацию принципов управления и расходования финансовых ресурсов относительно определения эффективности и результативности своей деятельности.

Ключевой категорией преобразований бюджетного процесса и опосредованных изменений в механизмах управления музейных учреждений, по мнению автора, является эффективность, которую органы государственной власти предлагают разделять на экономическую, общественную и общественно-экономическую составляющие. В связи с отражением воздействия учреждений культуры на социум в долгосрочной перспективе времени, и поэтому осложненных инструментов и методов исследования последствий их деятельности общественного и общественно-экономического характера, автор предлагает оценивать функционирование музеев по следующим направлениям: ориентированность на потребителя, инициативы по сохранению и представлению культурного наследия и научно-практическая работа. Предполагается, что данные составляющие предмета деятельности музея должны быть взаимосвязаны с помощью аналитических индикаторов, отражающих причинно-следственные связи посещаемости, ассортимента культурно-просветительных услуг, величины музейного собрания, степени развития и актуальности его научно-исследовательской работы.

Обеспечение оптимизации бюджетных расходов в рамках преобразования бюджетного процесса должно осуществляться, одновременно с повышением эффективности распоряжения хозяйствующими субъектами государственными финансами, посредством уточнения правоспособности и реорганизации бюджетных учреждений в новые организационно-правовые формы автономное учреждение и государственная муниципальная автономная некоммерческая организация, различающиеся в правомочиях распоряжаться переданным им имуществом и ответственности по принятым обязательствам. Автор отмечает, что необходимость самостоятельного финансового ресурсообеспечения музеем своей деятельности в качестве государственной муниципальной автономной некоммерческой организации может повлечь за собой снижение качества и повышение стоимости предоставляемых услуг, и соответственно, уменьшение доступности продукта музейной составляющей сферы культуры. При функционировании музейных учреждений в новых организационно-правовых формах возрастает значение деятельности, приносящей доход, что, в свою очередь, обусловливает необходимость совершенствования государством механизмов нормативного правового регулирования развития государственно-частного партнерства и создания благоприятных условий для привлечения в сферу культуры частного капитала, а кроме этого, устанавливает предварительную основу для преобразования бюджетными институтами принципов своего хозяйствования и стратегического управления в соответствии с требованиями внешней среды.

Сравнительный организационно-экономический анализ направлений развития сферы культуры в разрезе концептуальных установок государства по отношению к структурной составляющей социальной сферы на примере США, Великобритании, Франции, Болгарии, Польши и России выявил, что в настоящее время многим странам мира свойственна общая целевая направленность инициатив государства по развитию отрасли, а именно — сохранение многообразия национальных культур для предотвращения межкультурных и религиозных конфликтов и противодействия потери индивидуальности локальных культур в условиях расширяющейся глобализации.

Исследование и сравнение механизмов стратегического управления деятельностью музейных учреждений за рубежом и в России приводит автора к выводам о том, что постепенно большее значение для обеспечения стабильного функционирования хозяйствующих субъектов, независимо от принятой в стране органами государственной власти позиции по вопросу реализации процедур распределения и выделения бюджетного финансирования, приобретает деятельность, приносящая доход. Структура финансовых источников отечественных государственных музейных институтов отражает поступательное увеличение средств от приносящей доход деятельности на уровне 30% — 35% в общем объеме финансирования, что немного меньше значений европейских стран 40% — 50%. Сопоставление значений денежных средств, полученных в результате фандрейзинга учреждениями культуры за рубежом и в России, позволило автору выявить, что институт благотворительности в нашей стране находится практически на начальном этапе своего развития: удельный вес средств, привлеченных с помощью фандрейзинга, в общем объеме доходов хозяйствующего субъекта составляет в России - 2%, в Великобритании - 10%.

По структуре государственного механизма стратегического развития сферой культуры Российская Федерация имеет схожие черты с моделью управления структурной составляющей социальной сферы Франции, основанной на доминирующей роли государства, представленного Министерством культуры как субъектом бюджетного планирования. Вместе с тем, в то время как позиция французских органов власти предполагает создание условий для привлечения в сферу культуры финансовых средств агентов народного хозяйства различной организационно-правовой формы, что способствует расширению межкультурного сотрудничества разных уровней управления, отечественный опыт формирования нормативной базы развития деятельности музеев, приносящей доходы, в том числе, в рамках фандрейзинга, свидетельствует об ориентации государства на привлечение в исследуемую отрасль народного хозяйства прежде всего частного капитала.

Принятая Российской Федерацией ориентация на децентрализацию разноуровневых институтов сферы культуры, соответствующая мировым тенденциям передачи центральными органами государственной власти части своих полномочий на нижестоящие субъекты управления регионального и местного уровня, характеризуется снижением объемов государственной поддержки функционирования музеев с одновременным стремлением интенсифицировать коммерциализацию исследуемой отрасли и привлечь в нее на долгосрочной основе капитал коллективно-долевых хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь, требует от местной и региональной власти разработки и реализации собственного инструмента социально-экономического развития структурных составляющих отрасли, нивелирующего географические, экономические, социальные региональные особенности, препятствующие обеспечению равного доступа граждан страны к культурным благам, а от хозяйствующих бюджетных институтов ускоренных темпов совершенствования механизма управления своим развитием.

Однако совершенствование принципов функционирования сферы культуры как бюджетной отрасли в Российской Федерации может быть дополнено направлениями, инструменты реализации которых апробированы за рубежом, например, использование косвенного субсидирования музеев, организация сбора средств на социально-важные проекты, выполнение межуровневых и межотраслевых проектов, внедрение новых видов государственно-частного партнерства в части сохранения культурного наследия в рамках доверительного управления и концессионных соглашений.

Только после создания условий, способствующих расширению делового сотрудничества хозяйствующих субъектов различной организационно-правовой формы и привлечению в сферу культуры, в том числе в ее музейную составляющую, частного капитала на долгосрочной основе, а также после достижения бюджетными учреждениями необходимого уровня компетенций для функционирования в новой внешней среде и наращивания ими достаточного ресурсного потенциала для обеспечения своего стратегического развития, возможно изменение позиции государства в части определения механизмов и инструментов управления сферой культуры. В среднесрочной перспективе 2009-2010 годов наблюдается, в соответствии с обоснованиями автора, обратный процесс — общее снижение объемов бюджетного финансирования отрасли, несмотря на то, что большинство учреждений культуры не успели адаптировать свой аппарат управления к новым факторам хозяйствования.

В долгосрочной перспективе тенденции развития музеев как хозяйствующих субъектов сферы культуры, по мнению автора, будут обусловлены: постепенным отстранением органов государственной власти от прямого влияния на структурную составляющую социальной сферы, выражающегося в сокращении выделяемого финансирования и оптимизации сети получателей бюджетных средств; уменьшением ответственности органов государственной власти за устойчивое функционирование бюджетных институтов и передачи части полномочий федеральных органов власти на региональный уровень; поступательным формированием нормативной правовой базы, благоприятствующей установлению деловых связей бюджетных институтов и частного сектора экономики; утверждением принципов экономики, основанной на знаниях, - что определит параметры направлений социально-экономического функционирования музейного учреждения и необходимые преобразования составляющих его деятельности, а именно укрепление кадрового потенциала, создание гибкой функциональной структуры, способствующей распространению информационных каналов, совершенствование управленческого учета с целью получения сведений в различных разрезах, установление соответствующих критериев оценки работы и ответственности сотрудников, внедрение принципов современного менеджмента, позволяющих в комплексе повышать качество оказываемых культурных услуг, расширение приносящей доход деятельности, в том числе посредством сотрудничества с агентами иной организационно-правовой формы.

Совершенствование составляющих перспективного функционирования государственного музейного учреждения должно предполагать установление равновесия между его внутренними и внешними компетенциями и наращивание динамических способностей, в том числе нематериальных активов в виде знаний сотрудников и информационных каналов, способствующих ускорению темпов распространения необходимых бизнес-процессов, опосредующих эффективность предпринимаемых инициатив, и осуществляться в рамках такого механизма стратегического управления, который предусматривает оценку уровня достижения целевых установок через параметры результативности, обеспечивает взаимосвязь долгосрочного и среднесрочного управления развитием и является гибким для включения в него дополнительных элементов.

В соответствии со сформулированными требованиями к рационализации взаимодействия элементов механизма стратегического управления деятельностью музея и выявленными тенденциями развития внешней среды, зависящими главным образом от направлений преобразования бюджетного процесса, автор приходит к выводу, что оптимальным инструментом достижения миссии (предназначения) музея является сбалансированная система показателей, которая позволяет: установить и контролировать зависимость между финансовыми ресурсами, ожидаемыми результатами их использования и поставленными целями; регулировать функциональные направления хозяйствования субъекта в отдельности и в комплексе посредством гибкого управленческого учета; нивелировать слабые стороны бюджетного института с помощью открытых каналов распространения информации, сопоставления планов и их фактического исполнения через каскадирование показателей и разграниченную между структурными подразделениями ответственность; включать в себя новые составляющие, опосредованные изменениями микро- и макросреды учреждения.

В диссертации автор обосновывает необходимость модификации принятых в теории стратегического управления четырех областей сбалансированной системы показателей хозяйствующего субъекта, состоящих из обучения и роста персонала, внутренних процессов, клиентов и финансов, в соответствии со спецификой функционирования музейного учреждения как бюджетного института следующим образом: обучение и профессиональный рост персонала, производственные процессы, финансирование, общественная деятельность, взаимодействие с непосредственными потребителями услуг.

Подобное выделение областей сбалансированной системы показателей музея связано с тем, что сотрудники, являющиеся базовым элементом его развития, определяют качественное содержание его человеческого, информационного и организационного капитала, и соответствующую реализацию производственных процессов, которые, в свою очередь, обеспечивают функционирование механизмов финансирования хозяйствующего субъекта в соответствии с его потребностями в различных ресурсах для выполнения своих функций по опосредованному воздействию на социум и прямому влиянию на непосредственных потребителей своих услуг.

Принимая под основополагающими составляющими элементами механизма стратегического управления и сбалансированной системы показателей деятельности музея миссию (предназначение), цели и динамические способности учреждения, автор ставит задачу определить такие ключевые компетенции субъекта, минимальное воздействие на которое при неблагоприятных условиях внутренней и внешней среды позволит обеспечить достижение целевых установок.

В результате решения поставленной задачи автор обосновывает прямую зависимость миссии музея, заключающуюся в сохранении и приумножении музейной коллекции, обеспечении достойного экспонирования музейных предметов, осуществлении научно-просветительной и образовательной деятельности, способствуя тем самым развитию культурного капитала социума и распространению традиций отечественной и мировой культуры, поддержанию активной социальной позиции посредством открытого диалога с сообществом, от достижения таких стратегических целей, как ведение основной деятельности по сохранению, представление музейных ценностей, удовлетворение культурных потребностей граждан с оптимальным использованием имеющихся ресурсов, предоставление качественного обслуживания посетителям и стремление к единой целевой направленности инициатив структурных подразделений.

В качестве ключевых динамических способностей музея, оказывающих наибольшее воздействие на достижение им стратегических целей и предназначения в комплексе, автор выявил технологию создания музейного продукта, аналитический подход к изучению процессов взаимодействия с сообществом, целевое и рациональное формирование бюджетных проектировок учреждения, порядок привлечения новых деловых партнеров и установление эффективных каналов распространения информации внутриорганизационного характера. При этом автор установил, что, несмотря на важное значение компетенции музея по внедрению аналитического подхода к нахождению новых форм взаимодействия с субъектами различной организационно-правовой формы, начальное состояние данной динамической способности является недостаточным для дальнейшего перспективного развития бюджетного института, что опосредует первоочередную необходимость ее качественного совершенствования.

На основе определения подобным образом взаимосвязей составляющих миссии, целей и динамических способностей государственного музейного учреждения автор предлагает разрабатывать соответствующую сбалансированную систему показателей, в процессе оценки достижения запланированных значений которых осуществляется анализ результативности предпринимаемых хозяйствующим субъектом инициатив по рационализации элементов механизма своего стратегического управления, что обеспечивает в конечном итоге социально значимого результата деятельности музея.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соколова, Олеся Владимировна, 2008 год

1. Абанкина Т.В. Некоторые комментарии к грядущему реформированию бюджетного сектора в России// http://www.cpolicy.ru/analytics/8l.html.

2. Абанкина Т.В. Оптимизация сети. Технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ бюджетного сектора// Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. -№3. — С. 7-13.

3. Буданов А.В. Риск-менеджмент. Методика коллективной экспертной оценки рисков социокультурного проектирования// Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. - № 3. - С. 70 — 77.

4. Бюджетная политика 2006 — 2008 годов// http://wwwl.minfm.m/common/img/uploaded/library/nodate/2007/budjet2006.pdf.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 01.12.2007, с изм. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008).

6. Велесько Е.И., Логинов П.П. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5. - С. 68 - 79.

7. В остряков JI.E. Модели культурной политики// Общество и экономика. — 2004. -№ 1.-С. 139-178.

8. Всеобщая декларация о культурном разнообразии// http://www.unesco.ru/rus/pages/Admin01122004192107.php.

9. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры// http ://voopik.ru/?pageid=27.

10. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. — М.: Омега-Л, 2004.

11. Гасрятян К.М. Государство и развитие сферы культуры. Зарубежный опыт.// Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№ 1.-С.116 - 119.

12. Гасратян К.М. Проблемы развития сферы культуры в России// Вопросы экономики. 2003. - № 10. - С. 117 - 129.

13. Гаськова Е.Н. Количественная оценка социального эффекта. К вопросу о бюджетировании учреждений культуры по результатам их деятельности.// Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 7. - С. 50 — 54.

14. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. — СПб.: Издательство «Лань», 2007.

15. Гнездовский М., Зеленцова Е. Культура в России: государственный проект или гражданские инициативы?// http://conrnunity.livejoumal.com/ cultmanagement/540.html#cutid 1.

16. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. М.: Издательство РАГС, 2003.

17. Гражданский кодекс (Часть I) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ2110.1994) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008).

18. Гражданский кодекс (Часть II) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ2212.1995) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2008).

19. Дадамян Г.Г. Саморазвитие: стимулы и препоны// Современная драматургия. 2000. - № 3. - С. 141 - 146.

20. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности Министерства культуры и массовых коммуникаций на 2006 — 2008 годы// http://www.mkmk.ru/ fileadmin/template/files/dokladorezdeyatelnosti2008-2010.doc.

21. Драгичевич-Шешич М. Менеджмент в культуре.// http ://www.culturalmanagement.ru/books/6.

22. Дымникова А.И. С чего начать маркетинг? Методика разработки Положения о миссии организации культуры// Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. - № 3. - С. 40 - 51.

23. Дымникова А.И. Что ждать культуре от предстоящих реформ?// Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. - № 11. - С. 61-71.

24. Евменов А.Д. Повышение эффективности стратегического управления хозяйствующими субъектами сферы культуры// Межвуз. сб. науч. тр.

25. Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Вып. 20.- СПб.: Изд. СПбГУКиТ, 2005. С. 3 - 6.

26. Евменов А.Д., Смирнов А.Ю. Рационализация механизма управления сферой культуры. СПб.: ООО «Издательство «Диалог», 2006. - 9,5 п.л

27. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования/ Учебное пособие.- М.: Издательство «Финпресс», 1998.

28. Зайцева А. Благотворительность по понятиям// http://www.gazeta.rU/2006/l 0/27/ оа221944.shtml.

29. Золотова JI. Модели и практики спонсорства и фандрейзинга во Франции// http://www.cpolicy.ru/issledovania.html/france.html.

30. Золотова JI. Спонсорство и фандрейзинг в российской культуре: новейшие тенденции и обзор onbiTa//http://www.cpolicy.ru/issledovania.html/zolotova.html.

31. Игнатьева E.JI. Бюджетная реформа. Реструктуризация бюджетного сектора культуры// Справочник руководителя учреждения культуры. — 2006. № 1 — С. 15-24.

32. Источники финансирования современных музеев и немного о фандрейзинге// http://global.iatp.org.ua/articles/artman/musfin.html.

33. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты// http://www.cfin.ru/management/controlling/strategiccards.shtml.

34. Кирюхина И.В. Программа развития учреждения культуры. Разработка комплекса мероприятий, обеспечивающих финансирование основной деятельности музея.// Справочник руководителя учреждения культуры. — 2004.- № 8. С. 37-44.

35. Коломейцев А. В Петербурге разработан местный закон о концессиях, призванный привлечь частных инвесторов в развитие глобальных городских проектов//Деловой Петербург, 24.01.2005 http://www.spbgid.ru/ index.php?news=50592&print=l.

36. Комеч А.И. К вопросу о приватизации культурного наследия// Справочник руководителя учреждения культуры. — 2004. № 1. - С. 40 - 41.

37. Коуэн Т. Похвала коммерческой культуре: культурный пессимизм и культурный оптимизм// Отечественные записки. — 2005. № 4 (25)// http://www.strana-oz.ru/?numid=:25&article=1096.

38. Культурная политика и художественная жизнь. М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 1996.

39. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. М.: Либерия, 1998.

40. Курс МВА по стратегическому менеджменту. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

41. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы// http://www.culturalmanagement.ru/books/897?cid:=427.

42. Лебедев А. Что такое результат в культуре?// http://www.future.museum.ru/part06/surgut4/archive/bor.doc.

43. Левшина Е.А. К вопросу о реформе бюджетного сектора. Влияние законодательных тенденций на будущее отечественной культуры// Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 5. - С. 8 - 15.

44. Мазуров Ю.Л. Природное и культурное наследие России. http://www.ntrust.ru/public. cms/?eid=689229.

45. Манди С. Культурная политика в Европе: краткое руководство// Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сборник материалов. М.: «Издательство Либерия». — 2002. - С. 35 — 83.

46. Мантуров В.И. Положения пилотного проекта по восстановлению историко-культурных объектов города Торжка Тверской области http://www.ntrust.ru/public.cms/?eid=690515.

47. Матарассо Ф., Лэндри Ч. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики// Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сборник материалов. М.: «Издательство Либерия». - 2002. - С. 123 - 148.

48. Методические рекомендации по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования// http://www.budgetrf.m/Publications/2005/Methodology/Federal/fedminfin2005plndo kl/fedminfm2005plndokl000.htm.

49. Модели и практики спонсорства и фандрейзинга в Великобритании// http://www.cpolicy.ru/issledovania.html/britain.html.

50. Музей и проблемы «культурного туризма». Материалы третьего Круглого стола. — СПб.: Издательство Государственного Эрмитажа, 2005.

51. Налоговый кодекс Российской Федерации (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 04.12.2007, с изм. от 06.12.2007) (с изм. и доп., вступающими в силу с 05.01.2008).

52. Нивен П.Р. Сбалансированная система показателей для государственных и неприбыльных организаций. — Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005.

53. Нужна ли культура власти? Десять замечаний в адрес бюджетной и административной реформ// http ://www.polit.ru/culture/2005/09/26/rubinstein.html

54. Оганов А.А., Хангельдиева И.Г. Теория культуры: Учеб.пособие для ВУЗов. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.

55. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азъ Ltd., 1992.

56. Ольве Н.-Г., Рой Ж., Ветер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

57. Описание культурной политики европейских стран: Австрия, Болгария, Нидерланды, Финляндия, Швеция// Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сборник материалов. — М.: «Издательство Либерия». — 2002.-С. 162-237.

58. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года и план действий по их реализации// http://www.mkmk.ru/fileadmin/ template/datadocs/law/gospolit.doc.

59. Основы законодательства Российской Федерации о культуре, (утв. ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1) (ред. от 29.12.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008).

60. О Совете Европы// ht1p://www.coe.int/T/R/Press/%5BCouncilinbrief%5D/

61. Отчет Государственного Эрмитажа 2002. СПб: ЗАО «Славия», 2003.

62. Отчет Государственного Эрмитажа 2003. СПб.: АО «Славия», 2004.

63. Отчет Государственного Эрмитажа 2004. — СПб.: АО «Славия», 2005.

64. Отчет Государственного Эрмитажа 2005. СПб.: АО «Славия», 2005.

65. Отчет Государственного Эрмитажа 2006. — СПб.: АО «Славия», 2006.

66. Отчет Государственного Эрмитажа 2007. СПб.: АО «Славия», 2007.

67. Пикок А. Экономический анализ функционирования музеев и галерей// http ://culturalmanagement.ru/books/113 7?cid=2.

68. Письмо Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 01.06.2005 № 16-01-16/08-ДА.

69. Письмо Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.02.2006 № 464-01-53/04-ДА.

70. Письмо Федерального агентства по культуре и кинематографии от 13.12.2007 №08-2/444.

71. Полознев Д.Ф. Эффективность деятельности. Концепция бюджетирования по результату с позиций руководителя учреждения культуры// Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. - № 1. - С. 52 - 60.

72. Попова И. Культурная политика в Центральной и Юго-Восточной Европе: Чехия и Болгария, 1990-е годы// Культурная политика. Проблемы теории и практики. Сб.статей. СПб.: Государственный институт искусствоведения. — 2003.-С. 54-65.

73. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 609 «Об утверждении положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства (ред. от 23.12.2002).

74. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2004 № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов».

75. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 740 «О федеральной целевой программе «Культура России (2006 — 2010 годы)» (ред. от 29.12.2007).

76. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2006 № 894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного значения».

77. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 406 «О Министерстве культуры Российской Федерации».

78. Пресс А. Подтолкнуть падающего// «Эксперт Online»// http://www.expert.ru/articles/2006/l 0/11/au/.

79. Приказ федерального агентства по культуре и кинематографии от 24.05.2006 № 204 «Об утверждении новой редакции устава федерального государственного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж».

80. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г.// http://www.cpolicy.ru/analytics/65.html.

81. Программа развития Музеев Московского Кремля с 2005 по 2010 годы// http://www.kreml.ru/ru/main/science/council/2005/development/total/.

82. Протокол заседания Экспертного совета по государственного политике при Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.12.2005// http://wvm.mkmk.ru/fileadmin/template/datadocs/infl 06.doc.

83. Разлогов К., Орлова Э. Российская культурная политика в контексте глобализации// Отечественные записки, 2005, № 4 (25)// http://www.strana-oz.ru/?numid=25&article=1094.

84. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 годы)».

85. Редькина Т.М., Соколова О.В. Направления повышения эффекивности деятельности учреждений культуры в стратегической перспективе// Вестник Чувашского университета. Научный журнал. 2006. - № 7. - С. 446 — 452.

86. Речко Г.Н., Тынкевич М.А. Экономико-математические методы// http://vtit.kuzstu.ru/books/shelf/145/doc/partl .html#Al.

87. Рубченко М. Хрупкий благотворительный баланс// Эксперт. № 40(534)// http://www.expert.ru/printissues/expert/2006/40/civilizovanniymehanizm blagotvoritelnosti/.

88. Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне. Основные положения/ Под ред. А.М.Лаврова. М.: ООО «Издательский дом «Деловая и профессиональная литература», 2007.

89. Савченко Л.М. Технологии стратегического развития. Опыт внедрения современных моделей управления учреждением культуры.// Справочник руководителя учреждения культуры. — 2004. № 8. - С. 30 — 36.

90. Сазонова Е.В. Анализ проблем стратегического управления развитием сферы культуры в России// Межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Вып. 21. СПб.: Изд-во СПбГУКиТ. - 2006. - С. 196 - 200.

91. Синягин А. Как оценить общественные услуги?// http://www.expert.ru/printissues/expert/2004/19/19ех-тпеп/.

92. Скрипкина Л.И. Социальная миссия музея. Проектирование деятельности историко-краеведческих музеев в контексте современных реформ.// Справочник руководителя учреждения культуры. — 2005. № 7. - С. 50 - 59.

93. Скрипкина Л.И. Эффективность музейной деятельности. Музейный менеджмент в период реформирования бюджетной сферы экономики// Справочник руководителя учреждения культуры. 2007. - № 6. - С. 47 — 52.

94. Смирнов А.Ю. Государственное стимулирование развития сферы культуры// Межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Вып. 20. — СПб.: Изд. СПбГУКиТ. 2005. — С. 101 -104.

95. Смирнов А.Ю. Нормативно-правовое регулирование развития сферычкультуры// Межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Вып. 21. СПб.: Изд-во СПбГУКиТ. - 2006. - С. 226 -233.

96. Смирнов А.Ю. Приватизация объектов культуры// Межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Вып. 20. СПб.: Изд. СПбГУКиТ. - 2005. - С. 112 - 115.

97. Смирнов А.Ю. Формирование рациональной системы управления сферой культуры: теоретические и методические подходы. СПб.: Издательский дом «Герда», 2004. — 7,0 п.л.

98. Современные методы управления объектами культурного наследия// Справочник руководителя учреждения культуры. — 2005. № 5. - С. 13-20.

99. Соколов А.С. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации// http ://www.mkmk.ru/datadocs/inf49 .doc.

100. Соколова О.В. Особенности оценки социальной эффективности деятельности учреждений культуры// Межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Вып. 20. — СПб.: Изд-во СПбГУКиТ. 2005. - С. 122-123.

101. Соколова О.В. Фандрейзинг как источник финансирования учреждений культуры// Межвуз. сб. науч. тр. «Проблемы управления развитием социально-экономических систем». Вып. 21. — СПб.: Изд-во СПбГУКиТ. 2006. - С. 266 -271.

102. Соколова О.В. Особенности рационализации взаимодействия элементных составляющих механизма стратегического управления деятельностью учреждений культуры// Вестник Чувашского университета. Научный журнал. -2006.-№7.- С. 472-478.

103. Соловьев С. Памятники вне закона// Новые известия 15.09.2005 http://www.newizv.ru/print/31644.

104. Суслова И.М. Некоммерческий маркетинг. Технологии управления социокультурной деятельностью// Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. - № 4. - С. 46-53.

105. Трофимова А. Музейный продукт в свете экономики переживаний// http://www.arkhadm.gov.ru/culture/Publications/EoC/EoC2004-3/08.pdf.

106. Тульчинский Г.Л., Шекова E.JT. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие. СПб.: Издательство «Лань», 2003.

107. Тягунов А.А. Семенова Г.В. Приватизация памятников истории и культуры: спасение или приговор?// http://www.ntrust.ru/public.cms/?eid=689237.

108. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О некоммерческих организациях».

109. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ (ред. от 26.06.2007) «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

110. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О приватизации государственного и муниципального имущества».

111. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3 (ред. от 08.11.2007) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

112. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 04.12.2007) «О концессионных соглашениях».

113. Федеральный закон от 26.12.2005 N 189-ФЗ (ред. от 01.12.2006) «О федеральном бюджете на 2006 год».

114. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 18.10.2007) «Об автономных учреждениях».

115. Федеральный закон от 19.12.2006 N 238-Ф3 (ред. от 02.11.2007) «О федеральном бюджете на 2007 год».

116. Федеральный закон от 30.12.2006 № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».

117. Федеральный закон от 09.04.2007 № 41-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2005 год».

118. Федеральный закон от 24.07.2007 N 198-ФЗ (ред. от 03.03.2008) «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

119. Хлопина О. Трансформация культурной политики Европы в конце XX столетия//Культурная политика. Проблемы теории и практики. Сб. статей. СПб.: Государственный институт искусствоведения. 2003. — С. 13 — 49.

120. Чернядьева Н.А. Музей как некоммерческая организация// http://www.culturalmanagement.ru/infocenter/?cid=2&aid=627.

121. Шекова E.JI. Источники финансирования культуры в США// Мировая экономика и международные отношения. — 2003. № 2. - С. 52-56.

122. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.

123. Шубин Ю.А. Отрасль в условиях реформ. Реализация Минкультуры России реформ федеративных отношений и местного самоуправления// Справочник руководителя учреждения культуры. 2006. - № 1. - С. 7 - 14.

124. Указ Президента Российской Федерации от 26.11.1994 № 2121 (ред. от 20.01.1997) «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения»

125. Эверитт Э. Как управлять культурой: интегрированное культурное планирование и культурная политика// Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сборник материалов. — М.: «Издательство Либерия». -2002.-С. 100-122.

126. Якутова М.А. Dura lex sed lex!// Библиотечное дело. - 2004. - № 10(22)// http://www.bibliograf.rU/issues/2004/l 0/3 5/0/494/.

127. Якутова М.А. Учреждения культуры на пороге реформ// http://www.cpolicy.ru/doc.plx?id=82&p=l.

128. Department for Culture, Media and Sport// http://www.culture.gov.uk.

129. Loyrette H. About the Louvre: Message from the Director// http://www.louvre.fr/llv/musee/mission.jsp.

130. The British Museum Plan, 2006/07// http://www.thebritishmuseum.ac.uk/ pdfZMuseumPlan02006-07.pdf.

131. The British Museum. Report and Accounts for the year ended 31 March 2007// http://www.official-documents.gov.uk/document/hc0607/hc07/0777/0777.pdf.

132. The Metropolitan Museum of Art Annual Report for the Year 2005-2006// http://www.metmuseum.org/annualreport/20052006/report20052006.asp.

133. The National Gallery// http://www.nationalgallery.org.uk/.

134. The National Gallery of Art// http://http://www.nga.gov/xio/mission.shtm.

135. Three year funding agreement (2003-06) between the Department for Culture, Media and Sport and the National Gallery// http://www.culture.gov.uk/NR/ rdonlyres/B500A2C3-F074-4E6F-894A-D2183 D91B2E9/0/FANationalGallery.pdf.

136. Показатели деятельности государственного музейного учреждения в разрезе областей сбалансированной системы, целей и динамических способностей хозяйствующего субъекта*

137. Наименование показателя Ед. изм. Формула расчета Обозначения в формуле Исходные данные для расчета показателя Ед. изм.1 2 3 4 5 6 7

138. Показатели области "Взаимодействие с непосредственными потребителями услуг"

139. Цель 1.1. Предоставлять качественное обслуживание, ориентированное на посетителей

140. Индекс удовлетворенности посетителей % (А+Б)/ (А+Б+В) *100 А Количество посетителей, которых все устраивает в качестве программ и организации работы музея чел.

141. Б Количество посетителей, которые одобряют программы и организацию работы музея, но признают необходимость изменений чел.

142. В Количество посетителей, которые остались не удовлетворены посещением музея чел.

143. Доля детей от общей численности посетителей музея % А/Б*100 А Количество выданных детских билетов на посещение музея (платных, бесплатных) ед.

144. Б Общее количество выданных билетов на посещение музея (платных, бесплатных) ед.

145. Общее количество посетителей музея чел. А А Общее количество посетителей музея чел.

146. Б Общее количество посетителей чел.

147. Удельный вес удовлетворенных жалоб и предложений посетителей в общем количестве жалоб и предложений, поданных в письменной форме % А/Б*100 А Количество удовлетворенных жалоб и предложений посетителей, поданных в письменной форме ед.

148. Б Общее количество поданных посетителями в письменной форме жалоб и предложений ед.

149. Наименование показателя Ед. изм. Формула расчета Обозначения в формуле Исходные данные для расчета показателя Ед. изм.

150. Цель 1.2. Расширять формы взаимодействия с посетителями

151. Удельный вес проектов выставочной, просветительной, образовательной деятельности в новых формах представления в общем количестве реализуемых проектов подобной направленности % А/Б*100 А Количество проектов в новой форме представления ед.

152. Б Общее количество реализуемых музеем проектов выставочной, просветительной, образовательной направленности ед.

153. Б Общее количество поданных на рассмотрение предложений по новым формам выставочных, просветительных, образовательных проектов ед.

154. Количество посетителей Интернет-портала музея за отчетный период чел. А А Количество посетителей Интернет-портала музея за отчетный период чел.

155. Показатели области "Общественная деятельность"

156. Цель 2.1. Устанавливать деловые связи с различными учреждениями отрасли и региона

157. Наименование показателя Ед. изм. Формула расчета Обозначения в формуле Исходные данные для расчета показателя Ед. изм.

158. Количество деловых партнеров музея, сотрудничество с которыми осуществляется более года или неоднократно ед. А А Количество деловых партнеров музея, сотрудничество с которыми осуществляется более года или неоднократно ед.

159. Цель 2.2. Строить механизм распространения информации о деятельности музея

160. Количество публикаций о деятельности музея в СМИ, заявленных по инициативе музея ед. А А Количество публикаций о деятельности музея в СМИ, заявленных по инициативе музея ед.

161. Количество участий в профессиональных выставках и ярмарках ед. А А Количество участий в профессиональных выставках и ярмарках ед.

162. Показатели области "Финансирование"

163. Цель 3.1. Осуществлять стратегическое yi принципов бюджетирования, о травление деятельностью музея на основе эиентированного на результаты

164. Процент исполнения утвержденных планов по направлениям деятельности музея ед. А/Б*100 А Количество исполенных (принятых к исполнению) позиций планов по музею ед.

165. Б Общее количество позиций планов по музею ед.

166. Доля неиспользованых остатков бюджетного финансирования на конец отчетного периода в общем объеме утвержденных бюджетных ассигнований % А/Б*100 А Объем неиспользованых остатков бюджетного финансирования на конец отчетного периода тыс. руб.

167. Б Общий объем бюджетных ассигнований на год тыс. руб.

168. Цель 3.2. Активизировать приносящую доход деятельность

169. Темп прироста внебюджетных источников финансирования по отношению к предыдущему периоду % (А-Б)/ Б* 100 А Доходы, полученные от приносящей доход деятельности, в отчетном периоде тыс. руб.

170. Б Доходы, полученные от приносящей доход деятельности, в предшествующем периоде тыс. руб.

171. Наименование показателя Ед. изм. Формула расчета Обозначения в формуле Исходные данные для расчета показателя Ед. изм.

172. Удельный вес денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общем объеме внебюджетных средств % АУБ*100 А Величина денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности тыс. руб.

173. Б Общий объем внебюджетных средств тыс. руб.

174. Число привлеченных деловых партнеров музея, с которыми заключен договор о сотрудничестве в отчетном периоде ед. А А Число привлеченных деловых партнеров музея, с которыми заключен договор о сотрудничестве в отчетном периоде ед.

175. Показатели области "Производственные процессы"

176. Цель 4.1. Разрабатывать аналитический подход к изучению процессов взаимодействия с гражданами

177. Количество маркетинговых исследований за отчетный период,предпринятых по инициативе музея ед. А А Количество маркетинговых исследований за отчетный период, предпринятых по инициативе музея ед.

178. Количество изменений в функционировании музея за отчетный период, организованных по результатам проведенных маркетинговых исследований % А А Количество изменений в функционировании музея, организованных по результатам маркетинговых исследований ед.

179. Цель 4.2. Обеспечивать единую направленность деятельности структурных подразделений по реализации миссии

180. Количество реализуемых совместных инициатив различных структурных подразделений музея ед. А А Количество реализуемых совместных инициатив различных структурных подразделений музея ед.

181. Наименование показателя Ед. изм. Формула расчета Обозначения в формуле Исходные данные для расчета показателя Ед. изм.

182. Степень единой направленности деятельности структурных подразделений музея % А/Б*100 А Количество мероприятий, организованных структурными подразделениями с обоснованием вклада в достижение миссии (предназначения) музея ед.

183. Цель 4.3. Выполнять функции по сохранению, представлению музейных ценностей, удовлетворению культурных потребностей граждан с оптимальным использованием имеющихся ресурсов

184. Коэффициент обновления музейного фонда в отчетном периоде % (А-Б)/ В*100 А Количество поступивших предметов музейного фонда ед.

185. Б Количество выбывших предметов музейного фонда ед.

186. В Общее количество предметов музейного фонда, состоящих на учете ед.

187. Наименование показателя Ед. изм. Формула расчета Обозначения в формуле Исходные данные для расчета показателя Ед. изм.

188. Относительное отклонение плановых значений расходов по проектам выставочного, просветительного, образовательного характера от фактической величины расходов % А/Б*100 А Величина фактичесских (кассовых) расходов по проекту тыс. руб.

189. Б Плановое значение предполагаемых расходов по проекту тыс. руб.

190. Показатели области "Обучение и профессиональный рост персонала"

191. Цель 5.1. Формировать механизм стимулирования развития необходимых навыков и повышения квалификации персонала

192. Индекс удовлетворенности работников музея % (А+Б)/ (А+Б+В) *100 А Количество сотрудников, которых полностью устраивает работа в музее чел.

193. Б Количество сотрудников музея, которым нравится работа, но признают необходимость изменений чел.

194. В Количество сотрудников музея, которым не нравится их работа чел.

195. Доля сотрудников, прошедших повышение квалификации в отчетном периоде, в средней численности сотрудников музея % А/Б*100 А Численность сотрудников, прошедших повышение квалификации чел.

196. Б Средняя численность сотрудников чел.

197. Средние расходы на повышение квалификации сотрудников музея в расчете на 1 сотрудника, прошедшего повышение квалификации тыс. руб./ чел. А/Б А Расходы музея на повышение квалификации сотрудников тыс. руб.

198. Б Численность сотрудников, прошедших повышение квалификации чел.

199. Доля сотрудников, получивших ученую степень в отчетном периоде, в средней численности сотрудников музея % А/Б*100 А Число сотрудников, получивших ученую степень в отчетном периоде чел.

200. Б Средняя численность сотрудников чел.1. Продолжение прил. 1

201. Наименование показателя Ед. изм. Формула расчета Обозначения в формуле Исходные данные для расчета показателя Ед. изм.

202. Средний размер изменения заработной платы сотрудника, прошедшего повышение квалификации руб. (А-Б )/ В*100 А Фонд заработной платы сотрудников, прошедших повышение квалификации руб.

203. Б Фонд заработной платы сотрудников, прошедших повышение квалификации, до повышения им заработной платы руб.

204. В Количество сотрудников, прошедших повышение квалификации чел.

205. Цель 5.2. Развивать гибкость функциональной структуры и способствовать развитию инициатив единой направленности

206. Количество документов, регламентирующих сферы компетентности структурных подразделений музея ед. А А Количество документов, регламентирующих сферы компетентности структурных подразделений музея (приказы, распоряжения, указания) ед.

207. Среднее фактическое количество сотрудников на одного руководителя среднего звена (заведующего отделом) чел. А/Б А Фактическая численность сотрудников структурных подразделений чел.

208. Б Число руководителей среднего звена (заведующих отделами) чел.

209. Примечание: Приложение 2.2 составлено автором на основе данных 13, 41, 56.