Формирование механизма экономического роста: Теоретико-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Прилепин, Николай Егорович

• Прилепин, Николай Егорович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Прилепин, Николай Егорович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУВЕРЕННОГО ГОСУДАРСТВА.

1.1. Характер и критерии развития национальной экономики.

1.2. Основополагающие модели социально-экономического развития суверенного государства.

ГЛАВА 2. ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА.

2.1. Комплекс социально-экономических преобразований в ФРГ послевоенного периода.

2.2. Социально-экономическое реформирование современного Китая.

2.3. Особенности социально-экономического развития Южной Кореи.

2.4. Комплекс универсальных факторов успешного развития национальной экономики.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРИОД; РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ И АЛЬТЕРНАТИВЫ НА БУДУЩЕЕ.

3.1. Исторические предпосылки формирования курса социально-экономического развития России и роль государства в его осуществлении.

3.2. Харастер и итоги социально-экономического развития России в период радикальных рыночных реформ.

3.3. Механизм оздоровления российской экономики и обеспечения ее устойчивого и эффективного развития в стратегической перспективе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма экономического роста: Теоретико-методологический аспект»

Актуальность темы. В системе приоритетов социально-экономических преобразований российской экономики особая роль отводится формам развития рыночных отношений, обеспечивающим устойчивый экономический рост.

В этой связи структурные преобразования в экономике и темпы формирования механизмов экономического роста основывались преимущественно на использовании внутренних источников; при этом характер развития национальной» экономики' не всегда был нацелен на активизацию экономических функций государства и не всегда отражал социально-экономическую сущность развития конкурентной среды.

Кроме того, этим проблемам не всегда уделяется должное внимание как со стороны государства, так и со > стороны самих предпринимательских структур. Многие проблемы социально-экономического реформирования на протяжении ряда лет не решаются.

Оздоровление российской экономики и обеспечение устойчивого и эффективного развития в стратегической' перспективе находятся в области построения механизма прикладного характера и за ними будущее.

Опыт показывает, что без такого подхода решить проблему устойчивого роста практически невозможно. f События, происходящие в мире и нашей стране, весьма значимые и заставляют по-новому взглянуть на проблемы социально-экономического развития общества, отдельных стран мира. Множество нерешенных вопросов как объективного, так и субъективного характера повлияли на курс социально-экономического развития в России. Особенно заслуживают внимания попытки заимствования моделей социально-экономического развития и экономического механизма, взятые у других стран. Такое копирование чужого опыта, в принципе, недопустимое ни для одной страны, вдвойне неприемлемо для России из-за ее уникального ресурсного потенциала (в том числе человеческого и природного), геополитического положения, уникальных культурно-исторических традиций и пр. Принципиально важным является то, что народ России в лице своих лучших представителей способен генерировать передовые достижения науки, техники и культуры. Эта способность является главным богатством страны, ее возможно более полное раскрытие и применение должны стать приоритетом социально-экономического развития государства. До сих пор, несмотря на всю очевидность тупикового характера проводимых реформ, на государственном уровне не дана их публичная оценка, не поставлен вопрос о кардинальном изменении вектора социально-экономического развития, о выработке нового экономического курса. Это может быть сделано только при условии широкого обсуждения, одобрения и активной поддержке основной массой населения и с помощью ряда фундаментальных и прикладных научных исследований, новой модели социально-экономического развития России, вклад в развитие которых надеется внести автор данной работой.

Степень разработанности > проблемы. В!отечественной и зарубежной экономической науке, а также смежных с ней отраслях знания, накоплен большой массив теоретических и прикладных научный исследований в области подходов, путей, методов, механизмов, моделей социально-экономического развития стран. При этом ряд работ нацелен на выработку моделей выхода из кризисных ситуаций национальной экономики, преодоление экономической отсталости, выхода на передовые рубежи социально-экономического прогресса.

Имеющиеся в данной области разработки можно разделить на две группы: работы, сконцентрированные на решении проблем социально-экономического развития тех или иных государств, выборе определенных моделей экономической реформы, хозяйственного механизма и т.д.; публикации, рассматривающие проблемы общего порядка, общественного воспроизводства, экономического роста, стратегического планирования и др., в которых содержатся весьма ценные, заслуживающие пристального внимания теоретико-методологические и научно-практические разработки в области определения курса, моделей социально-экономического развития, способов экономического реформирования применительно к различным странам.

Теоретико-методологические основы исследования проблем, поднимаемых в диссертации, были заложены еще классиками политической экономии в лице В.Петти, Д.Рикардо, А.Смита, К.Маркса, Ф.Кене.

Существенный вклад в теорию и практику экономического развития и мер антикризисного управления внесли российские экономисты: Л.И. Абалкин, А.И. Васильчиков, Е.С. Варга, А.А. Богданов, Н.С. Булгаков,

A.Д. Балимович, С.Ю. Витте, В.П. Воронцов, С.Ю. Глазьев, В.К. Дмитриев, Г.З. Елисеев, JI.B. Канторович, М.М. Ковалевский, Н.Д. Кондратьев, И.К. Ларионов, Д.И. Менделеев, Л.А. Менельсон, Н.К. Михайловский,

B.C. Немчинов, В.В. Новожилов, Ю.Я. Ольсевич, Д.И. Пихно, Г.В. Плеханов, И.Т. Посошков, С.Н. Прокопович, Е.Е. Слуцкий, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, И.А. Трахтенберг, В.И. Ульянов (Ленин), Н.П. Федоренко, Г.А. Фельдман, А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, А.И. Чупров, В.Н. Щербаков, Л.Н. Юровский, И.И. Янжул и др.

Среди зарубежных экономистов, внесших наибольший вклад в исследование проблем, рассматриваемых в диссертации, можно отметить также: Дж.М. Кейна, Г. Мюрдаль, Л. Туроу, Л. Эрхарда, О. Бленгерда, Т. Вердье, Э. Де Сото, Дж. Корбетта, Л. Мизеса, Д. Селигмена, Д. Сато, Дж. Стиглица, Дж. Таллока, В. Танзи, Г.А. Шредера и др.

Несмотря на значительное количество весьма ценных работ отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблематике, многие аспекты важнейших проблем социально-экономического развития суверенного государства в совре*менную эпоху, особенно применительно к России, требуют дальнейшего научного осмысления.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование теоретико-методологических основ определения путей и методов социально-экономического развития России с учетом зарубежного опыта. Цель исследования конкретизирована в его задачах:

-определить характер и критерии оценки развития национальной экономики;

-рассмотреть основные альтернативные концепции развития национальной экономики;

-уточнить основные понятия социально-экономического развития общества;

-определить наиболее приемлемые модели социально-экономического развития России;

-провести системное исследование процесса социально-экономического развития ФРГ, КНР, Южной Кореи и определить наиболее общие факторы успешного преодоления экономического кризиса или экономической отсталости;

-определить исторические предпосылки формирования курса социально-экономического развития России и роль государства в его осуществлении;

-осуществить системный анализ на основе данных Госкомстата РФ и дать объективную оценку курса радикальных рыночных реформ в России;

-определить пути, разработать комплекс мер оздоровления экономики России и обеспечения ее устойчивого и эффективного развития в стратегической перспективе.

Предмет исследования - формирование механизма социально-экономического развития применительно к современной России.

Объект исследования - механизм социально-экономического развития России периода рыночных реформ, а также ряда зарубежных стран в периоды преодоления экономического кризиса или отсталости.

Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания и его категории применительно к анализу экономических отношений, экономические законы, фундаментальное наследие отечественной и зарубежной экономической науки в области общественного воспроизводства, стратегического планирования и моделирования социальных и экономических процессов, а также системный подход к анализу и выработке путей и методов социально-экономического развития его гуманизации, экологизации и повышения эффективности общества.

В процессе исследования были использованы также совокупность научных абстрактно-логических методов (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставления, формализации и моделирования), сравнительно-исторический метод, экономико-статистические методы, монографический метод, методы прогнозирования.

В основу настоящей работы положены достижения экономической, теории и других экономических наук, в том числе экономической кибернетики, как в лице отечественных, так и зарубежных ученых.

Методика исследования основывалась на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации.

Эмпирическая база исследования включает в себя статистические сборники Госкомстата РФ, данные монографических исследований, материалы хозяйственной практики, законодательные и другие нормативные акты в хозяйственной сфере.

Научная новизна исследования состоит в следующем: -предложена и обоснована оригинальная концепция совершенствования теоретико-методологических основ определения путей и механизмов социально-экономического развития государства в современных условиях с учетом уникальных особенностей России, что нашло свое выражение в следующем:

-уточнены характер и критерии развития национальной экономики в современных условиях и на стратегическую перспективу;

-дана критическая оценка имеющимся альтернативным концепциям и моделям развития национальной экономики;

-предложен и обоснован новый подход к моделированию социально-экономического развития страны;

-на основе сравнительного анализа процессов социально-экономического развития ФРГ, КНР, Южной' Кореи определены факторы подъема национальной экономики, которые носят универсальный характер и могут быть применены в России;

-определены исторические предпосылки формирования курса социально-экономического развития России и роль государства в его осуществлении;

-на основе системного < анализа хода рыночных реформ в России дана их объективная оценка, сделан и обоснован вывод о тупиковом характере применяемой модели и выработан новый социально-экономический' курс страны;

-определены пути и методы оздоровления российской экономики и обеспечения ее эффективного устойчивого развития.

Основные результаты диссертационного исследования, полученные соискателем и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

-определены характер и критерии развития национальной экономики в современных условиях на основе оценки уровней социально-экономического развития страны (уровневого подхода) с использованием формационного и цивилизационного подходов;

-в результате критического анализа современных концепций реформирования экономики сделан вывод о том, что концепция «Вашингтонского консенсуса», согласно которой осуществлялось реформирование российской экономики, принципиально неприемлема для нашей страны;

-особый интерес для России представляют концепции «Согласия во имя реформ» и «Азиатской модели развития», хотя эти модели не могут быть заимствованы целиком (Россия уникальная страна и требует выработки специально для нее предназначенной концепции). Многие элементы этих концепций, с учетом конкретной ситуации, могут быть с успехом применены в российской экономике.

-разработана модель взаимодействия четырех элементов активности (сверху и снизу (государства и общества) с одной стороны, экономических интересов вверху и внизу социальной системы - с другой) в качестве ключа к построению основополагающей модели социально-экономического развития национальной экономики. В" зависимости от различного сочетания данных основополагающих элементов образуются следующие модели: а) чисто рыночного хозяйствования; б) планово-распределительного хозяйствования; в) смешанного хозяйствования на фундаменте рынка; г) смешанного хозяйствования» на фундаменте планово-распределительной экономики; д) смешанная модель двухсекторного хозяйствования.

-установлено, что» модель - чисто рыночного хозяйствования является1 самоподдерживающей «в современных условиях. Если она осуществляется на практике, то роль регулирования переходит от национального государства к ТНК и международным финансовым организациям. В4 итоге получается особая модель смешанной экономики. Смешанное хозяйствование на фундаменте планово-распределительной экономики (просуществовало в СССР с 1967 по 1991г.) определено как тупиковый вариант, нанесший огромный ущерб экономике нашей страны. Конструктивными вариантами в современный период и в будущем являются: модель смешанного хозяйствования на базе рынка; модель планово-распределительного хозяйствования, наиболее эффективная в условиях экономического кризиса, угрозы войны, чрезвычайных обстоятельств и т.д.

-на основе системного исследования моделей социально-экономического развития ФРГ, КНР, Южной Кореи (были выбраны непохожие страны в разные периоды их истории после второй мировой войны с целью нахождения универсальных факторов успешного экономического развития) выделено 16 основных элементов экономических ф реформ, которые позволили этим государствам (как и другим странам мира) добиться весьма значительных успехов в социально-экономическом развитии;

-на основе анализа рыночных реформ в России в 90-х годах XX века дана их объективная оценка,- сделан вывод об их тупиковом характере; установлено, что все 16 универсальных факторов экономического успеха, которые использовались в ФРГ, КНР, Южной Корее для подъема национальной экономики, были применены в России с социально-противоположным знаком. Обоснован вывод о необходимости кардинального изменения курса экономических реформ в России;

-в результате исторических предпосылок формирования курса г социально-экономического развития России, сделан вывод о том, что в определении и осуществлении этого курса должны лежать факторы важнейших направлений жизнедеятельности общества, начиная с духовно-психологических и культурно-исторических и заканчивая политическими и экономическими. При этом экономические проблемы не имеют чисто экономического решения и к ним необходим комплексный подход;

-раскрыты пути, предложен и обоснован комплекс мер оздоровления и обеспечения эффективного устойчивого развития российской экономики с учетом комплексного подхода к ее реформированию, выходящего за узкие * экономические рамки, базирующегося на постоянном диалоге властей с народом во имя достижения согласия на почве социально-экономических преобразований; 16-ти универсальных факторов успеха, вынесенных из мирового опыта; уникальных особенностей России. Эти меры охватывают преобразование экономических отношений собственности, построение эффективной денежной, финансовой, кредитной систем, борьбу с коррупцией, развитие государственного индикативного стратегического планирования, регулирования, а также мер по совершенствованию внешнеэкономических отношений.

Практическая значимость результатов исследования определяется ф его новизной и направленностью на формирование эффективной стратегии социально-экономического развития российского общества, выбор его оптимальной модели и создание эффективного экономического механизма.

Результаты диссертационного исследования могут быть широко использованы:

-в процессе коррекции курса социально-экономических реформ в России в связи назревшей необходимостью формирования экономического механизма развития реального сектора экономики и стимулирования инновационно-инвестиционных процессов, а также внутреннего рынка за счет быстрого подъема жизненного уровня основной массы населения;

-в чтении ряда экономических дисциплин в вузах, в том числе: экономической теории, стратегического планирования, мировой экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в открытой печати, а также представлены научной общественности в форме выступлений на научных конференциях, круглых столах и т.п. Отдельные предложения соискателя представлялись в Государственную Думу РФ, Правительство Московской области.

Структура и объем работы. Цель и задачи исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения в виде статистических таблиц, а также составленных автором таблиц результатов сравнительного анализа факторов экономического развития ФРГ, КНР, Южной Кореи, с одной стороны, с другой - России.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Прилепин, Николай Егорович

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании сводятся к следующему.Почти двенадцатилетний период радикальных реформ, ввергнувших российскую экономику в ситуацию глубокого и затяжного кризиса системного порядка требует системного исследования на предмет выявления причин и механизмов этого кризиса и коррекции курса реформ.Несмотря на оживление экономики в последние годы, кризисная ситуация сохраняется, что находит выражение прежде всего, в том, что объем инвестиций в воспроизводство основных фондов составляет примерно

1/5 от уровня 1990г., что в условиях нарастающего физического и морального износа техники означает движение в направлении к экономической катастрофе. Кроме того, продолжается снижение доли России в мировом производстве и торговле, ухудшается демографическая ситуация, обостряется кризис в сферах науки, образования и здравоохранения.На пути модернизации производства и экономики в целом существуют субъективные и объективные препятствия.Первые коренятся в интересах основных субъектов формирования и реализации экономической стратегии, а также субъектов хозяйствования.Эти интересы многомерны, противоречивы.Объективные препятствия связаны с ресурсными ограничениями, обострившимися после длительного производственного спада, а также с неудачами в формировании благоприятной институщюнальной среды.Ключевой проблемой становится проблема выбора приоритетов социально-экономического развития применительно к современным условиям и альтернативным перспективам в будущем.В 90-е годы в России определение направлений и приоритетов развития переадресовывалось «невидихмой руке рынка», а все внимание было сконцентрировано на измении институционально-государственной среды, проведении ускоренной приватизации госсобственности, ликвидации директивного планирования, либерализации национальных экономических и внешнеэкономических отношений и т.п. Реализация отмеченных выше мер социально-экономической политики привела к беспрецедентному для мирного врСхМени драматическому снижению уровня жизни и социального обеспечения подавляющего большинства граждан России.Начиная с 1992г. и по настоящее время, реформирование народного хозяйства России не сопровождается реализацией целостной концепции экономического и социального развития.Состояние российской экономики, в том числе инвестиционной и инновационной сфер, в настоящее время характеризуется следующим: • затяжной характер экономического кризиса, отсутствие прогрессивных структурных преобразований в реальном секторе экономики; • свертывание производства в жизненно важных отраслях промышленности, в особенности наукоемких, и усиление топливно-сырьевой направленности экономики с ее экспортной ориентацией; • отставание разведки запасов полезных ископаемых от их добычи; • свертывание и замораживание на уровне пятикратного падения инвестиционной деятельности; • разрушение технологического единства научных исследований и разработок, уменьшение научно-технического потенциала страны; • резкое сокращение финансирования фундаментальной науки; • утечка из страны наиболее ценного интеллектуального ресурса и высококвалифицированных кадров.Со стороны государственных экспертов и политиков до сих пор не была проведена публичная оценка курса экономических реформ и их результатов.Курс дальнейшего социально-экономического развития корректируется без широкой огласки, коррективы носят половинчатый и непоследовательный характер, а между тем в стране катастрофически устаревает ее материальнотехническая база, средний возраст машин и оборудования повысился с 10,8 лет в 1990г. до 20,1 лет в 2002г.В настоящее время, несмотря на актуальность формирования приоритетных направлений национальной социально-экономической политики, огромный опыт Российской Федерации и иностранных государств в этой области остается зачастую невостребованным.В результате осуществления радикальных рыночных реформ, начатых в 1992г. и осуществляемых в настоящее время, в известной мере, по инерции, создалась угроза окончательного разрушения научно-технологической базы России и депопуляции населения.В сложившейся ситуации особую значимость приобретает решение проблемы разработки комплекса мер по формированию и реализации приоритетных направлений национальной социально-экономической политики Российской Федерации в складывающихся условиях.В диссертационной работе предложены и обусловлены в дополнение к уже существующим разработкам в области теории и практики антикризисного макроэкономического регулирования экономики, следующие теоретико-методологические положения и практические рекомендации.1. Уточнен методологический подход к определению критериев оценки социально-экономического развития государства. При этом критическому анализу и оценке подвергнуты основные сложившиеся подходы: • формационный; • цивилизационный; • на основе определенного набора социально-экономических показателей.В ходе исследования установлено, что цивилизационный подход требует более глубокой и обстоятельной научной разработки проблем человеческой цивилизации, чем это имеет место в настоящее время, поэтому его использование в настоящее время для оценки всего мирового хозяйства.отдельных стран и регионов мира пока не имеет достаточной объективной научной основы.Формационный подход, в случае исключения из него идеологической составляющей, может быть использован для исследования не только истории социально-экономического развития отдельных стран мира, но и их современной социально-экономической структуры. Однако при применении формационного подхода не учитываются характерные черты и уровни отдельных стран. Например, к капиталистической системе относят столь непохожие страны как Япония и Индия.Наиболее адекватным подходом для решения современных проблем общества и его экономики, по мнению автора, является подход с позиции уровней социально-экономического развития стран. В таком подходе уровень развития необходимо определять, прежде всего, по показателям, характеризующим развитие и благосостояние населения страны. При этом «человеческий фактор» может быть комплексно рассмотрен и оценен по ключевым элементам, выделенным и определенным в свое время Г. Мюрдалем: • производительность труда и доходы; • условия производства; • уровень жизни; • отношение к жизни и труду и др.2, Критически рассмотрены и оценены основные модели реформирования экономики на предмет их применения в переходной экономике: «Вашингтонского консенсуса» (эта модель была взята за основу рыночных реформ в России); «Консенсуса во имя реформ», «Шведской модели», «Азиатской модели». Эти модели проанализированы с позиций: • характера государственной социально-экономической политики; • позиции субъектов принятия политических решений; • общей оценки эффективности применения модели.При этом выделены и аргументированы следующие положения.Существующее многообразие различных вариантов государственной стратегии социально-экономического развития, с одной стороны, воздействие на их выбор групп давления и избирателей - с другой, в существенной мере обусловлены эффективностью уже проводимой экономической политики.Модели экономического развития имеют непосредственную зависимость не только от принятия экономических решений, но и возможности и характера реализации избирателями основных гражданских прав и свобод, в том числе - политических решений граждан.В настоящее время российскую систему можно представить как коррупционный вариант капитализма, который ни в коей мере не может рассматриваться в качестве способа достижения устойчивых темпов социально-экономического роста.3. В работе уточнены понятия экономический механизм, хозяйственный механизм, стратегия социально-экономического развития, экономическая

(социально-экономическая) политика, социально-экономическая система (социально-экономический строй), даны развернутые определения этих понятий в авторской формулировке. Подчеркнуто, что все комплексы экономических отношений, выражаемые этими понятиями, могут быть смоделированы, что является одной из предпосылок для нахождения путей, методов и механизмов эффективного управления этими комплексами.4. Автором построена модель двухуровневой активности в сочетании с двухуровневыми экономическими интересами в процессе выработки и осуществления социально-экономической стратегии государства (см. схему

1.3.1). Данная модель использована в качестве ключа для построения основополагающих моделей хозяйствования: • рыночно-капиталистического хозяйствования в чистом виде (схема • планово-распределительного хозяйствования в чистом виде (схема • СхМешанного хозяйствования на фундаменте рынка (схе^ ма 1.3.4); • смешанного хозяйствования на фундаменте планово распределительной экономики (схема 1.3.5); • смешанного двухсекторного хозяйствования (схема 1.3.6).5. Установлено, что рыночно-капиталистическая модель хозяйствования в чистом виде себя изжила исторически, ее внедрение под давлением МВФ и в оболочке неоконсерватизма приводит на практике к осуществлению смешанной модели хозяйствования, в которой регулирующую роль играют ТНК и международные финансовые организации, осуществляющие регулирование в пользу США и их ближайших союзников и в ущерб национально-государственным интересам стран, где внедрена эта модель (один из примеров - Россия 90-х годов XX века).Смешанная модель на фундаменте планово-распределительной экономики изначально являла собой тупиковый вариант развития, порождая антиэффективные методы хозяйствования.Лишь две модели (и их синтез в третью модель) приемлемы для современных условий и перспектив на будущее: смешанная модель хозяйствования на фундаменте рынка (схема 1.3.4) и планово распределительная модель в чистом виде (схема 1.3.3).6. По мнению автора, наиболее эффективной моделью социально экономического развития страны является Схмешанная модель двухсекторного хозяйствования'. Вариант такой модели разработан автором и представлен на схеме 1.3.6. Данная модель вбирает в себя и смешанную модель хозяйствования на фундаменте рынка (см. схему 1.3.4), и модель планово распределительного хозяйствования в чистом виде (см. схему 1.3.3), но таким образом, что СхМешения и взаимопроникновения этих двух моделей, в результате чего неизбежно сформировалась бы антиэффективная смешанная модель хозяйствования на фундаменте плана (см. схему 1.3.5) не происходит.' Подходы к разработке такой модели содержатся в ряде работ отечественных экономистов, в частности: Брагин Н.И. Государство и рынок, М., Союз, 2000г., Антикризисное управление, под ред. Ларионова U.K., благодаря четкому разграничению секторов действия обоих моделей в народном хозяйстве страны. Это происходит следующим образом: государственные предприятия и организации, охватываемые моделью 1,3,3 работают исключительно на госзаказ в соответствии с директивными плановыми задачами. Никакого внедрения рыночных показателей, рычагов, стимулов, ориентиров в деятельность таких предприятий не должно иметь места в принципе; частные и смешанные предприятия, ориентируются на рыночный спрос и функционируют в условиях государственного индикативного планирования, программирования, регулирования в соответствии с апробированным в мире опытом смешанной экономики на фундаменте рынка. Однако, обе эти модели, будучи относительно изолированы по двум секторам экономики, должны функционировать в рамках единого экономического и правого пространства, единой денежной, финансовой и кредитной системы страны. При этом государству необходимо налаживать эффективное взаимодействие двух секторов экономики.Действенными рычагами воздействия государства на взаимосвязи двух секторов экономики призваны стать дифференцированное налогообложение, государственное финансирование и кредитование предприятий и организаций обоих секторов под углом зрения достижения целей и решения задач социально-экономической политики на государственном уровне.Государству необходимо одновременно использовать преимущества двух моделей хозяйствования в рамках двух секторов экономики и нейтрализовать, по мере возможности, недостатки, слабые стороны каждой из этих моделей.Смешанная двухсекторная модель хозяйствования до сих пор не применена ни в одной стране мира. Однако, такая модель становится объективной необходимостью по мере вызревания угроз жизнесуществованию странам и народам, всей человеческой цивилизации со стороны вызревающего экологического кризиса, нарастания предпосылок мирового духовно-психологического и мирового экономического кризисов, увеличивающейся пропастью между богатыми и бедными странами и др.Смешанная двухсекторная модель хозяйствования не является абстрактным изобретением автора. Она должна быть в конечном итоге сформирована в качестве синтеза двух моделей - модели смешанного хозяйствования на фундаменте рынка и модели планово-распределительного хозяйствования в чистом виде, т.е. тех моделей, которые в экономической истории уже доказали свою жизнеспособность и эффективность в определенных свойственных им условиях. При этом должны быть отброшены в качестве изживших себя и тупиковых модель рыночно капиталистического хозяйствования в чистом виде и модель смешанного хозяйствования на фундаменте планово-распределительной экономики.7. В работе выполнен системный анализ опыта проведения социально экономических реформ в ФРГ, КНР, Республике Корея с выявлением как индивидуальных особенностей, так и общих направлений развития и закономерностей экономического подъема этих стран. При этом дана объективная оценка достигнутых результатов, раскрыты пути, механизмы и методы их достижения. В ходе этого анализа определены следующие общие тенденции и направления развития данных стран: • государственная власть является экономическим субъектом, который значительно способствует эффективному экономическому развитию, поскольку именно ее институты сложились под воздействием тех культурно исторических, гео-стратегических реалий, которые являются основой, определяемой на общенациональном уровне социально-экономической стратегии; • принципиально важную роль играл продуктивный и непрерывный диалог между представителями государства и деловыми кругами с одной стороны и государственными служащими и рядовыми гражданами - с другой; целью такого диалога является поиск взаимопонимания и взаимной поддержки как со стороны властных структур, так и граждан и представителей предпринимательских структур; • в русле поддержки проводимых государством реформ и смягчения социального разделения общества проводилась эффективная политика поддержки малого и среднего предпринимательства; • основой поддержки проводимых реформ со стороны общественности, ее доверия к государству, его институтам и руководителям служило как систематическое разъяснение населению целей и характера реформ, так и неуклонное улучшение самых различных сторон действительности, с которыми каждый индивидуум встречается в повседневной жизни; • социальная составляющая реформ и достижение высокого экономического роста являлись приоритетами развития. При этом инвестиции в человеческий фактор, то есть, в здравоохранение, образование, культуру, сферу спорта, жилищный сектор явились необходимым и важнейшим условием дальнейшего социально-экономического развития стран; • исходным моментом в стратегии социально-экономического развития явилось выявление жизнеспособных и эффективных отраслей народного хозяйства и концентрация на их развитии финансовых, технико технологических, трудовых и организационно-управленческих ресурсов; • установление действенного государственного контроля за распределением и перераспределением необходимых для обеспечения социально-экономического развития ресурсов, с их первоочередным выделением для приоритетных секторов и отраслей экономики, важнейших государственных программ; • государство принимало действенные меры по борьбе с коррупцией, обеспеч1шало высокий престиж статуса госслужащих, а также их объективный отбор на основе профессионализма, компетенции, деловых качеств; • проведение кардинальных структурных преобразований в экономике и увеличение темпов социально-экономического развития основывалось преимущественно на использовании внутренних инновационных источников; при этом внутренние финансовые источники были значительно увеличены за счет роста СхМКости внутреннего рынка и первоочередного формирования конкурентоспособных отраслей легкой промышленности.8. Обоснована необходимость повышения роли и значения государственных институтов в период проведения социально-экономических трансформаций в Российской Федерации. При этом выдвинуты и аргументированы следующие принципиально важные положения: • из анализа концепций, объясняющих характер развития мировой цивилизации, вытекает вывод об отсутствии автоматических гарантий осуществления оптимистичного варианта профессивного развития как Российской Федерации, так и всего мирового сообщества как единственно возможного; • автором определены наиболее вероятные прогнозные варианты развития Российской Федерации, каковыми являются либо превращение страны в высокоразвитую и мощную во всех отношениях державу, либо в топливно-энергетический и сырьевой придаток мирового рынка; • стратегия социально-экономического развития России, формирование приемлемой для нее модели экономических реформ должны опираться на следующие принципиально значимые для нее факторы: повышенная значимость государственных институтов, высокая степень их участия в развитии предприятий и отраслей народного хозяйства, распоряжении природными ресурсами; духовно-психологические основы народа, его культурно-исторические традиции, геополитический фактор, климатические условия, огромные территория и природные богатства, особенности географического расположения государства.9. На основе анализа комплекса таблиц, составленных и рассчитанных автором на основе статистических данных Госкомстата РФ за ряд лет, дана системная оценка хода и результатов радикальных рыночных реформ, начатых в 1992-м году и продолжаемых, во многом уже по инерции и с рядом корректив, в настоящее время. Сделан вывод о том, что результатом этих реформ явилось втягивание страны в затяжной и чрезвычайно глубокий экономический кризис системного порядка, в результате чего Россия вступила на путь деиндустриализации, с угрозой окончательной потери научно-технического потенциала, с явно отрицательной тенденцией развития демографической ситуации. Оживление экономики страны в последние годы не свидетельствует о преодолении этого кризиса: во-первых, объемы производства во всех отраслях экономики без исключения и в 2004г.остаются существенно ниже уровня 1990г., что в принципе не позволяет говорить о каких-либо прогрессивных структурных изменениях в реальном секторе экономики; во-вторых, и это главное, объем инвестиций в обновление основных фондов составляет примерно 1/5 от их объема в 1990г.В частности, в 2002г. валовое накопление основного капитала составило всего 22,7% от уровня 1990г. (Тб Ш). Между тем, средний возраст машин и оборудования в промышленности РФ повысился с 10,8лет в 1990г. до 20,1 лет в 2002г. (Тб 13П). Степень износа основных фондов в экономике РФ на

01.01.2003г. достигла 49,5%, в том числе машин и оборудования в промышленности - 60,8% (Тб 14П). Коэффициент обновления основных фондов по экономике РФ за этот период снизился с 5,8 до 1,6, а коэффициент выбытия- 1,8 до 1,1 (Тб 15П).Динамика ВВП, реальной заработной платы и потребительских цен характеризуется ярко выраженной отрицательной тенденцией (см. Тб Ш).В условиях радикальных реформ численность населения России сократилась со 148,2 млн. человек в 1990г. до 143,4 млн. в 2002г.; если в 1990г. на 1000 человек было 13,4 родившихся и 11,2 умерших, то в 2002г. -

соответственно 9,8 и 16,3 (Тб 2П). Резко ухудшились важнейшие показатели уровня жизни населения, в частности доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила в 2002г. 25,0% (Тб ЗП). В стране возникла массовая безработица, с пиком в 13,2% в 1998г., 2002г. - 8,5% (Тб В России за считанные годы была проведена революция в формах собственности: в 2002г. на частную форму собственности падало 76,9% всех предприятии и организаций, 48,2% всех занятых, 58% всех основных фондов РФ (Тб 5,6,7П). При этом эффективность управления экономикой не улучшилась, а упала на порядок, о чем свидетельствуют плачевные итоги экономического развития РФ. В частности, резко сократился выпуск важнейших видов продукции (Тб ЮП), значительно ухудшилось использование производственных мощностей (Тб 11П), на порядок сократился ввод в действие новых производственных мощностей.Инвестиции в реальный сектор экономики и даже само его функционирование стали невыгодными экономически. Это подтверждается данными, приведенными в Тб 16П и Тб 17П. В частности, ставки по кредитам за все годы реформ значительно превосходили уровень рентабельности продукции по экономике в целом, а в 1995 - 1997г. ставка по депозитам в несколько раз превосходила рентабельность продукции. Было выгодным ничего не производить и держать деньги на банковском депозите.Рост потребительских цен до сих пор превышает рост рентабельности продукции в экономике РФ (Тб 17П).Изначальная финансовая невыгодность производственно-хозяйственной деятельности в реальном секторе экономики является следствием отрегулированности основных монетарных показателей в соответствии с требованиями МВФ. Согласно этим требованиям в стране не допускается масштабная денежная эмиссия для приведения в соответствие денежной массы с ВВП и имеющимися производственными мощностями. Согласно расчетам автора, денежная масса в период с 1995 по 2002г. колебалась в пределах 14,8% (1999г.) - 19,5% (2002г.) ВВП (см. Тб 9П), в то время, как по устоявшимся стандартам стран с нормализованной рыночной экономикой она колеблется в районе 80% ВВП. В результате острой нехватки денег на «входе» в производство (для его финансирования) и на «выходе» из него (для « обеспечения платежеспособности массового спроса) в стране катастрофически сокращается производство (и в корне удушаются экономическими методами наукоемкие производства в ВПК, которые при их конверсии могли бы составить конкуренцию западным корпорациям на мировом рынке, особенно американским). Одновременно, через сжатие денежной массы, российские работники за пятикратно заниженную зарплату (относительно достигнутого ими уровня производительности труда) вынуждены работать, прежде всего на экспорт, с оседанием значительной части выручки в зарубежных банках. В результате модели хозяйствования, внедренной в Россию МВФ, из России в одностороннем порядке перекачиваются на Запад природные ресурсы и значительная часть продукта труда, при этом Россия еще остается задолженником Запада по кредитам, выплачивая ему проценты.В России непомерно высок удельный вес убыточных предприятий, в районе 40 - 53% (53,2% в 1998г., 43,5% в 2002г. (см. Тб 8П)). Доля предприятий на грани банкротства, по оценке автора, еще выще, в районе 85 • 90%, поскольку прибыли многих рентабельных предприятий явно не хватает для оплаты всех обязательных платежей, в том числе налогов.Основной целью радикальных реформаторов было ускорение встраивания экономики России в мировой рынок. И здесь реформаторы ф потерпели сокрушительный провал. Так, если в 1990г. на Россию приходилось 2,1% мирового экспорта и 2,3% мирового импорта, то в 2002г.только 1,7% и 0,7% соответственно (Тб 9П). Для сравнения Китай, где реформы проводились не по либерально-рыночному, монетаристскому сценарию под руководством МВФ (как в России), а в соответствии с моделью смешанной экономики, за этот же период повысил свою долю в мировом экспорте с 1,8% до 5,4%, а в импорте - с 1,5%» до 4,8% (Тб 9П).Автором на основе системного анализа успешных реформ по преобразованию экономики послевоенной ФРГ, Южной Кореи периода ее рывка в новые индустриальные страны, современного Китая были выделены 16 основных факторов, позволивших этим странам добиться значительных успехов в экономическом развитии. Проследив применение этих же факторов в процессе радикальных рыночных реформ в России в 90-х годах XX века, автор пришел к выводу: все эти факторы без исключения были весьма активно применены в нашей стране, однако, с диаметрально противоположным знаком. Как следствие, реформы 90-х годов привели Россию не к экономическому процветанию, а тяжелейшему экономическому кризису, угрожающему самому существованию страны. В таблице 18 Приложения автор сопоставил факторы успешного реформирования со знаком «+» в ФРГ, Южной Корее, Китае и эти же факторы со знаком «-», примененные в России и принесшие весьма негативные результаты.В работе уточнены результаты социально-экономической политики, проводимой в России с 1992г. по настоящее время и определены факторы и механизмы, лежащие в ее основе, доказана принципиальная неприемлемость использования мер «Вашингтонского консенсуса» как основы социально экономического развития Российской Федерации.Социально-экономическое развитие Российской Федерации в период радикальных рыночных реформ характеризуется следующими негативными процессами: • значительное уменьшение ВВП относительно уровня 1990г.; • драматическое снижение жизненного уровня и покупательной способности основной массы населения страны, что, с одной стороны, генерирует демографическую катастрофу, а с другой - приводит к сокращению объема внутреннего рынка; • непомерное увеличение социальной днфференциащш населения по уровню доходов; • массовое моральное и физическое старение и выбытие основных производственных фондов, особенно машин и оборудования; • беспрецедентный рост коррупции и теневого сектора экономики; • недопустимое снижение денежной массы относительно ВВП и имеющихся производственных мощностей, что породило такие альтернативные денежным формам расчеты как бартер и т.п., а это препятствует наполнению доходной части госбюджета и замораживает инвестиционные процессы в реальном секторе экономики и др.В России ее власти, начавшие рыночные реформы, проигнорировали необходимость проведения оценки трансформационных издержек перед проведением социально-экономических реформ; Российские власти, начавшие радикальные рыночные реформы, пренебрегли рядом принципиально важных положений, в том числе следующими: • изменение формы собственности, в том числе через приватизацию, не является гарантией повышения эффективности предприятий; • неустойчивая институциональная структура общества в сочетании с мерами по заимствованию опыта развития зарубежных стран без его должной адаптации к национальным особенностям сопровождаются возникновением и разрастанием неэффективных и при том устойчивых норм поведения в хозяйственной сфере; • важнейшей предпосылкой успеха реформ является эффективное функционирование государства.В результате проведенного в работе системного анализа тенденций развития отечественной и мировой экономики определены следующие приоритетные направления национальной социально-экономической стратегии развития: социальное, продовольственное, финансовое, топливно энергетическое, ршновационно-инвестиционное, внешнеэкономическое.Разработан комплекс мер поэтапного выхода страны из состояния социально-экономического кризиса. Эти, составляющие цельный комплекс, антикризисные меры, ранжированы по степени значимости для процесса устойчивого и эффективного социально-экономического развития Российской Федерации.Ключевым условием успешного экономического развития является масштабное обновление основного капитала на фундаменте самых передовых достижений научно-технического прогресса. Это обновление связано со значительным увеличением и усилением их инновационной направленности, соответственно, с достижением максимально возможных темпов роста капиталовложений.Увеличению инвестиций в основной капитал препятствует значительный дефицит финансовых ресурсов, высокие ставки банковского процента и широкое использование квазиденежных инструментов. Для преодоления этих препятствий необходимы следующие меры: активное применение целевой контролируемой эмиссии денег в качестве источника финансирования инвестиций в реальный сектор экономики, при одновременной реструктуризации денежной массы в пользу «длинных» денег; переориентация банков на реальный сектор экономики путем специализации коммерческих банков на его отраслях и ограничением уровня процента (1 - 2% годовых при индексации ссуд на инфляцию). Только после осуществления этих мер можно будет преодолеть чрезмерное распространение бартера и осуществлять действенные меры по сокращению лавины неплатежей.Автор не предлагает параллельного развития всех отраслей и секторов экономики, хотя такая потребность имеет место вследствие значительного износа во всех отраслях основных фондов. Однако из-за ограниченности объема производственных инвестиций, их необходимо направлять, главным образом, в приоритетные сектора и отрасли экономики, прежде всего, в научно-образовательный комплекс и генерирование высоких технологий в промышленности.Стратегически важными условиями реализации предложенных антикризисных мер являются: обеспечение высокого уровня развития «человеческого капитала» и поддержка проводимых преобразований широкими слоями общества. Следовательно, необходимо: существенно повысить жизненный уровень значительной части населения; осуществлять политику тесного взаимодействия и обмена информацией между всеми слоями общества и государственными структурами в связи с разработкой и осуществлением стратегии социально-экономического развития общества, конкретных мер ее реализации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Прилепин, Николай Егорович, 2004 год

1. Антикризисное управление, В.И. Жуков, В.И. Митрохин и др., М.,КТК «Дашков и К0», 2003, 328с.;

2. Антикризисное управление, под ред. Ларионова И.К., М., 2004, 354с.;

3. Авдашева С.Б., Астапович А.З., Беляев Д.А. и др. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.: Бюро экономического анализа, 2000, 288с.;

4. Анализ и прогноз формирования и использование производственных фондов и мощностей. М.: ЦЭМИ, 1998,224с.;

5. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: А-Пресс, 1997, 458с.;

6. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс, М., Ф. и С., 1998, 396с.;

7. Бандурин В.В., Рацич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Буквица, 1999, 408с.;

8. Брагин Н.И., Государство и рынок, М., Союз, 2000, 382с.;

9. Богданович А.В. Япония работает в минус // Эксперт. № 44,26.11.01;

10. З.Богомолов О.Т. (ред.) Реформы глазами американских и российских ученых. // Российский экономический журнал, 1996, 314с.;

11. Болотин Б.М., Громов JI.M., Четыркин Е.М. Эффективность капиталистической экономики. М.: Маркетинг, 1994, 416с.;

12. Борисова И.Н., Воронина С.А,, Кретинина Ю.С., Некрасов А.С. Экономические результаты реформирования электроэнергетики // Проблемы прогнозирования, 1999, № 6;

13. Борох О.Н. Актуальные проблемы экономики КНР. М. ВДВ РАН, 1999, 276с.;

14. Бокщанин А.А. Очерк истории государственных институтов в китайской империи // Фен омен восточного деспотизма. М.: Инфра, 1993, 326с.;

15. Болотин Б.М., Шейнс B.J1. Экономика развивающихся стран в цифрах. Опыт справочно-статистического исследования. М.: Мысль, 1988, 518с.;

16. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 2001, 462с.;

17. Бум китайской экономики. ВВС, 17.11.2001;

18. Бунге Н.Х. Об изменении юридических отношений в России вследствие предстоящего преобразования крепостного права // Отечественные записки, 1858, 258с.;

19. В экономике Китая // БИКИ, 03.10.01;

20. В экономике Республики Корея // БИКИ, 01.12.01;

21. Верль Ф. Пять десятилетий социальной рыночной экономики. Бонн.: Internaciones, 1995,224с.;

22. Вигдорчик Е., Кашин В., Липсиц И. и др. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года. Доклад экспертного института Российского союза промышленников и предпринимателей. ВЫП. 16, 2002, 112с.;

23. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, 2-е изд. СПб, 1912, 318с.;

24. Воронин Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса // Экономист № 5, 2001;

25. Воронцов А.Р. Треугольник: США, Япония и Южная Корея. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998,324с.;

26. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. -М.: III тысячелетие, 1999, 358с.;

27. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире / Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001, 418с.;

28. Доклад Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования РАН «Военный бюджет России: состояние и перспективы». -М., 1999, 186с.;

29. Доклад «Рынок труда в Китае». Пекин, 1999, 124с.;

30. Докучаев В.В. Русский чернозем. СПб., 1883, 248с.;

31. Дорошенко JI. Азия в вихре торнадо // Мировые дискуссии, 11.10.2001;

32. Иноземцев B.JL Особый путь Китая // Свободная мысль XXI, № 9, 1999;

33. Иноземцев B.JI. «Приближение катастрофы» // Свободная мысль, № 12, 2000;

34. Иноземцев B.JI. «Глобализация» национальных хозяйств и современный экономический кризис, ПТПУ, № 3, 1999;

35. Кайндж Дж. Китай подождет с реформами // Ведомости, 25.10.01;

36. Капплер А. Германия. Факты. Франкфурт-на-Майне.: Социетэтс-ферфлаг, 2001;

37. Китай: курс на либерализацию финансовой политики // БИКИ, 22.09.01;

38. КНР на рынке информационных технологий стран АТР // БИКИ, 01.08.02;

39. Конина Н. Реструктурирование деятельности финансово-промышленных групп южной Кореи в условиях кризиса. Опубликовано в сети Интернет по адресу: www.ptpu.ru/issues/3 99/6 3 99.htm;

40. Конопляник А.А. Комплексный подход к привлечению иностранных инвестиций в Российскую энергетику. Научн, докл. на соискание ученой степени д.э.н. М., 2000, 72с.;

41. Корнилов М.Н. Япония, Восток и Запад // Культурное наследие, преемственность и перемены. Вып. 2. М., 1991;

42. Кулиш В. Вступая в 21 век// Экономист № 1, 2001;

43. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики № 6, 2001;

44. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело, 1993, 943с.;

45. Левин М.И., Цирик М.Л. Коррупция как объект математического моделирования. // Экономика и математические методы, т. 34, вып. 3, 1998;

46. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26;

47. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век М.: Экономика, 2000, 458с.;

48. Малое предпринимательство в Китае // Вопросы экономики. № 7, 2002;

49. Маркова А.Н. (ред.). История мировой экономики. Хозяйственные реформы 1920 1990гг. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998, 522с.;

50. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21;

51. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Инфра-М, 2000, 428с.;

52. Менделеев Д.И. С думою о благе российском. Избранные экономические произведения. Новосибирск, 1991, 268с.;

53. Михеев В.В. Экономика Китая: Новые горизонты // Экономист, № 5, 2002;

54. Михеев В.В., Портяков В.Я. Финансово-банковский сектор Китая: сгусток проблем или образец для подражания? // Деньги и кредит, 1999, № 11;

55. Моисеев П.П. Чему учит турецкий опыт // Азия и Африка сегодня. 1998, №2;

56. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Январь -сентябрь 1990 — 1999гг. Министерство труда и социального развития РФ, Госкомстат РФ. М., 1999, 238с.;

57. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира», пер. с англ. (сокр.). М.: Прогресс, 1972, 627с.;

58. Ночевкина Л.П. Будет ли в России «экономическое чудо»? Мировой опыт рыночных реформ. М.: ООО «Издательство Стрелец», 1999, 252с.;69.0вчинников Г.П. Макроэкономика. СПб.: Интердиалект, 1998, 612с.;

59. Отчет о мировом развитии. Государство в меняющемся мире. Всемирный Банк, 2000, 384с.;

60. Перевалов Ю.В. и др. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. Екатеринбург: УрО РАН, 1998,318с.;

61. Половина ВВП Китая приходится на негосударственный сектор экономики // Синьхуа, 21ю10ю2001;

62. Полтерович В.М. Трансформационный спад в России. Экономика и математические методы, т. 32, вып. 1, 1996;

63. Полунина Г. Средний класс и проблемы политической стабильности государства // Обозреватель Observer, 2002, № 2;

64. Портяков В .Я. Экономическая политика Китая в эпоху Сяопина. М.: 1998, 236с.;

65. Предстоящее вступление Китая в ВТО будет способствовать расширению занятости в Китае // Синьхуа. 07.10.01;

66. Радищев А.Н. Полн. собр. соч. В 3-х т. Т. 2. М.-Л. Издательство Академии наук СССР, 1941;

67. Розенберг Н.К., Бирдцелл JI.E. Как Запад стал богатым. Новосибирск. Т «Экор», 1995, 298с.;

68. Россия 1998. Экономическая конъюнктура. Вып. 4 М., Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1999;

69. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003гг.;

70. Россия на перепутье: социально-экономические тенденции и угроза (аналитический доклад). М.: Международный фонд экономических и социальных реформ «Реформа», 2001, 332с.;

71. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994, 426с.;

72. Сахаров A.JI. Мир, прогресс, права человека // Советский читатель, 1990,328с.;

73. Серков А.Ф. Итоги и перспективы формирования сельскохозяйственного рынка // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, 1996, № 10;

74. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997, 311с.;

75. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: Движение к пост-Вашингтонскому консенсусу. // Вопросы экономики, 1998, № 8;

76. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999, 564с.;

77. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономии № 6, 2001;

78. Строев Е.С. Проблемы экономической оценки и использования национального богатства страны. // Экономист № 12, 2001;

79. Сухарчук Г. Д. Китай и Европа в дотехногенную эру. Социоестественные параметры развития // Двадцать пятая научная конференция «Общество и государство в Китае». М., 1994;

80. Терехов В. Стратегия природопользования // Экономист № 3, 2002;

81. Тойбин А. Дж. Постижение истории. Сборник. М.: Прогресс, 1991, 652с.;

82. Уровень жизни населения регионов России. Вып. 1-4. // ВЦУЖ. -М.: 2001, 228с.;

83. Хеманн Х.Х. Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России. Кельн, Москва.: Инфра-М, 1998, 314с.;

84. Чуньюн Ф. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае // Вопросы экономики № 7,2002;

85. Чупров А.И. История политической экономии. М., Издательство Императорского Московского университета, 1911, 482с.;

86. Экономика России в 2001 2002 годах: анализ и прогноз. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Апрель 2002, 318с.;

87. Энтов P.M. Эволюция буржуазной теории цикла: новые тенденции // Проблемы экономических циклов и кризисов в буржуазной экономической науке.-М., 1998,412с.;

88. Эрхард JI. Благосостояние для всех. Пер. с нем. М.: Наука, 1991, 321с.;

89. Экономический рост в Китае // Прайм-ТАСС. 16.10.01;

90. Backhause К., Holger Bonus (Hrsg.), Die Beschleunigungsfalle oder der Triumph de Schildkrote. Stuttgart., 1999;

91. Bardham P. Corruption and Development: A Review of Issues // Journal of Economic Literature, September 1997. V. 35, № 3.

92. Beyond Adjustment. The Asian Experience. IMF, Washington.: 1990.

93. Blanchard, О. and Kremer, M. «Disorganization.» Preprint. Cambridge: MITandNBER, 1996.

94. Caporaso J.A., Levine D.P. Theories of Political Economy. Cambridge University Press, 1996.

95. Castanheira, M. and Roland, G. Optimal Speed of Transition: A General Equilibrium Analysis. 11-th World Congress of the International Economic Association. Tunis, 18-22 December, 1995.

96. Cazes, B. Indicative Planning in France // Journal of Comparative Economics 14(4), 1999.

97. Chang H.-J. The Political Economy of Industrial Policy. L., 1996.

98. China's Economic Dilemmas in the 1990s Ed. by Joint Committee. Wash.: Congress of the United States. 1998.

99. China Statistical Yearbook, 2000. Beijing, 2000.

100. China Engagement. World Bank, 1998.

101. Chiu M. e .a. Globalization: A New Growth, New Trade Perspective // London Business School, Centre for Economic Forecasting. Economic Outlook. 1998. Vol. 22. № 2. February.

102. Collier P., Gunning W. Why Has Africa Grown Slowly? // Journal of Economic Perspectives, Summer 1999. V. 13, № 3.

103. Cho D. Industrialization, Convergence and Patterns of Growth // Southern Economic Journal. Vol.81.2002.

104. Cypher, J. and Dietz, J. The Process of Economic Development. London and New-York: Routledge, 1997.

105. Die Wirtschafts- und Sozialpolitik der Regienmgen Bruning, Papen, Schlieher und Hitler in den Jahren der Weltwirtschaflskrise von 1 928/30 1934. Marburg: Philips Universitat, 1989.

106. Economic Bulletin. Seoul. January 2000.

107. Economically Active Population. Estimates and Projections.

108. International Labor Organization. 1950-2025. Geneva, 2001. Vol. 1,11, V. Ekhhom P. Public Enterprises in Germany: Definition, ownership, Objectivesand Control. Annals of Public andCooperative Economics. 1991, January-March, vol. 62, N 1.

109. Facts about Korea. Seoul: КОЮ, 1995.

110. Fasano U., Wang Q. Fiscal expenditure policy and Non-oil economic growth. IMF working paper WP/01/195. Washington. December 2001.

111. Flora P. State, Economy and Society in Western Europe, 1815-1975. A Data Handbook. Vol. 1,2. Frankfurt. 1987.

112. Flora P. State, Economy and Society in Western Europe, 1815-1995. A Data Handbook. Vol. 1,2. Frankfurt, 1999.124. // Foreign Affairs. March/April 1998.

113. Guoxing. Ji.China versus Asian Pacific Security // The Korean Journal of Defense Analysis. 1998. Winter.

114. Grossman G.M. Promoting Industrial Activities: A Survey of Recent Arguments and Evidence. OECD Economic Studies. 1990, Spring, N 14.

115. Handbook of International Trade and Development Statistics, 1999. UN, New York., 1998.

116. Heiner Flassbeck/ Marcel Stremme, Quittung fur die Tugend // Die Zeit, 01.12.95.

117. Hicks J. R., A Contribution to the Theory of the Trade Cycle, 3-rd ed. Oxford: Oxford University Press, 1956.

118. International Financial Statistics Yearbook. International Monetary Fund. Wash, 1995-1997.

119. James H. The German slump. Politics and Economics 1924 1938. Oxford: Clarendon Press, 1986.

120. Jian. Y.The Challenge of Globalization // International Studies. China Institute for International Relations. China Foreign Ministry, 1999.

121. Johnson Ch. MITI and the Korean Miracle: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975, Standford, Calif.: 1992.

122. Korean Experience in Economic Development. Korea Trade Promotion Corporation. Seoul, 1999.

123. Krueger, A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // The American Economic Review, v.64, N 3, June, 1974.

124. Leoni B. Freedom and the law. Los Angeles: Nash, 1972.

125. Lindbeck A. The Swedish Experiment // Journal of Economic Literature, September 1997, V. 35. № 3.

126. Mallon R.D. State-Owned Enterprise Reform through Performance Contracts: The Korean Experiment.- World Development. 1995. June, vol. 22, N 6.

127. McNeill W.H. The Human Condition. An Ecological and Historical View. Princeton, 1995.

128. Melo, Martha de, Denizer, C., Gelb, A., and Tenev, S. Circumstance and Choice: the Role of Initial Conditions and Policies in Transition Economies. Preprint. The World Bank International Finance Corporation, 2000.

129. Mueller D.C. Constitutional Public Choice // Mueller D.C. (ed.). Perspectives on Public Choice. A Handbook, Cambridge University Press, 1997.

130. OECD Surveys. Korea. 2001-1999. P., 2001.

131. Patterman L. The Role of Ownership and Property Rights in China's Economic Transition // China Quatery. London. № 144. December 1995.

132. Rodrik D. Understanding Economic* Policy Reform // Journal of Economic Literature, March 1996. V. 36. № 1.

133. Rodrik, D. Understanding Economic Policy Reform // Journal of Economic Literature 34,1996.

134. Rodrik, D. Getting Intervention Right: How South Korea and Taiwan Grew Rich// Economic Policy 20, 2000.

135. Roland G. Transition Econoics: Politics, Markets, and Finns. Cambridge, 2000.

136. Romer P. Increasing Returns and Long-run Growth // Journal of Political Economy. 1986. № 94 (October).

137. Sang-Yong C. Democracy in Korea. Its Ideals and Realities. The Korean Political Science Association. Seoul: Seoul Press, 2001.

138. Shirley M.M. Enterprise Contracts: A Route to Reform. Finance andDevelopment. 1996. September, vol. 33, N 3.

139. Stevens B. Prospects for Privatisation in OECD Countries. -NationalWestminster Bank Quarterly Review. 1999, August.

140. Tanzi, V. Corruption Around the World. Causes, Consequences, Scope and Cures. IMF Staff Papers, v.45, N 4 (December), 1998.

141. The Korea Economic Weekly, 2001, July 31.

142. Tilly Ch., Tilly L., Tilly R. European Economic History in the 1990s // The Journal of European Economic History, 2001. Vol. 20.

143. Trade and Development Report. UNCTAD. 1990-1999. N.Y., 2000.

144. Thurow L., The Future of Capitalism, New York 1999.

145. Tullock, G. The welfare costs of tariffs, monopolies and theft // Western Economic Journal, N 5, 1967.

146. UN. Handbook of International Trade and Development Statistics. Wash., 1972-2001.

147. UN. Demographic Yearbook. Historical Supplement. N.Y., 1999.

148. UNPD Human Development report 1996. New York, July, 1998.

149. Verdier, T. Models of political economy of growth: A short survey // European Economic Review, v.38, N 3/4, 2000.

150. Wang hexing. Perspectives on the Economic Globalization in the Light of Asian Financial Turmoil // International Studies. China Institute for International Relations. China Foreign Ministry, 1998.

151. Welfens P.J.J. Toward Growth and Full Employment in the European Union. Muenster. 1994.

152. Williamson J. (ed.). The Political Economy of Policy Reform. Wash., Institute for International Studies. 1994.

153. World Bank. World Development Report. 1992-2001. Wash., 2002.

154. World Investment Report. Trends and Determinants. UN., Geneva, 2000.

155. World Labour Report. International Labor Organization. 1999-2001. Geneva, 2002.

156. World Science Report 2000. UNESCO., 2000.

157. World Resources, 1990-2000. N.Y.: Ineedit, 2001.

158. Woolston M.Y. The structure of the nazi economy .New York: Russel andRussel, 1968.

159. Yong-Chool Uniqueness of South Korean Industrialization and Their Theoretical Implications. Paper for the 17th IPS A Conference held in Seoul, 1721.200.