Теоретико-методологические основы механизма стратегического управления воспроизводственным процессом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Сизов, Владимир Сергеевич

• Сизов, Владимир Сергеевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сизов, Владимир Сергеевич

Введение.

Глава 1. Стратегическое управление воспроизводственным процессом как предмет исследования экономической науки.

1.1. Генезис экономических взглядов на воспроизводственный процесс.

1.2. Уровни воспроизводственного процесса на современном этапе развития социально-экономических отношений.

1.3. Сущность стратегического управления воспроизводственным процессом и его типы.

Глава 2. Интеграционные процессы и их влияние на структуру воспроизводства.

2.1. Интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы.

2.2. Комбинационный экономический эффект и ориентация на него в процессе стратегического управления воспроизводственным процессом.

Глава 3. Особенности развития форм стратегического управления воспроизводственным процессом.

3.1. Соотношение прямых, косвенных и смешанных форм стратегического управления.

3.2. Особенности применения форм стратегического управления на микро-, мезо-, макро- и мировом уровнях воспроизводственного процесса.

Глава 4. Стратегическое управление воспроизводственным процессом переходного периода.

4.1. Основные направления государственного преобразования социально-экономических отношений России.

4.2. Социально-экономические последствия реформирования российской экономики.

4.3. Современные стратегические концепции социально-экономического развития России.

Глава 5. Формирование многоуровнего механизма стратегического управления воспроизводственным процессом.

5.1. Многоуровневое прогнозирование как инструмент стратегического управления.

5.2. Построение системы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы механизма стратегического управления воспроизводственным процессом»

Актуальность темы. Осуществление коренной перестройки социально-экономических отношений общества требует выработки такой хозяйственной практики и стратегии, которая позволила бы отдельным предприятиям, отраслям и государству в целом поддерживать конкурентоспособность в обозримой перспективе.

Современным инструментом управления развитием экономических объектов в условиях нарастающих изменений во внешней среде и связанной с этим неопределенностью является методология стратегического управления.

Усложнение социально-экономических отношений и интеграция национальных экономик в единое мировое экономическое пространство обусловливает выбрать в качестве объекта стратегического управления процесс общественного воспроизводства в целом с выделением его отдельных составляющих.

Такой подход позволит учесть наряду с социально-экономическими общественно-политические и национально-культурные особенности общественного воспроизводства, которые оказывают непосредственное влияние на производство ВВП.

Современная Россия подвержена взаимоналожению двух типов революционных изменений общественного воспроизводства: во-первых, коренной его реструктуризации в направлении преобразования планово-распределительной модели экономики в модель социально-ориентированной рыночной экономики, а во-вторых, общецивилизационных процессов трансформации индустриального общества в информационное, глобализации, обострения экологической ситуации в планетарных масштабах. Соответственно, для России исследование проблем стратегического управления воспроизводственным процессом приобретает повышенную актуальность. В работе эти проблемы исследуются в ракурсе взаимосвязи управленческих воздействий, оказываемых на все уровни воспроизводственного процесса. Такой подход особенно актуален для современной российской экономики, в которой за годы реформ накопилось множество диспропорций и неувязок во взаимодействии микро-, мезо-, макро- и мирового уровней воспроизводственного процесса. Таким образом, исследование проблемы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом обладает повышенной актуальностью и значимостью как для экономической науки, так и хозяйственной практики.

Степень разработанности проблемы. Проблема стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в экономической науке представлена фундаментальными и прикладными исследованиями по следующим направлениям:

- воспроизводственный процесс, его сущность, характер, темпы роста, продуктовые и межотраслевые пропорции, факторы производства и их комбинирование и взаимодействие, критерии и показатели эффективности - все это в основном применительно либо к микроуровню экономики, либо к его макроуровню, и крайне редко на мезоуровне1 или в мировом масштабе2;

- экономический и хозяйственный механизмы, в качестве инструментов косвенного управления воспроизводственным процессом, так же применительно к микро- и макро- уровням, много реже - к мировому и совсем редко -к мезоуровню;

- планирование, в том числе стратегическое, в применении к отдельно взятой фирме, корпорации, национальной экономике в качестве прямого инструмента управленческого воздействия на воспроизводственный процесс;

- управление (или менеджмент) воспроизводственным процессом, преимущественно в масштабе отдельно взятой фирмы, реже - национальной экономики в целом;

См., например: Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. - М.: Наука, 2001; Корпоративный механизм хозяйствования и мезоэкономи-ческое структурирование / колл.авторов. М.: Союз, 2000.

2См., например: Авдокушин Е.Ф, Международные экономические отношения. М.: Маркетинг, 1999.

- маркетинг, в его понимании в качестве системы комплексного управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия под углом зрения продвижения его продукции на рынок и ее реализации по приемлемым ценам.

По всем вышеназванным направлениям в отечественной и зарубежной экономической науке имеется большое число весьма ценных фундаментальных и прикладных научных трудов.

Среди отечественных ученых, внесших наиболее существенный вклад в развитие названных выше направлений: Абалкин Л.И., Афанасьев В.Г., Бард B.C., Басовский JI.E., Белоусов P.A., Беляева И.Ю., Бузгалин A.B., Бунич П.Г., Ведута E.H., Видяпин В.И., Виханский О.С., Гайдар Е.Т., Гатовский JI.M., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г., Дементьев В.Е., Дунаева B.C., Егоршин А.П., Журавлева Г.П., Ивантер В.В., Клейнер Г.Б., Клоцвог Ф.Н., Колосов Н.Д., Кондратьев Н.Д., Кронрод Я.А., Кузьминов И.И., Кузык Б.Н., Куликов В.В., Капустин Е.И., Ларионов И.К., Ленская С.А., Львов Д.С., Макаров В.Л., Малышев П.А., May В.А., Меньшиков С.М., Микульский К.И., Мильнер Б.А., Наумов А.И., Немчинов В.М., Осипов Ю.М., Павлов П.М., Петраков Н.Я., Петров А.Н., Пилипенко H.H., Поршнев А.Г., Русинов Ф.М., Струмилин С.Г., Сабуров В.А., Селезнев А.З., Сычев Н.В., Татаркин А.И., Тельнов В.Н., Тимофеев H.H., Фатхутдинов P.A., Хачатуров Т.С., Ходов Л.Г., Шухов Н.С., Щербаков В.Н., Эскиндаров М.А., Яковец Ю.В., Ясин Е.Г. и др.

Помимо классической политической экономии в лице У. Петти, Д. Рик-кардо, А. Смита, Ф. Кенэ, К. Маркса, выделяются зарубежные ученые, чьи труды наиболее значимы для исследования вышеназванных направлений: Д.А. Аакер, И. Ансофф, Дж. Гэлбрейт, П. Дойль, П. Друкер, Т. Коно, Ж-Ж. Ламбен, А. Маршалл, Г. Минцберг, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, А.Дж. Стрикленд, A.A. Томпсон, Л. Туроу, Дж. Хикс, И. Шумпетер и др.

Несмотря на наличие большого числа работ отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления воспроизводственным процессом, многие проблемы такого управления остаются недостаточно освещенными, требуют дальнейшего исследования, особенно с учетом той переходной эпохи, которую переживает не только Россия, но и вся человеческая цивилизация. В число таких проблем, помимо прочего, входят:

- формирование механизма стратегического управления воспроизводственным процессом, в том числе многоуровневого, ни один вариант концепции которого еще не создан экономической наукой;

- типы стратегического управления воспроизводственным процессом в современную переходную эпоху;

- интегрированный экономический потенциал, его элементы, их структура и взаимодействие в качестве объекта стратегического управления;

- взаимосвязь стратегического управления и комбинационного (синерге-тического) экономического эффекта';

- соотношение прямых, косвенных и смешанных форм стратегического управления и особенности их использования на микро-, мезо-, макро-, мировом уровнях воспроизводственного процесса;

- применение многоуровневого прогнозирования в качестве особого инструмента стратегического управления;

- характер стратегического воздействия управления на российскую экономику в ходе ее рыночного реформирования;

- создание, формирование и развитие механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в современной России.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка основных элементов механизма стратегического управления воспроизводственным процессом и предложений по их созданию в современной России.

Цель исследования обусловила постановку следующих задач:

- выявить особенности процесса общественного воспроизводства как объекта стратегического управления;

- разработать механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом и его функциональную структуру;

- выделить и определить типы стратегического управления воспроизводственным процессом;

- рассмотреть в системном виде интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы в качестве объекта стратегического управления;

- выявить взаимосвязь стратегического управления воспроизводственным процессом с образованием комбинационного (синергетического) экономического эффекта;

- проанализировать прямые, косвенные и смешанные формы стратегического управления воспроизводственным процессом, рассмотреть их соотношение;

- определить особенности применения форм стратегического управления применительно к отдельным уровням воспроизводственного процесса;

- изучить возможность применения многоуровневого прогнозирования в качестве инструмента стратегического управления;

- дать системную оценку характера стратегического воздействия управления на воспроизводственный процесс в ходе рыночного реформирования российской экономики;

- разработать рекомендации, направленные на создание механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России.

Объект исследования - процесс общественного воспроизводства в условиях преобразования социально-экономических отношений.

Предмет исследования - стратегическое управление воспроизводственными процессами на различных уровнях экономической системы в период радикальных рыночных реформ.

Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод научного познания и его категории, экономические законы, фундаментальные и прикладные научные работы в области стратегического управления и планирования, общественного воспроизводства, экономического механизма, а также системный подход применительно к экономике России.

В процессе проведения исследования были использованы различные методы и приемы: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки концепции стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в условиях трансформации индустриального общества в информационное, глобализации, обострения экологического кризиса; сравнительно-исторический - при исследовании развития стратегического управления воспроизводственным процессом; экономико-статистический - при анализе воздействия управления на многоуровневый воспроизводственный процесс в ходе рыночных реформ, а также - для разработки комплекса мер, направленных на создание механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в современной России.

В основу диссертационной работы положены достижения отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, организации и управления народным хозяйством, других экономических наук.

Методика исследования основывалась на применении современных систем сбора, обработки, анализа и обобщения информации.

Эмпирической базой исследования послужили материалы хозяйственной практики, данные Госкомстата РФ, социологические обследования, законодательно-нормативные акты, регулирующие производственно-хозяйственную деятельность.

Научная новизна исследования состоит в разработке оригинальной концепции стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом и ее привязке к особенностям России, что нашло конкретное выражение в следующем:

- уточнена структура многоуровневого воспроизводственного процесса в качестве объекта стратегического управления;

- раскрыта и определена сущность механизма стратегического управления воспроизводственным процессом, составляющих его элементов и взаимосвязей между ними;

- классифицированы и определены типы стратегического управления воспроизводственным процессом;

- в системном виде охарактеризован интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы в качестве объекта стратегического управления;

- обоснована необходимость нацеленности стратегического управления на образование комбинационного (синергетического) экономического эффекта;

- определены формы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, в том числе прямые, косвенные и смешанные, а также их соотношение;

- охарактеризованы особенности применения форм стратегического управления на микро-, мезо-, макро- и мировом уровнях воспроизводственного процесса;

- предложен комплекс методов многоуровневого прогнозирования в качестве особого инструмента стратегического управления;

- дана оценка стратегического воздействия управления на российскую экономику в период радикальных рыночных реформ;

- предложено создание механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России совместно с выдвижением комплекса предложений по его формированию.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту:

- уточнены уровни воспроизводственного процесса, с выделением в его рамках не только уровней, но и субуровней, а также его измерений, в том числе инновационного, разработана классификация степеней управляемости этим процессом;

- раскрыта структура механизма стратегического управления в экономической сфере как приоритетного блока всей системы управления, выделены и охарактеризованы его элементы;

- выделены, классифицированы и определены типы стратегического управления воспроизводственным процессом: мобилизационный, псевдомобилизационный, инерционно-эволюционный, либеральный, псевдолиберальный, псевдоинновационный и инновационно-созидательный.

- выделен и определен интегрированный потенциал микроструктуры как органически взаимосвязанной совокупности всех видов потенциалов функционирования и развития этой микроструутцры;

- определены типы и осуществлена классификация комбинационного (синергетического) экономического эффекта (КЭФ) применительно к уровням воспроизводственного процесса, построена модель определения дерева целей субъекта хозяйствования с учетом необходимости воспроизводства потенциала экономического развития, определен алгоритм образования КЭФа, раскрыта последовательность шагов его достижения, сформулированы положения (принципы), которые должны их предопределять, предложены показатели эффективности КЭФ;

- в качестве органически взаимосвязанного комплекса определены формы стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, обоснованы и смоделированы подходы к достижению оптимального соотношения прямых, косвенных и смешанных форм этого управления, в разрезе данных форм определена взаимосвязь структуры и уровней стратегического управления воспроизводственным процессом, построена модель использования экономических механизмов для косвенного управления экономикой, определена специфика управления в «здоровом» и «больном» обществе, с учетом теневых экономических отношений;

- охарактеризованы особенности применения форм стратегического управления на микро-, мезо-, макро-, мировом уровнях воспроизводственного процесса в разрезе рыночно-капиталистической, планово-распределительной, смешанной систем хозяйствования, разработана таблица преемственности форм управления в разных системах на макроуровне экономики, смоделировано соотношение форм стратегического управления на мировом уровне экономики в двух альтернативных вариантах мирового порядка - эксплуатации и подчинения в одном из них, равноправия и взаимовыгодного сотрудничества - в другом;

- охарактеризовано и смоделировано многоуровневое прогнозирование в качестве инструмента стратегического управления, очерчены параметры и элементы осуществления такого прогнозирования, разработан их подробный перечень в разрезе вариантов стратегических плановых решений, определены существенные отличия традиционного и многоуровневого прогнозирования;

- дана системная оценка стратегического воздействия управления на российскую экономику в период ее радикального рыночного реформирования, вскрыты и определены причины и механизмы ее глубокого и затяжного кризиса;

- предложено и обосновано построение механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом применительно к современной России и перспективам ее развития, разработана концептуальная база этого механизма, сформулированы его функции, определены его основная цель, миссия, концепция, алгоритм и принципы функционирования, которые следует положить в его основу;

- с учетом особенностей российской экономики разработана структура механизма стратегического управления отдельно для микро-, мезо-, макроуровней экономики;

- выдвинуто и обосновано предложение о выделении стратегического управления в относительно самостоятельный вид деятельности, непосредственно не связанный с текущим управлением.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его новизной и направленностью на формирование в России механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом.

Результаты исследования могут быть широко использованы для:

- коррекции курса экономических реформ в направлении их разворота от монетаристских догм к развитию реального сектора экономики и созданию на этой основе благоприятных условий для воспроизводства трудового потенциала общества;

- совершенствования экономического механизма страны;

- создания, формирования и развития на государственном уровне механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом;

- преподавания в вузах ряда экономических дисциплин, в том числе экономической теории, стратегического планирования и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в открытой печати, в том числе в монографической форме, докладывались автором работы на различного рода научных конференциях. Ряд научно-практических разработок были применены в процессе определения стратегии развития отдельными субъектами хозяйствования. Широкое применение диссертация нашла в учебном процессе ряда вузов, в том числе при чтении автором работы лекционного курса «Стратегическое планирование» и проведении по нему семинарских занятий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложения в виде 34 стратегических таблиц, составленных и рассчитанных автором.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сизов, Владимир Сергеевич

Заключение

Стратегическое управление воспроизводственным процессом является методологической основой разработки долгосрочных планов развития предприятий, отраслей и национальных экономик в целом в условиях коренных преобразований социально-экономических отношений.

Стратегическое управление - это целенаправленное воздействие субъекта управления на его объект в расчете на возможно более качественное, 'Ф полное и последовательное осуществление основной цели и миссии управляемой системы и на длительную перспективу в таком интервале времени, который способен охватить своим воздействием, прямым или опосредованным цепочкой событий, управляющий центр.

Стратегическое управление взаимодействует с рядом категорий управления, играя в этом взаимодействии главенствующую роль таким образом, что в итоге возникает механизм стратегического управления, обладающий определенной структурой.

Сущность и содержание механизма стратегического управления, пред-9 ставляется как система объективно обусловленных методов и функций стратегического управления на основе использования соответствующего набора взаимосвязанных и взаимодействующих экономических инструментов в сочетании с административными регуляторами хозяйственных процессов на различных структурных уровнях экономики.

Механизм стратегического управления - это структура последовательности действий взаимообусловленности, направленном взаимодействии элементов данного механизма в интересах достижения искомого результата. % Отличительная черта механизма стратегического управления состоит в

его высокой динамичности, что требует постоянного совершенствования и

обновления его элементов, приведение их в соответствие с меняющимися условиями хозяйственной жизни.

Стратегическое управление в экономической сфере является комплексным процессом, состоящим из определенных элементов, взаимодействующих друг с другом в соответствии с алгоритмом, закладываемым в механизм стратегического управления в момент его создания. В своем динамичном единстве указанные элементы и образуют механизм стратегического управления. В работе даны определения и характеристика каждого элемента, его роли в стратегическом управлении.

Усложнение социально-экономических отношений, характерное для современного этапа развития, приводит к необходимости рассмотрения все возрастающего многообразия взаимосвязей между различными стадиями воспроизводственного процесса и увеличивающимся количеством элементов внутри каждой стадии. Воспроизводственный процесс не может быть адекватно оценен без учета так называемых системных свойств каждого из входящих в его состав элементов - производства, распределения, обмена и потребления. То есть воспроизводственный процесс можно рассматривать только как систему.

В соответствии с методологией активно развивающегося в последнее время системного синтеза, для корректности исследования в сложных системах необходимо выделить небольшое количество элементов и взаимосвязей между ними, которые репрезентативно описывают саму систему. В этой связи для создания основ стратегических форм управления воспроизводственным процессом, в нем выделены микро-, мезо-, макро- и мировой уровни.

Воспроизводственный процесс осуществляется, во-первых, на каждом из этих уровней, а во-вторых, на всех этих уровнях одновременно, выступая как многоуровневый воспроизводственный процесс.

Соответственно, воспроизводственный процесс, осуществляемый на том или ином уровне экономики, приобретает названия:

• воспроизводственный процесс на микроуровне (т.е. на уровне отдельного предприятия);

• воспроизводственный процесс на мезоуровне (т.е на уровне межотраслевых экономических связей, крупных многоотраслевых корпораций, территориально-производственных комплексов);

• воспроизводственный процесс на макроуровне (т.е. в масштабе национальной экономики, иначе говоря, народного хозяйства страны);

• воспроизводственный процесс на мировом уровне (т.е. в масштабе мирового хозяйства или мировой экономики в целом).

Автором показано, что предприятие (фирма, организация), представляя микроуровень воспроизводственного процесса, одновременно являет собой его субмакроуровень, соответственно, структурное подразделение предприятия (фирмы, организации) соответствует субмезоуровню воспроизводственного процесса. А его субмикроуровню соответствуют отдельно взятые работники (руководители и исполнители), в конечном итоге - человек как первоначальный субъект воспроизводственного процесса.

Эффективное стратегическое управление многоуровневым воспроизводственным процессом должно адекватно учитывать, использовать, направлять, организовывать реальные экономические интересы людей, которые формируются и развиваются именно на субуровнях экономики.

Автором разработана классификация степеней управляемости многоуровневым производственным процессом, смоделирован процесс формирования структур многоуровневого воспроизводственного процесса (соответственно и многоуровневой экономики), с учетом того, что эти структуры строятся одновременно и снизу, представляя восходящую линию образования структур все более высокого уровня, и сверху, когда структуры более высоких уровней формируют структуры уровней лежащих ниже.

Несмотря на исключительное разнообразие стратегического управления применительно к структурам всех уровней, в том числе и экономических, можно выделить несколько основополагающих типов стратегического управления, каждому из которых присущ свой собственный алгоритм выработки, принятия и исполнения управленческих решений.

В экономической науке специалисты по управлению выделяют те или иные типы управления организацией (предприятием, фирмой) в зависимости от набора определенных признаков, причем для одних школ управления характерен один набор признаков, для других - другой. Автор данной работы не отрицает целесообразности (значимости) выделения всех этих признаков и построения на их основе соответствующих классификаций типов управления организацией, но в своей работе речь ведет о другом. Во-первых, выделяются типы именно стратегического управления. Во-вторых, основополагающие типы стратегического управления рассматриваются в качестве универсальных, вне зависимости от уровня управляемой системы. В-третьих, основополагающие типы стратегического управления выделены автором на основе типов тех алгоритмов, которые положены в основу управления.

I тип стратегического управления - мобилизационный, основанный на единой воле всех участников процесса к достижению поставленной цели, как правило, связанной с выживанием системы.

II тип стратегического управления - псевдомобилизационный, когда руководство управляемой системой предпринимает неудачные попытки осуществить мобилизационный стиль управления, т.к. он является неподходящим в данных условиях или руководство не обладает достаточным ресурсом власти или сильной личной харизмой.

III тип стратегического управления - инерционно-эволюционный^ характерный для периода социальной стабильности в условиях длительного периода мирного развития страны.

IV тип стратегического управления - либеральный может носить положительный характер только в ряде случаев, которые определены в работе.

V тип стратегического управления - псевдолиберальный, являющий собой особую модификацию III типа (инерционно-эволюционного), когда управляемая система функционирует и развивается по инерции, а все руководство сверху донизу лишь имитирует функции управленцев, а на деле занято решением сугубо личных проблем и вопросов на занимаемых должностях.

VI тип стратегического управления - псевдоинновационный, когда алгоритмом управления является проведение различного рода таких реформ под давлением сверху, которые заведомо не корреспондируются ни с ресурсным потенциалом системы, ни с реальными перспективами ее развития, ни с экономическими и профессиональными интересами ее функционеров. Данный тип имел место в период так называемой «перестройки».

УП-ой тип стратегического управления - инерционно-консервативный, характерный, главным образом, для прошлых эпох.» Этот тип управления во многом схож с Ш-м типом - инерционно-эволюционным, однако в отличие от последнего, однажды запущенный порядок управления сохраняется всеми силами от каких-либо нововведений и видоизменений.

УШ-ой тип стратегического управления - инновационно-созидательный является наиболее эффективным типом управления в период длительного мирного развития.

Следует иметь ввиду, что УШ-ой тип стратегического управления - инновационно-созидательный может быть внедрен в управляемую систему того или иного уровня (отдельное предприятие, национальная экономика в целом) лишь совместно и в меру подбора и расстановки кадров в соответствии с данным типом управления. Поскольку сразу заменить все те кадры в управляемой системе, которые в принципе, не соответствуют инновационному типу управления (часть кадров может быть переориентирована на работу в духе инновационно-созидательного типа управления), то такую замену следует производить ступенчато, поэтапно, начиная с главного руководителя и других руководителей высшего звена.

Стратегическое управление микроструктурой (предприятием, организацией, фирмой), в том числе прогнозирование и планирование его развития должно опираться на достоверную информацию о ее (его) интегрированном экономическом потенциале, состоящем из ряда элементов, образующих единый комплекс.

Интегрированный экономический потенциал микроструктуры (предприятия, организации, фирмы) - это органически взаимосвязанная совокупность всех видов потенциалов функционирования и развития этой микроструктуры, содержащая в себе комбинационный (синергетический) эффект их комбинирования.

Конкретизируя данное определение, автор охарактеризовал: во-первых, перечень частных потенциалов микроструктуры (фирмы), иначе говоря - элементы ее интегрированного потенциала; во-вторых, понятие комбинационного эффекта в рамках этого интегрированного потенциала.

Автором разработана классификация факторов воспроизводства (частных видов интегрированного экономического потенциала организации, предприятия, фирмы) дана подробная характеристика каждого фактора.

В ракурсе стратегического управления воспроизводственным процессом, автором обращено особое внимание на комбинационный (или синергетический) экономический эффект (КЭФ), который определяется им как дополнительная или новая экономическая выгода, получаемая управляемой системой от эффективно скомбинированных в ходе своей деятельности факторов производства, находящихся в ее распоряжении, а также общее увеличение воспроизводственного потенциала управляемой системы.

Комбинационный (синергетический) экономический эффект объективно обусловленным образом подразделяется на три типа.

1-й тип комбинационного экономического эффекта - КЭФ текущего порядка, образуемый в процессе текущей экономической деятельности, особенно в производственно-хозяйственной. Данный тип КЭФа назван текущим, он делится на четыре вида, которые определены в работе (инновационный, монополистический, распространяющийся, повсеместный).

2-й тип комбинационного экономического эффекта - КЭФ структурного порядка, образуемый в результате эффективного комбинирования имеющихся факторов производства, на основе которых развертывается производственно-хозяйственная деятельность любого вида. Он назван структурным. Выделены

и рассмотрены его отдельные виды (микроуровневый, мезоуровневый, корпоративный, территориальный, макроуровневый, народнохозяйственный и др.).

3-й тип комбинационного (синергетического) экономического эффекта-КЭФ воспроизводственного (ступенчато-цепного) порядка, возникающий в процессе ступенчатого комбинирования поэтапно воспроизводимых (на качественно более совершенной и расширенной основе) факторов производства, становящихся тем самым факторами воспроизводства. Он назван воспроизводственным. Здесь также выделены и охарактеризованы его отдельные виды, связанные с различными уровнями воспроизводственного процесса.

Стратегическое управление и планирование должны быть нацелены не только на достижение основной цели и миссии и вытекающих из них целей нижележащих уровней субъекта хозяйствования любого уровня (от предприятия до национальной экономики в целом), но и наращивание потенциала средств, позволяющих эти цели достигать. Таким образом, в процессе стратегического управления и планирования средства достижения целей, оставаясь таковыми, одновременно получают статус и целей развития, поскольку от накапливания в долгосрочной перспективе потенциала развития, в первую очередь, зависит возможность достижения непосредственных целей хозяйствующего субъекта.

Стратегический потенциал экономического развития структуры любого уровня (от отдельного предприятия и до национальной экономики или мирового хозяйства) всегда состоит из факторов воспроизводства, возможностей их наращивания (расширенного воспроизводства по ступеням научно-технического прогресса), их комбинирования в процессе текущей производственно-хозяйственной деятельности, стратегических возможностей их ступенчатого комбинирования по этапам развития.

Автором определен алгоритм образования комбинационного экономического эффекта воспроизводственного типа.

Данный алгоритм может быть использован в процессе стратегического управления (в том числе планирования) наращиванием экономического по-

тенциала субъекта хозяйствования того или иного уровня. При этом рекомендуется ряд последовательных шагов.

Шаг 1. Нахождение вариантов комбинирования факторов воспроизводства экономической структуры (субъекта хозяйствования), с учетом также возможности привлечения их извне.

Шаг 2. Построение сценариев формирования экономического потенциала субъекта хозяйствования применительно к отобранным вариантам на 1-м этапе его развития в соответствии с разрабатываемым стратегическим планом.

Шаг 3. Оценка вероятности осуществления построенных сценариев формирования и развития экономического потенциала субъекта хозяйствования.

Шаг 4. Определение целесообразных изменений в вариантных сценариях в зависимости от вариантных прогнозов в изменении окружающей среды или на случай резких, но маловероятных, изменений во внешней среде, могущих поставить субъект хозяйствования в чрезвычайные обстоятельства.

Шаг 5. Он представляет собой повторение всех предыдущих шагов, от 1-го до 4-го включительно, но применительно к следующему, 2-му этапу развития экономического потенциала.

Шаг 6. Шаги от 1-го до 4-го включительно повторяются применительно к 3-му, 4-му и т.д. этапам развития экономического потенциала до того предела горизонта стратегического плана, которого сумеют достичь его разработчики без того, чтобы не впадать в прожектерство.

Шаг 7. Из всех возможных сценариев ступенчатого формирования по этапам развития экономического потенциала субъекта хозяйствования (экономической структуры того или иного уровня) выбирается тот, который закладывается в план стратегического развития. Другие сценарии следует рассматривать в качестве запасных вариантов на случай существенной коррекции и, тем более, кардинального пересмотра стратегического плана.

Существует определенное, объективно обусловленное взаимодействие основополагающих элементов стратегического управления по принципу пря-

мых и обратных связей на каждом из уровней воспроизводственного процесса. Это взаимодействие представляет алгоритм триады управления (прямого, косвенного и смешанного).

В работе выделены, определены и охарактеризованы формы прямого стратегического управления: 1) планирование; 2) программирование; 3) проектирование; 4) мониторинг; 5) контроль; 6) точечное прямое воздействие на ситуацию.

Определены также формы косвенного стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом: 1) построение экономического механизма; 2) законодательное или административное регулирование хозяйственной деятельности; 3) построение хозяйственного механизма; 4) моделирование и коррекция экономических механизмов; 5) регулирование хозяйственных механизмов; 6) регулирование экономической жизнедеятельности по субъектам, процессам, результатам, ресурсам.

Формы смешанного управления носят интегрированный характер, они включают в себя все формы прямого и косвенного управления многоуровневым воспроизводственным процессом. Сочетание, соотношение этих форм носит всегда индивидуально-конкретный характер применительно к той или иной управляемой системе на одном из уровней экономики - микро, мезо, макро, мировом.

Помимо всех без исключения прямых и косвенных форм стратегического управления, в число смешанных форм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом входят две следующие формы.

1-я специфическая форма смешанного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - индикативное планирование, которое может применяться на всех уровнях экономики:

2-я специфическая форма смешанного управления многоуровневым воспроизводственным процессом стратегического порядка - определение стимулов и санкций, ориентированных на плановые индикативные показатели.

Как сами такие показатели, так и применяемые относительно их санкции, не только имеют значительную специфику применительно к каждому уровню воспроизводственного процесса, но и в рамках этих уровней возможны альтернативные подходы к кругу (набору) этих показателей, характеру и виду соответствующих стимулов и санкций. Их определение должно решаться в индивидуально-конкретном порядке применительно к разработке конкретного индивидуального плана.

В процессе стратегического управления деятельностью микроэкономической структуры (предприятие или организации) необходимо учитывать не только ее интегрированный потенциал, возможности его ступенчатого наращивания, ее (его) основную цель и миссию, различные варианты комбинирования элементов этого потенциала (они выступают как факторы производства, уже освоенные ниши сбыта продукции (услуг) на рынке), но также и направленность, динамику соответствующих процессов на уровнях воспроизводства как более высоких, так и на субуровнях в рамках микроструктуры. Такой учет возможен только на базе соответствующего многоуровневого прогнозирования. Речь идет о прогнозировании не вообще процессов на всех уровнях воспроизводства, а прогнозировании такого влияния, которые эти процессы предположительно окажут на данную микроструктуру (предприятие, организацию). Другое дело, что прогнозирование такого влияния невозможно в отрыве от прогнозов развертывания ситуации общего порядка на всех уровнях воспроизводственного процесса.

В работе исследованы элементы многоуровневого долгосрочного прогнозирования экономики, центрированного на отдельно взятом предприятии (организации) и сочетаемого с поисками многовариантных плановых решений стратегического порядка.

Автор, в отличие от традиционного подхода, когда составляется прогноз развития внешней среды, а уже с учетом этого прогноза разрабатывается план, в том числе и стратегический, разработал систему (модель), в которой процесс многоуровневого долгосрочного прогнозирования, центрированный на кон- 327

кретно взятом предприятии, взаимодействует по принципу обратной связи, с процессом стратегического планирования.

Анализ результатов коренного преобразования социально-экономических отношений в России позволил автору сделать следующие выводы:

1. Радикальные рыночные реформы, начатые в России в 1992г., осуществлялись по модели разработанной в США и под контролем Международного валютного фонда. Стратегическое управление, в том числе стратегическое планирование многоуровневым воспроизводственным процессом, осуществляемые открыто и гласно в национально-государственных интересах России при этом отсутствовали.

2. Отсутствие такого управления и планирования неизбежно вытекает из концепции рыночных реформ, осуществляемых в России, согласно которой государство должно уйти из экономики, приватизировав все государственные предприятия и организации, осуществляющие производственно-хозяйственную деятельность, отказаться от государственного регулирования реального сектора экономики, ограничить воздействие государства на экономику формированием нормативно-правовой базы хозяйствования в соответствии с принципами рыночного либерализма, а также регулированием ряда монетарных показателей на макроуровне, что может осуществлять не только государство, в лице государственного банка, но и некий аналог Федеральной резервной системы США, являющийся управленческой надстройкой над системой частных коммерческих банков.

3. Идеологическая концепция рыночного либерализма и монетаризма, модель и сценарий реформ, осуществляющих ее на практике, несмотря на провозглашаемый отказ от стратегического планирования и управления, сами являются элементами стратегического управления и планирования, осуществляемого на глобальном уровне мировой финансовой олигархией. Эти элементы построены по принципу двойного стандарта. Они рассчитаны на примене-

ние не в США и странах - их ближайших союзников, а в других странах, будучи нацелены на:

• навязывание мировому сообществу такой системы разделения труда, в которой развитие научно-образовательного комплекса, наукоемких технологий, что приносит наибольший эффект и наибольшее благосостояние населению, осуществляется, прежде всего, в США, затем в экономически развитых странах Запада, но по менее важным направлениям научно-технического прогресса, а другие виды деятельности, менее эффективные, приносящие меньшее благосостояние, менее доходные, передаются другим странам мира в соответствии с воздействием «невидимой руки рынка» в глобальном масштабе, но при регулировании со стороны США, по мере надобности для них;

• замедление развития и даже свертывание национальной экономики стран, богатых природными ресурсами, с целью увеличения их экспорта в США и другие западные страны;

• уменьшение экономической нагрузки на экологию, в том числе и путем сокращения населения планеты;

• нейтрализация потенциальных конкурентов на мировом рынке в области научно-образовательных услуг и наукоемких технологий (прежде всего в лице России);

• ослабление, вплоть до ликвидации, военно-промышленных комплексов стран, экспортного потенциала вооружений в них, под углом доминирования на всей планете в военной сфере и экспорте вооружений США;

• перекачивание национальных богатств стран мира в пользу США и стран Запада, усиление эксплуатации их трудовых ресурсов;

• управление экономиками других стран посредством монетарной сферы, денежно-кредитных потоков, притом, что в основу мировой валютно-кредитной системы положен доллар США, а потоки капитала инспирируются и контролируются мировой финансовой олигархией.

4. Экономические реформы в стране, как объект национального или наднационального стратегического управления и планирования, следует оце-

нивать, прежде всего, не с позиций их архитекторов, а на основе того, какое воздействие они оказали на народонаселение страны, ее трудовой потенциал. Это обусловлено не только принципами гуманизма, но и тем, что именно трудовой потенциал общества является главным элементом его богатства, ведущей движущей силой не только экономического, но и духовно-культурного, научно-технического прогресса.

5. Радикальные рыночные реформы оказали пагубное воздействие на трудовой потенциал, общества, нанесли ему тяжелый и трудновосполнимый урон, что доказано на основе анализа и обобщения данных общегосударственной статистики. Материальным фундаментом драматического ухудшения демографической ситуации в РФ явилось резкое падение жизненного уровня подавляющей массы населения, когда падение реальной заработной платы работников, в сравнении с уровнем 1990г., достигло в период с 1995 по 2000 гг. включительно, 50%, в том числе 56% в 1998г, 65% (!) в 1999г. При этом значительно ослабла социальная защищенность населения, высоко квалифицированный, творчески-созидательный труд оказался не востребованным в обществе. Перекрытие жизненной перспективы у десятков миллионов людей трудоспособного возраста, быстрое обогащение нечестным путем горстки олигархов, расцвет преступности - все это вместе взятое значительно ухудшило морально-психологический климат в обществе, крайне отрицательно сказалось на воспроизводстве его трудового потенциала. Значительно упала средняя продолжительность жизни, у мужчин (58,7 лет) она опустилась ниже уровня многих развивающихся стран. Драматически упала рождаемость, коэффициент прироста населения снизился с +2,2 в 1990г. до - 6,5 в 2002г. За этот же период: доля населения моложе трудоспособного возраста сократилась с 24,5% до 18,6%, что чревато еще большим ухудшением демографической ситуации в будущем; миграционный прирост вырос с +1,1 до +1,7, что незначительно, учитывая желание многих русских и русскоязычных переселиться в Россию из бывших союзных республик. К сожалению, наша страна не воспользовалась историческим шансом пополнить свое население за счет

наиболее динамичных, высококвалифицированных соотечественников из стран СНГ и Балтии. Доля населения за порогом прожиточного минимума колеблется на уровне 25%. Если более обосновано рассчитать прожиточный минимум, то за его порогом останется около 80% населения России.

6. Резкое снижение реальной заработной платы не только крайне отрицательно сказалось на народонаселении, но и подорвало фундамент национального рынка - массовую платежеспособность, причем в условиях, когда предприятия одним махом были выброшены из плановой экономики в стихию рынка.

7. В результате реформ в России был создан механизм иностранной эксплуатации ее трудового потенциала, состоящий из следующих звеньев:

• работа национальной экономики, прежде всего, на экспорт, поскольку спрос внутри страны обладает слабой платежеспособностью;

• труда за значительно заниженную зарплату (примерно в 5 раз относительно той же самой производительности в сравнении со странами Запада);

• оседание в других странах не только вывозимой из России продукции, но и значительной части вырученной за нее валюты.

8. Резко ухудшилось использование трудового потенциала страны. Доля безработных в общей численности экономически активного населения в период с 1995 по 2000 гг. колебалась от 9,5 до 13,2 %. При этом значительно ухудшилась отраслевая структура занятости, в частности доля занятых в науке и научном обслуживании за годы реформ снизилась в 2 раза, зато непомерно возросла доля занятых в управлении, финансах, кредите и страховании. Доставшаяся в наследство от СССР недооценка сложного, высококвалифицированного труда, в форме заниженной заработной платы, еще более усугубилась.

9. Недостатки подбора и расстановки управленческих кадров, свойственные советскому периоду, не только не были преодолены, но и еще более усугубились. К ним добавились новые недостатки, связанные с приходом в сферу управления малоподготовленных людей, с изъяном в нравственном начале, на высшие государственные должности назначались случайные люди

лишь благодаря демократическому имиджу и субъективным факторам. Стали быстро нарастать теневые организационно-управленческие отношения. Законы криминального мира стали при этом внедряться в управление экономикой.

10. В противоположность общей тенденции деградации систем управления государством и воспроизводственным процессом, в качестве реакции самовыживания в экстремальных условиях, в результате самоотверженных действий наиболее талантливых хозяйственных руководителей, была запущена тенденция приспособления управления предприятиями и организациями к новым условиям хозяйственной среды. Для выживания в условиях удушающей их монетарной сферы, большинство предприятий и организаций, в значительной части своей деятельности ее покинули, переведя ее в безденежный оборот, используя бартер, поставки в долг, взаимозачет, суррогатные деньги. Теневые стороны такого решения, в том числе и злоупотребления им со стороны ряда хозяйственных руководителей, являются меньшим злом в сравнении с полным крахом российской экономики, который был предотвращен этим решением.

11. В России постепенно возрождается система подготовки кадров управленцев-профессионалов.

12. Резкое падение объемов производства не только в стране в целом, но и в каждой отрасли экономики, без исключения, при том же самом ресурсном потенциале, свидетельствует:

• об отсутствии, в принципе, каких-либо прогрессивных структурных изменений в реальном секторе экономики;

• о значительном снижении эффективности управления, в том числе и на приватизированных предприятиях.

13. Подъем экономики в последние годы имеет место лишь в сравнении с рубежом августовского кризиса 1998г. В сравнении с уровнем 1990г., в 2002 г. производство ВВП составило 73,8%, валовое накопление основного капитала 22,7% (!), объем промышленного и сельскохозяйственного производства, соответственно, 62 и 69%, реальная заработная плата работников - 59%.

14. Особо отрицательным является снижение объема инвестиций в реальный сектор экономики примерно в 5 раз, что в условиях нарастающего физического и морального износа основных фондов означает движение в направлении деиндустриализации страны со всеми катастрофическими последствиями потери индустриального потенциала. Подлинное оздоровление российской экономики может начаться только с инвестиционной активности в реальном секторе экономики, чего пока не произошло.

15. Курс реформаторов на ускоренную интеграцию российской экономики с мировым хозяйством провалился. Доля России за годы рыночных реформ в мировом экспорте упала с 2,1% до 1,7%, а мировом импорте - с 2,3%) до 0,7%.

16. Приватизация предприятий, целесообразная в разумных масштабах и под углом зрения передачи предприятий тем хозяевам, которые делом доказали свою эффективность, приватизация в России была проведена антигосударственным и антиэффективным образом - предприятия за бесценок были переданы в частную собственность, управление ими ухудшилось, инвестиционная активность на них упала в 5 раз, при этом был создан фундамент разрастания спекулятивно-посреднической сферы, которая стала оттягивать на себя почти все свободные денежные средства, лишая их реальный сектор экономики.

17. В России сформировался экономический механизм, изначально делающий невыгодным в финансовом отношении всякое производство, за редким исключением, поскольку уровень рентабельности в реальном секторе экономики за ряд лет реформ был ниже не только уровня инфляции, но даже банковского процента на депозит. Доля убыточных предприятий колеблется за годы реформ на уровне 37 - 52%, а доля предприятий на гране банкротства выше, на уровне 85-90%), поскольку прибыли многих рентабельных предприятий недостаточно для оплаты обязательных платежей, в том числе налогов.

18. Корнем экономического удушения российских предприятий посредством монетарной сферы явилось многократное против оптимума сжатие денежной массы страны относительно ВВП. Вместо усредненого по странам

норматива в 80% к ВВП, денежная масса в России относительно ее валового внутреннего продукта по расчетам автора составила (в процентах): 1995г. -14,3; 1996г. - 13,8; 1997г. - 15,5; 1998г. - 16,3; 1999г. - 14,8; 2000г. - 16,2; 2001г.-17,7; 2002г.-19,5.

В результате искусственно созданного реформаторами дефицита денег в стране, а так же такой структуры денежной массы, в которой ее преобладающая часть прокручивается в спекулятивно-посреднической сфере, катастрофически не хватает денежных средств ни для финансирования производства, ни для обеспечения покупательной способности спроса на внутреннем рынке, ни для пополнения средств государственного бюджета на уровне, позволяющем-в достаточной степени финансировать даже жизненно необходимые расходы государства.

Вместо того чтобы прибегнуть к целевой, контролируемой денежной эмиссии, направленной на финансирование эффективных проектов в сфере производства и роста зарплат и пенсий, что повысило бы платежеспособность спроса и оживило бы российскую экономику, радикальные реформаторы под предлогом борьбы с инфляцией отказались от эмиссионного финансирования развития экономики. Вместо этого, они стали пополнять недостающие доходы бюджета за счет эмиссии ГКО и ОФЗ под спекулятивно высокие проценты, тем самым, превратив бюджет страны в огромную финансовую пирамиду, которая рухнула в августе 1998г.

19. Аргумент необходимости борьбы с инфляцией против целевой контролируемой денежной эмиссии в условиях современной России не выдерживает критики, поскольку «жесткая финансовая политика» допустима в условиях инфляции спроса (таковой она была в последние годы перестройки). В современных условиях в России имеет место инфляция издержек, ограничение денежной массы ее не только не уменьшает, но даже усиливает.

20. В России назрела необходимость смены курса экономических реформ, которые следует переориентировать от рыночно-либеральных и монетарных догм на здравый смысл, требующий формирования в России смешан-

ной экономики, соединяющей в себе лучшие черты рыночной и плановой экономики вокруг стержня национально-государственных интересов страны, с учетом ее ресурсного потенциала, геополитического положения, исторических и культурных традиций.

В работе критически проанализированы основные стратегические концепции социально-экономического развития России, опубликованные в литературе, выделены их положительные и отрицательные элементы.

Автор полагает, что ни одна из предлагаемых сегодня стратегий развития России не соответствует требованиям стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, что особенно актуально на уровне стратегического управления государством. Рассмотренные в работе концепции, несмотря на их исключительную ценность и значимость, нельзя отнести к попыткам создания механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, поскольку любая предложенная и обоснованная стратегия социально-экономического развития, даже в ее наилучшем виде, является лишь составной частью, хотя и принципиально важной, целостного механизма стратегического управления, который на сегодняшний день отсутствует в нашей стране.

Автор делает вывод о том, что неудачи реформ или их возвратное движение, связанно не столько с особой русской ментальностью, и тем более не с природно-климатическими особенностями России, которые при определенных условиях, напротив могут стать ее наиболее сильными сторонами, своего рода стержневыми компетенциями, а в том, что до сих пор на общегосударственном уровне не создан и не запущен в действие механизм стратегического управления вообще и многоуровневым воспроизводственным процессом в частности.

Эффективный механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом должен адекватно учитывать, использовать, направлять, организовывать реальные экономические интересы регионов, корпораций, предприятий, организаций и, наконец, отдельных людей. Именно

люди и их благосостояние являются в конечном итоге целью экономической политики любого цивилизованного государства.

В основе механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом должна лежать такая система функционирования методов и функций стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, которая бы базировалась на надежно выверенных принципах, составляющих единый комплекс и выражающих основную цель, миссию, концепцию и алгоритм функционирования этой системы.

Автором разработаны определения основной цели, миссии, концепции и алгоритма функционирования механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом (МСУМВП), применительно к России.

Основная цель МСУМВП - это создание эффективного организационно-управленческого механизма, в стратегическом разрезе обеспечивающем реализацию прав и свобод граждан, декларируемых действующей Конституцией РФ, через устойчивое, пропорциональное и эффективное развитие общественного воспроизводства на всех его уровнях.

Концепция МСУМВП - зарождение, формирование, развитие и эффективное применение МСУМВП в соответствии с основной целью и миссией путем создания иерархии организационно-управленческих звеньев, замыкающихся на творческую инициативу снизу и единый центр стратегического управления сверху, осуществляющих процесс стратегического управления, ядром которого является методологически обоснованная разработка эффективных стратегий развития применительно к каждому уровню воспроизводственного процесса. Концепция предполагает определение функций органов (звеньев) стратегического управления. Ее важнейшей составной частью является реформирование экономического механизма на всех уровнях воспроизводства под углом зрения создания благоприятных условий для осуществления стратегических установок и планов применительно ко всем этим уровням. Стержнем концепции является гуманизация и экологизация отношений людей

в процессе осуществления организационно-управленческих и исполнительных функций в производственно-хозяйственной сфере.

Концепция, нося универсальный характер, ориентирована на индивидуально-конкретный подход к постановке и решению каждой управленческой проблемы. Все эти подходы объединяются (интегрируются) в единую, иерархически структурируемую систему, сочетающую в себе долгосрочную стабильность с высоким динамизмом развития и гибким адекватным реагированием на каждое значимое изменение ситуации.

Стратегическое управление должно осуществляться в соответствии с национально-государственными интересами России, ее уникальным трудовым, природно-ресурсным, духовно-интеллектуальным потенциалом, культурно-историческими традициями.

Участие в процессах глобализации необходимо осуществлять в рамках соблюдения национально-государственного интереса, а также в меру направления глобализации на подлинно гуманное и экологическое решение проблем человеческой цивилизации, при противодействии гегемонистскому варианту глобализации.

Алгоритм функционирования МСУМВП - это «необходимое действие, в соответствующем месте и своевременно» на основе распределения руководителей и исполнителей по рабочим местам и функциям в соответствии с их активизированным трудовым потенциалом. При этом должно быть обеспечение системной многоуровневой координации единичных действий и функций в производственно-хозяйственной сфере, нацеленность на достижение комбинационного (синергетического) экономического эффекта в материальном и интеллектуальном производстве.

Определив миссию, концепцию и алгоритм функционирования механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом (МСУМВП), автор разработал и обосновал комплекс принципов этого механизма.

Принцип 1. МСУМВП должен стоиться на научно-практической методологической базе, с использованием системного и междисциплинарного подходов.

Принцип 2. МСУМВП должен служить осуществлению интегрированной миссии жизнедеятельности личности, общества и государства при ее всемерной гуманизации и экологизации, нацеленности на создание благоприятных условий для раскрытия творческого потенциала личности и роста благосостояния человека.

Принцип 3. Краеугольным элементом МСУМВП является разработка и осуществление стратегии социально-экономического и научно-технического развития применительно к каждому уровню воспроизводственного процесса, нацеленной на всемерную активизацию всех факторов воспроизводства, их эффективное комбинирование, получение возможно большего синергетиче-ского (комбинационного) эффекта при соблюдении ограничений, связанных с гуманизацией и экологизацией жизнедеятельности.

Принцип 4. Практическая деятельность по осуществлению стратегических ориентиров, планов и программ должна осуществляться в соответствии с алгоритмом системной конкретности.

Принцип 5. МСУМВП должен сочетать открытость, инициативность снизу, со стороны отдельных личностей с централизованным управлением системой сверху, построенной иерархически в соответствии с уровнями воспроизводственного процесса.

Принцип 6. В рамках МСУМВП необходимо применять как прямое, так и косвенное управление с использованием директивного и индикативного планирования при их взаимном дополнении.

Принцип 7. Стратегическое управление всех уровней должно осуществляться на основе учета интересов, мотивов, целеполаганий участников воспроизводственного процесса.

Принцип 8. В основу стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом следует положить стратегию социально-

экономического развития России, разработанную исходя из ее национально-государственных интересов.

Принцип 9. В стратегическом управлении воспроизводственным процессом необходимо учитывать процесс глобализации, используя ее положительные возможности, нейтрализуя отрицательные влияния, параллельно оказывая воздействие на направления и механизмы ее протекания под углом зрения трансформации от гегемонизма к равноправию стран и народов, их взаимовыгодному сотрудничеству в решении глобальных проблем цивилизации на путях ее гуманизации и экологизации.

Принцип 10. Стратегическое управление должно осуществляться соответствующим образом подготовленными специалистами, труд которых должен оцениваться и вознаграждаться в соответствии с его квалификацией, сложностью, уникальностью и ответственностью, той значимостью, которым обладает стратегическое управление для устойчивого эффективного развития.

Сформулированные и обоснованные выше принципы, целесообразно положить в основу создания и развития в России механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом (МСУМВП). При этом, прежде всего, следует определить структуру МСУМВП применительно к российской экономике. Эта структура в своей сущности должна соответствовать функциям механизма стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом (МСУМВП), являя собой их институциональную основу. Комплекс этих функций предопределяет сущностную структуру МСУМВП. Данная сущностная структура МСУМВП воплощается в ту или иную орагнизационно-управленческую или правовую форму. Например, во главе МСУМВП должен находиться Центр стратегического управления (ЦСУ), который, на самом деле может называться различным образом: министерством, комитетом, агентством и т.д. Суть в том, что ЦСУ должен обладать набором достаточных для целей своей деятельности полномочий и подчиняться непосредственно различным государственным инстанциям (Пре-

зиденту РФ, Правительству РФ, одному из министерств РФ, Федеральному собранию РФ).

Таким образом, при всем различии решений в области организационно-управленческих форм МСУМВП, остается сущностная структура МСУМВП во главе с уполномоченным органом - центром стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, являющимся таковым по содержанию, а не по форме.

Набор и формулировка функций МСУМВП предложены автором работы в следующем виде.

Функция 1 - информационно-аналитическая, заключающаяся в учете и объективной оценке всех факторов воспроизводства, как уже вовлеченных в его процесс, так и могущих быть активизированными и вовлеченными в него.

Функция 2 - активации, состоящая в нахождении способов перевода факторов воспроизводства из состояния потенциального в актуальное (активное).

Функция 3 - целеполагательная, выражающаяся в определении миссии, дерева целей и конкретных задач социально-экономического и научно-технического развития, являющегося объектом стратегического управления.

Функция 4 - комбинационная, сущность которой состоит в нахождении наиболее эффективных вариантов комбинирования факторов воспроизводства, нацеленных на максимизацию комбинационного (синергетического) экономического эффекта в стратегической перспективе.

Функция 5 - стратегического планирования, находящая выражение в разработке интегральных стратегий, планов, программ и проектов (социально-экономического, научно-технического, экологического) развития применительно к каждому уровню воспроизводственного процесса.

Функция 6 - саморазвивающая, заключается в разработке концепции и программы построения такого экономического механизма, который осуществлял бы в косвенной форме, в режиме саморазвития субъектов хозяйствования, управление воспроизводственным процессом на всех уровнях экономики.

Функция 7 - нормотворческая, сущность которой сводится к нормативно-правовому оформлению экономического механизма страны, который через это превращается в хозяйственный механизм.

Функция 8 - регулирующая, она проявляется в определении стратегии государственного, а также корпоративного регулирования многоуровневого воспроизводственного процесса.

Функция 9 - стимулирующая, которая призвана определять стратегию применения стимулов и санкций по поводу осуществления стратегических установок развития на каждом уровне экономики.

Функция 10 - организационная, состоящая в разработке организационных мер и определении структурных преобразований в институциональной сфере, необходимых для претворения в жизнь стратегических разработок на всех уровнях воспроизводственного процесса.

Функция 11 - контрольная, выражающаяся в осуществлении контроля за ходом процесса осуществления стратегических планов, программ, проектов и мер по осуществлению стратегических установок применительно ко всем уровням воспроизводственного процесса.

Функция 12 - охранительная, решающая задачи обеспечения внутренней и внешней безопасности национальной экономики на всех ее уровнях в стратегической перспективе.

В соответствии с функциями МСУМВП и особенностями российской экономики, ее трудового, природно-ресурсного, духовно-психологического, научно-образовательного, материально-технического потенциалов автором разработана примерная (ориентировочная) структура механизма стратегического управления воспроизводственным процессом на макро-, мезо-, микроуровнях, причем в отношении мезоу-ровня в двух вариантах (применительно к крупной многоотраслевой корпорации и применительно к экономике региона).

В основе всех предложенных схем лежит принципиально идентичный подход, выражающийся в создании структурных подразделений в соответст-

вии с объективно обусловленными функциями механизма стратегического

управления воспроизводственным процессом применительно к его уровню (макро-, мезо-, микро).

В отношении мирового уровня воспроизводственного процесса автор не строил схемы стратегического управления. В настоящее время мировое сообщество к такому управлению еще не готово. Сказанное не означает, что вопросы формирования и развития международного разделения труда, внешнеэкономических связей и т.п. не должны быть объектом стратегического управления. Оно здесь также необходимо, но на современном этапе развития должно осуществляться в процессе стратегического управления на уровне национальной экономики, а также совместных международных проектов в различных областях человеческой жизнедеятельности, включая экономические, научно-технические, культурно-образовательные, экологические проекты.

Функции механизма стратегического управления могут различным образом распределяться по структурным подразделениям, в зависимости от масштабов и сложности управляемых объектов, их особенностей, организационно-управленческого потенциала системы управления.

Все функции механизма стратегического управления должны осуществляться в процессе их интенсивного взаимодействия друг с другом, в связи с чем все структурные подразделения системы стратегического управления воспроизводственным процессом должны работать в условиях постоянного взаимодействия друг с другом, координируя свои усилия и разработки под руководством центра стратегического управления. Только при соблюдении этого условия механизм стратегического управления будет действовать как динамично функционирующая и продуктивная система по разработке и осуществлению стратегических решений, не ограничиваясь лишь институциональным (формальным) сведением в единое целое структурных подразделений,

выполняющих возложенные на них управленческие функции.

В построении структур механизма стратегического управления, автор исходит из того, что управленческий потенциал руководителей должен ис-

пользоваться наиболее рациональным, эффективным образом. Исходя из этого, руководители и специалисты, способные генерировать системы стратегических решений и разработок, не должны тратить время и усилия на оперативно-тактическое управление воспроизводственным процессом в рамках уже принятых стратегий.

Но если в оперативно-тактическом управлении воспроизводственным процессом возникают постоянные сбои и неувязки, то это следует воспринимать как сигнал наличия одной из двух возможных ситуаций (или обоих одновременно):

• принятая стратегия развития не соответствует реалиям воспроизводственного процесса и должна быть кардинально скорректирована или даже заменена на новую;

• кадры менеджеров, осуществляющих оперативно-тактическое управление воспроизводственным процессом не соответствуют необходимым квалификационным требованиям и требуют замены.

В любом случае, руководители, осуществляющие стратегическое управление воспроизводственным процессом должны быть освобождены от решения оперативных организационно-управленческих вопросов, так называемой «текучки», этой массовой болезни современной практики управления, когда руководитель, будучи целиком поглощен процессом текущего управления, не имеет ни времени, ни сил для продумывания действительно важных стратегических решений, организации системных разработок стратегического порядка. Следствия этой болезни:

• развитие воспроизводственного процесса на всех его уровнях, в том числе и в масштабе национальной экономики, по инерции;

• отсутствие подлинного стратегического управления воспроизводственным процессом;

• перемещение по иерархической лестнице управления руководителей, делающих карьеру в процессе всепоглощающего оперативно-текущего управления, не повышающих уровня своего кругозора, образовательной подготов-

ки, совершенно не искушенных в поисках и разработке управленческих решений стратегического порядка. При чем такие руководители дорастают до высших государственных постов, более того, на вершинах управления страной почти тотально преобладает именно такой тип руководителей.

Решение этой краеугольной проблемы стратегического управления возможно и целесообразно одновременно по трем направлениям:

во-первых, формированием и развитием консалтинговых центров стратегического управления, которые осуществляют соответствующие стратегические разработки для фирм, предприятий, организаций на платной основе в соответствии с их заказами;

во-вторых, такая организация распорядка для высших руководителей фирмы (предприятия, организации), чтобы у них оставалось достаточно времени и сил для работы в области именно стратегического управления порученным им объектом;

в-третьих, создание в составе институтов, осуществляющих организацию и управление воспроизводственным процессом на всех его уровнях, соответствующих структурных подразделений, нацеленных на осуществление функций стратегического управления.

Если в России будет создан и запущен механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом, то осуществление экономических преобразований в стране будет подчинено научно выверенному курсу, который своевременно будет корректироваться с учетом складывающихся во внешней и внутренней среде изменений. При этом механизм стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом организован так, что посредством него могут быть реализованы практически любые предлагаемые стратегические концепции социально-экономического развития страны, если их характер не разрушают сам этот механизм. Следствием этого можно ожидать ускорение реальных темпов развития экономики, повышение темпов роста ВВП и улучшение социально-психологического климата среди населения.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сизов, Владимир Сергеевич, 2005 год

1. Аакер, Д. А. Стратегическое рыночное управление / Д. А. Аакер; пер. с англ., под. ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб. : Питер, 2003. - 544 с.

2. Абалкин, Л. И. Выбор за Россией / JI. И. Абалкин. М. : Ин-т экономики РАН, 1998.-212 с.

3. Абалкин,"JI. И. Логика экономического роста / JI. И. Абалкин. М. : Ин-т экономики РАН, 2002. - 228 с.

4. Абалкин, Л. И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки / JI. И. Абалкин. М.: Наука, 2002. - 428 с.

5. Авдокушин, Е. Ф. Международные экономические отношения / Е. Ф. Авдокушин. М. : Маркетинг, 1999. - 262 с.

6. Автономов, В. С. Модель человека в экономической науке / В. С. Автономов. СПб. : Экон. шк.: Санкт-Петербургский ун-т экономики и финансов: Высш. шк. экономики, 1998. - 230 с.

7. Аганбегян, А. Г. Социально-экономическое развитие России / А. Г. Аганбегян. М.: Дело, 2004. - 272 с.

8. Азоев, Г. Л., Челенков, А. П.' Конкурентные преимущества фирмы / Г. Л. Азоев, А. П. Челенков. М.: ИНФРА-М, 2000. - 256 с.

9. Актуальные проблемы социально-экономического развития России : сб. науч. тр. / под общ ред. проф. Пилипенко H.H. Выпуск 1. М. : Дашков и К0, 2004. - 528 с.

10. Александров, Я И. Методы и модели стратегического интегрированного управления социально-экономическими системами : дис. . д-ра. экон. наук / Н. И. Александров. СПб., 1997. - 236 с.

11. Андреев, Д. А., Бордюгов, Г.А. Модернизация или мобилизация -стратегическая развилка 2004 года / Д. А. Андреев, Г. А. Бордюгов // Экономические стратегии. 2004. - № 1. - С. 18-24.

12. Андронов, В. В. Корпоративный менеджмент в современных экономических условиях / В. В. Андронов. М. : Экономика, 2003.479 с.

13. Ансофф, И. Стратегическое управление : пер. с англ. / И. Ансофф. М. : Экономика, 1989.-519 с.

14. Антипина, О., Иноземцев, В. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе / О. Антипина, В. Иноземцев // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. - С. 48-59.

15. Антология экономической классики: В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. -М. :Эконов, 1993.-475 с.

16. Анъшин, В. М. Формирование многоуровневых инновационных стратегий: Вопросы теории и методологии : дис. . д-ра. экон. наук / В.М. Аныпин, 1995.-357 с.

17. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон ; общ. ред. и пред. П. С. Гуревича. М.: Прогресс-Универс, 1993. - 486 с.

18. Аукционек, С. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ / С. Аукционек. М. : Наука, 1984. - 223 с.

19. Бабашкина, А. М. Государственное регулирование национальной экономики / А. М. Бабашкина. М. : Финансы и статистика, 2004.480 с.

20. Бакалавр Экономики. Хрестоматия : в 3 томах / под общ. ред. В. И. Видяпина. М.: Триада, Г999. - Т. 2. - 1056 с.

21. Бард, В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика реформирования российской экономики / В. С. Бард. М. : Финансы и статистика, 1998.-301 с.

22. Бард, В. С. Инвестиционные проблемы российской экономики / В. С. Бард. М.: Экзамен, 2000. - 384 с.

23. Бард, В. С., Бузу луков, С. Н., Дрогобыцкий, И. Н., Щепетова, С. Е. Инвестиционный потенциал российской экономики / В. С. Бард,С. Н. Бузулуков, И. Н. Дрогобыцкий, С. Е. Щепетова. М.: Экзамен, 2003.-320 с.

24. Баринов, В. А., Харченко, В. Л. Стратегический менеджмент /B. А. Баринов, В. Л. Харченко. М.: ИНФРА-М, 2005. - 237 с.

25. Барр, Р. Политическая экономия : в 2-х т. : пер. с фр. / Р. Барр. М.: Международные отношения, 1995. - Т. 1 - 607 е., Т. 2. - 749 с.

26. Басовский, Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка / Л. Е. Басовский. М.: ИНФРА-М, 2004. - 260 с.

27. Белоусов, А. Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект) / А. Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 4. - С. 14-35.

28. Белоусов, А. Р. Этапы становления российской модели воспроизводства / А. Р. Белоусов // Проблемы прогнозирования. 2001. - № 2. - С. 4-23.

29. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл ; пер. с англ., под ред. В. Л. Иноземцева. -М.: Академия, 1999. 956 с.

30. Белый, Е. М, Романова, И. Б. Использование концепции стратегического менеджмента в управлении государственным вузом / Е. М. Белый, И. Б. Романова // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 3C. 22-31.

31. Бочаров, М. А., Полеванов, В. П. Реформы в России: тревожные тенденции / М. А. Бочаров, В. П. Полеванов // Экономические стратегии.- 2004.-№ 1.-С. 68-73.

32. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе : пер. с англ. / М. Блауг.- 4-е изд. М.: Дело ЛТД, 1994.- 720 с.

33. Богданов, А. А. Тектология: Всеобщая организационная наука / А. А. Богданов. М. : Финансы, 2003. - 496 с.

34. Бовыкин, В. Новый менеджмент. Управление предприятиями на уровне высших стандартов / В. Бовыкин. М.: Экономика, 1997. - 362 с.

35. Боумен, К. Стратегия на практике / К. Боумен. СПб. : Питер, 2003. -251 с.

36. Брагин, Н. И. Государство и рынок / Н. И. Брагин. М. : Союз, 2000. -386 с.

37. Бузгалин, А., Колганов, А. Рыночноцентрическая экономическая теория устарела / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2004. -№3.-С. 36-49.

38. Булгаков, С. Я Философия хозяйства / С. Н. Булгаков. М. : Наука, 1990.-287 с.

39. Бурцева, Т. А. Маркетинговые исследования конкурентоспособности товара / Т. А. Бурцева. Киров : ВГСХА, 2003. - 208 с.

40. Бурцева, Т. А., Маракулина, И. В. Маркетинговые исследования : практикум / Т. А. Бурцева, И. В. Маракулина. Киров : ВГСХА, 2003. -118 с.

41. Бурцева, Т. А., Сизов, В. С., Ценъ, О. А. Стратегическое планирование маркетинга : учебное пособие / Т. А. Бурцева, В. С. Сизов, О. А. Цень. -Киров :ВСЭИ, 2003.- 180 с.

42. Бурцева, Т. А., Сизов, В. С., Ценъ, О. А. Управление маркетингом / Т. А. Бурцева, В. С. Сизов, О. А. Цень. -М.: Экономистъ, 2005. 223 с.

43. Бухвалъд, Е. М. Воспроизводство национального богатства: теория и методол. исслед : дис. . д-ра. экон. наук / Е. М. Бухвальд. М., 1994. -399 с.

44. Валътух, К. К. Информационная теория стоимости и законы неравновесной экономики / К. К. Вальтух. М.: Янус-К, 2001. - 896 с.

45. Васильев, В. С. Глобализирующаяся экономика: развитие по второму началу термодинамики? / В. С. Васильев // Экономические стратегии. -2004. -№ 1.-С. 12-17.

46. Василькова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации) / В. В. Василькова. -СПб.: Лань, 1999.-480 с.

47. Василъцева, В. М. Воспроизводство основного капитала в условиях перехода к рынку : дис. . д-ра. экон. наук / В. М. Василъцева. -Вологда, 1996.-312 с.

48. Версан, В. Г., Сиськов, В. И, Дубицкий, Л. Г. и др. Интеграция производства и управления -качеством продукции / В. Г. Версан, В. И. Сиськов, Л. Г. Дубицкий [и др.]. М. : Изд-во стандартов, 1995. -320 с.

49. Веснин, В. Р. Стратегическое управление / В. Р. Веснин. М. : ТК Велби, Проспект, 2004. - 328 с.

50. Видяпин, В. И, Журавлева, Г. П. Экономическая теория (политэкономия) / В. И. Видяпин, Г. П. Журавлева. М. : 2000, - 586 с.

51. Викторов, Н. И. Подлесных, В. И. Системный подход к повышению эффективности производства / Н. И. Викторов, В. И. Подлесных. Л. : Лениздат, 1988. - 136 с.

52. Винокуров, В. А. Организация стратегического управления на предприятии / В. А. Винокуров. М. : Центр экономики и маркетинга, 1996.- 160 с.

53. Винслав, Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты / Ю. Винслав // Рос. эконом, журнал. 2002. - № 10. - С.3-13.

54. Винслав, Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем / Ю. Винслав // Рос. эконом, журн. 2001. - № 2. - С. 15-28.

55. Виханский, О. С. Стратегическое управление / О. С. Виханский. М. : Гардарика, 2000. - 292 с.

56. Виханский, О. С., Наумов, А. И. Менеджмент / О. С. Виханский, А. И. Наумов. 3-е изд. - М. : Гардарика, 2001. - 528 с.

57. Виханский, О. С., Наумов, А. К. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс / О. С. Виханский, А. К. Наумов. М. : Изд-во МГУ, 1995.-416 с.

58. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США. М.: Институт научной информации по общественным наукам, 2000. 285 с.

59. Вознесенский, Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны / Н. А. Вознесенский. М. : Экономии, газета, 2003. - 384 с.

60. Гайдар, Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России / Е. Гайдар. -М. : Институт экономики переходного периода, 2003. 44 с.

61. Гальперин, В. М., Гребенникова, П. И. Макроэкономика /B. М. Гальперин, П. И. Гребенникова. СПб. : Экономическая школа, 1994.-400 с.

62. Гальперин, В. М., Игнатьев, С. М. Микроэкономика / В. М. Гальперин,C. М. Игнатьев. СПб. : Экономическая школа, 1994. - 349 с.

63. Гапоненко, А. Л., Панкрухин, А. П. Стратегическое управление / А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухин. М.: Омега-Л, 2004. - 472 с.

64. Генкин, Б. М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук / Б. М. Генкин. М. : НОРМА (издательская группа НОРМА -ИНФРА-М), 2002. - 384 с.

65. Герасименко, В. В. Теория переходной экономики. В 2 т. Т. 1. Микроэкономика : учебное пособие / В. В. Герасименко. М. : ТЕНС, 1997.- 530 с.

66. Герчикова, И. Н. Менеджмент : учебник / И. Н. Герчикова. 2-е изд. -М. : Банки и биржи, 1995. - 480 с.

67. Глущенко, Е. В., Захарова, Е. В., Тихонравов, Ю. В. Теория управления / Е. В. Глущенко, Е. В. Захарова, Ю. В. Тихонравов. М. : 1997.- 294 с.

68. Голанский, М. М. Современная политэкономия / М. М. Голанский. М. : Эдиториал УРСС, 1998. - 148 с.

69. Голованов, Н. М, Перекислов, В. Е. Теневая экономика и легализация преступных доходов / Н. М. Голованов, В. Е. Перекислов. СПб. : Питер, 2003.-304 с.

70. Голованъ, С. Я Бизнес-планирование / С. И. Головань. Ростов-на-Дону : Феникс, 2002. - 320 с.

71. Горемыкин, В. А., Бугулов, Э. Р., Богомолов, А. Ю. Планирование на предприятии. / В. А. Горемыкин, Э. Р. Бугулов, А. Ю. Богомолов. 2-е изд. - М. : Филин, РИЛАНТ, 2000. - 338 с.

72. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / под ред. Ю. М. Осипова. -М. : Международные отношения, 1991. 368 с.

73. Государство. Антропоток. Доклад Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа. Нижний Новгород. М., 2002. -174 с.

74. Градов, А. П., Кузина, Б. И. и др. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / А. П. Градов, Б. И. Кузина [и др.] СПб. : Специальная литература, 1996. - 310 с.

75. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. 4-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 495 с.

76. Гранберг, А. Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России / А. Г. Гранберг // Проблемы стратегии территориального развития России. М.: СОПС, 2001. - С. 5-19.

77. Гранберг, А. Г., Кистанов, В. В. Государственно-территориальное устройство России. Экономические и правовые основы / А. Г. Гранберг, В. В. Кистанов. М. : ДеКА, 2003. - 448 с.

78. Грейсон, Дж. К. мл., О' Делл, К Американский менеджмент на пороге XXI века : пер. с англ. / Дж. К. Грейсон мл., К. О' Делл. М. : Экономика, 1991.-320 с.

79. Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрейт. -М. : Прогресс, 1969. 490 с.

80. Гэлбрейт, Дж. К Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гэлбрейт ; под общ. ред. и с предисл. Н. И. Иноземцева, А. Г. Малейковского. М. : Прогресс, 1976. - 406 с.

81. Гусев, Ю. В. Стратегическое управление. Ч. 1. / Ю. В. Гусев. -Новосибирск, 1995. 119 с.

82. Дагаев, А. Новые модели экономического роста / А. Дагаев // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 6. - С. 40-51.

83. Даль, Роберт А. Введение в экономическую демократию / Роберт А. Даль. -М. : Наука, СП Квадрат, 1992. 168 с.

84. Данилов, А. И. Комбинационный экономический эффект / А. И. Данилов. М. : ИКЦ Маркетинг, 2001.-180 с.

85. Данилов, А. И. Комбинационный экономический эффект в системе общественного воспроизводства : дис. . д-ра. экон. наук / А. И. Данилов. М., 2002. - 350 с.

86. Данилов, А. И. Общественное воспроизводство: комбинационный экономический эффект / А. И. Данилов. М. : ИКЦ Маркетинг, 2001. -251 с.

87. Данилова-Данилъяна, В. И. Стратегия и проблемы успешного развития России в XXI веке / В. И. Данилова-Данильяна. М. : Экономика, 2002. -414 с.

88. Дементьев, В. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория / В. Дементьев // Рос. эконом, журн. 2002. - № 4. - С. 71-82.

89. Денисов, А. Ю. Экономическое управление предприятием и корпорацией / А. Ю. Денисов. М.: Дело и сервис, 2002. - 416 с.

90. Добренькова, Е. В. Стратегическое управление бизнесом / Е. В. Добренькова. М. : Международный университет бизнеса и управления, 2001. - 403 с.

91. Добрынин, А. К, Дятлов, С. А., Цыренова, Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А. И. Добрынин, С. А. Дятлов, Е. Д. Цыренова. СПб. : Наука, 1999.-309 с.

92. Дойль, П. Менеджмент: стратегия и тактика / П. Дойль. СПб. : Питер, 1999.-560 с.

93. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / П. Друкер; пер. с англ. М. Котельниковой. М. : ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

94. Дункан, Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики : пер. с англ. / Джек У. Дункан. М.: Дело, 1996. - 272 с.

95. Европа: вчера, сегодня, завтра / Институт Европы РАН; редкол. РАН: Н. П. Шмелев (пред.) и др. ; отв. ред. Н. П.Шмелев. М. : Экономика, 2002. - 823 с.

96. Егоршин, А. П., Зайцев, А. К. Качество жизни населения региона : монография / А. П. Егоршин, А. К. Зайцев. Н. Новгород : НИМБ, 2002. -122 с.

97. Ельмеев, В. Я. Воспроизводство общества и человека / В. Я. Ельмеев. -М. : Мысль, 1988.-263 с.

98. Ермошкин, Н., Тарасов, А. Стратегия информационных технологий предприятия / Н. Ермошкин, А. Тарасов. М. : Изд-во МосГУ, 2003. -360 с.

99. Ефремов, В. С. Стратегия бизнеса: Концепции и методы планирования / В. С. Ефремов. М. : Финпресс, 1999. - 192 с.

100. Зайцев, Л. Г., Соколова, М. И. Стратегический менеджмент / Л. Г. Зайцев, М. И. Соколова. М.: Юрист, 2002. - 412 с.

101. Захарченко, В. В., Кошкин, Л. К, Соловьев, М. М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления / В. В. Захариченко,JT. И. Кошкин, М. М. Соловьев // Менеджмент в России и за рубежом. -2004. -№ 4. С. 9-15.

102. Звонова, Е. А. Международное внешнее финансирование в современной экономике / Е. А. Звонова. М. : Экономика, 2000. - 324 с.

103. Золотогоров, В. Г. Энциклопедический словарь по экономике / В. Г. Золотогоров. -Мн. : Полымя, 1997. 571 с.

104. Зуб, А. Т. Стратегический менеджмент, теория и практика / А. Т. Зуб. -М. : Аспект Пресс, 2002. 416 с.

105. Зуб, А. Т. Модели и методы стратегического управления / А. Т. Зуб // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2003 - С. 107— 127.

106. Иванов, А. Д. Регулирование процесса воспроизводства структурных элементов имущества города в рыночных условиях: На примере г. Москвы : дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05 / А. Д. Иванов. М., 2003. -356 с.

107. Иванов, В. К, Патрушев, В. И., Галлиев, Г. Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев, Г. Т. Галлиев. Уфа : Дизайн Полиграф Сервис, 2003. -352 с.

108. Ильин, А. И. Планирование на предприятии. В 2 ч. Ч 1. Стратегическое планирование / А. И. Ильин. Мн. : Новое знание, 2000. - 312 с.

109. Ильин, А. И., Синица, Л. М. Планирование на предприятии : учебное пособие. В 2 ч. Ч 2. Тактическое планирование / А. И. Ильин, Л. М. Синица. Мн. : Новое знание, 2000. - 416 с.

110. Ильинский И. М. Образовательная революция / И. М. Ильинский. -М. : МГСА, 2002. 592 с.

111. Инновационный менеджмент : справ, пособие / под ред. П.Н.Завлина,A. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. - 560 с.11 в. Иноземцев, В. Л. За пределами экономического общества /B. Л. Иноземцев. М. : Academia - Наука, 1998. - 640 с.

112. Истоки: Экономика в контексте истории и культуры / под ред. Я. И. Кузьминова. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 583 с.

113. Камерон, К, Куинн, Р. Диагностика и изменение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куинн; пер. с англ., под ред. И. В. Андреевой. -СПб.: Питер, 2001.-320 с.

114. Кейнс, Дж. М. Избранные произведения : пер. с англ. / Дж. М. Кейнс ; предисл., коммент., сост. А. Г. Худокормова. М. : Экономика, 1993. -543 с.

115. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. М. : Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

116. Кеннади, П. Вступая в 21 век : пер. с англ. / П. Кеннади. М. : Весь мир, 1997.-480 с.

117. Киселев, Е. А., Чепурина, М. Н. Основы теории переходной экономики / Е. А. Киселев, М. Н. Чепцрина. Киров : Кировская областная типография, 1996. - 320 с.

118. Клейнер, Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г. Б. Клейнер. -М. : Наука, 2004. 240 с.

119. Клейнер, Г. Б. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Г. Б. Клейнер // Рос. экон. журнал. 2001. - № 11/12-С. 63-68.

120. Клейнер, Г., Петросян, Д., Беченов, А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян,A. Беченов // Вопросы экономики. 2004. - № 4. - С. 25-41.

121. Клоцвог, Ф. Н. Условия и пути удвоения ВВП России / Ф. Н. Клоцвог // Экономическая наука современной России. 2004. - № 2. - С.46 - 57.

122. Клямкин, И. М., Тимофеев, JI. М. Теневая Россия. Экономико-социологическое исследование / И. М. Клямкин, JI. М. Тимофеев. М. : РГГУ, 2000. - 595 с.

123. Кожин, В. А. Методологические основы стратегического управления экономическими системами (предприятиями) : дис. . д-ра. экон. наук /B. А. Кожин. -Н. Новгород, 2002. 358 с.

124. Кожин, В. А. Стратегическое управление предприятием: теория и практика : монография / В. А. Кожин. Н. Новгород : НИМБ, 2002. -262 с.

125. Козлов, А. В. Методологические основы и инструментарии стратегического управления промышленными предприятиями : дис. . д-ра. экон. наук / А. В. Козлов. СПб., 2001. - 302 с.

126. AI. Коллинз, Дж. От хорошего к великому. Почему одни кампании совершают прорыв, а другие нет. / Дж. Коллинз ; пер. с анг. П. Павловского. 2-е изд. - СПб, 2001.-303 с.

127. Кондратьев, В. Корпоративное управление: особенности и тенденции развития / В. Кондратьев // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№ 1.-С. 68-75.

128. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н. Д. Кондратьев. М. : Экономика, 2002. - 767 с.

129. Конкурентоспособность и модернизация экономики : в 2-х кн. / отв. ред. Ясин Е.Г.- М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2004. Кн. 1. - 453 е., Кн. 2. - 478 с.

130. Коно, Т. Стратегия и структура японских предприятий / Т. Коно; пер. с англ., общ. ред. и вступ. ст. О. С. Виханского. М. : Прогресс, 1987. -383 с.

131. Коробейникова, О. П., Колесов,.В. Ю., Трефилова, А. А. Стратегическое поведение от разработки до реализации / О. П. Коробейникова, В. Ю. Колесов, А. А. Трефилова // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№3.-С. 88-129.

132. Корпоративный механизм хозяйствования и мезоэкономическое структурирование. М. : Союз, 2000 - 582 с.

133. Костяев, А., Никонова, Г. Стратегическое управление региональным АПК / А. Костяев, Г. Никонова // АПК: экономика, управление. 2000. -№9.-С. 17-19.

134. Кружки качества на японских предприятиях. М. : Изд-во стандартов, 1990.-70 с.

135. Кузнецова, О. В. Федеральное регулирование экономического развития регионов в Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра. экон. наук / О. В. Кузнецова. М., 2002. - 46 с.

136. Кузык, Б. Н. У России один эффективный путь развития свой / Б. Н. Кузык. - М. : Знание, 2004. - 464 с.

137. Кузык, Б. Впереди нелегкий процесс выздоровления / Б. Кузык // Экономические стратегии. - 2003. - № 6. - С. 17.

138. Кузык, Б. Н., Яковец, Ю. В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. - М. : Экономика, 2004. - 632 с.

139. Кушлин, В. XXI в. и возможности расширенного воспроизводства / В. Кушлин // Экономист. 2000. - № 2. - С. 3-12.

140. Ларионов, И. К Стратегия социального управления : учебник / И. К. Ларионов. М. : Дашков и К0, 2004. - 496 с.

141. Ли Цзи Шен, Казаринова, О. В. Экономические реформы в Китае / Ли Цзи Шен, О. В. Казаринова. М.: Дело, 2002. - 144 с.

142. Лимитровский, М. А. Методы оценки коммерческих идей, предложений, проектов / М. А. Лимитровский. М.: Дело, 1995. - 127 с.

143. Линвуд, Т. Гайчер. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Т. Гайчер Линвуд. М. : ИНФРА-М, 1996. - 560 с.17Х.Лобанова, Т. П. Стратегическое планирование на предприятиях / Т. П. Лобанова. М. : ПРИОР, 2001. - 267 с.

144. Лопашенко, Н. А. Бегство капитала из России и его возвращение / Н. А. Лопашенко. М. : Бизнес- школа «Интел-Синтез» совместно с ООО «Журнал «Управление персоналом», 2003. - 168 с.

145. Львов, Д. С. Экономика развития / Д. С. Львов. М. : Экзамен, 2002. -512 с.

146. Львов, Д. С. Вернуть народу ренту / Д. С. Львов. М. : Эксмо, 2004. -256 с.

147. Львов, Д. С. Система национального дивиденда планетарная модель XXI века / Д. С. Львов // Экономическая наука современной России. -2001.-№ 3 - С. 5-23.

148. Львов, Д. С. Концепция управления национальным имуществом. Научный доклад / Д. С. Львов // Экономическая наука современной России. 2002. - № 2 (9) - С. 5-24.

149. Малыхин, В. И. Математика в экономике : учебное пособие / В. И. Малыхин. М.: ИНФРА-М, 2001. - 356 с.

150. Маркова, В. Д., Кузнецова, С. А. Стратегический менеджмент / В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова. М. : Инфра-М, 2001.- 288 с.18в. Маркс, К. Критика политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1959. - Т. 13. - 770 с.

151. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1961. - Т. 25, ч. I. -545 с.

152. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. - М. : Госполитиздат, 1962. - Т. 25, ч. II. -551 с.

153. Маршалл, А. Принципы политической экономии : пер. с англ. / А. Маршалл. -М. : Прогресс, 1984. T.III. - 351 с.

154. Маршалл, А. Принципы экономической науки : пер. с англ. / А. Маршалл. -М. : Прогресс, 1993. 350 с.

155. Маслов, В. И. Стратегическое управление персоналом в условиях эффективной организационной культуры / В. И. Маслов. М. : Финпресс, 2004. - 288 с.

156. Матанцев, А. Н. Стратегия, тактика и практика маркетинга / А. Н. Матанцев. М. : Юристъ, 2002. - 378 с.

157. Матюшок, В. М. Методологические аспекты формирования стратегии экономического развития России в условиях глобализации : дис. . д-ра экон. наук / В. М. Матюшок. М., 2003. - 369 с.

158. May, В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия: политика против экономики / В. May // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С.4-23.

159. Мезоэкономика / под ред. проф. И. К. Ларионова. М. : Дашков и К0, 2001.-444 с.

160. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / под ред. проф. Г. Б. Клейнера. М. : Наука, 2001. - 516 с.

161. Менеджмент: Век XX век XXI : сборник статей / под ред. О. С. Виханского, А. И. Наумова; сост. И. А. Петровская. - М. : Экономисте, 2004. - 336 с.

162. Меньшиков, С. М. Новая экономика. Основы экономических знаний / С. М. Меньшиков. М. : Международные отношения, 1999. - 400 с.

163. Мескон, М. X., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента : пер. с анг. / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хебоури. М. : Дело, 1997. - 704 с.

164. Милль, Дж. С. Основы политической экономии : в 3 т. / Дж. С. Милль. -М. : Прогресс, 1980.-Т. 1.-496 е.; Т. 2.-480 е.; Т. 3.-448 с.203 .Мильнер, Б. 3. Теория организации / Б. 3. Мильнер. 2-е изд. - М. : ИНФРА-М, 1999.-480 с.

165. Минцберг, Г., Алъстрэнд, Б., Лэмпел, Дж. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел ; пер. с англ., под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб. : Питер, 2001. - 336 с.

166. Михайлова, Е. А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения / Е. А. Михайлова // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 2. -С. 33-44.

167. Мишин, В. М. Исследование систем управления / В. М. Мишин. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 527 с.

168. Могилевский, В. Д. Методология систем: вербальный подход /B. Д. Могилевский. М.: Экономика, 1999. - 251 с.

169. Монахова, Л. И. Трансформация планового хозяйства в рыночное в условиях глобализации / Л. И. Монахова. М. : Экономиста, 2003. -176 с.

170. Морита, А. Сделано в Японии : пер. с англ. / А. Морита ; при участии Э. Рейнголда и М. Симомуры ; общ. ред. и вступ. ст. А. Ю. Юданова. -М. : Прогресс, 1993.-413 с.

171. Народное хозяйство СССР в 1990 г. -М. : ЦСУ. 1991.

172. Негилин, Т. История экономической теории / Т. Негилин ; пер. с англ., под ред. Л. Л. Любимова, В. С. Автономова. М. : Аспект Пресс, 1995. -462 с.

173. Нейман, Фон Дж., Маргиештерн, О. Теория игр и экономическое поведение / Фон Дж. Нейман, О. Маргиештерн. М. : Наука, 1970. -350 с.

174. Некоторые аспекты региональных проблем : сб. научн. ст. Киров : ВСЭИ, 2001.-160 с.

175. Нижегородцев, Р. М. Воспроизводство научно-технической информации в современных экономических системах : дис. . д-ра экон. наук / Р. М. Нижегородцев. Кострома, 2002. - 253 с.

176. Новичков, В. И., Новичков, А. В. Политическая экономия (экономическая теория) / В. И. Новичков, А. В. Новичков. Саратов : Саратовская с.-х. академия, 1996. - 480 с.

177. Новолодская, Т. И. Воспроизводство конкурентоспособного человеческого капитала : дис. . д-ра. экон. наук / Т. И. Новолодская. -Иркутск, 2002.-420 с.

178. Носова, С. С. Экономическая теория / С. С. Носова. М. : Дашков и К0, 2003.-844 с.

179. Обучение рынку / под ред. С. Ю. Глазьева. М. : Экономика, 2004. -639 с.

180. Общий и специальный менеджмент : учебник / под общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. М. : Изд-во РАГС, 2001. - 568 с.

181. Ойкен, В. Основные принципы экономической практики / В. Ойкен ; пер. с нем., общ. ред. Л. И. Цеделина, К. Херманн-Пиллата, вступительное слово О. Р. Лациса. -М.: Прогресс, 1995 496 с.

182. Олейникова, И. Н. Воспроизводственные процессы: вопросы теории и метологии / И. Н. Олейникова. Таганрог : Изд-во ТИУиЭ, 2003. - 160 с.

183. Омаров, А. М. Предприимчивость руководителя / А. М. Омаров. М. : Политиздат, 1990 - 254 с.

184. Онуфриева, Л. С. Антикризисное регулирование воспроизводственного процесса в Российской Федерации : монография / Л. С. Онуфриева М. : Велби, 2004. - 96 с.

185. Осипов, Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М. : Изд-во МГУ, 1994. 195 с.

186. Осипов, Ю. М. Эпоха Постмодерна : в 3 ч. / Ю. М. Осипов. М. : ТЕИС, 1004.-336 с.

187. Основы социального управления / под ред. В. Н. Иванова. М. : Высшая школа, 2001 - 272 с.

188. Островская, Е. Западная система воспроизводства / Е. Островская // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 6. -С. 60-69.

189. Павлов, В. А. Аналитический метод анализа динамики функционирования предприятий на стратегическом уровне управления / В. Д. Павлов // Изв. вузов. Машиностроение. 1999. - № 1. - С. 108-118.

190. Панов, А. И. Стратегический менеджмент / А. И. Панов. М. : ЮНИТИ, 2002. - 240 с.

191. Первушин, С. П. Воспроизводство и экономический рост: история, теория, проблемы / С. П. Первушин. М.: Вузовская книга, 1998. - 83 с.

192. Перегудов, С. П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений / С. П. Перегудов. М. : Наука, 2003. - 315 с.

193. Пикулъкин, А. В. Система государственного управления /A. В. Пикулькин ; под ред. проф. Т. Г. Морозовой. М. : Закон и право, ЮНИТИ, 1997.-352 с.

194. Пищулов, В. М. Воспроизводственные процессы и денежные потоки территории: Методология экономического исследования : дис. . д-ра экон. наук / В. М. Пищулов. Екатеринбург, 2000. - 450 с.

195. Политическая экономия : учебник для вузов / В. А. Медведев, Л. И. Абалкин, О. И. Ожерельев и др. М. : Политиздат, 1988. - 735 с.

196. Попов, С. А. Стратегическое управление : Модульная программа для менеджеров. Модуль 4 / С. А. Попов. М. : Инфра-М, 2000. - 304 с.

197. Портер, М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран : пер. с англ. / М. Портер.*-М. : Международные отношения, 1993. 895 с.

198. Портяков, В. Я. Экономическая реформа в Китае (1979-1999 гг.) /B. Я. Портяков. М.: РАН, Ин-т Дал. Востока, 2002. - 177 с.

199. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период / под ред. В. И. Кабелиной. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - 424 с.

200. Пригожий, К, Стенгерс, И. Порядок из хаоса : Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс ; пер. с англ. Ю. А. Данилова. -М. : Эдиториал УРСС, 2003. 313 с.

201. Проблемы позиционирования российских регионов в мировом экономическом пространстве : сб. научн. ст. междунар. практич. сем-ра-конф. Киров : ВСЭИ, 2002. - 514 с.

202. Провинция: процесс международной интеграции в XXI веке : материалы междунар. научно-практич. конф. Киров : ВСЭИ, 2001. - 374 с.

203. Пупаев, В. Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества / В. Т. Пупаев. СПб. : Петрополис, 1993. - 64 с.

204. Пути стабилизации экономики России / под общ. ред. проф. Г. Б. Клейнера. -М. : Информэлектро, 1999. 188 с.

205. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / рук. авт. колл. акад. Д. С. Львов. М.: Экономика, 1999. -793 с.

206. Пятый всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий» // Экономическая наука современной России. -2004.-№2.-С. 136-144.

207. Радаев, В. В. Институциональная динамика рынков и легализация бизнеса / В. В. Радаев // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - С. 262-311.

208. Радченко, А. И. Основы государственного и муниципального управления. Системный подход / А. И. Радченко. М. : 1997. - 386 с.

209. Райзберг, Б. А. Курс экономики / Б. А. Райзберг. -М. : ИНФРА-М, 1997. 720 с.

210. Райтер, Г. Р. В лабиринтах современного управления: Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда / Г. Р. Райтер. М. : Экономика, 1999. - 248 с.

211. Рапопорт, В. М., Скубченко, А. И. Инжиниринг и моделирование бизнеса / В. М. Рапопорт, А. И. Скубченко. М. : Тандем, 2001. - 240с.

212. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2002 : стат.сб. / Госкомстат России. М. : 2002. - 620 с.

213. Репникоеа, В. М., Василевский, С. И. Выбор стратегии корпоративного Развития / В. М. Репникова, С. И. Василевский // Экономический анализ: теория и практика. 2004. - № 5. - С. 10-15.

214. Ритмы российской истории: опыт многофакторного исследования / Б. Н. Кузык (рук. авт. колл.), А. И. Агеев, О. В. Доброчеев и др. М. : ИНЭС, 2003.- 130 с.

215. Российские регионы: Проблемы, суждения, поиск путей развития. Тезисы IV Межрег. научно-практич. конф. Киров : ВСЭИ, 2001. -244 с.

216. Российский статистический ежегодник. -М. : Госкомстат России, 2000, 2001,2002, 2003 гг.

217. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов / под общ. ред. В. К. Левашова. М. : Academia, 2001.-896 с.

218. Россия в глобализирующемся мире / под ред. Д. С. Львова. М. : Наука, 2004. - 740 с.

219. Россия в пространстве и времени (история будущего) / Б. Н. Кузык (руководитель авт. коллектива) Институт экономических стратегий, 2004.-336 с.

220. Россия-2015: оптимистический сценарий / под общ. ред. JI. И. Абалкина. -М. :ММВБ, 1999.-416 с.

221. Россия и страны мира. 2002 : стат. сб. / Госкомстат России. М. : Госкомстат России, 2002. - 398 с.

222. Ротбард, М. Власть и рынок. Государство и экономика / М. Ротбард ; пер. с анг. Б. С. Пинскера, под ред. Гр. Сапова. Челябинск. : Социум, 2003.-425 с.

223. Самочкин, В. С. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование / В. С. Самочкин. М. : Дело, 1999. - 336 с.

224. Сидорович, А. В. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономики, макроэкономики, переходная экономика / А. В. Сидорович. М. : МГУ им. М.В. Ломоносова, ДИС, 1997.- 736 с.

225. Сизов, В. С. Интегрированный экономический потенциал микроструктуры и его элементы как объект стратегического управления / В. С. Сизов // Предпринимательство. 2004. - № 1-2. - С. 92-115.

226. Сизов, В. С. Методологические принципы стратегического анализа многоуровневого воспроизводственного процесса / В. С. Сизов // Предпринимательство. 2004. - № 4. - С. 118-134.

227. Сизов, В. С. Перспектива стратегического управления многоуровневым воспроизводственным процессом в современной России / В. С. Сизов // Предпринимательство. 2004. - № 3. - С. 109-131.

228. Сизов, В. С. Проблемы стратегического управления : монография / В. С. Сизов // Альманах научно-исследовательских трудов ВСЭИ / Вятский социально-экономический институт. Киров : Издательство ВСЭИ, 2005. - Вып. 1. (январь 2005) - 196 с.

229. Сизов, В. С. Стратегическое управление воспроизводственным процессом / В. С. Сизов. М. : Экономиста, 2004. - 238 с.

230. Сизов, В. С. «Философия» стратегического управления и SWOT-aнaлиз / В. С. Сизов // Философия хозяйства : альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2004. - № 5. - С. 60-69.

231. Синк, Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение : пер. с англ. / Д. С. Синк. М. : Прогресс, 1989.-528 с.

232. Сисъков, В. И. и др. Очерки по трудовой теории ценности / В. И. Сиськов. -М.: МГСУ, 1997. 538 с.

233. Словарь-справочник менеджера / под ред. М. Г. Лапусты. М. : ИНФРА-М, 1996.-608 с.

234. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962. - 478 с.

235. Смит, А. Теория нравственных чувств / А. Смит. М. : Республика, 1997.-214 с.

236. Смит, П., Бэрри, К., Пулфорд, А. Коммуникации стратегического маркетинга / П. Смит, К. Бэрри, А. Пулфорд ; пер. с англ., под ред. проф. Л. Ф. Никулина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 415 с.

237. Соколовский, В. В. Инвестиционная политика перспективного развития естественной монополии в современной экономике России (методология, институциональные механизмы, эффективность) : автореф. дис. . д-ра. экон. наук / В. В. Соколовский. -М., 2002. 54 с.

238. Соловьев, В. С. Стратегический менеджмент / В. С. Соловьев. -Новосибирск : Сибирское соглашение; Ростов-на-Дону : Феникс, 2002. -448 с.

239. Социально-экономические модели в современном мире и путь России. В 2 кн. Кн. 1. Трансформация постсоциалистического общества / под общ. ред. К. И. Микульского ; Междунар. Ассоциация акад. наук, РАН. М. : Экономика, 2003. - 757 с.

240. Социальный менеджмент : учебник / под ред. Д. В. Валового. М. : ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез 1999. - 384 с.

241. Стародубровская, И., May, В. Великие революции от Кромвеля до Путина / И. Стародубровская, В. May. М.: Вагриус, 2001. - 438 с.

242. Стерлин, А. Р., Тулин, И. В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США: Опыт развития и новые явления / А. Р. Стерлин, И. В. Тулин. М. : Наука, 1990. - 198 с.

243. Стратегии бизнеса : справочник / под ред. Г. Б. Клейнера. М. : КОНСЭКО, 1998.-493 с.

244. Стратегический ответ России на Вызовы нового века / под общ. ред. JI. И. Абалкина. М. : Экзамен, 2004 - 608 с.

245. Стратегический план города / рук. авт. коллектива проф. А. П. Егоршин. Н. Новгород : НИМБ, 2000. - 240 с.

246. Стратегическое планирование / под ред. Э. А. Уткина. М. : ЭКМОС, 1998.-440 с.

247. Стратегическое планирование : учебное пособие / под ред. А. Н. Петрова. 2-е изд. - СПб. : Знание, ГУЭФ, 2004. - 200 с.

248. Стратегическое управление предприятием : Материалы российской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 10-11 сентября 2004 г. Н. Новгород : НИМБ, 2004. - 396 с.

249. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под ред. А. П. Градова, Б. И. Кузина. СПб. : Спец. Литература, 1996. - 5 Юс.

250. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / под ред. проф. Г. Б. Клейнера. М. : Наука, 2002. - 448 с.

251. Субетто, А. И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?) / А. И. Субетто. СПб. : Астерион, 2003. - 147 с.

252. Субетто, А. И. Системогенетика и теория циклов. Ч. 1-3. В 2 кн. / А. И. Субетто. М. : Международный фонд Н. Д. Кондратьева, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.-243 е.; 260 с.

253. Сычев, Н. В. Философские основы политической экономии : монография / Н. В. Сычев. Жуковский : МИМ ЛИНК, 2004. - 320 с.

254. Сэй, Ж. Б. Трактат по политической экономии / Ж. Б. Сэй. М. : Дело, 2000,- 229 с.

255. Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество / под ред. д.э.н., проф. Ю. М. Осипова, д.э.н., проф. Б. Н. Ичетовкина, к.э.н., в.н.с. Е. С. Зотовой. М. - Киров, 199. - 304 с.

256. Теоретические основы системы хозяйствования : сборник научных трудов. М.: МГСУ, 1997. - Вып. 4. - 277 с.

257. Тимофеев, Л. М. Институциональная коррупция / Л. М. Тимофеев. М. : РГГУ, 2000. - 365 с.

258. Тихонравов, Ю. В. Теория управления / Ю. В. Тихонравов. М. : Вестник, 1997.-336 с.

259. Тодаро, М. П. Экономическое развитие / М. П. Тодаро ; пер. с англ., под ред. С. М. Яковлева, JI. 3. Зевник. М. : Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.-671 с.

260. Томпсон, А. А., Стрикленд, А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд ; пер. с англ., под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

261. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М. : ACT, 1999. - 784 с.

262. Тощенко, Ж. Т. Социальные резервы труда: Актуальные вопросы социологии труда / Ж. Т. Тощенко. М.: Политиздат, 1989. - 287 с.

263. Тренев, Н. Н. Методология стратегического управления предприятиями на основе самоорганизации : дис. . д-ра экон. наук / Н. Н. Тренев. М. :2001.-321 с.

264. Тренев, Н. Н. Стратегическое управление / Н. Н. Тренев. М. : ПРИОР, 2000.-288 с.

265. Тускаев, Т. Р. Стратегия управления техническим потенциалом / Т. Р. Тускаев // Экономика с/х и перерабатывающих предприятий.2002.-№3.-С. 49-52.

266. Уваров, В. В., Пятибратов, И. Н. Стратегический менеджмент и глобализация мировой экономики / В. В. Уваров, И. Н. Пятибратов. -М. : Международный университет бизнеса и управления. 2001. 283 с.

267. Удалъцова, М. В. Социология управления : учебное пособие / М. В. Удальцова. М. : ИНФРА-М ; Новосибирск : НГАЭиУ, 2000. -144 с.

268. Узяков, М. Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста / М. Н. Узяков. М.: Издательство ИСЭПН, 2000. -360 с.

269. Управление организацией : учебник / под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд. - М. : ИНФРА-М, 1999. -669 с.

270. Управление по результатам / пер. с финск., общ. ред. и предисл. Я. А. Леймана. М.: Прогресс, 1998. - 320 с.

271. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / руков. авт. колл. академик РАН Д. С. Львов и член-корр. РАН А. Г. Поршнев. М.: Экономика, 2002. - 702 с.

272. Управленческое консультирование : в 2-х т. : пер. с англ. М. : СП Интерэксперт, 1992. - Т. 1. - 319 с.; Т. 2. - 350 с.

273. Уткин, А. И. Мировой порядок XXI века / А. И. Уткин. М. : Эксмо, 2002.-512 с.

274. Фалмер, Р. Энциклопедия современного управления : пер. с англ. / Р. Фалмер. М.: ВНПКэнерго, 1992. - 372 с.

275. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический маркетинг / Р. А. Фатхутдинов. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2002. - 448 с.

276. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический менеджмент / Р. А. Фатхутдинов. -М. : Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. 304 с.

277. Фомин, П. А. Стратегическое финансовое планирование хозяйствующего субъекта / П. А. Фомин // Финансы и кредит. 2003. - № 5. - С. 52-58.

278. Фонотов, А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному / А. Г. Фонотов. М.: Наука, 1993. - 272 с.

279. Фридмен, М. Основы монетаризма / М. Фридмен ; под науч. ред. Д. А. Козлова. М.: ТЕИС, 2002. - 175 с.331 .Хайек, Ф. Частные деньги : пер. с англ. / Ф. Хайек. М. : ИНМЭ, 1996. -229 с.

280. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / Д. Хан ; пер. с нем., под ред. и с предисл. А. А. Туркача, Л. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

281. Харрис, JI. Денежная теория / Л. Харрис ; пер. с англ., общ. ред. и вступит, ст. В. М. Усоскина. -М. : Прогресс, 1990. 750 с.

282. Хасси, Д. Стратегия и планирование / Д. Хасси ; пер. с англ., под ред. Л. А. Трофимовой. СПб. : Питер, 2001.-384 с.

283. Хикс, Дж. Р. Стоимость и капитал / Дж. Р. Хикс ; пер. с англ., общ. ред. и вступит, ст. Р. М. Энтова. М. : Прогресс, 1993. - 488 с.

284. Ховард, К. и др. Экономическая теория / К. Ховард и др. М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 278 с.

285. Ховард, К, Короткое, Э. Принципы менеджмента: Управление в системе организованного предпринимательства / К. Ховард, Э. Коротков. М. : ИНФРА-М, 1996.-224 с.

286. Ходов, Л. Г. Государственное регулирование экономики / Л. Г. Ходов. -М. : Экономисте,, 2004. 620 с.

287. Ходов, Л. Г. Основы государственной экономической политики / Л. Г. Ходов. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 332 с.

288. Худокормов, А. Г. История экономических учений. Ч. 2. /A. Г. Худокормов. М.: МГУ, 1994. - 390 с.341 .Хучек, М. Факторы выбора стратегии предприятия / М. Хучек // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 1999. - № 3. - С. 59-71.

289. Черковец, В. Н. Переход к рыночной системе и воспроизводство /B. Н. Черковец // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. 2002. - № 5. C. 3-30.

290. Шансы российской экономики / под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой. -М. :ТЕИМ, 1997.-655 с.

291. Шупыро, В. М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ / В. М. Шупыро. М. : ВШПП, 1997. -248 с.

292. Щербаков, В. Н. Основы экономической теории / В. Н. Щербаков. М. : ВИНИТИ, 2000.-271 с.

293. Щербаков, В. Н. Политическая экономия / В. Н. Щербаков. М. : Дашков и К0,2002. - 404 с.

294. Щербаков, В. Н., Шухов, Н. С. Русская политическая экономия / В. Н. Щербаков, Н. С. Шухов. М. : ВИНИТИ, 1998. - 585 с.

295. Экономика переходного периода / под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М. : Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

296. Экономическая стратегия фирмы : учебное пособие / под ред. А. П. Градова. 3-е изд. - СПб. : Специальная литература, 2000. - 589 с.

297. Экономическая теория в XXI веке 1 (8): Экономика Постмодерна / под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Е. С. Зотовой. - М. : Экономиста, 2004. - 752 с.

298. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства / под ред. А. Г. Грязновой, Т. В. Чечелевой. М.: ЮНИТИ, 1998. - 326 с.

299. Экономическая теория : учебник / под ред. А. Г. Грязновой, Т. В. Чечелевой. М.: Экзамен, 2004. - 592 с.

300. Экономическая теория. На пороге XXI века 7: Глобальная экономика / под ред. Ю. М. Осипова, С. Н. Бабурина, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. -М. : Юристъ, 2003. - 992 с.

301. Экономическая теория. На пороге XXI века 5: Неоэкономика / под ред. Ю. М. Осипова, В. Г. Белолипецкого, Е. С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2001. - 624 с.

302. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / гл. редактор А. М. Румянцев. М. : Советская энциклопедия. «Н - Социологическая школа», 1979. - Т. 3. - 624 с.

303. Экономические рычаги в системе хозяйствования : сборник научных трудов. М. : МГСУ, 1997. - Вып.З. - 283 с.

304. Яковец, Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю. В. Яковец. М. : Наука, 1999.-448 с.

305. Ясин, Е. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ / Е. Г. Ясин. М. : ГУ ВШЭ, 2003. - 437 с.

306. Ясин, Е. Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост / Е. Г. Ясин. М. : Фонд «Либеральная миссия», 2003. - 92 с.

307. Ясин, Е. Г. Экономический рост как цель и как средство / Е. Г. Ясин // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 4-14.

308. Ansoff, H. I. Synergies and Capabilities Profile / H. I. Ansoff. Penguin Books, 1987.31 l.Aranda, E.K. Public Sector Productivity: A Focus on Phoenix. // National Productivity Review. -1982. №1. P. 336-347.

309. Hamel, G. Strategy as Revolution / G. Hame // Harvard Business Review. 1996.- July-August. P. 69-82.

310. Hamel, G., Prahalad, C. K Competing for the Future / G. Hamel, C. K. Prahalad. -Boston: Harvard Business School Press, 1994.

311. Levy, D. Chaos Theory and Strategy: Theory, Application, and Managerial Implications / D. Levy // Strategic Management Journal. -1994. №15. - P. 167178.

312. Matthews, R. Mergers, Complexity and Games: SEAG Annual Conference / R. Matthews // Kingston University Business School. 2000. - September.

313. Miller, D. Configurations of Strategy and Structure: Towards a Synthesis / D. Miller // Strategic Management Journal. -1986. № 7. - P. 233-249.

314. Miller, D. The Generic Strategy Trap / D. Miller // Journal of Business Strategy.- 1992. January-February. - P. 37-41.

315. Mintzberg, H. The Strategy Concept 1: Five Ps for Strategy / H. Mintzberg // California Management Review. 1987. - June. - P. 11-24.

316. Mintzberg, H. The Rise and Fall of Strategic Planning / H. Mintzberg New York: Free Press, 1994.

317. Porter, M. E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors / M. E. Porter. New York: Free Press, 1980.

318. Porter, M. E. What Is Strategy? / M. E. Porter // Harvard Business Review. -1996. -November-December. P. 61-78.

319. Prahalad, C. K., and Hamel, G. The Core Competence of the Corporation / C. K. Prahalad, G. Hamel // Harvard Business Review. 1990. - May-June. -P. 79-91.

320. Putnam, R. Who Killed Civic Amerika? Prospect. 1996.

321. Robert K. Wysocki, Robert Beck Jr., David B. Crane. Effective Project Management / Robert K. Wysocki, Robert Beck Jr., David B. Crane. 2nd Ed. - Wiley&Sons, 2000.-359 p.

322. Steiner, G. A. Strategic Planning What Eveiy Manager Must Know / G. A. Steiner. New York: Free Press, 1979.

323. Stringer, R. How to Manage Radical Innovation / R. Stringe, I I California Management Review. 2000. - Summer. - P. 70 - 88.