Формирование локального рынка гостеприимства в современных условиях развития регионов России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Валиуллин, Адель Вильевич

• Валиуллин, Адель Вильевич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Валиуллин, Адель Вильевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ИССЛЕДОВАНИЕ КЛЮЧЕВЫХ ПРИОРИТЕТОВ ФОРМИРОВАНИЯ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА ГОСТЕПРИИМСТВА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1 Новые тенденции и условия функционирования индустрии

гостеприимства в мире

1.2 Основные особенности локального рынка гостеприимства

в современных российских условиях

1.3 Приоритетные направления формирования локального

рынка гостеприимства в новых условиях функционирования индустрии гостеприимства в мире

ГЛАВА II РАЗРАБОТКА ОСНОВНЫХ КОМПОНЕНТОВ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА ГОСТЕПРИИМСТВА С УЧЕТОМ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИИ ГОСТЕПРИИМСТВА В МИРЕ

II.1 Основные элементы стратегии продвижения локального

рынка гостеприимства

П.2 Разработка основных компонентов продукта

гостеприимства, предлагаемого на локальном рынке

П.З Методика оценки эффективности функционирования локального рынка гостеприимства

ГЛАВА III ОБОСНОВАНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОЗДАНИЮ ЛОКАЛЬНОГО РЫНКА ГОСТЕПРИИМСТВА В МОСКВЕ С УЧЕТОМ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИИ ГОСТЕПРИИМСТВА В МИРЕ

III.1 Обоснование структуры многокомпо ентного продукта

ГОСТЕПРИИМСТВА В МОСКВЕ

Ш.2 Стратегические приоритеты развития

многокомпонентного продукта гостеприимства в Москве

Ш.З Прогнозирование эффективности реализации продукта гостеприимства Москвы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование локального рынка гостеприимства в современных условиях развития регионов России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность направления диссертационного исследования

определяется следующими фактами:

1. Российские регионы в настоящее время испытывают дефицит собственных финансовых ресурсов, который может быть ликвидирован с использованием имеющихся природных ресурсов и исторических памятников, которые привлекают отечественных и зарубежных посетителей. Совокупность природных и исторических ресурсов формирует региональную дестинацию, которая должна поддерживаться специализированной инфраструктурой гостеприимства, включающей различные компоненты продукта гостеприимства, в частности, объекты пребывания, питания, текущего сервиса, экскурсионного обслуживания. Только сочетание необходимых (региональные ресурсы) и достаточных (инфраструктура гостеприимства) условий формирует предпосылки для создания локального рынка гостеприимства в масштабах региональной экономики.

2. Для формирования локального рынка гостеприимства очень важно учитывать тенденции и условия функционирования локальных рынков конкурентов. Современные методы продвижения локальных рынков, инструменты поддержки региональных природных и исторических ресурсов, а также условия создания благоприятного имиджа для повышения привлекательности должны использоваться региональными администрациями во всей доступной полноте. Обеспечение присутствия локального рынка гостеприимства, его основных ресурсов и компонентов продукта гостеприимства в различных информационных средах, а также активное продвижение в социальных сетях, повышение транспортной доступности позволяют существенно улучшить финансовое состояние региональной экономики за счет увеличения притока отечественных и международных посетителей.

3. Эффективность локального рынка гостеприимства определяется состоянием и привлекательностью отдельных различных региональных объектов, именно поэтому очень важно использовать многопараметрический анализ рыночных позиций каждого регионального объекта посещения, которым располагает локальный рынок гостеприимства. Только повышение эффективности по каждому объекту позволяет повысить эффективность локального рынка гостеприимства в целом. Использование в процессе анализа различных параметров позволяет оценить не только потенциал конкретного объекта, но и природных и исторических ресурсов региона, а также сформировать рекомендации по управлению состоянием экономики региона для улучшения состояния ее инфраструктуры гостеприимства.

4. Москва имеет большой потенциал развития локального рынка гостеприимства, однако для повышения эффективности использования имеющихся исторических, событийных и оздоровительных ресурсов целесообразно использовать опыт продвижения, применяемый лидирующими локальными рынками гостеприимства. Использование различных инструментов, эффективность которых получила практическое подтверждение в ходе использования различными локальными рынками для привлечения посетителей, позволяет существенно повысить потенциала региональной экономики Москвы, а использование различных сильных сторон и возможностей, имеющихся в регионе, позволит существенно улучшить восприятие России на глобальном рынке гостеприимства.

Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод об актуальности, теоретической и практической значимости решения проблемы формирования и развития локального рынка гостеприимства в рамках новых тенденций и условий функционирования локальных рынков гостеприимства в различных регионах мира.

Степень разработанности проблемы. Научно-методологические и методические аспекты формирования локальных экономических систем

рассмотрены следующими современными учеными: Агабенгян Р.Л., Аралбаева Ф.З., Богомолов С.А., Гордеев Д.А., Карпов Д.С., Клейнер Г.Б., Мишин В.М., Мысляева Е.С., Сапир Е.В., Смаглюкова Т.М., Суслова Е.М., Сыромятникова О.П., Ульянова Е.А., Фомичев Н.П. и др. Однако формирование локальных рынков под влиянием глобальных тенденций развития конкретных продуктов не нашло достаточного освещения в литературе.

Различным проблемам индустрии гостеприимства, особенностям деятельности в сфере региональных природных и исторических ресурсов и политики развития гостеприимства на различных уровнях управления посвящены труды следующих отечественных ученых и практиков: Быстрова Б.А., Гуляева В.Г., Зорина И.В., Дуровича А.П., Морозова М.А., Жуковой М.А., Квартальнова В.А., Панкрухина А.П., Семкиной Н.С., Сенина B.C., Скобкина С.С., Чудновского А.Д., Шпилько С.П. и др. Однако в отечественной науке практически не рассмотрены вопросы формирования локальных рынков гостеприимства как совокупности специализированных ресурсов, формирующих дестинацию, и компонентов продукта гостеприимства, формирующих инфраструктуру гостеприимства.

Среди зарубежных ученых, рассматривающих особенности формирования и развития ресурсов гостеприимства в регионе и государственной политики развития территорий, необходимо выделить Брауна Т., Дирлава Д., Джафари Дж, Кокерелла Н., Кунде Й., Крейнера С., Нордстрема К., Смита X., Трю Д. и др. Вместе с тем, при исследовании различных направлений развития индустрии гостеприимства современными отечественными и зарубежными учеными, как правило, рассматривается не локальный рынок, а конкретная дестинация или национальная система специализированных ресурсов. При этом потенциал роста привлекательности отдельных исторических, природных или событийных ресурсов в разрезе потребительских групп не оценивается.

Таким образом, в настоящее время проблема формирования локальных рынков гостеприимства под влиянием тенденций и условий функционирования современных локальных рынков гостеприимства является недостаточно исследованной, что позволяет конкретизировать цель и задачи диссертационного исследования.

Цель работы заключается в решении научной задачи по теоретическому обоснованию и разработке стратегических направлений формирования локального рынка гостеприимства с учетом новых тенденций и условий функционирования лидирующих локальных рынков на основе использования многокомпонентного маркетингового анализа в разрезе необходимых и достаточных условий развития экономики региона. В соответствии с поставленной целью в диссертации сформулированы следующие задачи:

■ теоретически обосновать особенности локального рынка гостеприимства с учетом новых тенденций и условий функционирования лидирующих локальных рынков в данной сфере деятельности;

■ разработать основные элементы стратегии продвижения локального рынка гостеприимства;

■ разработать методику формирования приоритетных компонентов продукта гостеприимства, предлагаемого на локальном рынке гостеприимства;

■ обосновать методику оценки эффективности функционирования профильного локального рынка;

■ обосновать структуру и приоритеты развития локального рынка гостеприимства в Москве.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие между субъектами локального рынка гостеприимства и гостями мегаполиса в процессе формирования и развития регионального продукта гостеприимства.

Объектом исследования является субъекты локального рынка гостеприимства, действующие в условиях функционирования глобальной индустрии посещений, формирующие и развивающие локальный рынок гостеприимства.

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды российских и зарубежных авторов по проблемам регионального развития, формирования и развития индустрии гостеприимства и локальных дестинаций, а также региональной экономики, теории устойчивого развития, теории конкурентоспособности на основе кластеров и теории международной конкурентоспособности наций. Нормативную правовую базу исследования составили действующие законодательные и нормативные акты, постановления и приказы региональных органов исполнительной власти по вопросам развития региональных рынков.

Методологическая база исследования формируется из различных экономических и статистических методов, в частности метода прогнозирования, комплексных целевых программ, графического и табличного методов; методов финансового, инвестиционного и экономического анализа, экспертных методов. Разработка научных результатов потребовала применения методов экономического прогнозирования и экспертных оценок, системы экономических регуляторов экономической деятельности в регионе, различных финансовых и экономических расчетов. Для достижения цели диссертационного исследования и решения поставленных задач проведен экспертный анализ и научное обобщение практического опыта по формированию и развитию рынков гостеприимства в регионах Российской Федерации.

Эмпирической и информационной базой являются законодательные и нормативно-правовые документы Правительства РФ, указы Президента РФ, статистические данные Федеральной службы государственной статистики, аналитические отчеты авторитетных изданий, опубликованные в

сети Интернет, данные Комитета по туризму и гостиничному хозяйству города Москвы, отчеты региональных органов исполнительной власти, пресс-релизы Всемирной туристской организации (иЫ\\гГО) и других международных организаций.

На защиту выносятся следующие научные результаты, полученные лично автором:

1. Выявлены особенности локального рынка гостеприимства, учитывающие новые тенденции и условия функционирования данной индустрии в мире. Локальный рынок гостеприимства представляет собой ограниченную в региональном пространстве систему отношений, в которой осуществляется процесс трансформации специализированных продуктов гостеприимства в деньги и обратно. Экономическая сущность локального рынка гостеприимства выражается в его экономических функциях: обеспечение согласования предложения и потребления продуктов гостеприимства в ассортиментной структуре; установление ценностных ориентиров для процесса купли-продажи продуктов гостеприимства; стимулирование эффективности локального рынка гостеприимства и побуждение региональных экономических субъектов к включению необходимых компонентов в региональный продукт.

2. Разработаны основные элементы стратегии продвижения локального рынка гостеприимства с учетом его особенностей: двухуровневый характер конкуренции и наличие необходимых и достаточных условий оборота продуктов гостеприимства. Специфика рынка гостеприимства определяется запросами, которые он призван удовлетворить, на какие потребительские группы он направлен, с помощью каких технологий и выполнения каких функций он обслуживает гостей и посетителей, прибывающих в регион. Таким образом, стратегия продвижения локального рынка гостеприимства предполагает согласование стратегических приоритетов развития всех региональных природных и исторических ресурсов, компонентов продукта

гостеприимства, а также отраслевых экономических субъектов как участников локального рынка гостеприимства.

3. Разработана методика формирования приоритетных компонентов регионального продукта, предлагаемого на локальном рынке гостеприимства. Методика основана на проведении комплексного бенчмаркинга мировых аналогов локального рынка гостеприимства. В процессе разработки стратегии продвижения обобщаются данные по различным локальным рынкам. В результате обобщения формируется перечень локальных рынков гостеприимства, которые используются в качестве мягких эталонов для бенчмаркинга. Формализация процедуры отбора локальных рынков гостеприимства проводится с использованием различных инструментальных методов: кластерный анализ; нечеткие множества; корреляционно-регрессионный анализ и другие, на основании которых из всего перечня локальных рынков гостеприимства выбираются наиболее развитые.

4. Предложена методика оценки эффективности функционирования локального рынка гостеприимства с использованием многофакторных матриц «привлекательность рынка - состояние региональных природных и исторических ресурсов». Для определения эффективности локального рынка гостеприимства и перспектив его развития используется комплексная оценка рыночного положения региона в национальной индустрии гостеприимства на основе экспертизы аналогичных локальных рынков, составляющих национальную индустрию, в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Если в различных регионах существует перспектива получения более высокой прибыли, чем в среднем по индустрии гостеприимства, то природные и исторические ресурсы данного региона считаются привлекательными для развития инфраструктуры гостеприимства. Если уровень возможной прибыли в регионе ниже, чем в среднем по индустрии, то локальный рынок гостеприимства считается непривлекательным для реализации программ развития.

5. Дано комплексное обоснование структуры локального рынка гостеприимства в Москве. Опыт крупнейших локальных рынков гостеприимства показывает, что большинство гостей города предпочитают совмещать экскурсионную программу и питание в доступных местах, поэтому одной из задач развития инфраструктуры гостеприимства является существенное расширение сети питания. Расширение сети может осуществляться за счет создания различных точек быстрого питания, предлагающих доступную по цене и качеству пищу. Приоритетные проекты для анализа экономической целесообразности их реализации выбираются на основе экспертной оценки и доступности материалов для анализа. В результате экспертизы для разработки технико-экономического обоснования приоритетными являются проекты по созданию специализированных автобусных туров зееМоэ, а также универсальной карты МоБсошРаБЗ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной задачи по теоретическому обоснованию и разработке практических рекомендаций по формированию основных элементов локального рынка гостеприимства с учетом двухуровневого характера стратегии продвижения, многофакторной оценки эффективности в разрезе основных региональных природных и исторических ресурсов, а также с учетом локальных рынков-эталонов, сформированных из представителей глобальной индустрии гостеприимства с использованием бенчмаркинга.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертации состоит в приращении научного знания в области региональной экономики в части развития методологии формирования локального рынка по конкретной продуктовой группе, имеющей многокомпонентный характер, специфические ресурсы и обеспечивающую инфраструктуру, а также в части формирования и развития регионального рынка с учетом потребительских предпочтений и факторов общей глобализации, выявлении и теоретическом обосновании приоритетных

направлений развития локальных рынков гостеприимства, учитывающих современные тенденции.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в результате исследования исследован и дополнен практический инструментарий развития регионального рынка гостеприимства, который может быть использован для создания и развития подобных локальных рынков в других городах России; при разработке региональных программ развития индустрии посещений; для преподавания экономических дисциплин в учебном процессе отраслевых средних специальных и высших учебных заведений. Для региональных органов власти подробно раскрыты возможности управления имеющимися природными и историческими ресурсами региона на основе сопоставления состояния этих ресурсов и их привлекательности для основных потребительских групп.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. По своему содержанию диссертация соответствует п. 3.7 «Локальные рынки, их формирование, функционирование и взаимодействие; межрегиональная торговля. Теория новой экономической географии» и п. ЗЛО «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на различных научно-практических конференциях по проблемам развития индустрии гостеприимства и региональных экономических систем, в частности, на V Международной научно-практической конференции «Индустрия туризма; возможности, приоритеты, проблемы и перспективы» (г. Москва, 12 мая 2012 г.), а также научно-

практической конференции «Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика» (г. Москва, 14 ноября 2012 г.).

Полученные автором научные результаты были использованы при подготовке рекомендаций для развития регионального рынка гостеприимства в Москве. Результаты исследований использованы для подготовки учебного пособия «Менеджмент в туризме. Методология» в ГОУ ВПО г. Москвы «Московский государственный институт индустрии туризма им. Ю.А. Сенкевича».

Основные положения диссертационной работы отражены в 9-ти публикациях общим объемом 3,5 печатных листа, в том числе в трех публикациях в журналах, входящих в перечень ведущих научных рецензируемых изданий и журналов, определенных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 175 страницах печатного текста, включает 18 таблиц, 14 рисунков и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, в котором указано 183 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Валиуллин, Адель Вильевич

результаты исследования зависят от квалификации модератора; групповое взаимодействие может повлиять на мнения неуверенных в себе участников дискуссии; собственное мнение респондентов может быть подменено на традиционно одобряемый общественным мнением вариант; требуется специальное помещение и оборудование; характеристики респондентов могут быть препятствием для их группового взаимодействия; не все темы могут обсуждаться в группе.

Результаты обсуждения могут быть перенесены на целевой рынок только в том случае, если группа пришла к единому мнению по поводу того или иного вопроса. Однако в любом случае рекомендуется прибегнуть к количественному опросу потребителей, поскольку фокус-группы более подходят для выработки идей и соображений, нежели для характеристики их распределения.

Рекомендуется проводить несколько фокус-групп до тех пор, пока модератор не сможет заранее предугадать, что будет сказано в очередной раз. Это обычно бывает после трех-четырех фокус-групп на одну и ту же тему с людьми из одной и той же целевой группы. Существуют различные возможности модификации фокус-групп: двойные фокус-группы - участникам второй фокус-группы показывают, как проходила первая, и просят высказать свое мнение о происходящем; фокус-группа с двумя модераторами - первый модератор отвечает за гладкое течение беседы, второй - за выяснение всех необходимых исследовательских вопросов; группа с модератором-респондентом - по ходу фокус-группы модератор просит того или иного респондента стать модератором, что делает фокус-группу более динамичной; фокус-группа с участием клиента - в фокус-группе участвует представитель фирмы-клиента, его роль - внести ясность в обсуждаемый предмет и тем самым повысить эффективность фокус-группы; мини-группа - вместо 8-12 респондентов в ней участвую 4-5. ее применяют, если нужно провести более глубокую беседу; телесессия - проводится в виде телефонной конференции; интернет фокус-группа - фокус-группа, которая проводится в режиме online в интернете; 1 электронная фокус-группа - применяется в основном для тестирования телевизионных рекламных клипов.

При проведении описательных исследований одним из главных инструментов является опрос - метод сбора первичной информации путем выяснения субъективных мнений, предпочтений, установок людей в отношении продукта гостеприимства. Под первичной информацией понимается информация, собранная для целей конкретного исследования. Существуют четыре метода проведения опросов: личная беседа, телефонный опрос, почтовый опрос и опрос в интернете.

1. Личная беседа - это непосредственная беседа между представителями исследовательской компании, или интервьюером, и респондентом, или опрашиваемым. Личная беседа представляет собой прямой диалог между интервьюером и респондентом. Беседа может происходить дома, в офисе или в каком-то общественном месте, наподобие торгового цента, где останавливают покупателей и просят ответить на ряд вопросов. Достоинствами личной беседы являются: возможность контроля соблюдения порядка вопросов; возможность получения невербальной реакции; высокая доля респондентов идущих на контакт; возможность корректировки или дополнения сказанного, объяснения непонятного вопроса; возможность использования визуального материала; возможность задать большое количество вопросов; мало зависти от личности интервьюера; легкость интерпретации результатов.

Недостатками личной беседы являются: высокая стоимость одного контакта; ограниченность охвата территории; высокая трудоемкость; сложность контроля персонала; необходимость привлечения большого количества персонала; не позволяет собирать информацию, которую респонденты не хотят или не могут давать.

2. Телефонный опрос - это телефонный разговор между интервьюером и респондентом. Телефонные исследования зачастую заменяют личные собеседования, главным образом по причине дешевизны и скорости. Телефон незаменим, когда необходимо получить небольшие объемы высокоструктурированной информации (несколько вопросов) на большой территории. Достоинствами телефонного опроса являются: информация может быть получена в сжатые сроки; низкая стоимость (ели нет поминутной оплаты разговора); контакт менее обременителен, чем при личной встрече; возможность контролировать порядок вопросов; можно контролировать работу персонала.

Недостатками телефонного опроса являются: отсутствие визуального контакта, поэтому невозможен показ образцов, нельзя увидеть реакцию респондента; респонденту легче отказаться от сотрудничества; сложно сформировать выборку; опрос не может быть продолжительным; отсутствуют гарантии анонимности; вопросы воспринимаются на слух, поэтому не могу быть сложными.

3. Почтовый опрос осуществляется, когда вопросники рассылаются по почте выбранным респондентам, вместе с оплаченным почтовым конвертом. Респонденты возвращают анкеты со своими ответами по почте обратно в исследовательскую компанию. К достоинствам почтового опроса относятся: низкая стоимость; низкая трудоемкость одного контакта; широта охвата аудитории; отсутствие влияния интервьюера на респондента; возможность контроля работы персонала; нет необходимости нанимать большой штат интервьюеров.

К недостаткам почтового опроса относятся: отсутствие контроля процесса заполнения анкеты; невозможность дать пояснения в случае затруднений со смыслом вопроса; длительность; низкая заинтересованность респондента отвечать на анкету, как следствие - низкая возвратность.

4. В последнее время очень сильное распространение получил Интернет-опрос. Качественное исследование можно организовать только там, где высок уровень пользования сетью. Таким образом, опросы в интернете в настоящее время целесообразно проводить в крупных городах, таких как Москва или Санкт-Петербург. По оценкам специалистов (количественные оценки различных организаций, занимающихся изучением интернета в России, достаточно разнятся друг от друга) число пользователей интернета в России составляет 15-20 млн. человек, активных же пользователей примерно в три раза меньше.

Помимо опросов в рамках исследования эффективности для получения достоверной информации могут использоваться наблюдения. В настоящее время наибольшее распространение получили следующие виды наблюдения:

1. Персональные наблюдения - наблюдаемые события фиксируются непосредственно наблюдателем.

2. Аппаратные наблюдения - наблюдаемые события фиксируются с помощью приборов (счетчики турникетов, пин-коды, регистраторы перемещения взглядов, регистраторы расширения зрачка, анализатор голоса, регистратор запаздывания ответов, гальванометры, тахистоскопы и др.)

3. Аудиторский метод - исследователь сам извлекает и анализирует данные из различных документов, например, отчетов, счетов и т.д. за содержанием различных публикаций или передач.

5. Трейс-анализ - анализ следов, оставленных умышленно или нет. Основными достоинствами наблюдения как метода исследования эффективности локального рынка гостеприимства являются: независимость хода исследования от объекта наблюдения; высокая объективность; возможность восприятия неосознанного поведения людей; возможность учета окружающей обстановки; отсутствие непосредственно взаимодействия между наблюдаемым и наблюдателем.

Тем не менее, данный метод имеет ряд недостатков, основными из которых являются: низкая репрезентативность (невозможно обеспечить случайный порядок выборки); субъективность восприятия наблюдаемых событий; наличие эффекта наблюдения (если наблюдаемый заметил камеры); ограниченность времени наблюдения наблюдаемым событием.

При проведении казуальных исследований в настоящее время используются различные научные методы синтеза. В частности, эксперимент - это научное исследование, в котором исследователь сознательно манипулирует одной или более независимыми переменными и наблюдает за вариацией зависимой или зависимых переменных, сопутствующей манипулированию независимыми переменными.

В силу того, что исследователь получает возможность контроля, эксперимент может обеспечить большее доверие к свидетельству существования причинно-следственных связей, чем другие методы. Различают лабораторные и полевые эксперименты. В первом случае, исследователи создают ситуацию, обусловленную таким образом, чтобы имелась возможность контролировать одни переменные и манипулировать другими. Во втором случае, происходит исследование в реальной ситуации, в котором экспериментатор манипулирует одной или более переменными, тщательно контролируя условия, насколько позволяет ситуация.

Тест-маркетинг - контролируемый эксперимент, выполняемый в ограниченном, но тщательно подобранном секторе рынка; его цель состоит в прогнозировании объема продаж или прибыли, в абсолютном либо относительном выражении, являющихся следствием реализации одного или боле маркетинговых действий. Достоинствами тест-маркетинга являются: возможность изучить причинно-следственную связь между событиями; высокая объективность; возможность проверить эффективность маркетинговых решений и др.

К недостаткам тест-маркетинга относятся: неуверенность в применимости результатов эксперимента в других средах; наличие временного лага между завершением эксперимента и принятием решения; высокий уровень риска; высоки финансовые и временные затраты.

В процессе проведения исследований осуществляется разработка рабочих документов. Как правило, под рабочим документом понимается анкета, бланк наблюдений и иные формы, предназначенные для фиксации сведений (информации). Проектирование рабочих документов решает проблему идентификации и измерения состояния изучаемого явления. Прежде чем приступить к разработке анкеты, необходимо выбрать те типы шкал, которые будут в ней использоваться. В настоящее время наибольшее распространение получили следующие типы шкал:

1. Номинальная шкала - неупорядоченная шкала наименований. Например, респонденту предъявляют карточку с составленным списком брендов и просят назвать самый предпочтительный из них. Здесь номер всего лишь идентифицирует объект и показывает место в алфавите, которое никак не связано с каким бы то ни было маркетинговыми характеристиками рыночного успеха.

2. Порядковая (ранговая) шкала - это шкала, показывающая у которого их объектов изучаемая маркетинговая характеристика выражена в большей степени, а у которого - в меньшей. При этом информации о величине этих различий порядковая шкала не содержит.

3. Интервальная шкала - шкала равных интервалов. Например, шкала температур.

4. Пропорциональная шкала - это шкала пропорциональных оценок. Например, длина, вес и т.д.

Мы рассмотрели типы шкал, которые используются в маркетинге. Однако нам необходимо получить информацию от респондентов для шкалирования. С этой точки зрения методы шкалирования делятся на сравнительные и несравнительные методы. К сравнительным методам относятся:

1. Метод попарных сравнени - респонденту предъявляют два объекта и просят выбрать наиболее из них предпочтительный согласно его собственным критериям. Данный метод имеет три существенных недостатка: метод работает «чисто» только при транзитивности ответов (если А)В, а В)С, то А обязательно должен быть )С); обычно приходится выбирать не из двух, а сразу из нескольких имеющихся товаров, поэтому далеко не всегда респондент выбирает именно тот товар, который бы он предпочел всем остальным (если бы он вдумчиво проводил попарные сравнения); практика «слепых тестов» (респонденту предлагается попробовать и сравнить напитки, не говоря, как они называются; не учитывается имидж марки, реклама и др.).

2. Упорядочение - респондентам предлагается самим упорядочить много объектов. Данный метод выигрывает по сравнению с предыдущим, т.к. процесс больше похож на реальный выбор, с другой стороны отсутствует опасность нетранзитивности ответов.

3. Распределение постоянной суммы - респондентов просят поставить каждому из содержащихся в списке объектов балльные оценки таким образом, чтобы их сумма равнялась определенному числу, например 100. С одной стороны, респонденту проще распределить, чем упорядочить объекты и эти данные ближе к интервальной шкале, с другой стороны для респондентов данная процедура очень утомительна, полученные данные быстро устаревает (как только на рынок выходит новый товар).

При несравнительном шкалировании используют два типа шкал: непрерывные и дискретные. Непрерывные шкалы - респонденты ставят метку в любой точке отрезка, направляют стрелку в любом направлении и т.д. Дискретные шкалы - респондент должен выбрать один ответ из определенного упорядоченного набора. Одной из наиболее популярных является шкала Лайкерта - это оценка некоторого высказывания, чаще всего, по симметричной, обычно пятибалльной шкале со значениями: безусловно согласен; скорее согласен; согласен и не согласен в равной мере; скорее не согласен; абсолютно не согласен.

В свою очередь, шкала семантического дифференциала - это чаще всего семибалльная шкала, крайним точкам которой поставлены в соответствие два диаметрально противоположных по семантическому значению понятия, например: «холодный» - «горячий». Также может использоваться шкала Стапеля - это симметричная, обычно десятибалльная шкала: от -5 до +5. В отличие от первых двух шкал здесь нет нейтральной точки. Респондента просят сказать, в какой мере относится или не относится к объекту та или иная характеристика. Для выбора шкалы целесообразно использовать следующие вопросы:

Насколько дробными должны быть категории шкалы? (Обычно применяются не менее пяти и не более девяти категорий).

Должна ли шкала быть симметричной? (Количество положительных и отрицательных оценок).

Должна ли быть на шкале нейтральная точка? (Если исследователь знает, что часть респондентов не имеет выраженного положительного/отрицательного мнения об оцениваемом объекте, нейтральная точка необходима).

Надо ли принуждать респондента к выбору одной из категорий или лучше дать ему возможность отказаться от выбора, если он затрудняется ответить? (Если респондент вообще ничего не знает о товаре, для него необходима позиция «затрудняюсь ответить»).

Нужны ли словесные описания всех промежуточных категорий или достаточно назвать только крайние значения? (Следует помнить, что текст оказывает сильное влияние на результат).

Как должна выглядеть шкала, как ее изобразить?

Часто на основании содержащихся в анкете частных шкал нужно выявить интегральное, обобщенное отношение каждого респондента к каждому изучаемому объекту. Первый этап - на основании теоретических соображений, вторичных данных и поисковых исследований составляется первоначальный, как правило, более широкой, набор частных шкальных вопросов - кандидатов на включение. Второй этап - исследователи просматривают этот набор и удаляют те вопросы, которые считают относительно менее существенными. Третий этап - проводится пробный опрос достаточно большой выборки респондентов (проводится в том случае, если это позволяют финансовые и временные ресурсы). Данные этого опроса подвергаются статистической обработке, после чего удаляются плохо работающие частные шкалы. Четвертый этап - проверяются надежность и валидность интегральной шкалы. Процесс отбора частных шкал весьма дорог, трудоемок и длителен. Променять его целесообразно в том случае, если мы планируем большую серию стандартизированных исследований.

Для четкого проведения исследования, охвата всех необходимых вопросов, решения всех стоящих задач и достижения цели, целесообразно разработать анкеты, которые будут использоваться для получения информации. Требования к анкете, как правило, следующие: анкета должна содержать такие вопросы, на которые респондент может ответить; анкета не должна вызвать у респондента чувство усталости, скуки; анкета должна минимизировать вероятность ошибок при записи ответов и вводе данных в компьютер.

Соответственно, интервью не должно быть слишком продолжительным. При разработке анкеты необходимо учитывать особенности лиц, которых придется опрашивать в процессе исследовательского проекта. Также следует учитывать метод проведения интервью, например, анкеты для персональных интервью могут быть составлены относительно сложно, а анкеты для телефонных опросов — гораздо проще, короче. Прежде всего, следует решить - нужен ли вопрос вообще? Не стоит перегружать респондента ненужными/дублирующими вопросами, при формулировке вопросов следует вспомнить правило 6W:

1. Who? - Кто является респондентом?

2. What? - Какую информацию нужно получить от респондента?

3. When? - Когда мы будем получать эту информацию?

4. Where? - Где предполагается получать эту информацию?

5. Why? - Для чего нам нужна эта информация?

6. Way? - Каким образом мы будем получать информацию?

Необходимо сформулировать вопрос конкретно, максимально полно, чтобы получить такой же ответ. Работая над анкетой, нельзя забывать, что респондент может не знать или не помнить какую-то информацию, необходимую для ответа на вопрос. Такой ответ может внести смещение в оценки. Очень важно говорить на языке респондента, использовать однозначно понимаемые формулировки и использовать максимально простые слова.

Не допускается задавать вопрос так, чтобы было понятно отношения исследователя к предмету вопроса. Недопустимо использование наводящих вопросов. Как уже отмечалось в предыдущих главах, очень важно создать комфортную психологическую обстановку, расположить к себе респондента. Те вопросы, к которым респондент чувствителен, например, вопрос о доходах, следует задавать ближе к концу интервью. Существует два типа вопроса: открытый (неструктурированный) и закрытый (структурированный).

На открытые вопросы респондент дает ответ своими собственными словами в той или иной форме. Чаще всего ответ записывает исследователь. Такие ответы позволяют понять взгляды респондентов, понять мотивы их поведения. Однако у открытых вопросов есть свои недостатки. Во-первых, они предают больший вес мнениям тех респондентов, которые умеют формулировать свои мысли. Во-вторых, не всегда исследователи записывают ответы респондентов дословно. В-третьих, они требуют много времени для кодирования и обработки.

В закрытых вопросах заранее предусмотрено множество вариантов ответов в конкретных формулировках. Существуют три типа закрытых вопросов: списочные, дихотомические и шкальные. Списочные вопросы респондент выбирает из списка товаров, марко один, несколько или любо желательно для него число вариантов ответа в зависимости от задания. Дихотомические вопросы - это вопросы, на которые респондент отвечает либо «да», либо «нет», либо «затрудняюсь ответить». При составлении анкеты можно следовать двум принципам: туннельный принцип - постепенный переход от общего к частному; секционный принцип - группировка вопросов по некоторым темам, организуя переход к следующей теме с помощью некоторой вступительной фразы.

Обычно рекомендуется строить анкету следующим образом: первая группа - базовая информация по исследуемой проблеме; вторая группа - классификационная информация (социально-демографические, психологические и другие характеристики респондента); третья группа - идентификационная информация - ФИО, адрес, телефон и т.д.

В зависимости от объема генеральной совокупности и целей исследования могут быть использованы методы сплошного или выборочного обследования. Метод полной переписи (ценз) заключается в изучении всех единиц генеральной совокупности. Перепись позволяет непосредственно рассчитать искомые значения. Выборка предполагает получение информации не обо всех, а только о некоторых отобранных для участия в исследовании элементах.

Проведение полной переписи характерно для случаев, когда число элементов исследуемой совокупности не слишком велико (например, товары производственного назначения). С другой стороны, полная перепись предпочтительнее тогда, когда относительно велика случайная ошибка выборки (одна часть объектов очень резко отличается от другой).

Если же ошибки, не связанные с выборкой, относительно велики, предпочтительнее выборочное исследование. Именно поэтому результаты некоторых переписей приходится проверять выборочными исследованиями. Также выборочные исследования менее трудоемки и обычно гораздо дешевле. Процесс построения выборки состоит из нескольких этапов: определение исследуемой совокупности; выбор основы для построения выборки; выбор способа построения выборки; определение требуемого размера выборки; реализация процесса построения выборки.

Исследуемая совокупность - это множество элементов или объектов, которые обладают интересующей исследователя информацией и о которых требуется сделать выводы. Исследуемая совокупность определяется следующими терминами: элементы - объекты, о которых следует получить информацию; единицы отбора - это элементы или группы элементов, которые доступны для отбора в ходе построения выборки; пространственная протяженность и время - географические границы, в которых будет проводиться исследование, и выбор временного диапазона.

Основу для построения выборки составляют списки элементов исследуемой совокупности или правила нахождения этих элементов (например, телефонная книга, список предприятий отрасли и т.д.). Способы построения выборки делятся на:

Байесовские и традиционные (данные обрабатываются после опроса каждого респондента, так что выборочные статистики становятся точнее с каждым новым интервью; при традиционном подходе отбор всех элементов выборки и выполняется до начал сбора данных);

С возвращением и без возвращения (при построении выборки с возвращением после того, как элемент был отобран из списка, используемого в качестве основы выборки, он по-прежнему остается в списке и может быть отобран вновь с той же вероятностью, что и любой другой элемент; при выборке без возвращения такая ситуация невозможна);

Вероятностные и невероятностные (элементы отбираются случайно; элементы отбираются на основе личного суждения исследователя).

Под размером выборки подразумевается число элементов, которые должны быть в нее включены. Размер выборки зависит от количественных и качественных факторов: важность решения, тип исследования, методы анализа, желаемый . результат и др. Основная информация, как правило, собирается в процессе проведения полевых работ. Полевые работы - это сам процесс сбора информации и самый ответственный этап исследования. Полевая работа включает в себя: подбор персонала, занимающегося сбором данных обучение персонала; управление их работой; контроль качества работы; оценка работы.

Подбирая персонал, необходимо обратить внимание на его возраст, пол, образование, мнения по тем или иным вопросам. Чем больше будет общего между интервьюером и респондентом, тем лучше может пройти интервью. В целом, интервьюер должен отвечать следующим требованиям:

Обладать крепким здоровьем

Быть коммуникабельным, уметь расположить к себе людей

Быть уверенным в себе человеком

Уметь говорить четко, громко, внимательно слушать респондента

Иметь привлекательную внешность

Иметь опыт интервьюерской работы

Обычно, интервьюер - это замужняя женщина в возрасте 35054 лет с несколько более высоким доходом на общем фоне образованием и семейным доходом.

Обычно, после отбора интервьюеров, компания осуществляет их обучение. Основная задача тренера - научить интервьюера основным навыкам проведения интервью: установление первоначального контакта с респондентом, методике задавания вопросов, зондированию, правилам записи ответов, грамотному завершению интервью. В начале интервью интервьюер обязательно должен представиться, озвучить цель проводимого исследования, объяснить важность ответа респондента.

Формулировка вопросов должна быть точно такая, как в анкете. Вопросы следуе читать медленно, четко, в том же порядке, в каком они стоят в анкете. Если интервьюер не расслышал вопрос или не понял его, необходимо повторить его полностью еще раз. Иногда необходимо повторить ответ респондента, для того, чтобы побудить его к развернутому ответу. В случаях, если респондент смущается, интервьюер может подбодрить респондента, указываю на то, что не может быть правильных или неправильных ответов, ему просто важно мнете респондента.

Записывать ответы следует во время интервью, а не после него, чтобы избежать неточностей. В анкете не должно быть временных пометок, желательно использовать ручку, а не карандаш.

Интервью может быть завершено только после того, как интервьюер задал все вопросы анкеты. В конце интервью следует ответить на вопросы респондента (если таковые будут), учитывая при этом конфиденциальность исследовательского проекта, т.е. имени заказчика.

Чтобы быть уверенным в том, что полевые работы проходят хорошо, следует контролировать работу интервьюеров. Необходимо контролировать отбор респондентов, не допуская искажения информации о респондентах, ежедневно проверять правильность заполнения анкет, следить за временем, затрачиваемым на проведение интервью, выявлять случаи обмана со стороны интервьюера (если таковые имеют место).

Заключительный этап - это оценка работы интервьюеров. Оценивается качество проведения интервью (если интервью записывалось на пленку), качество полученных данных, доли согласившихся дать интервью, время, затраченное на интервью. На основе оценки работы интервьюера определяется уровень его материального вознаграждения. Подготовка данных к обработке и анализу состоит из следующих этапов: редактирование анкет; кодирование; ввод данных; компьютерная проверка; статистическое выравнивание и преобразование информации; выравнивание данных.

В процессе редактирования анкет и отбраковки дефективных экземпляров, прежде всего, выявляются и отбраковываются анкеты со следующими грубыми дефектами: некоторые страницы анкеты были пропущены в ходе анкетирования и остались совсем не заполненными; судя по ответам, респондент вообще не понимал, о чем его спрашивали; обнаружена малая вариация оценок; на вопросы анкеты отвечал человек, которого не следовало включать в выборку данного исследования.

Затем в анкетах выявляются неразборчивые записи, несоответствия, двусмысленности. Анкеты с дефектами, если можно, возвращаются в поле для уточнения. Если такой возможности нет, они, либо исправляются путем приписывания соответствующим вопросам кода «нет ответа», либо удаляются. Вообще анкеты можно удалять, только если одновременно выполнены три условия: отсутствуют приемлемые ответы на ключевые вопросы анкеты; число некачественных анкет не слишком велико (не более 10%); соответствующие респонденты не отличаются от прочих очевидных образом, например, по своим социально-демографическим характеристикам.

Об удалении анкет исследователь обязан сообщить в своем отчете о результатах обработки исходных данных. Следующая задача, которую необходимо решить - это подготовка данных для ввода в компьютер. Для этого необходимо решить, каким образом будет отражаться в компьютерном представлении каждый вопрос анкеты, и каждый вариант ответа. В результате ввода данных в компьютер формируется прямоугольная таблица, в каждой строке которой содержаться сведения об ответах определенного респондента.

Структурированные и неструктурированные вопросы кодируются по-разному. С точки зрения кодирования, структурированные вопросы подразделяются на альтернативные, совместные и количественные. Альтернативные вопросы предполагают только один вариант из предусмотренных в анкете ответах. Числа в таблице 12 в столбце Ц[ обозначают, что первый респондент выбрал вариант ответа, соответствующий второму из предусмотренных вариантов, второй респондент - соответствующий первому из возможных вариантов, а третий респондент вообще не ответил.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При оценке влияния мировой индустрии гостеприимства на локальные рынки гостеприимства целесообразно учитывать не только потребности и информационную восприимчивость путешественников, но и местного населения. Кроме того, субъекты локального рынка гостеприимства должны вести свой бизнес в соответствии с требованиями глобальной индустрии по качеству, экологии и информационной открытости, чтобы оставаться конкурентоспособными не только на национальном рынке, но и за рубежом. От туризма неотделима индустрия гостеприимства. Рост продолжительности жизни, снижение занятости на работе, рост благосостояния домашних хозяйств - сделали путешествия важной частью общественной жизни, в которой возрастает роль свободного времени, что, в свою очередь, является основой развития индустрии гостеприимства.

События, происходящие на локальных рынках гостеприимства, связанные с мировым финансовым кризисом, могут затронуть специализированную инфраструктуру. При этом, условия функционирования локальных рынков гостеприимства в России таковы, что она может пострадать от кризиса сильнее, чем другие страны, так как выездной поток может перенаправиться внутрь страны, а специализированная инфраструктура на многих локальных рынках еще не готова к обслуживанию большого количества потребителей. В современных условиях наиболее привлекательными направлениями развития локальных рынков гостеприимства является создание экономичной инфраструктуры с доминантами обслуживания в среднем ценовом сегменте.

Основными особенностями локального рынка гостеприимства являются: 1) наличие не только необходимых, но и достаточных условий оборота продуктов гостеприимства; 2) резкое усиление информационной доступности локального рынка для различных категорий туристов; 3) существенное различие социально-экономического положения местного населения и туристов; 4) восприятие потребителями локального рынка гостеприимства не всегда ассоциируется с базовой страной локализации; 5) новая парадигма конкуренции туристских дестинаций, когда субъекты локального рынка продвигают свой рынок в условиях глобальной конкуренции; 6) наличие двухуровневой конкуренции на локальном рынке гостеприимства.

Специализированные субъекты рынка гостеприимства действуют в меньшем числе секторов и конкурируют, помимо универсальных субъектов рынка гостеприимства, только с туристскими предприятиями, имеющими аналогичную специализацию. То же относится и к нетуристским организациям, внедряющимся только в один туристский сектор (или даже в рыночную нишу). В зависимости от широты специализации интенсивность внутриотраслевой конкуренции снижается или повышается, но она меньше, чем у универсальных субъектов рынка гостеприимства.

Модель локального рынка гостеприимства описывает кругооборот ресурсов и компонентов продукта гостеприимства. Данная модель основана на свободном движении информации о компонентах продукта гостеприимства и региональных ресурсах (объектах продукта и агентского соглашения), связывающих путем обмена отраслевых экономических субъектов и туристов, а также регион в качестве особенного субъекта рынка, предлагающего услуги по обеспечению безопасности, продвижения и ресурсов, через установление рамок деятельности различных компонентов продукта гостеприимства. На рисунке 1 показана схема такого движения. Под туристами при этом понимаются лица, формирующие спрос на глобальном рынке по посещению региональных природных, событийных и исторических ресурсов (например, музеев, спектаклей, достопримечательностей, спортивных событий).

Процесс формирования стратегии продвижения локального рынка гостеприимства включает пять основных этапов: 1) разработка стратегического видения дестинации и структуры продукта гостеприимства; 2) определение целей развития локального рынка гостеприимства в условиях глобальной конкуренции; 3) комплексный анализ национального, религиозного и финансового профиля потребителей, на обслуживание которых ориентирован локальный рынок гостеприимства; 4) анализ конкурентоспособности региональных природных и исторических ресурсов локального рынка гостеприимства по сравнению с национальными и международными аналогами; 5) определение маркетинговых преимуществ региональных природных и исторических ресурсов и инфраструктуры гостеприимства для достижения устойчивой конкурентоспособности в индустрии гостеприимства в мире.

Формирование ключевых факторов успеха с учетом преобладающих и прогнозируемых условий развития индустрии и конкуренции в ней -важнейшая задача региональной администрации. Формирование стратегии развития многокомпонентного продукта гостеприимства состоит из пяти основных этапов: разработка стратегического видения и предназначения продукта гостеприимства; определение целей развития; комплексный анализ туристского рынка, потребителей на которых ориентирован туристский продукт; анализ конкурентоспособности многокомпонентного продукта гостеприимства на национальном и международном рынке и определение стратегии развития в целях достижения устойчивой конкурентоспособности.

Для полноты анализа локального рынка целесообразно выявить самых сильных (слабых) конкурентов и разработать карты стратегических групп для определения ключевых кластеров соперничества. В стратегическую группу входят конкурирующие субъекты с примерно одинаковыми конкурентными стратегиями и положением на рынке либо объединенные общими признаками: ассортиментом, соотношением цена/качество, каналами распределения, целевыми аудиториями и методами их привлечения, применяемыми технологиями, уровнем сервиса и технической поддержки.

Мы предлагаем для отбора приоритетных локальных рынков гостеприимства из лидирующих использовать метод бенчмаркинга, где оценка осуществляется путем сопоставления различных параметров развития туризма крупнейших локальных рынков гостеприимства, путем формирования локального рынка гостеприимства-эталона, с которым впоследствии сравниваются все локальные рынки гостеприимства. Система показателей бенчмаркинга позволяет оценить локальные рынки гостеприимства мира, по различным показателям и выбрать те, которые представляют интерес для использования их опыта для развития индустрии гостеприимства Москвы. Для анализа могут использоваться количественные и качественные показатели, рассчитанные на основе опроса.

В настоящее время локальный рынок гостеприимства в Москве характеризуется следующими свойствами. В настоящее время наблюдается некоторое возрастание туристских потоков после спада предыдущих лет. В частности, в 2011 г. наблюдался спад на 5,5% притока внешних и внутренних туристов в Москву - их общее количество составило 7,7 млн. человек. Больше всего пострадал сектор международного туризма. Количество иностранных туристов, посетивших Москву в 2012 г., возросло на 4%, тогда как количество внутренних туристов упало на 1%.

Среди факторов, тормозящих развитие въездного туризма в Москве, можно назвать: отсутствие рекламы Москвы как туристского центра; отсутствие отелей и общежитий средней ценовой категории; проблема безопасности в связи с высоким уровнем преступности; низкое качество туристского сервиса и информационных услуг. С целью устранения этих и других проблем, препятствующих росту международного туризма, была принята программа по развитию туризма в Москве, которая должна быть воплощена в жизнь на протяжении периода, на который дается прогноз. В связи с кризисом реализация некоторых пунктов плана была отложена.

Комплексный бенчмаркинг локальных рынков гостеприимства мира осуществляется в два этапа: во-первых, создание локального рынка гостеприимства-эталона; во-вторых, ранжирование участников рейтинга для использования опыта функционирования рынка. При создании локального рынка гостеприимства-эталона по каждому из показателей выбирается значение лучшего показателя, с которым будут соотноситься показатели других рынков. Из указанного тезиса следует, что у локального рынка гостеприимства-эталона в рамках бенчмаркинга все показатели имеют максимальное значение «1». Диаграмма имеет единичный масштаб, т.к. для всех участников значения являются относительными.

Для анализа привлекательности локальных рынков гостеприимства с точки зрения позиционирования региональных природных и исторических ресурсов используется следующий алгоритм: определяются факторы привлекательности рынка и факторы развития региональных природных и исторических ресурсов в регионе; каждому фактору присваивается количественное значение состояния в баллах; определяются весовые коэффициенты каждого фактора; путем перемножения определяется текущая оценка каждого фактора для локального рынка гостеприимства; строится таблица, где подлежащим является привлекательность локального рынка гостеприимства, а сказуемым - состояние региональных природных и исторических ресурсов региона; полученные оценки каждого фактора вносятся в таблицу путем совмещения их с оценками состояния региональных природных и исторических ресурсов региона для различных категорий туристов; различный размер наносимых фигур наглядно представляет относительные размеры каждой группы для конкретного региона.

Опыт крупнейших локальных рынков гостеприимства показывает, что большинство туристов предпочитает совмещать экскурсионную программу и питание вне гостиниц, поэтому одной из задач развития инфраструктуры гостеприимства является существенное расширение сети питания. Расширение сети может осуществляться за счет создания различных точек быстрого питания, предлагающих доступную по цене и качеству пищу. В результате анализа опыта мировых локальных рынков гостеприимства выявлены следующие тенденции развития сети питания, которые могут помочь привлечению туристов в Москву.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Валиуллин, Адель Вильевич, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

Нормативно-правовые документы.

1. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 1Э2-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 49, ст. 5491; 2007, N 7, ст. 833; 2009, N 52 (ч. I), ст. 5441; 2010, N 32, ст. 4298).

2. Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 01 августа 2012г. № 820 «Об утверждении Положения о Департаменте туризма и региональной политики Министерства культуры Российской Федерации».

3. Постановление Правительства Москвы от 19.05.2009 №462-ПП (ред. от 08.08.2012) «О проекте размещения жилищного и других видов строительства в городе Москве на период 2011-2015 гг.». Первоначальный текст документа опубликован в издании: «Вестник Мэра и Правительства Москвы», №32, 02.06.2009.

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.10.2011 N 859, от 28.01.2012 N 43, от 19.04.2012 N 349, от 19.06.2012 N 606).

5. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51185-2008 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» даёт определения таким понятиям, как «средство размещения», «гостиница», «номер», а также устанавливает виды средств размещения и номеров в средствах размещения. Указанный ГОСТ содержит также ряд общих требований, которые носят рекомендательный характер.

6. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 53423-2009 (ИСО 18513:2003) «Туристские услуги. Гостиницы и другие средства размещения туристов. Термины и определения», в котором приведены определения употребляемых в туристской индустрии терминов, связанных с различными типами размещения и другими сопутствующими услугами.

Книги, монографии.

7. Вотинцева H.A. Договорные обязательства в сфере туристического и гостиничного бизнеса / Н. А. Вотинцева Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

8. Вотинцева H.A. Договорные обязательства в сфере туристского и гостиничного бизнеса. Ростов на Дону: 2007. - 287 с.

9. Законы и правила в гостиничном бизнесе: сборник / ред. Эльви Усманова. - С-Пб: Бонниер Бизнес Пресс, 2009.

10. Иванов В.В., Волов А.Б. Гостиничный менеджмент. - М.: ИНФРА -М., 2007.-384 стр.

11. Историко-культурный и природно-оздоровительный потенциал Псковского региона. Стратегии развития туризма, международная научно-практическая конференция (2007; Псков) Материалы международной научно-практической конференции "Историко-культурный и природно-оздоровительный потенциал Псковского региона. Стратегии развития туризма". - Псков: Гименей, 2007.

12. Каменева В.В. Гостиничный бизнес: управление и детерминанты развития: монография / В. В. Каменева, И. В. Калашникова. - Хабаровск: Изд-во ТОГУ, 2009.

13. Лапыгин Ю.Н. Стратегическое развитие гостиничного комплекса региона / Ю.Н. Лапыгин, Е.Е. Лаптева. - Владимир, гос. пед. ун-т Владимир: ВГПУ, 2003 .

14. Марков С.А. Гостиничный роман / Сергей Марков - М.: Вече,

2009.

15. Мирошникова P.P. Управление ресурсным потенциалом экономических систем: монография. - Оренбург: Оренбургский гос. ун-т, 2008.

16. Миско К. М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования) / К. М. Миско. - М.: Наука, 1991. -134 с.

17. Мозголина Л.В. Ресурсный потенциал сферы сервисного обслуживания. - СПб.: Нестор, 2004.

18. Морозова М.А. Методология устойчивого развития сетевых предпринимательских структур в национальном гостиничном бизнесе Российской Федерации / М. А. Морозова, В. П. Попков. - С-Пб: Астерион,

2010.

19. Морозова М.А. Сетевой гостиничный бизнес: теория и практика: монография / М. А. Морозова. - С-Пб: СПбГИЭУ, 2009.

20. Полухина А.Н. Управление персоналом организации в сфере туризма и гостеприимства: монография / А. Н. Полухина - Йошкар-Ола: Марийский гос. техн. ун-т, 2007.

21. Рашкин Л.А. Развитие туризма и гостиничного бизнеса / Л.А. Рашкин; Рос. акад. естеств. наук [и др.]. - М.: Авиаль-новый проект, 2002.

22. Романова Г.М. Формирование корпоративной образовательной среды как формы частно-государственного партнерства в гостиничном бизнесе: монография / Г. М. Романова, А. В. Апухтин, Г. Д. Нубарян - М.: ИНФРА-М, 2012.

23. Туризм и гостиничный бизнес. Стратегии взаимодействия университетов и работодателей", международный форум (2009; Санкт-Петербург) Материалы международного форума "Туризм и гостиничный

бизнес. Стратегии взаимодействия университетов и работодателей", (26-27 ноября 2009 года, Санкт-Петербург) - С-Пб: СПбГУСЭ, 2009.

24. Филипповский Е.Е. Экономика и организация гостиничного хозяйства / Е. Е. Филипповский, JL В. Шмарова - М.: Финансы и статистика, 2008.

25. Шаталова Т.Н. Управление ресурсным потенциалом предприятий на региональном уровне: теория и практика: монография. - Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2010.

26. Шлычков В.В. Теоретико-методологические аспекты управления ресурсным потенциалом региона: монография / В. В. Шлычков, А. Д. Арзамасцев, Е. П. Фадеева. - Йошкар-Ола: Марийский гос. технический ун-т, 2007.

Периодические источники литературы.

27. Ананьева Т.Н., Кобелева О.В., Зайцева О.М. Подготовка профессиональных кадров для сферы туризма и гостеприимства // Вестник Ассоциации ВУЗов туризма и сервиса. 2011. № 4. С. 17-22.

28. Ансоков О.В., Бжедугова А.Н. Региональные аспекты механизма управления природно-ресурсным потенциалом // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2008. № 1. С. 15-21.

29. Арзамасцев А.Д., Цветкова Г.С. Локальный рынок: сущность и позиционирование в глобальном экономическом пространстве // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. 2010. № 1. С. 51 -57.

30. Арифуллин М.В. Транснациональные гостиничные цепи: становление, развитие, современные тенденции // Научный вестник МГИИТ. 2010. Т. 4. №2. С. 7-11.

31. Арифуллин М.В., Морозова Л.С. Инновации и традиции в отечественном и швейцарском гостиничном профессиональном образовании // Вестник Ассоциации ВУЗов туризма и сервиса. 2012. № 2. С. 3-7.

32. Арифуллин М.В., Сорокина Е.В. Государственная политика и приоритетные задачи в области туризма до 2012 года (по материалам федеральных органов исполнительной власти РФ) // Научный вестник МГИИТ. 2010. №6. С. 7-15.

33. Астафьева O.A. Эволюция взглядов ученых на концепцию жизненного цикла товара // Общественные науки. 2012. № 5. С. 225-230.

34. Байбурова O.P. Кооперация бизнеса и образования в подготовке кадров для индустрии гостеприимства // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2012. № 3. С. 56-62.

35. Балаева О.Н., Гордин В.Э., Предводителева М.Д. Индустрия гостеприимства и туризма: проблемы и задачи магистерской подготовки

кадров // Университетское управление: практика и анализ. 2011. № 1. С. 4151.

36. Барзыкин Ю.А. Актуальные проблемы и основные направления развития туристской индустрии в России // Вестник Национальной академии туризма. 2010. №2. С. 7-8.

37. Беляев В.И. Локальные рынки: их роль, место и значение в развитии воспроизводственных процессов в регионах // Известия Алтайского государственного университета. 2012. № 2-1. С. 247-252.

38. Бронникова Е.М. Личная эффективность менеджеров как критерий использования трудового потенциала предприятия индустрии гостеприимства // Сборник научных трудов Sworld п материалам международной научно-практической конференции. 2011. Т. 17. № 3. С. 3743.

39. Васильев A.M. Механизм формирования системы сбалансированного развития локального рынка многофункциональных комплексов // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 39. С. 59-63.

40. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2006. Т. 6. № 1. С. 128-135.

41. Власов В.В. О трактовании понятий «региональный» и «локальный» рынок // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 11. С. 56-59.

42. Воронин В.П., Родионова Н.С., Осенева О.В. Инновационные подходы в процессе подготовки специалиста // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2010. № 12. С. 20а-23.

43. Газизова А.Г. Совершенствование системы подготовки кадров для отрасли туризма в рамках кластерных инициатив // В мире научных открытий. 2011. № 10-1. С. 398-408.

44. Галанин Ю.Г. Современные требования к подготовке кадров в сфере гостеприимства // Высшее образование сегодня. 2010. № 10. С. 72-74.

45. Гильяно A.A. Влияние глобального финансового кризиса на особенность стратегии развития транснациональных компаний на локальных рынках // Terra Economicus. 2009. Т. 7. № 4-2. С. 38-40.

46. Гобозова A.B. Конкурентоспособность гостиничного сектора в условиях нестабильности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 9. С. 93-96.

47. Гребенников В.Ф. Сбор и анализ информации о динамике конкуренции на локальном отраслевом рынке // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2009. Т. 9. №4. С. 99-110.

48. Грицко М.А. Влияние стратегических параметров развития территории на функционирование рынка локальных общественных услуг // Пространственная экономика. 2009. № 2. С. 159-168.

49. Грушенко Э.Б. Возможности развития туризма в западно-арктическом регионе России // Север промышленный. 2010. № 5. С. 33-37.

50. Губин И.В. Проблемы развития локальных рынков южного федерального округа //Учет и статистика. 2011. Т. 1. № 21. С. 105-112.

51. Гумеровой JI.M. Alan Clarke and Wei Chen international hospitality management concerts and cases. Алан Кларк, Вей Чен «Менеджмент международного гостеприимства» // Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств. 2010. № 1. С. 112-113.

52. Гуртуев А.О., Деркач Е.Г., Иванов 3.3. Экспериментальное исследование эффективности ценового сигнализирования на локальном рынке с информационной асимметрией // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2009. № 6. С. 33-38.

53. Дашкова Т.Л. Построение эффективной системы продажи туристического продукта // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2011. Т. 1-2011. С. 19-22.

54. Дворядкина Е.Б. Локальный потребительский рынок товаров и услуг: теоретические аспекты исследования // Известия Уральского государственного экономического университета. 2011. Т. 38. № 6. С. 98-104.

55. Демьяненко А.Е. Методика исследования локального потребительского рынка // Российское предпринимательство. 2012. № 24. С. 203-206.

56. Джек Л.Н. Влияние межмуниципального взаимодействия на локальные рынки труда (на примере Тюменской области) // Академический вестник. 2011. № 2. С. 75-79.

57. Джек Л.Н. Межмуниципальное сотрудничество как механизм регулирования локальных рынков труда (на примере Тюменской области) // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 2. С. 47-51.

58. Дмитриев Д.В. Формирование подхода к оценке уровня асимметрии информации о ключевых параметрах локального отраслевого рынка // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2010. № 5. С. 163-174.

59. Дусенко С.В. Качество услуг в сфере гостеприимства // Сервис в России и за рубежом. 2010. № 4. С. 15-26.

60. Егоров В.Ф., Егорова Н.М. Совершенствование санаторно-курортного комплекса как фактор развития оздоровительной туристской

индустрии // Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2010. № 4. С. 78-80.

61. Екимова К.В., Буравова C.B. Взаимосвязь локального рынка труда, рынка недвижимости и потребительского рынка через систему воспроизводственного процесса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2012. № 30. С. 6-9.

62. Екимова К.В., Буравова C.B., Савельева И.П. Локальные рынки в структуре региональной экономики // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2011. № 41 (258). С. 14-18.

63. Ермишин С.П. Обоснование необходимости создания региональных образовательных комплексов по подготовке кадров для индустрии туризма // Школа университетской науки: парадигма развития. 2010. № 1-2. С. 338-341.

64. Ермишин С.П. Состояние и проблемы развития гостиничного бизнеса в России // Наука - промышленности и сервису. 2010. T. II. № 5. С. 315-319.

65. Ефимова И.Ю. Дополнительная профессиональная подготовка в сфере гостеприимства будущих специалистов по туризму // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 9. С. 10-11.

66. Жансагимова А.Е. Кластерно-инновационное развитие туризма // Экономика и управление: проблемы, решения. 2012. №3. С. 53-66.

67. Жданов В.В. Качество обслуживания как фактор конкурентоспособности предприятий гостиничного бизнеса // Качество. Инновации. Образование. 2010. № 4. С. 65-70.

68. Зайцева H.A. Исследование конъюнктуры рынка труда специалистов в индустрии туризма и гостеприимства // Сервис в России и за рубежом. 2008. № 2. С. 56-61.

69. Звонцов П.С., Безруков С.А. Годовой отчет как современный инструмент развития сферы индустрии гостеприимства // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2010. Т. 10. № 2. С. 83-86.

70. Здоров С.А. Концепция устойчивого развития малого гостиничного бизнеса в природных комплексах Московской области // Вестник Национальной академии туризма. 2011. № 3. С. 44-47.

71. Золотарева Ю.В. Кавказские минеральные воды ждут туристов анализ потребительских предпочтений на региональном рынке туризма и гостеприимства // Российское предпринимательство. 2009. № 12-2. С. 169174.

72. Золотарева Ю.В. Основные направления развития рынка туризма и гостеприимства (на примере города Пятигорска) // Микроэкономика. 2010. № 2. С. 135-139.

73. Иванова О.В. Факторы повышения конкурентоспособности предприятий гостинничного бизнеса севастопольского региона // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. 2010. Т. 34. № 4. С. 12-14.

74. Ирисова Т.А., Колотова Е.В., Зуева В.М. Анализ современного состояния туристского образования // Вестник Академии права и управления.

2011. №22. С. 92-101.

75. Кайтуева P.A. Методические основы оценки уровня развития локального регионального рынка // Проблемы современной экономики.

2012. №3. С. 413-415.

76. Кайтуева P.A. Методические подходы к исследованию локальных региональных рынков // Вопросы структуризации экономики. 2008. № 1. С. 53-55.

77. Кайтуева P.A. Совершенствование экономической политики региона в контексте развития локального рынка республики Дагестан // Вопросы структуризации экономики. 2011. № 3. С. 42-49.

78. Катькало B.C., Мукба В.Н. Международные гостиничные сети: специфика организации и типология стратегий развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8: Менеджмент. 2004. № 4. С. 3-30.

79. Клейман A.A., Шерешев Г.Г. Совершенствование методов комплексного стратегического управления предприятиями ресторанного бизнеса // Вестник Национальной академии туризма. 2010. № 03. С. 19-22.

80. Кобяк М.В. Актуальные вопросы формирования и развития кадрового потенциала для индустрии гостеприимства // Вестник Ассоциации ВУЗов туризма и сервиса. 2011. № 1. С. 10-17.

81. Кобяк М.В. Система управления кадровым потенциалом гостиничных предприятий // Вестник Ассоциации ВУЗов туризма и сервиса. 2011. №2. С. 82-86.

82. Кобяк М.В. Совершенствование форм управления предприятиями гостиничного бизнеса // Мир экономики и права. 2010. № 12. С. 8-12.

83. Коломийчук М.М. Понятие и структура ресторанно-гостиничного бизнеса в крупном городе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 16. № 40. С. 129133.

84. Комельчик C.JL Анализ потенциала производственных ресурсов, как составляющая анализа ресурсного потенциала организации // Вестник Казанского технологического университета. 2009. № 3. С. 175-180.

85. Косевска Н.В. Коммерциализация рынка услуг на примере гостиничного бизнеса // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 6. С. 93-95.

86. Костин К.Б. Инновационный подход к подготовке специалистов высшей школы для сферы туризма и гостиничного бизнеса // Экономическое возрождение России. 2011. Т. 29. № 3. С. 108-113.

87. Коцюба J1.K. Основные направления инновационного развития гостиничной индустрии // Сервис в России и за рубежом. 2012. Т. 29. № 2. С. 39-44.

88. Кошелева А. Анализ развития внутреннего рынка туристских услуг в РФ // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 2. С. 68-72.

89. Кошелева А.И. Туристская мотивация и ее роль в развитии индустрии гостеприимства и туризма // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. Вступление. Путь в науку. 2012.№ 3. С. 2638.

90. Кривошлыков B.C. Перспективные направления развития локальных рынков региона // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2011. № 3. С. 172-179.

91. Кульбацкий Е.М. Основные направления использования матричных организационных структур управления отелем для эффективной реализации классических гостиничных концепций // Научный вестник МГИИТ. 2011. № 2. С. 81-88.

92. Куренина С. Маркетинговое исследование локального рынка при планировании имущественных комплексов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2005. № 11. С. 53-57.

Кошелева А. Особенности потребительского поведения на рынке услуг гостеприимства и туризма // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 3. С. 68-71.

93. Кучумов А.В. Состояние инфраструктуры как фактора туристской привлекательности региона // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2011. № 23. С. 189-193.

94. Панкина А.Ф. Особенности взаимодействия локальных рынков региона // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2006. №2. С. 58-59.

95. Лебедева Т.Н. Роль и место услуг размещения в сфере гостеприимства // Сервис в России и за рубежом. 2011. Т. 25. № 6. С. 167-178.

96. Левченко Т.П., Баранова А.Ю. Экономические основы управления организациями индустрии гостеприимства // Проблемы современной экономики. 2010. № 2. С. 421-425.

97. Левченко Т.П., Янюшкин В.А. Функциональная и территориальная подсистемы управления организациями индустрии гостеприимства // Известия Сочинского государственного университета. 2012. № 1. С. 61-66.

98. Лунева Е.В. Особенности становления и тенденции развития рынка услуг индустрии гостеприимства в России // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2007. № 7. С. 37-39.

99. Лысенко H.H. Роль конкурсов предприятий сферы туризма в формировании туристского кластера региона // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 35. С. 50-56.

100. Майорова C.B. Функционирование и развитие локального рынка услуг в регионе // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2011. Т. 1. №2. С. 189-192.

ЮЬМачалкин С.Е. Гостиничный бизнес как объект предпринимательской деятельности // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 3. С. 55-61.

102. Милорадов К. Применение CRM для повышения эффективности деятельности предприятий индустрии гостеприимства // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2012. № 2. С. 55-58.

103. Мнацаканян М.Р. Теоретические основы формирования конкурентных преимуществ в сфере образовательных услуг // Бизнес в законе. 2010. №4. С. 171-173.

104. Морозов В.А. Экономика удовольствий, проблемы структуризации туристской индустрии // Российское предпринимательство. 2003. № 12. С. 8184.

105. Ниворожкина Л.И. Тендерная дифференциация: влияние локальных рынков труда // Terra Economicus. 2005. T. 3. № 1. С. 23-33.

106. Никитина O.A. Климат и рекреация // Успехи современного естествознания. 2006. № 4. С. 57-57.

107. Никольская Е.Ю. Маркетинг как определяющий фактор в формировании и развитии кадрового потенциала гостиничного комплекса г. Москвы // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2007. № 3. С. 116-118.

108. Обзор рынка гостиничной недвижимости Москвы за 2011 г. GVA Sawyer - Январь 2012.

109. Очирова Т.Б. Влияние мирового финансового кризиса на развитие туристско-рекреационных комплексов России // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2011. № 22. С. 252-257.

110. Очирова Т.Б. Формирование и развитие делового туризма (MICE) в России // Журнал правовых и экономических исследований. 2010. № 1. С. 83-85.

Ш.Павлович П.В. Значение и особенности рекламы на предприятиях индустрии гостеприимства и туризма // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2012. № 4. С. 85-90.

112.Палаткин A.C. Международные аспекты управления гостиничной индустрией // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 4-2. С. 205-212.

113. Пантюхова Т.С. Социально-экономическая роль международного бизнеса в гостиничной индустрии Санкт-Петербурга // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2012. № 3. С. 188-194.

114. Петриченко Ю.В. Некоторые проблемы и перспективы развития туризма на южном Урале // Академический вестник. 2010. № 1. С. 74-78.

115. Печерица Е.В. Кластерный подход к управлению конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов в индустрии гостеприимства // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 22. С. 46-53.

116. Печерица Е.В. Концепция формирования и развития гостиничных кластеров // Экономика и предпринимательство. 2012. № 4. С. 282-288.

117. Печерица Е.В. Повышение конкурентоспособности хозяйствующих субъектов гостиничного бизнеса на основе дифференциации услуг // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 27. С. 45-55.

118. Печерица Е.В. Социальная ответственность бизнеса как основной принцип формирования входных барьеров на рынок гостиничных услуг региона // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 16. С. 45-50.

119. Писаревский Е.Л., Бутко Е.Я. Основные направления деятельности межведомственного экспертного совета по подготовке кадров в сфере туризма // Туризм: право и экономика. 2010. № 3. С. 2-3.

120. Писаревский Е.Л., Зверева В.Н. Актуальные проблемы государственного регулирования подготовки кадров для сферы туризма // Юридический мир. 2010. № 8. С. 29-32.

121. Погодина A.C. Интегральный организационно-экономический механизм развития малого гостиничного бизнеса // Мир экономики и права. 2011. № 3. С. 10-16.

122. Поклонова Е.В., Загора И.П. Организационные аспекты формирования регионального туристского кластера // Вестник Национальной академии туризма. 2011. № 4. С. 26-30.

123. Попова Н.В., Величко Я.И. Маркетинговое исследование потребительских предпочтений в сфере гостиничных услуг // Экономика развития. 2011. № 2-58. С. 62-66.

124. Ромашкина О.П. Проблемы и перспективы развития гостиничного рынка Москвы // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2012. № 8. С. 166-176.

125. Русинов Д.П. Монопольная власть предпринимателя в условиях локального рынка // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки = St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics. 2011. T. 3. № 125. C. 185-191.

126. Савчишкина Е.П. Информационное обеспечение управления развитием организаций сферы гостеприимства // Инженерный вестник Дона. 2010. Т. 14. №4. С. 321-332.

127. Сайфумулюкова М. Качество - основа конкурентоспособности // Стандарты и качество. 2010. № 8. С. 12-13.

128. Саранча М.А., Кусков A.C. Эволюция подходов к исследованию территориальных туристско-рекреационных систем // Вестник Удмуртского университета. 2011. № 6-3. С. 101-113.

129. Серов И. Покупка локальных брендов как форма выхода на рынки // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2002. № 4. С. 68-71.

130. Ситникова Е.А. Социальная и институциональная структура локальных рынков: дихотомия неоклассической и неортодоксальной теории // Экономика образования. 2008. № 4. С. 190-191.

131.Скобкин С.С. Модель интегративных этапов стратегического развития предприятий // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2011. № 6. С. 55-61.

132.Скобкин С.С. Формирование конкурентного потенциала предприятий индустрии гостеприимства и туризма в Российской Федерации // Туризм: право и экономика. 2011. № 4. С. 6-10.

133. Скоробогач A.B. Институционально-инфраструктурный подход к управлению региональными локальными рынками // Актуальные проблемы формирования механизма функционирования финансового рынка Российской Федерации. 2010. № 6. С. 69-80.

134. Сологубова Г.С. Управление запасами услуг гостеприимства // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия: Экономика. 2010. № 6. С. 215-222.

135. Сорокин С.А. Моделирование конкуренции поставщиков в пределах локального рынка одного товара (услуги) // Прикладная информатика. 2011. № 2. С. 81-96.

136. Сорокина Е.В. Направления реформирования сферы подготовки специалистов для индустрии гостеприимства // Научный вестник МГИИТ. 2009. Т. 2. № 2. С. 93-97.

137. Сорокина T.B. Маркетинговая стратегия гостинично-ресторанных комплексов // Маркетинг. 2008. № 5. С. 32-42.

138. Стребкова JT.H. Оценка отношения потребителей к туристским предприятиям // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 10-34. С. 52-52.

139. Суслова Е.М., Феоктистова H.A., Шевченко A.B. О категории локального рынка // Российский экономический интернет-журнал. 2008. № 1. С. 48.

140. Сычева Н.В. Туристский ресурс как фактор экономического развития региона // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. №8. С. 136-143.

141. Тарасенко Э.В. Инновационные шаги в преодолении последствий кризиса в индустрии гостеприимства // Качество. Инновации. Образование. 2011. №4. С. 44-48.

142. Тимошенко Д.С. Совершенствование механизма государственного регулирования в туризме Российской Федерации // Экономические и гуманитарные науки. 2011. № 1 (228). С. 14-18.

143.Тонышева Л.Л., Кузьмина Н.Л. Стратегическое развитие сервисного бизнеса // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 1. С. 303-303.

144. Третьяков A.A. Совершенствование механизмов управления качеством услуг в сфере рекреации // Известия Сочинского государственного университета. 2011. № 4. С. 98-104.

145.Тузова Н.Г. Состояние современной системы классификации гостиничных предприятий в России // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2012. Т. 133. № 8. С. 142-147.

146. Украинский В.Н. Стратегия менеджмента фирмы в условиях локальных рынков // Экономика и управление. 2007. № 3. С. 67-72.

147. Феоктистова H.A. Концептуальные основы теории локального рынка // Вестник Ивановского государственного университета. 2010. № 3. С. 100-104.

148.Фефелова В.Н., Писаревский Е.Л. Актуальные проблемы государственного регулирования подготовки кадров для сферы туризма // Туризм: право и экономика. 2010. № 2. С. 29-32.

149. Филимоненко И.В. Методика оценки и выбора эффективных локальных рынков региона //

150. Фильченков C.B., Погребова Е.С. Определение объема и структуры потребности локальных рынков труда московской области в трудовых ресурсах // Сервис в России и за рубежом. 2009. Т. 5. № 15. С. 250265.

151.Халилова С.М. Исследования локальных региональных рынков в работах представителей экономической теории // Проблемы современн й экономики. 2011. № 3. С. 260-262.

152. Ходыревская В.Н., Кривошлыков B.C. О роли и месте локальных рынков в экономике региона // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2009. Т. 5. № 5. С. 29-33.

153. Худяков И.Н. Классификация отелей крупнейших гостиничных корпораций // Архитектон: известия вузов. 2009. № 28. С. 7.

154. Хуснутдинова С.Р. Важнейшие факторы развития городского туризма // Экономический вестник Республики Татарстан. 2011. № 3. С. 2329.

155. Хуснутдинова С.Р. Современный город - основные тенденции развития // Экологический консалтинг. 2011. № 4. С. 18-24.

156. Цветкова Г.С. К вопросу о позиционировании локального рынка // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 8. С. 148153.

157.Чикурова Т.Ю. Тенденции и перспективы развития регионального и локального туристских рынков // Вестник Ижевского государственного технического университета. 2009. № 4. С. 74-75.

158.Шакирова А.И. Функции управления туризмом в регионе // Вестник экономики, права и социологии. 2011. № 3. С. 99-102.

159.Шимин H.A. Проблемы обеспечения устойчивого развития регионального туризма и пути их решения // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. № 24. С. 472-480.

160. Шишкин A.B., Горева М.А. Региональный маркетинг в России: теория и практика // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 8. С. 9-12.

161.Шпилько С.П. Туризм и разделение труда // Вестник Национальной академии туризма. 2006. № 1. С. 14-19.

162. Щедроткина C.B. Формирование новой информационной среды продаж как инструмента повышения конкурентоспособности малых предприятий на локальном рынке московского мегаполиса // Вестник Академии. 2011. № 1. С. 145-147.

163.Щекин Г.Ю. Специфика городского туризма и возможные экономические перспективы его развития // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2011. № 2. С. 103-106.

164.Якимович Г.Б., Белинская И.В. Роль инновационного развития в управлении предпринимательской деятельностью на рынке туриндустрии Санкт-Петербурга // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2011. № 22. С. 258-262.

165. Яндовский А.Н. Анализ основных сфер присутствия туристских транснациональных корпораций // Сервис plus. 2012. № 1. С. 50-54.

166. Яндовский А.Н., Ульянченко JT.A. Развитие инвестиционно-инновационной сферы управления гостиницами для развития гостиничного бизнеса в России // Интеграл. 2010. № 3. С. 88-89.

167. Янов В. Формирование локального регионального, рынка услуг: методологические подходы // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 6. С. 49-58.

168. Янов В.В. Локальный рынок услуг в условиях трансформационной экономики // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. 2009. № 7. С. 109-115.

Источники на иностранных языках.

169. The largest cities in the world and their mayors http://www.citymayors.com/statistics/largest-cities-mayors-l .html

170.Abbey James R. Hospitality Sales and Marketing. Second Edition Educational Institute of the American Hotel & Motel Association, 1996.

171. Implications of the WTO/UN Tourism Definitions. WTO Publications, Madrid, Spain, 1997, 154 p.

172. Tourism in Europe. European Commission. Luxembourg: Office for Offícial Publications of the European Communities, 2002.

Интернет источники

173. Администрация города Екатеринбурга - Официальный портал Управления по развитию физической культуры, спорта и туризма -http://www.ekburg.rU/administration/administration-gorod/6/53/

174. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/.

175. Официальный сайт Euromonitor International. Режим доступа: http://www.euromonitor.com

176. Официальный сайт World Travel & Tourism Council. Режим доступа: http://www. wttc.org

177. Официальный сайт Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга. Режим доступа: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_tourism/

178. Официальный сайт Комитета по туризму и гостиничному хозяйству города Москвы. Режим доступа: http://www. moscomtour.mos.ru/

179. Официальный сайт Комитета по туризму и гостиничному хозяйству города Москвы. Режим доступа: http://www.moscomtour.mos.ru

180. Официальный сайт ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Режим доступа: http://www.agaa.ru/

181. Официальный сайт Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации http://www.russiatourism.ru/

182. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www. gks.ru/

183. Словарь русского языка С.И. Ожегова [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ozhegov.org/