Формирование логического учения о понятии и суждении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.07, кандидат философских наук Назаренко, Павел Анатольевич

• Назаренко, Павел Анатольевич
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Назаренко, Павел Анатольевич

Введение.3

Глава 1. Истоки формально-логического учения о понятии.12

§ 1. Античное учение об идеях как философская основа логической теории понятия.12

§ 2. Средневековая логика о проблеме универсалий.43

§ 3. Картезианская философия и логика об идеях как гарантах суверенности человеческого мышления.60

Глава 2. Становление логического учения о понятии и суждении в философии и логике XVII

XIX вв.89

§ 1. Философия Нового времени - поиск самоопределений концептуального мышления.89

§ 2. И.Кант: самоопределение разума как развертывание концептуальной рефлексии.121

§ 3. Сущность психологического подхода в истолковании логики понятия и суждения.138

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование логического учения о понятии и суждении»

Известно, что логика в смысле учения о формальном "логосе" создавалась в Академии Платона и Ликее Аристотеля. Логика в силу этого обстоятельства становится необходимым условием "академической" и исследовательской работы. В академических кругах и школах создается логика, имеющая характер учения о формальном логосе, который после Платона и Аристотеля означает логику знания и познания. "Логос" Гераклита, как упорядочивающее и собирающее все воедино мышление, в учении о формальной логике преобразуется в мышление определяющее и рассуждающее, судящее и, в конечном счете, все оценивающее. Мышление противопоставляется бытию в тот момент, когда распадается внутренняя связь между природой (в ее греческом понимании) и логосом в его формальном измерении. Речь теперь идет о правильности рассуждающей мысли, о мыслимости как таковой, поэтому логика намеренно отвлекается от того, к чему мышление предметно относится. Для рассуждающей и определяющей мысли важно лишь то, что нечто задается в мышлении вообще; и это как раз есть "форма". Поэтому в общей логике речь идет о формальном мышлении в противоположность содержательному или "сказывающему" мышлению. Логика, когда она становится формальной, присуща мышлению, которое рассуждает о чем-либо вообще. Она по сути дела определяет то, что делает внутренне возможным мышление как правильное или законное рассуждение. Такого рода правильности должно удовлетворять любого рода мышление. Логика, таким образом, характеризуется как наука о правилах формального мышления. Но даже такое понимание логики остается во многом, и весьма существенном, далеко неясным. Ведь к логике относят не только проблему правильности определений, суждений и рассуждений, но также и проблему истины, поскольку в ней всегда идет речь об истинных и ложных высказываниях. Ясно ведь, что не одно и то же правильность и "формальная" истина, т.е. форма истины, в общем.

Традиционную формальную логику нередко рассматривают как пропедевтику к научным дисциплинам, получившим характер академических, и как введение к философским знаниям. В своем сугубо техническом аспекте эта логика до сих пор нуждается в выяснении ее метафизических оснований. В наше время становится модным в средствах массовой информации и в обыденной жизни бунт против рационального мышления и увлечение мистикой, разного рода оккультными знаниями. Если говорить о логике в ее философском смысле, тогда необходимо выяснить, прежде всего, ее подлинную историю. Ясно, что идея логики проистекает из идеи философии, которая тоже имеет свою собственную историю. Историю логики в ее основных этапах обычно отмечают именами Платона и Аристотеля, представителями школы стоиков, представителями средневековой схоластики, а также именами Гоббса и Лейбница, Канта и Гегеля, Гуссерля и Хайдеггера. Ее отдельный этап представлен современной логистикой. Невозможно в данном исследовании развернуть картину такого рода истории логики, наряду с трактовкой в ней самих проблем и их философских оснований. Поэтому в диссертации речь идет выяснении в историческом плане, об основных элементах формального логоса. Одним из таких элементов является термин или понятие. Поэтому учение о понятии должно предшествовать доктрине логоса как суждения. И тут же начинает действовать задание связывать и объединять суждения в единую и последовательную речь. Подход Платона и Аристотеля к формальному логосу ориентируется, как правило, на лингвистическую структуру. Логика понимается как определение и связывание отдельных терминов и понятий, которые сами по себе уже имеют то или иное значение. Логика формируется как правила связывания и разделения понятий и соответствующих им значений. Термины и понятия становятся тем самым основными элементами формального логоса. "Имена же и глаголы, — разъясняет Аристотель, — сами по себе подобны мысли без связывания или разъединения." (Об истолковании. 1, 16а): Связи, которые устанавливаются между суждениями, если речь идет, прежде всего, об аргументации, называются выводом. Тем самым мы имеем три основные подразделения в традиционной формальной логике: учение о понятии, учение о суждении и учение о выводе или умозаключении. Все эти элементы логики обсуждаются Аристотелем. Но он не пытался создать из них какую-то отдельную дисциплину, как это случилось после него в средневековой схоластике. После Аристотеля, в период эллинизма, его логические трактаты соединяются под заглавием "Органон", который призван трактовать вышеуказанную логическую проблематику. В самом заглавии "Органон" явное выражение получает техническая интерпретация логики, в которой выделяется шесть основных предметов: "Категории", "Об истолковании", "Первая аналитика" (учение о выводе), "Вторая аналитика" (о принципах демонстрации правильных суждений и о сущности познания), "Топика" (учение о вероятностных выводах), "О софистических опровержениях" (где рассматриваются типичные ошибки в суждениях, которые нередко относили к "Топике"). В лице Аристотеля формальный логос получает смысл пропозиционального определения; т.е. логос в смысле учения о понятии и суждении оказывается основной частью формальной логики. История этих основных частей как раз и является темой данного исследования.

Начиная с древних греков, постижение и определение сущего как такового приписывалось разуму, имеющему характер восприимчивости, понимаемой в самом широком смысле. Для такого рода воспринимающего разума греки имели слово "нус". Ум, постигающий вещи как действительно существующие, воспринимает их в следующих основных аспектах: в аспекте их внутренней структуры, или качества; в аспекте их телесной протяженности, или количества; наконец, в аспекте отношений одних вещей с другими. В этих, раскрываемых разумом аспектах, сущее как таковое конституируется. И восприятие сущего, конституируемого в вышеуказанных аспектах, греки называли "категорией". Категории или понятия как раз и составляют основные аспекты всего действительно сущего. Вне философского контекста слово "категория" обычно понимается как суждение о чем-либо. Это значит говорить о той или иной вещи, причем, говорить так, что в нашем оказывании и посредством нашего высказывания та вещь, о которой мы говорим, выставляется на общее обозрение в ее полной открытости, т.е. непреходящей являемости. Категория или понятие в самом общем смысле есть наименование каких угодно вещей. Вот почему они суть понятия, в которых уже имплицитно заключены суждения. Другими словами, понятия лежат в основе каких угодно суждений о чем бы то ни было. С другой стороны, превращение тех или иных понятий о вещах в суждении предполагает наличие категорий, имеющих ключевой характер для экспликации суждений. Вот почему Кант был вынужден "дедуцировать" таблицу категорий из таблицы суждений. Познание категорий означает выяснение определений сущности вещей. Метафизика, таким образом, в своем фундаментальном смысле есть познание формального логоса или логики в ее самом широком истолковании. Вот почему в лице Гегеля метафизика получает название "Науки логики", т.е. логики абсолютного знания. Это гегелевское заглавие означает познание разумом своей сущности, т.е. абсолютного мышления. Метафизика как размышление о сущем как таковом во всем его историческом разнообразии в целом оказывается, в конечном счете, постижением сущего в аспектах исторически формирующегося разума. Всем этим определяется и обосновывается актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Имеется весьма обширная литература, посвященная тематике формирования логического знания в его основных формах. Отметим лишь основные исследования, которые имеют непосредственное отношение к развитию диссертационной темы. Формально-логическая природа понятий раскрывается в работах И.Н. Бродского, Е.К. Войшвилло, Д-П. Горского, A.M. Плотникова,

Я.А. Слинина, Б.И. Федорова, И.Я. Чупахина и др. Имеются также исследования, посвященные анализу диалектической природы понятий. Такого рода анализ имел место в работах

A.C. Арсеньева, В.И. Библера, М.И. Баканидзе, B.C. Готта, Ф.М. Землянского, Э.В. Ильенкова, Б.М. Кедрова,

B.И. Кириллова и др. Весьма важные историко-философские аспекты проблемы понятия и суждения в традиционной формальной логике раскрываются в трудах Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Фуко.

И все же до сих пор существует множество вопросов и проблем, определяющих формирование логики понятия и суждения, которые либо упускаются из виду, либо вообще игнорируются. Речь идет, прежде всего, о выяснении сущности концептуального мышления, которая не отделима от присущей этому мышлению возможности объективации всего нами мыслимого и познаваемого. Не раскрыта сама сущность объективации, которая в наше время определяет не только публицистические рассуждения, но даже и повседневное мышление. В русской философии эта объективирующая тенденция современной мысли блестяще раскрывалась в философии B.C. Соловьева ("Критика отвлеченных начал"), H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.Л. Шестова. В зарубежной литературе эта тенденция фундаментально раскрывается в трудах Р. Гвардини, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, М. Фуко.

И все же необходимо раскрыть традиционную форму логики таким образом, чтобы из основных ее компонентов, т.е. понятия и суждения, мы могли бы возвращаться к ее собственным предпосылкам. Скажем, в знаковой концепции языка Гоббса логика понимается как исчисление. В комбинаторике Лейбница не только заново раскрываются традиции древней и средневековой логики, но и выясняется постановка новых проблем касательно понятий, суждений и исчислений, которые были приняты во внимание только в XX столетии. В идеях Гоббса и Лейбница мы можем обнаружить не только истоки основных проблем современной логики, но и некоторые перспективы их решения. То же самое мы можем сказать о трансцендентальной логике Канта и индуктивной логике Дж.Ст. Милля.

Цель и основные задачи исследования. Общая цель исследования заключается в том, чтобы раскрыть некоторые философские основания, определяющие формирование логического знания в его понятийном развертывании, которое включает в себя разработку теории суждения. Эта цель исследования предполагает решение следующих основных задач:

- раскрытие философской сущности теории идей Платона и форм Аристотеля, определяющих формирование логики понятия и суждения;

- логическое учение о понятии и суждении раскрывается в терминах так называемого реализма и номинализма в их исторических образованиях;

- рассматривается сущность понятия и суждения в философии Френсиса Бэкона и Декарта, Гоббса, Спинозы и Лейбница;

-анализируется сущность познавательных возможностей мышления в рамках трансцендентальной логики Канта;

- выясняется сущностная структура суждения в философии Гоббса, Лейбница и Дж.Ст. Милля.

Методология и источники исследования. Методологической основой исследования является принцип преемственности идей, а также соотношение логического и исторического в развитии учения о понятии и суждении. Основными источниками исследования служили труды Платона и Аристотеля, Гоббса, Декарта и Лейбница, Канта и Милля. Использовалась новейшая литература, имеющая непосредственное отношение к диссертационной тематике. Использовались научные издания текстов по философской и логической проблематике как на русском, так и на других языках.

Научная новизна работы. Основная направленность работы определяется таким положением, согласно которому формирование логического учения о понятии и соответствующей этому учению сущностной структуры суждения возможно лишь в контексте историко-философского знания. Отсюда проистекают основные положения, выносимые автором на защиту:

- философской основой логики как "органона" определения понятий и формулируемых суждений является античная теория идей, разработанная Платоном и Аристотелем;

- логическая теория понятия не отделима от диалогического и риторического контекста логики рассуждения;

- элементами формального логоса являются понятие и суждение, которые определяют рациональный характер мышления;

- логическое самоопределение мысли в терминах понятия и суждения позволяет глубже раскрыть философское учение Гоббса, Лейбница и Канта, а также индуктивную логику Дж. Ст. Милля.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материал диссертации, полученные в ней выводы, разработанные методологические подходы дают возможность более углубленного понимания внутренней природы понятия. Более ясной и полной становится картина преемственности идей и непрерывная линия их развития в горизонте становления логического учения о понятии.

Практическая значимость диссертации определяется также возможностью использования ее результатов в логико-теоретических исследованиях, для решения задач, встающих в учебно-педагогической работе, при чтении лекций, общих и специальных курсов по традиционной логике, логике и методологии науки.

11

Апробация работы. Материалы исследования были представлены в виде сообщения и обсуждены на Первом российском философском конгрессе "Человек—философия— гуманизм" (Санкт-Петербург, 4—7 июня 1997 г.), а также на У-ой Общероссийской научной конференции (Санкт-Петербург, 18—20 июня 1998 г.). Результаты исследования докладывались на методологических семинарах кафедры логики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Основное содержание диссертационного исследования отражено в двух авторских публикациях.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре логики философского факультета СПбГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы по данной тематике на русском и других языках.

Заключение диссертации по теме «Логика», Назаренко, Павел Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Исследование формирования логического учения о понятии позволяет устанавливать основные этапы становления и развития концептуального мышления, притязающего на определение сущности бытия и утверждение суждений, а также оценок всему присутствующему и происходящему, совершаемому и ожидаемому. Выясняется, что диалектический логос Платона, развиваемый в аналитике и силлогистике Аристотеля, становится учением о познании, о рассуждающей, определяющей и судящей мысли.

2. Лингвистическая форма логоса Аристотеля возрождается и развивается в средневековой схоластике, в которой соотношение слов и вещей, универсалий и номиналий, определяет доктрину аргументации и суждения.

3. В новоевропейской философии логика понятия и суждения развивается в рамках учения о методе (Ф. Бэкон, Р. Декарт) и семиотической концепции языка (Гоббс и Лейбниц).

4. В трансцендентальной логике Канта логика становится неотделимой от опыта познания истины. Отсюда проистекает его разделение на аналитические и синтетические суждения. Понятие рассматривается как необходимое условие познания предмета истины в человеческом опыте. Гегелевская логика понятия, по сути дела, является онто-тео-логией. "Наука логики" Гегеля требует отдельного исследования для понимания того, как метафизика в ее исторических трансформациях становится логикой бытия, рассудка и понятия.

5. Концептуальное мышление не отделимо от метафизики как таковой. Преодоление метафизики осуществляется на пути неопозитивистской интерпретации языка и логики, когда вся философская проблематика в лице Л. Витгенштейна и Н. Кар

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Назаренко, Павел Анатольевич, 2000 год

1. Античные риторики. M.: "МГУ", 1978.

2. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 1 ч. 2. М.: "Мысль", 1969, Т. 2. М.: "Мысль", 1970.

3. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 1 М.: "Мысль", 1975; Т. 2 М: "Мысль", 1978; Т. 3 М.: "Мысль" 1981; Т. 4. M : "Мысль", 1983.

4. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., "Наука", 1991.

5. Арсеньев A.C., Библер B.C., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: "Наука", 1967.

6. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: "Наука", 1973.

7. Асмус В.Ф. Платон. М.: "Мысль", 1969.

8. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М.: "Мысль", 1965.

9. Ахманов A.C. Логическое учение Аристотеля. М.: "Соцэкгиз", 1960. Ю.Баканидзе М.И. Проблема субординации логических форм. Алма-Ата:1. Наука" 1968.

10. И.Библер B.C. Кант Галилей - Кант. М.: "Мысль", 1991.

11. Бирюков Б.В., Туровцева А.Ю. Логико-гносеологические взгляды Э.

12. Шредера.//Кибернетика и логикаМ.: "Наука", 1978//. 1 З.Богомолов A.C. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М.: "Мысль", 1982. И.Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука", 1983.

13. БорхесХ.Л Письмена бога. М.: "Республика", 1992.

14. Бродский И.Н. К вопросу о процессе образования понятий. //Ученые записки № 247. Вопросы логики. Л.: ЛГУ, 1957//.

15. П.Бродский И.Н. Отрицательные высказывания. Л.: ЛГУ, 1973. 18.Бродский И.Н. Отрицательное понятие. //Ученые записки № 285. Вопросы логики. Л.: ЛГУ, I960//.

16. Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. Т. 1 М.: "Мысль", 1971; Т. 2. М.: "Мысль", 1972.

17. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб.: "Издательство Жуковского", 1904.

18. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: МГУ, 1967.

19. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: "Прогресс", 1988.

20. Гефлер А. Основные учения логики. СПб.: "Научная философская библиотека", 1910.

21. Горский Д.П. Вопросы абстракции и образования понятий. М.: "Издательство АН СССР", 1961.

22. Горский Д.П. Обобщение и познание. М.: "Мысль", 1985.

23. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. М.: "Высшая школа", 1981.21Xотт B.C., Урсул А.Д. Общенаучные понятия и их роль в познании М.: "Знание", 1975.

24. Гуссерль Э. Логические исследования, Т. 1 //Философия как строгая наука. Новочеркасск: "Агентство Сагуна",1964.//

25. Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т. 1. М.: "Гнозис", 1994.

26. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: "Педагогика", 1972.

27. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: "Мысль", 1989.

28. Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля. М.: "Наука", 1971.

29. ЗЗ.Зигварт X. Логика. В 3 т. Т.1 С-П(б), "Общественная польза", 1908, Т. 2.

30. Общественная польза", 1909, Т. 3. "Общественная польза", 1909.

31. Зиновьев A.A. Основы логической теории научных знаний. М.: "Наука", 1967.

32. Кант И. Сочинения: в 6 томах. Т. 1. М.: "Мысль", 1963; Т. 2. М.: "Мысль", 1964; Т.З. М.: "Мысль", 1964; Т. 4. Части 1-2. М.: "Мысль", 1965; Т. 5. М.: "Мысль", 1966; Т. 6. М. "Мысль", 1966.

33. Кант И. Трактаты и письма. М.: "Наука", 1980.

34. Кантор Г. Труды по теории множеств. М.: "Наука", 1985.

35. Карабанов Н.В. Проблемы развития социальных понятий. М.: "Наука", 1985.

36. Кармин A.C. Познание бесконечного. М.: "Наука", 1981.

37. Карпунин В.А. Настолько ли "наивна" теодицея Лейбница, как это обычно считается //Философский век. Лейбниц и Россия. СПб.: СПб НЦ 1996//.

38. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. М.: "Мысль", 1972.

39. Кириллов В.И. Логика познания сущности. М.: "Высшая школа", 1980.

40. Кобзарь В.И. Основы логических знаний. СПб.: "Издательство С-Петербургского университета", 1994.

41. Котарбиньский Т. Избранные произведения. М.: "Издательство иностранной литературы", 1963.

42. Курсанов Г.А. Диалектический материализм о понятии. М.: "Издательство ВПШ и АОН при ЦК КПСС", 1963.

43. Левин Г.Д. Диалектико-материалистическая теория всеобщего. М.: "Наука", 1987.

44. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: "Гаиз. тип. им. И.В. Сталина", 1930.

45. Ледников Е.Е. Критический анализ номиналистических и платонистиче-ских тенденций в современной логике. Киев: Наукова думка, 1972.

46. Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4 т. Т. 1. М.: "Мысль", 1982; Т.2. М.: "Мысль", 1983; Т. 3. М.: "Мысль", 1984., Т. 4. М.: "Мысль", 1989.

47. Линде Ф. Строение понятия. Логическое исследование, Петроград: "Типография A.B. Орлова", 1915.

48. Липский Б.И. Практическая природа истины. Л.: ЛГУ, 1988.

49. Липпс Т. Основы логики. С-П(б).: "Издательство О.Н. Поповой". 1902.

50. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930.

51. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: "Искусство", 1967.

52. Лосев А.Ф. Типы античного мышления. //Античность как тип культуры. М.: "Наука", 1988//.

53. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон Аристотель. М.: "Молодая гвардия", 1993.

54. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. М.: "Издательство иностранной литературы", 1959.

55. Макаров М.Г. Сложность и вариативность категорий диалектики. Л.: "Наука", 1988.

56. Маковельский A.C. История логики. М.: "Наука", 1967.

57. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: "Прогресс, культура", 1990.

58. Марков Б.В. Наука как познание и форма жизни С-Пб, "Наука", 1992.

59. Майстров Л.И. Развитие понятия вероятности М.: "Мысль", 1980.

60. Милль Дж Ст. Система логики. Т. 1., С-Пб-М., 1878.

61. Минто. Дедуктивная и индуктивная логика. С-Пб, 1902.

62. Мулуд Н. Анализ и смысл. М.: "Прогресс", 1979.

63. Наторп П. Логика: основание и логическое построение математики и математического естествознания. С-Пб.: "Улей", 1909.

64. Общенаучные понятия и материалистическая диалектика Л.: "Наука", 1982.68,Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: "Мысль", 1982.

65. Павлов В.Т. Отношения между понятиями. Киев, "Издательство киевского университета", 1961.

66. Петрущик А.И. Продуктивная роль общих форм мышления в научном познании. Минск: "Наука и техника", 1980.

67. Платон. Сочинения: в 3-х т. Т. 1. М.: "Мысль", 1968; Т. 2. М.: "Мысль", 1970; Т. 3 М.: "Мысль", 1971.

68. Платон и его эпоха М.: "Наука", 1979.

69. Плотников A.M. Генезис основных логических форм. Л.: ЛГУ, 1967.

70. Плотников A.M. О роли сравнения в процессе образования понятий. //Ученые записки № 285. Вопросы логики. Л.: ЛГУ, I960//.

71. Попов С.И. Кант и кантианство. М.: МГУ, 1961.

72. Попов П.С. История логики Нового времени. М.: МГУ, 1960.

73. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М.: МГУ, 1974.

74. Пойа Д. Как решать задачу. М.: "Учпедгиз", 1959.

75. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. Т. 1. М.: "Культурная инициатива", 1992, Т. 2. М.: "Культурная инициатива",1992.

76. Порфирий. Введение к категориям. //Аристотель. Категории. М.: "Соцэкгиз", 1939//.

77. Рассел Б. Искусство мыслить. М.: "Дом интеллектуальной книги", 1999.

78. Рассел Б. История западной философии Т. 1. М.: "МИФ", 1993; Т. 2. М.: "МИФ", 1993.

79. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л.: ЛГУ, 1964.

80. Романов A.B. Об аксиоме простого категорического силлогизма. Горький: "Наука", 1961.

81. Сартр Ж.-П. Ситуации М.: "Ладомир", 1997.

82. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: СПбГУ,1993.

83. Сергеев К.А, Слинин Я.А. Природа и разум: Античная парадигма. Л.: "ЛГУ", 1991.

84. Слинин Я.А., Сергеев К.А., Логическая семантика Г. Фреге //Проблемы законов науки и логики научного познания. Л., ЛГУ 1980.//

85. Слинин Я.А., Сергеев К.А. Диалектика категориальных форм познания (космос Аристотеля и наука Нового времени). Л.: "ЛГУ", 1987.

86. Слинин Я.А. Современная модальная логика. Л.: ЛГУ, 1976.

87. Смирнова Е.Д. Логическая семантика и философские основания логики. М.: "Наука", 1986.

88. Соловьев B.C. Сочинения: в 2-х т. Т. 1. М.: "Мысль", 1990; Т. 2. М. "Мысль", 1990.

89. Соколов А.Н., Солонин Ю.Н. Предмет философии и обоснование науки. СПб.: "Наука", 1993.

90. Солонин Ю.Н. Наука как предмет философского анализа. Л.: ЛГУ, 1988.

91. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 1. М.: "Государственное издательство политической литературы", 1957 г.

92. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: "Наука", 1992.

93. Стяжкин Н.И. Формирование математической логики. М.: "Наука", 1967.

94. Субботин А.Л. Традиционная и современная формальная логика. М.: "Наука", 1969.

95. Теребилов О.Ф. Логика математического мышления, Л.: ЛГУ, 1987. ЮО.Тоноян Л.Г. Учение о понятии в немецкой логико-философской литературе второй половины XIX века. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Л.: ЛГУ, 1986.

96. Уемов А.И. Вещи, свойства, отношения. М.: "Издательство АН СССР", 1963.

97. Федоров Б.И. Логика Бернарда Больцано. Л.: ЛГУ, 1980.

98. Формальная логика. Учебник под ред. И.Я. Чупахина, И.Н. Бродского. Л.: ЛГУ, 1977.

99. Фреге Г. Понятие и вещь. //Семиотика и информатика. Выпуск 10. М.: "Наука", 1978//.

100. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. М.: "Наука", 1984.

101. Фуко М. Слова и вещи. СПб.: "A-cad", 1994.

102. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: "Высшая школа",1991.

103. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М. "Прогресс", 1980.

104. Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: "Прогресс",1992.

105. Чернов В.И. Анализ философских понятий. М.: "Наука", 1966.

106. Черч. А. Введение в математическую логику. Т. 1. М.: МГУ 1960.

107. Чупахин И.Я. Вопросы теории понятия. Л.: ЛГУ, 1961.

108. Чупахин И.Я. Методологические проблемы теории понятия. Л., ЛГУ., 1973.

109. Чупахин И.Я. О фактах непоследовательности в учении о понятии. //Ученые записки № 263. Вопросы логики. Л.: ЛГУ, 1959//.

110. Эльзенганс Т. Психология и логика. Введение в философию. СПб.: "Вестник знания" 1905.

111. Яновская С. А. Методологические проблемы науки. М.: "Мысль" 1972.

112. Adler M.S. Dialectic. London, 1927. P. 12-15.

113. Ajdukiewicz K. The axiomatic method from methodological point view. //Studia Lógica, 1960, № 9//.

114. Beidermann H. Materia prima. Graz, 1973.

115. Brentano Fr. ЫЬег die Zukunft der Philosophie. Hamburg, 1968.

116. Brentano Fr. Psychologia vom empirischen Standartpunkte. Bd. 1. Leipzig, 1924. S/XVII-XVIII.

117. Diderich W. Rationale Reconstruction der Wissenschaftsgeschichte. //Wissenschaft der Erkenntnis der Wissenshaft. Stuttgart, 1978. S. 318.

118. Die Philosophie Franz Brentano Beiträge zur Brentano-Konferenz. Graz., Hrsg. R.M. Chisholm, u. a. Amsterdam, 1978.

119. Frege G. Kritische Belenchtung einiger Punkde in Schroder,s Vorlesungen über Algebre der logik. 1895.

120. Heidegger M. What is a thing? Indiana. 1967.

121. Heidegger M. The Basic Problem of Phenomenology. Indiana Univ. Press, 1982. P. 27-47.

122. Heidegger M. Hegels Begriff der Erfahrung. //Holzvege. Frankfurt am Maine, 1980. S. 136-138//.

123. Hennemann G. Naturphilosophia im 19. Iahrunderrt. Mtnchen, 1959.

124. Hasserl E. Grundprinzipien der Arithmetik. Halle, 1896.

125. Kinkel W. Paul Natorp und der kritischer Idealismus. //Kant-Studien, 1923. Bd. 28. S. 405//.

126. Kobzar W., Solonin I. On the of fundamentality of science. //Science of science. Dodrech. - Wroclaw, 1980. Vol. № 2If.

127. Leclerc I. The Nature of Physical Existence. London, 1972. Ch. 1-5.

128. Lovejoi A. O. The Great Chain of Being. Harvard Univ. Press, 1936.

129. Lukasiewicz I. Analiza i konstrukcja pojecia prezyczyny. //Lukasiewicz I. Z zadanien logici i fllozofii (pisma wubrane). Warzawa, 1961. S. 10//.

130. Lukasiewicz I. /Recenziana na/ Natorp P. Die logischen Grundlrgunden der exakten Wissehschaften. //Ruchfilozoflczny, 1911. R. 1. № 6. S. 101//.

131. Lukasiewicz I. O znaczenii i potrzebach logiki matematycznej. //Nauka Polska, 1929. Vol. 10. S. 611//.

132. Lukasiewicz I. Biber den Satz vor Widerspruch bei Aristoteles //Bulleten Inter de I. Academia des Sc. de Cracovie. cl. De Philosophia, 1910. № 1-2 P. 32.

133. Lukasiewicz I. O zasadzie sprzecznosfci u Aristotelesa. Krakow, 1910.

134. Mack B.L. Logos und Sophia. Gqttingen, 1973. S. 11-12.181

135. Marty A. Untersuchungen zur Grundlegund der allgemeinen Wrammatik und Sprachphilosophie. Bd. 1. Halle, 1908. S. 20

136. Mc.Mullian E. Matter is a principale // Concept of matter/ Univ. Notre Dame/ Press, 1963.

137. Natorp P. Die logischen Grundlrgunden der exakten Wissehschaften. Leipzig: Berlin, 1910. S. 290 ff.

138. Peterson G. Metode und Hermeneutik. Heidelberg, 1973. S. 1-35.

139. Popper K. Logic of scientific discovery. London, 1959. P. 31.

140. Resher N. Leibnizs Metaphysics of Nature. London, 1981.

141. Scholz H. Metaphysics of Nature. London, 1981.

142. The Pilosopie of Brentano, Ed bu Linda L. Mc.Auster. London, 1976.