Формирование крон привойно-подвойных комбинаций вишни и их влияние на продуктивность садов интенсивного типа в условиях ЦЧР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.08, кандидат наук Миляев Антон Игоревич

• Миляев Антон Игоревич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Миляев Антон Игоревич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Обрезка плодовых деревьев в промышленных садах и ее значение

1.2 Особенности формирования веретеновидных крон деревьев вишни в садах интенсивного типа

1.3 Привойно-подвойные комбинации вишни для садов с интенсивными технологиями

2 УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ, МЕСТО И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1 Условия проведения исследований

2.2 Объекты и место проведения исследований

2.3 Методика проведения исследований

3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Сила роста и урожайность привойно-подвойных комбинаций вишни

в саду интенсивного типа в условиях ЦЧР

3.1.1 Сила роста привойно-подвойных комбинаций вишни

3.1.2 Урожайность привойно-подвойных комбинаций вишни

3.2 Влияние формы крон деревьев на ростовую активность и урожайность привойно-подвойных комбинаций вишни в насаждениях интенсивного типа

3.2.1 Ростовая активность деревьев вишни с разной формой кроны

3.2.2 Урожайность деревьев вишни с разной формой кроны

3.2.3 Удельная продуктивность деревьев вишни с разной формой кроны

3.2.4 Качество плодов изучаемых сортов вишни

3.3 Экономическая эффективность выращивания привойно-подвойных комбинаций вишни в насаждениях разных конструкций с веретеновидными формами крон 102 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 118 РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ 121 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 122 СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 138 ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование крон привойно-подвойных комбинаций вишни и их влияние на продуктивность садов интенсивного типа в условиях ЦЧР»

ВВЕДЕНИЕ

Плоды и ягоды - ценный компонент в питании человека. С их помощью наш организм получает необходимые ему питательные вещества, которые способствуют гармоничному росту и развитию, поддержанию иммунитета, нормальной работе органов и их систем (Гурин, 1998; Еремин, 2001; Kappel, 2006). Существенным источником витаминов для человека являются плоды косточковых пород, в частности, вишни, плоды которой содержат биологически активные вещества и витамины, фосфор, калий, натрий, железо, марганец, антоцианы, оксикумарины, они обладают целебным и тонизирующим действием, улучшают состав крови (Александрова, 1974; Колесников, 1979; Бейкер, 1986; Доника, 1986; Михеев, 1991; Фрайман, 1999; Бленда, 2000; Юшев, 2007; Weber, 1987; Greulich, 1991).

В период с начала 90-х годов и по настоящее время все реже можно встретить вишню в промышленных садах. В данный момент наша страна испытывает дефицит плодовой продукции собственного производства. По данным Eurofresh distribution (№ 93, 2014), Россия является наиболее крупным импортером вишни и черешни. В 2009 г. ввоз в страну плодов этих культур достиг невиданных объемов - более 70 тыс. тонн, в 2010 г. объем ввозимой продукции увеличился до 73 796 тонн.

Плачевная ситуация складывается в садоводческих хозяйствах: даже там, где остались небольшие вишневые сады, последние находятся далеко не в лучшем состоянии. Обычно это экстенсивный сад, схема посадки которого 6х3 м, без системы орошения и современной программы защиты от вредителей и болезней. Формирование кроны в таких садах сводится к минимуму: в большинстве случаев - только санитарная обрезка и прореживание кроны (Фрейзер, 1971; Бисти, 1975; Ватаманюк, 1983; Барабаш, 1986; Кашин, 1996; Верзилин, 2009; Шкатова, 2011; Еремин, 2012).

В последние годы пристальное внимание уделяется разработке интенсивных технологий производства косточковых культур, так как во всех

регионах страны отмечается высокий спрос на плоды вишни и черешни как среди населения, так и со стороны перерабатывающих предприятий. В ответ на это в некоторых наиболее развитых производственных комплексах заложены вишневые сады. Однако, используя еще советскую литературу по технологии возделывания садов (Гельфандбейн, 1965; Круглова, 1969; Иванов, 1973; Перфильев, 1979; Михеев, 1987; Бельский, 1988), производственники сталкиваются с проблемой правильного формирования крон вишневых деревьев.

Проанализировав научно-практическую литературу по данной тематике, мы пришли к выводу, что рекомендованные тридцать и более лет назад системы формирования крон вишневых деревьев для садов со схемами размещения 6,0х4,0; 7,0х4,0 м и т.п., к которым относятся улучшенно-ярусная, разреженно-ярусная кроны и др., очень сложно, а иногда даже невозможно адаптировать под новый тип сада с уплотненным размещением деревьев со схемами 5,0х2,0; 4,5х1,5; 4,0х0,8 м и др. (Веньяминов, 1954; Семенов, 1972; Кудрявец, 1991; Абдурахманов, 1999; Смагин, 2000; Юшев, 2001; Колесникова, 2003).

В ряде работ отмечается создание в садах косточковых культур модифицированной полуплоской кроны, которая, конечно, позволила увеличить количество деревьев на гектаре с 400 до 556 шт., но при более плотной посадке ее использование затруднительно (Вехов, 1998; Григорьева, 1998; Еремин, 2000; Муханин 2012; Субботин, 2012).

В современных условиях разработано несколько типов веретеновидных систем формирования крон для яблони, позволяющих, выбрав определенную модель сада, сформировать их так, чтобы увеличить плотность посадки до 5 тыс. растений на гектаре и более (Кудрявец, 1991; Муханин, 2001; Лукин, 2003; Новоторцев, 2006). Веретеновидные кроны позволяют создать совершенно новый тип сада, за которым не затруднителен уход, а, кроме того, оказывается поддержка государства в виде субсидий на закладку, уходные работы и раскорчевку (согласно Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2010 года»). Именно поэтому решено усовершенствовать эти типы

крон и адаптировать их под биологические особенности роста и развития вишни, а также испытать новые формы крон на данной культуре.

Таким образом, актуальность работы заключается в создании эффективных моделей вишневого сада на основе современных веретеновидных систем формирования крон и подборе соответствующих привойно-подвойных комбинаций, обеспечивающих высокие и стабильные урожаи качественных плодов вишни в ЦЧР.

Возделывание промышленных вишневых садов на современном этапе подразумевает обязательное выполнение всех элементов интенсивной технологии, в том числе, грамотной обрезки деревьев. Большинство современных садов имеют плотность посадки 800 деревьев на гектаре и более, что обеспечивает получение субсидий (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. № 1295 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства").

Необходимо предложить несколько базовых систем формирования крон деревьев, которые подходили бы не только биологическим особенностям разных типов вишни (кустовидная, древовидная), но и под выбранные конструкции насаждений. В настоящее время недостаточно научно обоснованных рекомендаций для садоводов-практиков, как именно нужно проводить формирующую обрезку вишни, в пределах каких параметров поддерживать крону, каких результатов позволяет добиться та или иная система формирования (Касьяненко, 1963; Шевчук, 1993). Также недостаточно методических пособий по созданию малообъемных крон деревьев косточковых культур. Редкие издания упоминают «веретеновидную крону», как способ создания садов с уплотненной схемой посадки, однако, в современной литературе не описываются ни параметры данных крон, ни характеристики основных ветвей и их количество (Еремин, 1973; Упадышева, 1994; Кашин, 1996; Заремук, 2010).

Основное направление данных исследований заключается в том, чтобы на основе усовершенствованных конструкций крон, оптимизации схем посадки в

соответствии с выбором привойно-подвойных комбинаций разработать для природно-климатических условий ЦЧР конструкции интенсивных садов, отличающихся повышенной скороплодностью, высокой и устойчивой урожайностью в течение всего периода их эксплуатации и обеспечивающих при этом значительную экономию в затратах труда и средств в расчете на единицу получаемой продукции.

Степень разработанности темы исследований. Разработкой и усовершенствованием систем формирования крон плодовых деревьев в саду занимались многие отечественные и зарубежные ученые. Большой вклад в исследования по практическому применению методов формирующей обрезки внесли Б.Н. Анзин (1962), П.С. Гельфандбейн (1965), А.А. Семенов (1972), Е.В. Перфильев (1979), О.А. Есина (1981), В.Г. Муханин (1983), Н.В. Агафонов (1983), Р.П. Кудрявец (1991), Л.В. Григорьева (1998), В.С. Докукин (1998), Е.С. Лукин (2003), А.А. Новоторцев (2006), В.А. Алферов (2008), И.В. Муханин (2011), Г. Фрейзер (1971), A. Mika (2006), Z.S. Grzyb (2009), E. Rozpara (2013) и др.

Методы регулирования ростовой активности и увеличения продуктивности деревьев косточковых культур в садах интенсивного типа изучали Е.Г. Бисти (1975), И.Н. Доника (1986), В.В. Кичина (1996), В.И. Кашин (1996), Г.В. Еремин (2000), Е.С. Лукин (2001), Г.Н. Теренько (2001), Е.Н. Седов (2006), Г.Е. Осипов (2011), О.Ю. Дубровская (2015) и др.

Система оценки и критерии подбора привойно-подвойных комбинаций для садов с уплотненной схемой размещения деревьев описана в трудах В.Н. Попова (1962), А.И. Касьяненко (1963), Ю.А. Гнездилова (1979), Г.В. Еремина (1987), В.А. Грязева (1991), А.М. Михеева (1991), Ю.А. Вехова (1995), А.Ф. Колесниковой (1997), Е.Н. Джигадло (1997), Х. Исмаила (1999), А.А. Гуляевой (2008), А.В. Верзилина (2009), Л.А. Кузнецовой (2011), А.В. Кушлака (2013) и др.

Цель исследований - усовершенствовать системы формирования крон деревьев вишни и выявить их влияние на ростовую активность и урожайность перспективных привойно-подвойных комбинаций в садах интенсивного типа в условиях ЦЧР РФ.

Для достижения намеченной цели поставлены следующие задачи:

1. Оценить силу роста и урожайность привойно-подвойных комбинаций вишни с использованием интродуцированных сортов и подвоев разной силы роста.

2. Выявить перспективные привойно-подвойные комбинации вишни.

3. Изучить влияние формы крон деревьев вишни на рост и урожайность в саду интенсивного типа.

4. Усовершенствовать системы формирования крон для перспективных привойно-подвойных комбинаций вишни, обеспечивающие высокую урожайность насаждений.

5. Обосновать экономическую эффективность предлагаемых конструкций насаждений вишни с применением современных систем формирования крон деревьев.

Новизна исследований. Изучены биологические особенности роста и плодоношения привойно-подвойных комбинаций вишни с использованием интродуцированных сортов на районированных и перспективных (Р12/1, Гизела 6, Кольт) подвоях в условиях ЦЧР РФ. Усовершенствованы формы крон деревьев вишни для садов интенсивного типа. Установлено влияние современных форм кроны деревьев вишни на их урожайность и ростовую активность.

Теоретическая значимость исследований. Результаты исследований позволили разработать эффективные модели садов вишни с интенсивными технологиями на основе наиболее продуктивных привойно-подвойных комбинаций, обосновать их экономическую выгоду. Выявлены биологические особенности роста и плодоношения привойно-подвойных комбинаций с использованием новых сортов и подвоев в условиях ЦЧР РФ. Предложены формы крон деревьев вишни и системы их формирования для садов с уплотненными схемами размещения растений от 1000 до 3175 шт./га, установлены оптимальные параметры крон.

Практическая значимость исследований. Предложенные конструкции насаждений с веретеновидными системами формирования крон вишни легли в

основу создания проекта, согласно которому в Воронежской области Острогожского района заложен интенсивный сад вишни на площади 24 га. Проведена комплексная оценка хозяйственно-ценных признаков перспективных привойно-подвойных комбинаций вишни, выделены наиболее урожайные и экономически эффективные для выращивания в условиях ЦЧР. Показаны системы формирования крон деревьев вишни для садов интенсивного типа. По итогам работы сформулированы рекомендации производству и научным учреждениям.

Методология и методы исследований базируются на системном подходе и общепризнанных апробированных методиках, применяемых в научных исследованиях с плодовыми культурами. Основные результаты получены с использованием полевых, лабораторных методов и наблюдений, статистических методов планирования исследований и обработки полученных данных, экономического анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Биологические особенности роста и плодоношения перспективных и районированных сортов вишни на разных по силе роста подвоях в условиях ЦЧР, что позволило выделить наиболее урожайные привойно-подвойных комбинации.

2. Веретеновидные формы крон деревьев вишни, позволяющие создать конструкции насаждений с уплотненными схемами размещения растений, что значительно повышает их скороплодность и урожайность.

3. Экономически эффективные конструкции насаждений вишни для ЦЧР, разработанные на основе комплексного изучения хозяйственно-ценных признаков перспективных привойно-подвойных комбинаций вишни в садах с разной плотностью размещения деревьев.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований доложены на 8 научно-практических конференциях:

1. Международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии выращивания плодовых культур в условиях Черноземного региона», Бернбург, 2015 г.

2. III международная конференция «Производство и переработка сельскохозяйственной продукции, менеджмент качества и безопасности», Воронеж, 2015 г.

3. Международная научно-практическая конференция в рамках IX межрегиональной выставки «День Садовода - 2014», Мичуринск, 2014 г.

4. VII международная научно-практическая конференция «Задачи и проблемы современного садоводства России: инновации, технологии», Мичуринск, 2014 г.

5. Научно-практическая конференция студентов и аспирантов Мичуринского государственного аграрного университета, Мичуринск, 2014 г.

6. Международная научно-практическая конференция «Садоводство Поволжья - роль и место в государственной программе развития сельского хозяйства на 2013 - 2020 гг.», Саратов, 2013 г.

7. XI международная научно-практическая конференция «Задачи современного садоводства как составной части технологической платформы АПК России», Мичуринск, 2013 г.

8. Научно-практическая конференция студентов и аспирантов Мичуринского государственного аграрного университета, Мичуринск, 2013 г.

Публикации. По теме исследований опубликовано 5 печатных работ, в том числе 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Личный вклад автора. Анализ существующих промышленных технологий производства плодов вишни, поиск путей повышения продуктивности насаждений, постановка, в соответствии с этим, проблемы исследования, ее цели и задач, проведение экспериментов, сбор, анализ и обобщение полученных результатов, их апробация и внедрение, расчет экономической эффективности выполнены лично автором. При постановке опыта в производственных условиях на базе современного садоводческого хозяйства Воронежской области ЗАО «Острогожсксадпитомник» большое содействие оказал доктор с.-х. наук И.В. Муханин, за что автор выражает огромную благодарность.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 160 страницах машинописного текста. Состоит из введения, трех глав, включающих

аналитический обзор литературы, методы исследований, результаты исследований, обсуждения результатов исследований, заключения, рекомендаций производству, списка используемой литературы, включающего 129 трудов отечественных авторов и 31 зарубежных, приложения. Диссертация иллюстрирована 24 таблицами, 12 рисунками.

1 СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Обрезка плодовых деревьев в промышленных садах и ее значение

Как показывает практика, переход садоводства на интенсификацию всех отраслей обеспечивает максимальную отдачу в короткие сроки: использование среднерослых и слаборослых подвоев определяет быстрое вступление сада в пору плодоношения. Новые технологии выращивания и хранения позволяют добиться высокого качества продукции, и, как следствие, - высокую экономическую эффективность и быструю окупаемость вложенных средств. Одним из показателей интенсификации является более плотная схема размещения деревьев, что требует особого подхода к формированию и обрезке, создавая компактные кроны в соответствии с биологическими особенностями плодовых культур (Косякин, 2000; В^мсгу^ка, 2009).

Многие исследователи отмечают, что при уплотненной посадке растения быстрее вступают в пору плодоношения. Это объясняется более низкой ростовой активностью в таких садах и быстрым установлением баланса между ростом и плодоношением (Колесникова, 1986; Лукин, 1998; Ожерельева, 1998; ОгтуЬ, 2009).

Продуктивность плодового дерева зависит от количества сформировавшихся цветочных почек, которые на будущий год будут плодоносить. А так как располагаться эти почки могут на различного типа плодовых образованиях, нужно обеспечить растению оптимальный режим питания и ухода для формирования достаточного числа таких образований. Выяснено, что в связи с уплотнением схем размещения, крона быстрее занимает отведенный ей объем и вступает в продуктивный период (Григорьева, 2002; ОгсуЬ, 2009).

Умеренная сила роста, правильно подобранная конструкция кроны позволяют наиболее эффективно использовать солнечный свет: создается оптимальный световой режим в кроне, активно идут фотосинтетические

процессы, плоды равномерно созревают и окрашиваются - такие преимущества малообъемной кроны отмечают И.В. Муханин (2011) и B. Blaszczynska (2012).

Кроме того, современное садоводство вступило в новую эпоху уплотненных схем посадки и использования слаборослых сортов и подвоев. И это не случайно, т.к. для вступления деревьев в полное плодоношение необходимо, чтобы крона как можно быстрее заняла отведенный ей объем, который определяется схемой посадки. Как только это происходит, сад выходит на максимальную урожайность. Следовательно, если мы уменьшим это пространство, сокращая расстояние как в междурядье, так и в ряду, крона займет его пространство быстрее, и товарное плодоношение наступит раньше. По данной тематике опубликовано несколько научных работ (Колесникова, 1986 и др.; Новоторцев и др., 2006; Попов, 2012), подтверждающих, что уплотнение схемы посадки деревьев стимулирует образование цветочных почек. Таким образом, уплотненные схемы посадки - это еще и путь к повышению скороплодности в саду. Научными исследованиями (Лукин, 2001; Муханин В.Г., 1978) подтверждено, что при увеличении плотности посадки плодовых культур урожайность с единицы площади возрастает.

Но мы не можем безгранично уменьшать расстояния в междурядьях и в ряду. Такие действия должны быть научно обоснованы и зависеть от выбранной модели сада, а также от характеристик подвоев и сортов (Еремин, 2000; Kramer, 1985).

В личных подсобных хозяйствах часто приходится наблюдать, что плодовые деревья, которые ни разу не подвергались обрезке, нормально растут и плодоносят, ежегодно производя большое количество плодов низкого качества. Вишня при этом образует ширококоническую или округлую крону. Кустовидные вишни образуют низкие загущенные сферической формы кроны с пониклыми ветвями. Нижние ветви таких крон отмирают, а те, что находятся ближе к центральной части, не способны к плодоношению и обычно усыхают из-за поражения коры грибковыми заболеваниями. Эти наблюдения подтверждают нецелесообразность содержания крон в их естественном состоянии: чрезмерный рост и загущение, невозможность проведения защитных мероприятий и

механических обработок междурядий - все это доказывает необходимость проведения обрезки в садах, где планируется получать высокий ежегодный урожай товарных плодов (Теренько, 2001; Ноздрачева, 2011).

Таким образом, задачи обрезки - придать желаемую, соответствующую биологии культуры и выбранной модели сада форму кроны, удобную для проведения основных агротехнических мероприятий в саду.

При создании сада интенсивного типа необходимо заранее определить его модель, в соответствии с которой будет выбрана и система формирования крон деревьев. В промышленных садах используют уплотненные схемы размещения для получения высоких показателей урожайности с единицы площади. В таких насаждениях омолаживание кроны должно происходить ежегодно с целью замены 3-4-летних ветвей на молодые продуктивные побеги. В то же время, кроны не должны быть излишне объемными и высокими, чтобы не затруднять сбор урожая и уход за садом. Кроме того, в загущенных кронах создается свой микроклимат с повышенной влажностью, что способствует развитию патогенов (Муханин В.Г., 1983; Поликарпова, 1987; Жданов, 2009; КНшек, 1998).

И, наконец, обрезка является регулирующим плодоношение приемом. Известно, если однолетний прирост побегов вишни составляет более 40 см, на нем практически не образуется цветочных почек, и дерево в текущем году плодоносит слабо, а если менее 20 см, то по всей длине побега образуются цветочные почки (это справедливо для кустовидных типов вишни, у которых основная масса урожая формируется на приростах прошлого года), и, как результат, оголение побегов и перемещение зоны плодоношения на периферию кроны (Колесникова, 1986; Яшрага, 2013). Учитывая вышеназванные факты, значение обрезки в садах интенсивного типа играет важную роль в формировании урожая будущих лет.

Основой лидерной кроны является центральный проводник или лидер, который покрыт обрастающей древесиной. Главная задача при создании такой кроны - сформировать прочную ось достаточной высоты, строго соподчиняя ветви друг другу. Соотношение обрастающих ветвей может быть различным - это

зависит как от сортовых особенностей, так и от заданных параметров кроны. Можно, например, оставить скелетные ветви в нижнем ярусе, как у системы формирования Новое русское веретено, или практически вся длина лидера будет покрыта ветвями одно-двух летнего возраста, как у Суперверетена. Характер, длина и возраст обрастающих веточек будет зависеть от сортовых особенностей и модели сада. Лидерная крона имеет прочную конструкцию, способную выдержать большую массу урожая. Формировать этот тип кроны довольно легко, также просто выполнять все необходимые приемы по поддержанию ее параметров, включая ежегодную вырезку ветвей 3-4-летнего возраста и зеленые операции (Муханин И.В., 2011; Morgas, 1997).

Единственным недостатком данного типа кроны является слабая освещенность ветвей базальной части плодового дерева, когда лидер достигает высоты 2,5 м и более (Григорьева, 1998).

Примеры безлидерных крон - луговой кордон, испанский куст или обычная чашеобразная крона. При этом дерево начинают формировать на второй год после посадки. На высоте 60-90 см от уровня почвы на лидере формируют несколько крупных разветвлений, приблизительно равных ему по толщине. Центральный проводник полностью удаляется. У некоторых пород (например, у персика) срастание крупных ветвей со штамбом непрочное, поэтому, чтобы избежать их отлома, используют металлические обручи. Далее, сформировав остов кроны, на нем наращивают молодые ветви (1-4 года), которые ежегодно заменяются новыми. Безлидерные кроны имеют хороший световой режим, однако из-за больших габаритов непригодны для садов с высокой плотностью посадки, поэтому в интенсивном садоводстве находят свое применение лишь на черешне, персике и сливе русской (Еремин, 2000; Nicolaescu, 1985; Tarita, 2006).

Интенсивность и степень обрезки влияют на ростовые процессы в кроне: чем она сильнее, тем большее стимулирующее влияние оказывается на рост новых побегов в зоне среза. Неграмотная обрезка нарушает баланс между надземной и подземной частями плодового дерева, вызывая различные физиологические отклонения, последствиями которых становится сильное

волчкование, слабый прирост однолетней древесины основных ветвей, на которых формируется основная масса плодов, и даже гибель дерева. Сильная ежегодная обрезка может остановить увеличение объема кроны, что и используется в садах с уплотненными схемами размещения, где высота деревьев не превышает 2-3 м в высоту, в то время как без обрезки крона достигала бы до 5 метров в высоту (Ревякина, 1985; Муханин И.В., 2011).

Существует два основных вида срезов, применяя которые мы добиваемся разных результатов, - это вырезка побегов на кольцо и укорачивание на перевод, на зону спящих почек или на почку (Кудрявец, 1974; Муханин И.В., 2014). При укорачивании удаляется часть побега с верхушечной почкой. В этой зоне по закону апикального доминирования формируется один-два мощных побега, подавляющие развитие побегов из расположенных ниже почек, что контролируется эндогенными факторами роста - гормонами. Это свойство растений появилось в процессе эволюции вследствие конкуренции побегов за свет. Таким образом, ниже среза на оставшейся части побега стимулируется развитие боковых (а при их отсутствии, спящих) почек, из которых появляется несколько разветвлений, большинство из которых потребуется укоротить наполовину, так как на сильных приростах почти не образуется цветочных почек. При ежегодном укорачивании сокращается период вступления этих ветвей в плодоношение. Укорачивание двухлетних ветвей дает намного меньший эффект, потому что на них нет четко доминирующих почек. Сильное укорачивание по всему объему кроны ведет к образованию множества сильных вертикальных побегов - «волчков», из-за нарушения баланса между корневой системой и надземной частью: корни продолжают подавать воду и минеральные вещества в прежних количествах, но в уменьшенную крону.

Таким образом, обрезка стимулирует ростовые процессы, поэтому в год посадки саженцев практически не проводят укорачивания побегов, а просто вырезают лишние. Формирующая роль обрезки заключается в том, чтобы с молодого возраста деревьям придавать нужную форму. Исключая этот важный прием, крона получается разреженная, ветви длинные, оголенные и пониклые, а

иногда и ломающиеся под тяжестью урожая. При соблюдении технологии обрезки кроны получаются компактными с прочным скелетом основных ветвей, выдерживающим нагрузку созревающих плодов (Исмаил, 1999; Mackowiak, 1982).

Отечественные и зарубежные исследователи указывают на то, что сроки обрезки деревьев в саду напрямую влияют на их зимостойкость (Кошелев, 1980; Еремин, 2012; Wert, 1978; Fanesanu, 2010). Проведенные исследования доказывают, что при обрезке деревьев в конце лета и осенью в растении активизируются ростовые процессы как ответ на уменьшение листовой массы в кроне и начинается образование новых побегов, ткани которых не успевают вызреть к началу зимы, и происходит их повреждение зимними морозами, что, в свою очередь, отражается на общем состоянии всего дерева. Поэтому не следует проводить обрезку, когда дерево не вошло в состояние зимнего покоя. Пожелтение листьев осенью указывает на нормальную подготовку сада к зиме. Оптимальными сроками обрезки считается период с конца февраля по начало апреля. В это время практически отсутствует риск повреждения мест срезов зимними морозами. В августе допустимо только удаление волчков в кроне, что не отражается на зимостойкости вишневых деревьев (Колесникова, 1986; Олешко, 1986; Додукин, 1998; Mika, 2012).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Миляев Антон Игоревич, 2015 год

- 415 с.

55. Косточковые культуры / Н.А. Барабаш, М.Ф. Малишевская, К.Д. Третяк и др. - Киев: Урожай, 1986. - 168 с.

56. Косякин, А.С. Полвека научных исследований по экономике садоводства (1950 - 2000 гг.) / А.С. Косякин // История, современность и перспективы развития садоводства России: Мат. межд. конф. 15-17 ноября 2000 г.

- М., 2000. - С. 344-385.

57. Кошелев, В.К. Влияние обрезки плодовых деревьев на их зимостойкость / В.К. Кошелев // Технология интенсивного садоводства в

различных географических зонах страны: Сб. науч. тр. / ВНИИС им. И.В. Мичурина. - Мичуринск, 1980. - Вып. 30. - С. 82-85.

58. Крамер, З. Интенсивная культура черешни / З. Крамер. - М.: «Агропромиздат», 1987. - 168 с.

59. Круглова, А.П. Вишня / А.П. Круглова. - Саратов, 1969. - 85 с.

60. Кудрявец, Р.П. Новые высокопродуктивные формы кроны плодовых деревьев (Биологические основы и техника формирования) / Р.П. Кудрявец. - М.: Изд-во Московского университета, 1974. - 80 с.

61. Кудрявец, Р.П. Обрезка плодовых деревьев и ягодных кустарников / Р.П. Кудрявец. - М.: «Агропромиздат», 1991. - 220 с.

62. Кузнецова, Л.А. Хозяйственно-биологические особенности новых сорто-подвойных комбинаций вишни в питомнике: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Мичуринск, Мичуринский государственный педагогический институт, 2011. - 24 с.

63. Кушлак, А.В. Производственно-биологическая характеристика новых сорто-подвойных комбинаций яблони, груши, вишни и их значение для ЦЧР: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Мичуринск, Мичуринский государственный аграрный университет, 2013. - 24 с.

64. Лукин, Е.С. К вопросу разработки конструкции и технологии возделывания суперинтенсивного вишневого сада / Е.С. Лукин // Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур: Тез. докл. и выступ. на науч.-метод. конф. ВНИИСПК. - Орел: ВНИИСПК, 1998. - С. 126-128.

65. Лукин, Е.С. Состояние и задачи повышения эффективности производства косточковых плодов в Средней зоне садоводства России / Е.С. Лукин, М.А. Попов, Л.А. Щекотова // Пути повышения устойчивости садоводства: Сб. науч. тр. ВНИИС. - Мичуринск, 1998. - С. 50-52.

66. Лукин, Е.С. Стабилизация плодоношения вишни / Е.С. Лукин // Садоводство и виноградарство, 2001. - №3. - с. 16-18.

67. Лукин, Е.С. Рост и плодоношение вишни в связи с различными способами формирования и обрезки кроны деревьев / Лукин Е.С., Новоторцев А.А. // Повышение эффективности садоводства в современных условиях: Мат. Всеросс. науч.-практич. конф. - Мичуринск-Наукоград РФ, 2003. - Т. 1. - С. 222229.

68. Майдебура, В.И., Третьяк К.Д., Опыт возделывания косточковых садов: тез. доклад. Всесоюз. науч.-технич. Сем..-М., 1983.- С.7-10.

69. Минин, А.Н. Размножение сливы и вишни адвентивными побегами / А.Н. Минин // Садоводство. - 1987. - № 3. - С. 23-24.

70. Михеев, А.М. Вишня / А.М. Михеев, Н.Т. Ревякина. - М.: ВО «Агропромиздат», 1987. - 39 с.

71. Михеев, A.M. Результаты селекции и производственного испытания клоновых подвоев вишни / A.M. Михеев, Н.Т. Ревякина, Г.Ю. Поликарпова // Достижения в плодоводстве. - М., 1991. - С. 93-103.

72. Мойсейченко В. Методика опытного дела в плодоводстве и овощеводстве / В.Моисейченко. - Киев, 1988. - 141 с.

73. Морозова, Т.В. Результаты размножения сортов и подвоев косточковых культур зелеными черенками / Т.В. Морозова, М.А. Попов, О.А. Дегтярева // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве: Сб. науч. тр. -Мичуринск, 1997. - С. 136-139.

74. Муханин, В.Г. Достижения ВНИИС им. И.В. Мичурина в области создания и возделывания интенсивных садов / В.Г. Муханин, И.В. Муханин, Л.В. Григорьева // Основные итоги и перспективы научных исследований ВНИИС им. И.В. Мичурина (1931-2001 гг.): Сб. науч. тр. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2001. - Т. 1. - С. 29-37.

75. Муханин, В.Г. Практические рекомендации по обрезке деревьев в промышленных и любительских садах Российской Федерации / В.Г. Муханин, И.В. Муханин, Л.В. Григорьева, В.Н. Муханин. - Мичуринск, 2005. - 34 с.

77. Муханин, В.Г. Рекомендации по технологии механизированного возделывания насаждений и уборки урожая вишни в условиях средней полосы СССР / В.Г. Муханин, М.К. Белоусов, И.М. Федоров и др. - М.: «Наука», 1978. -135 с.

78. Муханин, И.В. Критерии выбора систем формирования плодовых деревьев / И.В. Муханин // Перспективы развития садоводства ЦЧЗ, опыт развития отрасли других стран и регионов: Сб. науч. работ. - Воронеж, 2005. - С. 106-111.

79. Муханин, И.В. Формирование крон и обрезка плодовых деревьев, привойно-подвойные комбинации для интенсивных безопорных садов / И.В. Муханин и др. - Мичуринск-наукоград. - 2011 г. - 272 с.

80. Муханин, И.В. «Шоковая» омолаживающая обрезка: методическое руководство по организации и проведению работ по обрезке и формированию крон плодовых деревьев / И.В. Муханин, А.И. Кожина. - Мичуринск, 2014. - С. 11-14.

81. Новоторцев, А.А. Эффективность малогабаритных конструкций кроны в интенсивных насаждениях вишни с повышенной плотностью посадки деревьев / А.А. Новоторцев, Е.С. Лукин // Научные основы эффективного садоводства: Труды ВНИИС им. И.В. Мичурина. Воронеж: Кварта, 2006, с. 267273.

82. Ноздрачева, Р.Г. Вишня. Морфология, биология, сорта, размножение, закладка сада, технология возделывания / Р.Г. Ноздрачева // Издательский дом «Социум», 2011. - С. 10-13.

83. Овсянников, А.С. Методика контроля за ростом плодов в саду у плодовых растений / А.С. Овсянников // Пути интенсификации садоводства: Сб. науч. тр. / ВНИИС им. И.В. Мичурина. - Мичуринск, 1984. - Вып. 42. - С. 23-29.

84. Ожерельева, З.Е. Результаты сортоизучения вишни во ВНИИСПК / Совершенствование сортимента и технологии возделывания косточковых культур. Тез. докл. науч.-методич. конф. // Орел, 1998. - С. 168-170.

85. Олешко, Е.В. Особенности размножения вишни / Е.В. Олешко // Культура клеток растений и биотехнология, 1986. - с. 117-120.

86. Осипов, Г.Е. Биологические особенности сливы и селекционное решение проблемы сортимента Среднего Поволжья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. - Мичуринск, Мичуринский государственный аграрный университет, 2011. - 44 с.

87. Перфильев, В.Е. Особенности плодоношения разных сортов яблони в зависимости от структуры кроны / В.Е. Перфильев, А.В. Лебедев, В. Тихонов // Биологические основы продуктивности плодовых семечковых культур. - М., 1979. - С. 49-50.

88. Пискунова, Н.А. Разработка элементов интенсивной технологии размножения вишни / Н.А. Пискунова, И.А. Сычев // Актуальные проблемы развития сельского хозяйства. - М.: МСХА им. К.А. Тимирязева, 1996. - С. 130135.

89. Поликарпова, Г.Ю. Испытание подвоев вишни в питомнике / Г.Ю. Поликарпова, Н.Т. Ревякина // Садоводство и виноградарство. - 1990. - № 3. - С. 26-28.

90. Поликарпова, Ф.Я. Размножение вишни и сливы зеленой прививкой / Ф.Я. Поликарпова, А.Г. Протчев // Садоводство. - 1987. - № 4. - С. 24-26.

91. Попов, М.А. Вишня - ведущая косточковая культура в средней полосе России / М.А. Попов, А.А. Новоторцев // «Современные тенденции развития промышленного садоводства»: Сб. науч. тр. - Самара, 2012. - с. 270-273.

92. Помология. Косточковые культуры / Е.Н. Седов. - Орел: ВНИИ селекции плодовых культур, 2008. - Т. 3. - С. 577-578.

93. Попов, В.Н. Влияние подвоя на урожайность и качество плодов / В.Н. Попов, Н.П. Веретенников // Селекция и агротехника плодовых и ягодных культур: сб. науч. тр. - Воронеж: Воронежский СХИ, 1962. - Т. 2. - С. 253-267.

94. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. N 1295 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства".

95. Потапов, В.А. Слаборослое садоводство России и вариационная статистика в исследованиях / В.А. Потапов, Л.В. Бобрович // Труды Всероссийского научно-исследовательского института садоводства. - Воронеж: Кварта, 2005. - С. 74-82.

96. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. - Мичуринск, 1980. - 532 с.

97. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. - Орел, 1995. - 504 с.

98. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. - Орел, 1999. - 473 с.

99. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. - Мичуринск, 1973. - 495 с.

100. Программно-методические указания по агротехническим опытам с плодовыми и ягодными культурами; под ред. Н.Д. Спиваковского. - Мичуринск, 1956. - 184 с.

101. Программа и методика сортоизучения плодовых и ягодных культур / Под редакцией В.К. Заец. - Мичуринск, 1961. - 226 с.

102. Программа и методика изучения сортов плодовых и ягодных культур / Под редакцией Я.С. Нестерова. - Мичуринск, 1970. - 240 с.

103. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / Под общей редакцией Г.А. Лобанова. - Мичуринск, 1973. - 496 с.

104. Ревякина Н.Т. Клоновые подвои вишни и перспективы их использования в средней полосе РСФСР / Н.Т. Ревякина, A.M. Михеев // Культура вишни в средней полосе СССР. - М.: Наука, 1985. - С. 85-91.

105. Резванцева, Л.В. Влияние плотности посадки и видов обрезки на изменение морфофизиологических признаков и продуктивность сортов яблони/ Л.В. Резванцева// Афтореф. дисс. канд. с.-х. наук. - М., 1989. - 23 с.

106. Ростовая и продуктивная реакция яблони, сливы и вишни на особенности содержания почвы и конструкции насаждений / Монограф. И.Н. Доникэ, С.В. Грицкан, И.Г. Богдан.- Кишинев: ЩЬЛК, 2003. - 552 а

107. Рябушкин, Ю.Б. Перспективные клоновые подвои плодовых культур для Поволжья / Рябушкин Ю.Б. // Селекция и семеноводство. - 2002. - № 2. - С. 9-12.

108. Самохвалова, И.В. Изучение устойчивости клоновых подвоев косточковых культур для абрикоса, вишни, сливы, алычи, черешни в условиях Южного Урала // Совершенствование адаптивного потенциала косточковых культур и технологий их возделывания: Мат. Межд.. науч.- практ. конф. - Орёл: ВНИИСПК, 2011. - С. 229-234.

109. Седов Е.Н. Компоненты продуктивности в селекции высокоурожайных сортов яблони / Е.Н. Седов, Н.Г. Красова // Проблема продуктивности плодовых и ягодных культур: Докл. науч.-произв. совещ. (Москва, Загорье, 9-12 сентября, 2006).- М., 2006. - С. 87-97.

110. Семенов, А.А. Формирование и обрезка плодовых деревьев / А.А. Семенов, В. Путов. - Барнаул, 1972. - 80 с.

111. Семенова, Л.Г., Кочетков, В.М. Косточковые культуры в Адыгее / Л.Г. Семенова, В.М. Кочетков // Майкоп, 2007. - 107 с.

112. Смагин, В.С. Вишня и черемуха в Западной Сибири / В.С. Смагин. -Новосибирск. ЦСБС СО РАН, 2000. - 66 с.

113. Стешко, И.Е. Методические рекомендации по расчету экономической эффективности агротехнических мероприятий в садоводстве / И.Е. Стешко // Укр. НИИ орошаемого садоводства. - Мелитополь: Коммунар, 1983. - 60 с.

114. Субботин, Г.И. Вишня в южной Сибири / Г.И. Субботин. - Барнаул, 2002. - 145 с.

115. Сычев, И.А. Оценка семенных и вегетативно размножаемых подвоев вишни и черешни в условиях Московской области : автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / И.А. Сычев. - М., 1998. - 16 с.

116. Теренько, Г.Н. Новые подходы к математическому моделированию роста и продуктивности плодовых культур / Г.Н. Теренько, О.Н. Мазурик // Вестник РАСХН. - №6. - 2001. - С. 19-23.

117. Упадышева, Г.Ю. Особенности развития корневой системы саженцев вишни на клоновых подвоях / Г.Ю. Упадышева, Н.Т. Ревякина // Плодоводство и ягодоводство России. - М., 1994. - С. 76-82.

118. Упадышева, Г.Ю. Оптимальные привойно-подвойные комбинации и малообъемные конструкции крон для интенсивных вишневых насаждений Нечерноземной зоны России / Г.Ю. Упадышева, Н.С. Колпаков, А.В. Слепышев // Рекомендации. - М.: ВСТИСП, 2008. - 63 с.

119. Учеты, наблюдения, анализы, обработка данных в опытах с плодовыми и ягодными растениями: Методические рекомендации / Под ред. Г.К. Карпенчука и А.В. Мельникова. - Умань, 1987. - 115 с.

120. Фрайман, И.А. Химико-технологическая характеристика косточковых культур // Косточковые культуры.- Кишинев, 1999. - С.219-225.

121. Фрейзер, Г. Руководство по обрезке декоративных и плодовых растений / Г. Фрейзер. - М.: «Колос», 1971. - 159 с.

122. Царенко, В.П. Вишня войлочная / В.П. Царенко, Н.А. Царенко // Владивосток: Дальнаука, 2004. - 159 с.

123. Шарафутдинов, Х.В. Выращивание клоновых подвоев вишни // Проблемы вегетативного размножения в садоводстве: сб. науч. тр. - М., 1985. - С. 66-70.

124. Шаталова, М.А. Достижения селекции в создании слаборослых сортов и подвоев косточковых культур. - М.: ВНИИ ТЭИСХ, 1974. - 65 с.

125. Шевчук, Н.В. Размножение клоновых подвоев вишни и черешни. / Садоводство и виноградарство. - 1993. - № 1. - С. 16-17.

126. Шестопаль, А.П. Методические указания по определению экономической эффективности интенсивных садов разных типов / А.Н. Шестопаль, М.: Колос, 1977. - 16 с.

127. Шкатова, Л.А. Влияние подвоя на выход посадочного материала вишни в питомнике / Л.А. Шкатова // Садоводство и виноградарство. - 2011 - № 2. - С. 36-38.

128. Юшев, А.А. Вишня / А.А. Юшев. - СПб: «Агропромиздат», 2001. - 208

с.

129. Юшев, А.А. Вишня, черешня / А.А. Юшев, О.В. Еремина. - М.: Изд. Ниола-Пресс, 2007. - 220 с.

130. Blaszczynska, B.Ochrona drzew restkowyh i truskawek przemyslowych w czerwcu / Barbara Blaszczynska // Sad nowoczesny, 6/2009. - S. 10-13.

131. Blaszczynska, B. Uprawa czeresni / Barbara Blaszczynska // Hotpress, Sp. z o.o, Warszawa, 2012. - 431 s.

132. Сеpoiu, N. Pillar crown, a possibte training form for Oblachinska sour ^епу in high dеnsity orchards / N. Сеpoiu, D. Hoza, F. Stanica, A. Chira // Acta Horticulture - 1992. - 35. - №1. - Р. 13-18.

133. Cripps, I. The relationship of Granny Smiht appte tree growth and еarly cropping to planting dеnsity and rechangu laraty / I. Cripps // Journal of the Amеrican society for horticultural sciencе. - 2014. - Vol. 50. - №4. - P. 291-299.

134. Eurofresh distribution №93 - Bimonthy/Bimestral - December/January, 2014 / The Green corridor. - P. 78-81.

135. Fe^sanu, N. Rezultatе obtinute la cultura prunului in systеm superintensiv si intense / N. Fenesanu // Lucr. Ses. tеhniko - sti. Zilele prunului pе tema: "Intensivizarea culturii prunului", Sto^st^ 2010. Strejesti-Simburesi. - 2010. - P. 141148.

136. Greulich, E. Grundsatze der ^o^^esta^^ konsequent anwеnden / E. Greulich, A. Berner // Gai^^aa - 1991. - T. 38. - №1. - S. 21-23.

137. Grzyb, Z.S. Wisnie / Z.S. Grzyb, E. Rozpara // Hotpress, Sp. z o.o, Warszawa, 2009. - 174 s.

138. Gvozdenovic, D. The influence of density of planting and varieties on bearing of pears / D. Gvozdenovic, M. Manastinas // Acta Horticultura Techn. Communications of ISHS - Intern. soc. for Horticultural Science. - 1984. - T. 161. - P. 185-191.

139. Kantorowicz-B^k, A Wisnie w kazdym ogrodzie / A. Kantorowicz-B^k. -Poznan, 2000. - 92 s.

140. Kappel, F. Sweet cherry revolution in British Columbia Canada / F. Kappel // Chronika Horticulturae. - 2006. - V. 46. - №4. - P. 17-20.

141. Klimek, G. Uszczykiwanie pedow wisni / G. Klimek // Nowoczesne rolnictwo. Nauka. Doradztwo. Praktyka. - 1998. - №7. - S. 47.

142. Kramer, S. Ertragssteigerung durch Kronengestaltung bei Sauerkirschen / S. Kramer, W. Schuricht // Gartenbau. - 1985. - T. 32. - №1. - S. 21.

143. Krawiec, P. Wplyw gestosci sadzenia drzew wisni oddminay Lutowka na plon i jakosc owocow / P. Krawiec // Nauka, Praktyce, Ogrodniczej z okazji XXV-lecia Wydzialu Ogrodniczego Akademii Rolniczej w Lublinie: Materialy ogolnopolskiej konferencji naukowej. - 2012. - S. 110-114.

144. Kruczynska D. Nowe odmiany wisni / D. Kruczynska. - Hotpress, Sp. z o.o, Warszawa, 2008. - 214 s.

145. Mackowiak, M. Porownania plonowania dwoch odwian wisni prowadzonych w forme kolistej i splaszonej w pierwszych siedmin latach wzrostu drzewek / M. Mackowiak // Roczn. Akad. Roln. w Poznaniu. - 1982. - V. 137. - S. 129-135.

146. Makosz, E. Formowanie podgorskiej korony wrzecionowej / E. Makosz // Sad nowoczesny. - 2007. - T. 12. - S. 1-7.

147. Morgas, H. Effekt of summer pruning on growth of sweet cherry trees (Prunus avium L.) / H. Morgas, A. Mika, Z.S. Grzyb // J. Fruit ornamental Plant Res. -1997. - Vol. 5. - №3/4. - P. 103-109.

148. Mika, A. Uprawa wisni do zbioru rçcznego I kombajnowego / A. Mika // Hotpress, Sp. z o.o, Warszawa, 2006. - 121 s.

149. Mika, A. Ciecie drzew w sadach intensywnych / A. Mika // Hotpress, Sp. z o.o, Warszawa, 2012. - 154 s.

150. Nicolaescu, I. Cultura in conditii de mare densitate a soiului Vinete de Italia / I. Nicolaescu, E. Gherase, F. Marinescu / Lucr. Ses. technicosti. "Zilele pranului" pe tema: "Intensivizarea culturii prunului", Stejesti, 1985. - Stejesti-Simburesi, 1985. - P. 134-140.

151. Olszak, W. Wisnie: proekologiczne technologie produkcii owocow / W. Olszak // Skierniewice, 2012. - 90 s.

152. Rozpara, E. Nowocsesna uprawa czeresni / E. Rozpara. - Warszawa: Hortpress Sp. Z o. o., 2013. - 296 s.

153. Tarita, G. Clorofila in frunzele pomilor si modificarile sub influenta factorilor agrotehnici / G. Tarita, A. Paul-Badescu, C. Parnia, M. Cotorobai // Bul. inform. Acad. Sti. Agr. Silvice. - Bucuresti, 2006. - T. 15. - P. 121-124.

154. Trefois, R. Neue Unterlagen fur Kirscenbaume / R. Trefois // Erwerbsobstbau. - 2014. - T. 26. - S. 124-131.

155. Wagenmakers, P. Dichte Beplantigen internetionaal Belicht / P. Wagenmakers // Fruitteelt. - 1988. - T. 78. - №42. - P. 26-33.

156. Walker, W.F. High density orchards for Tasmania / W.F. Walker, B.D. Richardson // Tasmania I. Agr. - 2010. - Vol. №1. - P. 73-79.

157. Weber, H.-J. Der Schnitt der Birne / H.-J. Weber // Obst Garten. - 1987. -T. 106. - №2. - S. 41-43.

158. Wert, K. Economics of high density planting in South Tyrol / K. Wert // Acta Hortic. - 1978. - № 65. - P. 16-19

159. Widmer, A. Begrnzung der Baumhohe in Kirschen-Heckenanlagen / A. Widmer, W. Zbinden // Schweiz. Z. Obst-Weinbau. - 1987. - T. 123. - №18. - S. 361364.

160. Winter, F. Wolchekulturmassnahmen sind besonders geeignrt, die wirtschaftlichkeit des Apfelanbaues zu verbessrt / F. Winter // Obstbau - 1980. - Bd. 5 -H. 3. - S. 44-49.

1. МПП - Модифицированная полуплоская крона. Система формирования крон, разработанная для схем размещения деревьев 6,0 х 4,0 м.

2. НРВ - Новое русское веретено. Система формирования крон, разработанная для схем размещения деревьев 5,0 х 2,0 м.

3. МСВ - Модифицированное стройное веретено. Система формирования крон, разработанная для схем размещения деревьев 4,5 х 1,5 м.

4. КВ - Компактное веретено. Система формирования крон, разработанная для схем размещения деревьев 4,5 х 1 ,0 м.

5. СВ - Суперверетено. Система формирования крон, разработанная для схем размещения деревьев 4,5 х 0,7 м.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Месяц Год исследований В среднем за 5 лет Средне-многолетние осадки, мм Отклонение от нормы, мм

2010 2011 2012 2013 2014

Январь 58 44 45 51 42 48 35 +13

Февраль 34 24 45 37 29 34 30 +4

Март 36 14 48 31 35 33 33 0

Апрель 38 26 72 29 43 42 38 +4

Май 56 21 26 48 59 42 54 -12

Июнь 36 65 117 56 42 63 58 +5

Июль 33 47 64 37 31 42 73 -31

Август 27 97 185 49 27 77 60 +17

Сентябрь 41 17 37 33 59 37 44 -7

Октябрь 65 19 139 54 33 62 46 +46

Ноябрь 66 21 26 69 66 50 40 +10

Декабрь 115 63 31 92 51 70 43 +27

За год 605 458 835 586 517 600 554 +46

' —Месяц Год I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

2010 min -25,0 -13,0 +6,0 +5,0 +11,0 +18,0 +25,0 +18,0 +7,0 +2,0 -6,0 -20,0

max -1,0 +3,0 +17,0 +17,0 +28,0 +35,0 +38,0 +39,0 +26,0 +13,0 +15,0 +6,0

среднее значение -13,8 -3,5 +3,9 +12,3 +20,6 +25,8 +28,5 +29,6 +17,6 +7,8 +6,7 -2,8

2011 min -15,0 -19,0 -14,0 +2,0 +11,0 +19,0 +20,0 +15,0 +10,0 +3,0 -8,0 -4,0

max -1,0 +1,0 +6,0 +22,0 +28,0 +30,0 +32,0 +33,0 +22,0 +21,0 +8,0 +8,0

среднее значение -7,7 -10,6 -1,5 +10,5 +21,1 +23,8 +27,2 +24,1 +17,0 +8,6 -0,3 +0,2

2012 min -19,0 -22,0 -10,0 +3,0 +10,0 +12,0 +18,0 +11,0 +13,0 +3,0 -3,0 -22,0

max +2,0 +1,0 +7,0 +27,0 +28,0 +34,0 +31,0 +35,0 +25,0 +20,0 +11,0 +10,0

среднее значение -6,3 -10,6 -1,3 +14,5 +22,4 +23,0 +25,9 +23,5 +18,4 +11,6 +3,4 -5,3

2013 min -12,0 -10,0 -12,0 +2,0 +11,0 +16,0 +15,0 +15,0 +2,0 -1,0 -5,0 -15,0

max +3,0 +3,0 +7,0 +25,0 +31,0 +32,0 +33,0 +32,0 +22,0 +17,0 +17,0 +3,0

среднее значение -4,4 -3,0 -1,9 +11,6 +20,0 +22,2 +25,5 +26,2 +14,8 +7,5 +4,9 -2,0

2014 min -26,0 -20,0 -3,0 -2,0 +7,0 +12,0 +20,0 +14,0 +7,0 -7,0 -11,0 -18,0

max +5,0 +3,0 +18,0 +26,0 +34,0 +34,0 +34,0 +36,0 +28,0 +22,0 +15,0 +6,0

среднее значение -9,1 -3,1 +3,5 +9,2 +22,1 +23,7 +29,1 +21,9 +13,8 +4,4 -1,0 -3,3

Среднее значение за 5 лет -8,3 -6,2 +0,5 +11,6 +21,2 +23,7 +27,2 +25,1 +16,3 +8,0 +2,7 -2,6

Месяц Декады Год

2010 2011 2012 2013 2014

1 -8,5 -6,2 +0,2 -1,6 0,0

I 2 -13,3 -8,9 -4,5 -3,9 -4,8

3 -19,5 -8,1 -13,9 -7,0 -16,6

1 -9,7 -2,6 -23,0 +0,7 -6,8

II 2 -6,2 -14,4 -13,1 -3,1 +2,0

3 0,0 -15,9 -1,3 -1,0 +0,3

1 -2,2 -5,8 -5,3 -1,0 +1,8

III 2 -2,0 +0,2 -0,2 -0,4 +5,7

3 +5,4 +0,9 +1,4 -1,0 +11,3

1 +10, +5,5 +7,2 +7,0 +7,0

IV 2 +13,4 +8,3 +15,4 +16,9 +14,6

3 +12,6 +17,6 +20,8 +15,9 +17,2

1 +23,7 +19,9 +22,0 +22,1 +19,0

V 2 +20,2 +19,2 +25,5 +28,4 +28,7

3 +18,0 +23,9 +19,9 +21,2 +29,0

1 +23,6 +23,1 +20,9 +24,0 +29,4

VI 2 +24,8 +25,4 +26,6 +26,0 +19,9

3 +29,1 +22,9 +21,4 +23,1 +21,7

1 +26,9 +24,6 +26,2 +24,6 +26,2

VII 2 +30,6 +28,3 +25,4 +25,4 +31,5

3 +34,3 +28,7 +26,1 +20,3 +29,5

1 +36,3 +23,0 +29,5 +23,9 +31,2

VIII 2 +30,5 +27,4 +23,2 +27,0 +27,5

3 +22,8 +22,1 +18,3 +23,7 +24,0

1 +16,2 +17,3 +17,1 +15,9 +18,0

IX 2 +20,9 +18,1 +19,8 +17,4 +12,6

3 +15,6 +15,6 +18,2 +8,5 +12,0

1 +7,7 +13,2 +15,8 +8,2 +4,8

X 2 +6,7 +7,3 +12,6 +11,4 +8,8

3 +7,0 +5,5 +6,9 +9,7 -2,0

1 +8,7 +1,8 +5,8 +11,1 +2,9

XI 2 +9,54 -0,5 +2,3 +3,8 -0,1

3 +2,0 -3,4 +2,2 +2,9 -5,8

1 -4,4 +1,0 +1,3 -1,7 -9,1

XII 2 -4,2 +0,3 -14,5 -3,9 +1,1

3 +0,1 -0,7 -7,2 -0,3 -2,6

Система формирования Высота дерева, м Диаметр штамба, см Диаметр кроны, м Площадь проекции кроны, 2 м Объем кроны, 3 м

весна осень прирост в междурядье в ряду среднее

Лютовка

Новое русское веретено 2,4 9,88 10,52 0,64 1,7 1,5 1,6 2,00 3,20

Модифицированное стройное веретено 2,1 6,56 7,15 0,59 1,5 1,4 1,5 1,65 2,31

Компактное веретено 2,0 6,74 7,26 0,52 1,4 1,3 1,4 1,43 1,91

Суперверетено 1,8 6,15 6,46 0,31 1,2 1,1 1,2 1,04 1,25

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,3 7,17 7,98 0,81 1,7 2,0 1,9 2,67 4,09

Свободнорастущая крона (К2) 2,1 8,63 9,49 0,86 1,8 1,9 1,9 2,68 3,76

НСР 05 0,2 0,27 0,27 0,07 0,3 0,4 - 0,12 0,39

Грониаста

Новое русское веретено 2,7 13,66 14,68 1,02 1,6 1,6 1,6 2,01 3,62

Модифицированное стройное веретено 2,4 12,24 13,05 0,81 1,5 1,4 1,5 1,65 2,64

Компактное веретено 2,2 11,59 12,36 0,77 1,3 1,3 1,3 1,33 1,95

Суперверетено 2,1 9,42 9,91 0,49 1,3 1,2 1,3 1,22 1,71

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,5 13,47 14,42 0,95 1,7 2,0 1,9 1,60 2,67

Свободнорастущая крона (К2) 2,7 13,89 15,15 1,26 1,8 1,7 1,8 2,40 4,32

НСР 05 0,3 1,12 0,41 0,11 0,2 0,3 - 0,18 1,09

Тургеневка

Новое русское веретено 2,7 10,93 11,86 0,93 1,8 1,7 1,8 2,40 4,32

Модифицированное стройное веретено 2,3 10,32 11,10 0,78 1,5 1,5 1,5 1,77 2,71

Компактное веретено 2,1 9,38 10,00 0,62 1,5 1,4 1,5 1,65 2,31

Суперверетено 2,0 8,25 8,74 0,49 1,2 1,1 1,2 1,04 1,39

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,6 11,56 12,54 0,98 1,9 2,0 2,0 2,98 5,17

Свободнорастущая крона (К2) 2,8 12,35 13,51 1,16 1,8 2,0 1,9 2,83 5,28

НСР 05 0,3 0,36 0,90 0,12 0,3 0,5 - 0,21 0,85

(сад 2007 г.п.)

Система формирования Высота дерева, м Диаметр штамба, см Диаметр кроны, м Площадь проекции кроны, 2 м Объем кроны, 3 м

весна осень прирост в междурядье в ряду среднее

Лютовка

Новое русское веретено 2,6 10,52 11,24 0,72 1,6 1,5 1,6 1,88 3,43

Модифицированное стройное веретено 2,4 7,15 7,70 0,55 1,4 1,5 1,5 1,65 2,64

Компактное веретено 2,4 7,26 7,77 0,51 1,2 1,3 1,3 1,22 1,95

Суперверетено 2,1 6,46 6,88 0,42 1,2 1,2 1,2 1,13 1,58

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,5 7,98 8,89 0,91 1,8 2,1 2,0 2,97 4,95

Свободнорастущая крона (К2) 2,4 9,49 10,47 0,98 2,0 2,0 2,0 3,14 5,02

НСР 05 0,3 0,27 0,94 0,13 0,3 0,3 0,4 0,19 0,86

Грониаста

Новое русское веретено 2,9 14,68 15,62 0,94 1,8 1,9 1,9 2,68 5,18

Модифицированное стройное веретено 2,7 13,05 13,77 0,72 1,6 1,8 1,7 2,26 4,07

Компактное веретено 2,5 12,36 13,05 0,69 1,6 1,6 1,6 2,01 3,35

Суперверетено 2,3 9,91 10,44 0,53 1,3 1,4 1,4 1,43 2,00

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,8 14,42 15,41 0,99 1,9 2,3 2,2 3,43 6,40

Свободнорастущая крона (К2) 3,0 15,15 16,20 1,05 1,8 2,0 1,9 2,83 5,66

НСР 05 0,4 0,41 1,08 0,15 0,4 0,3 0,5 0,27 1,12

Тургеневка

Новое русское веретено 2,9 11,86 12,68 0,82 2,0 2,0 2,0 3,14 6,07

Модифицированное стройное веретено 2,7 11,10 11,91 0,81 1,7 1,8 1,8 2,40 4,32

Компактное веретено 2,6 10,00 10,74 0,74 1,6 1,7 1,7 2,14 3,71

Суперверетено 2,2 8,74 9,34 0,60 1,4 1,3 1,4 1,43 2,10

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,9 12,54 13,62 1,08 2,0 2,3 2,2 3,61 7,00

Свободнорастущая крона (К2) 3,0 13,51 14,55 1,04 2,1 2,2 2,2 3,63 7,26

НСР 05 0,5 0,90 1,04 0,09 0,4 0,5 0,3 0,61 1,38

Система формирования Высота дерева, м Диаметр штамба, см Диаметр кроны, м Площадь проекции кроны, 2 м Объем кроны, 3 м

весна осень прирост в междурядье в ряду среднее

Лютовка

Новое русское веретено 2,1 8,46 9,34 0,88 1,6 1,6 1,6 2,01 2,81

Модифицированное стройное веретено 2,0 7,94 8,57 0,63 1,4 1,4 1,4 1,54 2,05

Компактное веретено 1,8 7,19 7,84 0,65 1,4 1,3 1,4 1,43 1,72

Суперверетено 1,8 6,32 6,81 0,49 1,1 1,1 1,1 0,95 1,14

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,3 9,43 10,40 0,97 1,7 1,9 1,8 2,54 3,89

Свободнорастущая крона (К2) 2,1 10,00 11,10 1,10 1,8 1,8 1,8 2,54 3,56

НСР 05 0,3 0,39 0,51 0,11 0,4 0,4 - 0,24 0,32

Грониаста

Новое русское веретено 2,4 12,46 13,44 0,98 1,7 1,6 1,7 2,14 3,42

Модифицированное стройное веретено 2,0 12,18 13,04 0,86 1,4 1,3 1,4 1,43 1,91

Компактное веретено 2,0 10,82 11,44 0,62 1,3 1,3 1,3 1,33 1,77

Суперверетено 1,9 9,38 9,96 0,58 1,2 1,1 1,2 1,04 1,32

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,8 12,93 14,02 1,09 1,9 2,1 2,0 3,13 5,84

Свободнорастущая крона (К2) 3,0 13,38 14,56 1,18 2,0 1,8 1,9 2,83 5,66

НСР 05 0,3 0,47 0,33 0,06 0,3 0,5 - 0,16 0,27

Тургеневка

Новое русское веретено 2,6 11,73 12,50 0,77 1,7 1,6 1,7 2,14 3,71

Модифицированное стройное веретено 2,4 10,49 11,10 0,61 1,6 1,5 1,6 1,88 3,01

Компактное веретено 2,2 9,15 9,65 0,50 1,4 1,2 1,3 1,32 1,94

Суперверетено 2,1 9,46 9,85 0,39 1,2 1,1 1,2 1,04 1,46

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,9 12,62 13,49 0,87 1,8 2,2 2,0 3,11 6,01

Свободнорастущая крона (К2) 2,8 13,67 14,63 0,96 2,0 1,9 2,0 2,98 5,56

НСР 05 0,5 0,94 0,81 0,09 0,6 0,4 - 0,73 0,55

Система формирования Высота дерева, м Диаметр штамба, см Диаметр кроны, м Площадь проекции кроны, 2 м Объем кроны, 3 м

весна осень прирост в междурядье в ряду среднее

Лютовка

Новое русское веретено 2,4 9,34 10,27 0,93 1,7 1,6 1,7 2,14 3,42

Модифицированное стройное веретено 2,3 8,57 9,33 0,76 1,5 1,5 1,5 1,77 2,71

Компактное веретено 2,1 7,84 8,55 0,71 1,3 1,3 1,3 1,33 1,86

Суперверетено 1,9 6,81 7,35 0,54 1,2 1,1 1,2 1,04 1,32

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,4 10,40 11,29 0,89 1,9 2,1 2,0 3,13 7,51

Свободнорастущая крона (К2) 2,2 11,10 12,04 0,94 1,9 1,7 0,8 2,54 3,73

НСР 05 0,4 0,51 0,57 0,12 0,5 0,3 - 0,21 0,67

Грониаста

Новое русское веретено 2,6 13,44 14,31 0,87 1,9 1,7 1,8 2,54 4,40

Модифицированное стройное веретено 2,4 13,04 13,77 0,73 1,8 1,7 1,8 2,40 3,84

Компактное веретено 2,3 11,44 12,12 0,68 1,6 1,5 1,6 1,88 2,88

Суперверетено 2,0 9,96 10,57 0,61 1,3 1,1 1,2 1,12 1,49

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,7 14,02 14,93 0,91 2,0 2,2 2,1 3,45 6,21

Свободнорастущая крона (К2) 2,8 14,56 15,49 0,93 2,0 1,8 1,9 2,83 5,28

НСР 05 0,3 0,33 0,39 0,06 0,4 0,3 - 0,28 0,50

Тургеневка

Новое русское веретено 2,5 12,50 13,61 1,11 1,8 1,8 1,8 2,54 4,23

Модифицированное стройное веретено 2,5 11,10 11,94 0,84 1,6 1,4 1,5 1,76 2,93

Компактное веретено 2,3 9,65 10,24 0,59 1,4 1,3 1,4 1,43 2,19

Суперверетено 2,1 9,85 10,38 0,53 1,2 1,1 1,2 1,03 1,44

Модифицированная полуплоская крона (К1) 2,7 13,49 14,63 1,14 2,0 2,1 2,1 3,30 5,94

Свободнорастущая крона (К2) 2,9 14,63 15,61 0,98 1,9 2,0 2,0 2,98 5,76

НСР 05 0,4 0,81 1,25 0,21 0,6 0,4 - 0,33 0,62

Системы формирования крон Типы побегов Общее число побегов, шт. Суммарный прирост, м

букетные веточки плодовые веточки смешанные веточки ростовые побеги

шт. % шт. % шт. % шт. %

Лютовка

Новое русское веретено 24 8,9 43 15,9 144 53,1 60 22,1 271 35,4

Модифицированное стройное веретено 15 6,9 33 15,2 128 59,0 41 18,9 217 31,9

Компактное веретено 9 5,3 12 7,0 116 67,8 34 19,9 171 31,4

Суперверетено 10 6,0 10 6,0 104 61,9 44 26,2 168 26,5

Модифицированная полуплоская крона (К1) 43 13,0 73 22,1 162 48,9 53 16,0 331 50,1

Свободнорастущая крона (К2) 52 16,9 40 13,0 179 58,1 37 12,0 308 57,4

НСР 05 5 - 10 - 9 - 11 - 17 3,7

Грониаста

Новое русское веретено 62 21,2 67 22,9 120 41,0 44 15,0 293 40,6

Модифицированное стройное веретено 38 16,2 42 17,9 108 46,0 47 20,0 235 35,7

Компактное веретено 24 11,0 26 11,9 120 55,0 48 22,0 218 32,1

Суперверетено 18 9,8 11 6,0 105 57,1 50 27,2 184 30,9

Модифицированная полуплоская крона (К1) 74 24,1 89 29,0 98 31,9 46 15,0 307 40,4

Свободнорастущая крона (К2) 103 31,0 106 31,9 80 24,1 43 13,0 332 40,3

НСР 05 8 - 12 - 13 - 3 - 23 1,6

Тургеневка

Новое русское веретено 43 16,0 48 17,8 148 55,0 30 11,2 269 36,7

Модифицированное стройное веретено 29 11,9 41 16,9 139 57,2 34 14,0 243 32,4

Компактное веретено 23 11,1 21 10,1 133 63,9 31 14,9 208 25,9

Суперверетено 16 8,7 15 8,2 126 68,8 31 16,9 183 19,4

Модифицированная полуплоская крона (К1) 58 19,9 84 28,9 119 40,9 30 10,3 291 49,9

Свободнорастущая крона (К2) 75 23,0 111 34,0 117 35,9 23 7,1 326 53,0

НСР 05 9 - 14 - 5 - 3 - 19 4,9

Системы формирования крон Типы побегов Общее число побегов, шт. Суммарный прирост, м

букетные веточки плодовые веточки смешанные веточки ростовые побеги

шт. % шт. % шт. % шт. %

Лютовка

Новое русское веретено 32 10,9 76 25,9 129 44,0 56 19,1 293 40,9

Модифицированное стройное веретено 23 10,1 59 25,9 112 49,1 34 14,9 228 32,6

Компактное веретено 15 8,1 30 16,1 106 57,0 35 18,8 186 40,7

Суперверетено 11 7,0 20 12,7 91 58,0 35 22,3 157 27,6

Модифицированная полуплоская крона (К1) 53 15,1 105 29,9 144 41,0 49 14,0 351 57,3

Свободнорастущая крона (К2) 57 19,0 54 18,0 156 52,0 33 11,0 300 59,8

НСР 05 9 - 11 - 12 - 11 - 21 4,2

Грониаста

Новое русское веретено 100 27,9 104 29,1 111 31,0 43 12,0 358 41,2

Модифицированное стройное веретено 57 19,1 78 26,1 114 38,1 50 16,7 299 41,4

Компактное веретено 36 14,8 51 21,0 105 43,2 51 21,0 243 34,6

Суперверетено 26 12,1 37 17,2 101 47,0 51 23,7 215 32,3

Модифицированная полуплоская крона (К1) 119 30,1 119 30,1 119 30,1 39 9,8 396 47,6

Свободнорастущая крона (К2) 178 41,6 103 24,1 107 25,0 40 9,3 428 44,1

НСР 05 13 - 10 - 6 - 5 - 23 1,7

Тургеневка

Новое русское веретено 73 24,0 76 25,0 128 42,1 27 8,9 304 34,6

Модифицированное стройное веретено 40 15,0 72 27,0 128 48,0 27 10,1 267 36,9

Компактное веретено 24 10,8 51 22,9 120 53,8 28 12,6 223 24,7

Суперверетено 16 8,1 49 24,9 112 56,9 20 10,2 197 25,0

Модифицированная полуплоская крона (К1) 86 27,0 96 30,1 108 33,9 29 9,1 319 43,4

Свободнорастущая крона (К2) 113 31,0 120 33,0 109 30,0 22 6,0 364 57,4

НСР 05 14 - 17 - 7 - 4 - 19 4,9

Системы формирования крон Типы побегов Общее число побегов, шт. Суммарный прирост, м

букетные веточки плодовые веточки смешанные веточки ростовые побеги

шт. % шт. % шт. % шт. %

Лютовка

Новое русское веретено 46 16,1 54 19,9 146 51,0 40 14,0 286 41,3

Модифицированное стройное веретено 24 10,0 48 19,9 128 53,1 41 17,0 241 34,6

Компактное веретено 16 8,8 16 8,8 111 61,3 38 21,0 181 38,2

Суперверетено 5 4,2 5 4,2 86 71,7 24 20,0 120 33,1

Модифицированная полуплоская крона (К1) 58 16,1 90 25,0 169 47,0 43 12,0 360 54,6

Свободнорастущая крона (К2) 55 18,1 85 28,0 140 46,1 24 7,9 304 63,8

НСР 05 9 - 6 - 16 - 7 - 28 3,9

Грониаста

Новое русское веретено 139 35,9 132 34,1 74 19,1 42 10,9 387 44,1

Модифицированное стройное веретено 104 29,0 101 28,1 101 28,1 53 14,8 359 39,3

Компактное веретено 73 24,8 59 20,1 112 38,1 50 17,0 294 37,3

Суперверетено 56 23,1 39 16,1 107 44,2 40 16,5 242 35,8

Модифицированная полуплоская крона (К1) 154 34,8 159 36,1 88 20,0 41 9,3 442 44,3

Свободнорастущая крона (К2) 213 42,9 139 28,0 114 23,0 30 6,0 496 49,2

НСР 05 11 - 14 - 8 - 5 - 29 1,3

Тургеневка

Новое русское веретено 95 28,9 105 31,9 112 34,0 17 5,2 329 38,1

Модифицированное стройное веретено 61 20,1 73 24,1 148 48,8 21 6,9 303 41,2

Компактное веретено 38 15,9 38 15,9 141 59,0 22 9,2 239 31,3

Суперверетено 21 10,2 25 12,2 141 68,8 18 8,8 205 29,8

Модифицированная полуплоская крона (К1) 108 32,0 118 35,0 98 29,1 13 3,9 337 54,3

Свободнорастущая крона (К2) 145 37,0 157 40,1 78 19,9 12 3,1 392 58,8

НСР 05 15 - 12 - 10 - 3 - 22 1,0

Системы формирования крон Типы побегов Общее число побегов, шт. Суммарный прирост, м

букетные веточки плодовые веточки смешанные веточки ростовые побеги

шт. % шт. % шт. % шт. %

Лютовка

Новое русское веретено 21 7,1 94 32,0 123 41,8 56 19,0 294 26,9

Модифицированное стройное веретено 13 5,1 63 24,9 119 47,0 58 22,9 253 31,3

Компактное веретено 5 2,9 23 13,1 96 54,9 51 29,1 175 23,2

Суперверетено 4 2,8 6 4,3 87 61,7 44 31,2 141 25,8

Модифицированная полуплоская крона (К1) 19 8,1 37 15,8 131 56,0 47 20,1 234 60,6

Свободнорастущая крона (К2) 29 10,0 64 22,1 148 51,0 49 16,9 290 54,9

НСР 05 6 - 10 - 7 - 4 - 18 1,8

Грониаста

Новое русское веретено 42 16,9 52 20,9 127 51,0 28 11,2 249 34,1

Модифицированное стройное веретено 35 15,7 36 16,1 123 55,2 29 13,0 223 36,4

Компактное веретено 19 9,0 27 12,8 125 59,2 40 19,1 211 22,4

Суперверетено 8 4,1 12 6,1 135 68,9 41 20,9 196 22,9

Модифицированная полуплоская крона (К1) 54 20,0 62 23,0 130 48,1 24 8,9 270 24,3

Свободнорастущая крона (К2) 76 26,1 81 27,8 105 36,1 29 10,0 291 20,3

НСР 05 9 - 12 - 5 - 7 - 13 1,9

Тургеневка

Новое русское веретено 28 12,0 72 30,9 96 41,2 37 15,9 233 31,4

Модифицированное стройное веретено 19 9,1 52 24,9 102 48,8 36 17,2 209 30,0

Компактное веретено 11 5,9 36 19,3 105 56,1 35 18,7 187 24,9

Суперверетено 4 2,8 29 20,3 82 57,3 28 19,6 143 22,6

Модифицированная полуплоская крона (К1) 46 17,9 64 24,9 113 44,0 34 13,2 257 45,3

Свободнорастущая крона (К2) 64 20,8 86 28,0 123 40,1 34 11,1 307 35,7

НСР 05 7 - 4 - 4 - 2 - 24 1,1

Системы формирования крон Типы побегов Общее число побегов, шт. Суммарный прирост, м

букетные веточки плодовые веточки смешанные веточки ростовые побеги