Производственно-биологическая характеристика новых сорто-подвойных сочетаний яблони, груши, вишни и их значение для садоводства ЦЧР тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.08, кандидат наук Кушлак, Алексей Васильевич

• Кушлак, Алексей Васильевич
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Кушлак, Алексей Васильевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1Л. Перспективы развития слаборослых плодовых деревьев

1.2. История изучения карликовых подвоев

1.3. Особенности роста и развития подвоев

1.4. Происхождение карликовых подвоев

1.5. Взаимовлияние подвоя и привоя в плодоводстве

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Методика проведения исследований

2.2. Условия проведения исследований

2.3. Объекты исследований

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Зимняя прививка и ее приживаемость

3.2. Ростовые показатели саженцев яблони новых сорто-подвойных сочетаний

3.3. Ростовые показатели саженцев груши новых сорто-подвойных сочетаний

3.4. Ростовые показатели саженцев вишни новых сорто-подвойных сочетаний

3.5. Сроки зимней прививки груши

3.6. Сила роста подвоя и его влияние на ростовые показатели саженцев яблони

3.7. Влияние высоты прививки и подвоя на ростовые показатели саженцев яблони

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ САЖЕНЦЕВ ЯБЛОНИ, ГРУШИ И ВИШНИ РАЗНЫХ СОРТО-ПОДВОЙНЫХ СОЧЕТАНИЙ В ПИТОМНИКЕ

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производственно-биологическая характеристика новых сорто-подвойных сочетаний яблони, груши, вишни и их значение для садоводства ЦЧР»

ВВЕДЕНИЕ

В нашей стране за последние годы значительно возрос интерес к выращиванию плодовых деревьев на карликовых и полукарликовых подвоях. Большие промышленные сады на слаборослых подвоях закладывают сейчас в разных районах нашей страны.

В связи с этим возросла потребность в посадочном материале. Но даже в южных районах, где имеется возможность организовать массовое выращивание саженцев на слаборослых подвоях, многие питомники мало уделяют внимания этой работе. Чтобы быстрее удовлетворить потребность в посадочном материале, при каждом плодовом питомнике, где культура плодовых растений на слаборослых подвоях имеет промышленный характер, надо создать маточные плантации подвоев. В средней полосе для этого следует выделить несколько лучших питомников (Будаговский, 1959,1970,1973,1976; Веньяминов, 1954; Жаворонков, 1950; Кренке, 1950; Мичурин, 1939,1948; Муромцев, 1985; Раздорский, 1949; Родионов, 1950; Смирнов, 1950; Тарасенко.1949; Трусевич, 1949, 1974,1978,1982; Седов, Голяева, Джигадло и др.,2005).

По мере развития промышленного плодоводства накопился опыт, свидетельствующий о том, что роль подвоев значительна и от них часто зависит судьба наших садов. Это обстоятельство способствовало постановке ряда исследований по изучению подвоев плодовых пород как в нашей стране, так и за ее пределами (Бережной, 1971; Будаговский, 1970; 1973; Мичурин, 1948; Туманов, 1940, 1964; Цицин, 1954; Степанов, 1981,1983,1986; Романченко, 2006).

Наиболее интересные сведения по подвоям приведены И. В. Мичуриным, который подтвердил их важное значение в плодоводстве. Им же была создана теория о взаимовлиянии прививочных компонентов, основные положения которой не потеряли своего значения до сегодняшнего дня (Мичурин, 1948).

В интенсивном садоводстве сорт приобретает особое значение. Он должен быть зимостойким, высокоурожайным, с ежегодным плодоношением, достаточно иммунным к болезням и вредителям, отличаться хорошей лежкостыо плодов в хранилищах. Для промышленного садоводства важно иметь в саду меньше сортов, но с длительной лежкостыо, которые по своим товарным качествам не уступают или незначительно уступают сортам южных районов садоводства (Попов, 1976; Тарова, 2004,2009).

В яблоневом и грушевом саду надо получать первый промышленный урожай не позднее чем через 3-4 года после посадки деревьев. В последующие годы урожай должен быть высоким и регулярным. В настоящее время достичь этого можно, используя слаборослые (карликовые и полукарликовые) деревья. В нашей стране накоплен достаточный опыт, который свидетельствует о возможности широкого использования таких деревьев в производстве (Бережной, 1971; Будаговский, 1970,1973.1976; Мичурин, 1948; Туманов, 1964; Цицин, 1954; Ульянищев, 1948,1958,1975,1976; Резванцева, 1989).

Получение здорового, чистосортного материала в питомнике является важным условием развития садоводства. Выращивание саженцев - трудоёмкий и ответственный процесс. Ему необходимо уделять самое серьёзное внимание. Ни одно дело не требует так много энергии, осмотрительности, финансовых затрат, здоровья, как плодовый питомник (Круглов, 2007,2008; Круглов, Ноздрачева, Ноздрачев 2007,2008).

Цель исследований — дать производственно-биологическую характеристику новым сорто-подвойным сочетаниям яблони, груши, вишни и раскрыть их значение для садоводства в ЦЧР.

В исследованиях решались следующие задачи:

1. Изучить силу роста подвоев: Юбилей Москвы - АРМ-18, МБ-76-6-6 яблоня лесная, 57-545, 62-396 и их влияние на ростовые показатели саженцев в сочетании с сортом яблони Синап орловский.

2. Установить влияние сроков зимней прививки на приживаемость груши сортов: Лира, Чижовская, Мраморная, Россошанская десертная в сочетании с подвоями Айва С, ВА-29, груша лесная.

3. Определить влияние высоты прививки на качество саженцев новых сорто-подвойных сочетаний яблони: Юбилей Москвы-АРМ-18, 62-396, МБ, яблоня лесная, 57-545.

4. Изучить отдельные хозяйственно ценные признаки и выделить лучшие привойно-подвойные сочетания.

5. Дать экономическую оценку выращивания перспективных сорто-подвойных сочетаний яблони, груши и вишни.

Научная новизна исследований. Проведено изучение основных особенностей роста и развития сорто-подвойных сочетаний яблони, груши и вишни с применением зимней прививки в условиях ЦЧР. Использовали новые подвои в сравнении с районированными. Определены оптимальные сроки прививки, особенности роста и развития яблони, груши и вишни в зависимости от сроков посадки, высоты прививки. Выделены лучшие сорто-подвойные сочетания.

Положения, выносимые на защиту.

1. Товарные качества - АРМ-18, МБ, 57-545, яблоня лесная, 62-396 и их влияние на ростовые показатели саженцев в комбинации с сортом яблони Синап орловский.

2. Сроки зимней прививки и ее влияние на приживаемость груши сортов: Лира, Чижовская, Мраморная, Россошанская Десертная в сочетании с подвоями Айва С, ВА-29, груша лесная.

3. Влияние высоты прививки на качество саженцев новых сорто-подвойных сочетаний яблони: Юбилей Москвы-АРМ-18, 62-396, МБ, яблоня лесная, 57-545.

4. Ростовые показатели саженцев вишни новых сорто-подвойных сочетаний. Влияние на них разных по силе роста подвоев: ВП-1, ОВП-2,

магалебская вишня (антипка) и сортов: Десертная Морозовой, Морозовка, Жуковская, Россошанская черная.

Практическая значимость и реализация результатов. Выращивание саженцев рекомендуемых привойно-подвойных сочетаний в плодовых питомниках приведет к получению стандартных саженцев и закладке садовых насаждений качественным посадочным материалом, что обеспечит высокую рентабельность производства плодов в интенсивных садах.

Внедрены в производство новые сорто-подвойные сочетания яблони, груши и вишни. Посажен молодой сад на территории администрации Мухоудеровского сельского поселения муниципального района „Алексеевский район и город Алексеевка" Белгородской области, МКУК „Муниципальный культурный центр" площадью 9 га. Заложен молодой сад в КФХ Ярцев С.И. Алексеевского района Белгородской области площадью 1,5 га.

Апробация работы. Основные результаты исследований были представлены на Международной научно-практической конференции, „Глинковские чтения", посвященной 100-летию факультета агрономии, агрохимии и экологии ВГАУ (Воронеж, 2012 г.); на заседаниях ученого совета ФГБОУ ВПО ВГАУ им. императора Петра 1, на практических семинарах по питомниководству ВГАУ.

Публикации результатов диссертации. Основные положения диссертации опубликованы в 5 печатных работах, в т.ч. 3 в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 140 странице компьютерного текста и состоит из введения, четырех глав, выводов, рекомендаций производству, 32 таблиц и 18 рисунков. Список использованной литературы включает 201 источника, в том числе 17 на иностранных языках.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Перспективы развития слаборослых плодовых деревьев

Жизнь требует, чтобы сады начинали давать урожай значительно раньше. Сейчас этим вопросом заняты научные учреждения и весьма большой интерес проявляют к нему производственники (Андрюшенко, 1982).

Намечается несколько путей ускорения плодоношения садов. Научно-исследовательский институт садоводства имени И. В. Мичурина предлагает размещать больше деревьев на единице площади. От этого в значительной степени зависит срок вступления сада в промышленное плодоношение, нарастание урожая по годам и общий выход продукции. Более загущенное размещение деревьев - перспективное дело, и его следует поддержать (Будаговский, 1970,1973; Мичурин, 1948).

Яблоня является основной плодовой культурой в нашей стране, она занимает около 80% общей площади насаждений. Разнообразием сортов, пригодных для разных районов выращивания, устойчивостью и долговечностью деревьев, высокой приспособленностью к почвенно-климатическим условиям объясняется такое широкое распространение этой культуры. Яблоня характеризуется высокой урожайностью и сравнительно небольшими затратами при ее выращивании. Плоды яблони являются вкусными, богатыми питательными веществами и витаминами (Андрюшенко, 1982; Савельев, Яковлев 1983; Бурмистров, 1978,2005; Красова, 2005; Савельев, 2005;).

Груша ценится за свои вкусовые и диетические качества, ежегодную и обильную урожайность. Она является источником многих важных для организма человека макро- и микроэлементов, биологически активных веществ.

В нашей стране груша выращивается на площади 18 тыс. га (это менее 5 % площадей, занимаемых садами), урожайность составляет 53,3 ц/га (во Франции-300 ц/га), а валовой сбор - 96,0 тыс. т. Более 70 тыс. т плодов груши ежегодно

импортируется в нашу страну. В зарубежных странах с хорошо развитым садоводством выращивается 9,5 млн т плодов груши при средней урожайности 112,1 ц/га, а общая площадь насаждений составляет 1,74 млн га. Наибольшее количество плодов груши произведено в Китае - более 11,6 млн т при средней урожайности 96,2 ц/га (Бурмистров 1978,2005; Савельев, 2003).

В прошлом наши сады не отличались большим разнообразием сортов. В основном выращивали следующие сорта яблони: Варгуль, Добрый крестьянин, Антоновка обыкновенная, Боровинка, груши: Бессемянка, Лимонная и другие, плоды которых имели небольшой период хранения в свежем виде (Агафонов, 1983).

Современный сортимент яблони очень велик и разнообразен. Значительно увеличилось число сортов с продолжительным сроком хранения плодов. Среди них Спартан, Лобо, Солнышко, Северный синап, Строевское, Синап орловский, Богатырь, Юбилей Москвы, Свежесть и другие сорта, которые сохраняют свои прекрасные вкусовые качества до апреля и позже (Апоян, Амирджанян, 1988; Седов, 1981,1995,2003,2005).

Выведение слаборослых клоповых подвоев груши является особенно актуальным в наше время. Основными подвоями в РФ остаются сеянцы груши лесной, уссурийской, культурных и полукультурных сортов. Недостатки семенных подвоев заключаются в получении разнокачественного посадочного материала, сильном росте деревьев, формировании корневой системы стержневого типа (Седов, 2000; Сергеев, Пронина, Исаев, 2005; Сергеев, Исаев, 2006, 2007,2008).

В мировой практике в качестве карликовых подвоев груши используют клоны айвы. Самые известные - айва А, айва С, ВА-29. Следует отметить, что они обладают недостаточной зимостойкостью и проявляют несовместимость с большинством сортов средней полосы России. Клопы айвы могут быть рекомендованы для южных регионов возделывания культуры. Использование в качестве подвоев рябины, боярышника и ирги является нецелесообразным в

связи с биологической несовместимостью (Степанов, 1981, 1983; Сергеев, Исаев, 2006, 2007,2008; Поляков, 1982, 2000).

В настоящее время в нашей стране и за рубежом проводится работа по выведению слаборослого клонового подвоя груши рода Pyrus. В результате селекционной работы получены подвои Pyrodwarf (Германия) и OHF 333 (Голландия). В литературе о влиянии этих подвоев на силу роста деревьев имеются противоречивые данные. Широкого распространения они пока не получили (Левко, 2005).

Аналогичная работа ведется в ГНУ ВНИИС им. И.В. Мичурина Россельхозакадемии. От гибридов уссурийской груши со среднерусскими сортами был выведен ряд клонов. Наиболее перспективными оказались подвои ПГ-2, ПГ 17-16, ГТГ 12. Все они относятся к виду Pyrus communis L. В 2009 году подвои включены в «Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию» (Сергеев, Исаев, 2006,2007).

Основной проблемой для груши считается несовместимость большого числа сортов с айвой. Проводились исследования по совместимости десяти сортов груши с подвоями айвы А и сеянцами дикой лесной груши. Установлено, что темп срастания больше зависит от сортовых особенностей привоя, чем подвоев. На 80-й день после окулировки признаки несовместимости были заметны только в самых неблагоприятных комбинациях. Поэтому раннюю диагностику совместимости на основе анатомической оценки срастания лучше проводить у одно- и двухлетних саженцев (Матвиенко, 1985,1987; Матвиенко, Маценко, Кумпан, 1990; Исаев 2009).

Совместимость груши с айвой определяется не только привитым сортом, но и формой айвы. На семенных формах айвы признаки несовместимости проявляются в большей степени, чем на клоповых (Матвиенко, 1985,1987,1990).

Производственников и научных работников интересуют вопросы, связанные с уменьшением размеров деревьев. Это позволит на одном гектаре размещать больше растений.

Повысить производительность наших садов можно и путем широкого внедрения скороспелых сортов, которые дают возможность раньше получать промышленные урожаи.

Помимо размещения большего количества деревьев на единице площади, внедрения скороспелых сортов и снижения крон, есть еще очень важная проблема, которая в нашем плодоводстве решается не совсем активно, — это внедрение слаборослых, или, как их обычно называют, карликовых деревьев. Карлики имеют много преимуществ. На некоторых из них следует остановиться (Бережной, 1971; Будаговский, 1959,1970,1973,1976; Мичурин, 1948; Туманов, 1940,1964; Цицин, 1954; Потапов и др., 1972, 1991,1999,2000; Потапов, Ульянишев, 1999; Чутпулатов, 1976; Минаков, Соколов, 1998; СеаизеБси, 1зас, Ре1ге, 1982).

Небольшая величина слаборослых деревьев - важнейшая особенность, облегчающая уход за ними. Значительно снижаются затраты труда на таких работах, как обрезка, борьба с вредителями и болезнями, сбор урожая, которые составляют основную часть расходов в плодоносящем саду. Улучшается и качество работы, так как все основные процессы человек может выполнять прямо с земли (Будаговский, 1946, 1963; Боровик, 1999).

Но самые важные качества слаборослых деревьев - их скороплодность и высокая урожайность. Мы уже сейчас можем получать по 10-13 т/га плодов па третий год после посадки сада на карликовых подвоях. Об этом красноречиво говорят опыты Д. П. Андрющенко в Молдавском институте садоводства, виноградарства и виноделия и В.Ф. Колтунова в Краснодарском крае (Андрющенко 1982).

Ведущую роль в производстве играют осенние и зимние сорта. Они могут длительное время находиться и хранилище и по мере созревания реализоваться в торговую сеть.

Ежегодное плодоношение деревьев на карликовых подвоях зависит от сорта, подвоя и их зимостойкости. У таких деревьев цветковые почки закладываются уже на втором поле питомника. При высадке в сад нередко наблюдается сильное цветение в первый же год после посадки. Это ослабляет ростовые процессы дерева и практически никогда не дает высококачественных плодов. Поэтому ветки с цветковыми почками укорачивают или удаляют цветки. При хорошей приживаемости и достаточном росте молодой сад на карликовых подвоях дает первый урожай на второй год после посадки (Попов, 1976; Девятое, 1952,1985,1991; Романов, Тарова, Усова, 2007; Трунов, 1976,2007,2009).

Существующие слаборослые подвои полностью не удовлетворяют производство. Ещё хуже положение по культуре груши, так как практически мы пользуемся только айвой А, ещё реже айвой С. Обе эти формы плохо совместимы с многими сортами груши. Совершенно отсутствуют слаборослые подвои для таких сильнорослых пород, как абрикос, черешня и слива (Будаговский, 1970; 1973,1976; Мичурин, 1948; Туманов, 1964; Цицин, 1954; Степанов, 1981; Татаринов, 1984,1988).

Современный уровень знаний позволяет создавать сады, которые через год после посадки (на третий год жизни в саду) могут давать промышленный урожай.

По данным Н. Ф. Снитко (1973), с яблони сорта Старкримсон, привитого на отводках карликового подвоя (М IX), которые были высажены 1,5 х 1 м (6600 растений на 1 га), на четвертый год с начала закладки сада в пересчете на 1 га было снято 180 ц плодов, на пятый - 300, шестой — 800, седьмой - 580 и на восьмой - 500 ц. За 5 лет плодоношения убрано 2360 ц плодов. Такой урожай далеко не всегда собирают с 1 га сильнорослого сада.

В опыте А. Престон (Preston, 1970- 1971) при посадке 8000 деревьев на 1 га на очень карликовом подвое М 27 сорта Оранжевый пепин Кокса за 15-летний период получено в среднем за год по 349 ц/га. А. Престон сообщает о

закладке нового опыта, где деревья на М 27 высажены 1,35 х 0,5 м (14 800 деревьев на I га).

По данным Д. П. Андргащенко (1982), на третий год после закладки сада карликовыми деревьями в условиях Молдавии было получено от 55 до 97 ц/га плодов. С Вагнера призового при размещении 2,5x1 м собрано 136 ц/га плодов. В совхозе им. И. В. Мичурина (Сорокский район Молдавии) в саду, посаженном 3x3 м, Джонатан на карликовом подвое М IX на третий год после посадки дал 52, Вагнер призовой - 82 ц /га.

В интенсивном саду должны стремиться к быстрому нарастанию плодоношения по годам и высокой урожайности. Многие хозяйства убеждают нас в возможности этого. Так, по сообщению агронома Д. С. Щербы, в 1972 г. с карликовых деревьев на М IX в 7-летнем саду в среднем по всем сортам было снято 305 ц/га плодов, Ренета Симиренко - 750 и Мелбы (на пятый год) — 540 ц/га (Будаговский, 1970, 1971).

В 12-летнем возрасте карликовые сады могут давать максимальные урожаи, которые при подборе высокоурожайных сортов (Ренет Симиренко, Кальвиль снежный, Джонатан, Оранжевое и др.) и высокой агротехнике достигают 600-800 ц/га. Несколько позднее вступают в пору плодоношения полукарликовые и среднерослые деревья. Однако и они в 5-6-летнем возрасте дают промышленный урожай 40-50 ц/га плодов. В последующие годы урожай быстро нарастает (Будаговский, 1970, 1973; Туманов, 1964; Степанов, 1981).

На опытной станции в Войнештах (Румыния) на седьмой год после посадки с деревьев, привитых на М IV, снято плодов сорта Вагнера призового 423 ц/га, Джеймс грив - 521, а Джонатана (на пятый год) - 542 ц/га.

По данным Г.В. Трусевича (1974), в неорошаемом саду СевероКавказского НИИ садоводства на девятый год после закладки сада было собрано плодов сорта Ренет Симиренко на подвое MV - 250 ц/га плодов, M1V 285-325, Mill - 365, МИ - 368, М VII - 420, 1-48-46 - 488 ц/га. По продуктивности выделяются полукарликовый подвой М VII, а из среднерослой группы - МII и 1-48-46.

Опыт отечественного плодоводства и зарубежных стран говорит о том, что в 12-15-летнем саду, посаженном полукарликовыми деревьями высокоурожайных сортов, при интенсивных способах выращивания можно получать до 600-700 ц плодов с каждого гектара сада. Урожайность слаборослых плодовых деревьев в 1,5-2 раза выше сильнорослых (Будаговский, 1946,1959,1963,1970,1973; Васильев, 1931; Виноградов, 1937; Дука,1937; Жучков, 1936,1954; Кичунов, 1929; Косолапов, 1929,1930; Марголин, 1937,1938; Мичурин, 1936,1939,1940,1941,1948; Пашкевич, 1930,1933; Токарь, 1936; Шитт, 1952; НаКоп, 1926,1927,1930; Тикеу, 1964, 1992, 1997; Павленко, 1997; Греков, 1999; Клочко, 1994,1997,1999; Фисенко, 1997, 1999).

Высокая эффективность слаборослых садов подтверждается и практикой зарубежных плодоводов. Во Франции и Нидерландах, где слаборослые деревья занимают ведущее место в плодоводстве, урожай 150-200 ц/га считают низким. Нередко там получают до 400-500 ц/га, а в благоприятные годы в отдельных хозяйствах до 600-700 ц/га плодов. В саду Тюре (департамент Сены и Луары) было снято около 800 ц/га плодов груши Пасс-Крассан. Картина, которую нам пришлось наблюдать, была впечатляющей. Трудно поверить, что карликовые деревья способны выдержать такую нагрузку (Тикеу, 1964, 1992, 1997; Павленко, 1997; Фисенко, 1997, 1999; Рыбалко, 1999; Боровик, 1999; Греков, 1999).

Обладая скороплодностыо и высокой урожайностью, слаборослые плодовые деревья дают плоды высокого качества: крупного размера, интенсивной окраски, хорошего вкуса. Только при большой перегрузке урожаем плоды карликовых и полукарликовых деревьев могут мельчать и уступать по размерам продукции сильнорослых садов. Но в этом повинны плодоводы, допускающие перегрузку (Будаговский, 1970,1973; Васильев, 1931; Виноградов, 1937; Жучков, 1936; Мичурин, 1936,1948; Пашкевич, 1933; Степанов, 1934; Токарь, 1936; Шитт, 1952; Шилов, 1935; Рыбалко, 1999; Земисов, 2008).

Иногда можно услышать мнение, что слаборослые деревья, особенно карликовые, дают урожай ежегодно и периодичность плодоношения, свойственная многим сортам на сильнорослых подвоях, им неприсуща. Это представление нуждается в существенном уточнении. Карликовые деревья тоже дают нерегулярный по годам урожай, а при плохом уходе периодичность у них проявляется не менее резко, чем у сильнорослых. Однако управлять процессами роста и плодоношения слаборослых, особенно карликовых, деревьев легче, поэтому быстрее можно добиться регулярных урожаев. У большинства сортов в год обильного плодоношения закладывается очень мало цветковых почек, и урожай на следующий год почти отсутствует. Однако хорошим питанием, орошением и регулярной обрезкой значительно легче смягчить и даже ликвидировать периодичность плодоношения у слаборослых деревьев, чем у сильнорослых (Будаговский, 1970,1973,1978; НаКоп, 1930; Трусевич, 1974, 1982; Сенин, 1973,1975,1989,1992,1995).

Стремление выращивать слаборослые плодовые деревья в промышленных насаждениях обусловлено и еще целым рядом их положительных свойств. Небольшой размер растений в значительной степени облегчает уход за ними. Особенно снижаются затраты труда на обрезке, борьбе с вредителями и болезнями, съеме урожая. При этом значительно возрастает качество работ, так как человек стоит на земле и ему удобно работать. При обрезке сильнорослых плодоносящих садов установлена норма - 10- 15 деревьев, полукарликовых -35-40 и карликовых до 100 деревьев в день. Практически оказалось легче обрезать сотню карликовых, чем 10-15 сильнорослых растений. То же самое на уборке и вывозке обрезанных ветвей. В сильнорослом саду, где обычно удаляют много крупных веток, затраты груда на их уборку в 3-4 раза выше по сравнению со слаборослым (Будаговский, 1959,1970; Виноградов, 1937; Кичунов, 1929; Косолапов, 30; Марголин, 1937, 1938; Мичурин, 1936; Пашкевич, 1933; Степанов, 1934; Токарь, 1936; Шитт, 1936; Шредер, 1929; Шилов, 1935; НаИоп, 1927, 1930 Трусевич, 1978, 1982; Крысанов, 1995; Сенин, 1985, 1986, 1989, 1992).

Борьба с вредителями и болезнями наиболее эффективна на небольших растениях. Листья всех частей кроны здесь хорошо покрываются ядохимикатами, что в значительной степени повышает их эффективность. В сильнорослом саду, даже при использовании современных мощных опрыскивателей, растворы плохо проникают в центр кроны деревьев, а самые верхние участки ее часто остаются необработанными.

Создание интенсивных садов требует вложения больших средств по сравнению с насаждениями экстенсивного типа. Уже при подготовке почвы под интенсивные сады приходится уделять большое внимание мелиорации, организации оросительной системы, внесению повышенных доз удобрений, сооружению опор, то есть работам, которые в обычных садах не делают совсем или делают в меньшем объеме. Особенно возрастают затраты на приобретение посадочного материала, так как слаборослые деревья размещают на меньших расстояниях по сравнению с сильнорослыми (Дука,1937; Жучков, 1936; Кичунов, 1929, 1929; Косолапое, 1929,1930; Марголин, 1937, 1938; Мичурин, 1936, 1948; Пашкевич, 1933; Степанов, 1934; Токарь, 1936; Шитт, 1936; Шредер, 1929; Шилов, 1935; Найоп, 1926, 1927, 1930; Трусевич, 1974, 1982; Сенин, 1979, 1984, 1985, 1986; Девятов, 1985).

В средней полосе капиталовложения в садах с карликовыми деревьями окупаются на четвертый год, а при загущенных посадках (3x1 м) и подборе скороплодных сортов - на третий. Полукарликовые деревья все затраты на закладку и уход компенсируют на 5-6-й год, среднерослые - на 6-7-й год и сильнорослые в свободной форме - на 10-12-й год. Введение интенсивных способов формирования (пальметта, веретеновидные и другие формы) увеличивает затраты на создание таких садов, но ускоряет их окупаемость (Будаговский, 1939, 1976; Пашкевич, 1933; Степанов, 1934; Токарь, 1936; Шитт, 1936; Шредер, 1929; Шилов, 1935; Найоп, 1927, 1930; Степанов, 1981 Трусевич, 1982; Гаджиев, 1995).

Ежегодные затраты труда на уход за 1 га слаборослых насаждений, особенно карликовых, несколько выше, чем сильнорослых. Это связано с

увеличением числа деревьев на гектаре, узкими междурядьями, определяющими необходимость делать большее число оборотов тракторов на гектаре и снижающими производительность агрегатов, транспортных средств и т. д. Кроме того, для уборки высокого урожая в таких садах требуется больше затрат труда (Чимпоеш, 1997; Клочко, 1994, 1997, 1999; Ульянищев, 1976,1995; Трунов, 2007).

Если сравнить затраты на выращивание 1 ц плодов, то в садах со слаборослыми деревьями они окажутся значительно ниже, чем с сильнорослыми. Это обусловлено высоким урожаем слаборослых деревьев на гектаре сада. Так, по данным массового учета, выполненного В. А. Фроловым в условиях промышленных насаждений Краснодарского края, Украины и Молдавии, урожай за ряд лет в садах со слаборослыми деревьями был примерно на 40% выше, чем в обычных (Будаговский, 1939,1963,1970,1973; Васильев, 1931; Виноградов, 1937; Дука,1937; Жучков, 1936; Кичунов, 1929; Марголин, 1938; Мичурин,1936; Пашкевич, 1933; Степанов, 1981).

1.2 История изучения карликовых подвоев

Впервые слаборослые вегетативно размножаемые формы яблони начали применять в качестве подвоев 3-4 столетия назад в Западной Европе. В середине XVII века, как указывает Ф. Кобель (КоЬе1, 1954), во Франции была введена прививка яблони на парадизке и дусене с целью получения деревьев небольшого размера. Однако упоминание о парадизке встречается еще в 1507 г. в работах Дальшана. О дусене первое указание относится к 1519 г. С тех пор карликовые и полукарликовые подвои получили широкое распространение во Франции, Германии, Англии, Голландии, Бельгии и других странах Европы. В Россию они проникли примерно в середине XIX столетия из Германии и Франции. В этих странах, как и в России, под названием парадизки распространялись самые низкорослые формы, а под названием дусен -полукарликовые подвои (Василаке, 1976; 1а\УОГзка, 2008).

В Англии практически все клоновые подвои от самых карликовых до самых сильнорослых назывались парадизками. В Голландии же, наоборот, подвои, размножаемые вегетативно, объединялись в одну группу дусенов. По мере развития культуры карликовых плодовых деревьев было установлено, что подвои состоят из многих форм, которые значительно отличаются между собой по производственно- биологическим признакам. Так, из наиболее карликовых подвоев были выделены французская парадизка и желтая немецкая парадизка. Из полукарликовых подвоев получили распространение дусен обыкновенный, дусен остролистный, дусен гольштинский, дусен французский улучшенный (потека, 2006, 2008; КПшек, 2007; КошаЬка, 2005).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кушлак, Алексей Васильевич, 2013 год

Список использованной литературы

1. Агафонов, Н.В. Научные основы размещения и формирования плодовых деревьев / Н.В. Агафонов. - М: Колос, 1983. - 173 с.

2. Алиев, Т.Г-Г. Применение гирбицидов в питомнике яблони на семенных подвоях. Мичуринск, 1997 - 24 с.

3. Алиев, Т.Г-Г. Агробиологическое обоснование применение гирбицидов в плодовых и ягодных насаждениях. Мичуринск-наукоград, 2007 - 617 с.

4. .Андрюшенко, Д.П. Промышленное выращивание посадочного материала в НПО «Кодру» / Д.П.Андрюшенко //Садоводство. - 1982. № 3. -С.9.

5. Апоян, Л.А. Отбор клоновых подвоев из местных форм айвы для размножения сортов груши в Армянской ССР / Л.А. Апоян, Г.Г. Амирджанян // Задачи и современные методы селекции плодовых и ягодных культур. - 1988-С. 36-38.

6. Бережной, И.П. Научные исследования в растениеводстве / И.П. Бережной. - Ростов-на-Дону, 1971.

7. Боровик, Е.С. Рост и продуктивность сорто-подвойных комбинаций в молодом узкорядном саду / Е.С. Боровик // Научные основы устойчивого садоводства в России: сборник научных работ — Мичуринск, 1999. - С. 103 -105.

8. Будаговский, В.И. И.В. Мичурин, о подвоях для плодовых деревьев /В.И. Будаговский //Агробиология. - 1946. - № 2.

9. Будаговский В. И. Взаимовлияние подвоя и привоя в карликовом плодоводстве. Известия АН СССР, серия биологическая, № 2, 1950.

10. Будаговский, В.И. Карликовые подвои яблони / В.И. Будаговский. -М.: Сельхозгиз, 1959. - 352 с.

11. Будаговский, В.И. Промышленная культура карликовых плодовых насаждений/ В.И. Будаговский. - М.: Колос, 1963. - 383 с.

12. Будаговский, В.И. Слаборослые плодовые деревья и их значение в интенсификации садоводства / В.И. Будаговский // Сельскохозяйственная биология. - 1970. - Т. 5, № 2. - С. 266 - 274.

13. Будаговский, В.И. Слаборослые подвои яблони в интенсификации плодоводства / В.И. Будаговский // Вестник с.-х. науки. - 1973. -№ 7. - С. 6672.

14. Будаговский, В.И. Культура слаборослых плодовых деревьев /

B.И. Будаговский. - М.: Колос, 1976. - 304 с.

15. Бурмистров, А.Д. Яблоня на слаборослых подвоях / А.Д. Бурмистров, А.И. Степанычев // Садоводство. - 1978. - №7. - С. 33-34.

13. Бурмистров, JI.A. Генофонд груши северо-западного региона России как источник ценного исходного материала для селекции на устойчивость к парше (Venturia Pinna Aderh.) / JT.A. Бурмистров // Плодоводство и ягодоводство России: сб. науч. работ. - Т. XII. - М.: РАСХН; ВСТИСиП, 2005. -С. 116-123.

14. Василаке, Г.И. Эффективность производства плодовых саженцев / Г.И. Василаке // Краткие тезисы докладов второй Всесоюзной конф. молодых ученых по садоводству. - Мичуринск: ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1976. -

C. 341-344.

15. Васильев, Г. Преимущество карликовой культуры плодовых деревьев / Г. Васильев // "Колхозный сад и огород", №12, 1931.

17. Веньяминов, А.Н. Селекция вишни, сливы и абрикоса в условиях средней полосы СССР / А. Н. Веньяминов. - М.: Сельхозгиз, 1954.

18. Виноградов, А. К. Опыт карликового плодоводства под Москвой /А.К. Виноградов //Плодоовощное хозяйство.- 1937. — № 6.

19. Гаджиев, С.Г. Влияние качества подвоев яблони на рост и развитие в питомнике/ С.Г. Гаджиев // Современные проблемы плодоводства: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию Белорусского научно-исследовательского института плодоводства, 9-13 октября 1995 г.-

Самохваловичи: Белорусский научно-исследовательский институт плодоводства, 1995. - С. 65.

20. Гаджиев, С.Г. Приемы повышения качества посадочного материала яблони для закладки интенсивных садов / С.Г. Гаджиев, В.А. Самусь// Экологическая оценка типов высокоплотных насаждений на клоновых подвоях: материалы II междунар. симпозиума. - Минск (Самохваловичи), 2003. - С. 3739.

21. Гиляров, М. С. Половой процесс и жизненность у инфузорий в свете мичуринской биологии / М.С. Гиляров // Успехи современной биологии. -1952. Т. 34, вып. 1(4),

22. Греков, Н.И. Основные направления интенсификации садоводства / Н.И. Греков // Слаборослое садоводство, сборник докладов международной науч.-практич. конф., Мичуринск, 23-24 июня 1999 года; под ред. В.А. Потапова. -Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 1999. - С. 26-29.

23.Грязев, В.А. Выращивание саженцев для высокопродуктивных садов /В.А. Грязев. - Ставрополь, 1999. - 205 с.

24. Груша / Под ред. В.И. Сергеева. - М.: Сельхозгиз, 1960. - С. 76-78, 82.

25. Груша (исходный материал, генетика, селекция) / Н.И. Савельев, В.Н. Макаров, В.В. Чивилев, М.Ю. Акимов // Мичуринск: ВНИИГиСПР. -Воронеж: Кварта, 2006. - 160 с.

26. Грязев, В.А. Ускоренное выращивание саженцев яблони на клоновых подвоях / В.А. Грязев // Садоводство и виноградарство. - 1994. -№ 3. — С. 10.

27. Девятов A.C. О менторном влиянии привоев на подвои взрослых деревьев яблони. Агробиология, №5,1952.

28. Девятов, A.C. Повышение качества плодовых деревьев и урожайность садов / A.C. Девятов. - Минск: Урожай, 1985. - 216 с.

29. Девятов, A.C. Плодоводство Италии / A.C. Девятов // Садоводство и виноградарство. - 1991.-№9.-С. 36-38.

30. Дорошенко, Т.Н. Ускоренный подбор зимостойких сорто-подвойных комбинаций плодовых культур / Т.Н. Дорошенко, Э.В. Макарова, Р.Н. Никулин // Садоводство и виноградарство. - 1995. - № 5. - С. 5-6.

31. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов // М.: Колос, 1979.-416 с.

32. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (С основами статистической обработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. — М.: Агропромиздат, 1985.-350 с.

33. Дука, С.Х. Карликовое плодоводство на новых основах /С.Х. Дука // Яровизация. - 1937. - № 3.

34. Ершова O.A. Особенности ростовой активности привойно-подвойных комбинаций яблони в интенсивном саду / O.A. Ершова // Вестник МичГАУ. -2009 - № 2. - С. 23-28.

35. Ершова O.A. Привойно-подвойные комбинации и ростовая активность яблони в интенсивном саду / J1.B. Григорьева, O.A. Ершова //Совершенствование сортимента и технологий возделывания плодовых и ягодных культур: материалы междунар. науч.-практ. конф. - Орел. 2010. — С. 76-79.

36. Жаворонков П. А. Новые зимостойкие сорта яблони для южного Урала. Агробиология, №4,1950.

37. Жучков, Н.Г. Больше внимания плодовым культурам на карликах / A.A. Жученко // Социалистическое плодоовощное хозяйство. - 1931. — № 10.

38. Жучков, Н.Г. Карликовое плодоводство на новых основах/ Н.Г. Жучков. -М., 1936. - 58 с.

39. Жучков, Н.Г. Частное плодоводство / Н.Г. Жучков. - М.: Сельхозиздат, 1954.-С. 122-162.

40. Зезюков Н.И. Сохранение и повышение плодородия черноземов / Н.И. Зезюков, В.Е. Острецов. - Воронеж: Ц-Ч кн. изд-во, 1999. - 312 с.

41. Земисов.А.С. Хозяйственно- биологическая и селекционная оценка генофонда яблони. Мичуринск-наукоград, 2008 - 143 с.

42. Инденко, И.Ф. О влиянии подвоя на прохождение фенологических фаз роста груши в питомнике в условиях влажных субтропиков РСФСР / И.Ф. Инденко // Сб. работ Гидрометеорол. центра. - 1987. - Т. 1. - С. 85-90.

43. Исаев С.И. Вегетативная гибридизация яблони. Труды института генетики, № 16, 1948.

44. Исаев, Р.Д. Характеристика перспективных клоновых подвоев груши ВНИИС им. И.В. Мичурина / Р.Д. Исаев, Д.В. Сергеев // Плодоводство и ягодоводство России / Всерос. селекц.-технол. ин-т садоводства и питомниководства. - М., 2009. - Т. 21. - С. 124-128.

45. Кичунов, Н. И. Дусен и парадизка. "Садоводство и огородничество", № 12, 1929.

46. Кладь, A.A. Влияние стрессовых факторов на состояние деревьев яблони в условиях АФ «Сад-Гигант» / A.A. Кладь // Тр. / Кубан. гос. аграрн. ун- т. -2000.-№380.-С. 38-50.

47. Клочко, П.В. Качество саженцев и урожайность насаждений яблони в условиях орошения юга Украины / П.В. Клочко // Посадочный материал для интенсивных садов: сб. докладов науч.-техн. конф. - Варшава, 1994. - С. 46-47.

48. Клочко, П.В. Влияние способов обрезки деревьев яблони на подвое М9 на их продуктивность / П.В. Клочко // Экологическая оценка типов высокоплотных плодовых насаждений на клоновых подвоях: материалы междунар. симпозиума. - Минск, Самохваловичи, 1997. - С. 106-108.

49. Клочко, П.В. Создание интенсивных насаждений яблони на юге Украины / П.В. Клочко // Научные основы устойчивого садоводства в России: сб. докл. конф., Мичуринск, 11-12 марта 1999 г. - Мичуринск, 1999. - С. 330332.

50.Коровин, В.А. Совместимость привоя и подвоя яблони / В.А. Коровин. -М.: Колос, 1979.-127 с.

51.Коровин, В.А. Слаборослые подвои яблони в средней зоне РСФСР / В.А. Коровин // Садоводство. - 1980. - №12. - С. 29-30.

52. Коровин, В. А. Слаборослые подвои для яблони и груши /

B.А. Коровин // Садоводство, - 1981. - №10. - С. 24-26.

53. Косолапов, Д. В. Скороспелый плодовый сад в средней полосе РСФСР. - Тамбов, 1929.

54. Косолапов, Д. В. Подвои для карликовых и полукарликовых деревьев /Д.В. Косолапов // Сад и огород. - 1930. -№2.

55.Красова, Н.Г. Новые сорта и технологии возделывания плодовых и ягодных культур для садов интенсивного типа / Н.Г. Красова, Н.М. Глазова// Особенности роста сортов яблони на слаборослых подвоях: тезисы докладов и выступлений на международной научно-методической конференции, Орел, 1821 июля 2000г.) - Орел: Изд-во ВНИИСПК, 2000. - С. 41-45.

56. Креике Н. П. Регенерация растений. АН СССР, М-.1Т, 1950.

57.Круглов, Н.М. Агротехническое обеспечение реконструкции промышленных садов в средней полосе: учебно-методическое пособие / Н.М. Круглов. - Воронеж: ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2010. - 41 с.

58. Круглое, Н.М. Заметки о садоводстве Центрального Черноземья / Н.М. Круглов. - Воронеж, 2008 - 80 с.

59. Круглов, Н.М. Зима 2005-2006 г. - внесет ли она коррективы в стратегию и тактику садоводства Центрально-Чернозёмных областей / Н.М. Круглов, В.В. Верзилин. - Воронеж, 2006. - 38 с.

60. Круглов, Н.М. Некоторые аспекты технологии производства посадочного материала плодовых культур / Н.М. Круглов. - Воронеж 2007 г. -20 с.

61. Круглов, Н.М. Современные аспекты технологии производства семенных подвоев груши/ Н.М. Круглов, В.Н. Ноздрачев // Современные проблемы технологии производства, хранения, переработки и экспертизы качества с.х. продукции; Мичур. гос. аграр. ун-т. - Мичуринск, 2007. —Т. 1. —

C. 127-130.

62. Круглов, Н.М. Сорта и подвои груши в производстве посадочного материала / Н.М. Круглов, Р.Г. Ноздрачева, В.Н. Ноздрачев // Плодоводство и

ягодоводство России; сборник трудов научно-практической конференции «Состояние садовых растений после зимы 2006/07 г. и проблемы их зимостойкости» и международной научно-практической конференции «Инновационные направления в питомниководстве плодовых культур». - М., 2008.-Т. 18.-С. 199-204.

63.Круглов, Н.М. Температурный режим плодового сада / Н.М. Круглов. -Воронеж, 1995- 159 с.

64. Круглов, Н.М. Экстремальные гидротермические показатели погоды 2010 г. и реакция отдельных плодовых пород на них (по материалам личных наблюдений автора): учебно-методическое пособие / Н.М. Круглов. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2011. - 42 с.

65. Крысанов, Ю.В. Корневая система плодовых растений/ Ю.В. Крысанов. - Мичуринск, 1995. - 54 с.

66. Кудасов, Ю.Л. Интенсивная технология производства яблок в садах "короткого цикла"/ Ю.Л. Кудасов // Тезисы докладов Всесоюзной науч.-технич. конференции. - М., 1987. - С. 34-37.

67. Кудасов, Ю.Л. Посадочный материал для будущих садов / Ю.Л. Кудасов // Садоводство и виноградарство. - 1996. — №1. - С. 14-15.

68. Кушлак A.B. Производство саженцев яблони методом зимней прививки // Н.М.Круглов, А.В.Кушлак //Научное обеспечение инновационного развития плодоовощеводческой отрасли в ЦЧР: сб. науч. тр. - Воронеж, 2012. — С. 41-45.

69. Кушлак А.В.Биометрические показатели новых клоновых подвоев в комбинации с районированными и перспективными сортами яблони // Н.М.Круглов, А.В.Кушлак // Вестник МичВГАУ. -2012. - 2. - С. 16-18.

70. Кушлак A.B. Рост и развитие новых клоновых подвоев в комбинации с районированными и перспективными сортами яблони при зимней прививке // Н.М.Круглов, А.В.Кушлак // Глинковские чтения: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию факультета агрономии, агрохимии и экологии ВГАУ, Часть 2. - Воронеж, 2013 - С. 21-26.

71. Кушлак A.B. Влияние срока зимней прививки груши на приживаемость и выход качественного посадочного материала // Н.М.Круглов, A.B.Кушлак // Вестник МичВГАУ. - 2013 - № 4.

72. Кушлак A.B. Зимняя прививка как один из основных методов окультуривания подвоев груши некоторых сорто-подвойные комбинаций // Н.М.Круглов, А.В.Кушлак // Вестник МичГАУ. - 2013. - № 4.

73. Лебедев, В.М. Поглотительная деятельность корней и механизм биологической регуляции минерального питания / В.М. Лебедев // Агрохимия. - 1985. -№ 9. -С. 76-83.

74. Лебедев, С.И. Физиология растений / С.И. Лебедев. - М.: Агропромиздат, 1988. - 543 с.

75. Левко, Я. Сорта груши на различных подвоях в питомнике/ Я. Левко, К. Сьцибиш, А. Садовски // Сад1вництво. - Кшв: шститут сад1вництва УААН, 2005.-С. 213-217.

76. Лейне, Р.Э. Груша / Р.Э. Лейне, Х.А. Квамме // Селекция плодовых растений; под ред. Х.К. Еникеева. - М.: Колос, 1981. - С. 62-105.

77. Литвинюк, В.Л. Продуктивность слаборослых подвоев груши в питомнике / В.Л. Литвинюк // Методологические аспекты создания прецизионных технологий возделывания плодовых культур и винограда: тематический сб. матер, юбилейной конф. к 75-летию СКЗНИИСиВ. - T.I. -Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2006. - С. 280-283.

78. Марголин, А. П. О наших ресурсах карликовых подвоев /А.П. Марголин. - Плодоовощноехозяйство. -1937. - №8.

79. Марголин, А. П. К вопросу селекции карликовых подвоев в СССР / А.П. Марголин //За мичуринское плодоводство. - 1938. - № 2-3.

80. Матвиенко, Н.В. Особенности роста саженцев груши на разных подвоях / Н.В. Матвиенко, Г.И. Барбакадзе // Совершенствование технологии выращивания плодовых культур: сб. науч. тр. УСХА. — Киев, 1985. - С. 88- 93.

81. Матвиенко, Н.В. Оценка подвоев груши в питомнике / Н.В. Матвиенко // Плодоовощное хозяйство. - 1987. - № 10. - С. 25-27.

82. Матвиенко, Н.В. Сорто-подвойные комбинации груши в молодом саду / Н.В. Матвиенко, JI.H. Мацейко, Е.Д. Кумпан // Совершенствование технологии возделывания плодовых культур. - Киев, 1990. - С. 53-57.

83. Методические рекомендации по определению экономической эффективности научных достижений в садоводстве / сост. Косякин A.C. и др. -М., 2005. - 111 с.

84. Минаков, И.А. Эффективность интенсификации садоводства в условиях формирования рыночных отношений / И. А.Минаков, О.В. Соколов // Садоводство и виноградарство. - 1998. - №2. - С. 2-4.

85. Минаков, И.А. Экономика сельского хозяйства: учебник / И.А. Минаков, Н.П. Касторов, P.A. Смыков. - М.: КолосС, 2005. - 400 с.

86. Мичурин, И. В. Итоги шестидесятилетних работ / И.В. Мичурин. — М.: Селъхозгиз, 1936.

87. Мичурин И. В. Сочинения, т. I, .1939; т. III, 1940; т. IV, 1941.

88. Мичурин, И.В. Избранные сочинения /, И.В. Мичурин. - М.: ОГИЗ, 1948.-791 с.

89. Муромцев, И.А. Влияние условий минерального питания на структуру плодовых растений / И.А. Муромцев, З.С. Страхова // Вопросы интенсификации садоводства в Центрально-Черноземной зоне: сб. науч. тр. / Воронежский СХИ им. К.Д. Глинки. - Воронеж, 1985. - С. 144-152.

90. Ноздрачева. Р. Г. Влияние сортоподвойных пар на продуктивность и устойчивость насаждений косточковых культур к неблагоприятным биотическим и абиотическим факторам / Р.Г. Ноздрачева // Совершенствование технологии в промышленном садоводстве и овощеводстве: сборник научных трудов. - Воронеж, 1996. - С. 4-8.

91. Ноздрачева. Р. Г. Абрикос: биология и технология выращивания. -М.: Издательский дом „Социум", 2010. -32 с.

92. Павленко, JI.B. Тип яблоневого сада для короткого цикла использования / JI.B. Павленко // Экологическая оценка высокоплотных

насаждений на клоновых подвоях: материалы междунар. симпозиума. - Минск. Самохваловичи, 1997. - С. 62 - 64.

93. Пашкевич, В.В. Общая помология или учение о сортах плодовых деревьев / В.В. Пашкевич. - М.: Госиздат, 1930.

94. Пашкевич, В. В. Введением карликов ускорим и увеличим урожай. / В. В. Пашкевич // Плодоовощное хозяйство - 1933. - № 1.

95. Погосян С. А. О жизненности вегетативного потомства семенных растений винограда. Агробиология, № 5, 1951.

96. Поляков, А.Н. Развитие корневой системы деревьев груши в зависимости от происхождения семенных подвоев / А.Н. Поляков // Агротехника плодовых культур: сб. науч. тр. - М., 1982. - С. 85-93.

97. Поляков, А.Н. Совершенствование подвоев груши в условиях Центрально-Черноземного региона: дисс.... канд. с.-х. н. / А.Н.Поляков. — Россошь, 2000.-382 с.

98. Помология. Груша. Айва / Под ред. E.H. Седова. - Орел: Изд-во ВНИИСПК, 2007. - Т. И. - 436 с.

99. Пономаренко, В.В. Новые сорта яблони в Чехословакии / В.В. Пономаренко // Садоводство и виноградарство. - 1991. - №4. - С. 39-40.

100. Попов, Б.А. Сады на карликовых подвоях / Б.А. Попов / М.: Россельхозиздат, 1976. - 206 с.

101. Потапов, В.А., Описание и характеристика районированных и перспективных зимостойких слаборослых подвоев яблони Плодоовощного института им. И.В.Мичурина / В.А. Потапов, В.М. Лебедев, H.H. Гусева //Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони, сб. науч. тр. -Мичуринск, 1990.-С. 6-23.

102. Потапов, В.А. Деловые игры по плодоводству /Учебное пособие для вузов / В.А. Потапов. -М.: Изд. МСХА, 1992. - 192 с.

103. Потапов, В.А. Слаборослые клоновые подвои яблони селекции кафедры плодоводства МГ АУ / В.А. Потапов, Н.И. Греков //Информационный выпуск. - Мичуринск. 1999. - 14 с.

104. Потапов, В.А., Греков, Н.И, Андреева, Н.В. Перспективные в XXI веке зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони селекции кафедры плодоводства Мичуринского госагроуниверситета (МГАУ) //Садоводство: межведомственный тематический научный сборник. № 50. - Киев, 2000. -С. 171-176.

105. Попов, Б.А. Сады на карликовых подвоях / Б.А. Попов. - М., Россельхозиздат, 1976. - 207 с.

106. Потапов, С.П. Устойчивость яблони и груши к парше / С.П. Потапов // Докл. Моск. с.-х. акад. им. К.А. Тимирязева. - М., 1972. — В. 165. — С. 36.

107. Потапов, В.А. Слаборослый интенсивный сад / В.А. Потапов, A.C. Ульянищев, Ю.В. Крысанов. -М. Росагропромиздат. М., 1991. - С. 38-49.

108. Потапов, В.А. Слаборослое садоводство России: история, современное состояние, перспективы развития / В.А. Потапов // Слаборослое садоводство: сборник докладов, часть 1: международная науч.-практич. конф. 23-24 июня 1999года, Мичуринский ГАУ / Под ред. Потапова В.А. -Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 1999. - С. 3-6.

109. Потапов, В.А. Сырьевые и декоративные насаждения в плодоводстве / В.А. Потапов, A.C. Ульянищев / Слаборослое садоводство. Сборник докладов, часть 2: международная науч.-практич. конф. 23-24 июня 1999 года, Мичуринский ГАУ / под ред. Потапова В. А. Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 1999.-С. 3-7.

110. Потапов, В.А. Развитие слаборослого садоводства в России, основные направления исследований, перспективы интенсификации производства плодов/ В.А. Потапов // Интенсивное садоводство: материалы междунар. науч.-практ. конф. 6-8 сентября 2000 г. / МичГАУ - Мичуринск, 2000.-Ч. 1.-С. 16-20.

111. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. - Орёл: ВНИИСПК, 1995. - 502 с.

112. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Седова E.H. и Огольцовой Т.П. - Орел: ВНИИСПК, 1999. - 608 с.

113. Раздорский В.Ф. Анатомия растений. Москва. Изд. Советская наука,

1949.

114. Резванцева, JI.B. Влияние плотности посадки и видов обрезки на изменение морфологических признаков и продуктивность сортов яблони: дисс.... канд. с.-х. н. / JI.B. Резванцева // Мичуринск, 1989. - 185 с.

115. Родионов А. П. Изучение стадии яровизации у персика и песчаной вишни. Изв. АН СССР, серия биологическая, № 2, 1950.

116. Романов, М.В. Влияние краснолистного подвоя на некоторые хозяйственно-биологические признаки сорта в сорто-подвойной комбинации / М.В. Романов, З.Н. Тарова, Г.С. Усова // Актуальные проблемы развития АПК.

- Мичур. гос. аграр. ун-т, 2007. - С. 14-16.

117. Романченко, Т.И. Микозное усыхание в питомниках / Т.И.Романченко, Г.С. Белозерова, С.Е. Головин // Методологические аспекты создания прецизионных технологий возделывания плодовых культур и винограда: тематический сб. матер, юбилейной конф. к 75-летию СКЗНИИСиВ.

- Т. I. - Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2006. - С. 315-318.

118. Рыбалко, О.Б. Продуктивность яблони при различных режимах орошения в Волгоградской области / О.Б. Рыбалко, М.С. Григоров // Научн. основы устойчивого садоводства в России: сб. докладов - Мичуринск, 1999. -С. 89-92.

119. Савельев, Н.И. Изучение комбинационной способности исходных форм яблони по некоторым показателям роста в системе диаллельных скрещиваний / Н.И. Савельев, С.П. Яковлев // Селекция сортов яблони интенсивного типа. - Киев, 1983. — С. 32-33.

120. Савельев, Н.И. Практические результаты и перспективы совершенствования сортимента яблони на генетической основе / Н.И. Савельев // Роль сортов и новых технологий в интенсивном садоводстве: материалы к

междунар. науч.-метод, конф. - Орел: Изд-во ГНУ ВНИИСГЖ, 2003. - С. 306308.

121. Савельева, Н.Н. Хозяйственно-биологическая и экономическая оценка иммунных к парше сортов яблони в условиях Центрально-Черноземного региона России: автореф. дисс.... канд. с.-х. н. / Н.Н. Савельева. - Мичуринск-наукоград, 2008. - 22 с.

122. Самусь, В.А. Семенные подвои груши в условиях Беларуси /

B.А. Самусь, С.Г. Гаджиев // Плодоводство: науч. тр. - Т. 13. - Самохваловичи, 2000.-С. 58-62.

123. Самусь, В.А. Состояние и пути развития Белорусского плодоводства / В.А. Самусь // Плодоводство: науч. тр. - Т. 13. - Самохваловичи, 2000. -

C. 19-25.

124. Самусь, В.А. Способы размножения клоновых подвоев яблони в условиях юго-запада БССР: автореф. дис.... канд. с.-х. н. / В.А. Самусь -Минск, 1984. - 17 с.

125. Самусь, В.А. Способы размножения клоновых подвоев яблони корневыми черенками / В.А. Самусь, М.И. Сухоцкий // Садоводство. - 1986. -№2.-С. 13-15.

126. Сенин, В.В. Современные проблемы плодоводства: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф., посвященной 70-летию Белорусского научно-исследовательского института плодоводства, 9-13 октября 1995 г. -Самохваловичи: Белорусский научно-исследовательский институт плодоводства, 1995.-С. 119.

127. Сенин, В.И. Влияние орошения на корневую систему саженцев яблони в питомнике / В.И. Сенин, А.Б. Расторгуев, В.И. Водяницкий // Садоводство и виноградарство. - 1989. - № 6. - С. 31-34.

128. Сенин, В.И. Формирование яблони по типу грузбек / В.И. Сенин// Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии. - 1973. - №8. — С. 15-16.

129. Сенин, В.И. Продуктивность яблони на юге Украины / В.И. Сенин // Днепропетровск: Изд-во «Проминь», 1975.-161 с.

130. Сенин, В.И. Сады на карликовых подвоях / В.И. Сенин // Днепропетровск: Изд-во «Проминь», 1979.-250 с.

131. Сенин, В.И. Новое в интенсивном садоводстве // В.И. Сенин, А.Ф. Ковалева. - Днепропетровск: Проминь, 1984. - 232 с.

132. Сенин, В.И. Резервы орошаемого садоводства / В.И. Сенин, М.Д. Быков и др. // Садоводство. - 1985. - №2. - С.4.

133. Сенин, В.И. Интенсивная культура яблони при орошении на юге Украины: автореф. дисс.... докт. с.-х. н. / В.И. Сенин. - Мичуринск, 1986. -76 с.

134. Сенин, В.И. Продуктивность яблони на подвое М9 в уплотненных посадках / В.И. Сенин, А.Ф. Ковалева // Садоводство и виноградарство. -1992.-№7.-С. 11-13.

135. Седов, Е.Н.Основные направления и методы селекции / E.H. Седов // Селекция яблони в СССР. - Орел, 1981. - С. 14-27.

136. Седов, E.H. Селекция яблони / E.H. Седов // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур / E.H. Седов, И.П. Калинина, В.К. Смыков. - Орел: Изд-во ВНИИСПК, 1995. - С. 159-201.

137. Седов, E.H. Слаборослые подвои в качестве вставок и новые сорта яблони ВНИИСПК для садов интенсивного типа / E.H. Седов, Н.Г. Красова-Орел: Изд-во ВНИИСПК, 2000. - 80 с.

138. Седов, E.H. Роль новых сортов и технологий в интенсификации яблоневых садов / E.H. Седов // Роль сортов и новых технологий в интенсивном садоводстве: материалы междун. научно-метод. конф. — Орел: ВНИИСПК, 2003. - С. 318-320.

139. Седов, E.H. Лучшие сорта плодовых и ягодных культур Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур: справочное издание/Е.Н. Седов, О.Д. Голяева, E.H. Джигадло и др.: под ред. E.H. Седова. - Орел: Изд-во ВНИИСПК, 2005. - 124 с.

140. Седов, E.H. Селекция и сортимент яблони для центральных регионов России / E.H. Седов. - Орел:Изд-во ВНИИСПК, 2005. - 312 с.

141. Сергеев, Д.В. Клоновые подвои в технологии выращивания посадочного материала груши / И.Н. Пронина, Р.Д. Исаев, Д.В. Сергеев // Тр. Все-рос. науч.-исслед. ин-та садоводства им. И.В.Мичурина. Научные основы садоводства. -Мичуринск, 2005. — С. 160-167.

142. Сергеев, Д.В. Влияние сортоподвойных комбинаций и погодных условий года на рост и развитие однолетних саженцев груши / Д.В. Сергеев, Р.Д. Исаев // Научные основы эффективного садоводства / Всерос. науч.-исслед. ин-т садоводства. - Мичуринск, 2006. - С. 236-242.

143. Сергеев, Д.В. Влияние погодных условий и подвоя на ростовую активность саженцев груши в питомнике / Р.Д. Исаев, Д.В. Сергеев // Перспективы селекции яблони и других культур для промышленных насаждений / Мичур. гос. аграр. ун-т, 2007. - С. 215-218.

144. Сергеев, Д.В. Клоновые подвои груши селекции ВНИИС им. И.В. / Р.Д. Исаев, Д.В. Сергеев, Д.В. Грезнев // Научно-практические достижения и инновационные пути развития производства продукции садоводства для улучшения структуры питания и здоровья человека / М-во сел. хоз-ва Рос. Федерации, 2008. - С. 30-32.

145. Симиренко, Л.П. Помология. - Т.2. Груша / Л.П. Симиренко. - Киев: ГИСХЛ УССР, 1962. - 638 с.

146. Смирнов, В.Ф. Карликовое плодоводство в средней полосе СССР /

B.Ф. Смирнов. М.: Сельхозгиз, 1950.

147. Справочник садовода/ Под ред. С.Н. Степанова и П.Ф. Дубровы. -М.: Колос, 1973.-С. 136.

148. Старушенко, Л.А. Продуктивность суперинтенсивных яблоневых садов в степном Крыму/ Л.А. Старушенко // Актуальные вопросы интенсивной технологии в плодоводстве. - Кишинев, 1990. - С. 45-50.

149. Степанов, С.Н. Интенсивные маточники интеркалярных подвоев /

C.Н. Степанов//Садоводство. - 1986.-№5.-С. 13-19.

150. Степанов, С.Н. Плодовый питомник. - 3-е изд., перераб. и доп. /Н. Степанов. - М.: Колос, 1981. - 256 с.

151. Степанов, С.Н. Селекция и сортоизучение плодовых и ягодных культур. - Мичуринск, 1983. -Вып.39. - С. 6-10.

152. Тарова, З.Н. Реакция клоновых подвоев яблони на изменение температурного режима / З.Н. Тарова // Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области. - Мичуринск, 2004. - Т. 2. -С. 42-44.

153. Тарова, З.Н. Устойчивость клоновых подвоев яблони селекции МичГАУ к неблагоприятным факторам зимы / З.Н. Тарова // Мобилизация адаптационного потенциала садовых растений в динамичных условиях внешней среды: материалы международной научно-практической конференции Всерос. селекц.-технол. ин-т садоводства и питомниководства. - М., 2004. -С. 254-257.

154. Тарова, З.Н. Оценка устойчивости к выпреванию клоновых подвоев яблони / З.Н. Тарова, Л.И. Кривощеков // Современные проблемы и перспективы отечественного садоводства, 2009. - С. 112-114.

155. Тарасенко Г. Г. Межвидовые скрещивания у яблони. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, том XXVIII, вып. 2, Ленинград, 1949.- 341 с.

156. Татаринов, А.Н. Питомник плодовых и ягодных культур / А.Н. Татаринов, В.Ф. Зуев. - М.: Россельхозиздат, 1984. - С. 52.

157. Татаринов, А.Н. Подвои плодовых культур / А.Н. Татаринов // Питомник плодовых и ягодных культур. - М.: Россельхозиздат, 1984. - С. 55125.

158. Татаринов, А.Н. Карликовые и полукарликовые подвои в Крыму /А.Н. Татаринов, Л.А. Гриценко // Садоводство и виноградарство. - 1988. - №3, -С. 12-13.

159. Токарь, Л.О. Использование корнесобственных плодовых деревьев /Л.О. Токарь, М.М. Швецов, М.М. Сычев. - Саратов, 1936.

160. Трунов, В. А. Специализация — важное условие высокоэффективного производства плодовых саженцев / В.А. Трунов // Краткие тезисы докладов

второй Всесоюзной конф. молодых ученых по садоводству. - Мичуринск: ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1976. - С. 344-346.

161. Трунов, Ю.В. Селекция зимостойких клоновых подвоев яблони в Мичуринском государственном аграрном университете / Ю.В. Трунов, Н.М. Соломатин // Актуальные проблемы садоводства в России и пути их решения: материалы Всерос. науч.-метод.конф. молодых ученых- Орел: ВНИИСПК, 2007.-С. 105-108.

162. Трунов, Ю.В. Общая характеристика плодоводства в Германии / Ю.В. Трунов, А.И. Кузин // Садоводство и виноградарство. - 2009. - №6. -С. 45-48.

163.Трусевич Г.В. Плодовый питомник в Краснодарском крае. Краснодар, 1949. - 247 с.

164. Трусевич, Г.В. Повышение продуктивности плодовых насаждений путем подбора подвоев / Г.В. Трусевич // Доклады советских ученых к XIX международ, конгрессу по садоводству. - М.: Колос, 1974. - С. 273-277.

165. Трусевич, Г.В. Интенсивное садоводство. / Г.В. Трусевич. — М.: Россельхозиздат, 1978. - 204 с.

166. Трусевич, Г.В. Основные вопросы интенсификации садоводства на Северном Кавказе / Г.Н. Трусевич // Проблемы интенсификации садоводства на Северном Кавказе: тезисы докладов. - Новочеркасск, 1982. - С. 68-75.

167. Туманов И. Н. Физиологические особенности зимостойкости культурных растений. M.-JL, Селъхозгиз, 1940.

168. Туманов И. И. Клетка и температура среды. M.-JI. «Наука», 1964.

169. Ульянищев, М.М. Карликовые формы в селекции яблони / М.М. Ульянищев, A.M. Ульянищева // Селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. - Воронеж, 1975. — Т.4. - 4.4. - С. 3-7.

170. Ульянищева, A.M. Селекция яблони на Россошанской плодово-ягодной опытной станции / A.M. Ульянищева // Актуальные проблемы генетики и селекции.-Воронеж, 1976. - С. 91-93.

171. Ульянищева, A.M. Селекция яблони на слаборослость / A.M. Ульянищева//Селекция яблони в СССР. - Орел, 1981.-С. 112-117.

172. Ульянищева, A.M. Источники селекции яблони на слаборослость/А.М. Ульянищева // Селекция сортов яблони интенсивного типа, -Киев, 1983.-С. 50-52.

173. Ульянищев, A.C. Плотность посадки слаборослых яблонь / A.C. Ульянищев // Садоводство и виноградарство. - 1995.-№1. - С. 12-13.

174. Фисенко, А.Н. Типы высокоплотных садов для Северного Кавказа / А.Н. Фисенко, E.H. Егоров // Экологическая оценка типов высокоплотных плодовых насаждений на клоновых подвоях: материалы междунар. симпозиума -Минск. Самохваловичи, 1997.-С. 51-52.

175. Фисенко, А.Н. Характер роста и продуктивность яблони в высокоплотных садах на почвах различного гранулометрического состава / А.Н. Фисенко // Научные основы устойчивого садоводства в России: сб. докладов. - Мичуринск, 1999. - С. 105-107.

176. Цицин, И. В. Отдаленная гибридизация растений / И.В. Цицин. - М.,

1954.

177. Чупрынин, А.Ю. Динамика изменения качественных параметров различных по силе роста подвоев яблони в питомнике / А.Ю. Чупрынин, J1.B. Григорьева // Плодоводство и ягодоводство России: сб. науч. тр. -Т. XVIII. - М., 2008. - С. 414-420.

178. Чимпоеш, Г.П. Агробиологическая оценка различных типов интенсивных насаждений яблони / Г.П. Чимпоеш // Экол. оценка типов высокоплот. плодовых насаждений на клоновых подвоях (Минск, Самохваловичи, 18-23.08.1997 г.): материалы международного симпозиума. -Самохваловичи, 1997. - С. 47-49.

179. Чимпоеш, Г.П. Рост и продуктивность интенсивных насаждений яблони на вегетативно размножаемых подвоях / Г.П. Чимпоеш, М.И. Барбэрошие // Экологическая оценка типов высокоплотных плодовых

насаждений на клоновых подвоях: материалы междунар. симпозиума. -Самохваловичи, 1997. - С. 92-94.

180. Чутпулатов, Г.Э. -Яблоня на карликовых подвоях в Ленинградской области/Г.Э. Чутпулатов // Садоводство. - 1976. - №1. - С. 24-25.

181. Шитт, П. Г. Плодоводство Воронежской и Курской областей, 1937 г.

182. Шитт, П.Г. Биологические основы агротехники плодоводства / П.Г. Шитт. - М., 1952. - С. 267-302.

183. Р. И. Шредер. Русский огород, питомник и плодовый сад. Ленинград, 1929.

184. Шумейко, А.И. К методике экономической оценки сортов плодовых культур / А.И. Шумейко // Краткие тезисы докладов второй Всесоюзной конф. молодых ученых по садоводству. - Мичуринск: ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1976.-С. 334-336.

185. Ceausescu J., Isac I., Petre H. Regulate proving culture marului in system superintends. - Prod.Veg.Hort. 1982,31.6. - p. 3-10.

186. Chang Wen Tsoi. Studies in incompatibility between stock and scion with special reference to certain deciduousfruit trees. Journ. of Pom. and Hort. Sci. V. 15, № 4, 1938.

187. Doley, D. Effects of rootstoclcs and interstock on cell dimensions in scionstems of apple / D.Doley, New phytol. - 1974.-vol.73, № 1. - p. 173-194.

188. Hatton, R. G. The Influence of Different Rootstocks upon the Vigour unci Productivity of the Variety Budded or Grafted Thereon "Journal of Pomology and Horticultural Science", v VI. № 1, 1927.

189. Hatton, R. G. The Relationship Between Scion and Rootstocks With Special Reference to the Fruit Trees. London, 1930.

190. Hatton, R. G. Characteristics a Suitability of the so-called "Paradise" Stocks. East Mailing Station Annual Report for 1926.

191. Jaworska, К. Jak chronik arzewa i krzewy owocowe przed zajacami izwierzyna plowa / K. Jaworska // Owoce warzywa kwiaty. - 2006. - № 22. -P. 30-31.

192. Jaworska, K. Jak zabezpieczyc sad przed gryzoniami i zwierzyn?/ K. Jaworska // SAD. - 2008. - №10. - P. 52-57.

193.Klimek, G. Nowa koncepja sadu - formirowanie drzew / G. Klimek // SAD. - 2007. - P. 72-74.

194. Kowalska, J. Produkcja szkolkarska w Polsce w opinii producenta / J. Kowalska // Owoce warzywa kwiaty. - 2005. - №11. - P. 24-25.

195. Rogers W. S. Root Studies. VIII. Apple Root Growth in Relation to Rootstock, Soil, Seasonal and Climatic Factors. Journal of Pom. and Hort. Sei, V. 17, 1939.

196. Tukey, H.B. Карликовые плодовые деревья / Н.Р. Tukey // - Пью

о

Иорк: Изд-во Макмиллан; Лондон: Колер - Макмиллан, 1964.

197. Tukey, L.D. Reviewing the Pemu State low trellis hedgerow system / L.D/ Tukey//Compact Fruit, 1992. - Trel. - v.25. - s. 15-23.

198. Tukey, L.D. Porential productivity of intrusive planting. International symposium «Ecological estimation of high density orchard types on clonal rootstocks» / L.D/ Tukey // -Minsk.Samokhvalovichy. 1997. - S. 31 -35.

199. Watt A.Rootstock Trends in British Columbian apple orchards compact fruit tree-1981,14 p. 10-11.

200. Wilson, S.J. Nursery factors influencing lateral shoot development in a spur type apple cultivar / S.J. Wilson, N. Jarassamrit // Sei. hort. (Neth.).-1994. - 56, №3. - s. 207-215.

201. Winter F., Welte M. Entwicklung der Apfelproduction in Ewropa//Obstbau. 1985,Jg. 10.44,-s. 156-162.