Формирование конкурентоспособности национальной экономики страны на переходном этапе: На материалах Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Мигранян, Азгануш Ашотовна

• Мигранян, Азгануш Ашотовна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Мигранян, Азгануш Ашотовна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I: ЗАКОНОМЕРНЫЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ.

ГЛАВА 1: КОНКУРЕНЦИЯ КАК ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЫНОЧНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ.

1.1.1 КОНКУРЕНЦИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1.2 КОНКУРЕНЦИЯ И МОНОПОЛИЯ.

1.1.3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ, ФАКТОРЫ И МЕТОДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ. • 1.1.4 РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СОЗДАНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ

1.1.5 ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

СТРАНЫ НА ЭТАПЕ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

ГЛАВА 2: ПОКАЗАТЕЛИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ.

1.2.1. ПОКАЗАТЕЛИ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА ВНУТРЕННЕМ НАЦИОНАЛЬНОМ

РЫНКЕ.

1.2.2. ПОКАЗА ТЕЛИ СТЕПЕНИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.2.3. СПЕЦИФИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ НА ПЕРЕХОДНОМ ЭТАПЕ.

1.2.4 ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ РА СЧЕТА ПОКАЗА ТЕЛЕЙ СОСТОЯНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД. 145 РАЗДЕЛ II: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОЙ РЫНО ЧНОЙ

ЭКОНОМИКИ НА ПЕРЕХОДНОМ ЭТАПЕ.

ГЛАВА 1: ПРОЦЕССЫ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ II КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ < Щ В РЕФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ.

2.1.1. ОЦЕНКА КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ.

2.1.2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ.

2.1.3 ВЛИЯНИЕ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНЦИИ

И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ.

2.1.4 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНЦИИ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ.

ГЛАВА 2: АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ.

2.2.1 ИНТЕНСИВНОСТЬ КОНКУРЕНЦИИ НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ.

2.2.2 ПОКАЗАТЕЛИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ.

2.2.3 СТЕПЕНЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ ВО

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОБЛА СТН.

ГЛАВА 3: КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ Щ ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ.

2.3.1 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

2.3.2 ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫХ КЛАСТЕРОВ.

2.3.3 ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование конкурентоспособности национальной экономики страны на переходном этапе: На материалах Кыргызской Республики»

Актуальность темы исследования. Современный уровень развития мировой экономики, характеризующийся всеобщей интеграцией и глобализацией, высоким уровнем технологичности и наукоемкости производства, привел к росту взаимозависимости национальных экономических систем, к их взаимному проникновению, стиранию границ национального рынка и как следствие к снижению уровня защищенности национального производителя. Сегодня производитель любой страны должен противостоять конкурентам, независимо от их страны базирования. Причем национальному производителю даже не приходится покидать отечественный рынок, так как политика фритредерства превратила мировое хозяйство в общий рынок с едиными конкурентными условиями для всех производителей аналогичной продукции. Столь глубокий уровень интеграции и взаимопереплетенности национальных хозяйств породили острую необходимость в создании такого уровня конкурентоспособности национальных производителей и экономики в целом, который бы отвечал требованиям мирового рынка. Конкурентоспособность национальной экономической системы в условиях современного мирового хозяйства - обязательное и единственное свойство, способствующее прогрессивному развитию и выживанию в условиях ужесточения конкуренции. Развитие международной конкуренции и глобальной интеграции мирового хозяйства уничтожает конкурентные преимущества, обусловленные природными условиями и естественным ресурсным потенциалом страны (как это было во времена А.Смита) и оставляет единственный критерий выживания национальных экономик - их эффективность, которая обеспечивается сообществом отраслей и предприятий реального сектора экономики, способных конкурировать на внешнем рынке. То есть, конкурентоспособной может считаться только та экономическая система, которая способна стимулировать развитие таких производств, чья продукция пользовалась устойчивым спросом на мировом рынке. Уровень эффективности экономики государства сегодня зависит от ее способности рационально использовать имеющиеся ресурсы посредством стимулирования внутренней конкурентной борьбы, расширения спроса на отечественную продукцию, развития уровня менеджмента и системного подхода к организации экономики. Именно эти положения должны быть взяты за основу управления экономикой республики, так как только они способны повысить конкурентоспособность национальной экономики Кыргызстана. Ведущая роль в этом процессе отводится становлению и развитию конкуренции на внутреннем рынке и конкурентоспособности отечественных производителей. Это невозможно без использования всех доступных механизмов, ускоряющих реформирование и совершенствование внутренних рыночных институтов.

Специфика функционирования рыночных отношений и конкуренции на переходном этапе приводит к тому, что формирование и развитие конкурентоспособности национальной экономики не может проходить эволюционным путем, по аналогии со странами, занимающими лидирующие позиции в «мировом табеле о рангах». Это делает недопустимым слепое копирование известных форм и методов управления экономикой и создания ее конкурентоспособности. Поэтому успешное развитие экономики переходного периода требует новой парадигмы развития конкуренции и конкурентоспособности экономической системы, и новых исследований в данном направлении.

Важной проблемой становления рыночных отношений в Кыргызской Республике является развитие конкуренции внутри национальной экономики и обеспечение конкурентоспособности ее отраслей на международном уровне. Такая постановка данной проблемы обусловлена динамикой экономической интеграции, выражающейся в трансформации производственных отношений, экономических взаимосвязей, в формировании национального рынка как составной части мирового рынка, в структурной перестройке экономики.

В условиях глобальной интеграции и открытости национальной экономики Кыргызской Республики проблемы развития конкуренции являются как никогда актуальными. На одиннадцатом году рыночных реформ ни в одном государственном проекте создания и развития рыночной экономики нет хотя бы отдельного раздела, посвященного вопросам развития конкурентоспособности экономики, так как большинство практиков считают этот вопрос преждевременным, что вызывает беспокойство. А все существующие положения о проблемах развития факторов конкурентной среды и конкурентоспособности национальной экономики не выполняются либо их отодвигают на второй план, мотивируя подобное отношение необходимостью решения более насущных, но краткосрочных вопросов. Такое отношение к данной проблеме значительно затрудняет процессы развития рынка в республике. Именно этим обусловлен выбор темы исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы развития конкурентоспособности и конкуренции являются одной из наиболее изученных областей экономических отношений в мире. Наибольшая разработанность проблем конкурентоспособности наблюдается в трудах ученых-экономистов дальнего зарубежья: Б.Олина, Э.Хекшера, П.Самуэльсона, А.Томпсона, Д. Гартни, Я.Корнаи, Х.Зингера, А.Франка, Р.Харидаса, М.Портера, П.Линдера, С.Фишера, К.Макленнана и др. Среди них особенно выделяются работы Э.Хекшера, П.Самуэльсона, М.Портера и А.Юданова. Работы этих авторов посвящены систематическому анализу формирования конкурентных преимуществ, показателей, составляющих конкурентоспособность национальных экономических систем, сравнительному анализу достижений экономик государств, формирующих свою конкурентоспособность на основе различных методов накопления конкурентных преимуществ. Теоретические изыскания этих ученых по вопросам формирования конкурентоспособности многогранны и раскрывают практически все аспекты столь необходимого свойства рыночной экономики. Однако все они разработаны на основе опыта функционирования экономик развитых стран, что не всегда соответствует специфике создания конкурентоспособности экономических субъектов в условиях переходной экономики.

Большинство исследований по проблемам конкуренции и формирования конкурентоспособности в странах СНГ посвящены характеристикам основных понятий и категорий теорий конкуренции и формам создания различного уровня конкурентоспособности в развитых странах. Также преобладает сравнительный анализ уровня развития факторов конкурентной среды (Азоев Г.Л.). В целом, изучение и обобщение научных исследований, проведенных учеными экономистами стран СНГ (Абалкина Л.И., Фатхутдинова Р.А., Юданова А.Ю., Азоева Г.Л., и др.) по вопросам конкурентоспособности переходных экономик, свидетельствуют о необходимости активизации научных изысканий по этой теме.

В Кыргызстане практически не ведется научных разработок в области развития теорий конкуренции и формирования конкурентоспособности, мотивируя преждевременностью исследования уровня конкурентоспособности национальной экономики, так как на современном этапе нет значительных подвижек в этом отношении. Бытует мнение, что рыночные отношения должны создать и развить конкуренцию между предприятиями. Но это не совсем правильно. Рыночные преобразования открывают свободу конкуренции тем, что они создают законодательную базу, определенную инфраструктуру и меняют цели действующих предприятий. Но затем сама конкуренция начинает двигать экономику только в том случае, если отсутствуют факторы, сдерживающие влияние конкурентных механизмов. Научные изыскания кыргызских ученых в большей степени носят предварительный и фрагментарный характер, связанный с накоплением и осмыслением фактического материала о формах и методах развития рыночных отношений (В. Кумсков, Т. Койчуев, А. Орузбаев, Ш. Мусокожоев и др.). Это обусловлено спецификой переходного этапа развития экономической системы, которая требует значительной эмпирической базы исследования и постоянной оценки уже определившихся рыночных структур.

Дефицит знаний и навыков в области развития конкурентоспособности, отсутствие научных теорий по развитию конкурентоспособности и конкуренции в Кыргызстане, а также открытость национальной экономики и необходимость вхождения в мировой рынок обуславливают актуальность и своевременность исследования проблем формирования конкурентоспособности национальной экономики республики, адаптации имеющегося мирового опыта к национальным условиям и научному обоснованию теоретических положений об особенностях методов и моделей создания конкурентоспособности экономики переходного периода.

Сложность и многоплановость исследуемой проблемы, наличие нерешенных и дискуссионных вопросов, объективная необходимость их научного осмысления и анализа предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Страна с переходной экономикой находится уже на той стадии развития рыночных отношений, когда конкуренция может влиять на экономику, однако степень рыночных преобразований не столь глубока, чтобы государство могло позволить себе полностью отстраниться от регулирования экономики. Поэтому экономическая политика государства должна быть нацелена на стимулирование развития экономики путем совершенствования конкурентных отношений. Помимо проблемы развития внутренней конкуренции стоит важная задача выживания в условиях ожесточающейся международной конкуренции. Использование современных концепций конкуренции и разработка новых форм функционирования национальной экономики, основанных на этих концепциях, облегчит практическое решение проблемы формирования конкурентоспособности отраслей национальной экономики страны.

Анализ становления и совершенствования рыночной экономики развитых стран и их достижений, а также необходимость осуществления переходных рыночных реформ выдвигают перед специалистами и теоретиками ряд проблем и вопросов, которые требуют обоснованных решений и ответов: > теоретическое обоснование сущности современной конкуренции и особенностей ее проявления в условиях переходной экономики; г- практическая применимость существующих концепций развития конкурентной среды и конкурентоспособности национальной экономики в условиях стран с переходной экономикой, необходимость и формы их адаптации к специфике национальной экономики; формы и методы диагностики состояния конкурентоспособности на микро и макроэкономическом уровнях, выбор и обоснование оценочных показателей степени конкурентоспособности в условиях переходного этапа; разработка механизма и критериев формирования конкурентоспособных отраслей экономики республики.

С учетом вышеизложенного следует отметить важность изучения проблем развития конкуренции и конкурентоспособности национальной экономики: во-первых, как критерия экономического развития; во-вторых, как независимого фактора, влияющего на характер и содержание экономических реформ; в-третьих, как ведущего элемента государственной экономической политики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение путей и средств формирования конкурентоспособности национальной экономики страны при вхождении ее в мировое экономическое пространство в особых условиях перехода на рыночные экономические отношения. В соответствии с этой целью в работе решаются следующие основные задачи: определение сущности конкурентоспособности страны в современных условиях; научное обоснование специфики действия конкурентных механизмов в экономике переходного периода; выяснение необходимости государственного регулирования конкурентных отношений в условиях переходной экономики для обеспечения успешного завершения экономических реформ и формирования конкурентоспособности национальной экономики; разработка модели конкурентоспособности национальной экономики в условиях переходного периода;

У разработка методологии диагностики развития макроэкономической конкурентоспособности национальной экономической системы для определения успешности проводимых рыночных реформ; анализ конкурентной среды, ее состояния и факторов конкурентоспособности экономики КР; обоснование реальных путей обеспечения конкурентоспособности экономики Кыргызской Республики в процессе осуществления ее рыночной трансформации.

Предмет и объект исследования. Предметом данного исследования являются процессы конкуренции и формирования конкурентоспособности экономической системы страны в условиях переходной экономики. Объектом исследования является национальная экономика стран СНГ, и, прежде всего Кыргызской Республики на переходном этапе развития.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют достижения мировой экономической науки, ученых экономистов стран СНГ и дальнего зарубежья в исследованиях проблем рыночного хозяйства, институциональной экономики, сравнительных экономических преимуществ, неоклассического монетаристского анализа. В процессе исследования использовались как традиционные методы общего и сравнительного анализа, синтезирующие обобщения, так и современные особые приемы диагностики факторов конкурентоспособности национальной экономической системы, детерминантов конкурентоспособности, балльно-индексной оценки.

Эмпирической базой исследования являются данные официальной государственной статистики, материалы Национального Статистического комитета Кыргызской Республики, а также материалы, опубликованные в республиканской периодической печати и в экономической литературе западных стран и стран СНГ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в определении особенностей формирования конкурентоспособности экономики страны на этапе рыночной трансформации.

Новые результаты исследования заключаются в следующем: > Осуществлено теоретическое обоснование специфики механизма развития конкурентоспособности в условиях переходной экономики посредством накопления и развития конкурентных преимуществ на основе монополии как логического развития конкуренции; конкретизированы и обоснованы теоретические подходы к формированию конкурентоспособности страны с переходной экономикой в условиях глобализации, осуществлена формулировка макроэкономической конкурентоспособности и ее признаки; разработана и обоснована наиболее адекватная система показателей для определения конкурентоспособности национальной экономики с учетом специфики переходного периода, предложена методика оценки системы показателей для оценки микро- и макроэкономической конкурентоспособности; исследована роль государства в создании конкурентоспособной экономики страны и дано обоснование необходимости его участия как основной детерминанты конкурентоспособности страны в конкретных исторических условиях реформирования экономики и единственно возможной движущей силы роста эффективности национальной экономики по ускоренной модели; на основе анализа конкуренции в современных условиях разработана адаптивная модель формирования конкурентоспособной национальной экономики в переходный период, основанная на обосновании специфики действия конкурентного механизма инновационного типа, оценке условий и факторов развития конкурентоспособности трансформирующейся экономики; предложена методика диагностики развития конкурентоспособности страны в переходный период и показаны результаты ее практической апробации на базе экономики Кыргызской Республики, учитывающая влияние рыночных реформ на состояние конкурентной среды и конкурентоспособности в КР; разработана концепция формирования и развития конкурентоспособности экономики Кыргызстана, основанные на кластерном анализе конкурентного потенциала национальной экономики КР, выявленных и обоснованных факторах и условиях повышения конкурентоспособности, разработанных рекомендациях в области законодательства, налоговой и таможенной политики, реорганизации отраслевой структуры экономики на базе конкурентоспособных кластеров.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработаны методологические подходы и методика анализа конкурентоспособности национальной экономики страны в переходный период.

Получены результаты по направлениям формирования конкурентоспособности национальной экономики Кыргызстана и разработана концепция ее развития, что является еще одним практически значимым результатом работы, так как основные положения диссертации могут быть использованы при разработке правительственных проектов развития, как отдельных отраслей, так и экономики в целом, и могут способствовать осуществлению программ развития конкуренции и конкурентоспособности, поддерживаемых государством. Выводы и предложения, сформулированные диссертантом получили отражение в аналитических докладах и научных статьях «Состояние конкурентоспособности отраслей народного хозяйства», «Внешнеэкономическая деятельность как фактор развития конкурентоспособности», «Конкуренция как основа существования рыночной экономики», «Необходимость новой парадигмы конкуренции в Кыргызстане», «Основные тенденции развития интеграционного процесса в СНГ», «Проблемы государственного регулирования в условиях переходной экономики», «Теоретические аспекты формирования таможенно-тарифной политики в новых экономических условиях», «Проблемы государственного регулирования развития конкуренции и конкурентоспособности национальной экономики в условиях переходного периода», «Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой», «Влияние валютного курса на состояние конкурентоспособности национальной экономики», «Перспективы применения европейского опыта таможенного регулирования ВЭД в Кыргызской Республике», «Особенности развития конкуренции на этапе перехода к рыночной экономике», «Мониторинг состояния конкурентной среды национального рынка Кыргызстана», «Экономическая реформа в Кыргызской Республике: проблемы и достижения», представленных автором на научных конференциях и семинарах.

Научно-образовательная значимость исследуемых проблем заключается в том, что эта работа может использоваться при преподавании таких дисциплин как экономическая теория, институциональная экономика, микроэкономика, макроэкономика, государственное регулирование и т.п. Положения диссертации находят применение в преподаваемых курсах экономического анализа, таможенно-тарифного регулирования и валютного регулирования и валютного контроля, рабочие программы по которым утверждены Учебно-методическими комиссиями КНУ и КРСУ.

Результаты исследования могут вызвать интерес определенных научных кругов республики и положить начало в исследованиях прикладного характера по вопросам формирования и развития конкурентоспособности национальной экономики, позволяющих закрепиться на мировом рынке (формирование мезо-науки на стыке микро- и макроэкономики, имеющей практический и прикладной характер).

Научно-обоснованные предложения и рекомендации диссертационного исследования будут учтены при утверждении законодательных актов Комитетом собрания народных представителей Жогорку Кенеша по совершенствованию методов государственного стимулирования развития конкуренции и антимонопольного регулирования, а также использованы при разработке программ по развитию конкурентоспособности отдельных предприятий и отраслей Министерством промышленности и внешней торговли Кыргызской Республики.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мигранян, Азгануш Ашотовна

Эти выводы подтверждают следующие данные. Таможенный тариф на 1999 год (Закон Кыргызской Республики «Об утверждении Таможенного тарифа Кыргызской Республики на 1999 г.» от 19 июня 1999 г. № 81) был сформирован на основании обязательств Кыргызской Республики перед ВТО (консолидированный тариф). Частично были учтены ставки таможенных пошлин Общего таможенного тарифа государств-участников Соглашений о Таможенном союзе, а также учтен и фактор национальных интересов, проведена совместная проработка с заинтересованными министерствами и ведомствами республики. Тариф был основан на единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и включал в себя 10569 товарных позиций. При его разработке применялась в основном трехуровневая структура таможенного тарифа, предусматривающая изменение ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от степени переработки ввозимых товаров: сырье, полуфабрикаты, готовая продукция.

В Таможенном тарифе на 1999 год было предусмотрено 12 тарифных диапазонов (0, 1%, 5%, 7%, 8%, 10%, 12%, 15%, 17,5%, 20%, 25%, 30%, 50%).

Максимально значимая величина ставки ввозных таможенных пошлин принималась равной 50 %, минимальная 0%. Необходимо отметить, что такие ввозные таможенные ставки как: беспошлинно, 1%, 5%, 7%, 10%, - составляли 85% от общего количества товарных позиций ТН ВЭД СНГ (10 569 товарных позиций). При этом, действующая ставка таможенной пошлины в 10%, сохранилась по 5869 товарным позициям, ставка 5% составила 1748 товарных позиций и ставка беспошлинно составила 1311 товарных позиций, соответственно 55,5%, 16,5% и 12,6% от общего количества товарных позиций.

Таможенный тариф на 2000 год (Закон Кыргызской Республики "Об утверждении Таможенного тарифа Кыргызской Республики на 2000 год" от 4 декабря 1999г. № 138) был сформирован на базе тарифа 1999 года.

Учитывая, что с 2000-2005 г.г. Кыргызская Республика должна будет присоединиться поэтапно к секторальным инициативам, в Таможенный тариф на 2000 год были внесены изменения по 34 группам товарных позиций.

Была упрощена схема тарифных диапазонов (с учетом рекомендаций МВФ) до 4 диапазонов (0, 10%, 17,5%, 20%). Так же снизился уровень максимальной ставки таможенной пошлины с 50% до 20 % (рекомендации МВФ).

В результате вышеназванных изменений, снизился, и средний уровень ставки таможенной пошлины в целом по Таможенному тарифу снизился до 9,18% в 1999 года и до 5,2% в 2000 года. Ставка беспошлинного ввоза резко выросла и составила 51,9% от общего количества товарных позиций, а действовавшая ставка таможенной пошлины в 10%, сохранилась по 4588 наименованиям или 43,4% от общего количества. Таким образом, на эти две ставки (0 и

10%) пришлось 95,3% общей номенклатуры товарных позиций, что свидетельствует об однородности Таможенного тарифа Кыргызской Республики.

Снижение среднего уровня таможенных пошлин повлекло снижение объема поступлений в бюджет государства от таможенных пошлин, так если в 1998 году доля таможенных платежей в доходах составили - 6,2%, то 2000 году эта доля составляет 2,9%. В тоже время, в этот период произошло одновременно и снижение объемов импорта на 25% в 2000 г., на 15% в 1999 г., на 22% в 1997 г. по сравнению с предыдущим годом.

Таким образом, уменьшение доходов от снижения тарифов и торговых налогов пока не компенсировано ростом торгового оборота. Следовательно, рассматривая влияние системы мер налогового и таможенно-тарифного регулирования на конкурентоспособность национальной экономики Кыргызстана, можно сделать следующие выводы: низкая эффективность налоговой системы Кыргызстана с точки зрения стимулирования конкуренции обусловлена большим количеством несущественных налоговых льгот, отсутствием реальных условий для легализации «теневой экономики» и налоговых стимулов для инвестиций, неэффективностью системы местных налогов и недостаточной эффективностью администрирования налогового регулирования; уровень тарифного обложения внешнеэкономической деятельности составляет около 8% от таможенной стоимости товаров, что соответствует уровню таможенного тарифа стран с развитой рыночной экономикой и высокой степенью макроэкономической конкурентоспособности; низкая ставка таможенного тарифа обуславливает открытость рынка, что предполагает возможность интенсификации конкуренции на внутреннем рынке между товарами иностранного производства и вытеснение отечественной продукции; усиление конкурентной борьбы на внутреннем рынке приводит к необходимости вынужденного повышения качества товаров отечественного производства из-за роста требований потребителей, сокращения издержек их производства, и, в конечном счете, росту конкурентоспособности продукции; однако абсолютная незащищенность отечественных производителей до 2002г. и недопустимо низкий уровень их конкурентоспособности, не оправдал ожиданий роста конкурентных возможностей отечественных производителей, что привело к сокращению потребления продукции отечественного производства, и как следствие к падению конкурентных возможностей национальной экономической системы в целом; для поддержания отечественных производителей необходима взвешенная таможенная политика, позволяющая сочетать приемлемый уровень интенсивности конкуренции с иностранной продукцией и защищенности национальных производителей, что позволило бы сформировать необходимую степень конкурентоспособности национальной экономики для обеспечения успешного завершения экономических реформ.

Следовательно, основной целью налоговой и таможенно-тарифной политики Кыргызстана в условиях наметившихся тенденций стабилизации экономической системы и возрождения отдельных предприятий промышленности должно стать использование импорта как фактора экономического роста, повышения конкурентоспособности расширения экспортных возможностей национальной экономики, чему в определенной степени соответствуют нововведения в налоговой системе по вопросам НДС и акцизам. Избранное направление развития налоговой системы в целом соответствует целям совершенствования конкурентной среды КР. Однако постоянный перекос в сторону исполнения фискальной функции налогообложения представляет существенную угрозу для развития конкурентоспособности отечественных производителей. Так как, например, повышение ставки акцизов на алкогольную продукцию в 2001г. привело к такому уровню падения ценовой конкурентоспособности отечественной алкогольной продукции, при котором возникла угроза банкротства монополиста «Кыргызалко» и вытеснение ее продукции казахстанской продукцией, до тех пор, пока в экстренном порядке «Жогорку Кенешем» не было принято решение о снижении ставки акциза на основании закона о внесении изменения и дополнения в закон КР «О базовых ставках акцизного налога на подакцизные товары, ввозимые и производимые юридическими и физическими лицами в КР на 2001г.» 26 июня 2001г. Для развития полноценных конкурентных отношений и поддержки становления конкурентоспособности отечественных производителей требуется взвешенный подход к налоговому и таможенному регулированию, ибо эксперименты в фискальной политике слишком опасны для формирующегося конкурентного национального рынка КР.

2.1.5 Государственная политика КР в области развития конкуренции и конкурентоспособности

Переход к рыночным отношениям в странах социалистического лагеря происходил через насаждение государством методов, форм и институтов рыночной экономики. Столь грубое вмешательство в функционировании экономики требует очень точного, выверенного и постоянного регулирования процесса вживания искусственно вводимых новшеств, их поддержки и компенсации отсутствия естественных рыночных регуляторов до тех пор, пока они сами не окрепнут и начнут полноценно работать, выполняя свои функции регулирования рыночных отношений и развития экономики. Однако в странах с переходной экономикой, в том числе и в Кыргызстане, наблюдалась обратная ситуация. Когда государственный аппарат, поспешно сломав прежние механизмы регулирования экономической системы, наскоро продекларировал рыночный путь развития посредством формирования по сути лишь только правовой базы (причем крайне несовершенной), отстранился от дальнейшего вмешательства в экономику, полагаясь на действия рыночных регуляторов (ценовую конкуренцию - «шоковая терапия»), забыв при этом, что рыночные регулирование через механизм конкуренции эффективен только в случае функционирования полноценного рынка с развитыми институтами и механизмами. В результате действия «дикого» не регулируемого механизма ценовой конкуренции Кыргызстан в течение первых пяти лет реформ потерял 80% производственных мощностей, практически весь внутренний рынок для отечественного производителя, что привело к деиндустриализации экономики, преобладанию торгово-посреднической деятельности и как следствие к потере конкурентоспособных ресурсов и резкому снижению конкурентоспособности экономики в целом. Провозгласив саморегулирование экономики через ценовую конкуренцию, Правительство КР только в 1994 г. позаботилось о необходимости антимонопольного регулирования и контроля за уровнем цен для предотвращения выкачивания с населения монопольных прибылей, приняв Закон КР «Об ограничении монополистической деятельности, развитии предпринимательства и конкуренции» от 15 апреля 1994 года № 1487.44 В то время как западные страны, несмотря на развитость рыночных отношений, усиливают государственное вмешательство через углубление и развитие международных институтов регулирования рынка (МВФ, ГАТТ/ВТО, ЕВРОСОЮЗ и т.д.), пытаясь создать максимально благоприятные условия для своих производителей не только на своем внутреннем рынке, но и на мировом рынке, отстаивая для них как можно больше льгот в условиях мировой торговли.

Государственное регулирование процессов развития конкуренции и становления конкурентного механизма в Кыргызстане крайне ограниченно и, к сожалению, не отличается комплексностью и систематичностью. Это показал анализ налоговой и таможенной политики, проведение которых не в полной мере соответствует интересам защиты конкурентоспособности отечественных производителей. Государственный контроль за развитием конкуренции и ограничение монополистической деятельности в сфере республиканского оборота товаров осуществляется государственным антимонопольным органом Кыргызской Республики - Национальной комиссией Кыргызской Республики по защите и развитию конкуренции при Президенте КР (далее Нацкомиссия), образованной указом Президента КР от 1 октября 1998 года (УП № 290). Основные функции этого органа определены Законами КР «Об ограничении монопольной

44 Закон КР «Об ограничении монополистической деятельности, развитии предпринимательства и конкуренции» от 15 апреля 1994 года № 1487? "Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики" 1994 г. N 5, ст. 163 деятельности, развитии и защите конкуренции», «О естественных и разрешенных монополиях в Кыргызской Республике», «О защите прав потребителей», «О рекламе» и т.д. В соответствии с законодательством антимонопольный орган может45: разрабатывать различные нормативные акты по вопросам антимонопольного законодательства обязательные для исполнения всеми субъектами; устанавливать условия квалификации доминирующего положения на рынке и соответствующие санкции государства; устанавливать порядок контроля за слияниями и поглощениями предприятий, а так же за ходом приватизации в целях предупреждения появления новых монополистов; устанавливать границы государственного контроля внешней торговли; устанавливать условия прямого контроля над ценами и заработной платой; устанавливать системы поощрения создания и функционирования конкурирующих производств; регулировать квотирование и лицензирование определенных видов деятельности; устанавливать меры по стимулированию малого бизнеса путем предоставления налоговых льгот, дотаций и льготных кредитов.

Но в действительности антимонопольный орган Кыргызской Республики не выполняет большинства возложенных на него функций и задач, судя по его ежегодным отчетам. Основной функцией, которой занимался антимонопольный орган за первые 8 лет реформирования, являлся контроль над уровнем цен. Таким образом, антимонопольный орган скорее служил номинальной фигурой в структуре государственного управления, что отнюдь не способствовало развитию конкурентной среды в Кыргызстане. Важнейшими причинами создавшегося положения являлись: отсутствие необходимой законодательной базы; неопределенность статуса регулирующих органов, их зависимость как от прави

45 Закон КР «Об ограничении монополистической деятельности, развитии предпринимательства и конкуренции» от 15 апреля 1994 года № 1487, "Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики" 1994 г. N 5, ст. 163 тельства и министерств, так и от регулируемых субъектов; недостаток финансовых средств и квалифицированных кадров. Только в 1999-2002 годах впервые в отчете46 появились данные о выполнении своих функций по контролю за соблюдением законодательства по защите прав потребителей и исполнению Закона «О рекламе», деятельности по формированию конкурентной среды и международному сотрудничеству. Такое состояние обуславливается тем, что орган с момента его образования в 1992 г. и до 1998 г. находился в подчинении Министерства экономики и фактически не был самостоятелен. В то время как зарубежный опыт регулирования показывает, что главным в антимонопольной деятельности является максимальная независимость регулирующих органов, как от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные решения. Хотя при создании у него был статус комитета. Но в тот период еще была недостаточно разработана законодательная база, отсутствовали элементы рыночной инфраструктуры и рыночных механизмов, правительство, да и общественность недостаточно оценивали и осознавали роль такого органа, что очевидно и побудило изменить статус антимонопольного органа и ограничить его полномочия.

Активизация государственного регулирования процессов конкуренции пришлась на 1998-2000 годы, когда были обнаружены недостатки деятельности антимонопольного органа усилившиеся в результате финансового кризиса. За период реформ сформированы правовые основы антимонопольного регулирования, усовершенствованы законодательные основы по защите прав покупателей и рекламе, разработан механизм регулирования монополий и наказания за нарушения антимонопольного законодательства (Кодекс КР «Об административной ответственности» от 1.07.00г. № 388, Законы о внесении изменений и дополнений в законодательные акты КР: в Уголовно-процессуальный и Уго

46 Отчет о деятельности Национальной комиссии по защите и развитию конкуренции при Президенте КР за 2002 г., с. 30-52. ловный кодексы), что значительно повышает эффективность государственного регулирования процессов развития конкуренции. Упорядочена деятельность по выдаче лицензий на основании Закона КР «О внесении изменений и дополнений в Закон «О лицензировании» от 11.12.00г., по которому предусматривается сокращение видов лицензирования, запрещение лицензирующим органам заниматься тем же видом деятельности, на которую они выдают лицензию. Эти меры способствовали существенному развитию свободы предпринимательской деятельности и ограничению неэкономических мер государственного вмешательства в конкурентный механизм регулирования рыночных отношений. Новая редакция Положения о методике формирования тарифов (цен) на услуги, оказываемые государственными органами управления от 26.10.00.Г. № 637 позволила уменьшить неналоговые сборы и разовые выплаты, связанные с разрешительной системой ведения хозяйственной деятельности, что способствовало упорядочению ценообразования государственных услуг и росту стабильности условий для предпринимательства, сокращению налогового бремени всех агентов рынка. Только за 2002 год проведено 632 экспертизы нормативно-правовых актов на предмет их соответствия законодательству по развитию конкуренции в КР. И, наконец, впервые разработана и выполнена Программа действий по развитию конкуренции в КР на 2000-2002 годы, которая отражает основные положения и приоритеты государственной политики по развитию конкурентной среды и конкуренции в КР. Основным направлением конкурентной политики в КР является развитие предпринимательства, в рамках которой Нацкомиссией были инициированы Указы Президента КР от 16.02.00 № 31, 32 «О мерах по сокращению необоснованных проверок деятельности субъектов предпринимательства», «О мерах по совершенствованию государственного регулирования деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что привело к сокращению проверок на 23% по сравнению с предыдущим годом47. Нацкомиссия активно участвует в работе по защите прав потребителей и предпринимателей, ежегодно рассматривается порядка 1000 жалоб

47 Отчет о деятельности Нац. комиссии по защите и развитию конкуренции при Президенте КР за 2002 г., с. 31.

214 на неправомерные действия со стороны государственных органов, по вопросу правильности формирования цен - около 500 проверок, по соблюдению антимонопольного законодательства - 80, соблюдению законодательства о рекламе -36. Выносится мер административного взыскания в виде штрафных санкций на общую сумму порядка 10 млн. сом ежегодно. Активность сотрудничества Нацкомиссии с предпринимателями проявилось в проведении съездов предпринимателей Кыргызстана, которые были также инициированы антимонопольным органом.

Кыргызстан не избежал негативного воздействия отраслей естественных монополий в условиях рынка. С общим сокращением производства в Кыргызстане спрос на продукцию и услуги отраслей - естественных монополий (электроэнергии, грузовых перевозок и т.д.), за исключением отраслей связи, постоянно снижался. Эти отрасли являются чрезвычайно капиталоемкими, значительная часть их издержек носит постоянный характер. Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Низкие тарифы для населения и бюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческих потребителей. Например, на железнодорожном транспорте убытки по пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовых тарифов. В 1992-1998 гг. отраслевые цены кыргызских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики. Они приблизились к уровню мировых, а в некоторых случаях (например, международные телефонные тарифы) превзошли их. Быстрый и значительный рост цен в электроэнергетике, топливной промышленности, отраслях связи и на железнодорожном транспорте обусловил необходимость постановки вопроса об обоснованности издержек (расходы на заработную плату, социальные выплаты, инвестиционную деятельность) и о соответствии качества предлагаемых продукции и услуг уровню цен. Во всех отраслях, содержащих естественно-монопольные сегменты, заработная плата превышала среднюю по экономике, и их работники пользовались большими социальными льготами по сравнению с другими отраслями. Однако нельзя однозначно утверждать, что отрасли - естественные монополии за годы перехода к рынку обеспечили себе процветание за счет всей остальной экономики. Следствие ценовой дискриминации - катастрофические неплатежи - больнее всего ударило именно по собственному источнику. Вследствие более жесткого регулирующего воздействия правительства на цены естественных монополий их рост был значительно ограничен, в результате чего произошло резкое сокращение инфляции. Однако жесткое сдерживание роста тарифов, по мнению отраслевых специалистов, привело к значительному ухудшению финансового состояния отраслей - естественных монополий. При этом в условиях закрытости финансовой информации и без проведения независимого аудита соответствующих предприятий трудно поддержать или опровергнуть такие выводы. Так или иначе, в ряде случаев уже сами естественные монополии нуждаются в защите от необоснованного давления со стороны определенных политических сил, которое приводит к подрыву финансовой устойчивости этих жизненно необходимых для государства отраслей.

Проблема необходимости государственного регулирования естественных монополий была осознана властью лишь к 1999г., когда рост цен на производимую ими продукцию уже оказал существенное влияние на подрыв экономики. Правительство стало уделять большее внимание проблемам регулирования естественных монополий не столько в связи с необходимостью остановить рост цен в соответствующих отраслях или обеспечить использование возможностей ценового механизма для макроэкономической политики, а в первую очередь, стремясь ограничить круг регулируемых цен.

По Закону «О естественных и разрешенных монополиях в КР» Нацко-миссии предоставляются права по контролю инвестиционной деятельности компаний, по антимонопольному контролю по всем сделкам, разработки и утверждению Государственного Реестра субъектов естественных и разрешенных монополий КР. По состоянию на 1.01.2003 г. в государственный реестр включены 125 субъектов, из которых 5 естественных монополий (АО «Кыргызэнер-го», АО «Кыргызтелеком», АО «Кыргызстан аба жолдору», АО «Кыргызгаз»,

Управление железной дороги) и 23 разрешенных монополиста (ГАК «Кыргы-залко» и предприятия, выпускающие спирт и алкогольную продукцию, ГАК «Кыргызтамекиси» и его подведомственные предприятия, АО «Реемстма» и т.д.).

Основными методами регулирования выступили: ценовое регулирование; определение потребителей для обязательного обслуживания и/или установление минимального уровня их обеспечения. Вопросы регулирования ценовой конкуренции на сегодняшний день остаются приоритетом в работе государственных органов по регулированию процессов развития конкуренции и антимонопольной политике. Регулирующее воздействие государства на процесс ценообразования носит ограниченный, косвенный характер. То есть оно сводится к ограничению уровня цен на определенные группы товаров верхним пределом в целях расширения покупательной способности населения или нижним пределом для стимулирования роста производства. На основании имеющейся в республике законодательной базы (Законы «Об ограничении монополистической деятельности, развитии и защите конкуренции», «О естественных и разрешенных монополиях в Кыргызской Республике», «О защите прав потребителей», «О рекламе» и т.п.) антимонопольное регулирование и защита конкуренции сводится к следующим воздействиям на субъекты рынка: ценовое регулирование, осуществляемое определения цен (тарифов) или их предельного уровня; установление предельного уровня рентабельности; определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию и установление величины торговой надбавки.

Органам регулирования также вменяется в обязанность контролировать различные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая сделки по приобретению прав собственности, крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества. То есть, в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий были предприняты некоторые важные и необходимые меры, но многое еще предстоит сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования. Однако имеющаяся правоприменительная практика не позволяет в полной мере использовать полномочия антимонопольного органа, так как государственная политика развития конкуренции в республике была сформирована лишь в 2000г., до этого она носила декларативный характер. Поэтому имеющиеся финансовые, материальные, трудовые ресурсы используются для решения кратковременных задач, которые не способствуют осуществлению долгосрочных программ. Такая политика обрекает национальную экономику на банкротство, что недопустимо. Поэтому на сегодняшний день наиболее остро стоят проблемы кадрового обеспечения, разработки конкретных методов регулирования, улучшения информационной базы, позволяющей принимать обоснованные решения. Особого внимания требуют вопросы регулирования деятельности монополий, к которым неоднократно применялся подход фиксирования цены на продукцию тех или иных мнимых монополий. Подобные меры не решают проблемы конкуренции при формировании рыночных отношений. Во-первых, правительство не обладало четкими критериями и надежной методикой определения предприятий-монополистов, в результате в эту категорию попали сотни предприятий. К тому же оно недооценило способность международной конкуренции или свободы создания новых компаний ограничить власть настоящих монополий. Во-вторых, ценовой контроль наносит удар по вполне конкурентоспособным отраслям промышленности и приводит не к установлению конкурентных цен, а к товарному дефициту и сокращению без того скудного ресурсного потенциала естественных монополий. В-третьих, государственное фиксирование цен может побудить предприятия разработать негласную общую монопольную стратегию.

Таким образом, устанавливая высокие официальные цены на ту или иную продукцию, правительство непроизвольно может способствовать возникновению монополии там, где раньше ее не было. Государственные цены фактически становятся не потолком, а порогом цен для предприятий вопреки благим намерениям правительства. Следовательно, правительству необходима взвешенная и осторожная политика в отношении естественных монополий.

Выбранный курс на приватизацию этих субъектов рынка, оправдывается необходимостью ликвидации монополий на внутреннем рынке и развитием конкурентной среды и конкурентоспособности экономик, и в частности ныне «монополизированных» отраслей. Проанализируем намерения правительства по приватизации только одной топливно-энергетической отрасли во благо развития конкуренции и конкурентоспособности.

Во-первых, как известно, монополизированный рынок легче контролировать (и для этого уже сейчас есть необходимая нормативно-правовая база в руках антимонопольного органа, и необходимый опыт) и регулировать с большим эффектом, чем стихийный. При этом нужно четко определиться, в чьих интересах проводится это регулирование. Если монополиям удается увеличивать свои доходы только за счет искусственного вздувания цен, без роста производительности труда, без наращивания мощностей, то возникает вопрос о состоятельности государства выполнять свои функции. И это уже не экономический, а политический вопрос.

Во-вторых, в нормальных условиях обострение конкуренции, как правило, ведет к снижению уровня цен, а не к их росту. Но приватизация ТЭК по признанию реформаторов приведет к взвинчиванию цен на продукцию этих отраслей как минимум в 4-5 раз. Это противоестественно конкуренции. Кроме того, конкуренции может быть эффективной, только при условии насыщенного рынка, что не может отнестись к внутреннему рынку энергоресурсов КР.

В-третьих, приватизация энергосистемы предполагается по принципу деления компании на системных операторов, то есть одни частные владельцы контролируют ГЭС, другие распределительную систему и т.п. При условии, что расчленение единой энергосистемы позволит частному иностранному капиталу прибрать ее к рукам, то возникнет не просто монополия, а иностранная частная монополия, которая будет гораздо менее управляема, чем собственная (и здесь уже одному монопольному органу явно не справиться).

Кроме того, дробление таких естественных монополий как АО «Кыргыз-энерго», АО «Кыргызтелеком», АО «Кыргызстан аба жолдору», АО «Кыргыз-газ», Управление железной дороги может привести лишь только к распылению имеющегося скудного экономического потенциала, что отразится на качестве, объемах и ценах выпускаемой ими продукции. Учитывая социальный характер продукции нынешних естественных монополий можно ожидать существенное снижение уровня благосостояния населения, что вызовет необходимость государственного вмешательства в процесс ценообразования уже конкурентного рынка. Кроме того, не стоит забывать о том, что монополии являются неотъемлемой частью конкурентного механизма и единственным источником развития прогресса, экономического роста. А для раздробленных частей нынешних монополий потребуется гораздо больше усилий и средств для сохранения своей рыночной ниши, что противоречит нормальной логике развития конкурентоспособности экономики.

Таким образом, можно констатировать, что выбранные методы ценового регулирования развития конкуренции и способ дробления естественных и разрешенных монополий не представляется достаточно эффективным с учетом необходимости формирования конкурентоспособности как отдельных предприятий, так и экономики в целом. В этой связи представляется более целесообразным переход от административного ценового регулирования деятельности монополистов к использованию рыночных более совершенных инструментов государственного воздействия, к которым можно отнести: привлечение инвестиций; развитие конкурентной среды; активное налоговое регулирование; активное применение процедур банкротства и т.п.

ГЛАВА 2

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

2.2.1 Интенсивность конкуренции на внутреннем рынке

Как уже отмечалось в предыдущем разделе, конкурентоспособность на макроуровне определяется двумя группами факторов: качеством микроэкономической среды и уровнем развития национальных предприятий, компаний их системой менеджмента, корпоративной стратегией развития и практикой их применения.

Анализ состояния конкурентной среды позволил выявить наличие достаточных условий для становления и нормального развития конкуренции. Естественно, что уровень развития факторов конкуренции в Кыргызстане не представляется совершенным и соответствующим стандартам развитой рыночной экономики, но имеющийся на сегодняшний день потенциал, как отмечено в предыдущей главе, уже сегодня позволяет оценивать степень интенсивности конкуренции на внутреннем национальном рынке. Так как степень развития факторов конкурентной среды уже на современном этапе обусловила освоение и активное применение рыночных методов организации бизнеса (современная система менеджмента, применение маркетинговых технологий продвижения товаров, изменение системы ценообразования и разработка и проведение активной конкурентной стратегии) большинством хозяйствующих субъектов, то на национальном рынке сложились устойчивые системы конкурентных отношений. Особенностью этой системы является низкий уровень развития конкурентоспособности практически всех агентов рынка, в остальном же конкурентные отношения на национальном рынке КР не отличаются от общепринятой системы конкуренции. Национальные предприятия вступают конкурентные отношения друг с другом, в процессе которых происходит распределение рыночных сегментов.

Как уже неоднократно отмечалось, низкий уровень конкурентоспособности отечественной продукции и самих производителей обуславливает господство ценовой формы конкуренции над всеми прочими. Это в свою очередь приводит к тому, что основной итог конкурентной борьбы отражается на увеличении доли рынка в общем объема внутреннего рынка. Поэтому интенсивность конкуренции в большей степени отражается на характере распределения рыночных долей между конкурентами на внутреннем рынке и уровне концентрации рыночных долей национального рынка по отраслям.

Национальный рынок Кыргызстана характеризуется низким уровнем входных барьеров в отраслевой рынок, практически равными условиями для всех хозяйствующих субъектов, что обуславливает большую значимость показателей, отражающих степень концентрации производства в отрасли (приложение 17). В расчетах степени концентрации производства по отраслям применялся четырехдольный показатель концентрации (CR4 - Concentration Ratio, формулы 4-8), и его модификации для определения степени концентрации рынка тремя, шестью и восьми предприятиями. В качестве обратной величины интенсивности конкуренции они позволяют оценить степень монополизации рынка.

Наряду с этим может также иметь значение степень неравенства положения фирм, вызванная различными темпами роста рынка и уровнем рентабельности рынка. Однако национальный рынок Кыргызстана практически всех отраслей отличается высоким уровнем рентабельности и низкими темпами роста, так как они представляют собой традиционные отрасли, которые уже давно освоены. Особенностью же национального рынка является то, что, он освоен в большинстве своем иностранными производителями, которых и привлекает легкость доступа на него и достаточно высокая доходность рынка, обусловленная высоким уровнем затрат отечественных производителей.

Оценка концентрации производства (как обратная ей величина степени интенсивности конкуренции на внутреннем рынке) в рамках данного исследования основывается на расчетах показателей CR3, CR4, CR6, CR8. При этом отправной точкой отсчета степени интенсивности конкуренции и монополизации рынка служит нормативный уровень 0,75 или 75%, при котором в мировой практике принято вводить ограничения на слияния (поглощения) предприятий, так как концентрация свыше этой нормы считается объектом монопольной практики. Оценка интенсивности конкуренции по показатели CR несколько условна, так как он не учитывает такие параметры конкурентоспособности как качество товаров, географическая доступность рынка, уровень концентрации производства и спроса на локальном рынке и т. д. Но, тем не менее, этот показатель достаточно точно отражает состояния рынка и его сегментацию по сферам влияния отдельных производителей, что дает достаточно оснований для применения его в качестве основного параметра оценки интенсивности конкуренции при условии его сочетания с показателями макроэкономической конкурентоспособности экономики страны.

Расчет показателей концентрации производства по основным отраслям экономики КР (приложение 17) показывает следующее: что уровень концентрации рынка 4 ведущими предприятиями превышает предельно допустимую норму по всем базовым отраслям промышленности: электроэнергетике 95,4% в 1999г., 94,9% в 2000г., 88,9% в 2001г. и 83,0% в 2002г., топливной промышленности - 87,9%, 95,4%, 88,9% и 86,0%, металлургии - 98,6%, 98,9%, 98,7% и 99,0%. То есть рынки перечисленных отраслей абсолютно монополизированы, где практически отсутствует конкуренция, причем только для одной из этих отраслей - электроэнергетики - законодательно разрешена монопольная деятельность. Это означает, что в республике не соблюдается антимонопольное законодательство, что свидетельствует о практической несостоятельности антимонопольного органа КР, об отсутствии правоприменительной практики с одной стороны, а с другой -подобное положение полного отсутствия конкурентных отношений в этих отраслях также свидетельствует о низкой степени их привлекательности для инвесторов, что может быть обусловлено географическим расположением и низким уровнем платежеспособного спроса на рынке, так как именно эти отрасли находятся на постоянных дотациях государства, и к ним чаще всего применяется ограничительная политика цен и тарифов, что приводит к дисфункции конкурентного механизма и деформирует его влияние; уровень концентрации производства в машиностроении и в производстве строй материалов также демонстрирует монопольные тенденции развития, причем с положительной динамикой 54,9% и 57,1%, 66,7% и 71,0%, 52,0% и 66,4%, 49,2% и 63,7% в 1999-2002г.г. соответственно. Однако причины монополизации в этих отраслях различны. В машиностроении низкий уровень конкуренции (до 43% приблизительно) обусловлен технологическими особенностями отрасли, которые требуют значительных капиталовложений и высоконаучных технологий. Это делает данную отрасль труднодоступной для малого и среднего бизнеса, так как у его представителей недостаточно капитала, но самое важное нет необходимого уровня квалификации. В производстве стройматериалов, которое практически приблизилось к монопольной практике, низкий уровень конкуренции обусловлен наличием устойчивого спроса на продукцию и низкой себестоимостью продукции, что позволяет получать достаточно высокий уровень прибыли (до 40%). Подобное развитие отрасли абсолютно соответствует нормальному развитию конкурентных отношений, когда первые предприятия на рынке строительных материалов смогли на основании олигополистического механизма поделить между собой ограниченные ресурсы сырья, что породило высокий уровень входного барьера, отсюда минимальная интенсивность конкуренции; наибольшее развитие среди отраслей промышленности конкуренция получила в легкой и пищевой промышленности. Уровень концентрации производства в легкой промышленности составляет 50,8%, 49,1%, 46,2% и 43,3%, в пищевой промышленности - 36,2%, 29,3%, 20,1% и 16,0% в 1999-2002 г.г. соответственно, причем эти отрасли демонстрируют нарастающую конкурентную активность в отличие от всех других отраслей промышленности. Это объясняется, прежде всего, наличием на рынке всех предпосылок для развития полиполистической конкуренции (достаточно высокий уровень платежеспособного спроса, наличие необходимых источников сырья и технологий, низкий уровень наукоемкости и капиталоемкости технологий, и, пожалуй, самым важным является наличие высококвалифицированных в этой области профессиональных кадров), что делает данные отрасли легко доступными, инвестиционно привлекательными и соответствующими возможностям малого и среднего предпринимательства; и, наконец, самая большая степень интенсивности конкуренция получила в сельском хозяйстве 13,8% в 1999г., 11,9% в 2000г., 11,0% в 2001г. и 12,4% в 2002г. Очевидно, что столь высокий уровень конкурентной активности в сельском хозяйстве обусловлен государственной политикой приватизации, которая в большей степени коснулась именно государственного сектора данной отрасли. Причем приватизация в сельском хозяйстве КР была произведена практически сразу в первые годы реформ и поголовно, и только позднее начались формироваться коллективные предприятия, чей производственный потенциал благодаря концентрации средств стал более конкурентоспособен. Подобная политика государства по отношению к сельскому хозяйству породила не только преимущества, получаемые от высокой интенсивности конкуренции на отраслевом рынке (понижение цен, улучшение качества продукции, многообразие форм собственности и организационно-правовых форм), но и множество проблем. Среди которых основным является распыление ресурсного потенциала, что привело к резкому падению уровня конкурентоспособности продукции животноводства, из-за снижения его качества, повышения себестоимости продукции, потери ценного племенного фонда, высокоразвитых научных технологий, научно-эксперементальной, селекционной базы развития сельского хозяйства. Кроме того, столь высокий уровень конкуренции на рынке сельскохозяйственной продукции вызван еще и падением платежеспособного спроса потребителей, роста безработицы, что вынуждает население заниматься самообеспечением посредством ведения домашнего, приусадебного хозяйства. Поэтому высокая интенсивность конкуренции в большей степени является признаком неблагополучия в отрасли, нежели достижением, так как она обусловлена низким уровнем конкурентного потенциала производителей сельхозпродукции, их натурализацией, что предопределяет деиндустриализацию экономики в целом, и понижение технологической эффективности и конкурентоспособности самой отрасли.

Таким образом, проведенный анализ степени интенсивности конкуренции на внутреннем национальном рынке Кыргызстана по основным отраслям свидетельствует о том, что в республике уже функционирует конкурентный рынок, который отличается крайне неравномерным развитием, что в большей степени обусловлено факторами субъективного характера, вызванного мерами государственного регулирования.

В ряду этих факторов можно выделить один наиболее значимый для формирования не только полноценной конкуренции на внутреннем рынке, но и создания приемлемого уровня конкурентоспособности национальной экономики республики. Как ранее отмечалось, уровень конкурентоспособности экономической системы, прежде всего, определяет качество продукции, что в современных условиях можно считать синонимом технологичности продукции. Поэтому с целью практического обоснования разработанных ранее теоретических выкладок по особенностям развития конкурентоспособности национальной экономики в условиях трансформации представляется целесообразным рассмотреть конкурентность структуры внутреннего рынка Кыргызстана.

Макроэкономическая структура отраслей национальной экономики является основой формирования конкурентоспособности страны, ибо именно товарность и технологичность структуры ВВП определяет степень развитости конкурентных преимуществ. Определяющей характеристикой развития конкурентоспособности в эпоху научно-технического прогресса служит продуктовая структура экономической системы государства, так как именно она формирует степень развития промышленной базы, ее наукоемкость и технологическое развитие, степень востребованности продукции потребителями не только внутри страны, но и за ее пределами. Структура ВВП Кыргызской Республики отражает аграрность экономики (приложение 11). Максимальной доли в структуре отраслей национальной экономики сельскохозяйственная отрасль достигла в 1996 году 46,24%, в 1999г. 38,2%, в 2000г. - 36,6%, в 2001г. - %, а в 2002г. - % в среднем же удельный вес продукции сельского хозяйства колеблется в пределах 34-38% от величины валового продукта. Второй по значимости является удельный вес промышленной продукции в среднем около 18,8%, однако по данной отрасли наблюдаются существенные колебания, так в период с 1995 по 1998 года средняя величина доли промышленности составила лишь 13%, а в 1999-2002 годах - 21% (приложение 11). Повышение доли промышленной продукции является благоприятным фактором, позволяющим надеяться на успешное окончание проводимых реформ, если бы оно было бы обусловлено качественным ростом, а не количественным. Ведь в сопоставимых ценах объем промышленного производства составил в 2002г. лишь 60,5% от уровня 1990г., в 2000г. - 60,83, в 1999г. - 49,6, в 1998г. - 35,72% (приложение 15). Помимо прочего наблюдается сокращение доли продукции строительства и услуг транспорта на 5% и 0,32% соответственно, но при этом растет удельный вес торговли и услуг связи на 2,82% и 1,69% соответственно по сравнению с 1990 годом. Опережающие темпы роста сферы услуг по сравнению с долей производственной сферы вызвано неравномерными темпами снижения производства и инвестиций в отдельных секторах. Динамика соотношения промышленного производства по отраслям еще более неравномерна (приложения 12, 14, 15), что свидетельствует об усилении структурных диспропорций. В отраслях, базирующихся на природном ресурсном потенциале (электроэнергетика и металлургическая промышленность,) в 2000г. по сравнению с 1990г. объем производства ниже, чем в целом по промышленности: уровень производства промышленности в 2000г. составил 60,83 %, а в указанных отраслях соответственно - 79,23 % и 14,22 % от уровня базисного периода. Во всех основных финишных отраслях этот показатель соответственно составил: легкая промышленность - 24,34%; пищевая промышленность - 19,05%; машиностроение и металлообработка -14,22%. Снизился удельный вес продукции наукоемких отраслей, удельный вес которых ранее был высок, - машиностроения и легкой промышленности. Если в

1990 году суммарный объем производства этих отраслей составлял 54,5% от всего промышленного производства, то в 2000 году их доля сократилась до 9,7%. Доля цветной металлургии, составлявшая в 1990 году 4,4%, в 2000 увеличилась до 43,1%, а доля электроэнергетики возросла за этот же период на 11,8%. В большей степени удалось сохранить свои позиции пищевой промышленности, сокращение удельного веса составило лишь 7,9%. Однако следует отметить, что рост доли в общем объеме производства вызван не увеличением масштабов промышленного производства, что могло бы обеспечить и соответствующую динамику роста (тогда как на сомом деле наблюдается падение темпов роста промышленности в целом и по отраслям), а сокращением объемов производства в целом. Уровень ВВП страны в 2002г. по сравнению с 1990г. составил лишь 76,9% (приложение 10). В структуре производства промышленной продукции усиливаются неблагоприятные тенденции, главная из которых - изменение соотношения между добывающими обрабатывающими отраслями в пользу первых. Особенно значителен рост горнодобывающей отрасли и энергетического комплекса. В числе других негативных тенденций - существенное снижение доли машиностроения и других отраслей, производящих потребительские товары. Заметно сдали позиции лесная, деревообрабатывающая промышленность, промышленность стройматериалов, а также химическая и нефтехимическая отрасли. Кроме того, в республике продолжается процесс структурной деградации в сторону менее сложных в технологическом отношении производств (приложения 11, 13, 14). Очевидно, что такие структурные изменения произошли в результате снижения уровня производств и различного уровня изменения цен. Следствием негативного характера структурных сдвигов явилось падение наукоемкости производства, высвобождение трудовых ресурсов, что способствовало расширению сферы услуг в структуре экономики республики. Таким образом, в структуре экономической системы КР наблюдается устойчивая тенденция деиндустриализации и технологической деградации оставшихся производств, что ведет к падению конкурентоспособности национальной экономики.

Увеличение доли услуг посредством перетоков промышленно-производ-ственного персонала из отраслей конечной переработки носило стихийный характер, поэтому данный фактор не оказал существенного влияния на улучшение структуры сферы услуг. Более того, за период реформирования в республике происходило вытеснение промышленности торгово-посреднической деятельностью, доля которой в ВВП составила 35,05% в 1998г. (для сравнения доля промышленности в этот же период - 16,26%). Сокращение доли финишных отраслей способствовало росту роли импортной продукции на внутреннем рынке, что явилось одной из основных причин в формировании отрицательного сальдо торгового баланса на протяжении восьми лет реформирования экономики. И только в 2000г. впервые было достигнуто незначительное превышение экспорта над импортом продукции в основном благодаря экспорту золота, произведенного на «Кумторе». При сопоставлении удельного веса реализации отечественной и иностранной продукции заметно существенное вытеснение и захват внутреннего рынка зарубежными производителями, что в совокупности со снижением удельного веса реального сектора в 2000г. на 6% (в текущих ценах) и на 39,17% (в сопоставимых ценах) по сравнению с 1990г означает потерю производственного потенциала, следовательно, и базы для формирования какой бы то ни было конкурентоспособности. Ситуация, сложившаяся в промышленном производстве за период 1990-2002 гг., показана на схеме 6. Данные факты свидетельствуют о потере конкурентного потенциала, имеющегося у республики до начала реформ, что негативно отражается на уровне развития конкуренции на внутреннем рынке и степени успешности проводимых реформ. Более того, возникшие структурные диспропорции привели к формированию устойчивой финансовой зависимости от внешних инвесторов, что не просто снижает конкурентные возможности, а лишает возможности приобретения конкурентоспособности как таковой и в перспективе. Это подтверждается следующими показателями: соотношением между частями национального дохода, направляемым на накопление и потребление, доли суммарного внутреннего и внешнего долга в ВВП и ликвидном национальном богатстве страны, структурных сдвигов в экономике (приложение 20, 26).

Схема 6

Схема взаимосвязанных процессов в промышленности Кыргызской Республике в 1990-2002 гг.

Как свидетельствует мировой опыт, для экономического роста необходимы накопления объемом не менее 20% национального дохода. Данная пропорция в Кыргызстане за период реформирования соответствовала норме лишь только первые три года реформ с 1991 по 1993 год, составив 28,6%, 31,6%, 24,4% соответственно. Начиная с 1994 года, наблюдается диспропорция в структуре экономики Кыргызстана в сторону существенного понижения удельного веса валовых накоплений в несколько раз. Достигнув своего минимального значения в 1998-1999 годах, когда уровень накоплений был равен нуmo, а потребности экономики удовлетворялись за счет иностранных кредитов полностью, удельный вес потребления превысил уровень собственных доходов на 20,7% и 15,9% в 1998-1999 годах соответственно.

В целом же можно отметить следующие тенденции изменения структуры национальной экономики Кыргызстана (приложения 20,21, 26): с 1994-1996 года происходило стремительное снижение уровня накопления в экономике республики 12,7% в 1994, 4,7% в 1995, 3,3% в 1996, затем в связи с достигнутой стабилизацией экономики и ростом объемов промышленного производства в 1997 году данная пропорция существенно улучшилась до уровня 8,1%, и в 2000 году тенденция роста сохранилась, если учитывать кризисное падение в 19981999 годах, до 6,6%. Тем не менее, как свидетельствуют показатели по данной структурной характеристике, Кыргызстан далек от нормального функционирования экономической системы, что естественно характеризуется отсутствием конкурентоспособности. Доказательством служит показатели 2002г. (приложение 10, 20, 26), которые снижаются в среднем на 5-6%. Доля суммарного внутреннего и внешнего долга в ВВП и ликвидном национальном богатстве страны структурных сдвигов в экономике не должна превышать 50%, иначе он будет отягощать и приводить к отвлечению основной части государственного консолидированного бюджета на обслуживание долга. Данный критерий, характеризующий степень эффективности экономики, оставался в пределах нормы в КР лишь период с 1990 до 1994 годов и соответствовал 38,6%. Начиная с 1995 года, наблюдается устойчивый рост внешнего долга по отношению к ВВП. Так, например в 1995 это соотношение составило 53,0%, в 1996 - 82,2%, в 1997 -76,8%, в 1998 - 127,2%, в 1999 - 138,0%, в 2000 - 133,6%, в 2001г. - 108,6% и в 2002г. - 106%. То есть его значение превышает норматив в 2,8 раза, что означает не просто отягощение государственного бюджета, но и возникновение проблемы экономической безопасности и банкротства национальной экономической системы.

Таким образом, за период реформ произошло коренное изменение структуры промышленного производства. Современная структура национальной экономики Кыргызстана характеризуется высоким образом деиндустриализации, которая обусловлена изменениями технологической структуры, характеризующей уровень и глубину переработки исходного сырья, энергетических ресурсов и информации. Это свидетельствует о существенном падении конкурентоспособности национальной экономики, так как определяющим показателем уровня развития конкурентоспособности экономической системы страны является соотношение функционирующих технологических укладов. Произошло возрастание удельного веса традиционного уклада и сократилась доля передовых технологий, что возвращает страну к началу периода индустриализации. Следовательно, состояние отраслевой структуры и структуры национальной экономики по качественным параметрам (технологическая структура, наукоем-кость продукции, соотношения накопления и внешнего долга к ВВП) свидетельствуют об очень низком уровне развития конкурентных возможностей Кыргызстана. Кроме того, падению уровня конкурентоспособности экономики Кыргызстана способствует структура экспорта, сырьевая направленность которого обуславливает истощение стратегических ресурсов, одного из главных факторов, формирования конкурентоспособности. Вывоз за недопустимо низкие цены стратегических ресурсов страны лишает отечественных производителей конкурентоспособной производственной и сырьевой базы, что приводит к засилью импорта и расцвету торгово-посреднической деятельности. В результате всех рассмотренных структурных сдвигов, происшедших в национальной экономике Кыргызстана обусловили сокращение и без того слабых конкурентных преимуществ страны. Поэтому для выхода из сложившейся сложной ситуации необходима такая концепция формирования и развития конкурентоспособности национальной экономики, которая не требовала больших финансовых затрат, но в то же время могла бы способствовать решению проблемы создания конкурентных преимуществ и повышению эффективности экономической системы.

2.2.2 Показатели конкурентоспособности экономики Кыргызстана

Десятилетие экономических реформ, проводимых в Кыргызской Республике, представляются достаточно большим сроком для подведения итогов макроэкономических результатов трансформации экономики. А итоги 2000 года представляют собой концентрированное выражение основных тенденций преобразования экономики по направлению создания рыночных механизмов. В этой связи достигнутые результаты вызывают огромный интерес для макроэкономических исследований, так как позволяют проследить не только степень успешности проводимых реформ, но и уровень развития конкуренции и макроэкономической конкурентоспособности. Для этой цели использована методика расчета показателей макроэкономической конкурентоспособности страны во временном тренде (см. 1.2.4). Динамика основных показателей макроэкономической конкурентоспособности Кыргызской республики приведены в таблице 5 (в расчете использовались исходные данные по макроэкономическим показателям Нацкомстата КР).

Как уже отмечалось во второй главе, макроэкономические параметры роста национального хозяйства позволяют оценить уровень макро конкурентоспособности экономической системы. Величина валового внутреннего продукта на душу населения отражает не только количественные изменения (рост валового внутреннего продукта, валовых инвестиций, объема промышленности), происходящие в реформируемой экономике, но и ее конкурентоспособность. Что выражается в изменениях платежеспособного спроса населения (именно этот фактор служит основой роста конкурентоспособности, см. гл.2). Качественные изменения конкурентоспособности выражаются в изменениях в технологическом уровне конкурентоспособности (расходы государственного бюджета на НИОКР), интенсификации труда (динамика производительности труда, уровень реальной среднемесячной заработной платы) и в изменениях уровня эффективности производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс развития каждой страны уникален. Траектория, по которой экономика страны проходит свое развитие есть отражение своеобразных обстоятельств и национальных особенностей страны. Вместе с тем развитие национальных экономик различных государств имеет и общие тенденции, которые позволяют выявить закономерные процессы развития и сформулировать на их основе целостные концепции совершенствования конкурентных отношений.

В данном диссертационном исследовании осуществлена попытка разработки и обоснования теоретических основ функционирования конкурентного механизма, и его значения, методов и форм конкурентной борьбы в условиях глобализации экономики для стран с переходной экономикой. Осуществлен критический анализ и пересмотр системы накопленных знаний, теорий и методов регулирования экономической системы, находящейся на стадии трансформации плановой экономики в рыночную. Большое значение уделено исследованию особенностей формирования конкурентных отношений и конкурентоспособности национальной экономической системы в переходный период. Особое внимание уделено вопросам становления и развития конкуренции и их теоретическому обоснованию, специфике проявления различных форм и моделей конкурентных рынков, конкурентной борьбы в переходной экономике. Основной предпосылкой теорий развития конкуренции в экономике переходного периода является незавершенность рыночных преобразований и различная степень действенности рыночных механизмов. Поэтому конкурентные отношения в переходной экономике практически полностью перенесены в плоскость ценовой конкуренции, следствием чего является хроническое отставание в конкурентоспособности качества товаров и технологий производства.

Исследование взаимоотношений двух, по устоявшемуся мнению большинства противоположных явлений, монополии и конкуренции, позволили выявить и объяснить причину и необходимость их наличия в современных условиях, их взаимосвязи и взаимозависимости, что крайне актуально для разработки практических мер регулирования экономики в переходный период. Исследования показали, что созданные в конкурентной борьбе преимущества в виде концентрации экономических ресурсов, представляет собой экономическую базу качественно иной формы существования конкурентного рынка - монополии, которая является логическим продолжением развития конкурентного механизма, а не его антагонизмом, и усиливает действие конкурентного механизма в качестве двигателя прогрессивного развития. Тем самым, возникающие тесные взаимосвязи между конкуренцией и монополией обуславливают быстрое и эффективное развитие конкурентного механизма, без учета которых невозможно развитие рыночных отношений. Эти взаимодействия таковы: монополия и конкуренция неотделимы; конкуренция существует только лишь благодаря извечному монопольному стремлению любого агента рынка занять на нем лидирующее положение; монополия отрицает конкуренцию, но вместе с тем является основным продуктом самой конкуренции, и никакого другого источника формирования монопольной власти помимо конкуренции на рынке не существует; монопольные стремления агентов рынка ожесточают конкуренцию, вовлекая в процесс конкуренции все большее количество ресурсов (финансовых материальных, научных, технологических, управленческих), ради создания лучшего, более конкурентоспособного продукта, что в результате обуславливает постоянный качественный рост самих участников конкуренции, совершенствование методов и самой модели конкуренции; монополия представляет собой качественно иной уровень конкуренции, обуславливающий прогрессивное развитие производительных сил и рыночных отношений.

Непрерывное взаимодействие конкуренции и монополии порождает все большие темпы развития экономики, что соответственно предполагает более высокий уровень формирования конкурентоспособности отдельных хозяйствующих субъектов, являющихся результатом воздействия совокупноста факторов конкурентного механизма, выражающийся через степень востребованности и экономической эффективности производимого продукта, либо любого хозяйствующего субъекта (предприятия, отрасли или экономической системы в целом), производящего блага. Следовательно, для успешного развития конкурентоспособности необходимо учитывать взаимосвязи основных элементов конкурентного механизма, которые, как показывают теоретические исследования и практический опыт развитых стран неотделимы друг от друга и дополняют друг друга. Так конкуренция служит источником экономического развития, результатом которого является конкурентоспособность. Причем уровень развития конкурентоспособности обусловлен совокупностью факторов конкурентной среды, создающей условия и мотивы этого экономического развития хозяйствующих субъектов. А конкурентоспособность - это экономический механизм, инструмент, обеспечивающий прогрессивное развитие его обладателя и рынка на котором он функционирует.

Обобщение практического опыта успешного создания и развития конкурентоспособности в развитых станах позволило выработать основные стадии и направления формирования конкурентоспособности страны. Подробный анализ факторов, воздействующих на процесс создания конкурентоспособности на различных уровнях развития предопределил базу моделирования эффективных способов формирования этого необходимого свойства рыночной экономики на переходном этапе. Теоретическое обоснование особенностей становления конкурентоспособности в переходный период развития экономики позволило на основе применения практического опыта стран, демонстрирующих положительные итоги трансформирования экономики, и обобщения различных концепций успешной трансформации экономики провести научное обоснование факторов создания и развития конкурентоспособности национальной экономики переходного периода: становление полноценных развитых рыночных отношений в странах с переходной экономикой, обеспечивающих ресурсы развития конкурентоспособности национальной экономической системы, возможно лишь только при условии активной политики государственного вмешательства в процесс трансформации; формирование конкурентоспособности «пороговой» экономики возможно при активном использовании внешних ресурсов развития (за счет расширения международной торговли, инвестиционных и технологических трансфертов, получения выигрыша от торговли и перемещения факторов производства, создание внутренних конкурентных рынков за счет стабильного общества и системы принуждения к соблюдению экономических и юридических правил, доверия между частными предприятиями и действенного рыночного механизма, поддержки конкуренции, обеспечения инфраструктуры, обеспечения общественными благами, стабильной макроэкономики, использования грамотной монетарной и фискальной политики, формирования человеческого капитала, обеспечения основных потребностей и минимального набора социальных благ); однако использование внешней торговли в качестве ведущего фактора формирования и развития конкурентоспособности должно четко регулироваться государством посредством взвешенной внешнеэкономической политики, так как международная торговля способствует перекачке прибыли из периферии в центр мировой экономики, то есть в развитые страны; формирование конкурентоспособной национальной экономики в период трансформации должно осуществляться на базе современных моделей создания и развития конкурентных преимуществ развитых стран и максимизации использования собственных коллективных (интеграционных) ресурсов подобных (равных) себе стран, с тем, чтобы минимизировать финансовую и технологическую зависимость от развитых государств.

Постулирование этих особенностей, а также проведенное исследование форм, методов государственного регулирования экономики и особенностей развития конкуренции и конкурентоспособности в переходной экономики позволили разработать адаптационную модель развития конкуренции и конкурентоспособности в этих странах, которая основана на учете специфики экономической структуры и качественного состояния ее рыночных элементов. Применение предложенной модели может способствовать решению ряда актуальных проблем, связанных с совершенствованием рыночных механизмов в условиях переходной экономики. В основу данной адаптационной модели формирования конкурентоспособности страны с переходной экономикой положена концепция государственного регулирования процессов формирования макроэкономической и микроэкономической конкурентоспособности на основе сочетания концепции регулируемой открытости национальной экономической системы и государственной доктрины развития отечественного производства, что включает в себя следующие параметры: установление внешнеторговых приоритетов; стратегия внешнеэкономической деятельности; разработка ограничительных мер в регулировании ВЭД и их согласования с международными организациями и договоренностями; формирование свободной экономики и полноценной конкурентной среды на внутреннем рынке; меры экономического регулирования конкурентоспособности национальной экономики (налоговые, таможенно-тарифные, валютные); административные методы регулирования и формирования конкурентоспособных кластеров. Особенностью данной модели является то, что она универсальна для всех стран с переходной экономикой. Степень использования того или иного параметра и их сочетания будет определять уровень развития конкурентоспособности национальной экономики, а их выбор будет обусловлен индивидуальными характеристиками каждой страны. Тем не менее, эта модель представляется универсальной и практически полезной. Опыт успешных развивающихся стран показывает, что такой подход значительно ускоряет процесс экономических преобразований. Использование адаптационной модели построено на анализе состояния совокупности показателей конкурентоспособности экономической системы страны, что подчеркивает ее научную обоснованность и практическую значимость. Разработанная система показателей макро и микро конкурентоспособности страны представляет собой комплекс критериальных характеристик, дающих полную картину состояния и уровня развития всех аспектов конкурентного механизма страны и факторов, обеспечивающих его конкурентоспособность на макроуровне. Кроме того, в комплекс показателей включены ряд параметров, характеризующих особенности формирования конкурентоспособности в странах переходной экономики и степень успешности проводимых экономических реформ.

Практическое применение разработанных теоретических положений осуществлено во втором разделе работы, в которой большое внимание уделено изучению и оценке на основе комплекса показателей состояния конкурентоспособности и уровню развития конкуренции в экономике Кыргызской Республики, методам и формам государственного регулирования экономики страны. В результате проведенного исследования удалось обосновать следующие выводы:

• рыночные преобразования привели к многоукладности экономики за счет применения разнообразных форм собственности, законодательной базы развития предпринимательской деятельности, рыночной инфраструктуры и формированию конкурентной среды (в несовершенном виде);

• в республике сформировались основные факторы конкурентной среды, что позволяет применять в качестве основных моделей развития те модели, которые основаны на рыночных институтах и способны саморегулировать процесс формирования конкурентоспособности на всех этапах (конкурентоспособность продукции, отдельных производителей, отдельных отраслей экономики и всей экономической системы);

• трансформация экономической системы позволяет достигать высоких темпов роста количественных показателей (роста валовых объемов), что само по себе создает основу создания конкурентных преимуществ; несмотря на определенные успехи в деле построения рыночной экономики, успехи экономической системы страны остаются довольно скромными (в стране, конечно же, уже действует механизм ценовой конкуренции, однако уровень конкурентоспособности экономики страны очень низок, причем темп ее роста также не может способствовать успешному завершению экономических реформ); однако качественные параметры результатов проводимых реформ (показатель эффективности использования ресурсов, уровень доходов населения, расходы из государственного бюджета на НИОКР) все еще остаются на низком уровне и не позволяют наращивать конкурентный потенциал, что представляет собой большую угрозу не только процессу формирования конкурентных возможностей страны, но и успешности завершения экономических реформ; конкуренция в основном перенесена на импортную продукцию, которая конкурирует не с отечественной, а с себе подобной, отечественная же продукция благополучно уступила позиции не выдержав ценового давления; основными проблемами на пути формирования приемлемого уровня конкурентоспособности экономической системы республики является слабая промышленная база, нерациональное использование имеющихся природных ресурсов (энергоресурсы, сельскохозяйственные ресурсы и т.п.) и непродуманная государственная экономическая политика; наибольшее влияние на уровень конкурентоспособности отечественных производителей оказала либерализация внешнеэкономической деятельности, таможенная и налоговая политика государства; анализ факторов конкурентоспособности национальной экономики обнаружил имеющиеся в республике детерминанты конкурентного успеха, на основе которых возможно формирование конкурентоспособных кластеров (стабилизация экономической ситуации, наличие неиспользованных трудовых ресурсов, большого ресурса знаний, резерв ресурсов электроэнергетики, неэффективно используемая инфраструктура и т.д.);

Учитывая эти факторы, предпринята попытка разработки концепции по развитию конкуренции и конкурентоспособности экономики КР, на основе теоретических разработок, проведенных ранее. Данная концепция формирования конкурентоспособности национальной экономики требует проведения целенаправленной экономической политики государства, способствующей развитию конкуренции на внутреннем рынке до такого уровня интенсивности, который бы определял ускоренное развитие конкурентоспособности отдельных производителей и всей экономической системы в целом. Выполнение такой задачи возможно при наличии четко проработанной совокупности мер государственной экономической политики по следующим направлениям:

• Совершенствование налоговой политики.

• Создание максимально стимулирующих условий для импортозамещения, стимулирования экспортоориентированных производств путем развития отечественных производителей товаров повседневного спроса (продуктов питания и непродовольственных товаров).

• Совершенствование условий функционирования малого и среднего бизнеса

• Реорганизация структуры национальной экономической системы КР.

Результатом исследовательской работы явилось разработка модели конкурентоспособных кластеров экономики и выбор моделей развития конкуренции в Кыргызстане. Сочетание развития экономики республики на основе производственных факторов и инвестиций позволят вывести национальную экономику Кыргызстана из кризиса и сформировать необходимый для закрепления на внешнем рынке уровень конкурентоспособности ряда отраслей. Разработанная кластерная схема позволит осуществить системный подход к организации, управлению национальной экономики.

Для развития конкурентоспособности выделенных в кластере отраслей (электроэнергетика, цветная металлургия, машиностроение, сельское хозяйство, легкая и пищевая промышленности) необходимо направить основную часть инвестиций на поддержку рыночной инфраструктуры, обслуживающей их. Государственная политика должна подчеркивать приоритетность указанных кластеров и способствовать их комплексному развитию. Указанная кластерная схема производства конечной продукции не имеет специальной правовой формы (отрасли и предприятия будут оставаться в прежнем составе), ее существование должно обеспечиваться не созданием новой структуры управления в виде каких-либо холдингов, корпораций и т.д., а формированием специального экономического режима ее функционирования (изменение налогового режима, особенно в части взимания НДС и налога с прибыли). Концентрация производств в единую систему позволит сосредоточить финансовые и другие ресурсы на производство отдельных видов продукции, что будет способствовать росту качества и ассортимента.

Внедрение разработанных рекомендаций может способствовать повышению эффективности национальной экономики и создать базу для формирования конкурентоспособности отраслей национальной экономики Кыргызстана, соответствующей уровню мировых лидеров, при условии полного использования имеющихся ресурсов, опыта преуспевающих на мировом рынке экономических систем. А система оценки показателей макроэкономической конкурентоспособности может стать действенным инструментом при анализе уровня развития конкурентоспособности и разработки государственной политики завершения экономических реформ.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Мигранян, Азгануш Ашотовна, 2004 год

1. Нормативные акты, официальные издания

2. Закон КР «Об ограничении монополистической деятельности развития предпринимательства и конкуренции» от 15 апреля 1994 года № 1487.

3. Положение о разукрупнении (разделении) хозяйствующих субъектов от 1 августа 1994 г., № 573,

4. Программа демонополизации экономики, развития и поддержки малого и среднего бизнеса в Кыргызской Республике от 1 августа 1994 г. // Вестник НИИ экономики, № 3, 1995.

5. Экономический обзор Кыргызстана // Экономический обзор МВФ. 19931996 гг. Турция.

6. Мониторинг экономической ситуации в Кыргызской Республике // Вестник НИИ экономики, под ред. Мусокожоева Ш. № 4 , 1994-1996.

7. Концепция развития внешнеэкономических связей республики Кыргызстан (альтернативный проект) // Вестник правительства под ред. Койчуева Т., №15, 1992.

8. Тенденции развития Кыргызстана в 2000 г./ // Вестник НИИ экономики, под ред. Т.К. Койчуева, выпуск 6, 2001 г.

9. Налоги//Сб. норм. док. -М.: Экономика и финансы, 1997, 107с.11 .Статистический бюллетень // Нацстатком КР, № 12, 1993-2001; № 1, 19901997.

10. Кыргызстан в цифрах/ статистический сборник (официальное издание), Бишкек, 2001.

11. Кыргызстан в цифрах/ статистический сборник (официальное издание), Бишкек, 2003.

12. Статистический сборник государств бывшего Советского Союза. -Вашингтон: Всемирный банк, 1995. 625 с.15.0тчет Минфина КР. Финансы и кредит, 2001, №4.

13. Таможенная статистика внешней торговли КР. Годовой сборник. Бишкек, ГТИКР, 2001 г.

14. Кыргызская Республика: новые перспективы. Комплексная Основа Развития Кыргызской Республики до 2010г. Общенациональная стратегия. -Бишкек,2001, официальное изд.

15. Топливно-энергетический комплекс Кыргызской Республики (функционирование и развитие). Ишкек: ЦЭиСР при МФ КР, 2001.1. Основная литература

16. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. -М.: Центрэкономики и маркетинга, 1996. 208с.

17. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов. М.: ГАУ, 1995. - 80 с.

18. Алексеев А., Пигалов Г. Деловое администрирование на практике (инструментарии руководителя). М.: Библиотека ТВС, 1993. - 136 с.

19. Алексейчук Г.П. Методика разработки бизнес-плана предприятия. М.: Информприбор, 1994. - 80 с.

20. Ансоф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / Науч. ред. И автор предисл. Л.И.Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

21. Антология экономической классики / А. Смит, У. Петги, Д. Рикардо. М.: ЭКОНОВ, 1993. - Т. 1. - 474с.

22. Антология экономической классики (обзор теорий) / Под. ред. И.А.Столярова. М. МП «Странник»., 1993. - 474 с.

23. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: Издательство «ДИС", НГАЭиУ, 1997. - 128с.

24. Базел Р., Кокс Д., Браун Р. Информация и риск в маркетинге / Пер. с англ. Под. ред. М.Р.Ефимовой. М.: Финстатинформ, 1993. - 96 с.

25. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. В 2-х т. - СПб.: Экономическая школа, 1997.

26. Бункина М.К., Макроэкономика., М.: АО «ДИС», 1996. 319 с.

27. Булатов А.С. Экономика. М.: БЕК, 1995. - 604 с.

28. Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика. Европейский текст. С. -Петербург, «Судостроение», 1998 г.

29. Беляевский И.К., Кулагина Г. Д., Короткое А.В. Статистика рынка товаров и услуг М.: Финансы и статистика, 1995. -432с.

30. Бланк И.А. Управление прибылью. К: Ника- Центр, 1998. -544с.

31. Василевский Е.Г. История экономических учений. М.: Высшая школа, 1983.-556 с.

32. Валютный рынок и валютное регулирование /под ред. Платоновой И.Н. -М.: БЕК, 1996.

33. Ветхова И. Обзор системы налогообложения в СССР и ведущих капиталистических странах. М.: НИИ ПИН, 1990. - 78 с.

34. Винокуров В.А., Азоев Г.Л. Управление развитием производственного объединения. М.: МИУ, 1989. - 32 с.

35. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994. -223 с.

36. Ворст Й, Реветлоу П. Экономика фирмы: Учеб. Пер. с датского А.Н.Чеканского, О.В.Рождественского М.: Высшая школа, 1994. - 272 с.

37. Волуов А. Система ценообразования и финансы.- М.: Финансы и Статистика, 1993. -207с.

38. Воробьёв С. Государственное регулирование: больше, разумнее, честнее. //ЭЖ. 1996. №21. С. 13

39. Гальчинский А.С. Карл Маркс об историзме денежных отношений. — М.: Мысль, 1985.

40. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Исследование в новейшей фазы развития капитализма. М.: Социально-экономическая литература, 1959.

41. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М.: Экономика, 1991. 319 с.

42. Даниляк В.И., Мунипов В.М. Эргодизайн, качество, конкурентоспособность. М.: Изд. стандартов, 1990. - 197 с.

43. Демидова JI., Никитин С. Антимонопольная политика в странах с развитой рыночной экономикой // Вопросы экономики 1992, № 11, с 42-47.

44. Джеймс А. Стоунер. Введение в бизнес. М.: П/Г Странник, 1991.

45. Долан Эдвин Дж. Макроэкономика. М.: СП «Литера плюс», 1994. - 422 с.

46. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. Санкт-Петербург, 1992,426 с.

47. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1991. - 128 с.

48. Дубров А.М., Лагоша В.А., Хрусталёв Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учебное пособие /Под ред. Б. А. Лагоши. -М.: Финансы и статистика, 1998. 176с.

49. Жидков О. "Антитрестовское законодательство США", М.,1963 г. 53.3айдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. М.: Дело ЛТД, 1994. -398 с.

50. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики. М.: Мысль, 1980. - 254 с.

51. Иванов М.Ю. Маркетинг: условия и направления формирования в России. -М.: Дело ЛТД, 1995.-254 с.

52. История мировой экономики. (Хозяйственные реформы 1920-19990 гг.) / Под ред. А.Н.Макаровой. М.: ЮНИТИ, 1995.- 190 с.

53. Камаев В.Д. Экономика и бизнес (теория и практика предпринимательства). М.: МГТУ, 1993.-461 с.

54. Кембелл Р. Макконел, Стенли Л.Брю. Экономикс. М.: Республика, 1992. -919 с.

55. Коттан Дж. Проблемы доминирующих фирм в антимонопольном законодательстве США. / Сокр. пер. с англ. М.,1992.

56. Койчуев Т. Как жить дальше? (Экономические наброски). Бишкек: Илим,1996. - 87 с.

57. Койчуев Т. Экономическое развитие Киргизии и факторы его ускорения. -Фрунзе: Кыргызстан, 1973.

58. Койчуев Т. Экономика переходного периода. Бишкек: изд. Илим, 1995. 63 .Койчуев Т. Постсоветсткая перестройка:теория, идеология, реалии. -Бишкек: изд. Илим, 1999.

59. Койчуманов Т. Проблемы стабилизации экономики КР. Бишкек: Илим, 2000. - 105 с.

60. Ковалёв В.В. Управление финансами: Учебное пособие М.: ФБК-ПРЕСС, 199&,e 160с.

61. Коровник В.В., Кузнецова Г.В. Налоговая проверка предприятия М.: ПРИОР, 1995. -240с.

62. Корнай Я. Дефицит. Пер. с венгер. М.: Наука, 1990.

63. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Каталаксия, 1993.

64. Кумсков В.И. Денежно-финансовый фактор в рыночной экономике. -Бишкек, 1998.

65. Курц Х.Д. Капитал. Распределение. Эффективный спрос. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

66. Лескин В. Разработка реформ // РЭЖ 1996, № 4. С. 11-17.

67. Лившиц А.С. Введение в рыночную экономику. М.: Высшая школа, 1994. -447 с.

68. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.I. М.: Республика, 1992. - 399 с.

69. Маккей X. Как уцелеть среди акул. М.: Экономика, 1993., 286с.

70. Маркс К. Критика Готской программы// Маркс К. и Энгельс Ф. соч. т. 19,-Москва: Политиздат, 1984.

71. Маркс К., Энгельс Ф.Капитал. Критика политической экономии. Т. 14, 20, 25.- М.: Политиздат, 1961-1962.

72. Маркетинг / Под ред. Романова А.Н. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. -560с.

73. Маршалл А. Принципы экономической науки: В Зт. Пер. с англ. / Под. ред. О.Г.Радынова. М.: ИГ «Прогресс», 1983-1993.

74. Макаренко Т.Е. Критика буржуазных экономических теорий олигополий и эффективной конкуренции. / Автореф. Л.: 1977.

75. Международная торговля: финансовые операции, страховые и другие услуги. \ Под ред. М.А.Гольцберга. М.: Бином, 1994. - 476 с.

76. Менеджмент в организации. Под. ред З.П.Румянцевой и Н.А.Саломатина. -М.: ИНФРА-М, 1996. 432 с.

77. Медведев А.Н. Как планировать налоговые платежи. Практик кое руководство для предпринимателей М.: ИНФРА-М, 1996.- 192с.

78. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. м. Прогресс, 1992. 701с.

79. Механизм государственно-монополистического капитализма и его противоречия. / Под. ред. С.В.Мочерного. Совместное изд. Киев: Выща школа и Братислава: Правда, 1986. 277 с.

80. Милль Дж. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями их к социальной философии/ Перевод с англ. М.: Прогресс, 1980.

81. Мозолин В., Кулагин М. "Гражданское и торговое право капиталистических стран", М., 1980 г., 296 с.

82. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие:конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Внешторгиздат, 1993. -304 с.

83. Морис Р. Маркетинг: ситуации и примеры / Пер с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994. - 207 с.

84. Морозова Н.И., Уткин Э.А. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996. -208 с.

85. Набойчикова С. Б. Моделирование ценообразования в розничньп торговых предприятиях в условиях перехода к рынку. М.: «Экономим и финансы", 1993. -104с.

86. Налоги и другие обязательные платежи, действующие в Санкг-Петербурге/Вып. 7.-СПб.: КАДИС, 1998.-89с.

87. Полянский Ф.Я. История экономической мысли. М.: Изд. МГУ, 1970. -495 с.

88. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. И с предисловием В.Д.Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 895 с.

89. ПешковаЕ.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы -М.: Ось 89,1997 -80с.

90. Пунин И.Е. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях (в условиях рыночной экономики). М.: Международные отношения, 1993. -112 с.

91. Перспективы развития мировой экономики.- Вашингтон: МВФ, 1996. ЮО.Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

92. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. М.: Знание, 1990. - 62 с.

93. Рубин Ю.Б. Портфель конкуренции и управление финансами. М.: Соминтэк, 1996. - 734 с.

94. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики. М.: ЮНИТИ, 1995. - 423 с.

95. Федоров М.В. Валюта, валютные системы и валютные курсы.- М.: ПАИМС, 1995.

96. Ю5.Рыночная экономика / Под. ред. Райзберга А. М.: Ред. Журнала Деловая жизнь, 1995.-234 с.

97. Юб.Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Бином-Кно Русс., 1999.

98. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. - М.: НПО «Алгон» ВНИИСИД992.

99. А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.:1. Экономика», 1978.

100. Сатубалдин С.С. Эзиатское «Экономическое чудо»,- Астана: Фолиант,• 2003.

101. Современные экономические теории Запада. Под. ред. А.Н.Марковой. -М.: Финстатинформ, 1996. 92 с.

102. Ш.Современная экономика: Общедоступный учебный курс. Ростов-на-Д.: изд-во "Феникс", 1996. - 608 с.

103. Соревнования двух систем / Ежегодник АН СССР. / Под ред. А.М.Румянцева М.: Наука, 1990. - 408 с.

104. Соломатин А.Н., Чибянёв В.М. Минимизация налога на прибыль, как с• ним бороться в интересах предпринимателей // ЭЖ. 1997. №37

105. Соревнование и конкуренция / Под. ред. Григорьянц А. М.: Политиздат, 1983.-256 с.

106. Справочник директора предприятия / Под. ред. М.Г.Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. - 704 с.

107. Стародубовская И.В. От монополизма к конкуренции. М.: Политиздат, 1990. - 172 с.

108. Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш, Ригард Шмалензи. Экономика. М.: Дело ЛТД, 1995. - 829 с.

109. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М.: Экономика, 1990. - 183 с.• 119.Страны с переходной экономной: потенциалдолгосрочного роста. -Вашингтон: МВФ, 1996.

110. Стрижов С.Г., Азоев Г.Л. Стратегия управления японских компаний. М.: НПО «Труд», 1990. - 54 с.

111. Сыроежин И.Н. Система показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 192 с.

112. Танзи В. Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода. Вашингтон: МВФ, 1993.

113. Ульянов И.П., Попова Л.В. Детализация учёта и цены. М.: «Бухгалтерский бюллетень", 1997. 192с.• 124. Управление экономикой./Под ред. Крук Д.М. -М.: «Экономика», 1986.

114. Толкачев С. Несовершенная конкуренция / РЭЖ 1993, № 5, с.87-90.

115. Трайнев В.А., Борзунов А.П., Азоев Г.Л. методические рекомендации по систематизации параметров организации управления производственно-хозяйственных систем. М.: НИИНавтопрпом, 1984. - 64 с.

116. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения.-2-е изд.-М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез", 1998, 272с.

117. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент конкурентоспособности товара. Алмата: Интел-Синтез, 1995. - 55 с.

118. Финансовый анализ деятельности фирмы. М.: Ист Сервис, МИФИ, 1993.• 240 с.

119. Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. М.: Инсан, 1994. - 735 с.

120. Хлестова И.О. «Валютные операции и российской законодательство», БЕК, Москва 1997.

121. Цапелик В., Яковлев А. Количественные характеристики монополии. -Вопросы экономики, 1990, № 6, с.38-46.

122. Целищев И. Три очерка японского опыта управления экономикой / МЭиМО 1991, № 1 , с.12-16.

123. Чемберлин Э. Теория монополистичекой конкуренции. Реориентация теории стоимости. М.: Высшая школа, 1959.

124. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа -М.: НФРА-М, 1996. 176с.

125. Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности М.: Инфра-М, 1998. -224с.

126. Шеремет А.Д., Сайфулнн Р.С. Финансы предприятия. М.: Инфра-М, 1998,-343с.

127. Шим Д.К., Сигел Д.Г. Методы управления стоимостью и непроизводственных затрат М.: Филинт, 1996. - 346с.

128. Шпрыгин В. Ценовые и финансовые пропорции: требуется экономическое регулирование. //ЭЖ. 1994. № 8.-.С.18-26.

129. Шпрыгин В. Цена как рычаг финансовой стабилизации. // ЭЖ. 1994. №19.-с.12-19.

130. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия./ пер с анг. -Щ Ленинград: Изд. «Прогресс», 1982.

131. Шумпетер Й.Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982. МЗ.Шуляк П.Н. Ценообразование. Изд. ИВЦ Маркетинг, 1998. - 152с.

132. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг: сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и науч. ред А.А.Горячев. М.: Экономика, 1993. - 335 с.

133. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под. ред. Градова А.П. СПб.: Специальная литература, 1995. - 416 с.

134. Экономика предприятия. / Под ред. проф. И. Грузанова. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1998. - 535с.

135. Экономическая теория (политэкономия). / Под. общей ред. акад. В.И.

136. Видяпина, Г.П. Журавлёвой. М.: Иифра-М, 1997. - 568с. 148.Экономика / Под ред. доц. А.С. Булатова. - М.: Издательство БЕК, 1996. -632 с.

137. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Ассоциация издателей и авторов «Тандем», 1996. - 272 с.

138. Язык бизнеса. Под. ред. В.А.Чжена. Ташкент: Издательская компания «Бизнес-каталог», 1995. - 492 с.

139. Learner Е.Е. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence/ Cambridge, MIT Press, 1984.

140. Tolenado J.A.Propjs des Filires Industrielles Revue d'Economie Industrielle,1. V.6.№ 4. 1978. P.149-158;

141. Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical. Annales des Mines,1. Janvier 1989, P. 21-28.

142. Dahmen E. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry,• 1919-1939. Stockholm, 1950.

143. Mattsson L. G. Management of Strategic Change in a "Markets-as-Networks" Perspective. In the Management of Strategic Change. Ed. by Fndrew M. Pettigrew. Oxford, N. Y., 1987.

144. Mason E. S. Price and Production Policies of Large-Scale Enterprise, American Economic Review, vol. 29 (March 1939), p. 61-74, The Current State of the Monopoly Problem in the United States, Harvard Law Review, vol. 62 (June 1949), p. 1265-1285.

145. Microeconomic Competitiveness: Findings from the 1999 Executive Survey. The Global Competitiveness Report 1999/ Geneva, 1999.

146. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review, № 43, 1999, P. 409-429.

147. Prebisch R. The economic Development of Latin America and Its Principal Problems. N. Y., 1962.

148. Prebisch R. Towards A New Trade Polis for Development. N. Y., 1964; Prebisch R. Change and Development Latin America's Grate Task. Dakar, 1972.

149. Furtado C. Obstacles to Development in Latin America. N. Y., 1970; 1 Furtado C. External Dependence and Economic Theory. Dakar, 1971.

150. The Information Society Glossary, published in the occasion of The G7

151. Ministerial Conference 2526 February, 1995, Brussels. © ECSCECEAEC, Brussels / Luxembourg, 1996, http://www.ispo.cec.be/g7/backg/glossarv.html1. Периодические издания

152. Адно Ю. Черная металлургия на рубеже столетий // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№10, с. 134-142.

153. АндриановВ. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Экономист. 1997. № 10, с. 67-71.а

154. Аукционек С. Промышленные предприятия и экономическая политика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №6, с. 39-45.

155. Бабышев JI. Туризм как отрасль итальянской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №12, с. 112-124

156. Басина Е. "Научно-техническая" интеллигенция и реформа // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №3, с. 108-115.

157. Брагина Е., Гумен Р. Мировая промышленность: статика и динамика // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №5, с. 131-140.

158. Безруких П. Отчёт о финансовых результатах. // ЭЖ. 1996. № 19 с.25

159. Бубенников А. Индустрия высоких технологий в эпоху глобальнойконкуренции // Мировая экономика и международные отношения. 1993. -№8, с. 132-142.

160. Бубенников А., Мамрыкин Г. Мировой рынок микроэлектроники // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №6, с. 121-136.

161. Бурнаева Е. Северная Европа в международном разделении труда // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №12, с.121-133.

162. Еременко В. Об антимонопольном законодательстве РФ. // РЭЖ 1992, № 9, с 13-15.

163. Колчин С., Головин М. Количественная оценка сопоставления результатов преобразований в переходных экономиках. / Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 9. с. 37-44.

164. Кулеш В. Почему плохо работают налоги. // ЭЖ. (СПб. региональныйвыпуск) 1997. № 24. с.13.

165. Миронов М., Шагалов Г. Вопросы изменения режима валютного курса // Внешняя торговля. 1993. № 5.

166. Наговицин А.Г. Конвертируемость российского рубля: проблемы и перспективы // Финансы. 1995. № 6.

167. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М.: ИЛА, 1992.

168. Седлак М. Структурные изменения в экономике и структурная политика // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №1, с. 14.

169. Сорчан О. Финансовая стабилизация в условиях реформирования экономики // Экономист. 2001. - №5.

170. Сухов М.И. Государственное регулирование валютного рынка России: актуальные проблемы // Деньги и кредит. 1995. № 12.

171. Рышков Д.А. Управление государственными валютными резервами// Деньги и кредит. 1995. № 10.

172. Шульга В.А., Чаплыгин Ю.П., Рыбкин О.Е., Казанский С.Л. Основныетенденции и особенности экономической политики СНГ в переходный период// Финансы. 2001.,№6

173. Яковлев А. Статистическая оценка уровня монополизации производства. -«Вестник статистики», 1990, № 9, с.39-44.188."Бюллетень иностранной и коммерческой информации", Nol43, 3 декабря 1998г., стр. 4.

174. Исследования "Диалог-банка"//"Россия-97, Макроэкономика", апрель 1997, №3.