Формирование композиционной культуры студента-художника в условиях вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Шульгина, Валерия Валентиновна

• Шульгина, Валерия Валентиновна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Шульгина, Валерия Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПОЗИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТА-ХУДОЖНИКА В ПРОЦЕССЕ СТРУКТУРНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Педагогическая сущность композиционной культуры великих мастеров изобразительного искусства.

1.2 Особенность формирования композиционной культуры студента-художника на основе структурно-диагностической деятельности.

1.3 Модель формирования композиционной культуры студента-художника в структурно-диагностической деятельности. 54 Выводы по первой главе

ГЛАВА 2 ОПЫТНО-ПОИСКОВАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ КОМПОЗИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ БУДУЩИХ ХУДОЖНИКОВ

2.1 Задачи, содержание и критерии экспериментальной работы

2.2 Технология формирования композиционной культуры студента-художника.

2.3 Анализ и интерпретация результатов экспериментальной работы 139 Выводы по второй главе 171 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 174 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование композиционной культуры студента-художника в условиях вуза»

Актуальность исследования. В свете современной педагогической парадигмы проблема преобразования университетского образования является одной из наиболее значимых в современном российском обществе. Жизненно важный процесс социального выхода в реальное социокультурное пространство для специалиста, обладающего духовной и профессиональной культурой гармонически развитой и творчески мобильной личности, не должен являться для современного студента-художника психологически непреодолимым.

Происходящие сегодня социокультурные процессы значительных модификаций повышают спрос на характер профессиональных и личностных качеств молодого специалиста, предъявляемых как к результатам творчества, так и к уровню сформированности композиционной культуры художника.

Принцип дешифровки художественной информации произведения -это сложный процесс обучения, предваряющего собственное творчество студентов. Мы исходим из предположения, согласно которому приобщение к основам культуры у человека происходит через конкретные виды искусства (изобразительного, прикладного и др.) в моменты погружения его в культуру, когда происходит семантическое общение современного зрителя с автономной личностью мастера-творца. Метод структурного изучения искусствоведческого материала ориентирован на интеллектуальное развитие студентов, на формирование активного творческого восприятия произведений искусства и на развитие основ его композиционной культуры.

На современном этапе развития философии и психолого-педагогических наук сложились объективные предпосылки, способствующие теоретическому рассмотрению проблемы формирования композиционной культуры студента-художника в условиях вуза.

Особый интерес для современного исследователя представляют философско-этические воззрения на проблему культуры М. М. Бахтина, Н. А. Бердяева, JI. Н. Гумилева, Е. Трубецкого и П. А. Флоренского.

Психологические аспекты творчества основательно разработаны выдающимися учеными-психологами JI. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым, С. JI. Рубинштейном, Я. А. Пономаревым и др.

Природа творческой индивидуальности исследована в научных трудах:

B. И. Андреева, В. Б. Богоявленской, И.С. Кона, Г.К. Селевко и др.

Основные направления в технологии подготовки студентов к развитию творческих способностей в процессе учебно-познавательной деятельности определены: В. Б. Бондаревским, М. Г. Гаруновым, Р. А. Гильман, Г. Г. Гранатовым, В. Н. Максимовой, П. И. Пидкасистым, JI. И. Саввой,

A. В. Усовой, В. П. Ушачевым, Б. П. Юсовым и др.

В основу нашего исследования положен общетеоретический фундамент профессионально-педагогической организации образовательного процесса и технологий обучения в высшей школе, разработанный учеными:

C. И. Архангельским, В. А. Беликовым, А. А. Вербицким, В. И. Жерновым,

B. И. Загвязинским, И. Ф. Исаевым, О. В. Лешером, В. М. Распоповым, Н. Я. Сайгушевым, В. А. Сластениным, 3. М. Уметбаевым и др.

Наиболее значимыми для исследования явились работы, в которых научно обоснован феномен творчества как естественного процесса познания:

B. С. Библера, А. В. Брушлинского, Б. М. Кедрова, Б. С. Мейлаха,

C. Р. Микулинского, Я. А. Пономарева, А. Г. Спиркина, О. К. Тихомирова и др. Представляют научный интерес работы, в которых выявлены основы развития творческого потенциала личности: Т. Г. Браже, М. В. Колосовой, Е. В. Колесниковой, В. Ф. Овчинникова, В. Г. Рындак, Б. П. Юсов и др.

В диссертационной работе мы опирались на исследования ученых-семантиков, изучающих структурный состав композиционного построения классических произведений изобразительного искусства: Л. Ф. Жегина, Ю. М. Лотмана, Д. Пидоу, Ю. С. Степанова, Б. А. Успенского и др.

Структурная диагностика в контексте научных методов исследований сегодня обретает свои законные права, определяясь с произведением искусства как сложно организованным объектом культуры, она позволяет выявлять в глубинных пластах композиционных структур либо порядок -гармонию концепта и структуры, либо беспорядок - хаос.

В вузовском образовании структурной диагностике произведений искусства пока не уделяется должного внимания как одному из наиболее значимых видов научно-исследовательской деятельности, способствующей активному формированию композиционной культуры студентов-художников.

Для продуктивности культурного становления и полноценного духовного роста студентов-художников мы выделяем следующие условия:

- наличие конфликтной ситуации между развитием научной мысли в передовых областях знания и отставанием от них научных дисциплин высшей школы как инертной системы в сфере формирования профессиональной культуры;

- недостаточная интенсивность в системе высшего образования процесса появления новых интегративных дисциплин пропедевтической направленности (например, искусствометрии);

- отсутствие учебных пособий, научно-методической литературы и современного методического обеспечения, соответствующего новым инновационным технологиям.

Проблема исследования состоит в поиске эффективных путей формирования композиционной культуры студента-художника в профессиональной подготовке. Практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования «Формирование композиционной культуры студента-художника в условиях вуза».

Цель исследования состоит в разработке, обосновании и экспериментальной проверке струкгурной модели формирования композиционной культуры студента-художника в условиях вуза.

Объект исследования: профессиональная подготовка студентов-художников в высшем учебном заведении.

Предмет исследования: структурная модель формирования композиционной культуры студента-художника в условиях вуза.

Гипотеза исследования: формирование композиционной культуры студента-художника в условиях вуза будет эффективным, если оно протекает в рамках специально разработанной модели и реализуется при следующих педагогических условиях:

1) введение пропедевтического курса «Геометрия искусства», обеспечивающего будущему художнику понимание семантической сущности и художественной значимости универсального структурного канона гармонии;

2) раннее включение студента-художника в структурно-диагностическую деятельность, направленную на актуализацию творческих способностей в усвоении алгоритма диагностики и гармонизации произведений;

3) использование инновационных технологий стимулирования личностных достижений студента-художника путем гибкого применения структурно-диагностической деятельности.

Цель и гипотеза исследования, определяют следующие задачи:

- проанализировать состояние проблемы исследования в теории и практике высшей школы, уточнить понятийный аппарат темы;

- разработать и обосновать модель формирования композиционной культуры студента-художника на основе принципа структурного анализа произведений изобразительного искусства;

- экспериментально проверить комплекс педагогических условий и апробировать структурно-диагностическую технологию формирования композиционной культуры студентов-художников в процессе профессиональной подготовки в вузе;

- разработать программу пропедевтического спецкурса «Геометрия искусства» и предложить методические рекомендации для преподавателей и студентов по рассматриваемой проблеме.

Теоретико-методологической основой исследования являются: диалектическое понимание всеобщей связи, целостности и сущностной взаимообусловленности явлений реального мира; философское положение о социальной природе и ведущей роли творчества в процессах формирования культуры и профессиональной компетентности личности.

Исследование опирается на следующие научные теории: синергетический подход (А. Г. Здавомыслов, С. П. Курдюмов, И. Р. Пригожин, Г. Хакин и др.); системный подход (В. Г. Афанасьев, В. П. Беспалько, И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, А. И. Уемов, Э.Г. Юдин и др.); культурологический подход (И. Ф. Исаев, В. А. Сластенин, И. С. Якиманская и др.); деятельностный подход (В. А. Беликов, JL С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Г. И. Щукина, Д. Б. Эльконин и др.); личностно-ориентированный подход (В. А. Беликов, Р. А. Гильман, В. В. Сериков, И. С. Якиманская, Б. П. Юсов и др.); теории художественного творчества (Б. Г. Ананьева, Л. С. Выготский, А. Я. Зись, М. С. Каган и др.); инновационный подход (Г. Д. Бессараб, М. С. Бугрин, Л. С. Подымова, В. А. Сластенин и др.); аксиологический подход (Ш. А. Амонашвили, В. А. Сластенин, В. А. Сухомлинский и др.).

Основные этапы исследования. Теоретико-методологическая основа, научные теории и задачи определили поэтапный ход экспериментального исследования в течение 1995 -2006 годов. В зависимости от задач на каждом этапе применялись соответствующие методы исследования.

На первом этапе (1995-1998 г.г.) осуществлялся анализ философской, психолого-педагогической литературы, диссертационных работ по теме исследования с целью формулировки исходных позиций.

На втором этапе (1999-2004 г.г.) корректировалась научная гипотеза; уточнялись основные направления формирующего эгапа эксперимента; разрабатывалась и внедрялась технология, направленная на формирование композиционной культуры студентов-художников; разрабатывался и апробировался критериально-оценочный инструментарий экспериментальной работы.

На третьем этапе (2005-2006 г.г.) анализировались, обрабатывались и систематизировались данные экспериментальной работы; осуществлялось завершение методических и технологических разработок, ориентированных на достижение студентами более высокого уровня композиционной культуры.

Базу исследования составили студенты-художники Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии, Московского филиала Народного университета искусств им. А. С. Пушкина г. Санкт-Петербурга и Магнитогорского государственного университета. Всего исследованием было охвачено 876 студентов очного и заочного отделений и 75 преподавателей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработаны и обоснованы компоненты, связи и содержание модели, направленной на формирование композиционной культуры студентов-художников в условиях вуза.

2. Экспериментально проверен комплекс педагогических условий, сориентированный на формирование композиционной культуры студентов-художников, апробирована инновационная структурно-диагностическая технология профессиональной подготовки.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении содержания понятия «композиционной культуры» студента-художника; в представлении педагогических условий формирования композиционной культуры студентов-художников в вузе на основе теоретического обоснования модели; в определении алгоритма структурирования композиции в целях гармонизации произведения. Итогом структурой диагностики произведений искусства является позитивная динамика собственного творчества студента-художника, вследствие чего проблематика исследования может быть рассмотрена в качестве одного из наиболее приоритетных направлений последующих психолого-педагогических исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что обоснован критериально-оценочный аппарат исследования; разработана и апробирована программа пропедевтического курса «Геометрия искусства»; даны методические рекомендации для преподавателей и студентов по применению их на практических занятиях художественно-графических факультетов высших учебных заведений. Результаты исследования свидетельствуют о целесообразности разработанной модели формирования композиционной культуры студента-художника в условиях вуза.

Достоверность и обоснованность научных результатов исследования обеспечиваются исходными методологическими позициями, применением совокупности методов, адекватных предмету, целям и задачам исследования, репрезентативностью материала, разнообразием источников информации, обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений исследования, конечным результатам, аргументированностью основных положений статистическими данными и личным участием автора в научном эксперименте.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось посредством: публикаций в печати (1995-2006); отчетов на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры декоративно-прикладного искусства Магнитогорского государственного университета; выступлений на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии; участия в учебно-образовательном процессе Московского филиала Санкт-Петербургской народной академии искусств им. А. С. Пушкина (2001-2002 гг.). Основные положения научного исследования обсуждались на научнометодических конференциях (международных, всероссийских и региональных); заслушивались на научно-методологических семинарах (2005-2006 гг.). Издано учебное иособие «Геометрия искусства. Структурный анализ», получившее гриф УМО (2005 г.).

Результаты исследования внедрены в рабогу Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии (1998-2006 гг.) и Магнитогорского государственного университета (2005-2006 гг.)

Положения, выносимые на защиту:

1. Структурная модель формирования композиционной культуры студентов-художников, включающая блоки: целевой, организационно-содержательный, технологический, критериально-оценочный.

2. Комплекс педагогических условий, способствующий формированию композиционной культуры студента-художника, предусматривающего следующее: введение пропедевтического курса, обеспечивающего будущему художнику понимание сущности и значимости универсального канона гармонизации произведения изобразительного искусства; внедрение структурно-диагностической деятельности, направленной на актуализацию диагностического алгоритма; использование инновационной технологии стимулирования личностных достижений студента-художника в области культуры.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Шульгина, Валерия Валентиновна

Результаты исследования внедрены в работу Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии (1998-2006 гг.) и Магнитогорского государственного университета (2005-2006 гг.)

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработаны и обоснованы компоненты, связи и содержание структурной модели, направленные на формирование композиционной культуры студента-художника вуза.

2. Экспериментально проверены комплекс педагогических условий, направленный на формирование композиционной культуры студента-художника, и инновационная структурно-диагностическая технология его реализации в процессе профессиональной подготовки.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении содержания понятия композиционной культуры студента-художника, в представлении принципов формирования композиционной культуры, в определении алгоритма структурирования и гармонизации композиции художественного произведения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что обоснован критериально-оценочный аппарат исследования, разработана и апробирована программа пропедевтического курса «Геометрия искусства» и даны методические рекомендации для преподавателей и студентов-художников по рассматриваемой проблеме, которые могут применяться в практике работы художественно-графических факультетов высших учебных заведений.

Перспектива научных работ по дальнейшему исследованию проблемы формирования композиционной культуры в условиях вуза достаточно обширна и может быть ориентирована не только на студента-художника, но и студента-дизайнера, а также студента других нехудожественных специальностей. Иным аспектом данной проблемы может явиться поиск новых перспективных направлений по совершенствованию преемственности школы и вуза; возможен путь адаптации проблемы на современные компьютерные технологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование доказало актуальность проблемы формирования композиционной культуры студента-художника в условиях вуза как профессионально-значимой и соответствующей требованиям современной парадигмы. Установлено, что данная проблема в педагогической теории требует более серьезного научного обоснования.

Целью исследования стало обоснование, построение и экспериментальная проверка модели формирования композиционной культуры студента-художника через организацию структурно-диагностической деятельности студента-художника и разработку комплекса педагогических условий, направленных на повышение эффективности профессиональной подготовки.

В ходе проведения культурно-исторического анализа сформированной композиционной культуры художников прошлого на основе выявления в классических произведениях искусства канонических структур мы пришли к следующему заключению, что факты из истории мировой художественной культуры подтверждают фундаментальное значение структурных канонов (вспомогательных геометрических построений) в художественном творчестве.

Анализ понятийного аппарата исследования позволил нам уточнить содержание таких понятий, как «структурно-диагностическая деятельность» в изобразительном искусстве и профессиональная «композиционная культура» студента-художника.

Полученные результаты экспериментальной работы подтверждают корректность гипотезы и позволяют сформулировать заключение о достижении цели исследования в процессе решения комплекса следующих задач:

- проанализировано состояние проблемы исследования в теории и практике высшей школы, уточнен понятийный аппарат исследования;

- разработана и обоснована структурная модель формирования композиционной культуры студента-художника в условиях вуза на основе структурно-диагностического анализа произведений;

- экспериментально проверены комплекс педагогических условий и структурно-диагностическая технология, направленные на эффективное формирование композиционной культуры студентов-художников в процессе их профессиональной подготовки;

- разработана программа пропедевтического курса «Геометрия искусства», представлены методические рекомендации для преподавателей и студентов-художников по рассматриваемой проблеме, написано учебное пособие.

Эксперимент осуществлялась нами в условиях, приближенных к естественным условиям образовательного процесса на базе трех вузов. Всего исследованием было охвачено 876 студентов-художников очного и заочного отделений и 75 преподавателей.

Полученные расчеты в ходе проведенного эксперимента подтвердили наше предположение, что разработанная модель и введенный комплекс педагогических условий в реализации инновационных технологий способствует достижению высокого уровня композиционной культуры студентов-художников. Полученные результаты исследования также позволили нам сделать обобщающий вывод о том, что поставленная в исследовании цель достигнута, выдвинутая гипотеза корректна и экспериментально подтверждена, поставленные задачи решены.

Нами выявлено и обосновано что эффективное формирование композиционной культуры студента-художника в вузе зависит от реализации следующего комплекса педагогических условий:

1) введение пропедевтического курса, обеспечивающего будущему художнику понимание сущности и значимости универсального канона гармонизации художественного произведения;

2) активное включения студента-художника в структурно-диагностическую деятельность, направленную на актуализацию творческих способностей обучающего и усвоение алгоритма по диагностике и гармонизации художественного произведения;

3) стимулирование личностных достижений студента-Охудожника путем гибкого использования инновационной технологии.

Формирующий эксперимент показал, что при внедрении авторских программы курса «Геометрия искусства» наиболее эффективными в формировании композиционной культуры являются такие приемы, как эмоционально-творческого стимулирования, авансированного доверия, алгоритмизации, рефлексивные и диалоговые приемы.

Нами доказано, что уровневый подход является наиболее приемлемым для нашего исследования, поскольку процесс формирования композиционной культуры студентов-художников при этом можно отследить как переход их от одного уровня к другому, более сложному и качественно отличному. На основе теоретического анализа проблемы и эмпирических данных нами были определены критерии уровня композиционной культуры студента-художника.

Достоверность и обоснованность научных результатов исследования обеспечиваются исходными методологическими позициями, применением совокупности методов, адекватных предмету, целям и задачам исследования, репрезентативностью материала, разнообразием источников информации, обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений исследования, конечным результатам, аргументированностью основных положений статистическими данными и личным участием автора в научном эксперименте.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось посредством: публикаций в печати (1995-2006); отчетов на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры декоративно-прикладного искусства Магнитогорского государственного университета; выступлений на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей Нижнетагильской государственной социально-педагогической академии; участия в учебно-образовательном процессе Московского филиала Санкт-Петербургской народной академии искусств им. А. С. Пушкина (2001-2002 гг.). Основные положения научного исследования обсуждались на научно-методических конференциях (международных, всероссийских и региональных); заслушивались на научно-методологических семинарах (2005-2006 гг.). Издано учебное пособие «Геометрия искусства. Структурный анализ», получившее гриф У МО (2005 г.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Шульгина, Валерия Валентиновна, 2006 год

1. Абдулханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности / К. А. Абдулханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 334.

2. Аверинцев С. С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего Средневековья. (Общие замечания). Античность и Византия / С. С. Аверинцев. М., 1975. - 278.

3. Аверьянов А. Н. Системное познание мира /А. Н. Аверьянов. -М.: Политиздат, 1985. 263.

4. Азевич А. Двадцать уроков гармонии /А. Азевич. М.: Школа-Пресс, 1998,- 195.

5. Актуальные вопросы методологии современного искусствознания. -М.: Наука, 1983. 366.

6. Александрова Л. В. Порядок и симметрия в музыкальном искусстве: логико-исторический аспект /Л. В. Александрова. Новосибирск: 1995. - 372.

7. Алпатов М. В. Андрей Рублев /М. В. Алпатов. М.: 1972. - 243.

8. Ананьев Б. Г. Пространственное различие /Б. Г. Ананьев. Л.; 1955.179.

9. Анисимов А. В. Информация. Творчество. Рекурсия. /А. В. Анисимов. -Киев: Наукова думка, 1988. 222., ил.

10. Андреев А. Л. Художественный образ и гносеологическая специфика искусства: Методологические аспекты проблемы /А. Л. Андреев. М.: 1981.235.

11. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания /Б. Г. Ананьев. Л.: 1968.-461.

12. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие /Р. Арнхейм. -М.: Прогресс, 1974. 392., ил.

13. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление / В. Г. Афанасьев М.: Политиздат, 1981.- 432.

14. Ахманова О. С. Язык //Большая Советская Энциклопедия 2 изд. - 1.Т. - С. 49.

15. Бакушинский А. В. Исследования и статьи /А. В. Бакушинский. -М.: Советский художник, 1981. 350.

16. Барабаш Ю. Я. Искусство как объект комплексного изучения / Ю.Я. Барабаш. Вопросы философии, 1974 - № 10,11.

17. Басин Е. Я. Семантическая философия искусства /Е. Я. Басин. -М.: Мысль, 1973.-216.

18. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования, размышления разных лет /М. М. Бахтин. М.: Худож. лит., 1975. - 502.

19. Барская Н. А. Сюжеты и образы древнерусской живописи / Н. А. Барская. М.: Просвещение, 1993. - 223.

20. Беликов В. А. Философия образования личности: деятельностный аспект /В. А. Беликов. М.: Владос, 2004. - 356.

21. Белл Э. Т. Творцы математики. Предшественники современной математики /Э. Т. Белл. М., 1979. - 185.

22. Бендукидзе А. Д. Золотое сечение. «Квант» /А. Д. Бендукидзе. 1973, №8,- С.17-21.

23. Белов А. А., Гвоздев Е. М. Композиция в декоративно-прикладном искусстве / А. А. Белов. Д.: Образование, 1992. - 88.

24. Беспалов Б. И. Действие (психические механизмы визуального мышления) / Б. И. Беспалов. М., 1984. - 294.

25. Беспалько В. П., Татур Ю.Г. Системно-медотологическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов /В. П. Беспалько. -М.: Высш. шк., 1989.- 141.

26. Берсенева В. Я., Романова Н. В. Вопросы орнаментации ткани / В. Я. Берсенева М., 1977. - 176.

27. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. /Н.А. Бердяев. М.: Искусство, 1994. - 258.

28. Библер В. С. Мышление как творчество /В. С. Библер. -М.: Политиздат, 1975. 399.

29. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход //Вопросы философии./И. В. Блауберг. -1978.-№8.-С. 39-53.

30. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Философские проблемы исследования систем и структур //Вопросы философии /И. В. Блауберг. 1970 - № 5,С.34-62.

31. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода /И. В. Блауберг. М.: Наука, 1973. - 270.

32. Богоявленская Д. Б. Пути к Творчеству /Д. Б. Богоявленская. -М.: Знание, 1981.-93.

33. Божко Ю. Г. Основы архитектоники и комбинаторики формообразования /Ю. Г. Божко. Харьков, 1984. - 219.,ил.

34. Большаков М. В. Декор и орнамент в книге /М. В. Большаков. -М.: Книга, 1990. 263., ил.

35. Бондар О. Я. Золотое сечение в природе и искусстве //Техническая эстетика /О. Я. Бондар. 1992. - № 1.- С. 10-13.

36. Борисов В. Н. Взаимосвязь структуры и метода познавательной деятельности//Философские науки /В. Н. Борисов. 1969. - № 3 - С. 71-78.

37. Боумен У. Графическое представление информации /У. Боумен. -М., 1971.-115.

38. Брушлинский А. В. Психология мышления и проблемное обучение / А. В. Брушлинский. М., 1983.-315.

39. Буткевич JI. М. История орнамента / JI.M. Буткевич. М.: Владос, 2004. - 268., ил.

40. Буткевич О. В. Красота: природа, сущность, формы /О. В. Буткевич. -Л.: Художник РСФСР, 1983. 438.

41. Ванслов В. В. Содержание и форма в искусстве /В. В. Ванслов. -М., 1956. 158.

42. Ванслов В. В. Изобразительное искусство и музыка// Эстетика и жизнь /В. В. Ванслов. М., 1975. - 220.

43. Васютинский Н. А. Золотая пропорция /Н. А. Васютинский. -М.: Молодая гвардия, 1990. 238.

44. Валери П. Об искусстве /П. Валери. М., 1976. - 622.

45. Вейль Г. Симметрия / Г. Вейль. М.: Наука, 1968. - 191.,ил.

46. Вербитский А. А. Активное обучение в высшей школе: когнитивный подход/А. А. Вербитский. М.: Высш. Шк., 1991. - 207.

47. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни / В. И. Вернадский. -М.: Наука, 1989. 703.

48. Вернадский В. И. О науке /В. И. Вернадский. М.: Наука, 1997. - 575.

49. Вигнер Е. Этюды о симметрии Под. ред. Я.А. Смородинского: пер. с англ./Е. Вигнер. - М., 1973. - 318.

50. Волков И. Ф. Творческие методы и художественные системы / И. Ф. Волков. М.: Искусство, 1989. - 253.

51. Волков Н. Н. Цвет в живописи /Н. Н. Волков. М.: Искусство, 1984. -320., ил.

52. Волков Н. Н. Композиция в живописи /Н. Н. Волков. М.: Искусство, 1977.-263., ил.

53. Волкотруб И. Т. Основы комбинаторики в художественном проектировании /И. Т. Волкотруб. Киев: Выш. шк., 1986. - 159., ил.

54. Волошинов А. В. Математика и искусство /А. В. Волошинов. -М.: Просвещение, 2000.-435., ил.

55. Волошинов А. В. Пифагор. Союз истины, добра и красоты / А. В. Волошинов. М.: Просвещение, 1993.- 224., ил.

56. Выготский J1. С. Психология искусства /Л. С. Выготский. Ростов н-Д.: Феникс, 1998. - 480.

57. Выготский JI. С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк /Л. С. Выготский. М.: Просвещение, 1991.- 90., ил.

58. Выготский J1. С. Педагогическая психология. Под. ред. Давыдова / J1. С. Выготский. - М.: Педагогика 1991. - 480.

59. Гайденко П. П. ГерменевтикаУП. П. Гайденко. М.: ФЕС, 1983. -С. 111 -112.

60. Ганзен В. А., Кудрин П. А., Ломов Б. Ф. О гармонии в композиции // Техническая эстетика /В. А. Ганзен. М., 1969, - № 4. - С. 39 - 45.

61. Гальпирин П. Я. Умственное действие как основа формирования мысли и образа //Вопросы психологии /П. Я. Гальперин. 1957. - № 6. - С. 58 -59.

62. Гальперин П. Я. Экспериментальное формирование внимания / П. Я. Гальперин.-М., 1997.- 101.

63. Гамаюнов В. Н. Арт-дизайн изящных фигур (абстракций) / В. Н. Гамаюнов. М.: МГОПУ, НОУ, 1998. - 252., ил.

64. Гамезо М. В., Домашенко И. А. Атлас по психологии /М. В. Гамезо. -М.: Педагогическое общество России, 1998.- 272.

65. Герасимова И. А. Музыка и духовное творчество //Вопросы философии. -1995. № 6. - С. 87 - 97.

66. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-обриентированных образовательных концепций) /Б.С. Гершунский. -М.: Совершенство, 1998. 608.

67. Гика М. Эстетика пропорций в природе и искусстве. Пер. с франц. / М. Гика. М., 1936.-237.

68. Гильберт Д., Коф-Фессен С. Наглядная геометрия: Пер. с нем. 3-е изд./Д. Гильберт. - М.: Наука, 1981. - 344.

69. Гильман Р. А. Художественная роспись тканей /Р.А. Гильман. -Магнитогорск: Арт-Экспресс, 1996. 238., ил.

70. Гильман Р. А. Творческое развитие личности в художественно-педагогической деятельности: Монография /Р. А. Гильман. Магнитогорск: МаГУ, 2000.-221.

71. Глазычев В. JL Гемма Коперника. Мир науки в изобразительном искусстве /В. J1. Глазычев. М.: Сов. художник, 1989. - 416.

72. Глейзер Г. И. История математики в средней школе. Под. Ред. Б. JI. Розенфельда / Г.И. Глейзер. М.: Просвещение, 1982.- 461.

73. Гончарова Т. В. Педагогические условия развития интереса к декоративно-прикладной деятельности у студентов художественно-графического факультета /Диссертация, на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Магнитогорск, 2003.- 147.

74. Горев В. В. Художественная деятельность как способ самореализации и развития личности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук - М., 2003. - 207.

75. Гриб В. В. Проблема Взаимосвязи образа и знака /В. В. Гриб. Минск, 1978.-207.

76. Громов Е. С. Мировоззрение, мастерство, поиск в творчестве художника /Е. С. Громов. М: Сов. художник, 1965. - 200.

77. Гулыга А. В. Искусство в век науки /А. В. Гулыга. М.: Наука, 1978.182.

78. Давыдов В. В. О понятии развивающего обучения //Педагогика / В. В. Давыдов. 1995. - № 1.- С. 29 - 32.

79. Данилов М. А., Малинин В. Н. Структурно-системные исследования педагогических явлений и процессов //Советская педагогика /М. А. Данилов. -1971.- № 1.-С. 42-57.

80. Данилова И. Е., Мнеева Н. Е. Декоративная живопись XYIII в. //История русского искусства /И. Е. Данилова. Под ред. И. Э. Грабаря, т.5. -М., 1959.-362.

81. Даниэль С. М. Искусство видеть /С.М. Даниэль JL: Искусство, 1990. -221.

82. Даниэль С. М. Картина классической эпохи. Проблемы композиции в западноевропейской живописи XYII в. /С.М. Даниэль JL: Искусство, 1986. -199.

83. Дик Ю. И. Интеграция учебных предметов//Советская педагогика / Ю. И. Дик. 1987. - № 9.- С. 42 - 47.

84. Дьяченко В. К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие /В. К. Дьяченко. М.: Педагогика, 1989. - 159.

85. Дмитриева Н. А. Изображение и слово /Н. А. Дмитриева. -М.: Искусство, 1962.-314., ил.

86. Добрович А. Б. Обобщение: Искусство и наука /А. Б. Добрович. -М.: Наука, 1978. 146.

87. Добрянская Р. Г. Психологии профессиональной деятельности: Учеб. пособие/Р. Г. Добрянская JL, 1991.-131.

88. Джонс Дж. К. Инженерное и художественное конструирование: современные методы проектного анализа /Дж. К. Джонс М.: Мир, 1976. - 364.

89. Дунаев М. М. Своеобразие русской иконописи /М. М. Дунаев. -М., 1995.-257.

90. Дюрер А. Дневники. Письма. Трактаты /А. Дюрер. JL; М., Искусство -1957. Т. 1 -223, Т.2.-254.

91. Евсина Н. А. Архитектурная теория в России второй половины XYII -начала XIX вв. Отв. ред. Г. Ю. Стернин /Н.А. Евсина. - М.: Наука, 1985. -256., ил.

92. Еремина Т. С. Предание о русских иконах /Т.С. Еремина. М, 1994. -234., ил.

93. Ерунов Б. А. Философское освоение мира человеком./Б. А. Ерунов. -М.: Наука, 1978. 270.

94. Есарева 3. Ф. Особенности деятельности преподавателей высшей школы./ 3. Ф. Есарева. JL, 1975. - 178.

95. Жегин JI. Ф. Язык живописного произведения (условность древнего искусства) /Л. Ф. Жегин. М., 1970. - 125.

96. Желоховцева Е. Ф. Геометрические структуры в архитектуре и живописи Древней Руси /Е. Ф. Желоховцева. М: Наука, 1980. - С. 23- 63.

97. Зайцев А. С. Наука о цвете и живописи /А. С. Зайцев. -М.: Искусство, 1986. 159., ил.

98. Завалишина Д. Н. Способ и структура действия.//Вопросы психологии /Д. Н. Завалишина. 1971. - № 6. - С. 66 - 67.

99. Зеер Э. Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование /Э. Ф. Зеер. Екатеринбург, 1998. - 126.

100. Зеньковский В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский. -Л.: МП Эго,1991, Т.1.-254.

101. Зинченко В. П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся / В. П. Зинченко. М.: Тривола, 1994. - 333.

102. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания//Вопросы психологии /В. П. Зинченко. 1991. - № 2. - С. 15 - 36.

103. Зись А. Я. К вопросу о соотношении структур философского художественного мышления /А. Я. Зись. М., 1980. - 405.

104. Зорина Л. Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников /Л. Я. Зорина. М.: Педагогика, 1978. - 128.

105. Зотов А. Ф. Структура научного мышления /А. Ф. Зотов. -М.: Политиздат, 1973. 182.

106. Зубова М. В. Франция. Синтез искусств в романскую эпоху //Художественные модели мироздания. Взаимодействие искусств в истории мировой культуры. Кн.1. /М. В. Зубова. М., 1997. - С. 85 - 99.

107. Иванов К. А. О природе и сущности дизайна //Техническая эстетика / К. А. Иванов. 1965. - № 3. - С. 21//25; - № 5 - С. 12 -15.

108. Ильин И. А. Путь к очевидности /И. А. Ильин. М.: Республика, 1993.-430.

109. Исаев И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя / И. Ф. Исаев. М.: ACADEMA, 2002. - 206.

110. История древнего мира. Учебник для учительских институтов. Под. ред. В.Н. Дьякова.-М.: 1952.-781.

111. Иттен И. Искусство цвета. 2 изд./И. Иттен. М.: Аронов, 2001. - 325.

112. Каган М. С. Эстетика как философская наука /М. С. Каган. С-Пб.: Петрополис, 1997. - 544.

113. Кальоти Дж. От восприятия к мысли. О динамике неоднозначного и нарушении симметрии в науке и искусстве /Кальоти Дж. М.: Мир, 1998.- 173.

114. Кандинский В. В. Точка и линия на плоскости /В. В. Кандинский. -С-Пб.: Азбука, 2001.- 176.

115. Кандинский В. В. О духовном в искусстве /В. В. Кандинский. -Л.: 1990. 193.

116. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е. Н. Князева. М.: Наука, 1994.- 324.

117. Ковалев Ф. В. Золотое сечение в живописи /Ф. В. Ковалев. Киев: Выща школа, 1989.-214.

118. Культурология. История мировой культуры: Учеб. для вузов. Под. ред. В. Г. Драча. Ростов н-Д.: Феникс, 1999. - 573.

119. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность /А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975. 304.

120. Левин К. Геометрическая рапсодия /К. Левин. М., 1984. -142.

121. Ле Корбюзье. Модулор / Ле Корбюзье. М.: Стройиздат, 1976. - 239.

122. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура /А. Ф. Лосев. -М.: Политической литературы, 1991. 525.

123. Лотман Ю. М. Семиосфера. Культура и взрыв внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки /Ю. М. Лотман. С-Пб.: Искусство -СПБ, 2004.-704.

124. Ломов Б. Ф. Вопросы общей, педагогической, инженерной психологии /Б. Ф. Ломов. М.: Педагогика, 1991. - 297., ил.

125. Малевич К. Художник и теоретик /К. Малевич. М.: Советский художник, 1990. - 240., ил.

126. Математика в школе. М., 1994, № 2,3.

127. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении / А. М. Матюшкин. М., 1972. - 208.

128. Раушенбах Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие / Б. В. Раушенбах. М., 1994. - 236., ил.

129. Раушенбах Б. В. Пространственные построения в древнерусской живописи /Б. В. Раушенбах. М., 1975.- 234., ил.

130. Раушенбах Б. В. Пространственные построения в живописи / Б. В. Раушенбах. М.: Наука, 1980. - 288., ил.

131. Рогинский Я. Я. И Левин М. Антропология /Я. Я. Рогинский. -М.: Высш. шк., 1963. 488.

132. Ростовцев Н. Н., Соловьев С. А. Техническое рисование / Н. Н. Ростовцева. М.: Просвещение, 1979. - 159., ил.

133. Рыбаков Б. А. Мир истории. Начальные века русской истории / Б. А. Рыбаков. М.: Молодая гвардия, 1987. - 351., ил.

134. Рыбаков Б. А. Мерило новгородского зодчего XIII в. Из истории культуры Древней Руси /Б. А. Рыбаков. М.: МГУ, 1984. - 240., ил.

135. Садовский В. Н. Основание общей теории систем.//В кн.: Исследования по общей теории систем / В. Н. Садовский. М.: Наука, 1974. -279.

136. Сельченок К. В. Психология художественного творчества / К. В. Сельченок. Минск: Харвест, 1999. - 656.

137. Семиотика и художественное творчество / Сборник статей /АН СССР.- М.: Наука, 1977. 368.

138. Сноу Ч. П. Две культуры /Ч. П. Сноу. М.: Прогресс, 1973.- 142.

139. Семиотика и искусствометрия. М., 1972. - 364.

140. Сластенин В. А. Педагогика: Пособие для вузов пед. Спец. / В.А. Сластенин. м.: Академия, 2004. - 566.

141. Степашко Л. А. Философия и история образования: учебное пособие для вузов / Л. А. Степашко. М.: МПСИ: Флита, 1999. - 267.

142. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры / Ю. С. Степанов. М.: Академический проект, 2004. - 991.

143. Степанов Ю. С. Семиотика. Антология /Ю. С. Степанов. -М.: Академический проект. Деловая книга, 2001. 987.

144. Стройк Д. Я. Краткий очерк истории математики. Пер. с нем./ Д.Я. Стройк.-М.: Наука, 1990.-251.

145. Сонин А. С. Постижение совершенства /А. С. Сонин. М.: Знание, 1987.-203., ил.

146. Тадеев В. А. От живописи к проектной геометрии /В. А. Тадеев. -Киев: Выща школа, 1988. 179.

147. Тарасов JI. В. Этот удивительно симметричный мир /JI. В. Тарасов. -М.: Просвещение, 1982.176., ил.

148. Техническое творчество учащихся: Учеб. пособие для студентов пединститутов. Под ред. Ю. С. Столярова. М.: Просвещение, 1989.-223., ил.

149. Третьяков Н. Н. Образ в искусстве. Основы композиции / Н. Н. Третьяков. Свято-Веденская Оптина Пустынь, 2001. - 289.

150. Трубецкой Е. Н. Три очерка о русской иконе /Е. Н. Трубецкой. -Новосибирск, 1991.-112.

151. Урманцева Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии / Ю. А. Урманцева. М.: Мысль, 1974. - 132.

152. Успенский Б. А. Семиотика искусства /Л. А. Успенский. М.: Языки русской культуры, 1995.- 357.

153. Успенский Л. А. Богословие иконы православной церкви / Л. А. Успенский. М., Московский Патриархат, 1996. - 474.

154. Федер Е. Фракталы /Е. Федер. М.: Мир, 1991.-312., ил.

155. Фейнберг Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке /Е. Л. Фейнберг. М.: Наука, 1987.- 241.

156. Фролов Б. А. Применение счетов в палеолите и вопрос об истоках математики. Известия. СО АН СССР, сер. общ. наук, 1965, № 9, вып.З.

157. Флоренский П. А. У водораздела мысли / П. А. Флоренский. -Новосибирск, 1991.- 182.

158. Флоренский П. А. Избранные труды по искусству /П. А. Флоренский. ~М: Изо. Искусство, 1996. 335.

159. Флоренский П. А. Иконостас /П. А. Флоренский. М., 1997 - 254.

160. Харгиттаи И., Харгитгаи М. Симметрия глазами химика / И. Харгиттаи. -М.: 1989. 163.

161. Хогарт В. Анализ красоты / В. Хогарт М.: Просвещение, 1982.254.

162. Чернышев О. В. Формальная композиция. Творческий практикум по основам дизайна /О. В. Чернышев Минск: Харвест, 1999. - 309.

163. Черняев А. Ф. «Золото» Древней Руси /Русская матрица основа золотых пропорций /А. Ф. Черняев. - М.: Белые альвы, 1998. - 142.

164. Шевелев И. ILL, Марутаев М. А., Шмелев И. П. Золотое сечение / И. Ш. Шевелев. М.: Стройиздат, 1990. - 342., ил.

165. Шембель А. Ф. Основы рисунка: Учеб. для проф. учеб. Заведение /

166. A. Ф. Шембель. М.: Высш. шк., 1994. - 141., ил.

167. Шестаков В. П. Гармония как эстетическая категория /

168. B.П. Шестаков. М.: Наука, 1973. - 215.

169. Шмелев И. П. Архитектор фараона. Искусство России / И. П. Шмелев. С.-Пб, 1993. - 137.

170. Шпара JI. Е. Техническая эстетика и основы художественного конструирования -2е издание, перераб. и доп. /JI. Е. Шпара. К.: Вища школа. Головное издательство, 1984.

171. Шубников А. В., Копцик В. А. Симметрия в науке и искусстве / А. В. Шубников. -М.: Наука, 1972. 172.

172. Шульгина В. В. Геометрия искусства. Структурный анализ: Учебное пособие / В. В. Шульгина. Н. Тагил: Репринт, 2000. - 120., ил.

173. Эстетика: Словарь под общ. ред. А. А. Беляева. М.: Политиздат, 1989.-447.

174. Юсов Б. П. Три уровня художественного воображения: три мира жизни, три пути художественного творчества //Культура. Искусство. Образование /Б. П. Юсов. Смоленск: СГИИ, 1999. - С. 246 - 249.

175. Юсов Б. П. Взаимосвязь культурогенных факторов в формировании современного художественного мышления учителя образовательной области «Искусство»./Б. П. Юсов. М.: Компания спутник, 2004. - 254.

176. Яковлев Е. Г. Эстетика: Учеб. пос. /Е. Г. Яковлев. М.: Гардарики, 1999.-246.

177. Языкова И. К. Богословие иконы /И. К. Языкова. М., 1995. - 212.,ил.

178. Barron F., Artistic Perception as a Factor in Personality Style, J. Psychol., 33,199-203,1952.

179. Child I. L. Personality Correlates of Aesthetic Judgment in College Students, J. Pers., 33,476-511,1965.

180. Mc Whinnie H. J., The Effects of a Learninq Experience on Preference for Complexity and Asymmetry, Percept. Mot. Skills, 23,119-122, 1966.