Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Исмаилов, Магомедсагид Абдулмуслимович

• Исмаилов, Магомедсагид Абдулмуслимович
• доктор юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор юридических наук Исмаилов, Магомедсагид Абдулмуслимович

1.ВВЕДЕНИ Е.

2.ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ПРАВА НАРОДОВ ДАГЕСТАНА.

§ 1. Общетеоретические подходы к исследованию проблем формирования права

§2. Источники, историография и методология изучения права народов Дагестана.

3.ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВА НАРОДОВ ДАГЕСТАНА.

§ 1. Возникновение права народов Дагестана.

§ 2. Обычное право народов Дагестана и влияние на него иных правовых систем.

§ 3. Адаты как источники права народов Дагестана.

4.ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ ПРАВА НАРОДОВ ДАГЕСТАНА.

§ 1. Кровная месть и система возмездия в обычном праве народов Дагестана.

§2. Судебно-процессуальные институты обычного права Дагестана.

§ 3.Присяга и соприсяжничество.

§4.Ишкиль (Барамта).

5.ГЛАВА IV. ОСНОВНЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ (ПАМЯТНИКИ) ПРАВА

НАРОДОВ ДАГЕСТАНА ДО XX ВЕКА.

§ 1. Кодекс Умма-ханаАварского(Справедливого)

§2. Постановления Рустем - хана.

§ 3. Гидатлинские адаты.

§ 4. Низами Имама Шамиля.

6.ГЛАВА V. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА НАРОДОр ДАГЕСТАНА В XVII

XVIII ВЕКАХ.

§ 1. Обычное право и шариат:уголовно-правовые отношения.

§2. Гражданско-правовые отношения.

§ 3. Процессуальное право, порядок судопроизводства.

7.ГЛАВА VI. РАЗВИТИЕ ПРАВА НАРОДОВ ДАГЕСТАНА ВО 2-ОЙ ПОЛ. XIX НАЧ. XX

§ 1. Право народов Дагестана в условиях военно-народного управления.

§ 2. Развитие суда и судопроизводства в Дагестане во 2-ой пол. Х1Х-нач. XX вв.

8.3АКЛЮЧЕНИЕ.

9.СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.и.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)»

Актуальность темы исследования. Изучение ( нормативно-правовой культуры многонационального дагестанского народа обусловлено рядом причин. В результате проводимых в Российской Федерации политико-правовых реформ происходят значительные изменения и в современной правовой действительности.

Становление правовых систем республик, входящих в состав России, развитие государственности и республиканского законодательства делают необходимым изучение недостаточно освещенных в науке правовых явлений прошлого, переосмысление историко-правового наследия народов России.

Принципиально новым в истории российской правфвой системы является наделение всех субъектов РФ правом издания законов. Это способствует формированию, наряду с федеративной правовой системой, самостоятельных региональных нормативно-правовых систем и в целом будущее страны, о чем подробно заметила Л.Ф.Болтенкова «.таким образом, будущее российского федерализма видится таким: .а) укрупнение субъектов Федерации:.б) возможность сохранения республик как форм выражения национальных интересов; 3.) сохранение представительной системы и. т.д.1.

Всестороннее познание правовой системы предполагает ее изучение не только как таковой, но и в сравнение с другими действующими или ранее существовавшими на территории данного региона системами норм, определявшими жизнедеятельность его населения.

Общественные процессы требуют стабильного и динамичного правового регулирования. Оно должно меняться последовательно, позволяя планомерно развивать законодательство, реализовывать его нормы, повышать уровень правосознания граждан. К сожалению, несмотря на перемены в правовой сфере современной России, правовые нормы еще должным образом не упорядочены и См. Болтепкова Л.Ф.Политический аспект федерализма в России. Доклад на конференции "Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы"25 февраля 2000 г. нередко лишены системных связей. Одним из путей решения возникающих здесь проблем, безусловно, является обеспечение дальнейшего всестороннего развития и совершенствования правовой системы Российской Федерации. В этой связи особое значение приобретает изучение исторических предпосылок формирования права у народов России, в частности , в наЫей работе - у народов Дагестана.

Исследование данных проблем необходимо в связи с интенсивным возрождением ислама в современном Дагестане и необходимостью изучения влияния шариата на регулирование отношений в обществе, о чем основательно изложено в трудах ведущего специалиста в этой области Л.Р. Сюкияйнена7.

Важность изучения норм обычного права для современного государственно-правового строительства в России состоит в том, что именно в них нашли отражение важнейшие вопросы правового, политического и социально-экономического устройства и развития общества. 1 '

Обычное право направлено на регулирование общественных отношений в определенной местности для данной этнической или социальной группы населения. Важно отметить, что здесь в роли средств воздействия выступает общественное мнение, являющееся принудительной силой по обеспечению норм обычного права (в данном случае - адат) при их нарушении.

Здесь надо иметь в виду, что адаты занимали особое место в истории права народов Дагестана, у которых письменность возникла поздно и не получила широкого распространения. Более того, сохранились не все письменные 1 '■

1 См. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия и право. «Минбар ислама». М., 1995; Сюкияйнен Л.Р. Шариат: достоинство женщины и ее права. «Новое слово», 1995, №2-3 ; Сюкияйнен Л.Р. Нужна ли России мусульманская правовая культура? «Новое слово», 1996, №1-2 (18-19Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность, право. Государство и право, 1996, №8; Сюкняйнен Л.Р. Есть ли у шариата перспективы на Северном Кавказе? «Независимая оценка», 1996, 27.02; Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. ИГП РАН, 1997 Сюкияйнен Л.Р. Шариат - религия или право? Шариат: теория и практика. Уфа, БГУ, 2000',Сюкияйнен Л.Р. Найдется ли шариату место в российской правовой системе? Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри. М., Арт-Бизнес-Центр, 2001; Сюкияйнен Л.Р. Шариат, адат и российское законодательство: соперничество или взаимодействие? Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь., 2001 -¡Сюкияйнен Л.Р. Шариат, адат и российское законодательство. Мусульмане изменяющейся России., РОССПЭН, 2002 . источники. Поэтому сохранившиеся материалы обычного права представляют большую ценность для изучения и воссоздания истории развития обычного права народов Дагестана.

Исследование обычного права Дагестана позволяет выявить закономерности правового развития его народов, а также восполнить пробелы в освещении исторического развития права в стране.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема становления и развития права народов Дагестана является в российской историко-правовой науке одной из самых малоизученных.

Обстоятельное знакомство с системами права российских этносов, начиная с XIX в. является неотъемлемым элементом политики России, в том числе и па Северном Кавказе7.

В работах ученых освещались отдельные вопросы формирования и развития систем права народов Дагестана, описывались некоторые памятники права, однако фундаментальных исследований нормативно-регулятивных систем XVII—нач.ХХ вв. Дагестана пока еще мало. , ■.

До октября 1917г. исследователи писали, например, о том, как воспринималось обычное право составителями некоторых из интересующих нас источников, и как оценивалась роль обычного права судом. Ряд наблюдений был приведен в статьях об отдельных специфических категориях судебных дел, при рассмотрении которых суд должен был учитывать адатные установки своего времени.

Ф.И. Леонтович отмечал, что адаты «.дают, возможности для ближайшего ознакомления с правовым бытом народов и для «сравнительного правоведения». По его словам, в них сохранилось {«немало институтов 2 глубокой старины» .

Есть исследования, посвященные отдельным институтам обычного права народов Дагестана. Так, кровная месть как явление общественной жизни

1 См.: Мисроков З.Х. Адат и шариат в российской правовой системе. М., 2002. 2Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. С.36. вызывала значительный научный интерес во 2-й половине XIX - начала XX вв. Большой фактический материал по вопросам обычного права собрал и опубликовал A.B. Комаров7.

Особое место здесь принадлежит выдающемуся историку, этнографу, правоведу М.М. Ковалевскому, предметом исследований которого являлось и обычное право", в частности, и общественный строй дагестанских народов в целом. Несмотря на то, что М. Ковалевским был допущен ряд ошибочных выводов относительно роли родовых отношений на Кавказе, значение его труда огромно5.

Обращаясь к работам М.М. Ковалевского, надо отметить, все его научные изыскания основаны преимущественно на полевом этнографическом материале, собранном автором в 1887 г во время поездки по Дагестану.

М. М. Ковалевский пишет «В моих руках, кроме летних заметок, записок судебных решений и выдержек из адатов, оказался еще ряд офигщальных документов, посвященных описанию сословного и земельного строя дагестанских племен»4. Кроме того, им широко были использованы архивные материалы управлений Аварского, Андийского, Казикумухского, Гунибского округов. Он впервые исследовал ряд памятников обычного права Дагестана. М.М. Ковалевский побывал в ряде мест Дагестана, где описал адаты и изучил Постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана.

Обобщающим исследованием по истории права народов Дагестана стал обширный раздел его монографии «Закон и обычай на Кавказе» (1890). В

1 Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Вып.1. Тифлис, 1868. ~ См . Ковалевский М.М. Обособление дозволенных и недозволенных действий // Новые идеи в социологии. Сб. 4. СПб. 1913;Ковалевский М.М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии // Итоги науки в теории и на практике. Т. 10. М. 1914; Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М. 1939.

3 Большой интерес представляют работы М. М. Ковалевского: "Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права", "Первобытное право" (1886), "Современный обычай и древний закон" (1886), "Закон и обычай на Кавказе" (1890).

4 Например, такие, как «Условия примирения между общиной Иланхеви (грузинского название части общин современного Цунтинского р-на Республики Дагестан. - М.И.) и населением предгорья Кахетии, составленные по повелению царя Ираклия II и при посредничестве Досифея Непресели». частности, первая глава раздела посвящена характеристике и применению роли адатов и шариата в местной судебной практике. М. М. Ковалевский отмечал, что почти все дела гражданского права разбирались и обсуждались в Дагестане на основании шариата, и только уголовные дела решались по адату.

Утверждение в современном Дагестане новых форм государственной власти и права требует от исследователей глубокого изучения истории возникновения и развития на данной территории обычного права, содержания его основных институтов и принципов, суда и порядка судопроизводства. Перечисленные проблемы долгое время оставались вне поля зрения ученых по объективным и субъективным причинам, которые делали их «неактуальными», а в советские годы - не подлежащими и даже запретными для всесторонней и объективной научной разработки. Так, в досоветский период тема обычного права народов Дагестана была в определенной мере закрытой для историко-правовой науки,, поскольку российское самодержавие полагало, что его идеи крамольны и представляют опасность для существующего строя. Некоторое оживление в ее исследовании наблюдается во второй половине XIX века, когда после ликвидации Имамата Шамиля императорская Россия вынуждена, была пойти по пути проведения в Дагестане административной и судебной реформ. Однако это не прибавило интереса к проблеме права народов Дагестана.

В советский период проблема истории права народов Дагестана также не стала объектом должного внимания со стороны исследователей. Официальная идеология считала, что адаты и в целом обычное право несовместимы с социализмом. Это отчасти объясняется тем, что изучение истории и теории обычного права в советское время практически отсутствовало, так как еще в 20-х гг. началась кампания против бытующих среди народов России, в особенности кавказских и степных, норм адата. Были изданы труды, явно выполнявшие идеологический заказ: «Вредные адаты и борьба с ними», «Выметем адаты из нашей жизни».7 См.: Абазатов Л/. О вреде пережитков шариата и адата в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный. 1963: Карачайлы И. Борьба против горских адатов - борьба за социализм // Революция и горец. Ростов-на-Дону. 1932. № 8-9; Балабан К. Борьба с пережитками родового быта и вызванные ими преступления // Рабочий "суд. 1928. ЛЬ 20.

Изучение традиционных норм регулирования общественных отношений как бы ушло из юридической плоскости и осуществлялось в рамках анализа "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений7. Традиционные отношения собственности рассматривались почти исключительно через призму формационных политэкономических макромоделей2. Нередки были попытки трактовать традиционные отношения этого типа в терминах классовой борьбы, что сплошь и рядом было их идеологическим искажением. Эта общая тенденция в отечественной этнографии вовсе не означала полного ухода от юридической точки зрения на соционормативную культуру народов России, хотя более или менее последовательно ее проводили единицы исследователей, к которым можно отнести М.О. Косвена-*, а в более позднее время А.И. Першица, JI.E. Куббеля, В.К. Гарданова, И.Е Синицыну, C.JI. Фукса и др 4.

В 20-40-е годы XX в. ведущим продолжателем традиций российского кавказоведения XIX в.(А.Ф. Леонтович, М.М. Ковалевский и др.) в изучении обычного права народов Северного Кавказа стал A.M. Ладыженский. В результате этнографических экспедиций на Северный Кавказ он собрал значительный материал по адатам горских народов, их функционированию в советской правовой системе 20-х годов. Одновременно он разрабатывает марксистский, классовый подход к теории обычного права, его генезису и функциям в обществе. Итогом исследований A.M. Ладыженского стала успешно защищенная в Институте государства и права АН СССР диссертация на

1 См.: Семенов Ю.И Происхождение брака и семьи. М. 1974; Алаев Л.Б Проблемы сельской общины в классовых обществах // Вопросы истории. 1977. № 2; Крюков М.В О соотношении родовой и патронимической (клановой) организации (К постановке вопроса) // СЭЛ 967. № 6. * См.: Семенов Ю.И Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. Ч.Ч. 1-3. М. 1993; Перишц А.И. Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории // Тр. ИЭ. Т.54.М. 1960.

3 См.: Косвен М.О. Брак-покупка // Красная новь. 1925. № 2; он же. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. МЛ 955.

4 См.: Перишц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М. 1979; Куббель JT.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М. 1988; Гарданов В.К. Введение // Материалы по обычному праву кабардинцев. Нальчик. 1956; он же. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII -начале XIX вв. // СЭ. 1960. № 5; Стащына И.Е Обычай и обычное право в современной Африке. М. 1978; Фукс C.JI. Обычное право казахов в XVIII- первой половине XIX в. Алма-Ата. 1981. t соискание ученой степени доктора юридических наук7. В работах «Природный закон права», «Введение в естественную науку о праве», «Введение в изучение этнологической юриспруденции» Л.А. Ладыженский показал, что первобытное право возникло с чисто натуралистической необходимостью из природы людей, из естественных, общих всем племенам и народам инстинктов и потребностей

В советской историко-правовой литературе анализ обычного права народов Дагестана, по сути, не проводился3.

Изучение традиционных норм регулирования общественных отношений проводилось вне юридической плоскости и осуществлялось в рамках критики "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений. Юридический анализ соционормативной культуры народов России более или менее последовательно проводился немногими исследователями, в частности, М.О. Косвеном, а в более позднее время А.И. Першицем, Л.Е. Куббелем, В.К. Гардановым, И.Е. Синицыной, С.Л. Фуксом и ■

1 См. Ладыженский Л.М"Адыге хасэ'7/ Информационный бюллетень всесоюзного общества культурных связей с заграницей. Ростов-на-Дону. 1927. №47.;. он же К вопросу об исследовании обычного права народов Северного Кавказа // Бюллетень Северо-Кавказского бюро краеведения. Ростов-на-Дону, 1926. № 3-4.; он же . Методы этнологического изучения права // Этнография. 1929. № 1.; он же . Мирные методы разрешения конфликтов между государствами. М., 1962.; он же . Очерки социальной эмбриологии (внутриродовое и междуродовое право кавказских горцев) // Зап. Северо-Кавказского НИИ. Кн.1. Ростов-на-Дону, 1929.

2 Ладыженскии Л.А. Адаты горцев Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1926. С.44.

3 См.: Абазатов М. О вреде пережитков шариата и адата в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный, 1963; Карачайпы Я. Борьба против горских адатов - борьба за социализм // Революция и горец. Ростов-на-Дону. 1932. № 8-9; Балабан К Борьба с пережитками родового быта и вызванные ими преступления // Рабочий суд. 1928. № 20.

4 См.: Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. М., 1955; Перишц Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979; Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988; Гарданов В.К Введение // Материалы по обычному праву кабардинцев. Нальчик, 1956; Он о/се. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII - начале XIX вв. // СЭ. 1960. № 5; Синицына И.Е Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978; Фукс С.Л. Обычное право казахов в XVIII- первой половине XIX в. Алма-Ата, 1981.

В работах P.M. Магомедова отмечены существенные особенности развития i • обычного права Дагестана и содержится ценный историко-правовой материал.

Проблемы истории права Дагестана XVIII в. разрабатывались и В.Г.Гаджиевым 2.

Отдельные аспекты интересующей нас темы исследовались в многочисленных трудах отечественных историков и правоведов к ним, прежде всего, следует отнести работы Т.М.Айтберова3. Трудно переоценить его заслуги в деле введения в научный оборот новых источников по истории права народов Дагестана"'.

Большую роль в сборе, публикации и изучении адатов народов Дагестана

I • сыграл Х-М.О. Хашаев. В 1948 году он опубликовал «Кодекс Умма-Хана

Аварского («Справедливого»), в 1957 г. - «Гидатлинские адаты», в 1965 г. сборник документов и материалов XVII-—XIX в. «Памятники обычного права

Дагестана». Вопросы обычного права исследовались в работах Б.К. Далгата »5 и А. С. Омарова6. Как видим в основном данной проблемой занимались историки и этнографии, а юристы практически нет, возможно, это стало результатом отсутствия в советское время организационно оформленного научно-теоретического направления изучения обычного права, объединяющегои координирующего усилия специалистов разных дисциплин и это делает i ■ весьма затруднительным поиск информации по этой теме, теоретическое осмысление многих проблем отечественной этнографии и истории права. Развитие исследований обычного права требует, прежде всего, нового

1 Магомедов P.M. Адаты Дагестанских горцев как исторический источник. М., I960. Дагестан. Исторические этюды. Махачкала, 1971. Вып.1

2 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. Махачкала, 1965.; он же . Адаты народов Северного Кавказа «Отдельный оттиск». Махачкала, 1985.;. Русско-дагестанские отношения в XVIII- нач.Х1Х вв. / Под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988.

3 Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. Завещание Андуник-нуцала Булач-нуцалу (890/1485 г.) // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980.

4 Хрестоматия по истории права и государства / Сост. Т.М. Айтберйв. Махачкала, 1998.

5 Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев // РФ ДНЦ РАН, ф.5, оп., д.40.

6 Омаров A.C. Изменения в праве и суде после присоединения Дагестана к России // Ученые записки ИИЯЛ Дагфилиала АН СССР. Махачкала., 1970 осмысления всего того, что было сделано в этой области, как в отечественной, так и в зарубежной науке.

В качестве информационной базы, использованы научные труды Косвена М.О., Крашенинниковой Н.А.,Куббеля Л.Е., Лаврова Л.И Свечниковой Л.Г.,Бабич И.Л.Д

В последнее время произошел новый мощный всплеск интереса к обычному праву, Институт этнологии и антропологии РАН в провел конференцию по о юридической антропологии, материалы которой были опубликованы . В августе 1997 г. в Институте этнологии и антропологии РАН прошел XI Международный конгресс Комиссии по обычному праву и правовому плюрализму, на котором было представлено более 130 докладов специалистов разных наук из более чем 15 стран5.

Центром по изучению межнациональных отношений-Института этнологии и антропологии РАН в 1997 г. были изданы два сборника документов, освещающих правовое положение народов России*.

1 Косвен М. О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. M.-JL, 1925. С. 12. он же . Аталычество // Советская этнография. 1935. № 2.; он же . Из истории родового строя в Юго-Осетии // СЭ. 1936. № 2.',Косвен М.О. Ковалевский как этнограф-кавказовед // Советская этнография. 1951. № 4.; он же . Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. Тр. ИЭ. Т. 26. М., 1955.; он же . Пережитки матриархата у народов Кавказа // СЭ. 1936. № 4-5.; он же . Этнография и история Кавказа. Исследования и материалы. М. 1961 .^Крашенинникова H.A. Индусское право: история и современность. М., 1983.;он же Цивилизационные подходы к изучению истории государства и права // Методологические проблемы правоведения. М., 1994.; Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. JL, 1978.; он же Рутульцы в прошлом и настоящем // КЭС. Вып. 3. Тр. ИЭ. Т. 79. М., 1962.; он же Эпиграфические памятники Северного Кавказа XVIII-XX вв. Ч. 2. М., 1968.; он же . Этнография Кавказа. Л., 1982. Свечникова Л.Г Понятие обычая в современной науке // Государство и право. 1998. № 7.; Бабич И. Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990-е Гг.). М., 1999.

2 См.: Homo juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. Под ред. Н.И.Новиковой и А.Г.Осипова. М. 1997.

3 См.: Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах. Тезисы докладов на XI Международном конгрессе Комиссии по обычному праву и правовому плюрализму. М. 1997.

4 См.: Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы). Сост. и автор комментариев В.В.Карлов. Под ред. Ю.И.Семенова. М. 1997; Национальная политика в императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия). Сост., ред. и автор вступительной статьи Ю.И.Семенов. М. 1997.

Аналогичные конференции проводят и в регионах, в частности Д.Ю. Шапсугов - инициатор новейших разработок теории и истории обычного права в России провел конференцию в 1999 в Ростове-на-Дону «Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики». На этой конференции было озвучено воззрение Г.В. Мальцева и Д.Ю. Шапсугова7 на традиционную правовую культуру, в том числе народов Северного Кавказа, основанное на том,

I 'что обычное право - не атавизм из прошлого, а постоянный фактор правового развития общества.

В современный период наблюдается повышенный интерес к истории права народов Северного Кавказа и Дагестана, в первую очередь это великолепная работа ведущего специалиста в области адатно-шариатских взаимоотношений и в целом истории эволюции права народов Северного Кавказа и Дагестана З.Х. Мисрокова2

Надо отметить, что в науке еще многое не сделано в исследовании правовых обычаев и памятников права народов, издавна населяющих Россию. При этом • ранее они нередко заявлялись в качестве предмета изучения в достаточно большом числе монографических работ5.

В этой связи представляется, что здесь нужен следующий шаг, который может быть сделан при изучении обычного права для целей правовой реформы в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе, если, конечно, его предпримут специалисты-правоведы соответствующих отраслей права.

1 Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества / Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. — Ростов-на-Дону, 1999; Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права / Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. - Ростов-на-Дону, 1999. ( ■

2 Мисроков З.Х. Отмирание шариатской юстиции в автономиях Северного Кавказа. М., \919.Мисроков З.Х Адат и Шариат в Российской правовой системе М.,2002

3 Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в ХУП-начале XIX в. М.: Наука, 1988; Алибеков М. Адаты кумыков. М., 1927; Азаматов КГ. Из истории обычного права балкарцев.

Нальчик, 1979; Вепгеров А.Б. и др. Этнография и наука о государстве и праве. М., 1986; ГаглоевХ. Д. Из истории судопроизводства Осетии. Цхинвал, 1964; Гопунский С.А. Обычай и право. М., 1939; Гамзат Цадаса. Адаты о браке и семье аварцев // Из истории права народов Дагестана. М., 1963; Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений народов Северного Кавказа в XVIII—начале XIX в. // Советская этнография. 1960. №5. С. 33. у (■•

Не умаляя значения общетеоретического и исторического исследования обычного права, следует подчеркнуть, что ожидания практической отдачи от этого требуют привлечения к его осуществлению государствоведов, цивилистов, криминологов. Последние, используя современный уровень знаний в соответствующей отрасли права, общечеловеческие достижения передовой юридической мысли, должны стремиться к выходу на практические рекомендации по повышению эффективности правового регулирования общественных отношений в субъектах Федерации с учетом их местных особенностей. ( ■

Представляется, что изучение обычного права как источника письменного права на материалах исторических документов даст исследователю богатый сравнительный материал для определения наиболее общих закономерностей, связанных со становлением, эволюцией и функционированием обычно-правовых систем как особой формы регуляции человеческой деятельности.

Исследование избранной нами темы изначально предполагает определение роли и места адатов в праве народов Дагестана, в исторической памяти которых в той или иной форме до сегодняшнего дня сохранились знания об обычаях и традициях предков. Это может служить хорошим подспорьем в воссоздании' истории права народов Дагестана.

Важное значение имеют адаты и для изучения правосознания горцев, так как длительное время у них не было писаных законов, и адатами регулировалась их общественная жизнь. В. К. Гарданов писал: «. адаты горцев являются главнейшим, . и единственным источником для характеристики социальных отношений у этих народов

Два существенных признака, отличающих обычное право Дагестана от всего остального Кавказа выявил еще М.М. Ковалевский. В своем труде «Закон и обычай на Кавказе» (1890 г.) он прямо указывал, во-перзых, на специфическую форму возникновения права и его социальный источник - тухум, являющийся

1 Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений народов Северного Кавказа в XVIII—начале XIX в. // СЭ. 1960. №5. С. 33. базовым институтом в структуре дагестанского общества, и, во-вторых, на единую для Дагестана, невзирая на его этническую пестроту, юридическую систему.

Объектом диссертационного исследования является обычное право народов Дагестана ХУП-начала XX вв. как нормативно-ценностный регулятор отношений в обществе. К настоящему времени накоплен значительный, в. основном эмпирический материал, позволяющий предпринять попытку теоретического осмысления развития нормативно-правовой системы Дагестана XVII - нач. XX вв. Особое внимание уделено процессам возникновения и становления обычного и мусульманского права у дагестанских народов, их основным формам и институтам.

I ■■

Предметом исследования является теоретический историко-правовой анализ положений и памятников права, характеризующих государственно-правовое развитие Дагестана XVII - нач. XX вв., и раскрывающих закономерности формирования и развития правовой культуры дагестанских народов в указанный период.

Целью диссертационного исследования является осмысление и изучение становления и развития систем права народов Дагестана XVII- нач. XX вв.; выявление закономерностей и особенностей правового регулирования отношений в дагестанском обществе данного периода.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы как опыт нормативного регулирования общественных отношений и направлены на совершенствование законодательства Республики Дагестан одного из субъектов Российской Федерации.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

1) определить теоретические и методологические приемы и способы изучения системы права дагестанских народов;

2) установить особенности, тенденции и закономерности, характеризующие специфику возникновения, становления и развития систем права народов

I '•

Дагестана и его основных институтов;

3) раскрыть сущность содержания и регулирования права народов Дагестана (гражданско-правовых, семейно-брачных отношений, применение уголовно-правовых и процессуальных норм в судопроизводстве);

4) определить закономерности политико-правового развития Дагестана и его нормативно-правовой системы в ХУН-нач.ХХ вв.; < ••

5) выявить особенности и результаты влияния российского права и шариата на правовую культуру дагестанского общества.

Географические и хронологические рамки исследования определяются его целью и задачами. Они охватывают историю развития права Дагестана в XVII -нач. XX вв.

Нижний хронологический предел работы (XVII в.) характеризуется, прежде всего, тем, что в этот период в Дагестане происходили существенные изменения в государственной и правовой сферах. Кроме того, это - период формирования и адаптации первых дагестанских судебников, время I ликвидации обычно-правовых институтов. Именно тогда сформировался контур последующей модели системы права народов Дагестана. Затем произошла адаптация шариата к местным дагестанским условиям, и он стал играть роль регулятора отношений в обществе, и как завершающий штрих - кодификационная деятельность феодальных правителей.

Верхний хронологический рубеж исследования продиктован теми кардинальными изменениями в государственно-правовой системе Дагестана, которые произошли в XIX - нач. XX вв.

Локальные рамки работы определяются тем обстоятельством, что историко-правовой подход предполагает изучение прошлого не территорий, а исторически сложившихся государственных образований.

Эмпирическая база. Исследование и теоретический анализ диссртационных проблем основаны на обширных документальных материалах и сведениях из архивов. В работе широко использованы как материалы, собранные автором и впервые введенные в научный оборот, так и ранее использованные в исторической и правовой литературе. '■

При решении поставленных в диссертации задач автором были использованы две основные категории источников. Первую составили правовые памятники, этнографические исследования и публикации; вторую - документальные материалы из архивов:

1. Российский государственный исторический архив (РГИА) фонды. 268

0.1, Д. 1602, 150; 0.1, Д. 479, 14; Документы и материалы по истории государственно-правового развития Дагестана XIX века.(материалы i••

Кавказского комитета, донесения ,дневники и мемуары офицеров Кавказской армии и.т.д)

2. Российский государственный архив древних актов (РГАДА), фонды: Кайтагские дела. 1635 г., л. 52; Ногайские дела. 1618. № 1. JI. 27-29.(Материалы по переписке правителей Кайтага и другой справочный материал)

3. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), фонды: Ф. ВУА, 400, 482 (материалы и инструкции по проведению судебной реформы, записи судебных дел по уголовным преступлениям, вызвавшим кровную месть).

4. Петербургское отделение Архива РАН (ПОА РАН) (фонд М. М. Ковалевского (Ф. 103) с записями дореформенных и пореформенных уголовных адатов Андийского и Казикумухского округов).

5.Центральный государственный исторический архив Грузии (ЦГИА Грузии), фонды: Ф. 416, 545, 1087 (материалы по истории права Дагестана, списки памятников права (постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана).

6. Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД), фонды: Ф. 2, 4, 21, 104, 126, 171, 289, р-37 ир-117 (дела о деятельности органов власти и управления Дагестанской области, перечень судебных дел, касающихся i • разбора по адату кровной мести).

7. Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН), фонды: Ф. 1, 3, 5, 8, 16, 25 (документы археографических экспедиций Инстатута в 1950-1980 гг.; постановления сельских словесцых судов, касающиеся урегулирования кровной мести; своды адатов селений).

8. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК): В 12 томах. Тифлис (1866-1904).

9.Полевой материал, собранный автором в 1997-2003 гг. (мечетские архивы сел горного Дагестана, памятники права и арабо-язычные источники из частных архивов).

В свое время при изучении обычного права народов Дагестана были допущены серьезные источниковедческие просчеты. Так, в большинстве посвященных ему работ не было дано четкого (определения предмета исследования. Понятия «адат», «шариат», заимствованные дагестанцами из арабского языка, а также их эквиваленты в дагестанских языках (например, аварский «батлъ») толковались или как чисто этнографические обычаи и обряды, или как собственно юридические нормы. Еще М.М.Ковалевский, А. Руновский, Ф.И. Леонтович и другие первые исследователи кавказского адата отмечали, что местные жители различают три основных значения этих терминов: 1) обычай, 2) местный закон, 3) судебное разбирательство1.

Большинство современных исследователей обычного права до сих пор смешивают в своих работах социально-бытовое и юридичрское значения адата". Многие из них не владели и не владеют арабским языком - основным официальным языком адатного судопроизводства с VII века до 20-х гг. XX в. В связи с этим они вынуждены были обращаться к не всегда точным переводам местных адатов на русский язык, а также верить на слово местным знатокам адата. Еще во 2-ой половине. XIX в. были сделаны общие списки норм обычного права по участкам, наибствам и округам, на которые был разделен Дагестан.

Современные исследователи опираются в основном на данные записи, игнорируя при этом важнейшие первоисточники - делопроизводство и '•

1 Руновский А. Кодекс Шамиля // Военный сборник. Т. 22. Вып. 2. 1862. С. 328; Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып. 1. С. 4-6.

2 См., например: Рамазанов Р.А. Шиназ. Махачкала, 1990. С. 45-46; постановления пореформенных адатных судов1. Между тем обращение к ним ученых необходимо, поскольку позволяет преодолеть скептицизм, неизбежный, когда речь идет об исследовании дискуссионных проблем обычного права. Конечно, с одной стороны, «лобовая атака» на народные представления о справедливости вряд ли является уместной. С другой - учет народного менталитета, более четкое выяснение вопросов подсудности и характера доказательств, используемых местными судами, дает возможность в определенной мере избежать противоречий в исследуемой нами области.

Это можно проследить по судебникам Дагестана XVII века. Однако данные судебники, хотя и предоставляют науке ценную информацию, являются все же неполными по своему содержанию. В них недостаточно подробных и точных сведений о правах различных сословий, прослоек и обязанностях разных категорий простого населения. Есть и ряд других пробелов. Как отмечалось, работа по сбору и изучению адатов началась еще в досоветский период, в основном в Дагестанской области. Такую работу проводили главным образом русские офицеры по специальной программе, составленной царской администрацией, что выразилось в определенной тенденциозности при выборе собираемых ими адатов. Собраны были далеко не все адаты и не по всем вопросам. Естественно, все это требует критического подхода при использовании указанных сборников2.Анализ имеющихся на сегодня источников показывает, что не только у каждой народности, но и почти у каждого дагестанского села встречаются свои адаты, свои нормы'и правила общежития. Объяснение этому - в особенностях их исторического развития и культурно-бытового уклада. Вместе с тем при всей специфичности обычаев и обрядов у различных народов у них было и немало общих традиций и черт, обусловленных близким им родством, сходными условиями жизни и культурными многовековыми взаимовлияниями. Данное положение дает нам основание

1 См.: Хаспулатов Р.Х. Примирительное правосудие. Махачкала, 2002.

2 Они изданы в публикациях Ф. И. Леонтовича, И. Я. Сандрыгайло, Х.-М.О. Хашаева, A.C. Омарова и др. авторов. рассматривать адаты как общий источник истории нормативно-правового наследия Дагестана.

Методологической основой исследования являются исторический детерминизм - взаимообусловленность событий прошлого и причинно-следственная связь между ними, а также историзм - изучение явлений и процессов в их последовательном становлении и развитие, в неразрывной связи с порождающими любое событие условиями.

Методы исследования составляют присущие историко-правовой науке приемы, принципы и подходы: объективность, историзм, всесторонность. Своеобразие предмета истории права накладывает свой отпечаток на применяемые в сфере его изучения общефилософские и конкретно-научные методы, по-своему трансформирует и конкретизирует соответствующие приемы и средства исследования, определяет их специфические цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в целом предмета научного познания. Исторический подход выступает при этом в качеству . способа адекватного понимания, интерпретации и оценки правового содержания, приводимых в диссертации учений.

При совмещении теоретического и исторического направлений настоящего" исследования проблематика диссертации освещается на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального способов и приемов изложения изучаемого материала. Это позволяет четче выявить и глубже раскрыть общее и особенное в различных правовых учениях, проследить роль адатов, соотношение объективного и субъективного в истории права Дагестана XVII -нач. XX вв. , уяснить взаимодействие и взаимовлияние (Всеобщего (всемирной истории права), особенного (истории отечественного права) и единичного (концепции определенного региона - Республики Дагестан).

Значительную роль в этом играют приемы и средства историко-сравнительного исследования.

При изучении государственно-правовых явлений прошлого, наряду с чисто познавательным интересом, нередко преследуется и прагматическая цель использование результатов их анализа для более глубокого познания и предсказания путей дальнейшего развития однотипных процессов сегодняшнего дня. Прогностическая направленность историко-правовых исследований призвана обеспечить высокую практическую ценность их результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем проведено цельное изложение вопросов становления и развития права народов Дагестана XVII - нач. XX вв.

Введены в научный оборот новые, а также переосмыслены уже ранее

I ■ известные источники; автором выявлены и обобщены конкретные проявления того влияния, которое оказывалось извне.

В исследовании реализован новый объем информации об адатных нормах, которые составляли основу судоустройства, судопроизводства Дагестана изучена их структура, содержание. Прослежен процесс формирования памятников права народов Дагестана, в результате чего с использованием и других многочисленных материалов и источников определена роль права в генезисе и развитии Дагестана.

Использование вышеназванной методологии позволило автору представить по сути новую, развернутую по своему содержанию историю нормативно-правового наследия Дагестана.' При этом процесс его развития рассмотрен и освещен в органическом единстве с развитием российского права.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его концептуальным характером, что дает возможность выявить новые перспективные направления изучения историко-правовых явлений, а полученным результатам быть востребованными в учебно-педагогическом и научном процессах. Так, материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов истории права и государства,

I ■• истории политических и правовых учений, теоретических и исторических разделов отраслевых правовых дисциплин; при подготовке соответствующих лекционных курсов по истории отечественного права и государства, разработке сводных работ и учебно-методических пособий по истории права Дагестана; при чтении лекций и специальных курсов на правовых факультетах вузов; в процессе дальнейшей разноаспектной разработки проблем обычного права; в ходе составления обобщающих работ по обычному праву народов Дагестана, истории права других государств Кавказа.

Кроме того, положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть востребованы при совершенствовании законодательства и юридической практики, как в Российской Федерации ,так и в ее субъектах . Они послужат повышению уровня правовой культуры общества, будут полезны в арбитражной деятельности народных третейских судов и аналогичных неофициальных обычно-правовых социальных институтов.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены выбором и применением научной методологии, которая предусматривала системное, комплексное рассмотрение проблемы и проанализированным объемом, ее отражающей нормативной и архивной базы. Результаты настоящего исследования основываются на широком, аналитическом изучении и обобщении различных научных и нормативных источников. Комплексность проведенного исследования обеспечивалась использованием междисциплинарного подхода, что предопределило привлечение широкого круга источников теоретического и нормативного характера в областях истории, социологии, этики, этнографии, общей теории пра^а, истории права и государства (свыше 340 наименований).

Эмпирическую базу исследования составили рукописные и иные архивные материалы, хранящиеся в центральных архивных учреждениях Российской Федерации, Республики Дагестан Грузии и Украины (свыше 140 единиц), а также материалы полевой эвристики, проведенной автором в Дагестане и Грузии в 1997-2003 гг. Можно констатировать: результаты проведенного научного анализа являются репрезентативными, достоверными и обоснованными.

Положения, выносимые на защиту:

1. Адат - правовое явление культуры народов Дагестана, требующее комплексного, системного изучения и предполагающее рассмотрение, как в конкретной культурной среде, так и в процессе межкультурного взаимовлияния.

2. Адат, формируясь как нормативно-регулятивная система направлена на регламентацию и упорядочивание общественных отношений. Система адатов народов Дагестана составляет обычное право

3. Распространение шариата существенно изменило механизм правового регулирования общественных отношений. Взаимодействие норм адата и шариата сформировало систему правового плюрализма.

4. Адаты народов Дагестана, имея общие социальные корни, тем не менее развивались на основе этно-конфессиональных особенностей национальных культур. Сосуществование различных народов требовало общих правил, которые обеспечивали единство механизма правового регулирования, наиболее значимых общественных отношений.

5. Система обычного права народов Дагестана, сохранялось до конца XIX века, являясь регулятором общественных отношений.

6. Наиболее характерными чертами обычного права народов Дагестана являются: а) юридическая устойчивость и преемственность его основных норм; б) наличие множества правил и институтов, являющихся пережитками патриархально-родового строя; в) слабое ограничение понятий преступленкя и гражданского правонарушения и партикуляризм.

7.Адат и шариат имеют, прежде всего, нормативно-регулятивную значимость, опираясь на нравственно-правовые принципы, которые должны лежать в основе правоприменения и проявляются как особые правовые категории. Изучение их необходимо для объективной оценки содержания правовых идей прошлого и их современной роли.

8. Соотношение дагестанского адатного и мусульманского права с правом Российской империи выразилось во взаимодействии между ними. Придание традиционному (адатскому и мусульманскому) праву посредством российского законодательства и судебной практики законной силы определило его статус, как части государственной правовой системы.

9. Во второй половине XIX века в обычном праве( дагестанских народов, под влиянием российского права, установилось более четкое различие между понятиями преступления и гражданского правонарушения. Приспособление их к российским законам придавала нормам обычного права силу и значение юридических официальных норм. Данное обстоятельство, а также судебно-административная практика, которая прямо и косвенно выражала российские правовые воззрения, способствовали развитию основных понятий уголовного обычного права. В нормах адата находило последовательное и более определенное выражение различия в степени общественной опасности преступлений, совершенных умышленно, неосторожно и случайно.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Основные положения и выводы диссертации, а также практические рекомендации изложены в научных работах автора, в том числе в трех монографиях: «Формирование и развитие права народов Дагестана в XVII-нач.ХХ вв.».(22,5 п.л),<гАдаты Бежтинского округа». (20,5 п.л.) «Памятники обычного права Албании и Дагестана ». (20 п.л.) (соавторство не разделено),учебниках научных статьях, включая публикации в ведущих правовых журналах, рекомендованных ВАК; (.

- докладывались автором и обсуждались, в частности, на таких научных симпозиумах, как:- международные научные конференции:

Актуальные проблемы истории государства и права, политических правовых учений» (Самара, 14-15 мая 2001 г.);

Украина в международном праве. История и современность»

Днепропетровск, июнь 2003 г.);

Укра'шська археограф1я та джерелознавство: надбання та перспективи» (Украинская археография и источниковедение состояние и перспективы)(Хмельницкий, 17-24 мая 2003г.);

У Конгресс этнографов и антропологов» ( Омск, 12 июня 2003 г); -всероссийские научно-практические конференции

Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия» (Ставрополь, 15-17 октября 2001 г.);

Проблемы федерализма на Северном Кавказе». Ставрополь 15 марта 2003 г - региональная научная конференция : (

Судебная система России: История и современность» (Ставрополь, 25-26 сентября 2001 г.);

-республиканские научно-практические конференции: «Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства» (Махачкала, 13-17 февраля 2001 г.);

Дагестан в правовом пространстве России» (Махачкала, 28 марта 2002 г.); «Актуальные проблемы юридической науки в Республике Дагестан» (Махачкала, 12 декабря 2003г.);

Проблемы становления гражданского общества в 'Республике Дагестан» (Махачкала, 28 февраля 2003 г.);

Ежегодная конференция профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ (Махачкала,23 апреля 2004 г.);

Правовая система Дагестана в условиях формирования гражданского общества»( Махачкала, 14 апреля 2005 г.);

Ежегодная конференция профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ» (Махачкала,23 апреля 2005 г.); Кроме того, основные идеи и положения диссертации нашли отражение в публикациях автора: ( '

-выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли практическое применение в подготовке предложений в республиканские органы законодательной и исполнительной власти по проблемам защиты личной и общественной нравственности; о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях; ^.

- положения и выводы диссертации использованы в учебном процессе при разработке и внедрении учебной дисциплины «История государства и права Дагестана», материалы диссертации использовались при подготовке учебной программы, хрестоматии, учебно-методического пособия, тестов, схем и краткого курса лекций по этой дисциплине, учебно-методических комплексов по дисциплинам «История отечественного государства и права, «История политических и правовых учений» и трех спецкурсов - «Обычное право» , «Становление и развитие государственности и права Дагестана во 2-й пол. XIX -нач. ХХвв » и « Адат и шариат в системе права Дагестана» на юридическом факультете ДГУ и в Махачкалинской ССШМ МВД РФ.

- положения и выводы диссертации использовались автором при проведении занятий со студентами юридического факультета Дагестанского государственного университета и курсантами Махачкалинской средней специализированной школы МВД России.

По проблематике диссертационного исследования опубликовано 40 научных работ в том числе: 3 монографии , 1 учебник, 1 курс лекций, общим объемом 80 п.л. С 1997 года автор является руководителем научно-исследовательской лаборатории обычного права Дагестана. За время ее работы собрано большое количество памятников обычного права, из числа которых более 25 подготовлены автором к изданию с сопутствующим комментариями; создан электронный банк данных по правовому наследию народов Дагестана.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав (семнадцати параграфов), заключения, списка источников и литературы и приложения, где представлены памятники права народов Дагестана с комментариями и словарь терминов, имеющий отнощение к данной диссертации.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Исмаилов, Магомедсагид Абдулмуслимович, 2005 год

1. См.: Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области. Тифлис, 187G':

2. См.: Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX вв. / Отв. ред. В.Г.Гаджиев. Махачкала, 1961.

3. См.: XauiaeeХ.-М. О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961.

4. Феодальные отношения в Дагестане XIX- нач. XX вв.: Архивные материалы. / Сост.,предисл. и примечания Х-М. О. Хашаев. М., 1969.

5. Русско-дагестанские отношения в XVIII- нач.Х1Х вв. / Под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988.

6. Памятники обычного права Дагестана: Архивные материалы / Сост. Х.-М. О. Хашаев.Махачкала, 1965.

7. Ковалевский M. М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 2. M., 1890.

8. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. 4.I-III. СПб., 1869.

9. Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чинимых на оном российских завоеваниях // Ежемесячные сочинения и известия об ученых делах. СПб., 1763.

10. Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. T.I. СПб., 1887.

11. Броневский С. Новейшие географические и исторические сведение о Кавказе: В 2 ч. М., 1823.

12. Берже А. Материалы для описания нагорного Дагестана // Кавказский календарь на 1859. Тифлис, 1860; Он же. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Тифлис, 1858.

13. Буцковский A.M. Выдержаны из описания Кавказской губернии и соседних горских областей -1812г.//ИГЭД. С.239-246.

14. Розен Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 г. // ИГЭД. С. 281-294.

15. Еропкин Д.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 г. // ИГЭД. С. 121-124.

16. Хрисанф. Сведения об Аварском ханстве. 1828 г. // ИГЭД. С. 265-275.

17. Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области. Тифлис, 1873.

18. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1883.

19. Косвен М. О. Этнография и история Кавказа. М., 1961. С.233.

20. Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений народовСеверного Кавказа в XVIII—начале XIX в. // Советская этнография. 1960. №5. С.33.

21. Генпчутлинский X. Историко-биографические и исторические очерки. Махачкала, 1992.

22. Малачиханов Б. О прошлом Аварии. Махачкала, 1929.

23. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. Махачкала, 1965.

24. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. Т.1. М., 1988;Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. Махачкала, 1994.

25. Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. Завещание Андуник-нуцалаБулач-нуцалу (890/1485 г.) // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980;Хрестоматия по истории права и государства / Сост. Т.М. Айтберов. Махачкала, 1998.

26. Си.Сюкияйнеп JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М. 19%6.СюкияйненJI.P. Соотношение мусульманского права с законом: история и современность // Обычноеправо и правовой плюрализм в изменяющихся обществах. М. 1997.

27. Омаров A.C., Маршаев Р.Г. Об одном памятнике по истории Аварии XVII в. // Ученые записки Института ИЯЛ Даг. филиала АН СССР. Вып. 5. 1958.

28. Ладыженский Л.А. Адаты горцев Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1926. С.44.

29. См.: Австралийская комиссия по правовой реформе О признании аборигенного права, в основе которого лежит обычай. Т. 1-2. Канберра, 1986).

30. См.: Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978.

31. См.: Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. С. 145.

32. Шпенглер О. Пессимизм ли это? // Новые идеи в философии. М., 1991.

33. См .-.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. < •

34. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. С. 38.

35. См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С.82.

36. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, историй и практики. Ростов-на-Дону, 1999.С 7

37. Алимжан К. Вопросы теории обычного права. Алматы, 2003. С. 187.

38. Зенъко МА. Государственное и обычное право: соотношение в теории и на практике. М., 1999, С. 73.

39. См,.-. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991. С.302.

40. Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права //Вестник воспитания. М.,1902. №2. С.36-37.

41. См.: Руновский А. Кодекс Шамиля// Военный сборник. T.XXII. 1862. С.328.

42. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII начале XIX. в. С. 155-156.

43. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа.// Кавказский сб. Т.21. Тифлис, 1900. С.122.

44. Мисроков З.Х. Указ. раб. С.19

45. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права / Обычное право в России: проблемытеории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999. С. 13.

46. Мисроков З.Х. Указ. раб. С.20

47. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.С.35.

48. Мальцев Г.В. Указ. раб. С.21.

49. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа. М., 2003. С. 231.

50. Гадэюиев В.Г. Адаты народов Северного Кавказа «Отдельный оттиск». Махачкала, 1985. С.12.

51. История Дагестана М., 1968 г.Т.1. С. 79.

52. ХашаевХ-Ы .О. Памятники обычного права Дагестана ХУН-Х1Х вв. М., 1965.2 Там же. С. 13.

53. Абдулаев М.А Из истории философской и общественно-политической мысли народов Дагестана в XIX в. М., 1968. С.248.

54. См.: Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане. Махачкала, 1974. С. 13.

55. Ковалевский М. М. Указ.раб. С. 274. (.2 Там же. С. 275.

56. См.: Омаров A.C. К вопросу о формах государственности и права, сложившихся в ходе движения горцев Дагестана и Чечни 20-50 гг. XIX в. С.226.

57. См.: Рамазанов А.Х. Реформаторская деятельность Великого имама Шамиля. Махачкала, 1997. С.22.

58. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в ХУН-нач.Х1Х в. М.:, 1988. С. 176.

59. См.: Ковалевский М. М. Указ.раб. С.276-278.

60. Си.: Агларов М.А. Указ. соч. С.189.

61. См.: ХашаевХ-М.О. Указ. соч. С.5.

62. См.: Айтберов Т. М. Запись о разделе земель между повелителями Хунзаха и Казикумуха (ХУ-ХУИ вв.) // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в ХУШ- нач. XIX вв. Махачкала, 1981.

63. См.: Венгеров А.Б., Куббелъ А.Е., Пергищ А.И. Этнография и наука о государстве. М.,1985.

64. См.: Хрестоматия по истории права и государства Дагестана. Махачкала, 1997.

65. Термин «вольное общество» в данном случае союз сельских обществ (прим. наше. М.И.).

66. См.: Рустамов С. Адаты и правосудие. Махачкала, 2000. С.113.

67. Разделения каэюдого общества или племени отдельно на сословия, включая и крепостной класс людей.

68. Права и обязанности каждого сословия по отношению к другому, включая и духовенство.

69. Дела и преступления, которые в каждом обществе должны быть рассматриваемы адатом. (

70. Общие обряды суда по обычаям или адату.

71. Права и обязанности каждого сословия.

72. Наследственное право всех сословий.7. Раздел имений.

73. Обряд духовных завещаний и исполнение по ним.

74. Права и взаимоотношения родителей и их детей.

75. Взаимоотношения мео/сду мужем и женой.

76. Этими представителями были Хан-Гирей, подполк. Магомед-Гирей Педисов, ген,-майор Азамат-Гирей, майор Кази-Гирей и князь Магомат-Гирей Лоов, кн. Хасай Уцмиев, штабс-кап. Давлет-Мирза Шихалиев, кап. Касим Курумов и кадии Юсуф Кличев и Магомед Казиев.

77. Гаджиев В.Г. Адаты народов Северного Кавказа. «Отдельный оттиск». Махачкала, 1985.С. 12.

78. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в ХУП-начале XIX в. М.:, 1988.С.34.

79. См.-.Далгат Б.К. РФ ДНЦ РАН, ф.5, оп., д. 4, с.41.

80. С учетом специфики исследуемого материала представляется необходимым кровную месть иногда определять термином «канлыят», наряду с маслиатом, ишкилем, аталычеством.

81. См.: Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

82. Ламберт Д. Доисторический человек. Л., 1991.

83. Ладыженский А. И. К вопросу об исследовании обычного права народов СеверногоКавказа. Ростов-на-Дону, 1926.

84. См.: Ковлер А.И. Исторические формы демократии. М., 1990;

85. В 1991 году в с. Кидеро 13-летным подростком был забит палкой до смерти селянин (83-х лет), вернувшийся из заключения за убийство матери подростка,которая была убита в ходе спора за сенокосный участок. Из полевого материала автора.

86. Берэ/се А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // "Кавказский календарь" на 1859 год. Тифлис, 1859. С.252.

87. Козубский Е.И. Указ.соч. С.48.

88. Комаров A.B. Указ. соч. С.23.

89. См.: Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М., 1965.

90. Си.: Данилевский П. Кавказ и его горские жители. М., 1846. С. 149.

91. Комаров A.B. Указ. соч. С 38, 42.

92. Хрестоматия по истории права и государства Дагестана. Махачкала, 1998. С. 23.

93. Магомедов P.M. Маслиат парадигмы жизни // Маслиат. 12 мая. 1996. С.23.

94. Геворкъян Д. И. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (1860-1917): Автореф.дис.канд.ист. наук. Махачкала, 1999.

95. См.: Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса. Вып. I. 1898; Магомедов P.M. Указ. соч. С. 104; Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961; Алибеков М. Адаты кумыков. Махачкала, 1927;ХашаевХ.-М.О. Кодекс законов Умма-хана Аварского (Справедливого). М., 1948.

96. Омаров A.C. Из истории права народов Дагестана. (Материалы и документы).Махачкала, 1968. С. 187-189.

97. Магомедов P.M. Обычаи и традиции народов Дагестана. Махачкала, 1969. С. 104.

98. См.: Хашаев Х-М.О. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М., 1965. С.68; Сборник адатов шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского // Памятники. С. 186.

99. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т.2. М., 1890. С.8. .

100. КовалевскийМ.МУказ соч. Т.2. М., 1890. С.9.

101. См.: Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области, "^ифлис, 1873; Дубровин. Н. Ф . Черкесы (адыги). Краснодар, 1927.

102. Леонтович Ф.И. Указ.соч. С.24-25.4 Там же . С. 24.

103. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т.Н. М., 1889. С. 136.

104. Хашаев Х-М. О. Кодекс законов Умма-хана Аварского М. 1948

105. Ковалевский М.М. Закон и обычай наКавказе. T.II. М., 1889.(С.137.

106. Комаров A.B. Указ.соч. // ССКГ. Т 3. С.Зб

107. См.: Материалы по истории Дагестана и Чечни. С. 190.

108. Цит.: Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана ХУ-ХУП вв.// Восточныеисточники по истории Дагестана. Махачкала, 1980. С.89.

109. ЦГВИА, ВУА, д. 6165, л.60, 62-63.

110. Комаров А. В. Указ. соч. С.7. Эта легенда и сегодня находит последователей. См.:Хаспулатов Р.Х.и др. Примирительное правосудие. Махачкала, 2002. С.53.

111. См.: Хашаев Х-М.О. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М., 1965. С. 269, 270.

112. РГАДА. Кайтагские дела. 1635 г., л. 52; Кабардинские дела. 1634. № 1 и 9.

113. Афанасий Никитин. Хождение за три моря. M.-JL, 1948. С. 54-55.

114. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII нач. XIX веков. Махачкала, 1957. С. 203.

115. Помимо опубликованного текста, имелось еще несколько списков «Постановлений», весьма сходных между собой. Один из них хранится в Центральном государственном историческом архиве Грузии.

116. Дагестанская «народная» правда//Этнографическое обозрение. 1890. № 1. С. 6.

117. Постановления Рустем-хана. С. 189. Далее, если иное не указано, цитируется по этому сборнику.

118. Хочу выразить благодарность двум патриархам исторической науки Дагестана проф. Магомедову P.M. и ведущему научному сотруднику .ИАЭ.ДНЦ.РАН.проф Гаджиеву В.Г. за консультации и материал представленный при написании данной диссертации.

119. Магомедов Р. М. Памятники истории и письменности даргинцев Махачкала 1961.С. 33.3 ИИПНД.С. 185.

120. Магомедов Р. М. Указ.соч.С. 29.

121. Омаров A.C. Из истории права народов Дагестана М 1968. С. 190.

122. Dirr A. Aus dem Qewohnheitsrecht der.Kaukasischen Bergvolker. Zeitschrift fur Verglechende Rech Nissenschaft. 41. 1926. S. 2. (Дирр А. Об обычном праве кавказских горцев //РФ ИИАЭ. Ф1. On. 1. Д. 368. Л. 40).

123. Адаты аварских аулов. РФ ДНЦ РАН, д. 1669.

124. Ладыженский A.M. Адаты горцев Северного Кавказа: Тезисы дис. докт. юрид. наук //Вестник Московского университета. 1947. № 12. С. 178.

125. Покровский НИ. Мюридизм у власти. «Историк-марксист» М. 1934, кн.2, С.48

126. Даниилов Г-АД.Указ. Соч., С.25 (■ '

127. Газета «Кавказ», №72, 1862

128. Даниялов Г-А Д. Указ соч. С.26

129. См.: Рамазанов А.Х. Реформаторская деятельность Великого имама Шамиля. Мах-а, 1996.

130. Магомедов P.M. Обычай и традиции народов Дагестана. Махачкала: 1992. С.44.

131. Шамиль личным примером показал соблюдения этого правила: женившись на чеченской девушке, он сразу же по заключении брака развелся с ней, предоставив калым в полном размере, хотя и не оставался с женой наедине ни на одно мгновение.

132. См:. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, /899. С.4.

133. Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в ХУП-начале XIX вв. М., 1988. С. 178.

134. См.: Агларов М. А. С. 237.

135. См.: Омаров А.С. Указ. соч. С. 76.

136. См.: Гадэ/сиев В.Г. Указ. соч. С. 11.

137. См.: Белокурое С.А. Сношения России с Кавказом. 1578-1613 гг. М., 1889. Вып. 1. С. 75, 288, 301,404.

138. См.: Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII нач. XIX вв. Махачкала, 1957. С. 92, 95; ХашаевХ-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М„ 1961. С. 147

139. ЦГА РД, ф. 150, оп. 1, д. 1, л. 1-а, 36-а.

140. Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIIIнач. XIX вв. С. 211.

141. См.: Феодальные отношения в Дагестане XIX нач. XX вв. С. 220;

142. См.: Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря, 1728г. // ИГЭД. С. 83-84.

143. ЦГА Р Д, ф. 90, оп. 1, д. 5, л. 1; АКАК. Т. VI, с. 67; Т. IX. С. 309; ЦГА, Р Д, ф. 150, оп. 1, д.1, л. 1-а; д. 16-а, ч. 4, л. 7.

144. См.: Гербер И.Г. Указ. соч. С. 104.

145. См.: Освобождение бесправных рабов в Дагестане // ССКГ. Вып. 1 Тифлис, 1868. С. 49.

146. См.: Магомедов P.M. Указ. соч. С. 265.

147. ЦГА РД, ф. 90, оп. 1, д. 30, л. 22; ф. 150, оп. 1, д. 1, л. 1-а.

148. См.: Феодальные отношения в Дагестане в XIX нач. XX вв. С. 185.

149. ЦГА РД, ф. 90, оп. 2, д. 30, л. 20; Ф. 150, оп. 1, д. 1, л. 70.

150. См.: Гербер И.Г Указ. соч. С. 71; ЦГА РД, ф. 90, оп. 2, д. 30, л. 19.

151. Алиев Б.Г. Условное землевладение в Дагестане в XV XVII вв. //Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала, 1976. С. 77.

152. Алиев Б.Г. Указ раб. С. 102.

153. Из личного архива Т.М. Айтберова '

154. См., например: Далгат Б.К. О горском словесном суде // Утро гор. 1910. № 1; его же. Материалы по обычному праву ингушей // Известия Ингушского НИИ краеведения. Вып. 2-3. 1930.

155. Леонтович Ф.И. Указ. работа. С.30.

156. Агларов М. А. Сельская община :в Нагорном Дагестане в XVII-нач. XIX в. M., 1988. С. 155.

157. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т.П. С. 127.

158. Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним// ССКГ. Вып. 1. М., 1992. С.6.

159. См.: Рейнеке Н.Е. Горские и народные суды Кавказского края // Журнал Мин. юстиции. № 2. 1912; Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 1. Тифлис, 1868. С. 7; 10-11.

160. См.: Памятники обычного права Дагестана ХУШ-Х1Х вв. // Архивные материалы. М., 1965; Хрестоматия по истории права и государства Дагестана: В 2 т. / Сост. Т.М. Айтберов. Махачкала, 1998.

161. См.: Рамазанов XX. Антифеодальная борьба крестьян Дагестана в 60-х годах XIX в. // Классовая борьба в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1983.

162. Эсадзе С. Указ. соч. Т. 1. С.61.

163. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895. С. 275.2 Там же. С. 275 I

164. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса,-188-2; Вып. 1.

165. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. С. 267.

166. ЦГИА Грузии. Ф. 1, on. 1, д. 13, л. 10.

167. Сабанеев П.Ф. Горские суды Дагестанской области // Журнал МЮ. 1895. №9. С. 93.

168. См.: Рейнке E.H. Горские и народные суды Кавказского края. С.-Петербург, 1912. С. 6.

169. Ковалевский ММ. Закон и обычай на Кавказе. С. 279.

170. Леонтович Ф.И. Указ.раб. С. 36.

171. ЦГИА Грузии. Ф. 416, оп. 3, д. 101, л. 4.

172. Там же. Ф. 416, оп. 3, д. 101, л. 5.

173. Рейнке E.H. Горские и народные суды Кавказского края. С.-Петербург, 1912.С. 18.

174. ЦГА РД. Ф. 21, оп. 3, д. 115, л. 8. •

175. ЦГИА Грузии. Ф. 41 б, оп. 4, д.' 32, л. 6.

176. Там же. Ф. 416, оп. 4, д. 32, л 6.