Обычное право чеченцев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сайдумов, Джамбулат Хамидович

• Сайдумов, Джамбулат Хамидович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сайдумов, Джамбулат Хамидович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СИСТЕМА ОБЫЧНОГО ПРАВА ЧЕЧЕНЦЕВ.

§ 1. Понятие обычного права и его основные признаки.

§2. Возникновение и развитие обычного права.

§ 3. Система права чеченцев.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЫЧНОГО ПРАВА И СУДОПРОИЗВОДСТВО ЧЕЧЕНЦЕВ.

§ 1. Классификация норм обычного права чеченцев.

§ 2. Суд и судопроизводство по обычному праву чеченцев.

§ 3. Сравнительный анализ адата и шариата.

ГЛАВА 3. СУБЪЕКТЫ ОБЫЧНОГО ПРАВА ЧЕЧЕНЦЕВ.

§ 1. Понятие субъектов обычного права.

§ 2. Субъекты обычного права чеченцев.

§ 3. Взаимоотношения обычного права и российского права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обычное право чеченцев»

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблема настоящего исследования в последнее время все чаще выходит за рамки узкоюридической проблематики и оказывается все больше связанной с социологией, психологией, экономикой. Особенно тесным становится сотрудничество юридической и исторической дисциплин при обращении к различным правовым системам и механизмам их реализации в прошлом.

Становление правовых систем республик, входящих в состав России, развитие государственности и республиканского законодательства делают необходимым изучение недостаточно освещенных в науке правовых явлений прошлого, переосмысление историко-правового наследия народов России. Изучение нормативно-правовой культуры чеченцев обусловлено рядом причин. В результате проводимых в Российской Федерации и Чеченской Республике политико-правовых реформ происходят значительные изменения и в современной правовой действительности.

Всестороннее познание правовой системы предполагает ее изучение не только как таковой, но и в сравнении с другими действующими или ранее существовавшими на территории данного региона системами норм, определявшими жизнедеятельность его населения.

Настоящая диссертационная работа посвящается указанным проблемам и представляет по существу первое в историко-правовой литературе цельное исследование обычного права чеченцев.

Важность изучения норм обычного права для современного государственно-правового строительства в России состоит в том, что именно в них нашли отражение важнейшие вопросы правового, политического и социально-экономического устройства и развития общества.

Исследование обозначенных в теме диссертации проблем приобретает сегодня особое значение в связи с интенсивным распространением ислама в современном мире и необходимостью изучения природы шариата, о чем основательно изложено в трудах ведущего специалиста в этой области Л.Р. Сюкияйнена1.

Обычное право направлено на регулирование общественных отношений в определенной местности для данной этнической или социальной группы населения. Важно отметить, что здесь в роли средств воздействия выступает общественное мнение, являющееся принудительной силой по обеспечению норм обычного права при их нарушении.

Исследование обычного права чеченцев позволяет выявить закономерности правового развития, а также восполнить пробелы в освещении исторического развития права в стране.

Все вышеизложенное и определило выбор обычного права чеченцев в качестве темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

Традиционные отношения собственности рассматривались почти исключительно через призму формационных политэкономических макромоде

1 См.: Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия и право. М.: «Минбар ислама», 1995; Его же. Нужна ли России мусульманская правовая культура? // Новое слово. 1996. №1-2 (18-19); Его же. Шариат: религия, нравственность, право // Государство и право. 1996. №8; Его же. Есть ли у шариата перспективы на Северном Кавказе? // Независимая оценка. 1996. 27 февраля; Его же. Шариат и мусульманско-правовая культура. Махачкала: ИГЛ РАН, 1997; Его же. Шариат - религия или право? Шариат: теория и практика. Уфа: БГУ, 2000; Его же. Найдется ли шариату место в российской правовой системе? Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри. М.: Арт-Бизнес-Центр, 2001; Его же. Шариат, адат и российское законодательство: соперничество или взаимодействие? Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь, 2001; Его же. Шариат, адат и российское законодательство. Мусульмане изменяющейся России. М.: РОССПЭН, 2002. лей1. Спорадически затрагивалась тема обычного права и юристами, в особенности специализирующимися по истории права, а также историками.

В советский период проблема обычного права чеченцев также не стала объектом должного внимания со стороны исследователей. Официальная идеология считала, что адаты и в целом обычное право несовместимы с социализмом. Это отчасти объясняется тем, что изучение истории и теории обычного права в советское время практически отсутствовало, так как еще в 20-х гг. XX в. началась кампания против бытующих среди народов России, в особенности кавказских и степных, норм адата2.

Изучение традиционных норм регулирования общественных отношений как бы ушло из юридической плоскости и осуществлялось в рамках анализа "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений3. Традиционные отношения собственности рассматривались почти исключительно через призму формационных политэкономиче-ских макромоделей4. Нередки были попытки трактовать традиционные отношения этого типа в терминах классовой борьбы, что сплошь и рядом было их идеологическим искажением. Эта общая тенденция в отечественной этно

1 См.: Семенов Ю.И Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. Ч. 1-3. М., 1993; Першиц А.И Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории // Труды ИЭ. Т.54. М., 1960.

2 См.: Абазатов М. О вреде пережитков шариата и адата в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный, 1963; Карачайлы И. Борьба против горских адатов - борьба за социализм // Революция и горец. Ростов-на-Дону. 1932. № 8-9.

3 См.: Семенов Ю.И Происхождение брака и семьи. М., 1974; Алаев Л.Б. Проблемы сельской общины в классовых обществах // Вопросы истории. 1977. № 2; Крюков М.В. О соотношении родовой и патронимической (клановой) организации (К постановке вопроса) // СЭ. 1967. №6.

4 См.: Семенов Ю.И Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. Ч. 1-3. М., 1993; Першиц А.И. Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории // Труды ИЭ. Т.54. М., 1960. графии вовсе не означала полного ухода от юридической точки зрения на со-ционормативную культуру народов России, хотя более или менее последовательно ее проводили единицы исследователей, к которым можно отнести М.О. Косвена1, а в более позднее время А.И. Першица, JI.E. Куббеля, В.К. о

Гарданова, И.Е Синицыну, C.JI. Фукса и др.

В 20-40-е годы XX в. ведущим продолжателем традиций российского кавказоведения XIX в. (А.Ф. Леонтович, М.М. Ковалевский и др.) в изучении обычного права народов Северного Кавказа стал A.M. Ладыженский.

В результате этнографических экспедиций на Северный Кавказ он собрал значительный материал по адатам горских народов, их функционированию в советской правовой системе 20-х годов XX в.

Одновременно он разрабатывает марксистский, классовый подход к теории обычного права, его генезису и функциям в обществе.

За последние годы наметились сдвиги в области изучения обычного права в нашей стране. В частности на юридическом факультете Дагестанского государственного университета профессор М.А. Исмаилов давно и плодотворно занимается историей правового наследия народов Дагестана3. Им

1 См.: Косвен М.О. Брак-покупка // Красная новь. 1925. № 2; Его же. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке//КЭС. Вып. 1. М., 1955.

См.: Першиц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979; Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988; Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978; Фукс С.Л. Обычное право казахов в XVIII - первой половине XIX вв. Алма-Ата, 1981.

Исмаилов М.А. Адаты Бежтинского округа. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004; Его же. Памятники обычного права Албании и Дагестана. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005; Его же. Изучение адатов народов Дагестана // Сборник материалов Северо-Кавказской научно-практической конференции. Махачкала: ДГУ, 1997; Его же. К вопросу о роли и места адата в правовой системе Дагестана // Судебная система России: Тезисы. Ставрополь: ИПЦ СГУ, 2002; Его же. Адаты и шариат в истории права народов Дагестана: Сборник материалов международной научной конференции //Вестник ХГУ. Хмельницкий, 2003. №5. подготовлен и уже несколько лет читается спецкурс по обычному праву1. На юридическом факультете Дагестанского государственного университета создана и функционирует лаборатория обычного права, где уже собран банк данных по правовому наследию народов Северного Кавказа, в том числе и чеченцев.

Ряд сотрудников лаборатории уже несколько лет сотрудничает с органами законодательной и исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, стремясь к созданию синтеза современного законодательства с обычаями и традициями некоторых народов. Особенно активно этот процесс идет в районах проживания малочисленных народов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, Северного Кавказа, в том числе и Чечни . Центром по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии РАН в 1997 г. были изданы два сборника документов, освещающих правовое положение народов России3.

Многие участники перечисленных мероприятий отмечали, что отсутствие в советское время организационно оформленного научно-теоретического направления изучения обычного права, объединяющего и координирующего усилия специалистов разных дисциплин, делает весьма затруднительным поиск информации по этой теме, теоретическое осмысление многих проблем отечественной этнографии и истории, а также анализ современных процессов в общественном сознании народов России. Развитие исследования обычного

1 Исмаилов М.А. Обычное право: Программа. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003; Его же. Обычное право: Курс лекций. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003.

См.: Соколовский C.B. Право и этнос // ЭО. 1992. № 3; Бабич И.Л, Соколовский C.B. Права и статус национальных меньшинств в бывшем СССР // ЭО. 1993. № 2; Новикова Н.И. Договор в культуре обских угров // Homo juridicus: Материалы конференции по юридической антропологии. М., 1997.

См.: Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы) / Сост. и автор комментариев В.В. Карлов; под ред. Ю.И.Семенова. М., 1997. права требует, прежде всего, нового осмысления всего того, что было сделано в этой области как в отечественной, так и в зарубежной науке. Первым шагом на этом пути, по мнению многих специалистов, должен стать сбор информации о публикациях, посвященных обычному праву, и ее издание.

Речь идет о теоретических и общих работах по обычному праву, написанных как отечественными, так и зарубежными специалистами. Характер подобных работ различен - есть работы, посвященные проблемам генезиса права как такового, к примеру, труды Г. Мейна, М.М. Ковалевского, П.Г. Виноградова, А.И. Першица, Ю.И. Семенова, Б.Н. Кардозо, A.A. Даймонда и других1, или сравнительно-типологические работы, к примеру, труды Р. Давида, O.A. Жидкова, JI. Надер, JI. Поспишила и других .

Однако обычное право, как квазиправо, недоправо или историческая предпосылка права, в строгом смысле этого слова, издавна находилось в поле зрения отечественных юристов, в особенности специалистов по истории государства и права. Их работы, для полноты картины, нашли свое отражение в настоящем издании, так же, как и работы экономистов, посвященные проблемам собственности.

Многие идеи таких видных дореволюционных российских теоретиков обычного права, какими были М.М. Ковалевский, H.H. Харузин, Ф.И. Леон-тович, С.А. Котляревский, формировались в интеллектуальном диалоге с представителями западноевропейских течений эволюционизма (Г. Мейн, Л.Г.Морган, Дж. Мак-Леннан), социологизма (Э. Дюркгейм, М. Мосс, А. Юбер) и др. Некоторые российские ученые, такие, как П.Г. Виноградов, В.А. Рязановский, В.Г. Богораз, В.И. Иохельсон и другие оказали непосредствен

1 См.: Першиц А.И Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979; Семенов Ю.И. Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль, обычное право // ЭО. 1997.

Жидков О. А Некоторые теоретические проблемы науки всеобщей истории государства и права//Методология историко-правовых исследований. М., 1980. 8 ное влияние на теоретическое развитие юридической антропологии, покинув по разным причинам Россию и заняв ключевые посты в университетах Запада. В советское время теоретическое взаимодействие между Западом и Россией в разработке проблем обычного права не прерывалось, сохраняя некий общий интеллектуальный контекст, что видно хотя бы по работам наиболее активных в этой сфере исследователей - А.И. Першица, Л.Е. Куббеля, Ю.И. Семенова, И.Е. Синицыной и др.

Наконец, многие современные процессы, связанные с изменением отношения национально-культурных меньшинств России к своим правовым традициям, о которых речь шла выше, имеют массу прямых аналогий во многих частях света. Эти процессы уже не одно десятилетие изучаются с разных теоретических позиций представителями западной юридической антропологии и, несомненно, представляют интерес для российских исследователей.

Принципиально важное значение для современных научных исследований данной проблемы имеют фундаментальные разработки основ теории обычного права в трудах В.В. Безбаха, Ю.И.Семенова, В.Н.Денисова Г.В. Мальцева, В.А. Домоглавского, А.И. Ковлера, благодаря которым обычное право в настоящее время исследуется с новых позиций. Что же касается степени научной разработанности обычного права чеченцев, то здесь стоит особо отметить, что оно еще недостаточно исследовано не только в узких рамках теории права и государства, но и практически всеми остальными науками. Многие элементы обычного права чеченцев получили отражение в работах Ш.Б. Ахмадова, А. Айдамирова, В.А. Акаева, Б.К. Далгата, Ч.Э. Ахриева, К.Л. Климова. В частности, известный историк права К.Л. Климов посвятил целую работу исследованию применения норм мусульманского права и обычного права чеченцев.

Вопросы, связанные с формированием общественно-политического строя и обычного права чеченцев, нашли отражение в исследованиях Ф.А.Гантемировой. В качестве информационной базы были использованы научные труды М.О. Косвена, H.A. Крашенинниковой, JT.E. Куббеля, Л.И. Лаврова, Л.Г. Свечниковой, И.Л. Бабич1. Современные историки и этнографы в своих трудах, посвященных исследованию общественного строя отдельных народов, в том числе и чеченцев, уделили внимание и изучению института

• 2 кровной мести .

Надо отметить, что в науке еще многое не сделано в исследовании правовых обычаев и памятников права народов Чечни. В этой связи представляется, что здесь нужен следующий шаг, который может быть сделан при изучении обычного права для проведения правовой реформы в субъектах Российской Федерации в Чеченской Республике и в целом на Северном Кавказе, если, конечно, его предпримут специалисты-правоведы соответствующих от® раслей права.

Объектом настоящего диссертационного исследования является обычное право чеченцев, как важный компонент развития системы права Чечни и нормативно-ценностный регулятор отношений в чеченском обществе.

Предметом исследования являются, важнейшие юридические отношения, базирующиеся на обычном праве, структура норм обычного гфава чеченцев и их правовое значение.

Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в изуче-® нии обычного права, раскрытии и теоретическом обосновании содержания

1 Косвен М.О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. M.-J1., 1925. С. 12; Его же. Аталычество // Советская этнография. 1935. № 2; Его же. Пережитки матриархата у народов Кавказа // СЭ. 1936. № 4-5; Его же. Свечникова Л.Г, Понятие обычая в современной науке // Государство и право. 1998. № 7; Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990-е гг.). М., 1999.

См.: Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961; Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - нач. XIX вв. Махачкала, 1957. С. 235; Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961. норм обычного права чеченцев, а также определении его роли, степени важности регулятора общественных отношений внутри данного народа.

Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих основополагающих задач:

- определить понятие обычного права и его признаки;

- установить особенности, тенденции и закономерности, характеризующие специфику возникновения, становления и развития систем права Чечни и его основных институтов;

- раскрыть характерные черты, особенности и структуру обычного права чеченцев;

- классифицировать обычно-правовые нормы чеченцев;

- определить состав субъектов обычного права и правовой статус чеченцев;

- исследовать базисные юридические отношения в обычном праве чеченцев.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют системный, социологический, сравнительно-правовой, формально-юридическии и историко-юридический методы, т.е. методы познания, выявленные наукой и апробированные практикой.

Теоретическая основа диссертационного исследования состоит из трудов отечественных и зарубежных научных деятелей не только в области теории права и государства, но и философии, социологии, этнографии, а также выводы научно-практических конференций, посвященных данной проблеме.

Эмпирическую базу исследования составляют труды отечественных, зарубежных и современных исследователей, занимавшихся изучением проблем обычного права народов, входивших и входящих в состав Российского государства.

При решении поставленных в диссертации задач были использованы две основные категории источников. Первую составили правовые этнографические исследования и публикации. Вторую - документальные материалы из архивов:

1. Российского государственного исторического архива (РГИА). Ф.23. Оп.1. Д.398. JI.76 об.-79

2. Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД), фонды: Ф. 2, 4, 21, 104, 126. В фондах данного архива хранятся дела, касающиеся разбора дел по адату кровной мести, поземельных споров из-за пастбищ и других уголовных преступлений.

3. Рукописного фонда Института истории археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН (ДНЦ ИАЭ.РАН.) , фонды: Ф. 1,3, 5, 8, 16, 25.

4. ЦГА COA. Ф.12. Оп.З. Д.1550. Лл.11-12.

5. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией: В 12 томах. Тифлис (1866-1904).

6.Материалы научно-исследовательской лаборатории обычного права Нучно-исследовательского института юридического факультета ДГУ

7.Использовался также полевой материал, собранный автором в некоторых районах Чеченской Республики в 2005 г., в том числе материалы из ме-четских архивов и частных коллекций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем сделана одна из первых в современной отечественной и зарубежной историографии, теории и истории права и государства попыток цельного изложения вопросов становления и развития обычного права чеченцев. В работе содержится значительный объем информации об адатных нормах, которые составляли основу судоустройства, судопроизводства и правосознания населения Чечни. Впервые специально изучена их структура и содержание. Прослежен процесс формирования обычного права народов Чечни, в результате

12 чего с использованием и других многочисленных материалов и источников определена роль права в генезисе и развитии Чеченской Республики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под определением обычного права подразумевается следующее: система прав и обязанностей социальных субъектов, преемственно формирующихся в процессе совместной жизнедеятельности, базирующихся в сознании и в нормах-требованиях, реализация которых обеспечивается влиянием внешнего авторитета - тейпа или тухкума.

2. Нормы обычного права образуют особые пласты в структуре многих отраслей права (семейного, гражданского, наследственного и т.д.) и зачастую соответствуют принципу диспозитивности, имеющему преимущественное значение в этих отраслях права. При этом они сосуществуют, а нередко и конкурируют с нормами, закрепленными и регламентированными в правовых актах государства. Обычное право чеченцев нередко оказывает более эффективное воздействие на регулятивные отношения, нежели другие институты права.

3. По своей сути нормы обычного права чеченцев представляют собой слоэ/сившиеся, конкретизированные требования и обязательства, определяющие поведение всех субъектов права в их взаимоотношениях. Данные нормы считаются общеобязательными, причем эта обязательность основывается как на внутренних факторах «аьхь» (стыд), так и на внешних «яьхь» (авторитет тейпа), имеют общий характер, т.е. функционируют постоянно при всех однородных условиях, выделяются устойчивостью своего содержания и являются частью позитивного права.

4. Начиная с середины XIX - начала XX веков, обычное право чеченцев представляет собой развитую многогранную правовую систему, определяющую практически все сферы социальной жизни чеченцев, в первую очередь -гражданские, семейные, наследственные отношения.

5. Нормы обычного права чеченцев характеризуются следующими особенностями:

- носят повелительно-представительный характер, то есть, требуя соблюдения определенных обязанностей, они предусматривают и предоставление определенных прав;

- особенности формирования и специфические признаки обычно-правовых норм предопределяют их внутреннюю структуру. В той или иной норме права указываются те условия, при которых она применяется и закрепляется конкретное требование к субъектам при наступлении данных условий.

6. Обычное право народов Чечни, развившееся на базе натурального хозяйства, длительное время сохраняло патриархально-родовые пережитки. Сохранение в обычном праве в течение длительного времени таких пережитков можно объяснить условиями жизни и тем, что обычаи, воспринятые в большинстве случаев от предыдущих формаций, существуют в силу общественной привычки и поддерживаются силой традиции.

Теоретическое и практическое значение диссертации состоит в обобщении выводов, изученных в ходе данного исследования, для их пЬследую-щего использования в научных разработках теории обычного права. Так, материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при чтении лекций и специальных курсов на правовых факультетах вузов; в процессе дальнейшей разноаспектной разработки проблем обычного права; в ходе составления обобщающих работ по обычному праву народов Чечни, при подготовке соответствующих лекционных и специальных курсов по истории отечественного государства и права, учебно-методических пособий по истории государства и права Чеченской Республики.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Чеченского государственного университета и на кафедре истории государства и права юридического факультета Дагестанского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертации апробированы в научных публикациях автора: в «Концепции государственной национальной политики в Чеченской Республике». (Грозный, 2004. 2 п.л.); в монографии «Природа адата и тейп в обычном праве чеченцев» (Махачкала, 2006. 12 п.л.), а также в практических рекомендациях, изложенных в 6-ти научных работах автора, опубликованных в ведущих изданиях Чеченской Республики и Республики Дагестан, докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных конференциях, в частности:

- на научно-практической конференции «Чеченская Республика в свете политических изменений» в ЧГУ (23 сентября 2005 года, г. Грозный);

- на научно-практической конференции «Право народов Северного Кавказа - теоретический аспект» (15 ноября 2005 года, г. Грозный);

- на республиканской научно-практической конференции «Депортация чеченского народа и пути его реабилитации» в ЧГУ(18.02.2006 г., г. Грозный).

- на ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ (г. Махачкала, 23 апреля 2006).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сайдумов, Джамбулат Хамидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на неоднозначное отношение в ученых кругах к обычному праву, как элементу глубокой древности, все же следует отметить, что данная система права послужила отправной точкой для развития других, более современных институтов права. Обычное право чеченского народа, зародившись в глубокой древности, сумело сохранить основные принципы регулятора общественных отношений.

На основании исследованных в данной работе вопросов можно сказать, что чеченский народ, опираясь на адаты как источник обычного права, имел достаточно развитую правовую систему и основанную на этой системе судебную власть в лице Мехк-кхела. Данная система права была сформирована путем эволюции и системы права чеченского народа, в результате которой происходила передача каждому последующему поколению адатов, по которым жил народ.

Вместе с тем чеченские адаты, сохраняя внутреннюю структуру нормы, старались внешне адаптироваться к конкретному историческому периоду. Именно эти качества позволили адату, невзирая на то, что он основывался на устной передаче потомкам, закрепиться в сознании каждого чеченца как источник права и отправной элемент народного судопроизводства.

Надо заметить, что в чеченском обычном праве существовал так называемый фактор сдерживания, именуемый «позором и стыдом» - «эхь», который предостерегал от совершения различного рода преступных деяний, чтобы не навлечь позор на свою общину - тейп. Поэтому степень совершаемых преступлений внутри общины была минимальной, так как лицо, совершающее злодеяние, осознавало, какие для него и его тейпа могут наступить негативные последствия. Это явление в будущем заслуживает более широкого исследования.

Наличие такого судебного органа в чеченском обществе, как Мехк-кхел, являвшимся как законодательным, так и судебным органом, свидетельствует

155 о том, что даже в древности у чеченского народа было стремление к правопорядку и дисциплине. Проведенный анализ норм чеченского адатного права дает представление о том, что тот или иной адат возникает и функционирует как общественная необходимость и предается забвению, когда эта необходимость исчезает.

Исследование обычного права чеченцев дает представление о том, что адатское право регламентировало все сферы социальных отношений. Вместе с тем, сохранение и функционирование традиционных общественных институтов - свидетельство их живучести и гибкости: порой они видоизменялись, но продолжали существовать. Допускалось применение норм обычного права (адатов) и шариата в судопроизводстве, но окончательно решения по всем судебным делам утверждались военными властями. Сохранение судопроизводства по адату и шариату свидетельствовало об определенной гибкости российских властей, но эта мера также была продиктована своими интересами. Вся деятельность народных судов была поставлена под прямой контроль военной администрации и тем самым изолирована от судебной системы России, в которой в результате реформ 60-х годов XIX века вводились демократические институты.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

- обычное право чеченцев основывается на адатах. Адат есть суд по некоторым принятым правилам или законам, установленным обычаем, освященным давностью. В свою очередь основным источником адата является «масла1ат», в переводе с чеченского «народное соглашение, примирение», которое осуществлялось третейским или мировым судом посредников;

- субъектами обычного права чеченского народа являются тейп (община), тукхум, ваьр;

- судебный процесс, по чеченскому праву, был открытым и гласным, он знал такие судебные действия, как рассмотрение доказательств, отвод суда;

- адатское право чеченцев имеет ряд существенных отличий от адатско-го права народов Северного Кавказа, в частности, это связано с вопросами брачно-семейного характера.

В 1990-е годы сформировалось качественно новое отношение к обычному праву чеченцев: началось его активное изучение, возникли национальные движения за легализацию применения ряда сохранившихся до наших дней обычно-правовых норм. В 1992 году была предпринята попытка реанимировать на государственном уровне адат и адатскый суд «Мехк-кхел», однако образованный Мехк-кхел в скором времени из консультативно-примирительного органа (то, ради чего он первоначально был создан) перешел в разряд политической партии.

Образованный с целью примирения конфликтующих сторон на бытовой почве, для решения земельных споров, возникавших в сельской местности, когда нормы современного законодательства в виду субъективных причин были бессильны Мехк-кхел по своему предназначению должен был их решать, основываясь на вековых адатах. Однако сформированный орган не справился с кругом стоящих перед ним функциональных задач и в первый же год своего существования показал свою беспомощность и неэффективность. С другой стороны, практически в каждом населенном пункте Чеченской Республики существовали и существуют так называемые масла1атан тобанаш (примирительные группы), которые, руководствуясь смешанными нормами адатно-шариатского права, весьма продуктивно решали и продолжают решать вышеперечисленные задачи.

Обычно-правовые нормы у чеченцев не всегда имеют четкие границы. Они могут быть обозначены во многом условно, в ходе аналитической деятельности. Иначе и не могло быть, поскольку обычное право постоянно черпало регулятивное содержание и обогащалось за счет норм обычаев, происходило как бы непрерывное «переливание» обычаев в обычно-правовые нормы.

Как представляется, вопросы обычного права в многонациональном государстве должны быть предметом всестороннего пристального внимания и изучения. В процессе решения существующих проблем в Чечне и на Северном Кавказе, наряду с действующими нормами российского законодательства, в отдельных случаях было бы целесообразным применять нормы и обычного права. Безусловно, применение таких норм не должно входить в противоречие с действующим законодательством.

Сохранение судопроизводства по адату и шариату свидетельствовало об определенной гибкости российских властей, но эта мера также была продиктована своими интересами. Вся деятельность народных судов была поставлена под прямой контроль военной администрации и тем самым изолирована от судебной системы России, в которой в результате реформ 60-х годов XIX века вводились демократические институты. '

Сегодня для более или менее адекватного отражения историко-правового опыта бытия чеченцев, адаптации его и государственно-правовых институтов Чеченской Республики к условиям современного гражданского общества, перед наукой и практикой стоят задачи суммирования имеющегося исследовательского опыта и анализа материалов нормативно-правового регулирования жизнедеятельности чеченского народа. Государство должно поддерживать прогрессивные обычаи, придавая им правовую форму.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сайдумов, Джамбулат Хамидович, 2006 год

1. Документы и материалы архивов

2. Архив Чечено-Ингушского краеведческого музея. Ф. 20. Оп. 1. Д. 2270. Л. 49 50

3. Государственный архив Подольской области (ГАПО) (из htip://archives.karelia.ni/nark/projects).

4. Ведомости о лицах, состоящих под надзором полиции в Олонецкой губернии за 1877 г. Ф. 20. Оп. 1. Д. 2270. Л. 15 16 об.1. Опубликованные документы

5. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50-х гг. XIX в.: Сб. документов / Сост. В.Г. Гаджиев, Х.Х. Рамазанов. Махачкала: Дагкниго-издат, 1959.

6. Дневник A.B. Руновского, состоявшего приставом при Шамиле во время пребывания его в г. Калуге с 1859 по 1862 г. // АКАК. Т. 12.

7. Докладная записка командующего войсками и управляющего гражданской частью в Прикаспийском крае ген.-лейт. Орбелиани кн. Барятинскому от 14 октября 1856 г. // АКАК.

8. АКАК (Акты, собранные Кавказской археографической комиссией): В 12 т. Тифлис, 1866-1904.

9. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1906.

10. Всеподданнейший отчет главнокомандующего Кавказской армией за 1863-1869. СПб., 1870.

11. Всеподданнейший отчет за В лет управления Кавказским краем генерал-адъютанта графа Воронцова-Дашкова. СПб., 1913.

12. Кавказский календарь на 1859 г.

13. Кавказский сборник. Тифлис, 1882.

14. Материалы по истории Дагестана и Чечни / Под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Махачкала: Даггосиздат, 1940. Ч. 3.

15. Розен Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 // ИГЭД.1. Специальная литература

16. Авторханов А.К. К вопросу изучения тейп, тукумов и классовой борьбы в чеченской деревне // РГ. 1931. № 4.

17. Агишев Н. М., Бушев В. Д. Материалы по обозрению горских и народных судов Кавказского края. СПб., 1912.

18. Азаматов К.Г. Из истории изучения обычного права балкарцев // Уч. записки Кабардино-Балкарского государственного университета. Нальчик, 1965.

19. Азизов А. Южно-дагестанская патронимия (тухум) во второй половине XIX начале XX вв. Махачкала, 1997.

20. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.

21. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

22. Алиев Б.Г. Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане. Махачкала, 1988.

23. Алимжан К.А. О понятии источника права // Правовая инициатива. 1998. №2.

24. Алимжан К.А. О понятии обычного права // Правовая инициатива. 1998. № 1.

25. Абаев М. Балкария. Исторический очерк мусульманин. Париж, 1911.

26. Абазатов М.А. О вреде пережитков шариата и адата в Чечено-Ингушетии. Грозный, 1963.

27. Абазов К.Г. Очерки чеченской истории. Владикавказ, 1993.

28. Абдулаев М.М. Община и семья. Грозный, 1993.

29. Абуев Б.Б. Чечня и чеченский тейп. Грозный, 2005.

30. Агаев М.Г. Адаты и новая система права. Черкесск, 1996.

31. Адыги, балкарцы, карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. Нальчик, 1974.

32. Айдаев Т.С. Структура чеченских тейпов. Грозный, 1997.

33. Акаев В.Х. Национальная самобытность. Грозный, 1995.

34. Акаев В.Х. Историко-правовое сходство адата и шариата. Грозный, 2002.

35. Акаев В.Х. Мусульманские движения // Грозненский рабочий. 2004. №13. 23 мая.

36. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994.

37. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

38. Антонов Е.И. Истоки обычного права народов России. М., 1912.

39. Анюков H.H. Право. Самара, 1972.

40. Арсалиев Ш.М.-Х. Этнопедагогическое наследие чеченцев, М., 1998, с.229

41. Астамиров K.P. Нохчийн 1адат. Грозный, 1996.

42. Асхабов C.B. Законы Чечни. Грозный, 1992.

43. Атынбаев K.P. Красный Туркестан. Ташкент, 1974.

44. Ахриев Ч. Присяга у ингушей // Сборник сведений о Терской области. Вып. 1. Владикавказ, 1878.

45. Ахмадов Я.З., Ильясов В.Ю. Традиционная чеченская дипломатия: отдельные аспекты истории // Межнациональные конфликты на Кавказе методика их преодоления. М., 1995.

46. Ахматов Б.У. Возникновение адата. Грозный, 1992.

47. Ахмадов Ш.Б. Чечня и Ингушетия в XVIII-начале XIX. Грозный, 2002.

48. Берже А.П. Чечня и чеченцы // Кавказский календарь на 1860 г. Тифлис, 1859.

49. Бабич И. JI. Кровная месть и суд кавказцев // Российская провинция. М., 1995. №2.

50. Бабич И. JI. Судьба шариата на Северо-Западном Кавказе (18601990-е годы) // Этюды по этнографии адыгов. Майкоп, 2000. Вып.З.

51. Бабич И.Л. Роль традиций в достижении консенсуса: о чем говорит исторический опыт Кабарды? // Межнациональные конфликты на Кавказе: методика их преодоления. М., 1995.

52. Свечникова Л.Г Понятие обычая в современной науке // Государство и право. 1998. № 7.

53. Бланч Л. Сабли рая. Махачкала, 1991.

54. Бларамберг И. Ф. Историческое, топографическое, этнографическое и военное описание Кавказа // АБКИЕА. Нальчик, 1974.

55. Бобровников В. О., Рощин М.Ю., Сиверцева Т.Ф. Дагестан: село Хуштада. М., 1995.

56. Бобровников В.О. Обычное право в пореформенном Дагестане (1860-1917) // Наука и молодежь: Сб. статей молодых ученых и аспирантов по гуманитарным проблемам / Отв. ред. Р.И. Сефербеков. Махачкала, 1997. Вып.1.

57. Бобровников В.О. Реконструкция этнической истории багулал по данным микротопонимики // Дагестанский лингвистический сборник / Отв. ред. М.Е.Алексеев. М., 1996. Вып.З.

58. Брусникин Е.М. Переселенческая политика царизма в конце XIX века//Вопросы истории. 1965. №6.

59. Баштаев A.C. Большая Чечня. Грозный, 1991.

60. Белов Я.В. Ислам и его влияние на племена Кавказа. Грозный, 1991.

61. Бенда-Бекманн К.фон. Правовой плюрализм // Человек и право. Книга о Летней школе по юридической антропологии / Отв. ред. Н.И. Новикова, В.А. Тишков. М.,1999.

62. Беннигсен А. Шейх Мансур. Грозный, 1997.

63. Бларанберг И.Ф. Историческое, топографическое и военное описание Кавказа, Хан-Гирей. Записки. Владикавказ, 1994.

64. Блиева З.М. Из истории становления российской системы управления в Чечне (конец ХУШ-Х1Х в.) // Вопросы истории и историографии Северного Кавказа. Нальчик, 1989.

65. Большая советская энциклопедия. М., 1974. Т.18.

66. Бутков П.Г. Лжепророк Мансур // Россия и Кавказ сквозь два столетия / Сост. Г.Г. Лисицина, Я.А. Гордин. СПб., 2001.

67. Вагапов С. Кавказ и чеченцы. Грозный, 1991.

68. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

69. Венгеров А.Б., Кубель Л.И., Першиц А.И. Этнография и наука о государстве и праве // Вестник Академии наук СССР. 1984. №10 .

70. Виноградов В.Б., Чокаев К.З. Древние свидетельства о названии и размещении чеченских племен // Археолого-этнографический сборник. Грозный, 1966.

71. Воронцов С.Т. Окружные словесные суды в Терской области. Тифлис, 1896.

72. Гагаев В.К. Общественный строй горцев Чечни и Дагестана. Нальчик, 1992.

73. Гадло А.В.Этническая история Северного Кавказа Х-ХШ вв. СПб., 1994.

74. Гантемирова Ф.А. Общественно-политический строй и обычное право чеченцев и ингушей (ХУШ-Х1Х в.). М., 1972.

75. Гантемирова Ф.А. Адаты чеченцев и ингушей (ХУШ-первая половина XIX в.) // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1972. №4.163

76. Гарсаев Л.М. Вайнахская этика. Грозный, 2004.

77. Головин Т.К. Горские суды в Терской области. Владикавказ, 1993.

78. Гангадзе И.К. Горцы Кавказа. Тбилиси, 1990.

79. Головинский П.А. Чеченцы // Сборник сведений о Терской области. Тифлис, 1878.

80. Головин Т.К. Горские суды в Терской области. Владикавказ, 1993.

81. Гусейнов Р.Г. Сопоставление систем права / В.А. Кряжков. Раздел 3. Махачкала, 1999.

82. Ган К.Ф. Путешествие в Кахетию и Дагестан. Тифлис, 1899.

83. Дирр А. Об обычном праве кавказских горцев // РФ ИИАЭ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 368. Л. 40.

84. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999.

85. Далгат Б. Обычное право и родовой строй народов Дагестана. 1934 // Рукописный фонд ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 5. Оп. 1. Д. 22. Л. 7.

86. Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев // Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы. Махачкала, 1968.

87. Далгат Б.К. Материалы по обычному праву ингушей // Изв. Ингушского НИИ краеведения. Вып. 2-3. 1930.

88. Далгат Б.К. О горском словесном суде // Утро гор. 1910. № 1.

89. Далгат Б.К. Родовой быт чеченцев и ингушей // Изв. Ингушского НИИ краеведения. Вып. 4. Владикавказ, 1935.

90. Джабраилов К.Я. Кровная месть: некоторые вопросы генезиса и уголовно-правовой борьбы с нею на современном этапе Дагестана // Советское право, традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека. Нальчик, 1972.

91. Думанов X. М. Обычное имущественное право кабардинцев. Нальчик, 1976.

92. Давыдов Р.Г. Правосознание личности. Грозный, 1982.164

93. Данилбеков Р.С. Очерки жизни горцев Чечни. Грозный, 1993.

94. Даудов С.Р.Религиозные верования вайнахов. Грозный, 1990.

95. Даудов С.Р. Адат и шариат. Грозный, 1997.

96. Дзасохов Э.Т. Дигорские обычаи. Владикавказ, 1993.

97. Демченко Р.Д. Правосубъектность. Нальчик, 1992.

98. Дюбуа де Монтпере Ф. Путешествие по Кавказу. Грозный, 1993.

99. Загоскин Н.П. Право. М., 1956.

100. Лаудаев У. Чеченское племя // Сборник сведений о кавказских горцах. Тифлис, 1872. Т. VI.

101. Ибрагимов Д.У. Чечня и Ингушетия в XVI веке. Грозный, 1991.

102. Идрисов В.Г. Обычное право чеченцев. Грозный, 1992.

103. Ильясов К.Р. Чеченский суд. Грозный, 1993.

104. Ильясов К.Р.Чеченцы. Грозный, 2001.

105. Исламский вестник. Грозный, 2003. №13.

106. Итонишвили В.Д. Пережитки семейной общины в Горной Ингушетии. Тбилиси,1968.

107. Кавказский этнографический сборник. 4.2. Тбилиси, 1968.

108. Казарян С.А. Кавказский быт. Грозный, 1991.

109. Караваев С.С. Адат вчера, сегодня, завтра. Нальчик, 1999.

110. Кануков А.А. Законодательные акты, касающиеся Северного Кавказа и в частности Терской области. Владикавказ, 1910.

111. Кокурхаев К.-С.А.-К. Общественно-политический строй и право чеченцев и ингушей. Ростов-на-Дону, 1983.

112. Карасевич П.Л. Право и государство. М., 1875.

113. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1999. С.215.

114. Ковалевский Е.И. Обычное право. М., 1910.

115. Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 2. М., 1890.

116. Ковалевский М. М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М., 1880.

117. Ковалевский М. М. О методологических приемах при изучении раннего периода в истории учреждений. М., 1878.

118. Ковалевский М.М. Дагестанская «народная правда» // ЭО. М., 1890.1.

119. Ковалевский М.М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа//Русская мысль. М., 1883. Кн. 12.

120. Ковалевский М.М. Родовое устройство Дагестана // ЮВ. М., 1888. № 12.

121. Ковалевский М. М. Социология. СПб., 1910. Т. I.

122. Ковалевский М. М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии. Методы сравнительного изучения истории права // Сборник по общественно-юридическим наукам / Под ред. Ю. С. Гамбарова. СПб., 1899. Вып.1.

123. Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним. Материалы для статистики Дагестанской области // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 1. Тифлис, 1898.

124. КоневскийЯ.У. Основа чеченского суда. Владикавказ, 1912. ПО.Короман Е.С. Очерки истории Кавказа. Тифлис, 1901. Ш.Кучиева E.H. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией в1. XVI-XVII. М., 1963.

125. Кушева E.H. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией. М., 1963.

126. Лопуха А.Д., Зельцер И.М. Обычное право: вопросы теории и современная практика. Новосибирск, 2002.

127. М.Ладыженский A.M. К вопросу об исследовании обычного права народов Северного Кавказа // Бюллетень Северо-Кавказского бюро краеведения. Ростов-на-Дону, 1926. № 3-4.

128. Ладыженский A.M. Методы этнологического изучения права // Этнография. 1929. № 1.

129. Ладыженский A.M. Мирные методы разрешения конфликтов между государствами. М., 1962.

130. Ладыженский A.M. Очерки социальной эмбриологии (внутриродо-вое и междуродовое право кавказских горцев) // Записки Северо-Кавказского НИИ. Кн. 1. Ростов-на-Дону, 1929.

131. Люлье Л.А. О гостеприимстве у черкесов // Кавказ. 1859.

132. Мадагов Т.Р. Нохчийнтукхум. Грозный, 1991.

133. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права. Ростов-на-Дону, 1999.

134. Максимов Е.Д. Чеченцы. Историко-географический и статистико-экономический очерк//Терский сборник. 1893.

135. Мамакаев М.А. Чеченский тейп в период его разложения. Грозный, 1973.

136. Маргишвилли А.Г. Кистинские обычаи. Тбилиси, 1985.

137. Махаури И.Р. Союз вольных обществ. Грозный, 1997.

138. Миллер В., Ковалевский М. В горских обществах Кабарды // Вестник Европы. СПб., 1884. Т.2. Кн.4.

139. Мужухоева Э.Д. О влиянии буржуазных реформ 60-70-х годов XIX в. в России на административное и судебное устройство в Терской области // Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией и народами Кавказа в XVI-начале XX в. Грозный, 1981.

140. Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1987.

141. Мисроков З.Х. Отмирание шариатской юстиции в автономиях Северного Кавказа. М., 1979.

142. Мисроков З.Х. Адат и Шариат в Российской правовой системе. М., 2002.

143. ВО.МусаеваМ.К. Хваршины. XIX-начало XX в. Махачкала, 1995.

144. Мулукаев P.C. Развитие советской государственности в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1966.

145. Мусукаев А.И. Большая семья у балкарцев в конце XIX начале XX вв. // Итоги полевых работ Института этнографии. 1971. М., 1972.

146. Мусукаев А.И. Об обычаях и законах горцев. (Традиционные и общественные институты в советской исторической науке). Нальчик, 1986.

147. Мусукаев А.И., Першиц А.И. Народные традиции кабардинцев и балкарцев. Нальчик, 1992.

148. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

149. Николаев А.Р. Право в национальных образованиях России. Нальчик, 1989.

150. Николаев С.П. Землевладение на Северном Кавказе. Ставрополь, 1989.

151. Омаров A.C. Из истории права народов Дагестана: Материалы и документы. Махачкала, 1968.

152. Омаров У.К. Вайнахское племя. Грозный, 1992.

153. Пагалов У.А. Народный фронт // Маршо. 1992. №4.

154. Петражицкий Л.И. Правовой обычай. М.,1999.

155. Плиев A.A. Кровная месть у чеченцев и ингушей и процесс ее изживания в годы советской власти. М., 1969.

156. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России. М., 1923.

157. Потапов А.Н. Право сегодня. М., 2005.

158. Пирогов Т.Ф. Советские исследователи права. Минск, 1974.

159. Пухта Г.Ф. Энциклопедия права / Пер. и под ред. Г.Л. Карасевича. Ярославль, 1872.

160. Райнберг Е.М. Вопросы изучения обычного права в разные исторические отрезки времени. М., 1994.

161. Русско-чеченский словарь / Под ред. профессора Я.У. Эсхаджиева. Грозный, 1994.

162. Русско-чеченский словарь / Под ред. 3. Хамидовой. Грозный, 1991.

163. Саидов И.М. Мехк-кхел (Совет страны у нахов в прошлом). Тбилиси, 1968.

164. Садаев Г.М. Особенности адатского суда вайнахского общества. Грозный, 1996.

165. Салудинов Г.Д. Административное и судебное устройство в Терской области //Взаимоотношения народов Чечено-Ингушетии с Россией и народами Кавказа в ХУ1-начале XX в. Грозный, 1993.

166. Самойленко К.Н. Государство и право. Минск, 1992.

167. Саркисов Е.П. Кровная месть как форма выражения закона. Владикавказ, 1994.

168. Свечникова Л.Г. Семейное право горцев в XIX начале XX вв. Ис-торико-юридическое исследование. М., 1994.

169. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. Чеченцы. СПб., 1895.

170. Смирнов С.П. Община как субъект обычного права. Минск, 1992.

171. Старков С.П. Право и субъекты права. М., 1992.

172. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия и право // «Минбар ислама». М., 1995.

173. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: достоинство женщины и ее права // Новое слово. 1995. №2-3.

174. Сюкияйнен Л.Р. Нужна ли России мусульманская правовая культура? // Новое слово. 1996. №1-2 (18-19).

175. Сюкияйнен Л.Р. Есть ли у шариата перспективы на Северном Кавказе? // Независимая оценка. 1996. 27 февраля.

176. Сюкияйнен JI.Р. Найдется ли шариату место в российской правовой системе? // Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри. М.: Арт-Бизнес-Центр, 2001.

177. Сюкияйнен JI.P. Шариат, адат и российское законодательство: соперничество или взаимодействие? // Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь, 2001.

178. Тагаев JIM. Анализ норм обычного права вайнахов // Вестник ЧИ-ГУ. 1984. №6.

179. ТарвердоваЕ.А. Мусульманское право. М., 2003.

180. Тапаев В.О. Кавказ. Грозный, 1995.

181. Тарамова Е.Г. Обычаи чеченцев. Грозный, 1993.

182. Таймуразов Д.Д. Адаты горцев в понимании русских и советских исследователей. Грозный, 1990.

183. Тримингем Д. Обычаи африканских народов // Меридиан. М., 1999.23.

184. Трубецкой E.H. Теория права. Т. 3. М., 1924.

185. Терский календарь на 1898 год. Владикавказ. С. 1897.

186. Торнау Ф.А. Воспоминания кавказского офицера//Русский вестник. 1864. №1.

187. Харсиев М. Возникновение и трансформация чеченского тейпа. Грозный, 1996.

188. Хасиев С.А. О социальном содержании института «тейп». Грозный, 1986.

189. Хожалиев И.Р. Вайнахское общество. Грозный, 2002. 177.Чиркина В.Е. Нормы шариата. М., 2000.

190. Эдиев Р.У. Правовой обычай. Грозный, 1996.

191. Эдиева Ф.Д Социальный дуализм обычая кровной мести карачаевцев в XIX в. // Из истории Карачаево-Черкессии. Вып.7. Черкесск, 1974.

192. Эсхаджиев Я.У. Обычаи вайнахов. Грозный, 2001.

193. Якушкин Е. И. Обычное право: Материалы для библиографии обычного права. Ярославль, 1875. Вып.1; 1896. Вып.2.

194. Якушкин Е.И. Обычное право русских инородцев: Материалы для библиографии обычного права. М., 1899.

195. Диссертации и авторефераты диссертаций

196. Азаматов К.Г. Социально-экономическое положение и обычное право балкарцев в первой половине XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Нальчик, 1967.

197. Гантемирова Ф.А. Общественно-политический строй и обычное право чеченцев и ингушей (XVIII первая половина XIX вв.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1972.

198. Игнатьева М.Н. Обычное право якутов (XVII-XIX в.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1989.

199. Исмаилов М.А. Формирование и развитие права народов Дагестана в XVII нач. XX века: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2005.

200. Мисроков З.Х. Адатные и шариатские суды в автономиях Северного Кавказа: Дис. канд. юрид. наук. М., 1979.

201. Плиев A.A. Кровная месть у чеченцев и ингушей и процесс ее изживания в годы советской власти: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1968.

202. Фукс С. Л. Обычное право казахов в XVIII — первой половине XIX века: Автороеф. Дис. канд. ист. наук. Алма-Ата, 1981.

203. Эдиева Ф.Д Обычное право в системе общественных отношений карачаевцев в XIX в.: Автореф. дис. канд ист. наук. М., 1975.1. Иностранная литература

204. Benda-Beckmann F. Property in Social Continuity // Verhandelingen van het In-stituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde. The Hague. 1979.

205. Dirr A. Aus dem Qewohnheitsrecht der Kaukasischen Bergvolker. Zeitschrift fur Verglechende Rech Nissenschaft. 41. 1926. S. 2.

206. Benda-Beckmann F . Property in Social Continuity // Verhandelingen van het In-stituut voor Taal-, Land- en Volkenkunde. The Hague. 1979.

207. Malinowski B. Primitive Law and Order // Supplement to Nature. 1926. Vol.