Формирование и развитие организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лыткина, Юлия Александровна

• Лыткина, Юлия Александровна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лыткина, Юлия Александровна

Ведение.

Глава 1. Теоретические и методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления в процессе реструктуризации предприятий строительного комплекса.

1.1 Основные предпосылки и сущность организационной реструктуризации строительных предприятий.

1.2 Типы организационных структур управления предприятиями и определяющие их факторы.

1.3 Методические основы формирования и развития организационных структур управления строительными предприятиями.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Особенности развития строительного комплекса и анализ существующих организационных структур управления.

2.1. Особенности и тенденции развития строительного комплекса России и Пензенской области.

2.2. Анализ формирования и тенденций развития существующих организационных структур управления строительными предприятиями Пензенской области.

2.2.1 Формирование и развитие организационной структуры управления строительными предприятиями Пензенской области.

2.2.2 Оценка факторов, определяющих формирование и развитие организационных структур управления.

2.3. Оценка оптимальной численности административно-управленческого персонала в процессе реструктуризации предприятий строительной отрасли Пензенской области.

Выводы по 2 главе.

Глава 3. Рекомендации по повышению эффективности деятельности предприятий строительного комплекса на основе совершенствования организационных структур управления в процессе реструктуризации предприятий.

3.1 Пути совершенствования организационных структур управления на предприятиях в процессе их реструктуризации.

3.2 Механизмы реструктуризации предприятий строительной отрасли Пензенской области и алгоритм их реализации.

3.3 Оценка экономической эффективности от внедрения мер по совершенствованию системы управления и ее организационной структуры.

Выводы по 3 главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий»

Актуальность диссертационной работы. Строительная отрасль, несмотря на ограниченные человеческие и природные ресурсы, переживает беспрецедентный системный кризис, в т.ч. в управлении. Выход из сложившегося состояния предполагает решение целого ряда взаимосвязанных задач, предполагающих различные подходы к их решению. При этом острота многих проблем достигла предельного уровня, требующего неотложного решения. Одной из таких проблем является проблема восстановления и развития эффективной производственно-хозяйственной деятельности крупных и малых строительных предприятий.

Современное состояние строительной отрасли определяется экономическим положением строительных предприятий. Как показывает анализ экономического состояния предприятий строительного комплекса, удельный вес предприятий, закончивших отчетный период с убытками, имеет тенденцию к увеличению.

Казалось бы, эта проблема незначительна по сравнению с другими, такими, как неплатежи, необходимость поддержки социально слабых слоев населения, опасность возобновления инфляции. Но с другой стороны, никакого экономического роста не будет, если предприятия не будут работать, принося прибыль.

Одним из высокоэффективных инструментов в решении проблем строительных предприятий на сегодняшний день выступает реструктуризация. В настоящее время крупные предприятия представляют собой громоздкие структуры, на балансе которых находятся неиспользуемые и устаревшие основные производственные фонды. Они производят продукцию, не отвечающую требованиям рынка. Малые же предприятия исчерпали возможности своего развития. Российским предприятиям предстоит преодолеть острую нехватку оборотных средств; научиться управлять финансами; создать современные службы маркетинга; разработать, освоить и продвинуть на рынок новые товары и услуги; отказаться от ряда старых.

Сложившееся положение и определяет необходимость реструктуризации. При этом малые и крупные предприятия начинают стабильно функционировать, взаимно дополняя друг друга и эффективно используя свои возможности.

Важно заметить, что необходимость реструктуризации возникла не только у предприятий, находящихся в неблагополучном состоянии, но и у процветающих предприятий, руководители которых понимают важность постоянного улучшения функционирования предприятия в меняющихся рыночных условиях.

Реконструкция предприятий, или их «реструктурирование» - это не просто вопрос воли руководителя или принятия таких жестких административных решений, как сокращение численности работников или закрытие каких-то направлений деятельности. Современный руководитель должен уметь анализировать различные варианты развития производств, видеть перспективу своего предприятия на рынке, обладать волей и способностью вовлекать коллектив в реализацию намеченных решений [3, с.64].

Нет ничего удивительного в том, что многим нынешним руководителям российских предприятий, долго работавшим по инструкциям «сверху» не хватает знаний и опыта для проведения глубоких преобразований. Вместе с тем российское строительство обладает огромным интеллектуальным потенциалом, прекрасно образованными руководителями, высококвалифицированными рабочими, а наши недра богаты природными ресурсами. Все это дает основания для честолюбивых замыслов выйти на мировые рынки и занять там достойное место. Но для того чтобы эти замыслы стали реальностью, работники предприятий должны понимать, в чем заключается реконструкция производства, какие подходы, методики, инструменты имеются в их распоряжении для организации работы в новых условиях.

Отечественные строительные предприятия пока не стали эффективными субъектами рыночной экономики, поэтому создание результативного хозяйственного механизма их адаптации к условиям рынка является насущной проблемой. Основное условие создания такого целостного механизма - дальнейшая проработка комплекса теоретических и практических вопросов анализа, измерения и планирования эффективности управления. По мнению западных и отечественных специалистов, успех на рынке в современных условиях не менее чем на 75 % зависит от качества руководства хозяйственной деятельностью. Сегодня эффективная экономика - это, прежде всего, эффективное управление. Несовершенство сложившихся за годы реформ рыночных механизмов, отсутствие государственной инновационной политики и эффективной системы управления отечественными строительными предприятиями, лишают российскую экономику перспектив стабильного экономического роста. Назрела необходимость в разработке стройной концепции организации управления как самостоятельной области научного знания, ее предмета и практического воплощения.

Сегодня становится все более очевидным, что решать вопросы повышения эффективности деятельности строительного комплекса необходимо на всех уровнях, в том числе и на уровне строительных предприятий. Часто непростое положение, в котором оказываются строительные предприятия, является следствие их неудачной внутренней стратегии и тактики. Необходимость обеспечения и сохранения конкурентоспособности в условиях непрерывной изменчивости внешней среды определяет цели, средства и направления организационного совершенствования. Отечественные предприятия проводят широкомасштабную структурную перестройку, но очень часто организационные структуры создаются самим аппаратом управления с ориентацией не на научные рекомендации, а, прежде всего, на собственные интересы. Между тем эффективное управление, основанное на использовании прогрессивных организационных систем и структур, является едва ли не главным инструментом осуществления стабилизационных мер в переходный период.

Одной из основных задач для предприятия является выбор такой оптимальной организационной структуры управления, которая лучше всего отвечает целям предприятия, воздействующим на него внутренним и внешним факторам в существующих условиях функционирования, а также реализуемым стратегиям предприятия. Формирование и развитие организационных структур управления должно обеспечиваться посредством поиска и реализации рациональных форм сочетания централизации, четкого разделения управленческих функций, установления обоснованного соотношения прав, обязанностей и ответственности как в рамках управления в целом, так и по отдельным его подразделениям и работникам. В этом случае достигается необходимая действенность и целесообразная стабильность структуры. В то же время повышение технического уровня производства, его концентрация и увеличение числа связей обуславливают значительный рост требований в отношении гибкости структур управления. Организационные структуры управления, как один из ключевых элементов управления, претерпели значительную эволюцию под воздействием внешних факторов. В связи с этим возникла необходимость разработки методики пересмотра действующих структур управления, которая обусловлена новой социально-экономической средой. Если в прежних условиях хозяйствования использовались типовые структуры, то с переходом на рыночные отношения возникает вопрос, может ли в данных условиях существовать какая-то схема формирования организационных структур управления, в полной мере приемлемая для хозяйствующих субъектов различных масштабов, профиля, деятельности и организационно-правовых форм.

К решению этой проблемы можно подойти, проанализировав деятельность работы предприятия, сделав соответствующий анализ и на его основе разработать ряд предложений и рекомендаций по совершенствованию действующих организационных структур.

Предлагаемая тема исследования является на сегодня актуальной, поскольку организационные структуры управления большинства российских предприятий по многим показателям не соответствуют не только условиям рыночной экономики, но и общим правилам построения структур.

Актуальность и недостаточная исследовательность проблемы определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Степень проработанности проблемы. Важный вклад в исследование проблем формирования, функционирования и развития систем управления внесли отечественные и зарубежные ученые: Ансофф И. X., Базилевич Л. А., Бернард Ч., Бурков В. Н., Валуев С. А., Вяткин В. Н., Друкер П., Кибанов А. Я., Мильнер Б. 3., Обэр-Крие Дж., Рапопорт В. С. Файоль А., Чумаченко Н. Г., и др.

За время реформ накоплен и обобщен значительный опыт поведения отечественных предприятий в реформируемой экономической среде. Разработке стратегии и вопросам реформирования и развития организационных структур управления посвящены работы Асаула А. И., Архипова В. М., Баздникина А. С., Беляева А. А., Березина В. П., Берла Г., Богданова A.A., Боева Б. С., Васильева В. М.,Венгерова A.A., Виханского О. С., Горева В. И., Грабова А. П., Глухова В.В., Дементьева С.Т., Доннела С.О. Друкера П., Евенко JI. И., Жукова В. А., Кабалова Е. Б., Климова A.A., Ковальского М.И., Кодацкого Г. В., Коробейникова О. П., Короткова Э. М., Куинна Д., Кулибанова В. С., Кунца Г., Лагоша Б. А., Лебедева О.Т., Мазура И. И., Мамонтова С. И., Минцберга Г., Панибратова Ю. П., Резника С. Д., Томилова В. В., Хрусталева Б. Б., Шапиро В. Д., Янчевского В. Г., и многих других.

Разработка стратегически эффективной организационной структуры управления является основным условием реализации выбранной стратегии адаптации предприятия к внешним условиям функционирования. В реальной практике оргпроектирования оценка эффективности важна как для действующей оргструктуры, так и для сравнения различных вариантов ее формирования.

Проблемой оценки эффективности работы предприятия в целом и системы управления в частности занимались такие отечественные и зарубежные авторы, как Богатин Ю. В., Кац И. Я., Любинин А. Б., Мельник М. Б., Петухов Р. М., Русинов Ф. М., Смолкин А. М., Сульповар Л. Б., Сыроежкин И. М., Туровец О. Г., Федоренко Н. П., Франчук В. И., Фукс Р., Хачатуров Т. С., Хауштайн X. Д., Яковенко Г. Е.

Тем не менее проблема оценки эффективности организационной структуры управления пока не получила достаточного освещения в научной литературе. Остаются открытыми и вопросы формирования стратегически эффективной структуры управления с учетом вероятного воздействия факторов внешней и внутренней среды предприятия, влияние которых в свою очередь может стать тормозом в развитии строительного предприятия и комплекса в целом, что приведет к их убыточности. Необходимость практического разрешения указанной проблемы и ее недостаточная изученность предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Целью исследования является разработка теоретических и методических подходов к формированию и развитию организационных структур управления в процессе реструктуризации строительных предприятий.

Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

- определены сущность и основные предпосылки реструктуризации строительных предприятий, исследованы теоретические и методические подходы к формированию и развитию организационных структур управления предприятиями за рубежом и в России;

- проанализирована деятельность предприятий строительного комплекса России и Пензенского региона с использованием широкого спектра статистических показателей и выявлены особенности функционирования строительных предприятий с различными организационными структурами;

- систематизированы, оценены и формализованы в виде модели факторы, влияющие на формирование организационной структуры управления;

- разработана методика оценки оптимальной численности административно-управленческого персонала по подсистемам управления,

- предложены механизмы реструктуризации предприятий строительной отрасли и алгоритм их реализации;

- предложены методические положения по комплексной оценке экономической эффективности системы управления и ее организационной структуры.

Предметом исследования выступает процесс формирования и развития организационных структур управления при осуществлении реструктуризации строительных предприятий.

Объектом исследования выступают предприятия строительного комплекса Пензенской области.

Теоретической и методологической основами исследования выступают фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в области управления строительством, объективные экономические законы, современные экономические теории и концепции экономического развития предприятий, нормативные документы, а также законодательные акты Правительства Российской Федерации, материалы и рекомендации всероссийских и международных научно-практических конференций, данные Госкомстата РФ и Облкомстата Пензенской области. В качестве инструментария исследования использованы объективные экономические законы, методы математической статистики, сравнительный технико-экономический и финансовый анализ, метод экспертной оценки, анкетный опрос, статистические методы обработки информации на основе специального программного статистического пакета для обработки социологической информации (компьютерная программа SPSS), корреляционно-регрессионный анализ. В диссертационном исследовании применялись аналитические инструменты, которые представляют собой структурированные схемы, облегчающие процесс анализа проблемы или ситуации, а также технические инструменты, которые призваны помочь управленческому персоналу в принятии оптимальных и сложных решений. Методическая схема диссертационного исследования представлена в приложении 1.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании научных принципов и положений по формированию и развитию организационных структур управления и повышению эффективности работы строительных предприятий Пензенской области с учетом особенностей отрасли и требований рыночной экономики.

В результате исследований автором получены новые теоретические и методические основные научные результаты, состоящие в следующем:

- разработаны принципы, степень реализации которых позволит определять эффективность формирования и развития организационных структур управления в современных условиях хозяйствования;

- выявлена, оценена и формализована в виде модели совокупность разнообразных взаимодействующих факторов, от степени учета которых зависит формирование эффективной организационной структуры управления предприятием и его адаптативность к изменениям во внешней и внутренней среде;

- определена оптимальная численность управленческого персонала по подсистемам управления, обеспечивающая рациональную организацию труда управленческого аппарата, способствующая выработке оптимальных управленческих решений, эффективному распределению рабочего времени, повышению производительности труда за счет улучшения коммуникационных процессов и обмена информацией;

- выявлены приоритетные направления и резервы формирования и развития организационных структур управления на предприятиях строительного комплекса Пензенской области. Разработана матрица определения типа оргструктур управления в зависимости от влияния сложности, изменчивости, неопределенности деловой среды;

- разработаны механизмы реструктуризации предприятий строительной отрасли и алгоритм их реализации, регулирующий основные направления организационных изменений с целью повышения эффективности деятельности строительного предприятия;

- разработаны методические положения по комплексной оценке экономической эффективности системы управления и ее организационной структуры.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в возможности применения разработанных методических подходов и практических рекомендаций для решения задач по формированию и развитию организационных структур управления строительными предприятиями Пензенской области в процессе их реструктуризации и повышения эффективности функционирования предприятия.

Рекомендации могут быть использованы в деятельности строительных предприятий других регионов с учетом территориальной специфики их развития.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические подходы диссертации докладывались и получили одобрение на научных международных, всероссийских и межвузовских конференциях: «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, 2004, 2005, 2006 гг.), «Актуальные проблемы современного строительства» (Пенза, 2005), «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, 2005, 2006 гг.), «Актуальные проблемы управления в социальных и экономических системах» (УФА, 2006), «Инвестиционно-инновационное развитие регионального отраслевого комплекса» (Пенза, 2007).

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при изучении студентами дисциплин «Управление организацией», а также «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «Антикризисное управление».

Практическая целесообразность результатов исследования подтверждена внедрением организационно-экономических мероприятий в деятельности предприятий ООО «Зареченский Строительный Сервис», ООО ПКФ «Союз», ООО Кедр-2».

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,26 печатных листа. Из них 2,38 печатных листа принадлежат лично автору.

Структура диссертационного исследования. Диссертация объемом 171 лист состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 219 источников, и 28 приложений. Диссертация содержит 29 таблиц и 32 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лыткина, Юлия Александровна

Выводы по 3 главе

Существует тесная зависимость между состоянием внешней и внутренней среды предприятия, и его состояние, структура, потенциал должны своевременно изменяться, адаптируясь к изменяющимся рыночным условиям.

Проведенные исследования выявили следующие организационные характеристики существующих организационных структур: общие критерий департаментизации - ресурсы, в частности, уровни управления сгруппированы по функциям (общим: плановая, внешней среды, бухгалтерская, финансовая; обеспечивающим: технологическая, энергетическая; основным: закупки, маркетинг, сбыт); тип структуры -линейно-функциональный; структура управления - иерархическая, централизованная, так как все управленческие функции выполняются на верхнем уровне управления строительства.

Отмеченные характеристики свидетельствуют, что организации не приспособлены к изменениям, так как любая перемена, например внедрение технических новшеств, изменения рынка заказчиков, появление новых конкурентов, может ухудшить результаты деятельности, а возможно и повлечь за собой банкротство. Необходимым средством для проведения успешных изменений является, на наш взгляд, формирование организационной структуры, которая должна обладать соответствующим потенциалом. Организационная структура как форма должна следовать измененным содержанием организации, опираясь на выбранные характеристики с точки зрения соответствия миссии и стратегии и быть лучшим вариантом поддержки инновационных изменений. Целесообразно использовать процессно-ориентированную структуру управления с предпринимательскими подразделениями. Второй вариант представляет собой совокупность предпринимательских подразделений, в которых основные и обслуживающие функции сосредоточены в одной межфункциональной команде по каждому процессу производства.

Для придания гибкости организационной структуры и рационализации системы управления следует вынести за пределы предприятия решение ряда задач, требующих больших затрат и высококвалифицированных кадров.

Указанные варианты структуры управления, на наш взгляд, предполагают возможность принятия быстрых и качественных решений в области разработки и внедрения инноваций. Независимые хозяйственные предпринимательские подразделения создают предпосылки для изменений и формируют потенциал для осуществления инноваций, которые являются результатом взаимодействия технологического совершенствования, рыночных отношений, предпринимательства. Эти движущие силы сводятся воедино в одном подразделении и создают благоприятные условия для быстрого принятия решений в области нововведений.

Предлагаемые автором механизмы организационной реструктуризации предприятия учитывают приведенные выше положения. Предполагается выполнение следующих этапов:

1. анализ факторов, определяющих предпосылки проведения организационной реструктуризации предприятия;

2. определение целей и формы проведения организационной реструктуризации;

3. разработка вариантов возможных направлений организационных изменений;

4. экономическая оценка вариантов возможных направлений организационных изменений и выбор наиболее предпочтительного;

5. реализация выбранного направления организационных изменений;

6. оценка эффективности выбранного направления организационных изменений;

7. контроль и регулирование осуществления процесса организационной реструктуризации предприятия.

Реализация на предприятии механизма организационной реструктуризации предполагает закрепление за подразделениями и должностными лицами предприятия функции по решению задач структурного совершенствования, распределения между ними соответствующих полномочий и ответственности.

В качестве подразделений, специализирующихся на структурных изменениях, предложены: рабочая группа по развитию на высшем уровне управления, рабочие группы на уровне подразделений, специализированные проектные и внедренческие группы. Кроме того, рекомендуется включение в штатное расписание должности инженера по рационализации организационной структуры управления, подчиняющейся непосредственно директору предприятия, основными задачами которого должны быть разработка методического обеспечения процессов структурного совершенствования; непрерывная диагностика организационной структуры управления; организация обучения работников предприятия передовым методам структурного развития; разработка систем мотивации при определении потребности в структурном развитии; формирование информационного обеспечения процессов разработки и принятия управленческих решений по структурному изменению; фиксирование и предварительный анализ инициативных предложений по структурному развитию, координация работы проектных и внедренческих групп.

При проведении организационных изменений необходимо обеспечить вовлечение работников в этот процесс. Усилия должны быть нацелены не на преодоление сопротивления изменениям, а на смену направления основного потока инновационных идей на противоположное (снизу вверх) и горизонтальное (сотрудничество между подразделениями).

Осуществление реструктуризации в полном объеме создаст ряд автономных корпораций со структурой, аналогичной структурам современных крупный зарубежных фирм, что позволит им успешно конкурировать на внутреннем и внешнем рынках с любым зарубежным производителем.

Заключение

В последнее десятилетие характер поведения внешней среды предприятий резко изменился. Иерархическая организационная структура с вертикальными связями и сложившийся административно-командный стиль управления оказались абсолютно неприспособленными для решения задач функционирования и развития системы в условиях постоянно меняющейся внешней среды, так как они парализуют ее способность к саморегулированию и самонастройке, обладают низкой чувствительностью и недостаточно высокой степенью адаптации к возможным переменам. Эти обстоятельства обусловили необходимость проведения отечественными предприятиями коренных структурных преобразований - реструктуризации, т.е. создании совершенно новых организационных структур управления, кардинальным образом отличающихся от прежних, сформированных еще в условиях плановой экономики, обеспечивающих высокую конкурентоспособность и экономический рост предприятий в нестабильной среде.

К основным предпосылкам проведения организационной реструктуризации управления можно отнести:

- нестабильный характер поведения внешней среды, требующий постоянной адаптации предприятий;

- неэффективная организационная структура управления, сложившаяся на многих отечественных предприятиях в настоящее время;

- неудовлетворительное, по сути кризисное положение большинства отечественных предприятий.

Отсутствие устоявшихся взглядов на определение сущности реструктуризации предприятия, а также расплывчатость и слишком общая формулировка существующих трактовок, определили необходимость формирования и изложения собственной точки зрения.

По нашему мнению, реструктуризация предприятия - это процесс изменения организационной, финансово-экономической, производственно

146 технической и социальной подсистем предприятия с целью адаптации к быстро меняющимся условиям поведения внешней среды для достижения поставленных целей.

Организационную структуру управления определяет целый ряд факторов. С известной степенью условности можно выделить три группы факторов, влияющих на формирование организационной структуры: факторы внешней среды; внутренние факторы; специальные факторы.

Построение организационной структуры управления должно осуществляться по взаимосвязанным и взаимообусловленным принципам. И хотя каждый из них имеет самостоятельное значение, только их совместное применение обеспечивает комплексный характер проектирования структуры аппарата управления.

Проанализировав методы формирования организационных структур, можно сделать вывод, что задача формирования организационной структуры не может быть полно формализована.

Поэтому, для строительных фирм в сложившихся условиях наиболее приемлемо использование преимущественно сочетания метода структуризации целей с методом задач, активизируя при этом интуицию и опыт специалистов, применяя экспертно-аналитический метод.

На основе анализа данных статистической отчетности можно сделать вывод, что за период реорганизации строительного комплекса Пензенской области произошли серьезные изменения:

- изменение форм собственности предприятий;

- разукрупнение подрядных строительных и проектно-изыскательских организаций;

- увеличение количества предприятий за счет роста числа предприятий с частной формой собственности;

- увеличение числа организаций с численностью работников до 100 человек;

- уменьшение числа работников, приходящихся на одного служащего;

- незначительное увеличение годности, снижение износа основных производственных фондов по сравнению с 2002 годом, а также снижение темпа их выбытия и обновления.

Одной из причин невыполнения плана по вводу мощностей и объектов является проблема формирования и развития организационной структуры управления строительными предприятиями, т.к. функционирование любой организации зависит от качества управления и от качества принимаемых решений. Поэтому, важную роль в этом играет организационная структура управления как важный резерв улучшения основных показателей строительного производства.

Проведенные исследования выявили следующие организационные характеристики существующих организационных структур:

- общие критерий департаментизации - ресурсы. В частности, уровни управления сгруппированы по функциям (общим: плановая, внешней среды, бухгалтерская, финансовая; обеспечивающим: технологическая, энергетическая; основным: закупки, маркетинг, сбыт);

- тип структуры - линейно-функциональный;

- структура управления - иерархическая, централизованная, так как все управленческие функции выполняются на верхнем уровне управления строительства.

В ходе анкетного опроса руководители строительных предприятий выявили классификацию факторов по характеру воздействия на формирование и развитие организационной структуры управления, которую условно разделили на три группы: 1 группа - социально-экономические факторы; 2 группа - производственно-технологические факторы; 3 группа -организационно-экономические факторы.

Для оценки степени влияния факторов на формирование и развитие организационных структур управления была сформирована экспертная группа №1, численностью 25 человек, экспертная группа №2, численностью 8 человек.

Из первой группы факторов на 1 месте эксперты отмечают сложность, подвижность и неопределенность внешней среды. Организационная структура управления предприятием, как считают эксперты, должна соответствовать внешним условиям и быстро реагировать на изменения, происходящие в ней. Из второй группы факторов на 1 месте - количество, стоимость и качество сырья и материалов и их доступность. Из расчета коэффициентов значимости организационно-экономических факторов 1 место отдано покупательскому спросу и рентабельности продукции, поскольку данный фактор дает оценку эффективности затрат предприятия на производство и реализацию отдельных видов продукции.

На 1 месте среди показателей, характеризующих экономичность системы управления предприятием - рентабельность изделия (продукции). Данный показатель является важной характеристикой факторной среды формирования прибыли предприятия и представляет собой обязательный элемент управления прибылью.

Из второй группы показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления на 1 месте - непрерывность информационных потоков. Из третьей группы показателей, характеризующих рациональность организационной структуры управления на 1 месте - экономичность структуры, который предполагает экономичность аппарат управления.

К основной проблеме неэффективного функционирования организационной структуры 51,3 % руководителей относят нерациональную численность административно-управленческого аппарата, вследствие отсутствия кадров нужной квалификации и нехватки специалистов необходимого профиля, обладающих достаточным уровнем знаний.

Необходимым условием создания экономичного аппарата управления является установление оптимальной численности работников и рациональное распределение их по структурным подразделениям, осуществляющим определенные функции управления.

Для определения факторов, влияющих на численность административно-управленческого персонала в качестве экспертов были привлечены 18 руководителей. На основании данных о фактической численности работников по подсистемам управления Н и численных значений факторов в базовых организациях методом регрессионного анализа были получены математические зависимости оптимальной численности административно-управленческого аппарата по подсистемам управления в зависимости от влияющих факторов.

Сравнение нормативной и фактической численности управленческого персонала по подсистемам управления по целому ряду предприятий позволило выявить значительные отклонения в этих величинах. Мы расцениваем этот факт как доказательство необходимости проведения комплекса мер по реорганизации этих предприятий. Это обеспечит рациональную организацию труда управленческого аппарата, способствующую выработке оптимальных управленческих решений с точки зрения надежности, а также эффективному распределению рабочего времени. Повышение производительности труда за счет улучшения коммуникационных процессов и обмена информацией, повышения квалификации, а также улучшения общей результативности работы структуры управления предприятием позволит выполнять существующие объемы работ силами меньшего количества работников.

Для придания гибкости организационной структуры и рационализации системы управления можно посоветовать вынести за пределы предприятия решение ряда задач, требующих больших затрат и высококвалифицированных кадров (маркетинговое исследование, разработка бизнес-планов, инвестиционных проектов и прочие).

Необходимым средством для проведения успешных изменений является, на наш взгляд, формирование организационной структуры, которая должна обладать соответствующим потенциалом. Организационная структура как форма должна следовать измененным содержанием организации, опираясь на выбранные характеристики с точки зрения соответствия миссии и стратегии и быть лучшим вариантом поддержки инновационных изменений. Целесообразно использовать процессно-ориентированную структуру управления с предпринимательскими подразделениями. Второй вариант представляет собой совокупность предпринимательских подразделений, в которых основные и обслуживающие функции сосредоточены в одной межфункциональной команде по каждому процессу производства продукта.

Указанные варианты структуры управления, на наш взгляд, предполагают возможность принятия быстрых и качественных решений в области разработки и внедрения инноваций. Независимые хозяйственные предпринимательские подразделения создают предпосылки для изменений и формируют потенциал для осуществления инноваций, которые являются результатом взаимодействия технологического совершенствования, рыночных отношений, предпринимательства. Эти движущие силы сводятся воедино в одном подразделении и создают благоприятные условия для быстрого принятия решений в области нововведений.

Предлагаемые автором механизмы организационной реструктуризации предприятия учитывают приведенные выше положения. Предполагается выполнение следующих этапов:

1. анализ факторов, определяющих предпосылки проведения организационной реструктуризации предприятия;

2. определение целей и формы проведения организационной реструктуризации;

3. разработка вариантов возможных направлений организационных изменений;

4. экономическая оценка вариантов возможных направлений организационных изменений и выбор наиболее предпочтительного;

5. реализация выбранного направления организационных изменений;

6. оценка эффективности выбранного направления организационных изменений;

7. контроль и регулирование осуществления процесса организационной реструктуризации предприятия.

Реализация на предприятии механизма организационной реструктуризации предполагает закрепление за подразделениями и должностными лицами предприятия функции по решению задач структурного совершенствования, распределения между ними соответствующих полномочий и ответственности.

Весь комплекс мероприятий по реструктурированию должен реализовываться временными целевыми командами, работающими в тесном взаимодействии друг с другом и руководством. Весьма значимым продуктом является формирование инновационного климата и становление новой организационной структуры.

Безусловно, наиболее эффективной будет такая организационная структура управления, которая обеспечит получение максимума прибыли от всех видов деятельности предприятия и потребует для своего содержания какой-то заданной величины средств.

Осуществление реструктуризации в полном объеме создаст ряд автономных корпораций со структурой, аналогичной структурам современных крупный зарубежных фирм. Наличие квалифицированных кадров и научно-технического задела позволит им успешно конкурировать на внутреннем и внешнем рынках с любым зарубежным производителем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лыткина, Юлия Александровна, 2007 год

1. Астахов А. Основная концепция программы реструктуризации // Вопросы экономики. 1997. - №6

2. Абрамов Л.И., Манаенкова Э.А. Организация и планирование строительного производства. Управление строительной организацией: Учеб. для вузов. М.: Стройиздат, 1990.

3. Абрамов Ю.А., Оглоблина Н.И., Березин П.В. Стратегический менеджмент в инвестиционно-строительной сфере //Архитектура и строительство. Обзор ВНШНТПИ, Серия экономика, организация и управление в строительстве. 1999. - Вып.2. - с.63-66.

4. Айвазян 3. Основные препятствия в проведении реструктуризации предприятий // Экономика и жизнь. 1999. - №16. - с. 23

5. Алексеев Н. Проектирование организаций «эпохи без закономерностей» // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. -с. 41-51

6. Алпатов А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, - 2000

7. Алексеев Н. Эволюция систем управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №2. - с. 103-107

8. Алиев В.Г. НТП и подготовка производства. М.; Экономика, 1987.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999

11. Антонио Санчес-Андрее. Реорганизация оборонной промышленности России // Проблемы прогнозирования. 1997. - №4. - с. 77-85

12. Артамонов А. Н. Механизм совершенствования организационной структуры управления строительной фирмы в современных условиях: Дисс. канд. экон. наук: 08.00.05, Москва, 2003

13. Баздникин A.C. Основы управления в строительстве: учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1990. - 192с.

14. Базилевич JI. А., Соколов Д. В., Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991

15. Баринов В.А. Система управления экономикой в переходный период // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №4. - с. 35-54

16. Баринов В. А. Организационное проектирование: Учебник. М.: Инфра-М, 2005. - 399 с. (Учебники для программы MB А)

17. Бауэр Р., Коллар Э., Тан В. Управление информационным проектом. Опыт IBM. М.: ИНФРА, 1995.

18. Башкирова Е.И., Данилюк Е.А. Тестирование продукта в маркетинговых исследованиях // Маркетинг в России и за рубежом. -1999.-№4.-с. 20-26

19. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - с. 79-82

20. Беляев A.A., Короткое Э. М. Системология организации: Учебник / под ред. Короткова Э.М. М.: Инфра-М, 2000

21. Березин В.П. и др. Совершенствование организации управления строительным комплексом в современных условиях // Архитектура и строительство. Обзор ВНШНТПИ. Серия экономика, организация и управление в строительстве. -1995. - Вып.З. - с.63.

22. Богатин Ю. В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. М.: Изд-во стандартов, 1991

23. Боев Б.С. Опыт совершенствования организации и управления строительной индустрии. -М.: Стройиздат, 1987. 144с.

24. Борманн Д., Воротина И., Федерманн Р. Менеджмент. Предпринимательская деятельность в рыночной экономике. Гамбург, 1994.

25. Бородин В. А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура // ЭКО. 1996. -№5-6. - с. 163-176

26. Браверманн А. Проблемы реструктуризации промышленности в России // Экономист. 1996. - №3

27. Булычева Г. Сусев В., Федоров А. Роль структуры управления в предотвращении кризиса на предприятии. // Вестник ФСФО. 2000. -№10

28. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994

29. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 10 факторов успеха. М.: АО «Интерэксперт», «Экономика», 1995.

30. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С.Д., Хитров В.А. Управление в строительстве. М.: Издательство АСВ, 1994.

31. Вачугов Д.Д., Веснин В.Р. Фирма перестраивается // Социально-политический журнал. 1998. -№3-6. - с. 139-148

32. Венгеров А.А., Гавриков В.М. Анализ и проектирование структуры управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1984. -136с.

33. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 1996. - №7. - с. 49-64

34. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал.- 1996.-№10.-с.11-24

35. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: МГУ, 1995.

36. Владимирова И. Г. Компании будущего: организационный аспект. // Менеджмент в России и за рубежом - 1999. - №2. - с. 58-72

37. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №5. - с. 91-103

38. Водачек Лео Реструктуризация вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №1. - с. 84-89

39. Вяткин В. Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. -М.: экономика, 1987

40. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№2.-с. 89-93

41. Герчикова И.Н. Менеджемент. Учебник. 3-е изд., перераб. и дополн. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

42. Гибб А., Ляпунов С. Создание малых предприятий на базе крупных в странах переходного типа // Проблемы теории и практики управления.- 1995. -№1.-с. 74-80

43. Глушецкий А. Реорганизация: одним голосованием двух «зайцев» // Экономика и жизнь. - 2000. - № 1. - с. 28

44. Глушецкий А. Реструктуризация АО: плюсы и минусы // Экономика и жизнь. 1999. - №46. - с. 30

45. Глушецкий А. Реструктуризация АО: финансовые барьеры // Экономика и жизнь. 1999. - №47. - с.28

46. Глушецкий А. Стандартные проблемы реорганизации // Экономика и жизнь. 1999. - №2. - с. 30

47. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования товара // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №4. - с. 3-9

48. Горев В.Н. Совершенствование организационной структуры управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1984. -136с.

49. Грабовой П.Г., Петрова С.Н., Полтавцев С.И. и др. Риски в современном бизнесе. М.: Издательство «Алане», 1994.

50. Грушенко В. И., Фомченкова JL В. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - с. 118-130

51. Грушенко В.И., Фомченкова JI.B., Халдеев В.Т. Разработка оргструктуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №6. - с.87-94.

52. Дементьев С.Т., Кротков Е.А., Фурсов A.A., Березин В.П. Организация управления строительством крупных промышленных комплексов. М.: Стройиздат, 1983. - 216с.

53. Долгопятова Т. Государственные предприятия: модели трансформации // Инвестиции в России. 1999. - №1. - с. 24-30

54. Драккер П.Ф. Управление, направленное на результаты: Пер. с англ.-М.: Технологическая школа бизнеса, 1994.

55. Дугельный А. П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач // ЭКО. 1999. - №10. - с. 54-66

56. Дугельный А. П. Структурные преобразования на предприятии // ЭКО. -2000.-№6.-с. 107-124

57. Е.П. Голубков, Е.Н Голубкова, В.Д. Секерин. Маркетинг выбор лучшего решения. - Москва: «Экономика», 1993.

58. Евдокимов Ю. «Тяжелое дыхание» промышленного комплекса // Экономика и жизнь. 1999. - №4. - с.2

59. Евенко JI. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. -М.: Наука, 1983

60. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№3.-с. 109-113

61. Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №9. - с. 13-22

62. Ефремов С. А. Чтобы в России пошли реформы, ей нужна новая система управления. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№2.-с.119-127

63. Западные методы менеджмента в строительной индустрии. Курс дистанционного обучения для российских строительных менеджеров. Пилотный проект. 1994.

64. Зубакин В. Приватизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №3. - с. 70-75

65. Иванов А. В. Правовое положение строительных предприятий: характерные черты и пути совершенствования // Государство и право. -1994. №7. - с.46

66. Иващенко Н.П., Савченко И.В. Современный этап развития реструктуризации экономики России: проблемы и тенденции // Вестник Московского Университета, Серия 6 Экономика. 1998. - №5. - с. 107124

67. Йоханнес Рэюгг-Штюрм. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - с. 106 - 111

68. Кабалов Е.Б. Программно-целевой подход в планировании и организации строительства. Новосибирск: Наука, 1986. - 168с.

69. Казанский Ю.Н. Опыт организации управления строительными фирмами в США. М.: Стройиздат, 1985.

70. Калашникова Л., Шелягов А. Структурные перемены умножают резервы // Служба кадров. 2002. - №11. - с. 22-26

71. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №6. - с. 87-92

72. Карташов А., Лисов В. И. Организационно-методологические аспекты формирования транснациональных корпораций // РЭЖ. -2001. №1. -с. 127-128

73. Катина Г., Краснова В. Булочки, лавочки и инновации. // Эксперт. -1999.-№40.-с. 19

74. Катков В. М. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий // ЭКО. 1999. - №9. - с. 74-88

75. Кац И. Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка). М.: Финансы и статистика, 1987

76. Кермалли С. Инструменты эффективного менеджера: 100 ключевых терминов, моделей и концепций современного менеджмента /Пер. с англ. М.: Добрая книга, 2005. - 256 е., илл.

77. Кибанов А. Я., Мамед-Заде Г.А., Родкина Т. А. Управление персоналом. Регламентация труда. Под ред. Д.э.н., профессора А.Я. Кибанова. М.: Экзамен, 1999. - 576 с.

78. Клейнер Г. и др. Стратегия разукрупнения // Предпринимательство в России. 1998. -№1. - с. 5-15

79. Климов A.A. Экономическое обоснование вариантов структуры управления строительным производством. М.: Стройиздат, 1985. -128с.

80. Климова Г. Н. Опыт реформирования предприятий: чему жизнь научила руководителей // ЭКО. 2002. - №8. - с. 143-165

81. Ковальский М.И. О механизме построения и перестройки структуры управления строительной организацией в условиях рынка //

82. Архитектура и строительство. Экспресс-информация. Серия экономика, организация и управление в строительстве. 1992. - Вып.1. - с.8-11.

83. Козина И. Сокращение производственного персонала: социальный аспект // ЭКО. 1997. - № 11. - с. 151 -161

84. Кожеуров А. А., Лыткина Ю. А. Управление предприятиями строительной индустрии развитых стран // Учебное пособие. Пенза, ПГУАС, 2003

85. Кожеуров A.A., Лыткина Ю. А. Управление организацией // Учебное пособие. Пенза, ПГУАС, 2006

86. Кольцов А, Ю. Поляков. Структура производства, состояние и перспективы. Экономист. - 1996. - №2

87. Комаров Е.И. Пути выхода из кризиса российских предприятий // Теория и практика управления. 1996. - №4

88. Кондратьев В. В., Краснова В. Б. Реструктуризация управления компании: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 6. М.: Инфра-М, 1999 - 272 стр.

89. Кондратьев В. Первый шаг уточнение организационной структуры. // Экономика и жизнь. - 1997. - №2. - с. 8

90. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятиям // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4. - с.88-93

91. Коноков Д., Рожков К. Реструктуризация крупных предприятий благо для малых // Деловой визит. - 1998. -№2. - с. 15-18

92. Коноплева Г. И. Совершенствование организационных структур управления промышленными предприятии: Дисс.канд. экон. наук: 08.00.05, Хабаровск, 2002

93. Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №3. - с. 10-23

94. Концепция реформирования предприятий // Вопросы экономики. -1997,-№9.-с. 4-12

95. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.

96. Котляр Э. Бесперспективность предприятий понятие относительное // Экономика и жизнь. - 1996. -№49. - с. 23

97. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: Изд-во ПРИОР, Ивано Аналитик, 1998

98. Кузнецова И. Можно ли спроектировать структуру управления // Служба кадров. 2001. - №6. - с. 12 - 14

99. Кулибанов B.C. Современные методы управления строительным производством. JL: Стройиздат, 1976. - 216с.

100. Лагоша Б. А., Шаркович В. Г., Дегтярева Т.Г. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988

101. Леонтьев С. Ключевые проблемы и направления совершенствования организационной структуры управления // Экономика и жизнь. 1997. -№5.

102. Леонтьев С. Ключевые проблемы и направления совершенствования организационной структуры управления. // Экономика и жизнь. 1997. -№5. -с.12

103. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы. // Вопросы экономики. 1998. - №9. - с. 87-104

104. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №2. -с. 97-104

105. Ляпунов С. Реструктуризация это переговоры и баланс интересов // Эксперт. - 1998. - №4. - с.29-41

106. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2000 - 587 с.

107. Мамедова JI. Россия малый бизнес: кто кого спасает // Экономика и жизнь. - 1999. - №29. - с. 28

108. Мамонтов С.И., Жуков Б.А. Совершенствование структуры управления строительством в регионе. М.: ЦМИПКМ при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1982.-64с.

109. Марголин Н. Реструктуризация: Цели, правовой режим, техника исполнения // Экономика и жизнь. 1999. - №16. - с.22-23

110. Масленникова Н. П. Управление коллективом в процессе внедрения нововведений // ЭКО. 2002. - №9. - с. 87-95

111. Масютин С. А. Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности // ЭКО. 1998. - №2

112. Масютин С.А. Леонтьев С.И., Изменение организационной структуры предприятия: целесообразность и возможности // ЭКО. 1998. - №2. -с.77-90.

113. Матвеев А. Реформа предприятий: между концепцией и практикой // Экономика и жизнь. 1997. - №50. - с. 27

114. Мескон M.JL, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

115. Методические рекомендации по выбору основных направлений совершенствования организации управления строительством крупных промышленных комплексов (КПК). М.: ЦНИИЭУС Госстроя СССР. 1989.-56с.

116. Методические рекомендации по проектированию производственной структуры строительства в регионе. М.: НИИЭС Госстроя СССР. 1980.-83с.

117. Методические рекомендации по проектированию строительных организаций. М.: НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1984. -50с.

118. Методические рекомендации по совершенствованию организации управления региональным строительным комплексом. -М.: ЦНИИЭУС Госстроя СССР, 1989. 70с.

119. Методические рекомендации по совершенствованию организации управления строительством в регионах. М.: НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1982. - 116с.

120. Методическое руководство по организации и деятельности домостроительного комбината в жилищно-гражданском строительстве. М.: Стройиздат, 1977. - 31с.

121. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. -М.: Экономика, 1983.

122. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА-М, 1998

123. Молотков Ю. И., Дегтярев С. И. Реструктуризация в МПС: оставим камень на камне. // ЭКО. 2002. - №7. - с. 138-145

124. Морозова Т.В., Дружинин П.В. Реформирование крупных предприятий как основа развития малого бизнеса // Машиностроитель. 1998. - №8. -с.301-306

125. Музыра Ю. А., Малаховская М.В., Морозова Э.Г. Комплексная оценка эффективности системы управления аптечной организацией. М.: МЦФЭР, 2003.-176 с.

126. Земцов Н. Условия успешной реструктуризации и факторы риска // Экономист. 1998. - №6

127. Нещадин А. И др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. 1997. - №4. - с. 57-67

128. Никифорова А. О соотношении роста производительности труда и заработной платы // Общество и экономика. 2001. - №7-8. -с. 95 - 110

129. Никологорский Д.Ю. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы Экономики. 1997. - №9. - с. 23-35

130. Никологорский Д.Ю. Изменения в структуре промышленных предприятий при переходе к рынку // Человек и труд. 1998. - №9. - с. 9-14

131. Никологорский Д.Ю. От плана к рынку: институциональные изменения в экономике России. М.: Агентство Информарт, 1997. - 100с.

132. Никольский Ю. Крупный и малый бизнес в одной упряжке. -Экономика и жизнь. 1996. - №43. - с. 28

133. Обэр-Крие Дж. Правление предприятием / Под общ. ред. В.М. Кузнецова. М.: Прогресс, 1973

134. Овсянников O.A., Разу M.JL Организация управления в строительстве. М.: Высшая школа, 1987. - 192с.

135. Одинцов М. В. Корпорация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия. // Менеджмент в России и за рубежом. -2000.-№6.-с. 37-46

136. Опыт применения прогрессивных форм управления в строительстве. / Под научной редакцией Березина В.П. и Чемодина Ю.А. ЦРДЗ. Общество «Знание». М.: 1990.

137. Организационные структуры управления производством / Под общ. Ред. Б.З. Мильнера. М.: Экономика, 1975

138. Организация, планирование и управление промышленным предприятием: Учебник для экономических вузов / Под ред. Д. М. Крука. М.: Экономика, 1982.

139. Ордин В. Н. Совершенствование управления фирмой. // ЭКО. 2000-№6. -с. 114-118

140. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Изд-во МГУ, 1996.

141. Панкращенко В. Без реструктуризации нет инвестиций // Экономика и жизнь. 1998. - №27. - с.25

142. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№3. - с. 10-15

143. Плышевский Б. Структура производства // Экономист. 1997. - №12

144. Пожидаев Р.Г. Проектирование организационных структур управления: эволюция, принципы, процесс. / Под ред. Проф. Эйтингона В.Н. -Воронеж, 2005

145. Пол Дж. Хэйр Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности // Проблемы теории и практики управления. 2002. - №4. - с. 18-23

146. Попов В. Н. Государственное регулирование социальных процессов при реструктуризации угольной отрасли // ЭКО. 2004. - №4. - с. 15-30

147. Попов С. Эволюция организационный структур от линейной до дивизиональной // Проблемы теории и практики управления. 1997. -№6. - с. 83-88.

148. Поронько С. И. Управление в условиях кризиса экономики. // ЭКО. -1996.-№11.-с. 38

149. Программа «Реструктуризация (совершенствование системы управления и оптимизация производственной структуры) и финансовое оздоровление предприятий» // Общество и экономика. 1999. - №2. -с.97-105

150. Прохоров А. Ступени деградации системы управления. // Общество и экономика. 2002. - №7. - с. 5-22

151. Псарева Н. Ю., Фуфаев В. А., Псарев К. А. Варианты преобразования организационной структуры акционерных обществ. // Экономика строительства. 1996. - №8. - 28с.

152. Пурим Т.В. Подходы к организационному проектированию систем управления // Экономика строительства. 1997. - №4. - с.58-60.

153. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных предприятий. Под ред. Хайниша C.B. М.: КОНСЭКО, 1998. - 140 с.

154. Райсс М. Оптимальная сложность управленческих структур. // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №5. - с. 74-79

155. Рапопорт В. С. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации.-М.: Экономика, 1988

156. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления. -1998,-№2.-с. 30-34

157. Резник С.Д. Управление трудовым коллективом и организация управленческого труда в строительстве: Учеб. пособие для вузов: М.: Стройиздат, 1988.

158. Рекитар Я. А., Сидорова Н. А. Долговременные тенденции развития строительного комплекса. // Экономика строительства. 1999. - №9. -с. 26

159. Рекомендации по проектированию рациональной структуры регионального строительного комплекса. М.: НИИОУС при МИСИ им. В.В. Куйбышева, 1984. - 50с.

160. Реструктурирование предприятия. Москва: Дело, 1996.

161. Реструктурирование предприятия: Рациональная система бизнес-единиц. М.: Дело, 1996. - 200 с.

162. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. -М.: Ось-89, 1998.-96 с.

163. Рише Ксавье Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№6.-с. 25-32

164. Рожков K.JT. Коноков Д.Г. Развитие малых предприятий на основе реструктуризации крупных. Технико-экономический подход // Инвестиции в России. 1998. - №2. - с. 22-26

165. Рожков K.JL, Коноков Д.Г. Развитие малого бизнеса на основе реструктуризации крупных предприятий // Машиностроитель. 1998. -№8.-с. 26-31

166. Роль высшего руководства в реструктурировании предприятия. -Москва: Дело, 1996.

167. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 1996

168. С. Кашин. Развитие малого бизнеса на основе реструктуризации крупных предприятий. // Экономика и жизнь. 1996. - №6

169. Савеленок Е. Идеология компании и изменения в организации // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №6. - с. 107-111

170. Сацилин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №6

171. Сборник задач и деловых игр по организации, планированию и управлению производством на предприятиях химической промышленности. Учебное пособие / Под ред. В.Л. Клименко, А.Ф. Тунициной. М.: Ленинград, «Химия», Ленинградское отделение, 1991.

172. Семёнов Б. Реструктуризация управления промышленными предприятиями // Консультант директора. 1998. - №10. - с. 2-11

173. Синцова Г. и др. Так достигается устойчивость (опыт организации, планирования и обеспечения конкурентоспособного производства) // Экономист. 1998. -№10. - с. 28-38

174. Смирнов Э. А. Основы теории организации: Учебное пособие для вузов. -М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998

175. Смолкин А. М. Организационная перестройка на предприятии. М.: Экономика, 1991

176. Совершенствование организационных структур управления предприятий и производственных объединений. Межотраслевые методические рекомендации. М.: Экономика, 1991. -111с.

177. Соколов С. Н. Совершенствование управления строительных организаций в газовой отрасли: региональный аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н., Волгоград, 1997

178. Томилов В., Хакунов Т. Маркетинговая концепция формирования оптимальной структуры управления предприятием // Маркетинг. -1999. -№3. с. 17-20.

179. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. JI.P. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

180. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт.-М,: ПРИОР, 1998

181. Тренев H.H. предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление: Уч. пособие для вузов. М,: ПРИОР, 2000

182. Тутунджян А. Опыт реструктуризации системы управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2002. -№2.-с. 94-100

183. Фалькевич H.A. Методические вопросы формирования производственной структуры треста / Совершенствование организационных форм и структуры управления строительством: Материалы семинара / МДНТП им. Ф.Э.Джержинского / М.: 1985. -с.54-57.

184. Фалькевич H.A. Опыт и перспективы совершенствования управления подрядным строительством. -М.: Стройиздат, 1980. -152с.

185. Фалькевич H.A. Совершенствование структуры строительно-монтажного треста. М.: Стройиздат, 1988. - 170с.

186. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента: Учебно-практическое пособие, 2-ое изд. М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-синтез», 1997.

187. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. - М.: ЗАО «Бизнес - школа» Интел-Синтез», 1998. - 416с.

188. Федорова H. Н. Организационная структура управления предприятием: Учебн. Пособие. M.: ТК Велби, 2003. - 256 с.

189. Федченко А. Инвестиции? Инвестиции! // Экономика и жизнь. 2000. -№1. -с.5

190. Франчук В.И. Начала общей теории организации. М.: Препринт/ Московский экономико-статистический институт, 1996.

191. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.

192. Фрезе Э., Тойфсен JI. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№4.

193. Хайниш С. и др. Консультационное сопровождение процессов реорганизации крупного предприятия и развитие на его основе малого бизнеса // Предпринимательство в России. 1998. - №1. - с.41-45

194. Хвойка П. Финансовый контекст приватизации и реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №2. - с. 35-39

195. Хенрик X. Эргономика в организационном проектировании и управлении. // Проблемы теории и практики управления. 1993. - №4. -с. 106-111

196. Хрусталев Б.Б., Клячман В.Б., Лежикова Н. А., Горбунов В.Н. Основные направления стратегии развития экономических систем в строительстве. Пенза: ПТУ АС, 2004

197. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №6. -с.103-106

198. Царицина Г.А., Остроухое В.М. Совершенствовать управление деятельностью предприятий // Финансы. 1996. - №2. - с.7-12.

199. Черенков А. А. Основы статистического анализа в программной системе SPSS.-М., 1994.- с.77

200. Чумаченко H. Г., Савченко А.П., Коренев В.Г. и др. проектирование организационных структур управления производством. Киев: Наукова думка, 1979

201. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.: Два-Три, 1996.

202. Шекшня С. Оптимизация численности сотрудников // Управление персоналом. 2000. - №7. - с. 10-12

203. Шекшня C.B. Управление персоналом современной организации/Учебно-практическое пособие. М.: ЗАО «Бизнес -школа Интел - Синтез», 1997.

204. Шинкаренко П. Реформирование предприятия путь к реформированию экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2000. - №6. - с. 92-95

205. Шопенко В.Д. Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятия // Общество и экономика. 1996. -№5. -с.23-31

206. Шуба Г. П. Совершенствование управления и маркетинг // ЭКО. 2002. -№7. -С.131 -137

207. Шульмгин С. А. Проблемы совершенствования управления предприятием в современных условиях // Вестник Академии Менеджмента в образовании и культуре. 1999. -№1(2). - с. 68-69

208. Эдгар М. В. Превентивное организационное развитие (на примере технологического концерна ABB) // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1. - с. 94-99

209. Экономика предприятий: Учебник для вузов / В.Э. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др. Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

210. Экономика предприятия. Учебник. Под ред. Сафронова H. А. М. : Юрист, 1998.-c.584

211. Экономика предприятия. Учебник. Под ред. Семенова В. M. М., Центр экономики и маркетинга, 1998 - 312 стр.

212. Язев В. «Черно-белые» решения уже не помогут // Экономика и жизнь. -1999.-№5.-с. 1

213. Янг С. Системное управление организацией. М.: сов. радио, 1973

214. Яновский А. М. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри // ЭКО. -1999.-№9.-с. 88-91

215. Янчевский В.Г. Системы управления строительством: формирование и функционирование. Минск: высш. школа, 1985. - 128 с.

216. Янчевский В.Г., Немчин A.M., Шведов Ю.В., Совершенствование структуры управления в строительстве. Минск. Беларусь, 1980. -128с.

217. Ярмолович М.В. Реструктуризация предприятий: цель и содержание, методы и опыт проведения // Белорусская экономика: анализ, прогноз и регулирование. 1998. - №5. - с.33-43