Формирование и активизация музейного комплекса нового типа как инновационного полюса стратегического развития муниципального образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гринкевич, Александр Анатольевич

• Гринкевич, Александр Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гринкевич, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ,

1 МУЗЕЙНЫЙ КОМПЛЕКС НОВОГО ТИПА КАК РЕСУРС СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1 Инновациошюсть как ключевой фактор стратегического развития муниципального образования в современных политико-экономических условиях.

1.2. Инновационный полюс развития муниципального образования в контексте его стратегического выбора.

1.3. Музейный комплекс нового типа как инновационный полюс стратегического развития муниципального образования.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОБОСНОВАНИЮ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПУТЕЙ АКТИВИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПОЛЮСОВ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НА ОСНОВЕ МУЗЕЙНЫХ КОМПЛЕКСОВ НОВОГО ТИПА.

2.1. Обоснование целесообразности включения туристской индустрии в состав стратегического выбора муниципального образования.

2.2. Формирование целей развития индустрии туризма в муниципальном образовании как инновационного элемента его стратегического выбора.

2.3 . Мобилизация финансовых ресурсов для инвестирования индустрии туризма в муниципальном образовании на основе музейного комплекса нового типа.

3. ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОГО ПОЛЮСА РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ МУЗЕЙНОГО КОМПЛЕКСА НОВОГО ТИПА В КОНТЕКСТЕ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВЫБОРА (НА ПРИМЕРЕ ГАГАРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

3.1. Формирование инновационного полюса стратегического развития Гагаринского

2.3. Общий контур механизма реализации стратегического выбора Гагаринского района на основе инновационного полюса развития- Территориального музейно

СМОЛЕНСКОИ ОБЛАСТИ) муниципального района на основе музейного комплекса нового типа туристского комплекса «Человек и Космос»

3.3. Региональная особая экономическая зона как инструмент государственной поддержки создания и активизации территориального музейно-туристского комплекса

Человек и Космос».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и активизация музейного комплекса нового типа как инновационного полюса стратегического развития муниципального образования»

В современных политико-экономических условиях обострились проблемы перспективного развития муниципальных образований России, экономика которых в значительной мере самостоятельно (хотя и при поддержке государства) должна обеспечить решение задач их комплексного развития. Поэтому актуализируется задача пересмотра сложившихся ранее приоритетов в экономике муниципальных образований, профилирующих видов деятельности, которые оказались неспособными продолжать выполнять роль локомотива роста муниципальной экономики, в связи с чем возникает проблема определения инновационных полюсов экономического развития.

Поиск новых полюсов территориального экономического развития связан с переоценкой имеющихся ресурсов развития в контексте воздействия внешних условий и факторов влияния. Многие российские муниципальные образования до последнего времени не рассматривали имеющиеся на территории объекты культурного, исторического наследия, архитектурные памятники, музеи, природные ландшафты в качестве возможного ресурса развития. В то же время, мировой опыт свидетельствует о том, что активизация подобных ресурсов, при условии превращения культурно-исторических, музейных, архитектурных и природных объектов в конкурентоспособные объекты туризма, может создать необходимый импульс экономического развития территории, тем более, что туристская индустрия обладает необходимыми пропульсивными свойствами.

Таким образом, одно из направлений поиска инновационных полюсов экономического развития муниципальных образований может быть связано с активизацией имеющегося на территории музейного комплекса, потенциально способного превратиться в конкурентоспособный туристский продукт.

В среднем музейный комплекс типа музея-заповедника обеспечивает занятость до 100 человек, а сопутствующая занятость в смежных производствах и сфере услуг составляет 300-350 человек. Всего в России более 140 музеев-заповедников. Крупные музеи-заповедники фактически являются крупнейшими предприятиями и налогоплательщиками в бюджеты органов местного самоуправления.1 Многие музеи-заповедники в российской провинции могут стать центрами культурного развития, образовательной деятельности, духовной жизни, очагами экономической активности.

В сегодняшней ситуации лишь только формируется взгляд на культурное наследие как на особый экономический и социальный ресурс развития территории. Практика показывает, что музейные комплексы выполняют функции культурно-просветительного обслуживания населения и становятся крупными центрами культурной деятельности не только в пределах поселения, региона, на территории которого находятся, но и для близлежащих территорий.

К сожалению, в современной научной литературе вопросы исследования музеев как потенциальных «ядер» полюсов стратегического развития муниципальных образований все еще остаются вне поля зрения исследователей. Что касается реальной управленческой практики, то она развивается по пути «проб и ошибок», когда принимаются не вполне обоснованные решения о включении в состав стратегического выбора муниципального образования туристской деятельности, связанной с местными объектами гуманитарного характера, которые впоследствии не выполняются.

Все сказанное подчеркивает актуальность разработки методических предложений по использованию объектов гуманитарного характера в

1 Государственная стратегия формирован™ системы достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников в российской федерации.-Ь1рр//\уww.mkmk.ru качестве инновационных полюсов стратегического развития муниципальных образований.

Проблематика стратегического развития регионов и муниципальных образований в современных условиях исследовалась в трудах отечественных и зарубежных ученых. Среди них следует отметить работы

A.Л.Гапоненко, Б.М. Гринчеля, С.Ф. Жилкина, Б.С. Жихаревича, О.В. Коломийченко, А.Н.Коробовой, В.В. Иванова, В.Н.Лексина, К.Н. Знаменской, И.И.Сигова, А.Н.Швецова, К. Шуссмана. Проблемы инновационного развития территорий рассматривались в работах Е.М.Бухвальда, В.А.Гневко, А.Г.Гранберга, М.А.Гусакова, П.А. Минакира,

B.Е.Рохчина, А.А.Румянцева, Б.Санто, Д.В.Соколова, А.И.Татаркина, А.Б.Титова, Й. Шумпетера, Ю.В. Яковца и др. Исследования территориальных аспектов развития музейных комплексов и туризма отражены в работах Г.Н.Василевича, Н.Ф.Ивановой, Г.А.Карповой, Ю.В. Савельева и др.

Несмотря на свою очевидную актуальность, методические аспекты поиска инновационных полюсов трансформации экономики, ядром которых выступали бы объекты гуманитарного профиля - музеи, до настоящего времени не исследованы. Более того, практика стратегического управления развитием муниципальных образований на основе поиска и активизации инновационных полюсов экономического роста, опережает научно-методическое обеспечение этих процессов. Недостаточная разработанность методических аспектов использования гуманитарных объектов в качестве экономического ресурса и основы формирования инновационных полюсов стратегического развития муниципальных образований, ее актуальность и практическая значимость предопределили выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи, предмет и объект исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке методических предложений по обоснованию целесообразности использования крупных музейных комплексов в качестве инновационного полюса стратегического развития муниципального образования и механизма их активизации.

Достижению поставленной цели подчинены следующие основные задачи:

• выяснение объективной необходимости рассмотрения инновационности как важнейшего требования, предъявляемого к характеру стратегического развития муниципального образования в современных политико-экономических условиях;

• определение понятия «инновационный полюс» стратегического развития муниципального образования; обоснование принципиальной схемы выявления и активизации инновационных полюсов стратегического развития муниципальных образований;

• рассмотрение возможностей использования объектов гуманитарного профиля в качестве инновационных полюсов территориального экономического развития, созданных, в частности, путем трансформации существующих музеев в музейные комплексы нового типа, адаптированные к широкому спектру запросов посетителей;

• разработка методических предложений по обоснованию целесообразности внесения туристской индустрии в состав стратегического выбора муниципального образования;

• обоснование методических предложений по формированию целей развития индустрии туризма в муниципальном образовании как инновационного элемента его стратегического выбора;

• определение путей мобилизации инвестиционных ресурсов для развития индустрии туризма в муниципальном образовании на основе музейного комплекса нового типа;

• обоснование и разработка механизма реализации стратегического выбора муниципального образования на основе музейного комплекса нового типа как инновационного полюса развития на примере Гагаринского муниципального района Смоленской области. Объект исследования - музейный комплекс как ресурс стратегического развития муниципального образования.

Предмет исследования - процессы формирования и активизации музейного комплекса нового типа как инновационного полюса стратегического развития муниципального образования.

Теоретико - методологической и информационной базой исследования послужили: теория управления развитием многоукладной экономики, теория государственного и муниципального управления, теория полюсов экономического роста, научные труды отечественных и зарубежных ученых в области стратегического территориального управления, инновационного менеджмента, законодательные и нормативные акты государственных органов Российской Федерации, материалы прогнозно - аналитических исследований, проводимых администрацией Гагаринского муниципального района Смоленской области в 2003-2007 г.г. под руководством и при непосредственном участии автора.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гринкевич, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования, полученные автором, обладают научной новизной и практической значимостью.

К основным результатам, определяющим научную новизну, относятся следующие:

1. Введено фундаментальное понятие «инновационного полюса стратегического развития территории», под которым понимается новый пропульсивный вид деятельности, основанный на неиспользованных ранее ресурсах развития, способный инновационно развиваться, вносить существенный вклад в развитие экономики территории и стимулировать появление и развитие новых элементов пространственной структуры экономики муниципального образования или региона.

Инновационный полюс стратегического развития территории», на этапе формирования может представлять собой совокупность некоего «ядра» в виде хозяйствующего субъекта, обладающего собственным потенциалом и неактивизированным ресурсом инновационного развития (либо не включенный в экономический оборот ресурсный потенциал), и его «оболочки» - развивающегося вида деятельности, активизирующего эти ресурсы и обладающего названными выше характеристиками.

Определение «инновационного полюса стратегического развития территории» должно являться результатом научных исследований и прогнозно - аналитических работ, направленных на поиск отрасли или вида деятельности, способных определяющим образом позитивно трансформировать экономику муниципального образования и обеспечить прорыв в его комплексном социально - экономическом развитии.

2. Введено понятие «музейного комплекса нового типа», под которым понимается собственно музей и его инфраструктура, ориентированные на удовлетворение широкого круга потребностей посетителей (туристов).

3. Обоснована принципиальная возможность включения туристской индустрии на основе инновационного полюса развития территории, ядром которого выступает музейный комплекс нового типа, в состав стратегического выбора муниципального образования.

4. Разработана классификация и предложено 7 классов факторов влияния на развитие видов деятельности (ресурсные, политические, экономические, правовые, социально-гуманитарные, информационные, экологические), которые необходимо учитывать при обосновании стратегического выбора муниципального образования, которые содержательно раскрыты применительно к туристской индустрии.

5. Обоснована целесообразность формирования инновационного полюса стратегического развития муниципального образования на основе стратегического альянса некоммерческой государственной организации и коммерческой структуры общей тематической направленности: инновационно развивающегося музейного комплекса и вновь создаваемого туристско-развлекательного комплекса.

6. Предложена принципиальная схема определения целей развития индустрии туризма в муниципальном образовании как инновационного элемента его стратегического выбора, в основу которой положено требование достижения намеченного вклада от развития индустрии туризма в доходную часть перспективного муниципального баланса финансовых ресурсов.

7. Разработаны предложения по созданию Территориального музейно-туристского комплекса «Человек и Космос» как инновационного полюса стратегического развития Гагаринского муниципального района

Смоленской области и его активизации в целях реализации стратегического выбора района путем создания «Региональной особой экономической зоны цивилизационного туризма «Человек и Космос».

Практическая значимость выполненного диссертационного исследования определяется возможностью для органов местного самоуправления с применением предложенных методических подходов осуществить трансформацию музейных комплексов нового типа в инновационные полюса стратегического развития муниципальных образований. Выводы и рекомендации диссертационной работы могут послужить основой для дальнейших исследований в области использования учреждений гуманитарного профиля в качестве инновационных полюсов стратегического территориального развития, а также быть использованы в системе обучения персонала государственного и муниципального управления.

Результаты третьего раздела диссертационного исследования могут быть непосредственно использованы при формировании инновационного полюса стратегического развития и разработке механизма реализации стратегического выбора Гагаринского муниципального района Смоленской области Российской Федерации.

Личный вклад автора в проведенное исследование и полученные результаты заключается:

• в постановке и обосновании цели, определении объекта, предмета и задач исследования;

• в обосновании рассмотрения инновационности как важнейшего этапного требования, предъявляемого к характеру стратегического развития российских муниципальных образований в современных политико - экономических условиях;

• во введении в научный оборот и содержательной трактовке понятий «инновационный полюс стратегического развития территории» на примере муниципального образования и «музейный комплекс нового типа»;

• в обосновании целесообразности рассмотрения музейных комплексов нового типа в качестве инновационных полюсов стратегического развития муниципальных образований;

• в разработке комплекса методических предложений и рекомендаций, позволяющих выявить и активизировать инновационные полюса стратегического развития экономики муниципальных образований, созданные путем трансформации существующих музеев в музейные комплексы нового типа;

• в использовании разработанного методического инструментария для обоснования целесообразности использования музейного комплекса нового типа на базе мемориального музейного комплекса Ю.А. Гагарина в качестве полюса инновационного развития экономики Гагаринского муниципального района Смоленской области и путей его активизации.

Основные научные результаты диссертационного исследования обсуждены на научно-практических семинарах Российского научного центра государственного и муниципального управления, Института проблем региональной экономики РАН, Санкт - Петербургской академии управления и экономики в 2004-2006 годах.

Результаты исследований автора в области использования музейных комплексов нового типа как инновационных полюсов стратегического развития муниципальных образований нашли применение при подготовке концепции стратегического развития Гагаринского муниципального района и Смоленской области в целом, при обучении по дисциплине «Стратегическое территориальное планирование» на кафедре государственного и муниципального управления Санкт - Петербургской академии управления и экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гринкевич, Александр Анатольевич, 2007 год

1. Абалкин Л.И. Логика экономического роста -М.: Ин-т экономики РАН, 2002.

2. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов.радио, 1974.

3. Алаев Э.Б. Экономико-географическая терминология. М.: Мысль, 1977.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

5. Блехцин И.Я. Стратегия устойчивого развития региональных систем. СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

6. Большая советская энциклопедия. Изд. 2-е.- Т.46.

7. Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблема оптимального планирования. М.: «Мысль», 1972.

8. Ю.Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий // Российский экономический журнал. 2003. -№2.

9. П.Волкова В.Н., Габровский В.А. Цель: прогнозирование, анализ, структуризация. СПб., 1995.

10. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995.

11. Галстян К.Г. Организация и регулирование инновационной деятельности в промышленности. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. Самара, 2003.

12. М.Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учеб. пособие. -М.:Изд-воРАГС,2001.

13. Государственная стратегия устойчивого развития Российской Федерации (проект)// Зеленый мир. -2002. №№.13-16.

14. Государственная стратегия формирования системыдостопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников в российской фeдepaции.-htpp//www.шkmk.гu

15. Граве П., Растригин Л. Кибернетика и психика. Рига: Зинатне, 1973.

16. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов-М.: ГУ ВШЭ, 2000.

17. Гусаков М.А., Гусакова Т. А. Инновационный фактор многопрофильного туризма/ Культурное наследие и туризм в контексте социально-экономического развития территории: Сб. науч. статей/Ред.колл.: Г.Н.Василевич, К.Н.Знаменская, В.Е.Рохчин-СПб.:ИРЭ РАН, 2003.

18. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) //Экономика и математические методы. -2003. Т.39. - №2.

19. Движение регионов России к инновационной экономике /Под ред. А.Г.Гранберга, С.Д.Валентея (Ин-т экономики РАН).- М.: Наука, 2006.

20. Дидюхина А. Руками трогать! // Эксперт-2005 № 6.

21. Доклад « О результатах и основных направлениях деятельности Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации в период 2006-2008 гг.»:Офиц. сайт Минкультуры России.

22. Жиц Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост.-Саратов, 2000.

23. Иванов С.А., Тишин Е.В. Стандарты качества жизни в системе социального управления. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

24. Иванова Н. Малый инновационный бизнес в странах развитой экономики// Российский экономический журнал.-1995- №12.

25. Инвестиции в реализации концепции стратегического развития муниципального образования / Под. ред. проф. В.Е. Рохчина. СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2002.

26. Инновации в стратегическом управлении региональным и муниципальным развитием / Под ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. -СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2005

27. Инновационный менеджмент: Справочное пособие. Изд. 2-е/Под. ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

28. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Аньшина, A.A. Дагаева. М.: Дело, 2003.

29. Исмаилов Т. А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика -стратегическое направление развития России в XXI веке //Инновации. -2003. -№1(58).

30. Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики/Юбщество и экономика -2005.-№ 4

31. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб.: ИСЭП РАН, 1994;

32. Коломийченко О.В., Рохчин В.Е. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация. СПб.: Наука, 2003.

33. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / Под ред. Шеймана Н.М. и Якобсона Л.И М.: Наука, 1995.

34. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической диалектики. М., 1989.

35. Косыгин А.Н. Повышение научной обоснованности планов -важнейшая задача плановых органов // Плановое хозяйство. 1965. -№4.

36. Кузнецова О. Мировой и российский опыт региональной экономической политики//Мировая экономика и международные отношения-2003 .-№ 10.

37. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва /Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

38. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1. Пер. с англ./ Под ред. Д.М.Гвишиани.-М.: Прогресс, 1981.

39. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 10. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в начале XXI века//РЭЖ.-2003-№3.

40. Ленин В.И. Полное собр. Соч. Т.37.

41. Лось В.А., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Изд-во «Агар», 2000.

42. Львов Д.С. О стратегических проблемах долгосрочного развития //Экономическая наука современной России 2003- №2.

43. Макаров М.Г. Категория цели в домарксистской философии. М.: Наука, 1974.

44. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: Норма, 1990.

45. Манхейм К. Идеология и утопия//Диагноз нашего времени. М., 1994.

46. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х т. М., 1979. -Т.З.

47. Мау В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы //Проблемы теории и практики управления 2003- №1.

48. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ. М.: «Дело», 1992.

49. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие -Н.Новгород: Из-во ННГУД997.

50. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира».-М, 1972.

51. Научно-техническая и инновационная политика Российской Федерации (оценочный доклад) / ОЭСР Париж, 1994.5 5.Научные основы регионального социально-экономического мониторинга/Под ред. Л.В.Ивановского, В.Е. Рохчина. СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

52. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ.

53. Павлов К.В., Шишкин М.И. Теория экономического ядра,- Ижевск: Удмуртия, 1996.

54. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: Учебник 3-е изд. -Томск: Изд-во НТЛ, 2001.

55. Перспективные задачи культурного туризма. Основной доклад ВТО. -СПб.: 2002.

56. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов.радио, 1976.

57. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.)/ Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р.

58. Развитие депрессивных муниципальных образований: стратегический выбор и механизм реализации /Под ред. д.э.н., проф. В.Е.Рохчина. -СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

59. Разработка стратегического выбора муниципального образования. Учебно методическое пособие. - М.: ФГНУ «Российский центр государственного и муниципального управления », 2004.

60. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности./ Под. ред. Румянцева A.A.- СПб, 2001.

61. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М.: Мысль, 1980.

62. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н. Стратегическое планирование развития городов России: стратегический подход-СПб.: ИРЭ РАН, 2004.

63. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Стратегический выбор города: научный подход СПб: ИСЭП РАН, 1998

64. Рохчин В.Е., Сукманов В.В. Стратегический ьаланс муниципальных финансовых ресурсов: необходимость разработки, сущность, структура//Проблемы стратегического управления развитием муниципальных образований: Сб, науч. тр. -СПб.:ИРЭ РАН, ИУиЭ, 2001.

65. Рохчин В.Е. Формирование стратегического выбора региона: методологический аспект // Школа гуманитарных наук 1997 - № 2.

66. Рохчин В.Е, Якишин Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. -СПб.: ИРЭ РАН, 2001.

67. Румянцев A.A. Анализ и задачи использования инновационного потенциала региона на примере Санкт-Петербурга // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2003. -№ 2.

68. Румянцев A.A. На пути к инновационному росту // Экономика. Политика. Социология. 2004. -№ 3.

69. Санто Б. Инновация как средство экономического развития // Пер. с венг.-М.: Прогресс, 1990.

70. Санто Б. Сила инновационного саморазвития // Инновации 2004. -№2

71. Смородинская Н., Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы //Вопросы экономики-1994.

72. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосылки анализа и формирование инновационной политики.-СПб.:ГУЭФ, 1997.

73. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996.

74. Состояние и перспективы развития туризма в РФ. Аналитический доклад. Национальная Академия туризма М., 2004.

75. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблема /под. ред. В.А. Гневко, В.Е. Рохчина. СПб.:ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004.

76. Стратегический менеджмент/Под ред. Петрова А.Н.-СПб.Литер, 2005.

77. Стратегический подход к управлению инвестиционным развитием регионов России/ Научный доклад на международной конференции «Управление инновационным развитием территорий: региональный и муниципальный уровни»(Барнаул,2005). -СПб.: СПбАУЭ, 2005.

78. Стратегическое развитие муниципальных образований: федеральный проект в Псковской области / Под. Ред. д.э.н., проф.

79. B.Е. Рохчина. Псков, 2002.

80. Стратегическое территориальное планирование в России: анализ, проблемы, предложения. Аналитический доклад-СПб : РНЦ ГМУ, ИРЭ РАН, 2001.

81. Стратегическое управление: регион, город, предприятие /Под ред. Д.

82. C. Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егоршина; ООН РАН, НИМБ. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

83. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин A.A., Мызин А.Л. и др. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической безопасности территории. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.

84. Технологии социального партнерства в стратегическом развитии муниципального образования. Уч.-метод. Пособие. /Под ред. С.А.Иванова.-М.: РНЦГМУ, 2004.

85. Тишин Е.В. Социальная сфера региона как объект стратегического анализа / В кн. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы /Под ред. В.А.Гневко, В.Е.Рохчина. СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004.

86. Тодаро М.П. Экономическое развитие: учебник/Пер. с англ. Под ред. С.М.Яковлева, Л.З.Зевина.-М.: Эконом. Ф-т МГУ, ЮНИТИ, 1997.

87. Управление муниципальным хозяйством и местными финансами/авт колл.: Кухтин П.В., Левов A.A., Мирзалиев М.Н., Ряховская А.Н. и др. М.: ФГНУ РНЦГМУ, 2004.

88. Фонотов А. Теоретико-методологические подходы к разработке инновационной политики // Российский экономический журнал-1992.-№9.

89. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов// Вопросы экономики.- 2000 №8.

90. Шумпетер Й. Теория оптимального управления развитием. М.: Прогресс, 1982

91. Шургалина И.Н. Реформирование Российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.

92. Явлинский Г.А. Какую экономику и какое общество мы собираемся построить и как этого добиться? (Экономическая политика и долгосрочная стратегия модернизации страны) //Вопросы экономики-2004 №4.

93. Яковец Ю.В. История цивилизаций /Изд. 2-е М.: Владос, 1997.

94. Яковец Ю.В. Стратегия научно-инновационного прорыва // Экономист 2002. -№ 5

95. Яременко Ю.В. О структурной перестройке экономики/ЯТроблемы прогнозирования. ИНП РАН, 1997. - №5.

96. Green Paper on Innovation ||Supplementto Bulletin of the EU | EC, 1995. № 5. Introduction.

97. F.Perroux. L'Economic du XXе Siecle: Press Universitaires de Grenoble, 1991.

98. Raumordnerisches Konzept fur den Ausbau in der neuen Landern//Informationen zur Raumenwicklung.-1991/-Heft 11/12