Формирование готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат наук Калмыкова Диана Александровна

• Калмыкова Диана Александровна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Калмыкова Диана Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ КОГНИТИВНОГО УНИВЕРСИТЕТА К УПРАВЛЕНИЮ ЗНАНИЯМИ

1.1 Ретроспективный анализ идей об управлении знаниями в образовании

1.2 Опыт перехода образовательной организации высшего образования к инновационной модели развития

1.3 Сущность и структура готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ ГОТОВНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ КОГНИТИВНОГО УНИВЕРСИТЕТА К УПРАВЛЕНИЮ ЗНАНИЯМИ

2.1 Система формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями

2.2 Сравнительный анализ результатов опытно-экспериментальной работы по формированию готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современный период развития общества характеризуется высоким уровнем значимости и востребованности новых знаний в самых разных сферах жизни, что явилось закономерным следствием информационной революции, в результате которой коллективное и личностное знание стало главным источником инновационного развития и конкурентоспособности организации любой отрасли. Основополагающим условием непрерывного развития информационного общества и его перехода в когнитивную фазу является интеллектуальный капитал, что объясняет пристальное внимание к образовательным организациям высшего образования как основным поставщикам знания и специалистов, способных применять его наиболее эффективно в своей профессиональной деятельности.

Цель и задачи высшей школы в современном обществе формулируются исходя из миссии университета как социального института: изменение содержания, роли и объема знаний в обществе по мере его развития повлекло трансформацию образовательной организации высшего образования от модели «Университет 1.0» к модели «Университет 4.0». Традиционно на университет была возложена обязанность воспроизводства и распространения знаний. В условиях широкой доступности и открытости информационной среды главная задача высшей школы - воспроизводство готового знания -замещается задачей непрерывной генерации трансдисциплинарного знания. Реализация этой задачи возлагается на когнитивный университет. Сегодня задачами национального проекта Российской Федерации «Образование» является модернизация профессионального образования посредством внедрения адаптивных, практико-ориентированных и гибких образовательных программ; создание системы непрерывного обновления профессиональных знаний и приобретения новых профессиональных навыков, включая овладение гражданами компетенциями в области цифровой экономики; создание современной цифровой образовательной среды, обеспечивающей высокое

качество и доступность высшего образования. Приоритет создания нового знания закрепляет национальный проект Российской Федерации «Наука», в результате осуществления которого к 2024 году предполагается создание научно-образовательных центров мирового уровня на основе интеграции университетов и научных организаций и их кооперации с организациями; развитие передовой инфраструктуры научных исследований и разработок; создание целостной системы подготовки и профессионального роста научных и научно-педагогических кадров, обеспечивающей условия для осуществления молодыми учеными научных исследований и разработок, создания научных лабораторий и конкурентоспособных коллективов.

Цель образовательной деятельности когнитивного университета сегодня заключается в формировании у обучающихся компетенций, обеспечивающих самостоятельную «знаниепорождающую» деятельность, что требует от преподавателя усилий для развития инициативности и самостоятельности студентов, выявления их творческих и креативных способностей. Взаимодействие участников образовательного процесса характеризуется отсутствием поляризованных позиций обучающихся и профессорско-преподавательского состава, сменой роли преподавателя как транслятора информации на роль научного наставника. Модернизация образовательного процесса в высшей школе происходит идентично процессу менеджмента знаний: преподаватель осуществляет постоянную генерацию, оценку, трансформацию как собственных знаний, так и знаний студентов и коллег. Сегодня преподаватель является участником процесса управления знаниями на различных организационных уровнях университета вместе с административно-управленческим персоналом, а по мере становления модели когнитивного университета четвертого поколения в информационном обществе значимость преподавателя в процессе производства и реализации знания будет возрастать.

Перспективы развития когнитивного университета обусловлены готовностью преподавателей к управлению знаниями, что является значимой

научной проблемой. Теоретический анализ научной литературы и изучение педагогической практики свидетельствуют о достаточной степени разработанности проблемы профессиональной деятельности преподавателя высшей школы (Л.С. Выготский, А.В. Миллер, Т.И. Руднева, Т.В. Седова и др.). Ученые исследуют современные тенденции развития высшего образования (А.М. Галимова, О.Н. Горбунова, В.А. Рыбин и др.), анализируют опыт трансформации университетов в различные периоды (А.Ю. Андреев, Н.Б. Крылова, В.М. Родачин, К. Ясперс и др.), рассматривают перспективы становления когнитивного университета (В.С. Ефимов, С.В. Иванов,

A.В. Лаптева, Е.В. Неборский и др.).

Вопросы изменения роли и природы знания в обществе, его сущности широко представлены в основополагающих философских трудах Аристотеля, П. Бергера, Р. Декарта, И. Канта, Платона, М. Полани, Сократа и др.; современная онтология знания рассмотрена в работах Р. М. Алейника,

B. Л. Иноземцева, М. Лайтмана, Н. Лумана, Дж. Сименса и др. Ряд исследователей (П. Друкер, К. Свейби и др.) рассматривают знание как объект управления и нематериальный ресурс организации. В развитие теории менеджмента знаний в организации значимый вклад внесли исследователи и практики из различных научных областей (К. Вииг, П. Друкер, Ф. Махлуп, Б.З. Мильнер, П. Сенге, Х.Д. Харрингтон и др.). Так, отличительные особенности управления знаниями в образовательных организациях высшего образования представлены в трудах современных авторов (М.А. Адаменко, Т.П. Горяинова, Е.Ю. Игнатьева, В.А. Кудинов, Л. Лиминь, Е.А. Попова,

C.В. Цуриков и др.). Разрабатывались теории и педагогические концепции управления образовательными системами (А.Н. Асаул, Б.М. Капаров, Н.В. Соловова, Н.Б. Стрекалова, Д.А. Новиков, В.Н. Нуждин, Т.И. Шамова и др.).

Результаты исследований свидетельствуют о том, что в настоящий период в педагогической науке накоплен обширный теоретический материал и практический опыт управления образовательными системами в период их

трансформации, опыт управления знаниями в образовательной организации высшего образования. Вместе с тем остаются недостаточно исследованными компетенции преподавателя, осуществляющего свою профессиональную деятельность в условиях когнитивного общества. Нами не было обнаружено исследований, где раскрывалась бы роль преподавателя в процессе управления знаниями в когнитивном университете, механизмы его включения в этот процесс, а также условия формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями. Удовлетворение выявленной потребности в подготовке преподавателей к решению инновационных задач в профессиональной деятельности требует разрешения ряда противоречий между:

- необходимостью развития научно-образовательного пространства высшей школы и отсутствием научно-обоснованных подходов к управлению знаниями в условиях когнитивного университета;

- потребностью образовательных организаций высшего образования в кадрах, способных осуществлять профессиональную деятельность в условиях становления общества знаний, и неготовностью преподавателей к управлению знаниями;

- спецификой педагогической деятельности в когнитивном университете и неразработанностью структуры готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями с ее учетом;

- необходимостью уточнения методологических основ, определяющих стратегию формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями, и отсутствием научных исследований, обобщающих существующий теоретический и практический опыт;

- наличием опыта проведения повышения квалификации преподавателей и отсутствием научно-обоснованной системы, способствующей включению преподавателей образовательных организаций высшего образования в процесс управления знаниями.

Проблема исследования обусловлена стремлением найти пути разрешения указанных противоречий. В теоретическом плане - это проблема определения методологических основ формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями. В практическом плане - это проблема разработки содержания и определения педагогических средств, обеспечивающих формирование готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями.

Объект исследования: процесс подготовки преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями в ходе повышения квалификации.

Предмет исследования: средства формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями.

Цель исследования: разработка и теоретико-методологическое обоснование практико-ориентированной концепции формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями.

Гипотеза исследования. Наличие у преподавателя университета готовности к управлению знаниями является необходимым условием успешного становления и развития когнитивного университета. Вместе с тем низкие значения показателей в структуре готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями могут препятствовать успешному функционированию образовательной системы. Подготовка преподавателя к управлению знаниями осуществляется во внутривузовской системе повышения квалификации, которая учитывает специфику и особенности профессиональной деятельности в условиях общества знаний. Это становится реальностью, если:

- конкретизировано научное представление об управлении знаниями в образовательной организации высшего образования как новой функции профессиональной деятельности преподавателя когнитивного университета;

- раскрыта структура готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями с учетом специфики и особенностей его профессиональной деятельности;

- определена методологическая основа формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями;

- спроектировано содержание формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями;

- разработана и апробирована система формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями в ходе повышения квалификации.

Задачи исследования:

1. На основе теоретического анализа педагогической, психологической, методической литературы конкретизировать научное представление об управлении знаниями в образовательной организации высшего образования как новой функции профессиональной деятельности преподавателя когнитивного университета.

2. Раскрыть структуру готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями в профессиональной деятельности с учетом ее специфики и особенностей.

3. Определить методологическую основу формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями.

4. Спроектировать содержание формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями.

5. Разработать и апробировать систему формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями в ходе повышения квалификации.

Положения, выносимые на защиту.

1. В процессе становления когнитивного общества происходит изменение миссии университета как социального института. В ходе последовательной трансформации формируется модель университета

четвертого поколения, где акцент в структуре образовательной деятельности делается не на распространении готового знания, а на пополнении научно-исследовательского ресурса и генерации нового знания. Становление модели «Университет 4.0» повышает требования к личности преподавателя, его профессиональной подготовке к управлению знаниями. Вместе с тем обнаруживается противоречие между необходимостью включения профессорско-преподавательского состава университета как главного субъекта научно-образовательной деятельности в знаниевые процессы образовательной организации и неготовностью преподавателей к управлению знаниями. Разрешению данного противоречия будет способствовать специально организованный процесс повышения квалификации, содержание которого обогащает преподавателя представлениями о менеджменте процессов создания, использования, распространения и трансформации знания, а выбранные педагогические средства будут способствовать формированию готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями.

2. В системе повышения квалификации должны учитываться специфика и особенность профессиональной деятельности преподавателя когнитивного университета, что позволит разрешить противоречие между изменившимися задачами профессиональной деятельности и неразработанностью структуры готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями. Специфика его профессиональной деятельности заключается в том, что научная деятельность является ведущей, а особенность выражается интеграцией нескольких ее видов (научно-образовательная, научно-организационная, научно-методическая и научно-исследовательская деятельность). Соотнесение на основе принципа идентификации видов научной деятельности профессорско-преподавательского состава и этапов жизненного цикла знания в образовательной организации высшего образования позволяет раскрыть

структуру готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями.

3. Методологическую основу процесса формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями должна представлять совокупность научных подходов (стратегический, трансдисциплинарный, модульный, рефлексивно-деятельностный, компетентностный и когнитивный), которые обеспечат выбор адекватных средств развития показателей компонентов в структуре готовности. Опора на базовые принципы методологических подходов (системность, единство и открытость, гибкость, персонализация, адаптивность, рефлексивность, последовательность) позволяет достичь целостности системы формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями.

4. Развитию показателей в структуре готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями способствует совокупность педагогических средств, набор которых должен осуществляться адекватно формируемому компоненту готовности. Критерием сформированности каждого компонента в структуре готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями является вид готовности: аксиологическая готовность - ценностно-мотивационный компонент; информационная готовность - инструментально-цифровой компонент; экспериментальная готовность - научно-исследовательский компонент; экспертная готовность - оценочно-аналитический компонент; коммуникативная готовность - интерактивно-коммуникационный компонент; инновационно-предпринимательская готовность - академическо-предпринимательский компонент.

5. Формирование готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями должно осуществляться в дидактической системе, представленной целевым, содержательным, процессуальным и результативным элементами. Применение принципов

модульного подхода (структуризации содержания, гибкости, динамичности) позволяет реализовать индивидуальную траекторию обучения преподавателей, что дает возможность адаптировать образовательный процесс к индивидуальным особенностям обучающихся различных категорий профессорско-преподавательского состава. Эффективность разработанной системы будет выражаться количественным ростом показателей структурных компонентов готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями.

Научная новизна исследования:

- конкретизировано научное представление об управлении знаниями в образовательной организации высшего образования как новой функции профессиональной деятельности преподавателя когнитивного университета [Развитие идей о менеджменте знаний в университете происходит в условиях поиска содержания знания как понятия и личностного компонента познания действительности обучающимся и преподавателем. Традиционно в структуре образовательной деятельности университета особое внимание уделялось транслированию информации. В период становления общества знания значимым является генерация нового знания и управление им, что предполагает осуществление целенаправленной деятельности по управлению жизненным циклом знаний внутри организации (поиск, генерация, адаптация, хранение, оценка, применение, передача, интеграция, преобразование, капитализация и утилизация знаний). Данная стратегия позволяет использовать интеллектуальный капитал университета, сокращать потери от неприменённых организационных ресурсов и повышать результативность организации научно-образовательного процесса, развивать инновационные типы деятельности университета. Модернизация образовательного процесса в высшей школе меняет роль преподавателя университета от транслятора информации до тьютора-эксперта или научного наставника];

- раскрыта структура готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями [Это интегративная характеристика

личности, отражающая уровень системных знаний актуальных направлений научных исследований и передового научного опыта, умений использовать цифровые инструменты для организации поиска и передачи новых знаний, вести научно-исследовательскую работу, формировать креативное (междисциплинарное) мышление обучающихся с помощью инновационных образовательных технологий, оценивать полноту и достоверность полученного знания, проводить коммерциализацию результатов научных исследований. Структура готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями представляет собой совокупность ценностно-мотивационного, инструментально-цифрового, научно-исследовательского, оценочно-аналитического, интерактивно-коммуникационного, академическо-предпринимательского компонентов];

- определена методологическая основа формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями как совокупность научных подходов и принципов [Цель формирования готовности преподавателя когнитивного университета определяется с опорой на стратегический подход (принципы научно-аналитического предвидения, согласования внешних и внутренних факторов, соответствия стратегии имеющимся ресурсам); содержание программы повышения квалификации отбирается на основе трансдисциплинарного подхода (принципы нарушения жёсткости дисциплинарных делений, целостности и многомерности) и модульного подхода (принципы структуризации содержания, гибкости, динамичности). Выбор методов обучения обусловлен принципами рефлексивно-деятельностного подхода (принципы учета интересов обучающихся, активности и адаптивности, рефлексии). Результат повышения квалификации отвечает принципам компетентностного подхода (принципы адаптивности, идентификации, интегративности), подтверждая целесообразность когнитивного подхода (принципы учета человеческого фактора, ограниченных возможностей изменений, метапознания, внутренней мотивации)];

- спроектировано содержание формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями [Содержание повышения квалификации представлено интеграцией шести учебных модулей, разделы которых определяются адекватно видам научной деятельности преподавателя. Модуль 1 «Современные тенденции развития высшего образования» включает разделы: «Глобальная конкурентоспособность ведущих университетов», «Форсайт образования 2035: стратегические ориентиры», «Модели университета в когнитивном обществе». Модуль 2 «Цифровая трансформация образования» включает разделы: «Электронная информационно-образовательная среда университета», «Методы и технологии управления знаниями». Модуль 3 «Государственная инновационная политика» включает разделы: «Государственная инновационная политика в сфере образования и науки», «Программно-проектная и грантовая деятельность в сфере образования». Модуль 4 «Анализ и оценка научной деятельности» включает разделы: «Измерение и оценка интеллектуального капитала образовательной организации», «Аналитика научных публикаций». Модуль 5 «Когнитивные коммуникации» включает разделы: «Этика научного сообщества», «Представление и передача знаний средствами библиографических информационных и наукоемких ресурсов», «Профессиональные роли преподавателя когнитивного университета»; Модуль 6 «Академическое предпринимательство» включает разделы: «Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности», «Цифровая педагогика и сетевое обучение»). Выбранные средства обучения позволяют в значительной степени оптимизировать нагрузку на преподавателей и сменить позицию пассивного слушателя на позицию активного субъекта в отношении роста своей профессиональной компетентности];

- разработана и апробирована система формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями [Это педагогическая система, целевой элемент которой представляет стратегию

процесса формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями. Содержательный элемент ориентирован на построение дидактических модулей и их взаимосвязей в соответствии с выбранной программой обучения; процессуальный элемент выражается интерактивными методами и цифровыми средствами обучения. Результативный элемент представлен интегрированием компонентов готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями. Об эффективности разработанной системы формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями свидетельствует положительная динамика развития показателей компонентов в структуре готовности].

Теоретическая значимость исследования. Результаты исследования содержат теоретические положения, обогащающие научное представление о становлении и развитии университета четвертого поколения в условиях когнитивного общества; обеспечивают понимание специфики и особенности профессиональной деятельности преподавателя образовательной организации высшего образования модели «Университет 4.0»; составляют основу для теоретических обобщений и поиска новых научных подходов к формированию профессионально значимых компетенций преподавателя, необходимых для решения задач в инновационных условиях развития образовательной организации высшего образования. Полученные результаты обогащают категориальный аппарат профессиональной педагогики новыми понятиями («управление знаниями в образовательной организации высшего образования», «готовность преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями»).

Практическая значимость исследования состоит в направленности его результатов на повышение профессионального уровня профессорско-преподавательского состава образовательной организации высшего образования; в подготовке преподавателя к профессиональной деятельности в университете четвертого поколения; в доказательстве необходимости

включения преподавателя в процесс управления знаниями в университете. Результаты опытно-экспериментальной работы внедрены в практику внутривузовского повышения квалификации преподавателей Самарского университета и Самарского государственного технического университета. Основные положения исследования могут быть применены при проектировании дополнительных профессиональных программ для преподавателей университета. Практическое значение имеет разработанное учебно-методическое сопровождение процесса формирования готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями, а также учебное пособие «Управление знаниями в вузе», которое может применяться в процессе непрерывного профессионального образования.

Методологическую основу исследования составили основные идеи философских учений о феномене знания и теории познания; отечественные и зарубежные теории, отражающие проблемы становления когнитивного общества и развития образовательных организаций высшего образования модели «Университет 4.0»; современные теории управления знаниями в организации; педагогические и психологические концепции профессионального образования.

Источниками исследования являются фундаментальные положения: о профессиональном становлении личности (Е.А. Климов, Н.В. Кузьмина, О.А. Козырева, А.К. Маркова, Л.М. Митина, Т.И. Руднева и др.); о единстве личности и деятельности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Анцыферова, Л.И. Божович, П.С. Гуревич, И.А. Зимняя, В.И. Мясищев, С.Л. Рубинштейн и др.); о структуре деятельности (А.Н. Леонтьев, А.М. Новиков и др.); о сущности профессиональной деятельности (Э.Ф. Зеер, Е.М. Иванова, Е.А. Климов, С.Е. Мишина, A.M. Столяренко и др.); о способах проектирования учебного процесса (В.П. Беспалько, В.М. Нестеренко, Н.Ф. Талызина и др.); о проектировании содержания обучения и профессионального образования (А.И. Бондаревская, В.С. Леднев, В.М. Нестеренко, Н.Б. Скок, H.A. Терентьева и др.); о непрерывности и взаимосвязи звеньев системы

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Калмыкова Диана Александровна, 2020 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамова, Н.А. Человеческие факторы в когнитивном подходе / Н.А. Абрамова // УБС. - 2006. - № 16. - С. 5-22.

2. Авакян, И.Б. Оценка готовности преподавателя высшей школы к применению инновационных технологий / И.Б. Авакян // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2018. - № 1 (33). -Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-gotovnosti-prepodavatel ya-vysshey-shkoly-k-primeneniyu-innovatsionnyh-tehnologiy (дата обращения: 16.02.2020).

3. Авдеева, З.К. Когнитивный подход в управлении / З.К. Авдеева, С.В. Коврига, Д.И. Макаренко, В.И. Максимов // Проблемы управления. -2007. - № 3. - С. 2-8. - Режим доступа: https: // cyberleninka.ru / article / n / kognitivnyy-podhod-v-upravlenii (дата обращения: 16.11.2019).

4. Адаменко, М.А. Повышение конкурентоспособности вуза с использованием системы управления знаниями: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / М.А. Адаменко. - Москва, 2006. - 173 с.

5. Алексеева, И.Ю. Общество знаний и гуманитарные технологии / И.Ю. Алексеева // Философия науки и техники. - 2011. - № 1. - С. 274-288.

6. Андреев, А.Ю. Российские университеты XVIII - первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы / А. Ю. Андреев. -Москва: Знак, 2009. - 640 с. - ISBN 978-5-9551-0320-4.

7. Андреева, Т.Е. Управление знаниями / Т.Е. Андреева, Т.Ю. Гутникова. - Санкт-Петербург: Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - 514 с.

8. Артюхин, В.В. Информационное общество и общество знаний -реальность, формации или концепции? / В.В. Артюхин // Прикладная информатика. - 2007. - № 6 (12). - С. 112.

9. Асаул, А.Н. Управление высшим учебным заведением в условиях инновационной экономики / А.Н. Асаул, Б.М. Капаров; под ред. д.э.н, проф. А.Н. Асаула. - Санкт-Петербург: Гуманистика, 2007. - 280 с.

10. Багирова, К.Э. От информационного общества к обществу знания / К.Э. Багирова // Изв. Сарат. ун-та Нов. сер. Сер. Социология. Политология. -2015. - № 1. - С. 29-35.

11. Бадрутдинов, М.Н. Формирование готовности преподавателей к проектированию и реализации мультимедийно-обучающего комплекса по охране труда / М.Н. Бадрутдинов // Концепт. - 2015. - № 10. - С. 1-9.

12. Барбер, М. Накануне схода лавины. Высшее образование и грядущая революция / Майкл Барбер, Кейтлин Доннелли, Саад Ризви // Вопросы образования. - 2013. - № 3. - С. 152-228.

13. Батракова, И.С. Обобщенная модель повышения квалификация педагогических кадров в контексте непрерывного профессионального образования / И.С. Батракова, В.А. Бордовский, А.В. Тряпицын // Человек и образование. - 2011. - № 1. - С. 28-32.

14. Башевой, С.И. Применение методов активного обучения в форме «Лекция вдвоем» в преподавании ряда дисциплин / С.И. Башевой, Э.И. Кузнецова // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса. - 2012. - № 2. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article / п / primeneme-metodov-aktivnogo-obucheniya-v-forme-lektsiya-vdvoem-v-prepodavanii-ryada-distsiplin (дата обращения: 23.03.2020).

15. Белоусов, А.И. Готовность преподавателя к использованию дистанционных технологий как условие модернизации образования / А.И. Белоусов, Т.В. Громова // Вестник СГАУ. - 2009. - № 3-1. - С. 106-113.

16. Беляев, Д.А. Потенциал когнитивного менеджмента и ценностно-коммуникативная природа университетского образования / Д.А. Беляев, О.А. Волкова, Е.П. Шеболкина // Высшее образование в России. - 2019. -№ 2. - С. 105-116.

17. Берденникова, Н.Г. Организационное и методическое обеспечение учебного процесса в вузе / Н.Г. Берденникова, В.И. Меденцев, Н.И. Панов. -Санкт-Петербург: Д.А.Р.К., 2006. - 198 с.

18. Бичева. И.Б. О готовности преподавателей к инновационным преобразованиям в учебно- профессиональной деятельности / И.Б. Бичева, А.Г. Китов // Вестник евразийской науки. - 2014. - № 6 (25). - Режим доступа: https: // cyberleninka.ru / article / n / o - gotovnosti - prepodavateley - k -innovatsionnym-preobrazovaniyam-v-uchebno-professionalnoy-deyatelnosti (дата обращения: 01.02.2020).

19. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляции / Ж Бодрийяр; пер. с фр.

A. Качалова. - Москва: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. - 240 с.

20. Будущее высшей школы в России: экспертный взгляд. Форсайт-исследование - 2030: аналитический доклад / под ред. В.С. Ефимова. -Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2012. - 182 с.

21. Букович, У. Управление знаниями: руководство к действию: пер. с англ. / У. Букович, Р. Уильямс. - Москва: ИНФРА-М, 2002. - 504 с.

22. Буров, И.П. Методика проведения лекции-визуализации по информатике / И.П. Буров // Вестник Марийского государственного университета. - 2009. - № 3. - Режим доступа: https: // cyberleninka.ru / article / n/metodika-provedeniya-lektsii-vizualizatsii-po-informatike (дата обращения: 23.03.2020).

23. Буртовая, Н.Б. Профессиональная и коммуникативная компетентность педагога вуза / Н.Б. Буртовая // Вестн. Томского гос. пед. унта (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). - 2012. - Вып. 6. - С. 180-181.

24. Вахштайн, В.С. Метафорика университета [Электронный ресурс] /

B.С. Вахштайн // ПостНаука. - 2013. - Режим доступа: http://postnauka.ru /longreads/13096?fb_action_ids=655923601089253&fb_action_types=og.likes&fb _source=timeline_og (дата обращения: 10.10.2019).

25. Вачкова, С.Н. Анализ вовлеченности педагогов в обсуждение проблем применения федеральных государственных образовательных

стандартов через интернет-ресурсы / С.Н. Вачкова, А.А. Чекалина // Вестник РУДН. Сер.: Информатизация образования. - 2017. - № 4. - С. 452-462.

26. Вииг, К. Основы управления знаниями / К. Вииг. - Москва, 1986. -

371 с.

27. Виссема, Й.Г. Университет третьего поколения: управление университетом в переходный период / Й.Г. Виссема; пер. с англ. - Москва: Сбербанк, 2016. - 422 с.

28. Вишнякова, С.М. Профессиональное образование: Словарь: Ключевые понятия, актуал. лексика / С.М. Вишнякова; М-во общ. и проф. образования РФ. Упр. сред. проф. образования, Науч.-метод. центр сред. проф. образования. - Москва: Новь, 1999. -535 с. - ISBN 5-89714-013-8.

29. Воробьев, А.Е. Когнитивный подход при проведении занятий по учебному предмету «Основы безопасности жизнедеятельности» / А.Е. Воробьев, С.П. Радюк // Когнитивные исследования в образовании: сб. науч. ст. VII Междунар. научно-практич. конф. - 2019. - С. 287-290.

30. Воробьева, Л.Б. Совершенствование коммуникативных компетенций преподавателя высшей школы как фактор его инновационной деятельности [Электронный ресурс] / Л.Б. Воробьева, Г.В. Симонова // Интерэкспо Гео-Сибирь. - 2011. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article /n/sovershenstvovanie-kommunikativnyh-kompetentsi-prepodavatelya-vyssheyhko ly-kak-faktor-ego-innovatsionnoy-deyatelnosti (дата обращения: 17.02.2020).

31. Всемирный Доклад ЮНЕСКО «К обществам знания» (Towards knowledge societies) // ЮНЕСКО. - 2005. -239 с. - ISBN 92-3-404000-7.

32. Высшее образование в немецкой и русской традициях: коллект. монография / под общ. ред. М.В. Богуславского. - Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2016. - 284 с.

33. Галимов, А.М. Современные тенденции развития высшего образования / А.М. Галимов // Наука и спорт: современные тенденции. -2016. - № 1. - С. 55-67.

34. Гапсаламов, А.Р. Современные тренды развития образовательной системы: Образование 3.0 / А.Р. Гапсаламов, Л.Н. Талыпова, Л.И. Галяува, Т.А. Аверьянова // Мир науки. Педагогика и психология. - 2018. - № 2. -Режим доступа: https: //cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-trendy-razvitiya-obrazovatelnoy-sistemy-obrazovanie-3-0 (дата обращения: 26.01.2020).

35. Герасименко, М.С. Генезис возникновения трансдисциплинарного подхода в педагогической науке / М.С. Герасименко // Инновационные технологии в науке и образовании. - Пенза, 2019.- С. 285-288.

36. Голанова, А.В. Адаптивное тестирование как одна из форм компьютерного тестирования / А.В. Голанова, Е.И. Голикова // Царскосельские чтения. - 2010. - № XIV. - Режим доступа: https: // cyberleninka.ru / article / n / adaptivnoe - testirovanie - kak - odna - iz - form -kompyuternogo - testirovaniya (дата обращения: 23.03.2020).

37. Головко, Н.В. Предпринимательский университет и теория Тройной спирали / Н.В. Головко, В.В. Дегтярева, С.А. Мадюкова // Высшее образование в России. - 2014. - № 8-9. - С. 45-53.

38. Голубева, Н.Ю. Менеджмент знаний организаций: история и перспективы развития / Н.Ю. Голубева // Инновационная наука. - 2017. -№ 1-2. - С. 181-186.

39. Горбунова, О.Н. Место образования в обществе, экономика которого основана на знаниях / О.Н. Горбунова // Социально-экономические явления и процессы. - 2008. - № 2 (10). - С. 15-23.

40. Горяинова, Т.П. Развитие образовательных услуг на основе управления знаниями: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Горяинова Татьяна Павловна; [место защиты: С.-Петерб. гос. экон. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2014. - 142 с.

41. Грибанькова, А.А. Концепции менеджмента знаний и научные исследования в вузах / А.А. Грибанькова, М.А. Мямина // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. - 2011. - № 2. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/art

icle/n/kontseptsii-menedzhmenta-znaniy-i-nauchnye-issledovaniya-v-vuzah (дата обращения: 13.02.2020).

42. Дмитриев, Д.С. Модель готовности преподавателей вуза к применению средств электронного обучения в профессиональной деятельности / Д.С. Дмитриев // Проблемы современного педагогического образования. - 2016. - № 53, Ч. 9. - С. 227-234.

43. Дмитриев, Д.С. Формирование готовности преподавателя вуза к применению средств электронного обучения в профессиональной деятельности: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.08 / Дмитриев Денис Сергеевич; [место защиты: Сам. гос. аэрокосм. ун-т им. С.П. Королева]. - Самара, 2017. -213 с.

44. Документы по истории университетов Европы ХП-ХУ вв. -Воронеж: ВГПИ, 1973. - 157 с.

45. Долженко, Р.А. Вовлеченность персонала как индикатор отношения работников к изменениям в организации: монография / Р. А. Долженко; М-во образования и науки РФ, Алтайский гос. ун-т. - Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2014. - 188 с.

46. Дремова, Ю.Г. Профессиональное развитие личности в организациях на основе технологий управления знаниями: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.08 / Дремова Юлия Геннадиевна; [место защиты: Рос. гос. социал. ун-т]. - Москва, 2008. - 176 с.

47. Дресвянников, В.А. Приоритетность подготовки специалистов в системе менеджмента знаний в условиях четвертой научно-технической революции / В.А. Дресвянников, В.Д. Дорофеев // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Общественные науки. - 2017. - № 4 (44). - С. 171-180.

48. Ершова, И.Г. Внедрение менеджмента знаний в инновационную деятельность организаций / И.Г. Ершова, И.В. Андросова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2014. - № 8. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vnedrenie-menedzhmenta-znaniy-v-innovatsionnuyu-deyatelnost-organizatsiy (дата обращения: 01.02.2020).

49. Ефимов, В.С. Когнитивный университет: контуры будущего / В.С. Ефимов, А.В. Лаптева // Университетское управление: практика и анализ. - 2014. - № 6 (94). - С. 18-29.

50. Ефимов, В.С. Университет 4.0: философско-методологический анализ / В.С. Ефимов, А.В. Лаптева // Университетское управление: практика и анализ. - 2017. - Т. 21. - № 1 (107). - С. 16-29.

51. Жигулин, А.А. Феномен рефлексии как психологическая проблема / А.А. Жигулин, Н.И. Плаксина, Е.Н. Рябышева // Территория науки. - 2015. -№ 2. - С. 23-27.

52. Журавлева, И.А. Трансформация роли и природы знания в обществе знаний: социокогнитивный подход / И.А. Журавлева // Вестник ИрГТУ. -2012. - № 1 (60). - Режим доступа: https://cyberleninka.rU/article/n/ transformatsiya-roH-i-prirody-znaшya-v-obschestve-znaшy-sotsiokognitivnyy-podhod (дата обращения: 26.01.2020).

53. Забелина, К.В. Корпоративные университеты как инновационная форма управления знаниями на российском рынке образовательных услуг: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Забелина Кристина Викторовна; [место защиты: Юж.-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса]. - Сочи, 2012. - 172 с.

54. Захаров, И.В. Миссия университета в европейской культуре / И.В. Захаров, Е.С. Ляхович. - Москва, 1994. - 52 с.

55. Иванов, С.В. Роль интеллектуальной составляющей человеческого капитала в процессе становления экономики знаний / С.В. Иванов // Социально- экономические явления и процессы. - 2011. - №2 9 (31). - С. 58-62.

56. Игнатьева, Е.Ю. Менеджмент знаний в образовательном процессе высшей школы: автореф. дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.08 / Игнатьева Елена Юрьевна; [место защиты: Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого]. - Великий Новгород, 2008. - 48 с.

57. Игнатьева, Е.Ю. Менеджмент знаний в развитии потенциала вуза / Е.Ю. Игнатьева, Г.А. Федотова // Вестник НовГУ. - 2010. - № 58. - С. 18-22.

58. Игнатьева, Е.Ю. Менеджмент знаний в управлении качеством образовательного процесса в высшей школе: монография / Е.Ю. Игнатьева; НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2008. - 280 с.

59. Измаилова, Э.Я. Метод мозгового штурма / Э.Я. Измаилова, Ю.А. Кузнецова // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. - 2013. - № 2 (6). - Режим доступа: https: // cyberleninka.ru / article / n / metod- mozgovogo-shturma (дата обращения: 23.03.2020).

60. Исаева, Т.Е. Изменение роли преподавателя высшей школы в современном обществе / Т.Е. Исаева // ИТС. - 2003. - №2 1. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/artide/n/izmenenie-roH-prepodavatelya-vysshey-shkoly-v-sovremennom-obschestve (дата обращения: 26.01.2020).

61. Казаков, В.А. Методы и модели совершенствования административных процессов высшего учебного заведения на основе системы управления знаниями: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.13 / В.А. Казаков. -Москва, 2007. - 140 с.

62. Казакова, А.Г. Современные педагогические технологии в дополнительном профессиональном образовании преподавателей: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.08 / А.Г. Казакова. - Москва, 2000. - 377 с.

63. Калягина, Л.В. Категория «Данные»: понятие, сущность, подходы к анализу / Л.В. Калягина, П.Е. Разумов // Вестник КрасГАУ. - 2014. - № 4. -С. 3-8.

64. Камракова, Н.Ю. Оценка готовности преподавателей вуза к работе в условиях инклюзивного образования / Н.Ю. Камракова, Е.В. Щеголева // Гуманитарные науки. - 2018. - № 2 (42). - С. 80-85.

65. Карнаух, И.В. Управление знаниями организации / И.В. Карнаух // Пространство экономики. - 2009. - № 2-3. - С. 127-129.

66. Карпенко, Д.С. Система управления знаниями ВУЗа / Д.С. Карпенко, О.В. Глебова, А.С. Домников // Машиностроение и компьютерные технологии. - 2013. - № 06. - Режим доступа: https://cyberleninka.rU/article/n/ sistema-upravleniya-znaniyami-vuza (дата обращения: 02.02.2020).

67. Карпенко, М.П. Когномика / М.П. Карпенко. - Москва: СГА, 2009. -

225 с.

68. Кислов, А.Г. Идея университета: ретроспектива, версии и перспективы / А.Г. Кислов, О.В. Шмурыгина // Образование и наука. - 2012. -№ 8. - С. 96-122.

69. Киященко, Л.П. Философия трансдисциплинарности / Л.П. Киященко, В.И. Моисеев. - Москва: Ин-т философии РАН, 2009.- 205 с.

70. Кларин, М.В. Дискуссия в обучении: живая и виртуальная / М.В. Кларин // Школьные технологии. - 2015. - № 1. - Режим доступа: https: // cyberleninka.ru / article / n / diskussiya-v-obuchenii-zhivaya-i-virtualnaya (дата обращения: 17.04.2020).

71. Ковина, Т.П. Когнитивный подход в обучении [Электронный ресурс] / Т.П. Ковина. - 2015. - Режим доступа: http: // www.mami.ru / science / aai77 / scientific / article / s14 / s14_70.pdf (дата обращения: 09.08.2019).

72. Ковылин, Д.М. Сущность и структура интеллектуального капитала / Д.М. Ковылин // Вестник ТГГПУ. - 2010. - № 4 (22). - С. 257-263.

73. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. - Москва: Академия, 2003. - 176 с.

74. Колесникова, И.А. Трансдисциплинарная стратегия исследования непрерывного образования / И.А. Колесникова // Непрерывное образование: XXI век. - 2014.- № 4 (8).- С. 14-36.

75. Комаров, М.В. Вовлеченность персонала в профессиональную деятельность и корпоративную культуру / М.В. Комаров, Н.С. Банных, Н.Р. Мальков. - Москва: Когито-Центр, 2018. - 222 с.

76. Компетентностный подход. Инновационные методы и технологии обучения / сост. Н.В. Соловова, С.В. Николаева. - Самара: «Универс групп», 2009. - 137 с. - ISBN 978-5-467-00192-0.

77. Конев, В.А. Университет в ситуации сетевой галактики / В.А. Конев // Образовательная среда современного вуза: инновации и традиции:

монография / под науч. ред. Т.И. Рудневой. - Самара: Ваш Взгляд, 2019. -318 с. - ISBN 978-5-6043344-4-7.

78. Конышева, А.В. Принципы модульного обучения и их характеристики / А.В. Конышева // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия Е. Педагогические науки: научно-теоретический журнал. - 2009. - № 5. - С. 51-55.

79. Конюшенко, С.М. Когнитивный подход в сетевой образовательной коммуникации / С.М. Конюшенко, С.В. Кузьмин // Современные информационные технологии и ИТ-образование. - 2016. - № 2. - С. 230-234.

80. Копытова, Н.Е. Повышение квалификации преподавателей вуза: состояние и проблемы / Н.Е. Копытова, Л.Н. Макарова // Вестник ТГУ. -2012. - № 4. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/povyshenie- kvalifi katsii-prepodavateley-vuza-sostoyanie-i-problemy (дата обращения: 21.03.2020).

81. Коростелкин, Б.Г. Применение методов корреляционного и факторного анализа в психолого-педагогических исследованиях / Б.Г. Коростелкин // Вестник ЧелГУ. - 2001. - № 1. - С. 46-55.

82. Крылова, Н.Б. Культурные модели образования с позиции постмодернистской педагогики / Н.Б. Крылова // Новые ценности образования: культурные модели школ. - Вып. № 7. - Москва: Инноватор -Bennett college, 1997. - С. 185-204.

83. Крыштафович, А.Н. Управление знаниями - перспективное направление менеджмента / А.Н. Крыштафович // Менеджмент в России и за рубежом. - 2003. - № 1.

84. Кудашов, В.И. Социальные технологии в обществе знания: когнитивные аспекты / В.И. Кудашов // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. - 2012. - № 4 (20). - Вып. 1. - С. 58-64.

85. Кудинов, В.А. Построение информационной образовательной среды вуза на основе технологий управления знаниями: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.02 / Кудинов Виталий Алексеевич. - Москва, 2010. - 519 с.: ил.

86. Кудрявцева, С.В. Взаимодействие субъектов образования и эффективность педагогической системы / С.В. Кудрявцева, Т.И. Руднева; Самар. обл. ин-т повышения квалификации и переподготовки работников образования. - Самара, 2002. - 213 с. - ISBN 5-7174-0154-Х.

87. Кулюткин, Ю.Н. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя / Ю.Н. Кулюткин, В.П. Бездухов; М-во образования Рос. Федерации, Рос. акад. образования, Самар. гос. пед. ун-т, Поволж. отд-ние РАО. - Самара: Изд-во СамГПУ, 2002 (ООО «Офорт»). - 400 с.: ил., табл.; 21 см. - ISBN 5-8428-0314-3.

88. Левитан, К.М. Основы педагогической деонтологии / К.М. Левитан. - Москва: Наука, 1994. - 192 с.

89. Ледерман, Г. Вовлекай: как создать успешную команду и завоевать постоянных клиентов / Грегг Ледерман; [пер. с англ. А. Пенчук]. - Москва: Эксмо, 2015. - 189 с.

90. Лехциер, В.Л. Университет в глобальном мире: «обитание в руинах» или новый золотой век? / В.Л. Лехциер // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 9 (120). - С. 21-29.

91. Лиминь, Ли. Повышение конкурентоспособности услуг высшего учебного заведения на основе управления знаниями: на примере КНР: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Ли Лиминь. - Хабаровск, 2013. - 164 с.: ил.

92. Лихолетов, В.В. Технологии творчества: теоретические основы, моделирование, практика реализации в профессиональном образовании: монография / В.В. Лихолетов. - Челябинск: Изд-во ЮурГУ, 2001. - 288 с.

93. Маклюэн, М. Понимание Медиа: внешние расширения человека / М. Маклюэн; пер. с англ. В.Г. Николаева. - Москва: Гиперборея; Кучково поле, 2007. - 464 с.

94. Маличенко, И.П. Разработка инструментов и механизмов стратегического управления знаниями в системе корпоративного образования: дис. ... канд. экон. наук: 05.13.10 / Маличенко Ирина Петровна; [место защиты: Юж. федер. ун-т]. - Ростов-на-Дону, 2009. - 213 с.

95. Мальцева, А.А., Веселов И.Н. Оценка влияния факторов интеллектуального капитала на результаты деятельности отечественных университетов / А.А. Мальцева, И.Н. Веселов // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. - 2018. - №1. - С. 88-105.

96. Мезинов, В.Н. Введение в педагогическую деятельность / В.Н. Мезинов. - Елец: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2010. - 111 с.

97. Мерзляков, К.А. Методика обучения международной письменной коммуникации студентов направления подготовки «Международные отношения» на основе метода рецензирования: дис. ... канд. пед. наук: 13.00.02 / Мерзляков Кирилл Андреевич; [место защиты: Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина]. - Тамбов, 2016. - 180 с.

98. Меркулов, В.А. Формирование готовности преподавателей вуза к применению информационных технологий в системе повышения квалификации / В.А. Меркулов // Вестник СамГУ. - 2011. - № 82 (1-1). -С. 274-278.

99. Мильнер, Б.З. Управление знаниями в современной экономике / Б.З. Мильнер. - Москва: Институт экономики РАН, 2008. -40 с.

100. Митина, О.В. Факторный анализ для психологов / О.В. Митина, И.Б. Михайловская. - Москва: Психология, 2001. - 169 с.

101. Михайлина, С.А. Проблемная лекция как актуальная форма интерактивного обучения / С.А. Михайлина // ЭСГИ. - 2017. - № 1 (13). -Режим доступа: https: // cyberleninka.ru / article / n / problemnaya-lektsiya-kak-aktualnaya-forma-interaktivnogo-obucheniya (дата обращения: 22.03.2020).

102. Надточева, Е.С. Рефлексивно-деятельностный подход как основа организации процесса профессионально-методической подготовки будущего учителя второго иностранного языка / Е.С. Надточева // Педагогическое образование в России. - 2012. - № 1. - С. 111-115.

103. Неборский, Е.В. Реконструирование модели университета: переход к формату 4.0 [Электронный ресурс] / Е.В. Неборский // Мир науки. - 2017,

Т. 5. - № 4. - Режим доступа: http://mir-nauki.com/PDF/26PDMN417.pdf (доступ свободный). - Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

104. Новиков, Д.А. Модели и механизмы управления образовательными сетями и комплексами / Д.А. Новиков, Н.П. Глотова; Рос. акад. наук, Ин-т проблем упр., Рос. акад. образования, Ин-т упр. образованием. - Москва, 2004.

- 142 с. - ISBN 5-88795-23-4.

105. Новожилов, М.В. Совершенствование оказания образовательных услуг на основе управления корпоративными знаниями: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Новожилов Михаил Владимирович; [место защиты: С.-Петерб. гос. экон. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2012. - 154 с.

106. Нуждин, В.Н. Стратегия и тактика управления качеством образования / В.Н. Нуждин, Г.Г. Кадамцева; Международный ин-т бизнеса, информ. технологий и финансов. - Иваново: Иваново, 2006. - 234 с. - ISBN 9785-85229-270-4.

107. Ньюман, Дж.Г. Идея университета / Дж.Г. Ньюман. - Минск, 2006.

- 208 с.

108. Овсяницкая, Л.Ю. Интеллектуальный анализ данных как составляющая педагогического управления / Л.Ю. Овсяницкая // Образование и наука. - 2013. - № 10. - С. 80-90.

109. Овчинникова, Е.В. Значение системы управления знаниями в образовании / Е.В. Овчинникова // ХХ юбилейные Царскосельские чтения: материалы междунар. науч. конф., 20-21 апр. 2016 / под общ. ред. проф.

B.Н. Скворцова. - Санкт-Петербург: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2016. - Т. II. -

C. 174-177.

110. Олейникова, О.Н. Обучение в течение всей жизни / О.Н. Олейникова. - Москва: Европейский фонд образования, 2002. - 84 с.

111. Оселедчик, М.Б. Истоки и причины возникновения менеджмента знаний / М.Б. Оселедчик // Теория и практика общественного развития. -2011. - № 2. - С. 27-29.

112. Паштаев, Б.Д. Исследование готовности преподавателя вуза к инновационно-коммерческой деятельности / Б.Д. Паштаев // МНКО. - 2012. -№ 4. - С. 207-209.

113. Пирогов, Н.И. Избранные педагогические сочинения / Н.И. Пирогов; сост. А Н. Алексюк, Г.Г. Савенок. - Москва: Педагогика, 1985. - 496 с.

114. Погорелова, Е.В. Теоретические и методологические основы управления знаниями в организации: дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05 / Погорелова Елена Вадимовна; [место защиты: Самарский государственный экономический университет]. - Самара, 2011. - 352 с.

115. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / М. Полани. - Москва: Прогресс, 1985. - 344 с. (Пер. с англ. с издания Polanyi M. Personal knowledge. London, 1958).

116.Попова, Е.А. Управление знаниями в высшем учебном заведении / Е.А. Попова // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2012. - № 20. - С. 147-154.

117. Ридингс, Б. Университет в руинах / Б. Ридингс. - Москва: ВШЭ, 2010. - 304 с.

118. Родачин, В.М. Эволюция миссии вузов и вузовской науки: история и современность [Электронный ресурс] / В.М. Родачин // Universum: Общественные науки: электрон. научн. журн. - 2017. - № 4 (34). - Режим доступа: http://7universum.com/ru/social/archive/item/4685 (дата обращения: 27.12.2019).

119.Руденко, И.В. Эволюция и основные концепции управления знаниями в современных условиях / И.В. Руденко, О.М. Винжегин // Вестник ОмГУ. Сер.: Экономика. - 2009. - № 3.- С. 111-116.

120. Руднева, Т.И. Готовность преподавателей университетов к решению инновационных образовательных задач / Т.И. Руднева // Образовательная среда современного вуза: инновации и традиции:

монография / под науч. ред. Т.И. Рудневой. - Самара: Ваш Взгляд, 2019. - 318 с. - ISBN 978-5-6043344-4-7.

121. Руднева, Т.И. Методологические подходы к исследованию проблем в области профессиональной педагогики: коллективная монография / Т.И. Руднева, В.В. Левченко, Н.В. Соловова, Н.Б. Стрекалова. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2013. - 164 с.

122. Руднева, Т.И. Методологические принципы как контекст осмысления качества результата педагогического исследования / Т.И. Руднева // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. - 2016. - № 2. - С. 78-82. - Режим доступа: https: // elibrary.ru / item.asp?id=27670166.

123. Рузаев, Е.Н. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе / Е.Н. Рузаев, П.Е. Рузаева // Университетское управление: практика и анализ. - 2004. - № 1 (29). -С. 56-60.

124. Рыбин, В.А. Университет XXI века: Антропологические перспективы образования и культуры / В.А. Рыбин. - Москва: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 176 с.

125. Ряполов, В.В. Возникновение средневековых университетов: содержание и формы обучения / В.В. Ряполов // Бизнес и дизайн ревю. -2018. - № 1 (9). - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n7vozniknovenie-srednevekovyh-universitetov-soderzhanie-i-formy-obucheniya (дата обращения: 26.01.2020).

126. Савченко, Е.В. Методика диагностики рефлексивных умений на личностном уровне рефлексивной компетентности / Е.В. Савченко // Пензенский психологический вестник. - 2015. - № 2. - С. 14-38.

127. Салихов, Б.В. Ценностно-смысловая онтология формирования современного исследовательского университета / Б.В. Салихов // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. - 2012. - № 1 (1). - Режим доступа: https: // cyberleninka.ru / article

/n/tsennostno-smyslovaya-ontologiya-formirovaniya-sovremennogo-issledovatelskogo-universiteta (дата обращения: 13.02.2020).

128. Салихова, И.С. Управление качеством интеллектуального капитала самообучающейся организации в экономике знаний: монография / И.С. Салихова. - Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»,

2015. - 147 с.

129. Сенге, П. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации / Питер Сенге; пер. с англ. Ю. Константиновой. - Москва: Манн, Иванов и Фербер, 2018. - 496 с. - ISBN: 978-5-00117-333-5.

130. Сергеев, С.Ф. Когнитивная педагогика: особенности научения и образования взрослых / С.Ф. Сергеев // Педагогика. Психология. Философия. -

2016. - № 3 (03). - С. 30-34. - Режим доступа: https://cyberleninka.rU/article/n/ kognitivnaya-pedagogika-osobennosti-naucheniya-i-obrazovaniya-vzroslyh (дата обращения: 22.11.2019).

131. Сергеев, С.Ф. Образование в глобальных информационно-коммуникативных и техногенных средах: новые возможности и ограничения / С.Ф. Сергеев // Открытое образование. - 2013. - № 1 (96). - С. 32-39.

132. Сергеев, С.Ф. Образовательные среды в постнеклассических представлениях когнитивной педагогики / С.Ф, Сергеев // Открытое образование. - 2012. - № 1(90). - С. 90-100.

133. Сиялова, И.А. Корпоративная система повышения квалификации как управление знаниями в непрерывном образовании педагогов [Электронный ресурс] / И.А. Сиялова // Царскосельские чтения. - 2016. -№ ХХ. - Режим доступа: https: // cyberleninka.ru/article/n/korporativnaya-sistema-povyshemya-kvalifikatsii-kak-upravlenie-znaniyami-v-nepreryvnom-obrazovanii-pedagogov (дата обращения: 11.02.2020).

134. Сиялова, И.А. Формирование педагогической культуры в корпоративной системе повышения квалификации как управление знаниями в непрерывном образовании педагогов [Электронный ресурс] / И.А. Сиялова // Царскосельские чтения. - 2017. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article

/n/formirovanie-pedagogicheskoy-kultury-v-korporativnoy-sisteme-povysheniya-kvalif ikatsii-kak-upravlenie-znaniyami-v-nepreryvnom (дата обращения: 11.02.2020).

135. Сластенин, В.А. Педагогика / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. - Москва: Издательский центр «Академия», 2012. - 608 с. - ISBN 978-5-7695-9408-3.

136. Сластенин, В.А. Психология и педагогика / В.А. Сластенин, В.П. Каширин. - Москва: ИЦ «Академия», 2001. - 480 с.

137. Соловова, Н.В. Инновационные тенденции и подходы в управлении образовательной деятельностью / Н.В. Соловова // Образовательная среда современного вуза: инновации и традиции: монография / под науч. ред. Т.И. Рудневой. - Самара: Ваш Взгляд, 2019.- 318 с. - ISBN 978-5-6043344-4-7.

138. Соловова, Н.В. Управление методической работой вуза в условиях реализации инновационных методических задач: дис. ... д-ра пед. наук: 13.00.08 / Соловова Наталья Валентиновна; [место защиты: Самарский государственный университет]. - Самара, 2011. - 571 с.

139. Соловьева, Н.Н. Сущность модульного подхода / Н.Н. Соловьева, К.В. Петрова // Эпоха науки. - 2018. - № 16.- С. 302-306.

140. Соломин, И.Л. Психосемантическая диагностика скрытой мотивации: методическое руководство / И.Л. Соломин. - Санкт-Петербург: ИМАТОН, 2001. - 112 с.

141. Сорочинский, М.А. Анализ готовности преподавателей к работе в электронной образовательной среде вуза / М.А. Сорочинский // Общество: социология, психология, педагогика. - 2018. - № 8. - Режим доступа: https:// cyberleninka.ru/article/n/analiz-gotovnosti-prepodavateley-k-rabote-v-elektronnoy-obrazovatelnoy-srede-vuza (дата обращения: 16.02.2020).

142. Соседов, Г.А. Экстерналии высшего образования в контексте усиления роли высшей школы в экономике / Г.А. Соседов // Вестник ТГУ. -2010. - № 4. - С. 29-36.

143. Стаховская, Ю.М. Университет в обществе знания: социокультурное обоснование изменений в университетском управлении:

дис. ... канд. филос. наук: 24.00.01 / Стаховская Юлия Михайловна; Нац. исслед. Том. гос. ун-т. - Томск, 2016. - 177 с.

144. Суслов, Д.С. Управление знаниями в организации: основные модели / Д.С. Суслов // Креативная экономика. - 2012. - Т. 6.- № 10.-С. 89-97.

145. Сухомлинский, В.А. Мудрая власть коллектива: (Методика воспитания коллектива) / В.А. Сухомлинский; пер. с укр. Н. Дангуловой. -Москва: Мол. гвардия, 1975. - 239 с

146. Таранова, Т.Н. Трансдисциплинарный подход в подготовке магистров / Т.Н. Таранова, Э.М. Ахмедова // Мир науки, культуры, образования. - 2017. - № 1 (62). - С. 155-157.

147.Тис, Д.Дж. Динамические способности фирмы и стратегическое управление / Д.Дж. Тис, Г. Пизано, Э. Шуен // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер.: Менеджмент. - 2003. - № 4. -С. 133-184.

148. Тойшева, О.А. Основные тенденции развития высшего образования в условиях информатизации общества / О.А. Тойшева, Е.А. Крайнова, С.В. Снадченко // Проблемы современного педагогического образования. -2019. - № 63-4. - С. 256-259.

149. Тузовский, А.Ф. Системы управления знаниями (методы и технологии) / А.Ф. Тузовский, С.В. Чириков, В.З. Ямпольский / под общ. ред. В.З. Ямпольского. - Томск: Изд-во НТЛ, 2005. - 260 с. - ISBN 5-89503-241-9.

150. Ушева, Т.Ф. Реализация рефлексивного подхода в педагогическом образовании / Т.Ф. Ушева // Сибирский педагогический журнал. - 2014. -№ 5. - С. 66-70.

151. Филиппов, С.С. Исследование готовности преподавателей к деятельности в электронной информационно-образовательной среде университета / С.С. Филиппов, Н.Г. Закревская, П.Г. Бордовский, Л.А. Заварухина // Ученые записки университета Лесгафта. - 2016. -№ 8 (138). - С. 234-240.

152. Фиофанова, О.А. Организация образовательных программ подготовки специалистов по управлению образованием на основании данных (Big data in education) [Электронный ресурс]/ О.А. Фиофанова. Режим доступа: http://www.instrao.ru/images/publication/Fiofanova_O_A_podgotovka_spetsialistov_p o_upravleniyu_na_osnovanii_dannykh.pdf дата обращения: 21.12.2019).

153. Фиофанова, О.А. Подготовка преподавателей исследователей в университетах 4:0 / О.А. Фиофанова // Высшее образование сегодня. - 2017. -№ 10. - С. 22-29.

154. Фиофанова, О.А. Проблемы подготовки педагогических кадров и институциональные изменения в педагогическом образовании / О.А. Фиофанова // Тенденции развития образования: Кадры решают все? -Москва, 2014. - С. 112-118.

155.Фон Гумбольдт, В. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине / В. Фон Гумбольдт // Современные стратегии культурологических исследований. - Москва, 2000. - С. 68-83.

156.Фридман, Л.М. Психопедагогика общего образования: пособие для студентов и учителей / Л.М. Фридман. - Москва: Изд-во «Институт практической психологии», 1997. - 288 с.

157. Харрингтон, Дж. Совершенство управления знаниями: искусство совершенствования управления знаниями / Дж. Харрингтон, Ф. Воул; с предисл. Дональда С. Фейгенбаума; пер. с англ. А.Л. Раскина. - Москва: Стандарты и качество, 2008. - 269 с.: ил., табл.; 24 см. - (Деловое совершенство) (Пять столпов организационного совершенства). - ISBN 978-594938-062-8.

158. Хегай, Е.В. Мотивация и факторы академического предпринимательства / Е.В. Хегай, Л.Н. Бабак, И.Д. Филаткина, М.Д. Филаткина // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 11 (1). -С.1075-1085.

159. Хегай, Е.В. Управление знаниями в вузе как фактор развития академического предпринимательства / Е.В. Хегай, Л.Н. Бабак,

М.Д. Филаткина, И.Д. Филаткина // Креативная экономика. - 2017. - № 1. -С. 45-60. - DOI: 10.18334/ce.11.1.37267.

160. Херадствейт, Д. Психологические ограничения на принятие решения / Д. Херадствейт, У. Нарвесен // Язык и моделирование социального взаимодействия.- Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. -С. 381-487.

161. Цуриков, С.В. Оценка интеллектуального капитала в управлении знаниями организации: на примере вуза: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10 / Цуриков Сергей Витальевич; [место защиты: Сибирская академия финансов и банковского дела]. - Новосибирск, 2010. - 236 с.

162. Чепуренко, А.Ю. Как и зачем обучать студентов предпринимательству: полемические заметки / А.Ю. Чепурненко // Вопросы образования. - 2017. - № 3. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n7 kak-i-zachem-obuchat-studentov-predprinimatelstvu-polemicheskie-zametki (дата обращения: 03.04.2020).

163. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами / Т.И. Шамова, Т. М. Давыденко, Г.Н. Шибанова. - 4-е изд., стер. - Москва: Академия, 2007. - 382 с. - ISBN 978-5-7695-4290-9.

164. Шамова, Т.И. Управление развитием инновационных процессов в школе / Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Г.М. Тюлю [и др.]; под ред. Т.И. Шамовой, П.И. Третьякова. - Москва: МПГУ им. В. И. Ленина, 1995. -217 с.

165. Шаров, А. Принципы и методы рефлексивного обучения в вузе / А. Шаров // Высшее образование в России. - 2008. - № 6. - С. 110-114.

166. Шаршов, И.А. Проблемные аспекты повышения квалификации научно-педагогических кадров / И.А. Шаршов, Л.Н. Макарова // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. - 2010. -Вып. 10 (90). - С. 7-11.

167. Швецов, М.Ю. Сетевое взаимодействие образовательных учреждений профессионального образования в регионе / М.Ю. Швецов,

Л.Д. Алдар // Уч. зап. Забайкал. гос. ун-та. Сер.: Педагогика и психология. -2012. - С. 33-38.

168. Шпак, Н. Факторы управления знаниями [Электронный ресурс] /

H. Шпак // Менеджмент сегодня. - 2004. - № 1 (2). - Режим доступа: https: // www.e-xecutive.ru/community/magazine/687767-nikolai-shpak-faktory-upravleniya-znaniyami (дата обращения: 22.08.2019).

169. Шувалова, С.О. Новое время - новые формы методической работы / С.О. Шувалова // Методист. - 2006. - № 3. - С. 17-19.

170. Шутенко, А.И. Концепция построения образовательных коммуникаций в системе вузовской подготовки / А.И. Шутенко // Сибирский педагогический журнал. - 2015. - № 6. - С. 98-104.

171. Шутенко, А.И. Развитие образовательных коммуникаций в современном вузе / А.И. Шутенко // Высшее образование в России. - 2011. -№ 7. - С. 80-86.

172. Щенникова, Е.С. Управление знаниями в инновационной системе бизнес-образования менеджеров: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Щенникова Елена Сергеевна; [место защиты: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики]. - Москва, 2012. - 208 с.

173. Энциклопедия эпистемологии и философии науки / под ред. И.Т. Касавина. - Москва: Канон, 2009. - 1248 с.

174. Ясперс, К. Идея университета / К. Ясперс. - Минск, 2006. - 159 с.

175. Ackoff, R.L. From Data to Wisdom / R.L. Ackoff // Journal of Applies Systems Analysis. - 1989. - Vol. 16. - Р. 3-9.

176. Barnett, R. The Future University: Ideas and Possibilities / R. Barnett. -New York; London: Routledge, 2012. - 233 p.

177. Bleiklie, I. Organizing higher education in a knowledge society /

I. Bleiklie // Higher Education. - 2005. - № 49. - P. 31-59.

178. Davenport, T. Working knowledge: How organizations manage what they know / Thomas Davenport & Laurence Prusak. - Boston, Mass: Harvard Business School Press, 1998. -240 p.

179. Drucker, P.F. The Age of Discontinuity: Guidelines to our Changing Society / P.F. Drucker. - London: Heinemann, 1969.

180. Earl, M.J. Knowledge management strategies: Toward a taxonomy / M.J. Earl. - London: Journal of Management Information Systems, 2001.

181. Feest, U. The experimenters' regress reconsidered: Replication, tacit knowledge, and the dynamics of knowledge generation / U. Feest // Studies in History and Philosophy of Science Part A. - 2016. - Vol. 58. - P. 34-45.

182. Geller, S. The emergence of three University models. Institutional and functional changes in European higher education / S. Geller. - Florenc, 1991.

183. Morrow, P. Aspekte und Dimensionen alter deutscher Universitatsgeschichte / P. Morrow // Academia Gissensis / hg. background Morev and V.P. press. - Marburg, 1982. - S. 1-43.

184. Nonaka, I. The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation / Ikujiro Nonaka, Hirotaka Takeuchi. - Oxford: Oxford University Press, USA, 1995. -304 p.

185. Shamsi, A. The Relationship between Knowledge Management and Managerial Skills: The Role of Creative Thinking / A. Shamsi // Foresight and STI Governance. -2017. - Vol. 11, no. 4. - P. 44-51. - DOI: 10.17323/25002597.2017.4.44.51.

186. Sveiby, K.E. Wissenskapital. Das unentdeckte Vermogen / K.E. Sveiby. - Lech., 1998.

187. Vitrac, B. The modern University: the three transformations / B. Vitrac // The European and American University since 1800 / ed. Sh. Rotblat, B. Vitrac. -Cambridge, 1993. - P. 303-361.

188. Welsh, R. Close enough but not too far: Assessing the effects of university-industry research relationships and the rise of academic capitalism / R. Welsh, L. Glenna, W. Lacy, D. Biscotti // Research Policy. - 2008. - Vol. 37, Is. 10. - P. 1854-1864.

Информация - набор данных, которые полезны субъекту для решения поставленных задач; осмысленные данные, представляющие собой структурированную совокупность.

Знание - совокупность практического опыта, ценностей, информации, суждений и интуитивных представлений, которые представляют собой одновременно рабочую среду и схему для оценок и использования новых опыта и информации.

Когнитивное общество - тип общества, в рамках которого распределенное и личностное знание стало основным источником инновационного развития и конкурентоспособности организации любой отрасли.

Когнитивный университет - модель университета, в рамках которой образовательный процесс неразрывно связан с инновационной деятельностью; центр активизировать когнитивный потенциал общества для производства нового знания о настоящем и будущем, разработки инновационных практик.

Управление знаниями - совокупность процессов, методологических подходов, технологий, механизмов и стратегий работы с личностным и организационным знанием.

Управление знаниями в образовательной организации высшего образования - целенаправленная деятельность субъекта по управлению жизненным циклом знаний, необходимых участникам научного и образовательного пространства, целью которой является продуктивное использование интеллектуального капитала, сокращение потерь от неприменённых организационных ресурсов, повышение эффективности организации научно-образовательного процесса, расширение инновационных типов деятельности университета.

Готовность преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями - интегративная характеристика личности, структура которой объединяет ценностно-мотивационный, инструментально-цифровой, научно-исследовательский, оценочно-аналитический, интерактивно-коммуникационный, академическо-предпринимательский компоненты; отражает уровень системных знаний актуальных направлений научных исследований и передового научного опыта, умений использовать цифровые инструменты для организации поиска и передачи новых знаний, вести научно-исследовательскую работу, формировать креативное (междисциплинарное) мышление обучающихся с помощью инновационных образовательных технологий, оценивать полноту и достоверность полученного знания, проводить коммерциализацию результатов научных исследований.

Аксиологическая готовность - критерий сформированности ценностно-мотивационного компонента готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями, выраженный следующими характеристиками: убежденностью в одновременной необходимости внедрения инноваций и приверженности миссии организации; интересом к руководству научно-исследовательской работой студентов; потребностью в регулярном обновлении знаний.

Информационная готовность - критерий сформированности инструментально-цифрового компонента готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями, выраженный следующими характеристиками: умением обеспечить возможность открытого (он-лайн) образования для обучающихся, умением использовать цифровые инструменты для организации НИР, умением правильно оформить и презентовать получаемое знание.

Исследовательская готовность - критерий сформированности научно-исследовательского компонента готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями, выраженный следующими характеристиками: способностью к определению траектории освоения знаний,

способностью к обобщению передового научного опыта и определению актуальных проблематик научных исследований, умением проектировать содержание и методическое обеспечение кросс-предметных учебных дисциплин и конкурентоспособных ОПОП ВО.

Экспертная готовность - критерий оценочно-аналитического компонента готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями, выраженный следующими характеристиками: способностью к оценке полноты собственного знаниевого ресурса, способностью к оценке результативности научно-исследовательской деятельности коллег и обучающихся, умением оценить получаемое знание.

Коммуникативная готовность - критерий сформированности интерактивно-коммуникационного компонента готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями, выраженный следующими характеристиками: способностью к доверительному взаимодействию в научном коллективе, умением оказывать помощь и консультации для коллег и обучающихся, умение формировать междисциплинарное мышление у студентов.

Инновационно-предпринимательская готовность - критерий сформированности академическо-предпринимательского компонента готовности преподавателя когнитивного университета к управлению знаниями, выраженный следующими характеристиками: способностью участвовать в деятельности научно-образовательных центров, умением проводить формальную и неформальную коммерциализацию, некоммерческую академическую деятельность.

АНКЕТА ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ КОГНИТИВНОГО УНИВЕРСИТЕТА К УПРАВЛЕНИЮ ЗНАНИЯМИ (САМООЦЕНКА)

Уважаемые коллеги! Внимательно прочитайте каждый из предложенных показателей и поставьте произвольную отметку на шкале в столбце с указанием наименования балла, выражающего оценку уровня показателя.

Интерпретация значений показателей: [+1] - показатель проявляется в очень большой мере; [+0,5] - показатель проявляется в большой мере; [0] - показатель проявляется в достаточной мере; [- 0,5] - показатель проявляется в небольшой мере; [-1] - показатель проявляется в минимальной мере.

Показатель Оценка

+1 +0,5 0 -0,5 -1

Ценностно-мотивационный компонент 1. Убежден в одновременной необходимости внедрения инноваций и приверженности миссии организации

2. Проявляю интерес к участию в подготовке проектных и исследовательских работ обучающихся, проведению научных студенческих конференций

3. Испытываю потребность в осуществлении научно-исследовательской деятельности с целью продуцирования нового знания

4. Испытываю потребность в регулярном обновлении и пополнении знаний, постоянном обучении и переобучении по дополнительным профессиональным программам

Инструментально-цифровой компонент 5. Умею обеспечить возможность открытого (он-лайн) образования, используя в том числе средства виртуальных систем управления обучением и массовых открытых онлайн-курсов

6. Умею обеспечивать хранение и доступ к знаниям средствами ЭИОС университета

7. Умею использовать цифровые инструменты для организации поиска новых знаний, ведения НИР

8. Умею правильно оформить и презентовать знание, полученное в результате НИР

Научно-исследовательский компонент 9. Способен к целеполаганию и самостоятельному определению траектории освоения знаний

10. Способен определять актуальную проблематику научных исследований, анализировать, систематизировать и обобщать передовой научный опыт

11. Умею проектировать содержание и методическое обеспечение спецкурсов, кросс-предметных дисциплин и конкурентоспособных ОПОП с учётом диверсификации потребностей рынка и мировых трендов, по результатам полученного нового знания в ходе НИР

12. Умею осуществлять научно-исследовательскую и творческую работу со студентами

Оценочно-аналитический компонент 13. Способен к оценке полноты собственного знаниевого ресурса

14. Способен к организации и оценке результативности собственной научно-исследовательской деятельности

15. Умеюоценить пригодность и достоверность полученного знания

16. Умею оценить качество НИР коллег и студентов

Интерактивно-коммуникационный компонент 17. Способен к доверительному взаимодействию в научном коллективе, совместимости результатов собственной работы с общей производительностью организации

18. Умею организовать групповое взаимодействие и вести работу в научном коллективе для осуществления распространения и расширения знания

19. Умею оказывать помощь и консультации студентам и коллегам в процессе поиска, освоения или генерации знания

20. Умею формировать меж- и трансдисциплинарное мышление у обучающихся с помощью инновационных образовательных технологий

Академическо-предпринимательский компонент 21. Способен участвовать в деятельности научно-образовательных центров, бизнес-инкубаторов, технопарков, инновационно-технологических и инжиниринговых центров

22. Умею проводить формальную коммерциализацию результатов научных исследований (покупка, продажа знаний, лицензирование и формирование спин-офф компаний)

23. Умею проводить неформальную коммерческую деятельность (разработка программного обеспечения, литературных и художественных произведений, промышленных образцов, консультирование, проведение контрактных исследований и иных знаниевых продуктов)

24. Умею проводить некоммерческую деятельность (проведение публичных лекций, бесплатных консультаций, издание книг для широкой аудитории)

Матрицы данных корреляционного анализа показателей готовности преподавателей когнитивного университета к управлению знаниями

X 24 -0,016 0,224 0,203 -0,052 0,205 -0,079 -0,137 0,030 0,075 0,234 0,205 0,070 0,369 0,126 0,243 0,418 0,209 0,223 -0,139 0,153 0,491 0,397 0,255 X

X 23 0,217 0,135 0,214 0,186 0,258 0,037 -0,028 0,248 0,222 0,293 0,211 0,223 0,148 0,190 0,218 0,290 0,217 0,262 0,171 0,035 0,262 0,266 X

X 22 0,281 0,106 0,162 0,257 -0,278 -0,016 0,012 0,196 0,155 0,107 0,247 0,261 0,256 0,138 0,274 0,052 0,033 0,245 -0,100 0,170 0,220 X

X 21 0,280 0,256 0,214 0,263 0,207 0,075 0,047 0,246 0,228 0,216 0,293 0,178 0,128 0,229 0,238 -0,090 0,240 0,222 -0,033 0,219 X

X 20 0,261 0,241 0,274 0,266 0,238 0,104 0,093 0,129 0,268 0,096 0,233 0,250 0,270 0,229 0,215 0,120 0,206 0,280 -0,214 X

X 0,146 0,125 0,231 0,194 0,170 -0,098 -0,026 0,202 0,093 0,015 0,076 0,087 0,076 0,170 -0,084 0,722 -0,042 -0,080 X

00 X 0,197 0,204 0,141 0,173 -0,123 0,101 0,064 0,214 0,024 0,012 0,266 0,232 0,272 0,064 0,069 0,220 0,479 X

X -0,010 0,141 0,248 0,099 0,227 0,095 -0,086 0,144 0,013 0,099 0,250 0,229 0,248 0,205 0,271 0,262 X

'чО X -0,106 0,063 0,129 -0,089 0,055 -0,217 -0,072 0,027 0,254 0,261 0,181 0,256 0,244 0,203 0,192 X

ш X 0,254 0,024 0,263 -0,167 0,151 -0,201 -0,039 -0,103 0,729 0,719 0,415 0,079 0,785 0,721 X

4 X 0,209 0,155 0,214 0,103 0,045 -0,295 -0,198 -0,012 0,750 0,209 0,231 0,087 0,711 X

3 X 0,281 0,000 0,236 0,312 0,088 -0,193 -0,182 0,000 0,461 0,819 0,713 0,202 X

2 X 0,137 0,213 0,153 0,291 0,150 0,240 0,151 0,297 0,037 0,068 0,201 X

X 0,283 0,250 0,258 0,579 0,261 0,257 0,186 0,293 0,704 0,290 X

0 X 0,502 0,159 0,762 0,153 0,249 -0,154 0,260 -0,032 0,421 X

X 9 0,257 -0,026 0,283 0,049 -0,062 -0,168 0,030 0,51 X

X 8 0,262 0,271 0,256 0,274 0,144 0,283 0,610 X

X 7 0,152 0,276 0,144 0,206 0,507 0,204 X

X 6 -0,008 0,285 -0,073 0,191 0,278 X

X 0,050 0,256 0,160 0,174 X

X 4 0,277 0,194 0,255 X

X 3 0,350 0,221 X

2 X 0,361 X

X X

X 2 X X 3 X 4 5 X X 6 X 7 8 X X 9 0 X X 2 X 3 X 4 X 5 X 6 X 7 X 8 X 9 X X 20 X 21 X 22 X 23 X 24

X 1 X 2 ХЗ X 4 X 5 Х6 X 7 X 8 X 9 X 10 X 11 X 12 X 13 X 14 X 15 X 16 X 17 X 18 X 19 X 20 X 21 X 22 X 23 X 24

X 1 X 0,485 0,521 0,254 0,287 0,150 0,231 0,445 0,218 0,614 0,274 0,260 0,277 0,224 0,278 -0,004 -0,018 0,261 0,199 0,497 0,281 0,281 0,262 0,213

X 2 X 0,621 0,282 0,572 0,225 0,499 0,571 -0,114 0,259 0,287 0,200 0,171 0,169 0,224 0,169 0,191 0,187 0,125 0,271 0,229 0,226 0,112 0,201

ХЗ X 0,274 0,196 0,200 0,172 0,213 0,290 0,951 0,277 0,254 0,691 0,202 0,278 0,230 0,244 0,197 0,266 0,254 0,217 0,193 0,222 0,517

X 4 X 0,191 0,205 0,274 0,213 0,714 0,184 0,869 0,287 0,768 0,215 0,187 0,378 0,120 0,206 0,472 0,247 0,281 0,271 0,224 0,191

X 5 X 0,254 0,632 0,257 -0,021 0,266 0,498 0,250 0,117 0,216 0,231 0,051 0,221 0,029 0,188 0,482 0,202 -0,241 0,269 0,281

Х6 X 0,247 0,271 -0,154 -0,161 0,259 0,272 -0,170 0,127 -0,188 0,100 0,181 0,212 -0,094 0,273 0,161 -0,019 0,148 0,050

X 7 X 0,911 0,132 0,268 0,244 0,187 0,069 -0,199 -0,171 -0,012 0,141 0,219 0,098 0,187 0,203 0,098 0,035 0,009

X 8 X 0,227 0,015 0,298 0,284 0,099 -0,010 0,080 0,123 0,214 0,269 0,277 0,191 0,271 0,235 0,288 0,197

X 9 X 0,652 0,852 0,231 0,742 0,866 0,811 0,251 0,442 0,275 0,198 0,261 0,231 0,401 0,233 0,112

X 10 X 0,287 0,398 0,872 0,225 0,800 0,214 0,154 0,199 0,098 0,203 0,271 0,158 0,297 0,221

X 11 X 0,251 0,749 0,226 0,591 0,200 0,247 0,734 0,169 0,763 0,481 0,274 0,261 0,198

X 12 X 0,287 0,154 0,196 0,603 0,158 0,269 0,491 0,261 0,227 0,291 0,233 0,384

X 13 X 0,863 0,881 0,271 0,251 0,266 0,147 0,521 0,156 0,607 0,224 0,719

X 14 X 0,749 0,254 0,287 0,199 0,196 0,261 0,204 0,458 0,208 0,241

X 15 X 0,257 0,286 0,211 0,112 0,263 0,271 0,279 0,237 0,261

X 16 X 0,258 0,244 0,796 0,178 0,135 0,152 0,297 0,812

X 17 X 0,601 0,101 0,472 0,281 0,139 0,246 0,277

X 18 X 0,090 0,274 0,251 0,287 0,291 0,247

X 19 X -0,144 0,150 0,109 0,242 0,322

X 20 X 0,258 0,196 0,281 0,255

X 21 X 0,279 0,290 0,628

X 22 X 0,765 0,588

X 23 X 0,543

X 24 X

ю

Формирующий эксперимент

Данные факторного анализа показателей готовности преподавателей когнитивного университета к управлению знаниями

Показатель Фактор

1 2 3 4 5

1 0,009 -0,209 -0,102 0,361 0,103

2 -0,052 -0,037 0,219 0,083 -0,016

3 0,214 0,105 -0,040 -0,089 0,109

4 0,111 -0,089 -0,141 0,355 0,353

5 -0,099 -0,055 0,104 -0,003 -0,002

6 -0,106 -0,168 0,134 0,369 0,178

7 0,046 0,000 -0,014 -0,058 0,246

8 -0,144 0,164 0,371 0,118 0,098

9 0,209 0,010 -0,096 -0,036 -0,103

10 -0,013 0,084 0,197 -0,094 0,063

11 0,104 -0,026 0,268 -0,063 0,025

12 -0,059 0,283 0,068 -0,136 -0,050

13 0,125 0,022 0,008 -0,031 0,279

14 0,223 -0,086 -0,006 0,122 -0,035

15 0,186 0,013 -0,015 -0,013 -0,133

16 -0,058 0,321 -0,097 -0,060 -0,139

17 0,282 -0,025 0,116 -0,106 0,092

18 -0,103 0,147 -0,113 -0,037 0,269

19 -0,063 0,309 0,061 -0,120 0,179

20 0,109 -0,168 0,186 0,389 -0,167

21 -0,103 -0,090 0,088 -0,215 0,124

22 0,009 -0,078 -0,162 -0,201 -0,124

23 -0,134 0,188 0,038 0,160 0,356

24 -0,054 -0,093 0,226 0,188 -0,123

Среднее значение 0,232 0,304 0,271 0,369 0,288

Констатирующий эксперимент

Показатель Фактор

1 2 3 4 5 6

1 0,123 -0,303 0,060 -0,209 0,461 0,201

2 0,499 0,179 0,363 -0,037 0,197 -0,146

3 0,526 0,208 -0,151 0,105 0,059 0,210

4 0,205 -0,241 -0,203 0,263 0,371 -0,002

5 -0,231 -0,032 0,327 0,398 -0,036 0,118

6 0,012 -0,205 0,111 0,537 0,246 -0,036

7 0,573 0,147 -0,099 0,118 0,422 0,141

8 -0,196 0,261 -0,106 -0,103 0,510 -0,063

9 0,098 0,054 0,136 0,063 0,139 0,271

10 0,544 -0,036 0,208 0,516 0,174 0,211

11 0,307 0,198 0,304 -0,090 0,056 0,158

12 0,268 0,292 0,251 -0,078 -0,251 -0,094

13 -0,194 0,428 -0,103 0,311 0,010 0,147

14 0,261 -0,201 0,063 0,201 0,084 -0,113

15 0,066 0,417 0,174 0,160 -0,026 0,061

16 -0,187 0,098 -0,050 0,188 -0,168 0,186

17 0,511 -0,103 0,198 0,174 0,000 0,196

18 -0,013 0,063 0,144 -0,134 0,164 0,009

19 -0,060 0,389 0,132 -0,054 0,110 -0,135

20 -0,106 -0,214 0,316 0,197 0,280 -0,054

21 -0,201 0,436 0,179 -0,089 -0,196 0,202

22 -0,101 -0,215 -0,167 -0,055 0,198 0,351

23 0,168 -0,231 0,124 0,047 0,147 0,333

24 -0,221 0,160 0,213 0,211 0,237 0,299

Среднее значение 0,531 0,418 0,312 0,484 0,441 0,342

Формирующий эксперимент