Формирование экономической базы регионального управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фролов, Игорь Викторович

• Фролов, Игорь Викторович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фролов, Игорь Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ТРАНЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Основы регионального управления на современном этапе.

1.2. Разработка целевых программ развития регионов

1.3 Стратегические основы развития регионов.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БАЗЫ РЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Формирование бюджетной системы территориального образования.

2.2. Использование субфедеральных займов и субфедеральных облигаций в экономическом развитии территориальных образований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование экономической базы регионального управления»

Актуальность исследования.

Развитие демократических методов государственного управления в современных условиях принесло понимание того, что правовое государство, гражданское общество может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы управления на региональном и местном уровнях. Жители регионов, населенных пунктов и муниципальных образований должны иметь возможность самостоятельно, под свою ответственность решать вопросы организации своей жизни, используя формы как прямой демократии, так и через избранные ими органы управления. Причем объем полномочий этих органов должен определяться возможностями их реализации и ничем иным. Только при таком подходе возможно оптимальное сочетание интересов государства в целом и его граждан. Только такой подход обеспечивает в максимальном объеме права, свободы и интересы граждан.

Основой, фундаментом решения социальных и экологических задач является экономика, ее устойчивое развитие. Поэтому формированию региональной экономической политики в условиях транзитивности необходимо уделить особое внимание.

Эффективная, действительно отвечающая интересам населения региона или муниципального образования, деятельность органов регионального управления может осуществляться лишь при условии, что она прочно опирается на достаточную и стабильную экономическую материальную базу.

Экономическая основа регионального управления - федеральная и муниципальная собственность, к ней относятся жилищный фонд, нежилой фонд, бюджетные и внебюджетные средства, и т.д. Органы регионального управления имеют свою экономическую и финансовую базу, формируют бюджет, устанавливают местные налоги и сборы.

Местные бюджеты, как и другие экономические категории сознательно используются государственными органами власти для решения социально-экономических задач. В качестве экономического инструмента они характеризуются: во-первых, широкой сферой влияния, так как бюджетные отношения пронизывают все стороны территориального воспроизводственного процесса; во-вторых, высокой степенью действенности, обусловленной перераспределительной природой данной экономической категории; в-третьих, гибкостью, поскольку система бюджетных методов регулирования формируется lb не как заданная раз и навсегда, а как динамичная, постоянно развивающаяся система, преобразующаяся в соответствии с изменением целей и задач регионального развития.

Объективной основой использования местных бюджетов в качестве экономического метода регулирования является реальная возможность посредством централизации денежных средств оказывать влияние на процессы общественного воспроизводства, следить за течением экономических процессов в регионе, контролировать своевременность и объемы поступления финансовых ресурсов в распоряжение органов управления.

Местные органы самоуправления, используя перечисленные экономические методы, могут оказывать активное влияние на размещение предприятий различных отраслей народного хозяйства, развитие социальной инфраструктуры.

Цель и задачи исследования.

Целью данной диссертационной работы является разработка теоретических и методических основ использования заимствований в целях регулирования бюджетно-финансовой сферы региона. Эта цель предопределила постановку следующих задач:

- раскрытие и анализ развития основ регионального управления в России;

- обоснование стратегии развития регионов и разработки целевых программ;

- разработка положений по совершенствованию регионального бюджетного механизма;

- выявление основных источников доходной части местного (муниципального или регионального) бюджета;

- определение места и роли заимствований в пополнении бюджета территориального образования в современных условиях;

- определение способов и механизмов привлечения субфедеральных займов;

- выявление перспектив развития практики заимствований местными органами власти.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает экономика территориальных образований. Предметом исследования - деятельность органов регионального управления по бюджетно-финансовому регулированию экономики.

Методология исследования и материалы, на основе которых выполнена работа.

Методологической основой диссертации является системный подход и методы сравнительного анализа, экспертных оценок. Автор использовал исследования отечественных и зарубежных ученых в области регионального управления, научные труды по проблематике формирования бюджета территории, нормативно-правовую базу функционирования местных органов власти.

Научная новизна и практическая значимость результатов исследования.

1. На основе анализа целей, задач и современных тенденций развития регионального управления в России сформулированы основные функции органов регионального управления, а именно: а) привлечение населения к участию в решении местных дел; б) управление федеральной и муниципальной собственностью; в) обеспечение развития социальной сферы на соответствующей территории; г) охрана общественного порядка; д) защита интересов и прав регионального управления, гарантированных Конституцией РФ через удовлетворение потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и иных услугах.

2. Обоснована целесообразность привлечения заемных средств в бюджеты местных территориальных образований для решения следующих вопросов: а) финансирование инвестиционных проектов: жилищно-коммунального и культурно-бытового строительства и развития местной промышленности и транспорта; б) реализация программ в социальной сфере, в частности: защита сбережений населения от инфляции, создание новых рабочих мест, решение экологических проблем; в) текущее обслуживание местного бюджета: финансирование текущих расходов бюджета, сглаживание неравномерности поступления налоговых платежей в бюджет, погашение задолженности местного бюджета перед предприятиями, решение проблемы взаимозачетов, снижение задолженности перед бюджетом по налогам.

3. Предложена и обоснована следующая система мер для повышения эффективности субфедеральных займов в системе регионального управления: а) разработка новых требований к стандартам выпуска и регистрации ценных бумаг, гарантирующих выполнение обязательств по займам; б) использование преимущественно целевых инвестиционных займов с предъявлением более строгих требований к выпуску нецелевых "спекулятивных" займов; в) создание сети информационно-рейтинговых агентств, осуществляющих комплекс специализированных услуг по сбору, анализу и оценке уровня надежности субфедеральных ценных бумаг; г) усиление научно-методической подготовки эмиссии ценных бумаг субъектов РФ; д) создание единого информационного центра по обобщению передового опыта проведения муниципальных займов России и за рубежом с обеспечением свободного доступа заинтересованных лиц ко всем публичным документам и материалам, касающихся выпускаемых займов.

4. Выявлены возможности заимствований в бюджетно-финансовом регулировании регионального управления в России. Выделены риски, с которыми сталкивается эмитент муниципальных ценных бумаг и инвестор, размещающий временно свободные денежные средства в данный виг активов. На основе анализа этих рисков показаны экономически обоснованные границы расширения объемов привлечения заемных средств для пополнения доходной части местного бюджета.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фролов, Игорь Викторович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Формирование российского федерализма сопровождается усилением роли регионов в государственном регулировании социально-экономических процессов в стране. В 90-е годы принят ряд федеральных законов и президентских указов, определяющих основы региональной и национальной политики в России. В современных условиях необходимо обратить особое внимание на проблемы регионализации, формирования стратегии развития регионов, определения места регионов и их центров в общей системе власти и управления, организации местного самоуправления и др. Под регионами в нынешней России понимаются субъекты Федерации, т.е. республики, края и области, города федерального значения, автономные области и округа, наделенные определенным юридическим статусом. Однако регион -это не просто административно-территориальное или национально-территориальное образование, обладающее установленными полномочиями в сфере власти и управления. Каждый регион выступает как своеобразный природно-ресурсный, социально-экономический и общественно-политический ареал, структура и состояние которого имеют свою специфику и не повторяют облик страны в целом. Будучи единством всех указанных выше сторон, регион является составной частью природного и общественного организма страны, ее ресурсного, производственного и культурного потенциала.

2. И региональная, и национальная политика (как и все другие виды политики) нуждаются в определенном механизме их реализации на практике. В качестве такого механизма выступает система управления, охватывающая элементы (кадры и технику управления, организационную структуру управленческих органов, определенную информационную базу), принципы, функции и методы управления. Если политика определяет цели развития, то управление обеспечивает средства их достижения. Применительно к региональной политике существуют свои специфические управленческие проблемы. К важнейшим из них относятся:

- определение роли и места различных уровней территориального управления в системе воздействия на развитие общества;

- распределение полномочий между федеральными, региональными и местными органами власти и управления;

- выявление объективных основ разграничения объектов собственности по уровням территориального управления;

- нахождение путей обеспечения сочетания федеральных, региональных и местных интересов, а также отраслевых и территориальных интересов в системе управления;

- обеспечение на практике принципа демократического централизма в управлении, осуществляемого как посредством сохранения вертикали (централизма) управления по определенным вопросам, так и реализации полной самостоятельности региональных и местных органов власти и управления в решении вопросов, относящихся к их компетенции;

- анализ преимуществ и недостатков единоличной и коллегиальной формы организации руководства исполнительной деятельностью в регионах и муниципальных образованиях;

- установление условий, при которых главы региональных администраций, с одной стороны, отстаивают региональные интересы в федерации, а с другой - выражают интересы федерации в регионах.

3. Следует отметить, что на современном этапе основные показатели экономического развития регионов России по большинству параметров соответствуют тяжелому положению в промышленном и сельскохозяйственном производстве. Приток инвестиций в основной капитал из года в год уменьшается, платежеспособность населения падает и, как результат, товарооборот снижается. Ухудшение социально-экономического состояния большинства регионов продолжается, и остановить развал промышленного и сельскохозяйственного потенциала становится все сложнее.

4. Целевые региональные программы призваны в настоящее время выполнять новую роль в качестве метода активного регулирования рыночной экономики, интеграции государственных и региональных интересов, мобилизации усилий для осуществления крупных проектов. Региональное программирование является инструментом прямого государственного воздействия на рыночную экономику того или иного региона, обеспечивая сочетание принципов саморегулирования и целенаправленности в его развитии. Программно-целевой метод управления служит одним из важных средств активного влияния государства на социально-экономический комплекс "проблемных" регионов, позволяя успешно решать как текущие, так и стратегические задачи. Новая сущность целевых программ состоит в том, что они воплощают в себе синтез "жесткого плана" и "свободного рынка", когда целенаправленная хозяйственная деятельность осуществляется и стимулируется на коммерческих основаниях. Поэтому организационные формы подготовки и реализации программ, а также методы управления ими отличаются от прежних. Способы привлечения исполнителей и распределения ресурсов основаны ныне на принципах добровольности, конкурсности, коммерческой заинтересованности. Адресность и обязательность выполнения всеми участниками программы запланированных мероприятий обеспечивается не директивностью заданий, как это было прежде, а хозяйственными договорами и контрактами в сочетании с системой экономических стимулов. Особое значение в условиях перехода к рынку и формирования новых федеративных, прежде всего межбюджетных, отношений имеют региональные программы федерального уровня. Федеральные программы развития регионов являются наиболее распространенными, и их количество постоянно растет. За годы реформ такие программы осуществлялись примерно в половине субъектов Федерации.

5. Основная задача центральных органов власти - создание путем принятия решений условий для обеспечения экономической, и, прежде всего, финансовой самостоятельности региональной власти в целях наиболее полного решения вопросов местного значения. Под этим надо понимать не только создание правовых условий такой самостоятельности, но и создание реальных практических механизмов финансирования государством отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами регионального управления, а также компенсации увеличения расходов или уменьшения доходов органов регионального управления в результате реализации решений, принятых органами государственной власти. Имеет смысл проработать также вопрос о создании условий для возможности кредитования муниципальных образований с помощью кредитно-финансовых учреждений, к примеру, созданием государственного банка муниципального кредита. Такой опыт в дореволюционной России существовал и был успешным (Касса земского и городского кредита, реорганизованная Временным Правительством в Государственный Банк земского и городского кредита). Диктат субъектов Федерации в распределении территориальных доходов приводит к сокращению доходных возможностей местных бюджетов, а это означает, что фактически сокращаются возможности финансирования социально-коммунальной сферы, при этом одновременно осуществляется передача местным властям ее некогда ведомственных объектов.

6. В последние годы наметилась четкая тенденция; понятия "бюджетная" и "финансовая" обеспеченность регионов, бывшие ранее почти синонимами, сегодня все более различаются и по количественным и по сущностным характеристикам. Ранее территориальные и местные органы власти кроме бюджета практически не имели других источников финансирования своих расходов. Сегодня ситуация радикально изменилась. В территориальных бюджетах появляются новые и достаточно весомые статьи доходов, связанные с коммерческой деятельностью самих региональных органов власти и управления. Экспортирующие регионы также имеют довольно значительный доход от этой деятельности. Одновременно многие из них получают существенные государственные дотации, будучи внесенными с список нуждающихся или особо нуждающихся регионов. Таким образом, происходит постепенная, но все сильнее ощутимая переориентация доходов региональных бюджетов на неналоговые поступления. Более того, региональные власти все активнее выходят на рынок капитала, формируя еще один нетрадиционный источник доходов своих бюджетов, - заемные средства.

7. Займы органов исполнительной власти субъектов РФ или субфедеральные займы являются наиболее выгодным источником привлечения средств для финансирования дефицита бюджета или внебюджетных целей в следствии их невысокой цены заимствования и возможности получения дополнительного дохода за счет спекулятивных сделок на вторичном рынке. Законодательная основа выпуска и обращения данного инструмента довольно обширна, но все же недостаточна для его нормального функционирования. Из классификации субфедеральных займов видно, что они делятся на многочисленные группы в зависимости от различных категорий. Но общими задачами все же являются:

- создание регионального финансового инструмента, обеспечение надежными ценными бумагами;

- развитие инфраструктуры регионального рынка субфедеральных бумаг;

- сокращение оттока денежных средств из региона, отработка механизма привлечения средств в местный бюджет,

- выработка доверия к администрации как первоклассному заемщику;

- накопление собственного опыта работы с финансовыми инструментами, в организации рекламы, во взаимодействии с негосударственными финансовыми и инвестиционными институтами; обеспечение рекламы своей территории, ее потенциала, ее активного резерва.

8. Заимствования на фондовом рынке обладают следующими преимуществами для эмитентов муниципальных государственных ценных бумаг:

- удешевление стоимости заемных средств - цена заимствования финансовых ресурсов на фондовом рынке ниже цены заимствования из других источников;

- диверсификация источников заемных средств - на открытом рынке бумаг эмитент привлекает средства из разных источников (банки, институты инвесторов, прочие юридические и физические лица), что повышает надежность и устойчивость пассивов и снижает зависимость эмитента от традиционного источника ресурсов - банковских кредитов;

- ликвидация кассовых разрывов - относительная простота регулирования денежных потоков эмитента при выпуске облигаций позволяет сглаживать неравномерность поступлений в доходную часть бюджета;

- возможность управления ценой заемных ресурсов - агент эмитента по поручению последнего проводит активные операции на вторичном рынке облигаций, что позволяет в среднесрочной перспективе влиять на эффективную процентную ставку по заемным ресурсам;

- получение дополнительного дохода за счет ценового арбитража на рынке долговых обязательств - проведение агентом эмитента сделок за счет и по поручению эмитента на вторичном рынке облигаций позволяет получить дополнительный доход за счет спекуляции и ценового арбитража.

9. Инструментом привлечения субфедеральных займов являются муниципальные ценные бумаги. Муниципальные ценные бумаги - способ привлечения финансовых ресурсов местными органами государственной власти в случае дефицита местного бюджета или на внебюджетные цели путем выпуска долговых ценных бумаг. Существенным отличием местных ценных бумаг от субфедеральных является то, что эмитент последних может выходить на внешний рынок, т. е. выпускать еврооблигации.

10. Займы по целям заимствования делятся на: целевые, ориентированные на инвестиционный сектор экономики, нецелевые, ориентированные на финансовый (фиктивный) сектор. По характеру решаемых задач эмитируемые в России займы подразделяются на три группы, и при принятии решения о выпуске ценных бумаг эмитенты ставят соответствующие следующие задачи: инвестиционные - для финансирования инвестиционных проектов: жилищного строительства и развития местной промышленности, производства, транспортной и социальной сферы; социальные - для финансирования мероприятий и программ в социальной сфере: защита сбережений населения от инфляции; финансирование социальных программ; создание новых рабочих мест; решение экологических проблем; бюджетные - для текущего обслуживания местного бюджета: финансирование текущих расходов бюджета; сглаживание неравномерности поступления налоговых платежей в бюджет; погашение задолженности местного бюджета перед предприятиями; решение проблемы взаимозачетов; снижение задолженности перед бюджетом по налогам.

По сроку обращения субфедеральные займы представлены: краткосрочными выпусками (до 1 года), на их долю приходится 21%; среднесрочными выпусками (1-5 лет), на их долю приходится 64%; долгосрочными выпусками (5-30 лет), которые не получили широкого распространения из-за высокого уровня инфляции, на их долю приходится 15%.

И. Для инвесторов облигации субъектов РФ, гарантированные средствами региональных бюджетов, по мнению участников фондового рынка, несмотря на потрясения на данном сегменте в конце лета - осенью 1998г, являются надежным долговым инструментом. В нормативных актах, регламентирующих деятельность коммерческих банков и пенсионных фондов, субфедеральные долговые обязательства рассматриваются как высоконадежные, что позволяет увеличить инвестиции в этот вид бумаг без ухудшения показателей рискованности активов. Для физических лиц муниципальные ценные бумаги также являются удобным и доступным средством инвестирования временно свободных денежных средств. В соответствии с законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 7.12.1991 г. (с изменениями и дополнениями от 23.12.1994 г.) физические лица освобождаются от уплаты подоходного налога по процентам и выигрышам по облигациям и другим ценным бумагам субъектов РФ.

12. К проблемам рынка субфедеральных займов и самого выпуска субфедеральных займов можно отнести следующее:

- недостаточно разработанная законодательная база;

- отсутствие стандартов подготовки и регистрации реестра проспектов эмитентов;

- несогласованность действий федеральных органов управления на рынке ценных бумаг;

- невозможность прогнозирования на финансовом рынке;

- отсутствие стандартов раскрытия информации и практики публикации эмитентами информации о ходе и итогах реализации займов, т. е. непрозрачность займа со стороны эмитента;

- проблемы организации рекламной компании;

- недоверие населения к инструментам фондового рынка;

- незначительный инвестиционный потенциал основной массы населения;

- широкое применение долговых инструментов в качестве средства платежа для погашения бюджетных долгов, которое может привести к тому, что администрация окажется втянутой в круг финансовой "пирамиды".

13. Возможными направлениями по стабилизации и дальнейшему развитию рынка субфедеральных займов могут быть:

•разработка новых требований к стандартам выпуска и регистрации субфедеральных займов;

•обеспечение надежных источников получения доходов и погашения облигаций;

•разработка комплекса организационно-технических мер по развитию целевых инвестиционных займов и предъявление более строгих требований к выпуску нецелевых "спекулятивных" займов;

•установление жесткого контроля за использованием привлеченных средств в соответствии с утвержденными направлениями;

• содействие становлению сети информационно-рейтинговых агентств;

• содействие созданию единого информационного центра по обобщению опыта проведения муниципальных займов в России и за рубежом;

• создание развитой инфраструктуры рынка.

14. Эмиссия субфедеральных облигаций позволяет трансформировать сбережения в инвестиции. Недоверие населения к корпоративным ценным бумагам, к негосударственным инвестиционным институтам ухудшает перспективу развития паевых фондов, сужает возможности привлечения средств населения корпоративными эмитентами, но наиболее популярным объектом частных инвестиций остается СКВ. В этих условиях надежные и легкодоступные для населения низкономинальные субфедеральные ценные бумаги оказываются важной предпосылкой мобилизации денежных средств на цели производственного инвестирования.

15. Проведение облигационных займов позволяет региональным администрациям решать задачи как долгосрочного, так и оперативного характера. Эмиссия облигаций способствует снижению процентных ставок по заемным средствам, мобилизуя незадействованные на финансовом рынке средства нерезидентов, физических лиц, а также средства небанковских организаций для покрытия дефицита и временных кассовых разрывов местных бюджетов, финансируются сезонные работы. В отличие от эмиссии беспроцентных расчетных векселей, выпуск облигаций дает возможность избежать отрицательное воздействие эффекта перераспределения, в результате которого предприятия и организации бюджетной сферы, профинансированные посредством векселей по номиналу, в целях получения живых денежных средств вынуждены продавать их с 15-40 процентным дисконтом к конечным инвестициям, погашая вексель по номиналу немедленно путем оплаты налогов. Налоговые льготы и надежность могут сделать субфедеральные займи инструментом привлечения инвестиций в производство. Так, в мировой практике, широкое распространение получил выпуск облигаций "под доход от промышленного проекта" (industrial revenue bonds), мобилизующих средства под строительство производственных объектов с их последней продажей или сдачей в аренду частным корпорациям. Эмиссия таких займов дает возможность решить достаточно острую проблему привлечения капитала из столицы в регионы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фролов, Игорь Викторович, 2000 год

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // СОЦИС. - М., 1997. - №1. - С. 120-125.

2. Авакьян С. Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация. М., 1996. -№20 - С. 15-17.

3. Авакьян С. Из двух законопроектов предпочтительнее депутатский // Российская Федерация. М., 1995. - № 5,- С. 18-20.

4. Авакьян С., Барабашев Г. Внебюджетные фонды // Народный депутат. М., 1990. - № 15. - С. 35-43.

5. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11. Право. М., 1996. - №2. - с. 3-33.

6. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы// Экономист.- 1997.-№3.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпорации.- М., 1985.

8. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации ("Круглый стол" в Институте государства и права РАЕ) / Антонова В.П., Мирошниченко Е.В., Ревенко JI.A. // Государство и право. М., 1997. -№5.-С. 24- 45.

9. Аналитический обзор законодательства субъектов Российской Федерации Сибирского и дальневосточного регионов о выборах в органы местного самоуправления // Шугрина Е., Новикова Ю., Кириллова Н. Новосибирск, 1996. - 37 с.

10. Ю.Андрющенко Е.Г. Проблемы малых городов // Власть. М.,1993.-№1.-С. 106-107.11 .Ансофф И. Стратегическое управление.- М., 1989.

11. Артемьева Л. Но средства вперед // Ваш выбор. - М., 1995.- № 2. С. 29-30. 1 З.Афанасьев М.Н. Реформа или контрреформа // Власть. - М.,1994.-№ 5.-С. 30-35.

12. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: МГУ, 1996.

13. Барабашев Г.В. Самоуправление в начале пути // Народный депутат. М., 1990. - № 4. - С. 6-11.

14. Барабашев Г.В. Совет и мэр "в упряжке" самоуправления // Народный депутат. М., 1991. - № 11. - С. 36-40.

15. Баринов В. Особенности рынка региональных займов. // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 10 - с. 11-13.

16. Белораменский В.В. Особенности современной концепции местного самоуправления // Известия вузов. Правоведение. -М., 1993.-№5.-С. 36-44.

17. Богданов О.О., Петров А.Н., Сигов В.И. Стратегия социально-экономического развития районных центров России. -М., 1997.

18. Болтенкова Л.Ф. Почему Совет Федерации отклонил Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"? // Регионология. Саранск, 1995. -№ 3. - С. 19-31.

19. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городской Совет и администрация: Проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. М., 1993.-№3.-С. 86-96.

20. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. -Ростов-на-Дону, 1996.

21. Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления // Регион. Новосибирск, 1994. - №3. - С. 95112.

22. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления //СОЦИС. М. 1997. - №1. - С. 98110.

23. Браверман А., Майоров И., Люкманов В. Параметры муниципальных облигаций: предпочтения инвесторов. // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 15 - с. 27-30.

24. Быкова. Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвестора и риски эмитента. // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 9 - с. 29.

25. Бялкина Т.М. Законодательство области о местном самоуправлении. Воронеж, 1996.

26. Бялкина Т.М. Стратегия законодательства области о местном самоуправлении // Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Тихомирова Ю.А. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1996. - С. 129- 135.

27. В.М. Меркулов курс лекций по курсу "Государственное и муниципальное управление", Северо-Западная академия государственной службы 1994-1995.

28. В.П.Рянжин курс лекций по курсу "Муниципальное право", Северо-Западная академия государственной службы 1996.

29. Васильев В.И. Готовится важнейший закон. Не допуститьбы ошибок // Российская Федерация. М.,1994. - № 13. - С. 14-17.

30. Васильев В.И. Местное самоуправление и государственная власть // Вестник государственной службы. М., 1993. - № 11.-С. 14-19.

31. Васильев В.И. Не насаждать искусственно, дать прорасти из глубин жизни. Заметки о научной конференции в МГУ // Российская Федерация. М., 1994. - № 5. - С. 28-31.

32. Васильев В.И. Советы или муниципалитеты? // Народный депутат. М., 1991. - № 16. - С. 47-54.

33. Васильев В.И. Федеральное законодательство и компетенция органов местного самоуправления // Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Тихомирова Ю.А. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1996. - С. 120 - 128.

34. Волков A.M. "Швеция: социально-экономическая модель" М."Мысль"1991

35. Вольперт В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции (1992-1997 гг.). // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 4 - с. 29-31.

36. Воробьев. С. Оренбургский финансовый насос. // Финансовая Россия. март, 1997. - № 12 - с. 12.

37. Воронин А.Г. Пока лишь четыре законных закона // Российская Федерация. М., 1997. - №6. - С. 30.

38. Воронин А.Г. Чиновничьи страсти по поводу власти // Российская Федерация. М., 1996. - № 2. - С. 36-37.

39. Воронин А.Г., Папин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: МОНФ, 1997.

40. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 г. М., 1995.

41. Гарантии прав местного самоуправления в Российской Федерации. М.: ИНИОН, 1994.

42. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. М., 1997. - №9. - С. 73-80.

43. Гильченко JI.B. Варианты подсказывает жизнь // Российская Федерация. М., 1997 -№ 3. - С. 20-21.

44. Гильченко JI.B. Власть народа: хождение по кругу // Российская Федерация. М., 1995. -№ 12. - С. 24-27.

45. Гильченко JI.B. Зигзаги реформы // Российская Федерация. -М., 1996,-№8.-С. 26-27.

46. Гильченко JI.B. Исполнительный аппарат исполнять не торопится. // Российская Федерация. М., 1997,- № 12. - С. 21-22.

47. Гильченко Л.В. Люди устали от команд сверху и истосковались по здравому смыслу // Российская Федерация. М.,1994.-№5.-С. 34-36.

48. Гильченко Л.В. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть. М., 1997. -№3. С. 19-22.

49. Гильченко Л.В. Почему не хотят "государевы люди" поделиться властью с народом // Российская Федерация.- М.,1995. № 16. С. 41-44. Примеч.: история местного самоуправления, включая РСФСР с 1991 г.

50. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., 1996.

51. Голованов В.И. Арбатский опыт самоуправления // СО-ЦИС. М., 1997. - №6. - С. 120-128.

52. Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть. М., 1997. - №8. - С. 33-37.

53. Горский И. Местные налоги // Народный депутат. М., 1991.-№13.-С. 63-68.

54. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1.

55. Губин Д. "Агрооблигации" на рынке региональных долговых обязательств. // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 22 - с. 20-22.

56. Два взгляда / Тосунян Г. Какой банк лучше исполнит местный бюджет? / Юлдашев Р. Лучше это сделает муниципальный банк. Российская Федерация. - М., 1994. - № 9. -С. 22-25.

57. Дементьев А. О системе Советов и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. М., 1965. - №8. - С. 112-120.

58. Долгих А. Ком региональных долгов. // Финансовая Россия. август, 1998. - № 30 - с. 16.

59. Е.С. Шугрина "Муниципальное право" Новосибирск 1995.

60. Ефремова Н.Н., Лаптева Л.Е. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. -М., 1993. -№ 11. С. 150-153.

61. Жихаревич Б. С. Современная экономическая политика городских и региональных властей.- СПб., 1995.

62. Зайцев В., Винокуров Ю. Проверки законности правовых актов местного самоуправления // Законность. М., 1993. -№ 6. - С. 14-20.

63. Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском контексте. Материалы II бельгийско-российского научного семинара. Екатеринбург, 1-9 июля 1996 г. Екатеринбург, 1996.

64. Исаева М. К вопросу о природе муниципальной власти // Право и жизнь. М., 1996. - №9. - С. 33-38.

65. Как децентрализовать бюджетно-налоговую систему Федерации и ее субъектов / Лексин В.Н., Ситников А.И., Швецов А.Н. // Российский экономический журнал. М., 1993. -№ 3. - С. 29-34.

66. Карлоф Б. Деловая стратегия.- М., 1991.

67. Кармолицкий А.А. К вопросу о местной администрации как органе управления // Вестник МГУ. Сер 11. Право. М., 1993. -№3. - С. 23-30.

68. Кашо В. Формула партнерства. Новые правовые основы взаимодействия местных Советов с органами территориального общественного самоуправления // Народный депутат. -М., 1991.-№ 18. С. 48-51.

69. Кирпичников В. Диалог с государством // Российская Федерация. М., 1995. - № 19. С. 39-41.

70. Кирпичников В. Нет закона нет порядка // Российская Федерация. - М., 1995. -№ 2. - С. 17-20.

71. Кныш А. Эстафета неплатежей // Финансовая Россия. сентябрь, 1998. - № 33 - с. 16.

72. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: Муниципальный уровень // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. М., 1993. - № 2. -С. 14 -22.

73. Комментарий к Конституции Российской Федерации под общей редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова, М: "Юридическая литература" 1994

74. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий.-М., 1987.

75. Конституция Российской Федерации.

76. Концепция реформы местного самоуправления в современной России. Екатеринбург, 1995.

77. Корниенко Н. Новое в статусе местных Советов // Народный депутат. М., 1991. - № 18. - С. 73-79. Примеч.: Сравнение закона СССР и РСФСР.

78. Коспоков А. Прокрустово ложе. Так можно охарактеризовать правовую базу реформы местного самоуправления // Российская Федерация. М., 1994. - № 10. - С. 26-27.

79. Котенков А. Первый закон о власти // Российская Федерация.-М., 1995.-№18.-С. 47.

80. Кравченко В., Кременчуцкая Т. Как регионам добыть деньги. // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 22 - с. 8-10.

81. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993

82. Кряжков В. С учетом образа жизни и традиций. Правовые основы самоуправления малочисленных народов Севера // Народный депутат. М., 1993. - № 11. - С. 2-22.

83. Кряжков В.А. Местное самоуправление: Правовое регулирование и структуры // Государство и право. М., 1992. - № 1.-С. 16-24.

84. Лапин В. Реальный смысл заезженных терминов // Российская Федерация. М., 1995. - № 12. - С. 28-29. Примеч.: "Реформа местного самоуправления".

85. Лаптева Л.Е. Вступительная статья // Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных актов.-М., 1998.-С. 8-21.

86. Ларькина А.П. Органы территориального общественного самоуправления. Саранск., 1993.91 .Легорнев С. Муниципальная собственность как основа реального самоуправления // Жилищное и коммунальное хозяйство. М., 1993. - № 1. - С. 10-12.

87. Маликов А. Есть обнадеживающие тенденции. // Власть. -М., 1995.-№2.-С. 48-51.

88. Мартынов М. Самоуправление: панацея или иллюзия? // Ваш выбор. М., 1995. - № 1. - С. 21-23.

89. Марченко Г.В. Государственная власть и местное самоуправление // Россия и современный мир. М., 1995. - № 4. - С. 84-86.

90. Местное самоуправление в Вологодской области: Проблемы, поиск, решения. Сборник материалов по проблемам местного самоуправления в Вологодской области / Подгор-нов Н.М., Дергаева Л.И., Чирков В.И. и др. Вологда, 1996

91. Местное самоуправление в России / Аяцков Д.Ф., Володин В.В. и др. Саратов, 1995.

92. Местное самоуправление в России: Состояние, проблемы, перспективы. -М., 1994.

93. Местное самоуправление в Российской Федерации: Состояние, особенности формирования, проблемы // Вестник Центральной избирательной комиссии. М., 1997. - №4 (46).

94. Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад: Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России. М.: МОНФ, 1998.

95. Местное самоуправление в современной России. Материалы к библиографии (1990-97 гг.)

96. Местное самоуправление. Политологический подход. Сборник статей. Под ред. В.М.Долгова. Саратов: Саратовский государственный университет, 1994.

97. Местное управление в Дании и Франции//Серия "Мировой опыт управления городами".- СПб., 1991.

98. Местное самоуправление: российский вариант. М., 1993.

99. Местное самоуправление: Теория и практика / Под ред. Г.Люхтерхандт при участии В.Я.Гельмана М.: Фонд Ф.Науманна, 1996.

100. Местное самоуправление: Теория и практика. 2-е изд-е, изм. и доп. / Под ред. Г.Люхтерхандт М.: Фонд Ф. Нау-манна, 1997.

101. Местные органы власти: социально-политические аспек ты деятельности. Сб. обзоров / Под ред. В.С.Ажаева. М., 1993.

102. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1993.

103. Местные Советы в условиях политических и экономиче ских реформ: Сб. научн. трудов / Науч. ред. В.С.Вильямский. М., 1991.

104. Мирошниченко Е.В. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. М., 1993.

105. Михайлов А. Гонка с преследованием. // Финансовая Россия. февраль, 1997. - № 5 - с. 14.

106. Муравьев И.В. Глава администрации должность выборная // Российская Федерация. - М., 1995. - № 10. - С. 3637.

107. Новиков Е., Каратаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения. // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 1 - с. 17.

108. Новиков Е., Каратаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения. // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 2 - с. 40

109. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции, 25 апреля 1996 г. / Ред. Авакь-ян С.А. М.: МГУ, 1996.

110. Обзор региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. январь, 1998. - № 3 - с. 13.

111. Обзор рынка муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. июнь, 1998. - № 21 - с. 16.

112. Обзор рынка региональных бумаг. // Финансовая Россия. июль, 1998. - № 24 - 27 - с. 16.

113. Обзор рынка региональных бумаг. // Финансовая Россия, -июнь, 1998. -№22-с. 16.

114. Овчинников И.И. Местное самоуправление: Конституционно-правовая основа формирования // Конституционный строй России. М., 1992. - Вып. 1.

115. Оренбургские облигации продавались на ура в Санкт-Петербурге. // Оренбургское время. 30 апреля, 1997.

116. Панина Е. Возьмем лучшее из опыта земств // Российская Федерация. М., 1994. - № 17. - С. 22,24-25.

117. Панина Е.В. Земское движение путь к созиданию // Россия и современный мир. - М., 1997. - №2. - С. 33-36.

118. Пансков В.Г. Реформа местных финансов предельно актуальна // Российский экономический журнал. М., 1994. -№ 9. - С. 21-25.

119. Пахомов Е. Вопросы законодательства Республики Саха (Якутия) о местном самоуправлении // Государство и право. -М., 1996.-С. 24-26.

120. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия .-СПб., 1992.

121. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия .-СПб., 1994.

122. Печерский В. Местное нормотворчество и прокурорский надзор // Закон. М., 1993. - № 10. - С. 57-66.

123. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации. -М., 1997.

124. Пискотин М. Новая война законов? Российская Федерация. М., 1996. - №22. - С. 5-7.

125. Пискотин М. Решение принято конфликт продолжается // Российская Федерация. - М., 1997. - №3. - С. 15-16.

126. Пойдем вперед или повернем назад. Круглый стол // Российская Федерация. М., 1996. - №22. - С. 17-23.

127. Понятие и виды местного нормотворчества. Устав муниципального образования / Савченко Д.А., Шугрина ЕС., Горожанин В.А. Новосибирск, 1997.

128. Постовой Н. Четко разграничить функции. К разработке республиканского законодательства о местном самоуправлении // Народный депутат. М., 1991. - № 4. - С. 19-26.

129. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления. М., 1994.

130. Проект Устава местного образования "Выборгский район Ленинградской области".

131. Проспект эмиссии долговых обязательств администрации Оренбургской области 1995 года.

132. Прохоров В.Т., Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право. М., 1992. - № 7. - С. 46- 53.

133. Ревенко Л. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": от концепции до реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -М., 1995. №3. -С. 10-14

134. Региональная политика и местное самоуправление. Самара, 1995.

135. Региональная экономика и региональная политика. -Екатеринбург, 1994.

136. Региональные облигации это перспективно. // Новое поколение. - 26 марта, 1998. - № 12 - с.

137. Реформа местного самоуправления / Департамент по проблемам самоуправления, Миннац России // Местное самоуправление в России. Сборник материалов по проблемам становления местного самоуправления в Российской Федерации. Вып. 1.-М., 1995. - С. 9-10.

138. Российская газета. 1996.11.06.

139. Рынок государственных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. февраль, 1998. - № 6 - с. 14.

140. Рынок региональных бумаг. // Финансовая Россия. август, 1998. -№29-31 - с. 16.

141. Рынок региональных бумаг. // Финансовая Россия. сентябрь, 1998. - № 32 - с. 16.

142. Рынок региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. апрель, 1998. - № 12 - с. 18, № 16 - с. 16.

143. Рынок региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. май, 1998. - № 18 - с. 16, № 20 - с. 16.

144. Рынок региональных ценных бумаг. // Финансовая Россия. март, 1998. - № 8 - с. 14, № 9 - с. 16, № Ю - с. 18.

145. Савранская О. Правовые основы местного самоуправления //СОЦИС. -М„ 1997.-№1.-С. 111-119.

146. Самоуправление: теория и практика: Сб. научн. тр. / Отв. ред. А.А.Безуглов. М., 1991. -111 с.

147. Сигов И.И. Региональная политика на современном этапе. Уч.пособие. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1999.

148. Слива А. Я. Закон примем, но будет ли он работать? // Российская Федерация. М., 1994. - № 7. - С. 24-25.

149. Слива А.Я. Вернуться в прошлое нельзя // Российская Федерация. М., 1994. - № 17. - С. 22, 25-26.

150. Слива А.Я. Какой будет местная власть // Российская Федерация. М., 1993. - № 1. - С. 41-44.

151. Смирнов Б. Заразительный пример. // Финансовая Россия. сентябрь, 1998. - № 32 - с. 16.

152. Соляник Н. Административный раж. Российская Федерация. -М., 1996. -№20.

153. Соляник Н. Выжить легче вместе // Российская Федерация. М., 1995. - № 9. - С. 24-26.

154. Соляник Н. Игра в земство. Поиграли. Теперь закручивают гайки // Российская Федерация. М., 1996. - №11. - С. 20-22.

155. Соляник Н. Местное самоуправление: по Конституции и . в жизни. //Обозреватель М., 1994. - №18. - с. 17-27.

156. Соляник Н. Местное самоуправление: реформа или борьба за власть? // Обозреватель М., 1994. - №15. - с. 2328.

157. Соляник Н. Это должна быть государственная программа. Парламентские слушания // Российская Федерация.1. М, 1994.-№8. -С. 23-29.

158. Становление самоуправления на селе // СОЦИС. М., 1997.-№1.-С. 126-130.

159. Стрончина М.Н. Где кончается вертикаль власти // Ваш выбор. М., 1995. - № 2. - С. 27-29.

160. Стрончина М.Н. Принципы организации местного самоуправления // Вестник государственной службы. М., 1993. - № 8. - С. 34-37.

161. Тамбовцев В. Отнять или преумножить? // Народный депутат. М., 1991. - № 8. - С. 33-35.

162. Тарачев В. Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг. // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 10 - с. 58.

163. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // СОЦИС. М., 1997. - №6. - С. 109-119.

164. Трегубенко Е., Белолипецкий А. Ярославский субфедеральный заем: результаты и перспективы. // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 16 - с. 25.

165. Тышкевич Е., Висков М. Размещение субфедеральных и муниципальных облигаций. // Рынок ценных бумаг. 1998. -№13-с. 11-13.

166. Тышкевич Е., Висков М. Субфедеральные и муниципальные облигации: взгляд практика. // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 12 - с. 24-28.

167. Умнова И. Реформируем, реформируем, а движемся назад // Российская Федерация. М., 1994. - № 21. - С. 28-29.

168. Фадеев В. Система гарантий местного самоуправления // Право и жизнь М., 1995. - №7. - С. 184-217.

169. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994.

170. Фадеев В.И. Представительные и исполнительные органы власти в системе местного самоуправления Российской Федерации. Научно-аналитический обзор. М. ИНИОН РАН, 1994.

171. Фасеев И. Выборы по решению Фемиды // Российская Федерация. М., 1997. - №10. - С. 20-21

172. Федеральный Закон Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 12 августа 1995 года.

173. Финансы для местного развития: Материалы семинара.-СПб., 1994.

174. Финансы. Денежное обращение, Кредит: учебник / Подред. JI. А. Дробозиной. М.: Финансы, 1997.

175. Фоминых А.А. Становление самоуправления в регионе // Регионология Саранск, 1997. - №2. - с. 45-51.

176. Хотим самоуправления. Но не грядет ли самоуправство? Ученые и практики о реформировании власти в России <"Круглый стол"> // Васильева В., Дихтярев А., Хренов Ю. // Народный депутат. М., 1991. - № 12. - С. 26-28

177. Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций. // Вопросы экономики. -1995. № 9 - с. 95.

178. Шадрин А. Перспективы трансформации российского финансового рынка. // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 2 -с. 11-12.

179. Шадрин А. Страхование кредитного риска муниципальных облигаций. // Рынок ценных бумаг. 1998. - № 4 - с. 2223.

180. Шадрин А., Богданов Л. Рейтинг муниципальных облигаций. // Рынок ценных бумаг. 1997. -№19- с. 16-21.

181. Шахов Ш.К. Местное самоуправление как одна из форм обустройства народов РФ // Регионология. Саранск, 1994. -№ 4.

182. Шахрай С.М. Федерализм, национальные отношения и местное самоуправление // Федерализм и межнациональные отношения в современной России (Всероссийская научно-практическая конференция). М., 1994. - С. 7-20.

183. Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы разных уровней. // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 5 - с. 46, № 6 - с. 42.

184. Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы: популярные модели. // Рынок ценных бумаг. 1996. - № 7 - с. 46.

185. Широков А.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении. М., 1996.

186. Шлемин П.И., Фадеев В.И. Местное самоуправление: Российский вариант. Научно-аналитические обзоры. М.: ИНИОН, 1993.

187. Шугрина Е.С. Власть: Муниципальный уровень // Материалы XXXIII Международной научно-студенческой конференции. Новосибирск, 1995. С. 14-15.

188. Шугрииа Е.С. Местное самоуправление: Понятие и содержание // Право и рынок. Барнаул, 1994.

189. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебное пособие. Новосибирск, 1995. - 268 с.

190. Шугрина Е.С. Организационно-правовые формы местного самоуправления // Материалы XXXII Международной научно-студенческой конференции. Новосибирск, 1994. -С. 24-25.

191. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления. Учебно-методическое пособие. Новосибирск, 1997.

192. Эппггейн Е. "Сельские" облигации заложили основу нового рынка. // Финансовая Россия. февраль, 1998. - № 4 -с. 12.

193. Эппггейн Е. В чьих руках судьба рынка? // Финансовая Россия. май, 1998. - № 20 - с. 16.

194. Эппггейн Е. Инвесторы воют с неплатежами. // Финансовая Россия. август, 1998. - № 28 - с. 16.

195. Эппггейн Е. Оренбургский юбилей. // Финансовая Россия. апрель, 1998. - № 16 - с. 16.

196. Эппггейн Е. Плата за риск. // Финансовая Россия. февраль, 1998. - № 6 - с. 14.

197. Эппггейн Е. Регионы бьются за свои "кровные". // Финансовая Россия. май, 1997. -№18 -с. 1,11.

198. Эппггейн Е. Рынок региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. май, 1998. - № 19.

199. Эппггейн Е. Татарстан готовит еврозаем. // Финансовая Россия. январь, 1998. - № 1 - с. 13.

200. Эппггейн Е. За инвестициями на столичные рынки. // Финансовая Россия. - апрель, 1998. - № 13 - с. 19.

201. Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия "местное самоуправление" // Право и жизнь. М., 1992. - № 6. - С. 81-97.

202. Программа мер по мобилизации дополнительных доходов в бюджет города.

203. Предлагаемое решение Ожидаемый результат Срок реализации Ответственный исполнитель (комитет, департамент)1 2 3 4

204. Установление ставок гос. пошлины за регистрацию предприятий с учетом темпов инфляции.

205. Ведение лицензирования предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

206. Увеличение инвентаризационной стоимости недвижимого имущества, находящегося в собственности физических лиц.

207. Увеличение арендной платы для некоторых категорий арендаторов.

208. Увеличение уровня арендной платы за земельные участки и ставок земельного налога.

209. Организация сплошной проверки полноты уплаты арендной платы.

210. Подбор свободных земельных участков для продажи.

211. Утверждение новой методики расчета арендной платы.

212. Введение сбора за парковку автотранспорта на всей территории города.

213. Введение городского сбора на приобретение автотранспортных средств.11 .Введение городского сбора с владельцев автотранспорта.

214. Доходы от лицензирования транспортной деятельности (направляются непосредственно в городской бюджет).

215. Платные автостоянки в центральной части города.

216. Введение налога на перепродажу автомобилей.

217. Продажа градостроительных паспортов и иных объектов недвижимости на аукционах (конкурсах).

218. Введение сбора за регистрацию сделок с недвижимостью.

219. Введение лицензирования кинотеатров.

220. Перевод счетов и субсчетов городского бюджета на обслуживание на основе оплаты коммерческими баками за остатки на счетах.

221. Ускорение прохождения налоговых поступлений в валюте в местныйбюджет непосредственно от ГНИ на счет городского бюджета, минуя Москву.

222. Использование временно свободных средств, находящихся в распоряжении органов управления, на финансирование дефицита бюджета.

223. Введение городского туристического сбора с целевым использованием на развитие инфраструктуры туризма.

224. Заключение договоров о хоз. ведении с госпредприятиями гостиничного бизнеса с включением пункта об отчислении части прибыли в городской бюджет

225. Введение платы для иногородних автомашин за въезд в город.

226. Повышение ставок лицензированиядеятельности в жилищно-коммунальной сфере.

227. Повышение ставки лицензионных сборов для транспортной деятельности

228. Доходы от лицензирования по содержанию и эксплуатации автозаправочных станций (за исключением расходов Транспортной инспекции) направить в фонд благоустройства города.

229. Создание городского дорожного фонда за счет увеличения ставок налога с пользователей дорог, владельцев автотранспорта.

230. Введение местного налога за содержание мостов

231. ЗО.Введение сборов за парковку автотранспорта, маломерных судов и плавучих средств

232. Введение целевого сбора на благоустройство

233. Рассмотрение возможностей включения дополнительного перечисления средств по вновь заключаемым договорам аренды

234. Увеличение стоимости выкупа арендованный помещений

235. Участие в годовых собраниях акционеров на предприятиях, в которыхимеется доля города, с целью увеличения размеров и контроля за своевременным перечисление дивидендов.

236. Дополнительное поступление в бюджет за счет авансирования арендной платы.

237. Разработка предложений по строительству (или переориентации приближенно аналогичных предприятий) на территории города завода по производству питьевого спирта.

238. Зачисление сбора за регистрацию эмиссий ценных бумаг в бюджет

239. При приватизации предприятий гостиничного бизнеса необходимо предусмотреть фиксированные выплаты инвестором в городской бюджет, которые производятся в соответствии с ут-вержденной инвестиционной программой.

240. Подготовка документов для выпуска на покрытие дефицита бюджета муниципальных займов по типу ГКО

241. Структура доходной части бюджета Санкт-Петербургав 1998 -1999 гг., в %*

242. Источник дохода 1992 г. 1993 г.

243. Налог на прибыль 38,7 42,6

244. Подоходный налог с физических лиц 17,5 13,4

245. Плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем 0,03 0,01

246. Государственная пошлина 0,2 0,4

247. Налоги на имущество 2,4 1,7

248. Налог на добавленную стоимость 12,9 21,11. Акцизы 6,7 3,7

249. Доходы от приватизации 2,4 1,3

250. Лицензионный сбор на право производства и торговли спиртными напитками 0,0 0,11. Землеьный налог 2,2 0,9

251. Прочие налоги, сборы и другие поступления 3,5 7,9

252. Остатки бюджетных средств на начало года, обращаемые на покрытие расходов 1,8 0,41. ИТОГО доходов 88,3 93,5

253. Средства, полученные из республиканского бюджета 11,7 6,51. ВСЕГО доходов 100,0 100,0

254. Приведено по: «Санкт-Петербург». Лимбус Пресс. 1999 С.22

255. Рисунок А1 Структура займов по источникам доходов, %финансовые + доходные финансов^ имущественнбюджетные^^щ-^ о-доходныебюджете ыеЩбЬмм^"^финансовые Slice ■■ 25% ИВ.

256. Рисунок А2 Показатели размещенеия "сельских" облигаций, трлн. руб. (неденоминированных)

257. Я продано □ не продано ■ Предстоит выпустить

258. Рисунок A3 Результаты аукционов на ММВБ по "сельским" облигациям, млрд. руб. (неденоминированных)1500 1000 500 0125014802804003L60010июньиюльавгуст сентябрь октябрь ноябрь декабрь январь,1998

259. Рисунок А4 Структура выплат по "сельским" облигациям по состоянию на 03.08.98, % (общая сумма выплат в 1998 г. 2785542,5 тыс. руб)

260. Выплатили после срока погашения 8%1. Выплатили в срок 9%1. Не выплатили в срок 47%

261. Предстоит выплатить в 1998 г. 36%

262. Рисунок А6 Динамика выпусков ценных бумаг органами власти в 1992-97 гг.300 200 100 2125 8 28 73 I ~ ~ "1 39 88 Г 1 0 1992 1993 1994 1995 1996 1997 январь 1997 август

263. Рисунок А8 Средневзвешенная доходность региональных бумаг на аукционах за январь-август1998 г., % гад180 -г 160 -140 -120 -100 -80 -lIlllllJllфевраль март апрель май

264. В ОДО Иркут обл ЕЭОВЗМ Москва1. ГГКО С -Пб1. КОДОНовос обл1. О ГКО Орен обл1. Я ГКО Якутия1. PKO Татарстан1. ОмГКО Омск обл1. ОКО Челяб. обл1. ЛГО Ленин обл1. ОКО Сверд облиюньиюльавгуст