Неравновесие и структурная динамика российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Петросян, Артур Петрович

• Петросян, Артур Петрович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петросян, Артур Петрович

введение.з

глава 1. методологические вопросы исследования структурных изменений в экономике.

1.1. Проблемы равновесия, неравновесия и структурных изменений в экономической теории.]

1.2. Системные и структурные связи при различных типах неравновесия.

1.3. Структурные противоречия, формы и способы их разрешения в российской экономической системе.

глава 2. структурное неравновесие и экономическая динамика.

2.1. Структурная модель экономики: оценка качественных сдвигов.

2.2. Динамическое неравновесие и структурная устойчивость в современной России.

2.3. Трансформация структуры как фактор экономического роста.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неравновесие и структурная динамика российской экономики»

Современное состояние экономических систем ставит перед исследователями все более широкий круг вопросов, связанных с иным пониманием, оценкой и необходимостью применения новых нетрадиционных инструментов познания экономических процессов. Новые технологии, организационные и институциональные изменения порождают новые теоретические модели и представления, которые необходимо интегрировать в рамках экономической науки. Усиление процессов глобализации экономики и одновременно регионализации, развитие системы коммуникации и глобальных информационных систем, "виртуализации" финансовых и нефинансовых рынков, формирование подвижных динамических структур на макро-, мезо- и микроуровне, усложнение исследуемых экономических систем существенно расширяют список проблем, изучаемых современной экономической наукой, требуют новых обобщений и выводов.

Одной из таких проблем является трансформация структур хозяйственных систем. Многообразие структурных срезов наблюдаемых в экономике ставят перед исследователями проблемы не только выбора критериев значимости той или иной структуры в контексте изучаемой проблемы, но и роли структурных трансформаций в формировании некоторых устойчивых состояний экономической системы и логики ее развития в целом.

Априори считается, что трансформационные процессы, происходящие в Российской Федерации, по своей сути носят структурный характер. Нет, пожалуй, ни одного экономического исследования, где бы не было попытки объяснить состояние экономики происходящими в ней структурными сдвигами. В этой связи, существует несколько проблем, решение которых могло бы формализовать совокупность понятий, методов и инструментов познания такого важного (во всех смыслах) раздела экономической теории, как макроэкономическая структура.

Вместе с тем, существует необходимость уточнения ряда категорий, показателей параметров, факторов и системы показателей, используемых при описании структуры на разных уровнях и срезах экономической системы. Это обуславливается тем, что в настоящее время в экономической теории, по-прежнему, можно выделить достаточно широкий спектр научных школ, которые применяют различные, во многом несовпадающие подходы при проведении структурного анализа в экономических исследованиях. В то же время работы, посвященные систематизации используемых подходов появляется в отечественной и зарубежной специальной экономической литературе достаточно редко. Результатом на фоне быстрого развития многих разделов экономической теории становятся значительно более медленная разработка инструментария структурного анализа, который бы позволил заметно расширять и углублять, имеющиеся представления о функционировании хозяйственных систем и роли структурных характеристик в совокупности других, традиционных индикаторов, существенно влияющих на формирование этих представлений.

Неравномерность структурных параметров реальных экономических систем, проявляющаяся как асимметрия структуры отраслевых показателей занятости, инвестиций и добавленной стоимости, как асинхронность их динамических показателей, явление конвергенции и дивергенции региональных, отраслевых и других структур, также порождают проблему количественной оценки, перечисленных явлений, разработки методологии критериев оценки "истинности", соответствия существующих процессов выработанным теоретическим конструкциям в рамках тех или иных теоретических моделей и подходов.

Нельзя не отметить и то, что в последнее время в экономической науке представления о глобальном механизме функционирования экономических систем сосредоточились вокруг двух полюсов - "равновесия" и "неравновесия". Каждая из этих теорий имеет свои сильные и слабые стороны. Между тем, современные тенденции развития экономических систем, требуют весьма ощутимого обновления изменения теоретических подходов объясняющих их природу, механизмы формирования и взаимодействия тенденций к равновесию и неравновесию экономических систем. В данной связи рассмотрение структурных механизмов в значительной степени определяющих функционирование хозяйственных систем, позволяет сблизить существующие теоретические позиции в отношении этих двух полюсов.

Актуальность вышеизложенного и предопределило выбор темы диссертационного исследования. Исследования структурных параметров в рамках предлагаемых динамических схем относительно новое направление в экономической теории. При этом следует отметить, что целый ряд известных экономистов, таких как Л.Вальрас, А.Маршалл, Рикардо, Дж.Хикс, ДЖ.М.Кейнс, М.Фридмен давали достаточно подробную структурную характеристику экономики в рамках предлагаемых ими теоретических моделей. Между тем, используемые модели предполагали различную структурную характеристику исследуемых процессов и во многом носили статический характер. В рамках этих моделей с трудом поддавались объяснению процессы, связывающие структурные характеристики в предшествующие периоды с их динамикой в последующие периоды. Вместе с тем, классические модели описывали некоторую универсальную "рыночную систему" и слабо были связаны со спецификой, возникающей в экономических системах при различных,типах неравновесия.

Другим направлением структурного анализа было применение математических и оптимизационных методов в оценке качественных пропорций экономики, и структурной динамики экономического роста. В первую очередь, это работы В. Леонтьева, П. Сраффы, И. Фишера, А. Пигу, Р. Солоу. Так, например, в модели Р. Солоу под структурой понимаются доли капитала, земли и труда, используемые в производстве валового национального продукта.

На наш взгляд, обобщает "математические" подходы понимание структуры экономики как структуры вклада факторов производства в общий рост объема производства.

Толчком к активизации исследований структурных пропорций и диспропорций послужило развитие теории "неравновесия", общие положения которой изложены в работах В.Зомбарта, О.Моргенштерна, О.Клауэра, А.Лейонхувуда, С.Мовшовича, М.Вороновицкого, В.Полтеровича и др.1

Более конкретные исследования связаны с изучением воспроизводственной структуры и параметров экономического роста. Модели структурной трансформации были предложены в рамках воспроизводственных моделей и схем К. Марксом, а также в рамках теории «эволюционной экономики» П.Кларком, Х.Коллинзом, Б.Ченери, С.Шиловцевым.

Вместе с тем, активное проникновение в экономическую науку подходов и методов, заимствованных из других научных отраслей, привели к изменению роли структурных параметров в моделях экономических систем. В работах А. Богданова и его последователей структура организаций, систем во многом определяет направленность ее развития, а кризисы систем рассматриваются как проявление определенных морфологических и функциональных несоответствий организационных структур.

Проблемы переходной экономики отражаются в работах представителей "постсоциалистической" экономической теории Я. Корнай, Ю. Глазьева, Д. Миропольского, В. Маевского, П. Ореховского и др. Ю.Глазьев выделяет технологическую структуру и ее диффузию, Д. Миропольский определяет в числе факторов возникновения состояния неравновесия структурные

1 Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. -М.: Наука, 1998. Morgenstern О. The Compressibility of Economic Systems and the Problem of Economic Constants.-Zeitschrift fur Nationalokonomie. - 1966. - Bol.26. - Hft.3. - S. 190-203. Clower.-The Keynsian Counter - Revolution: A.Theoretical Appraisal: Hanf F. - Brechling F.P.R.(eds). - 1966. Leijonhuvud A.On Keynsion Economics and the Economics of Keynes: A.Stady in Monetary Theory. - № - 4. -Oxford University Press. - 1968. диспропорции. Я. Корнай выделяет типы структурных моделей переходной экономики.

В то же время, нет целостного понимания экономической структуры, и ощущается недостаток исследований, в которых структура экономики является основным объектом исследования. Как правило, основная часть подобных исследований сконцентрирована на региональных и отраслевых структурных сопоставлениях, которые можно рассматривать как частный случай структурных проявлений в экономике в целом.

В этой связи цель диссертационного исследования заключается в уточнении сущностных и содержательных характеристик экономической структуры, анализе существующих концептуальных подходов в изучении трансформационных механизмов структурной динамики в рамках механизма функционирования экономических систем и выработки на основе эмпирических данных определенной системы восприятия экономических процессов через призму структурного анализа.

Достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

- обобщить научные подходы отечественных и зарубежных ученых применительно к исследованию структурных механизмов функционирования экономики.

- уточнить "измерения" экономической структуры, выделить типы структур и дать развернутую классификацию, основанную на взаимодействии этих типов;

- теоретически обосновать и сформулировать принципы критериальной оценки структурных сдвигов в экономике;

- разработать методику анализа динамики и сопоставления структур хозяйственной системы;

- на основе эмпирического материала охарактеризовать основные тенденции в изменении структурных характеристик в Российской экономике;

- определить роль структурных механизмов в развитии экономических систем различных типов, возможности включения инструментов структурного анализа в инструментарий осуществления государственной экономической политики.

Объектом исследования являются хозяйственная система Российской Федерации с учетом всего многообразия ее внутренних связей и процессов взаимодействия подсистем.

Предметом исследования является структуро- и системо образующие связи российской экономики, а также процессы формирующие, структурные типы хозяйственных систем.

Теоретической основой диссертационного исследования являются теоретические модели и концепции различных научных школ, труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам неравновесия, организационной и экономической теории, исследованию динамики структурных воспроизводственных процессов.

Методологической базой исследования являются общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, исторического и логического, анализа и синтеза, а также методы системного, структурно-функционального, статистического анализа, приемов группировки и обобщения.

Информационную базу исследования составляют статистические материалы ЦСУ СССР, Госкомстата РФ, Госкомстата РТ, материалы периодической печати.

Научные новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

- предложена структурная модель функционирования хозяйственных систем на основе модификации концепции "равновесия-неравновесия".

- уточнены сущностные и содержательные характеристики структуры экономических систем, в рамках базовых концепций и теоретических моделей "равновесия-неравновесия";

- разработана методология исследования структурных трансформаций и структурной динамики хозяйственных систем;

- предложена система показателей количественной оценки структурных сдвигов и их экономической эффективности, структурно дивергенции и конвергенции;

- дано теоретическое обоснование и сформированы следующие принципы критериальной оценки структурных изменений в экономике;

Теоретическая значимость выполненных в диссертационной работе исследований заключается в расширении существующего инструментария экономических исследований методами структурного анализа экономики. Определены некоторые подходы в теоретическом обосновании структурных параметров и общего состояния экономической системы.

Практическая значимость заключается в возможности применения результатов диссертационного исследования в прикладных экономических исследованиях, а также в целях формирования стратегии государственного регулирования экономики.

Теоретические положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе в курсах "Экономическая теория", "Макроэкономика", "Государственное ; регулирование экономики", "Статистика", в спецкурсах для студентов и слушателей экономических специальностей.

Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии "Проблемы федерализма в Российской Федерации", на Международной научной конференции "Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации" (Санкт-Петербург, 2001г.), Международной научно-практической конференции "Кадровая стратегия предприятий на этапе трансформационной экономики" (Набережные Челны, 1999г.). По теме диссертации опубликовано 4 научных работы общим объемом 1.5 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Петросян, Артур Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обращаясь к истокам экономической теории и наблюдая за. ее развитием, можно заметить, что между рождением новых научных теорий и концепций и изменением формы и содержания экономических процессов и появлением новых тенденций в развитии экономических систем имеет место определенный временной разрыв. Кроме того, возникновение научной парадигмы и ее воплощение в используемые теоретические конструкции и инструменты влияния не всегда реализуются в полной мере.

В проведенном анализе, автор исходил из экономических моделей равновесия, неравновесия и современных представлений в теории систем. В рамках каждого из этих важнейших теоретических и методологических составляющих была предпринята попытка проследить логику их развития и продемонстрировать, как по мере роста разнообразия хозяйственных систем изменялись представления о структуре, динамике и их роли в воспроизводственных процессах.

Научные подходы, использующие концепцию равновесия в качестве основного экономического механизма, обладают, по мнению автора, рядом характерных черт. Так например многие теоретические модели, закономерности и причинно-следственные связи, основывающиеся на этом механизме, вследствие высокой степени абстрактности конструируемых моделей не находили своего отражения в реальных процессах. Во-вторых, теория равновесия оставляла в стороне многие "неэкономические" факторы, которые, тем не менее, оказывали серьезное влияние на экономику. И самое существенная особенность заключалась в том, что понятия экономической структуры, структурной динамики не получили в полной мере своего развития в рамках концепции равновесия и ее аксиоматики. Очевидным достоинством, благодаря которому решение существующих прикладных задач по прежнему остается во власти концепции равновесия, является хорошо разработанный в рамках данной модели инструментарий мониторинга и анализа состояния экономики, включающий в себя методологию или даже философию измерений экономических параметров, систему показателей уже внедренных в институты власти и управления экономикой.

Концепция неравновесия, пришедшая на смену, значительно расширила границы экономической теории. В первую очередь были выдвинуты положения о влиянии на состояние неравновесия структурных параметров экономики, было введено понятие структурных диспропорций. В то же время дискуссия о ценовых или объемных механизмах приведения экономики к состоянию равновесия или неравновесия также свидетельствует, по нашему мнению, об определенной нехватке развитых представлений о структуре в методологии концепции неравновесия.

Теория систем, получившая распространение как одно из направлений экономической теории, благодаря которой в терминологию прочно вошло понятие экономической системы, сама в какой-то степени является структурной. В рамках этой теории происходит выделение четких элементов, базирующихся на иерархической, функциональной или другой типологии структур. Исследование экономических процессов с привлечением подходов и методологии теории систем размывает традиционные границы экономической науки, включая в себя также "неэкономические" факторы.

Анализ различных подходов позволяет определить некоторую "факторную плоскость", объединяющие эти подходы. Базовым фактором,. в разрезе которого изучаются экономические процессы в рамках большинства научных подходов является время. Системный подход позволяет сформулировать прежде всего иерархию элементов экономической системы и их пространственное распределение как разные слои одного и того же явления, и, во-вторых, уточнить перечень факторов, которые необходимо учитывать рассматривая понятие хозяйственной системы. Идеи же равновесия и неравновесия представляются настолько методологически близкими, что, по мнению автора, позволяют объединить их в рамках одной методологической базы.

Следует также отметить, что в ходе работы было показано, что понимание структуры варьируется в зависимости от научных методов и объектов исследования. Таким образом, попытка обобщения, универсализации категории структуры независимо от методологических подходов было бы полезно и интересно с точки зрения создания отдельного исследовательского аппарата и самостоятельной системы понятий и инструментов анализа.

В ходе диссертационного исследования нами предлагается использовать определение структуры как совокупность устойчивых внутренних связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, то есть сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях. Соответственно, оценка структурных трансформаций - это оценка изменения внутренних связей хозяйственной системы, которые являются определяющими для нее. Исходя из понимания структуры и структурной динамики, дается характеристика критериев и направлений структурного анализа, позволяющих идентифицировать структурное состояние хозяйственных систем, соответствующие типам экономического неравновесия. На основе реальных примеров показано, что структурная динамика циклична и определенные критерии (в случае "простых структур" - это точки схождения) позволяют вывить периоды в структурной динамике совпадающие с периодами формирования экономических типов неравновесия, выделяемыми в научной литературе ранее.

В диссертационной работе предложено несколько направлений структурного анализа:

- оценка изменений общей (системной) структуры

- сопоставление динамики отраслевых, институциональных структур и структуры занятости

- анализ пространственной структуры

Указанные направления универсальны, то есть, применимы в рамках любого научного подхода. При обобщении инструментария структурного анализа в рамках реализации основных направлений, акцент сделан на структурных параметрах российской экономики, в частности, Республики Татарстан. При этом показано, что структурные различия в экономике на федеральном и региональном уровнях являются источником возникновения неравновесия российской экономической системы в целом.

Проблема смены тенденций через кризисные явления в экономике - в традиционном понимании; отклонения от равновесного состояния — в теории неравновесия; точки бифуркации - в теории систем, - разные подходы к объяснению кризисов, дополнены автором структурным подходом. Суть его заключается в выделении структурных противоречий - высшей степени напряжения, критической точки в изменении структурных параметров, после которых происходит качественная трансформация системы. Следуя этой концепции на основе анализа статистических данных по Российской Федерации и Республике Татарстан, были выделены противоречия, несоответствия двух видов: структурные и динамические. Первые заключаются в существенном различии структур разных отраслевых срезов, например, между структурой заработной платы, структурой занятости и структурой производства отраслей экономики, и в частности промышленности Республики Татарстан. Динамические противоречия проявляются в различии скоростей изменения ценовых сигналов и структурной динамики. .Анализ фактических данных показал очевидные противоречия, которые лежат на поверхности - это несоответствие скоростных параметров структурной динамики производства, занятости и оплаты труда в промышленности.

Таким образом, уточнен и модифицирован инструментарий экономического исследования неравновесных систем различного типа, позволяющий увязать единое целое структурное неравновесие и экономическую динамику.

Обобщение теоретических подходов, формализация критериев оценки структурных параметров экономики, а также анализ некоторых реальных явлений, происходящих в современной экономике, позволил предложить определенную теоретическую конструкцию хозяйственной системы.

Для оценки качественных сдвигов в экономике разработана и предложена структурная модель, включающая в себя в качестве базовых, "определяющих" структур демографическую, социально-культурную структуры, структуру ресурсов и накопления. В качестве структур "второго порядка" выделены технологическая, институциональная, властно-политическая структуры, а также структуры инвестиций и трудовых ресурсов.

В рамках построенной структурной модели были выделены некоторые тенденции структурной динамики хозяйственной системы России. При этом категория структуры понимается как обобщенное выражение некоторой подсистемы, и, соответственно, структурная динамика понимается как обобщенное выражение изменений этой подсистемы, подобно тому, как показатель ВВП отражает и уровень развития, и динамику экономики.

Хозяйственная система представляет собой совокупность подсистем, которые и отражены в структурной модели. При этом в диссертационном исследовании высказывается предположение о разных механизмах их взаимодействия между собой. Другими словами, каждая из подсистем имеет в своей основе либо механизм равновесия, либо неравновесия, то есть в целом на уровне всей хозяйственной системы можно говорить о двойственном механизме "равновесия-неравновесия". Один из критериев идентификации механизма подсистем предложен в рамках структурного анализа. Чем более однородна структура той или иной подсистемы, тем в большей степени она является равновесной и наоборот.

Анализ динамики структур позволяет сделать вывод о том, что "застывание", замедление изменения структуры свидетельствует о снижение роли этой структуры в формировании определенных состояний хозяйственной системы.

Возникновение нового понимания мировой хозяйственной системы в экономической науке во многом обусловлено научно-техническим прогрессом (появлением новых коммуникационных технологий, развитие электроники и биотехнологий и т.д.), который и лежал в основе зарождения процесса глобализации. Современные мировые тенденции требуют не только новых инструментов познания, но и механизмов и инструментов влияния на эти процессы. Структурная модель и, соответственно, структурный анализ представляет собой инструмент измерения, а значит и влияния, управления. Именно с этих позиций автором были рассмотрены возможности выделения взаимосвязей между экономической динамикой и структурными сдвигами в экономике. При этом, каждому выделяемому в модели структурному уровню соответствует свой особый уровень структурной динамики.

Основной задачей данной работы было уточнение понятия структуры, проведения более глубокого анализа ее роли в современных экономических процессах, в попытке объединить в этом различные научные подходы, предложив некоторую концепцию структурного анализа как важнейшего инструмента экономического исследования и показать необходимость дальнейшего развития аппарата структурного анализа, как имеющего определенный потенциал интеграции в современные экономические подходы, теории и школы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петросян, Артур Петрович, 2002 год

1. Официальные и нормативные материалы.

2. Народное хозяйство СССР в 1970году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1971. 824с.

3. Народное хозяйство СССР в 1978году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1979. 631с.

4. Народное хозяйство СССР в 1979году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1980. 615с.

5. Народное хозяйство СССР в 1980году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1981. 583 с.

6. Народное хозяйство СССР в 1982году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1983. 574с.

7. Народное хозяйство СССР в 1983году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1984. 607с.

8. Народное хозяйство СССР в 1985году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1986. 655с.

9. Народное хозяйство СССР в 1988году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1989. 766с.

10. Народное хозяйство СССР в 1989году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР, М.: Статистика, 1990. 766с.

11. Народное хозяйство СССР за 70 лет: юбилейный статистический ежегодник / Гос.ком. СССР, по статистике- М.: Финансы и статистика, 1987. 765с. П.Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. -М., 1999.-416с.

12. СССР в цифрах в 1990 году: крат. Стат.сб./Гос.ком.стат СССР. М.: Финансы и статистика, 1991. - 320с.

13. Специальная литература. Монографии и статьи.

14. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981, -351с.

15. Н.Абалкин Л.И. К цели через кризис. Спустя год. М.: Луч, 1992. - 224с.

16. Анчишкин А. Наука Техника - Экономика. -М.,1986. - 383с.

17. Анчишкин А., Яременко Ю. Темпы и пропорции экономического развития. -М.: Экономика, 1967. 208с.

18. Арайо Ж. Экономические противоречия при социализме. Сущность, проявления, разрешение./Пер. с болг. М.: Политиздат, 1984. - 223с.

19. Афанасьев М. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 356с.

20. Балацкий Е.В. Методы оценки влияния макроэкономических структурных сдвигов на динамику производительности общественного труда. Концепция занятости в условиях социально ориентированной экономики. М., 1990. -232с.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.

22. Богачев В. «Срок окупаемости». Теория сравнения плановых вариантов. -М.: Экономика, 1966. 279с.

23. Браверман Э.М. Неравновесные модели экономических систем. М.: Наука, 1981.-301с.

24. Бродская Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. Л.: Изд-во ЛФЭИ, 1991. - 148с.

25. Буланов Б.Д. Социалистическое хозяйство. Париж.: Поиски, 1988.

26. Бусыгин А.Е. Диалектика становления интенсивного типа воспроизводства. -Казань.: Изд-во Казанского университета, 1985. 168с.

27. Валовой В.Д. Экономика: взгляды разных лет (становление, развитие, перестройка хозяйственного механизма). М.: Наука, 1989. - 454с.

28. Гайдар Е.Т. Аномалии экономического роста. М., 1997.-215с.

29. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.,1995. - 554с.

30. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры, /ответ.ред. С.С. Шаталин. М.: Наука, 1990. - 245с.

31. Глазьев С., Львов Д., Фетисов Г. Эволюция технико-экономических систем, возможности и границы централизованного регулирования. -М.: Наука, 1992.

32. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития. М.: ВЛАДАР, 1993.

33. Глазьев С.Ю. Экономика и политика: эпизоды борьбы. М., 1994.

34. Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М.: Экономика, 1985.-240с.

35. Гумилев Л.Н. Этнобиосфера М.: Наука, 1992

36. Гусейнов Р. История экономики России. М.: ИВЦ Маркетинг, ООО «Издательство ЮКЭА»,1999. - 352с.

37. Дадаян B.C. Глобальные экономические модели. М.: Наука, 1981. -216с.

38. Два подразделения общественного продукта. -М.: Статистика, 1976. — 192с.

39. Джумаева Р.А. Неравновесие и занятость в российской экономике: Дис. . канд. экон. наук. Казань. 2000. 176 с.

40. Дорошин И.И. Определение народнохозяйственной трудоемкости продукции на основе межотраслевого баланса. М.: Экономика, 1969. - 56с.

41. Из истории политической экономии в СССР (30-50-е годы)/ответ.ред. ГГ.Богомазов. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988. - 206с.

42. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 163с.

43. История народного хозяйства СССР./Под ред. Полянского Ф.Я. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. - 663с.

44. Казанцев С.В. Макромоделирование расширенного воспроизводства. -Новосибирск.: Наука, 1980.-208с.

45. Как продолжать реформы в России? Экономические и социальные аспекты / Общ.ред. В.О.Исправникова и В.В.Куликова. М.: Фонд «За экономическую грамотность», «Российский экономический журнал», 1996. - 176с.

46. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М.: Прогресс, 1978.-275с.

47. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта. М.: Наука, 1984.-232с.

48. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1988. - 255с.

49. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. -М., 1991.-569с.

50. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. / 2 книги М.: Наука, 1993, 1кн. - 440с., 2кн.-401с.

51. Кондратьев Н.Д. Русская философия собственности. СПб, 1993.

52. Корнай Я. Дефицит. М.:Наука, 1990. - 608с.

53. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. -Новосибирск.: Наука, Сибирское отделение, 1989. 287с.

54. Костаков В.Г. Прогноз занятости населения: методологические основы. М, 1979.

55. Костаков В.Г. Трудовые ресурсы и эффективность использования. М.: Политиздат, 1986. - 93с.

56. Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. М, 1974. - 783с.

57. Критский М.М. Интеллектуализация деятельности и современный рынок труда / Социально-экономические проблемы формирования рынка рабочей силы в РФ: сб.научных трудов / Отв.ред. Критский М.М. Спб., 1994. - 300с.

58. Кронрод Я. Очерки социально-экономического развития XIX века. М.: Наука, 1992.-240с.

59. Леонтьев В. и др. Исследование структуры американской экономики. М.: Росполитиздат, 1958.

60. Маевский В.И. Межотраслевые пропорции общественного производства: (Проблемы формирования). -М.: Экономика, 1986. 143с.

61. Малафеев А.Н. Прошлое и настоящее теории товарного производства при социализме. М.: Политиздат, 1975. - 191с.

62. Маневич В.Е. Экономические дискуссии 20-х годов. М.: Экономика, 1989. - 140с.

63. Маркс К. Капитал. Т.1. М.: Политиздат, 1951. - 794с.

64. Маркс К. Экономические реформы 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант «Капитала»). В 2-х ч. 4.1. М.: Политиздат, 1980. - 564с.

65. Маршалл А. Принципы экономической науки /Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - т.1. - 414с.; т.2. - 309с.

66. May В.А. Реформы и догмы 1914-1929: очерки истории становления хозяйственной системы советского Тоталитаризма. М.: Дело, 1993. - 254с.

67. May В.А. Экономика и власть: политическая история экономических реформ в России 1985-1994гг. М.: Дело Лтд: Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации, 1995. - 111с.

68. Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты: (Вопросы методологии). М.: Экономика, 1983.- 176с.

69. Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и конечные народнохозяйственные результаты: (Вопросы методологии). М.: Экономика, 1983.- 176с.

70. Медведев В.А. Социалистическое воспроизводство и структурные сдвиги в экономике. М.: Экономика, 1973. - 183с.

71. Медведев В.А. Социалистическое производство: Политико-экономическое исследование/2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1981. - 328с.

72. Минц Л.Е. Труд и безработица в России (1921-1924гг.). М, 1924. - 52с.

73. Минц Л.Е. Трудовые ресурсы СССР. М.: Наука, 1975. - 323с.

74. Миропольский Д. Неравновесие и типы хозяйственных систем. — СПб. — Изд-во СП6УЭФД994.

75. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (многоотраслевой анализ). -М.: Наука, 1972.-280с.

76. Немчинов В.А. Избранные произведения. В 6-ти т. — М.: Наука. — т.4. 1967. -479с.

77. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. М, 1999. - 64с.

78. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. М.: Наука, 1972.-372с.

79. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.-234с.

80. Ноткин А.И. Проблемы социалистического воспроизводства/ отв.ред. Г.М.Сорокин. М.: Наука, 1984. - 296с.84.0слунд Андерс. Шоковая терапия в Восточной Европе и России. /Пер. с англ.-М.: Республика, 1994. 175с.

81. Очерки экономических реформ. / Ю.Ф.Воробьев, Р. А. Белоусов, С.Н.Петинкин и др./ отв.ред. Ю.Ф.Воробьев; Рос. АН, Институт экономики, Академия экономических наук и предпринимательской деятельности России. -М.: Наука, 1993.-270с.

82. Пигу А. Экономическая теория благосостояния./Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 454с.

83. Политика противодействия занятости / Ф.Т.Проколов, Т.М.Малева; Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999. - 183с.

84. Преображенский Е. Пути развития: дискуссии 20-х годов. Л.: Лениниздат, 1990.-253с.

85. Применение математических методов в экономике и планирование, /в 3-х томах/. М.: Издательство Академии наук СССР, 1962.

86. Проблемы развития и сбалансированности экономических систем. -Казань.: Изд-во Казанского университета, 1990. 112с.

87. Пути развития: дискуссии 20-х годов. Статьи и современный комментарий. /Сост. Э.Б.Корицкий/. Л.: Лениздат, 1990. - 254с.

88. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЕН, 1999. -248с.

89. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем. /Под.ред. Добрынина А.И., Миропольского Д.Ю. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. -342с.

90. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения /Соч. -М, 1995.

91. Россия в зеркале реформ. М, 1995. - 216с.

92. Россия на рубеже веков: исторические портреты. М.: Политиздат, 1991. -375с.

93. Рощин С.Ю, Разумова Т.Ю, Теория рынка труда: Учебно-методологическое пособие. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998.

94. Рузавина Е.И. Занятость в условиях интенсификации производства. М.: Статистика, 1975.- 124с.

95. Свердлик М.Б. Общественный продукт и денежный оборот. Новосибирск. :,Наука, 1981.-206с.

96. Семенов В.Ф. Экономическая реформа и эффективность производства. -Казань.: Татарское книжное издательство, 1968. 56с.

97. Семенов Г.В. Национальный продукт: проблемы дефицита и сбалансированности. Казань.: Изд-во Казанского университета, 1993. - 158с.

98. Семенов Г.В. Социалистический общественный продукт (анализ, моделирование и эффективность воспроизводства). Казань.: Изд-во Казанского университета, 1988.- 208с.

99. Сисмонди Ж. Новые начала или о богатстве в его отношении к народонаселению. М, 1937.-т.1,2.

100. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Вст. Ст. и коммент. В.С.Афанасьева). М. : Сам экгиз,1962. - 684с.

101. Сорокин Г.М. Проблемы воспроизводства и планирования социалистической экономики. М.: Наука, 1976. - 559с.

102. СССР в 70-е годы. -М.: Политиздат, 1981. -304с.

103. Статистика: Курс лекций/Харченко Л.П., Долженкова В.Г., Ионин В.Г. и др; Под ред. к.э.н. В.Г. Ионина. Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, М.: ИНФРА-М, 1997.-310 с.

104. Стратегия занятости. / Под ред. JT.C. Чижовой, Г.П. Сергеевой, С.Н. Волчков. М, 1990. - 207с.

105. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План.: (Теоретические очерки)./научн. ред. Е.З.Майминас. Москва.: Экономика, 1986.-248с.

106. Тодаро М.П. экономическое развитие. /Пер. с англ. Под ред. С.М. Яковлева. М.: экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 671с.

107. Трудный поворот к рынку. /Научн. ред. Л.И.Абалкин, сост. Е.М. Юдина. М.: Экономика, 1990. - 559с.

108. Фигурнова Н.П. Сбалансированный рост социалистической экономики (политико-экономический аспект). М.: Наука, 1990. - 192с.

109. Харрод Р. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике / Классики кейнсианства: в 2-х т. Т.1. Предисл., сост. Худокормов А.Г. М. - ОАО изд-во «Экономика», 1997.-194с.

110. Хоскинг.Дж. История Советского Союза 1917-1991гг. М, 1995.-512с.

111. Ченери Б. Экономика межотраслевых связей. Пер.с англ. А.Н. Анчишкина. М.: Изд. Иностр. Лит., 1962. - 384с.

112. Черников Д.А. Темпы и пропорции экономического роста. М.: Экономика, 1982.-224с.

113. Шаталин С. Пропорциональность общественного производства (Очерки теории и методологии планирования). М.: Экономика, 1968. - 216с.

114. Шеремет А.Д. и др. Паспорт в анализе хозяйственной деятельности предприятия. М.: Экономика , 1986. - 208с.

115. Шиловцев С.И. Структурные сдвиги в воспроизводстве общественного продукта развивающихся стран. -М.: Наука, 1990. - 176с.

116. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен. Доклад Мирового банка реконструкции и развития./Пер. с англ. М.: Республика, 1993.-302с.

117. Яковенко Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. / Е.Г. Яковенко, М.И. Басс, И.В. Махров; АН СССР, Центр, экономико-математический институт. — М.: Наука, 1991. — 190с.

118. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций/Междунар. ин-т П. Сорокина-Н. Кондратьева.- М.:ЗАО "Изд-во "Экономика", 2001.-346 с.

119. Яременко Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. -М.: Мысль, 1981.

120. S.Commander, L.Liberman, C.Ugaz, R.Yemtsov. The Behavior of Russian Firms in 1992: Evidents from a Survey. The World Bank. - 10.2.93.

121. Clower.- The Keynsian Counter Revolution: A.Theoretical Appraisal: Hanf F. - Brechling F.P.R.(eds). - 1966.

122. Ehrenberg R.G., Shumann P.L. Longer Hours or More Jobs? An Investigation of Amending Hours Legislation to Create Employment. Ithaca, N.Y.: ILR Press, 1982.

123. Hicks I.R. Value and Capital. Oxford. - Oxford University Press. - 1939.

124. Hollis, B.Chenery. Structural Change and Development Policy (Baltimore. -Md. - Johns Hopkins University Press. - 1979).

125. Kennedy Paul. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. L., 1987.

126. Leontief W. The Structure of American Economy, 1919-1939. New-York: Oxford University Press. - 1951.

127. Sraffa P. The Production of Commodities by Means of Commodities. -Cambridge. 1969.

128. Walras L. Elements of Pure Economics. Homwood, Illinois. - Richard D. Irwin. - Inc. - 1954.

129. Публикации в периодических изданиях.

130. Абалкин JI. Смена тысячелетий и социальные альтернативы.//Вопросы экономики.-2000.- № 12. 27-41.

131. Афанасенко И.Д. О началах экономики и новой теории хозяйства. // Известия СПбУЭФ. 1997. - №3. - с.51-69.

132. Афанасенко И.Д. Российская цивилизация и экономические реформы. // Известия СПбУЭФ. 1995. - №3. - с.4-17.

133. Балацкий Е. Циклические закономерности структурного развития экономики. Российский экономический журнал. - 1993. - №7. - с.60- 69.

134. Бернштам М. Ключ к спасению в разделении финансов государства ипредприятий. // Российский экономический журнал. 1992. - №10.-с.

135. Богачев В. О хозяйственной власти, деньгах и немного и мифотворчестве // Вопросы экономики. 1989. - №9. - с.57-67.

136. Бруцкус Б.Д. Взлет и распад советского планового хозяйства. // Известия СПбУЭФ.- 1995. -№1,-с. 106-117.

137. Гусейнов Р., Себемев В. Неустойчивая экономика: суть и пути выхода. // Российский экономический журнал. 1993. - №9. - с.83-88.

138. Гусейнов P.M. Опыт нерыночного хозяйствования. // ЭКО. 2000. - №5. — с. 145-168.

139. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса. // Вопросы экономики. 1997. - №3. - с.95-110.

140. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором// Вопросы экономики. 2001. - №4. - с.4.

141. Капица С. Модель роста населения земли и экономическое развитие человечества // Вопросы экономики. 2000. - №12. - с.56-85.

142. Корнай Я. Системная парадигма. // Общество и экономика. 1999. - №34. - с.85.

143. Корнай Я. "Путь к свободной экономике":десять лет спустя (переосмысливая пройденное)// Вопросы экономики. 2000. - №12. - с.41-56.

144. Лацис О. Нэп: цивилизационный аспект. // Коммунист. 1991. - №8. -с.37-46.

145. Лексин В., Швецов А. Технология реформ. // Российский экономический журнал .- 1996. №3. - с.53-62; №4 - с.51- 68.

146. Магун В. Трудовые ценности российского населения.// Вопросы экономики. 1996. - №1,- с.

147. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. // Вопросы экономики. 1999г. - №11. - с.4-24; №12. - с. 34-47.

148. Миропольский Д., Сарно А. Реформы в России: кризис макромотивационных структур. //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1996. - №3.

149. Миропольский Д. Скрытая централизация в экономике России: структурные механизмы. //Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1996. - №3-4.

150. Москвина М. Взаимная ответственность человека и государства. // Человек и труд. 1997. - №6.

151. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости. // Вопросы экономики. 1999. - №11. - с. 114-128.

152. Овсиенко В.В., Овсиенко Ю.В., Черноволов П.А., Щукин М.Ю. Российская реформа и интересы властных социальных групп. // Экономика и математические методы. 1993. -т.29. - вып.1. - с. 15-25.

153. Ольсевич Ю. Социология П.Сорокина и экономические трансформации. // Вопросы экономики. 1999. - №11. - с.63.

154. Ореховский П. Ключевые параметры региональных рынков труда. // Российский экономический журнал. 1995. - №11. - с.27-34.

155. Радаев В. Хозяйственный мир России: советское общество. // Российский экономический журнал. 1996. - №4. - с.69-76

156. Резников Л. Настоящее и НЭП. // Российский экономический журнал. -1996. -№4.-с.З-9.

157. Рязанов В. К вопросу о «длинных волнах» экономических реформ в России. // Вестник СПбУФЭ сер. Экономика. 1992. - вып.2.

158. Рязанов В. Реформы и циклы модернизации российской экономики. // Российский экономический журнал. 1992. - №10. - с.69-78.

159. Семенов Г.В. Типы экономического неравновесия и возможности структурно-инвестиционной перестройки российской экономики. // Известия СПб УФЭ,- 1995. №3-4. - с.43-56.

160. Семенов С. Макроэкономический прогноз занятости. //Человек и труд. -1996. -№1.

161. Тарасова Н. Трудовые отношения в условиях глобализации и технологической революции (опыт стран Запада). // Общество и экономика. -2000.-№1.-с.67-78.

162. Тевено JI. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире. //Вопросы экономики. 1997. - №10. - с.69-84.

163. Торкановский B.C. Ретрансформация экономической системы России. // Известия СПбУЭФ. -1995. №1. - с.7-15.

164. Фрумкин М. К контрольным цифрам ВСНХ на 1928/29 г. // Финансы и народное хозяйство. 1928. - № 40. - с.3-5.

165. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор «делового цикла». // Экономические науки. 1991. - №11. - №12. - с.39-49.

166. Р. Ван дер Хувн Стабилизация, преобразования и занятость: обобщение мирового опыта в свете процесса реформ в России. // Общество и экономика. -1996. -№3-4.-с. 199.

167. Шахназаров О. История развития общества: русский путь. // Общество и экономика. 2000. - №2,-с.153-183. - №3-4. - с.287-319.

168. Юрьев М. Проблемы государственного регулирования социально-трудовых отношений в период формирования рыночной экономики в России. // Общество и экономика. 1999. - №10-11. - с.306.

169. Elhanan Helpman. Endogenous macroeconomic growth theory. — European Economic Review 36 (April 1992)

170. Fridman M. The Role of Monetary Policy// Amer.Econ.Rev. 1968. - VoI58. - March.

171. Комиссо E. Market Failenrs and Market Socialism: Economic Problem of the Transition// Eastern European Politics and Sotictics. 1988. - 2. - c.433-465.

172. Morgenstern O. The Compressibility of Economic Systems and the Problem of Economic Constants. Zeitschrift fur Nationalokonomie. - 1966. - Bol.26. -Hft.3.- S. 190-203.

173. Leijonhuvud A.On Keynsion Economics and the Economics of Keynes: A.Stady in Monetary Theory. № - 4. - Oxford University Press. - 1968.

174. Nicolas Stern. The determinants of growth. - Economic Journal 101 (January 1991).

175. Paul Romer. Increasing returns and Cong.-rungrowth. - Journal of Political Economy 94(1986).

176. Robert Barro. Government Spending in a simple model of endogenous growth. -Journal of Political Economy 98 (October 1990).