Формирование диалогической позиции будущего учителя в процессе преподавания педагогических дисциплин в вузе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Колоскова, Ина Викторовна

• Колоскова, Ина Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Колоскова, Ина Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ проблемы формирования диалогической позиции будущих учителей в контексте культурно-антропологического подхода.

1.1. Сущность диалогической позиции учителя в ракурсе идей культурно-антропологического подхода

1.2 Православные ценности как содержательная основа формирования диалогической позиции будущего учителя.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Процесс формирования диалогической позиции будущего учителя в контексте преподавания педагогических дисциплин.

2.1. Критериальная база формирования у будущих учителей диалогической позиции на основе православных ценностей.

2.2. Способы и логика формирования у будущего учителя диалогической позиции в процессе вузовского преподавания педагогических дисциплин.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование диалогической позиции будущего учителя в процессе преподавания педагогических дисциплин в вузе»

Решение фундаментальных задач, стоящих в настоящее время перед образованием, так или иначе связано с процессами его гуманизации и гуманитаризации, когда в центре внимания находится человек, его целостное развитие и отношения между субъектами образовательного процесса. Такое образование характеризуется как «человекосообразное» (И. А. Колесникова, A.B. Хуторской) и рассматривает личность в сложной системе взаимодействия с другими субъектами образовательной среды, в контексте динамики внутреннего развития. Модернизация, инновационные процессы, глобализация, открытость общества, как характеристики современной действительности, требуют от личности проявления таких качеств как инициативность, способность творчески мыслить, устанавливать отношения, основанные на сотрудничестве, конструктивности. В то же время утрата нравственных ценностей, нестабильность в жизни страны, потеря четких жизненных ориентиров привели общество к крайнему индивидуализму, негативизму, неумению взаимодействовать с другими на основе понимания, терпения, взаимопомощи. Такая дестабилизация может привести к углублению разрыва между человеком и обществом, смещению ценностных координат в сторону взаимного отчуждения, непримиримости, агрессии, что отмечено учеными (И. В. Бабурова, J1. П. Буева, Т. И. Заславская, Д. С. Лихачев и др.) как духовный кризис. Его опасность видят в том, что общество, где отношения между людьми строятся без опоры на общечеловеческие ценности, теряет способность поддерживать себя как целостность.

В этих условиях выдвигаются особые требования к школе как социальному институту, способствующей не просто адаптации личности к окружающему ее миру, но формирующей опыт эмоционально-ценностного отношения к миру, к себе, другим людям и выявлению и реализации возможностей человека для последующей творческой деятельности. Новая школа должна быть нацелена на опережающее развитие ребенка (национальный проект «Наша новая школа»). Ее основная функция состоит не в том, чтобы просто транслировать знания, а учить 3 детей жить в постоянно изменяющемся мире, сохраняя при этом личностную индивидуальность, признавать ценности семьи, рода, общества, при этом быть открытыми и способными выражать свои собственные мысли, уметь взаимодействовать друг с другом, решать поставленные задачи на основе сотрудничества и со-творчества. В связи с этим востребуется педагог с новым масштабом мышления и восприятия ребенка. В соответствии с современными тенденциями развития образования, нашедшими свое отражение в ФГОС ВПО нового поколения, сегодня для педагога важна «способность руководствоваться в своей деятельности современными принципами толерантности, диалога и сотрудничества».

Между тем, несмотря на отдельные положительные результаты и имеющие место в некоторых школах инновационные способы к решению проблем субъект-субъектного взаимодействия, реальная практика образования по-прежнему ориентирована на субъект-объектные отношения учителя и ученика, на восприятие ребенка учителем преимущественно в одной социальной роли школьника. Как показал опрос учителей, проведенный в 2009 г. в ряде общеобразовательных школ г. Волгограда (МОУ СОШ гимн. № 3, гимн. № 4, МОУ СОШ № 1 - всего 186 чел.), у 25% из них преобладает монологический стиль общения со своими учениками, у 10 % - ориентация на внешнее ролевое общение, у 13 % - высокое развитие коммуникативных умений и гибкое их использование с целью манипулятивного управления детьми. Лишь 18% обследованных учителей владеют диалогическим стилем общения, для которого характерны ценностно-смысловое равенство, опора на позитивный личностный потенциал учащихся, сочетание доброжелательной требовательности и доверия.

Слабая реализация в школьной практике идей диалогического взаимодействия, как доказано в ряде исследований (С. В. Белова,

И. В. Бобрышева, Ю. В. Сенько и др.), происходит вследствие того, что в современной системе подготовки педагогов уделяется недостаточное внимание становлению профессиональной позиции учителя, которая предполагает понимание природы человека и эмпатическое отношение к ученику как 4 носителю множественных «я», разнообразных статусов и ролей. Не разработаны технологии формирования диалогической позиции учителя, включающей позитивное отношение к ученику, понимание его потенциала и разнообразных аспектов личности.

В педагогической науке сложились предпосылки для рассмотрения этого вопроса. Проблема формирования профессионально-педагогической позиции будущего педагога находится в фокусе научных интересов многих ученых. В психологии раскрыто понятие личностной и субъектной позиции (К. А. Абульхановой-Славская, Б. Г. Ананьев, В. А. Брушлинский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, В. И. Слободчиков и др.). Диалогическая сущность позиции педагога изучена в контексте экзистенциально-личностного развития (Л. В. Сурова, А. У. Хараш, Т. А. Флоренская и др.). Позиция учителя, основанная на признании ценности личностного развития ученика, диалогическом стиле педагогического взаимодействия и совместной организации образовательного процесса, представлена в исследованиях как позиция гуманистическая (Н. М. Борытко, И. А. Колесникова, Н. М. Костихина), партнерская (О. С. Евдокимов, А. П.Чернявская), субъектная (Н. А. Исаев, В. И. Слободчиков), гуманитарная (С. В. Белова). Диалог рассмотрен как: «интегративная характеристика профессионально-педагогической позиции педагога» (И. А. Колесникова); способ обогащения субъект-субъектных отношений и средство воспитания педагогической позиции (В. П. Бедерханова, Ю. С. Богачинская, Н. М. Борытко, В. В. Горшкова, Н. Е. Щуркова и др.); личностно-развивающая ситуация (В. В. Сериков).

Несмотря на всю ценность и глубину результатов исследования в данной области, проблема формирования диалогической позиции педагога как системы отношений к ученику, который существует в контексте своей внутренней ситуации духовного развития и проявляется в образовательном процессе со всем своим «комплексом Я, управляемым сознанием» (С. В. Бондырева,

Д. В. Колесов), изучена мало. Предметом специального научного исследования не выступал процесс формирования диалогической позиции будущего учителя, 5 рассмотренный с точки зрения культурно-антропологического подхода и связанный, с одной стороны, с ценностями духовной культуры, с другой стороны, с контекстом изучения педагогических дисциплин.

Педагогические дисциплины, изучаемые будущими учителями в вузе, не могут сводиться к набору информации о правилах воспитания и обучения. По справедливому замечанию К. Д. Ушинского, выучивание педагогических правил не приносит никому никакой пользы, и «главное дело вовсе не в изучении правил, а в изучении тех научных основ, из которых эти правила вытекают». На основании опроса студентов старших курсов педвуза (65 чел.) было выявлено, что у многих из них предмет педагогики ассоциируется, главным образом, со знаниями о функциях, содержании, методах, технологиях образования, а не с личностью ребенка и его духовным развитием. Диагностика студентов (83 чел.) педагогического вуза также показала, что большинство их них ориентированы на традиционные методы воздействия на ученика; 46,8% будущих учителей главным своим профессиональным качеством называют «умение хорошо преподавать предмет».

Важно не просто вооружить студентов педагогическими знаниями, а научить их «педагогически мыслить», что предполагает целостный взгляд на человека в образовании (учителя и ученика). Требуется обращение к богатому опыту, накопленному в самых разных областях человеческого знания, в частности, в православной культуре. Это согласуется с идеей фундаментализации высшего образования, основанной на углублении общетеоретической, общеобразовательной, общенаучной и общепрофессиональной подготовки студентов (А. В. Коржуев, В. А. Попков).

В нашей стране исторически педагогика формировалась под влиянием православия как части общенациональной культуры. Роль духовнонравственных традиций и православных ценностей в становлении человека обоснована как в православной педагогике (А. Владимиров, А. Кураев,

И. В. Метлик, Т. В. Склярова, Л. В. Сурова, Р. Янушкявичюс и др.), так и в светской (Е. П. Белозерцев, В. А. Беляева, Б. С. Братусь, Т. В. Власова, 6

А. Минкин, В. И. Слободчиков, И. А. Соловцова, Т. И. Петракова и др.). Однако вопрос о ценностях православной культуры, являющихся структурным элементом содержания педагогических дисциплин и одном из условий формирования диалогической позиции будущих педагогов, находится пока вне сферы пристального научного внимания. Ценности православной культуры, такие как соборность, любовь к ближнему, терпение, смирение, позволяют рассматривать педагогический процесс в его принципиальной незавершенности и с позиции взгляда на человека как на «божественное творение», которому присущи многоликость и множественная реальность.

Таким образом, можно сделать вывод: сегодня необходим широкий взгляд на педагогическую реальность, рассматриваемую через призму идей культурноантропологического подхода (Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс,

Б. Н. Бессонов, Л. П. Буева, М. С. Каган, О. С. Суворова и др.). В рамках данного подхода динамика взаимодействия учителя и ученика и особенности понимания педагогом ребенка может быть объясняется в категориях интерпретации поведения как выбора альтернатив внутри определенных биполярных координат: свое/чужое, свобода/зависимость, доминирование/подчинение, демонстрация/разглядывание и др. (Т. А. Борзова). Ученик предстает здесь не только в своей социальной функции школьника, но как носитель своей культуры, реальных и потенциальных «образов человека», во всем многообразии своих «я», своих статусов и ролей. От учителя нередко требуется мудрость, чтобы смиренно воспринимать в ребенке все аспекты его личности и разнообразные проявления, благоговея перед тайной его человеческого становления. Главный смысл образования и педагогического действия здесь, с позиции заявленного подхода, состоит в развитии у ребенка сферы его духовных исканий», что предполагает стремление «найти себя», «понять себя», восстановить свою целостность. Это согласуется с идеями христианской психологии (Б. С. Братусь), рассматривающей развитие как «сознательную ориентацию на христианский образ человека», как путь следования, приближения к этому образу. И потому учителю важно понимание 7 человеческой реальности» ребенка, которая, по определению В. Слободчикова, представляет собой существование целостных модусов (индивид, субъект, личность, индивидуальность, универсум).

Анализ состояния современной педагогической теории и образовательной практики позволяет выделить противоречия между:

- востребованностью учителя, занимающего диалогическую позицию по отношению к ребенку, который является носителем «множественного человека», и преобладающими в педагогической практике односторонне-монологическими отношениями к нему как носителю одной социальной роли ученика;

- признанием значимости потенциала православных ценностей в процессе формирования диалогической позиции будущего учителя и отсутствием научного знания о включении данных ценностей в содержание педагогических дисциплин;

- важностью рассмотрения формирования диалогической позиции будущего учителя в условиях изучения педагогических дисциплин с точки зрения культурно-антропологического подхода и недостаточным пониманием данного процесса в соотношении с идеями названного подхода;

- необходимостью формирования диалогической позиции у будущих учителей в условиях изучения педагогических дисциплин в вузе и неразработанностью модели такого процесса.

С учётом потребности разрешения указанных противоречий проблема исследования связана с разработкой научных основ процесса формирования диалогической позиции будущего учителя в условиях преподавания педагогических дисциплин в вузе.

Данная проблема обусловила выбор темы исследования: «Формирование диалогической позиции будущего учителя в процессе преподавания педагогических дисциплин в вузе».

Объект исследования - профессиональная подготовка будущих учителей в системе высшего педагогического образования.

Предмет исследования - процесс формирования диалогической позиции будущего учителя в условиях преподавания педагогических дисциплин в вузе.

Цель исследования - научно обосновать с позиции культурно-антропологического подхода содержание, методы и логику формирования диалогической позиции будущего учителя в процессе преподавания педагогических дисциплин в вузе.

Гипотеза исследования: формирование диалогической позиции будущего учителя будет эффективным в вузе, приведет к более глубокому, по сравнению с массовой практикой, освоению педагогической профессии и обеспечит его готовность к созданию отношений сотрудничества с учеником, если:

- данная позиция будет соотнесена с отношениями учителя к ученику, являющемуся носителем многих «я» и выступающему в разных статусах и ролях;

- содержательную основу формирования диалогической позиции будущего учителя в процессе преподавания педагогических дисциплин будут составлять, наряду с общепедагогическими ценностями, православные ценности, задающие и регулирующие способы его отношений к ребенку;

- в качестве критериев сформированное™ диалогической позиции будущего учителя будут приняты показатели, позволяющие оценивать уровни его позитивных отношений к Другому, проявляющиеся в рефлексивно-эмоциональной связи с ним, коммуникативно-духовном общении, сотрудничестве и соразвитии;

- процесс формирования диалогической позиции будущих учителей будет согласован с логикой развертывания диалогических ситуаций, связанных с рефлексией студентами своего духовного опыта как содержательным аспектом изучения педагогических дисциплин.

В соответствии с объектом, предметом, проблемой, целью и гипотезой исследования поставлены следующие задачи:

1. Уточнить сущность диалогической позиции учителя с позиции культурно-антропологического подхода.

2. Выявить содержательную основу и принципы формирования диалогической позиции будущего учителя в процессе изучения педагогических дисциплин.

3. Определить критерии сформированности диалогической позиции будущего учителя в процессе изучения педагогических дисциплин.

4. Разработать и экспериментально проверить способы и логику формирования диалогической позиции будущего учителя в контексте преподавания педагогических дисциплин.

Методологической основой исследования явились: идеи культурноантропологического подхода, являющиеся системообразующими в интегрировании знаний о духовной сущности человека и опирающиеся на религиозно-нравственные основы формирования человека (Н. А. Бердяев,

В. В. Зеньковский, И. А. Ильин, Л. П. Карсавин, И. В. Киреевский,

Н. О. Лосский, В. С. Соловьев, С. Л. Франк, А. С. Хомяков, П. А. Флоренский и др.); философские труды, раскрывающие сущность и значение диалога как способа становления человека и формы межличностных взаимоотношений

М. М. Бахтин, В. С. Библер, М. Бубер, М. С. Каган и др.); представления об антропологическом императиве образования, предполагающем восхождение человека к полноте собственной реальности (Б. М. Бим-Бад, Е. И. Исаев,

В. И. Слободчиков); модели и системы, обосновывающие педагогические условия и средства духовно-нравственного воспитания личности

В. Г. Александрова, В. А. Беляева, Т. И. Власова, К. В. Зелинский,

Н. В. Маслов, И. В. Метлик, Т. И. Петракова, И. А. Соловцова, Л. В. Сурова,

Т. А. Флоренская, св. Е. Шестун и др.); идеи ценностной парадигмы, рассматривающие общечеловеческие ценности в качестве ориентира и содержания образования (А. В. Кирьякова, Л. П. Разбегаева, Н. Г. Щуркова и др.); система знаний о сущности, содержании и процессе образовательной деятельности (Е. В. Бондаревская, В. П. Бездухов, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко,

В. А. Сластенин, Е. Н. Шиянов и др.); знание о развитии человека в христианской психологии (Б. С. Брату сь); психологические концепции

10 личности, развития личности и межличностных отношений (К. А. Абульханова-Славская, А. Г. Асмолов, Ф. Е. Василюк, Л. С. Выготский, Е. И. Исаев, А. Маслоу, К. Роджерс, В. И. Слободчиков, Э. Эриксон и др.); выводы об особенностях организации педагогического процесса на основе диалога (В. П. Бедерханова, С. В. Белова, Ю .С. Богачинская и др.); выводы исследований в области профессионально-педагогического образования будущего учителя (О. А. Абдуллина, В. С. Ильин, Л. М. Митина, А. В. Репринцев, Н. К. Сергеев, В. А. Сластенин и др.).

Этапы исследования. Первый этап (2005-2006 гг.) - проводился анализ научной и методической литературы; определялся уровень разработанности избранной проблемы; разрабатывалась гипотеза; конкретизировались цели и задачи исследования, понятийный аппарат, ведущие тенденции в воспитании диалогической позиции будущих учителей.

Второй этап (2007-2010 гг.) - уточнялось содержание понятия диалогической позиции и ее формирования у будущего учителя в рамках культурно-антропологического подхода; рассматривался потенциал православных ценностей в процессе формирования диалогической позиции будущего учителя; разрабатывалась модель формирования диалогической позиции будущего учителя в контексте преподавания педагогических дисциплин и экспериментально проверялась ее эффективность в системе педагогического образования; анализировались ход и результаты формирующего эксперимента. Третий этап (2010-2011 гг.) — анализировались и обобщались итоги теоретико-экспериментального исследования; определялась логика изложения материала; уточнялись теоретические и практические выводы; осуществлялось оформление полученных результатов. На первом этапе в качестве комплекса ведущих методов исследования использовались: теоретические (системный теоретико-методологический и сравнительно-сопоставительный анализ научной литературы), позволившие выявить базовые положения для исследования; эмпирические (педагогическое наблюдение, тестирование, анкетирование), праксиметрические (изучение и обобщение массового педагогического опыта).

11

На втором этапе применялись теоретическое моделирование, педагогический (формирующий) эксперимент, тестирование, анкетирование, количественный и качественный анализ результатов формирования диалогической позиции будущих учителей. На завершающем этапе исследование осуществлялось с применением теоретических (сравнение, абстрагирование, обобщение) и статистических (математическая обработка данных) методов.

База исследования: Волгоградский государственный социально-педагогический университет, Царицынский православный университет. В диагностическом эксперименте участвовали 215 студентов и 34 преподавателя, в экспериментальной работе приняли участие 215 чел.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Диалогическая позиция является базовой характеристикой бытия учителя в профессии, представляет собой систему позитивных ценностно-смысловых отношений к ребенку как носителю многообразных «я», разных статусов и ролей. Данные отношения основаны на понимании полноты человеческой реальности ученика, который содержит в себе наличные и потенциальные образы человека», и проявляются на уровнях эмоционально-эмпатической связи с ним, конструктивной коммуникации и сотворчества. В профессиональной деятельности учителя диалогическая позиция выполняет функции: стимулирующе-фасилитаторскую, обеспечивающую решение задач, предполагающих создание общности между учителем и учеником на основе принятия, сотрудничества и поддержки; коммуникативно-конструктивную, развивающую эмоционально-чувственное отношение к ученику; преобразующедеятельностную, связанную с возможностью практического преобразования образовательного пространства в поле сотрудничества; духовно-развивающую, направленную на приобщение к духовным ценностям и развитие собственночеловеческого потенциала. Данные функции реализуются благодаря структуре диалогической позиции педагога, представляющей собой единство компонентов: эмоционально-ценностного (принятие ценности ученика как носителя множественных «я», потенциальных и реальных «образов человека»,

12 переживание духовной связи с ним); коммуникативно-поведенческого (выстраивание общения с учеником на основе идей любви, милосердия, терпения, соборности и смирения перед «тайной» его человеческого развития); духовно-деятельностного (организация пространства сотрудничества с учеником, позволяющего поддерживать процесс его духовного самосовершенствования).

2. Формирование диалогической позиции будущих учителей представляет собой специфический вид деятельности, направленный на: осознание ими необходимости выстраивания ценностно-смысловых отношений с учеником как носителем множественных «я»; формирование способности позитивного влияния на его духовное саморазвитие; выращивание личной культуры смыслов, в основе которой идеи самосовершенствования и христианского образа человека. Содержательную основу данного процесса составляет приобщение к православным ценностям, таких как любовь к ближнему, терпимость, смирение перед тайной другого человека, соборность, являющимися отражением надличного бытия человека, регуляторами духовного развития и нравственных отношений между субъектами образования. Эти ценности позволяют формировать у будущего учителя широкий взгляд на полноту педагогической реальности, видеть потенциальную незавершенность ребенка и значимость диалогического общения с множественными аспектами его личности. Эффективность процесса формирования у будущих учителей диалогической позиции обусловлена полнотой реализации принципов: целостности образовательного процесса; самоценности и идеализации Другого; открытости межсубъектных отношений и диалогичности общения; интериоризации православных ценностей; рефлексии душевного (нравственного) и духовного (интеллектуального) начал личности студента; организации среды духовного соразвития.

3. Сформированность диалогической позиции будущего учителя отражена в критериях: 1) эмоционально-ценностном, показывающем наличие позитивноэмоциональной связи с учеником как носителем множественных человеческих

13 ипостасей и «образов», признание его самоценности, принятие его личности без осуждения; 2) коммуникативно-эмпатическом, раскрывающем способности построения ценностно-смыслового, эмпатического общения с учащимися, умения быть гибким в этом общении и рассматривать себя в качестве условия душевно-духовного развития другого; 3) рефлексивно-деятельностном, демонстрирующем способности оценивать свои возможности положительного влияния на ученика и умения организовать процесс духовного соразвития на основе изучения православных ценностей. В соответствии с данными критериями выделены уровни сформированности у будущих учителей диалогической позиции: 1) эгоистично-монологического отношения к себе и другому (нулевой); 2) принятия самоценности личности как носителя многих «я» (низкий); 3) духовно-диалогического общения (средний); 4) сотворчества (высокий).

4. Модель формирования диалогической позиции будущего учителя в процессе преподавания педагогических дисциплин представляет собой обобщенное отражение динамики его профессионально-образовательной и личностно-образовательной видов деятельности, которая связана с изучением многомерности педагогической реальности. Данная модель включает описание сконструированных преподавателем совместно со студентами в процессе преподавания педагогических дисциплин образовательной среды, позволяющей студентам осознавать самих себя и своего будущего ученика, с одной стороны, как носителя множественных «я», с другой стороны, через призму идеальнохристианского образа человека. Данные обстоятельства имеют внешний аспект, связанный с включением православных ценностей в содержание преподавания педагогических дисциплин, и внутренний, касающийся интериоризации этих ценностей личностью, опыта рефлексии своего духовного развития и его влияния на другого человека. Процесс формирования диалогической позиции обеспечивается системой условий: предметно-содержательных (православные ценности); духовно-развивающих (учет духовного опыта студента), организационно-диалогических (организация ситуаций со-бытия, соучастия и

14 сотворчества). Модель процесса формирования диалогической позиции будущего учителя дает представление о системе педагогических условий, методов, форм, этапов работы, отражающих динамику развития студента, который осуществляет рефлексию своей позиции в ситуациях социального взаимодействия, духовного развития и профессионального действия. Выделяются этапы: ценностно-ориентационный, посвященный ознакомлению с христианскими ценностями как компонентом содержания общечеловеческой культуры; операционально-коммуникативный, направленный на освоение навыков диалогического общения с самим собой и другим человеком как носителями христианского образа; конструктивно-творческий, связанный с задачей становления личной профессиональной культуры на основе христианских ценностей. Основным механизмом, обеспечивающим формирование диалогической позиции будущего учителя, является метод рефлексии со-бытийного действия, включающий опыт осмысления своего действия как «акта со-действия» (сопричастности, сочувствия, сострадания, сознания, соучастия, соборности, сотворчества, соразвития).

Научная новизна исследования заключается в том, что уточнена, на основе идей культурно-антропологического подхода, сущность диалогической позиции будущего учителя, представляющая собой систему ценностносмысловых, эмпатических и позитивных отношений к ребенку как носителю многих «я», разных статусов и ролей, который потенциально содержат в себе христианский образ человека; впервые выявлены ее стимулирующеефасилитаторская, коммуникативно-конструктивная, преобразующеедеятельностная, духовно-развивающая функции в образовании и определена ее структура, включающая эмоционально-ценностный, коммуникативноповеденческий, духовно-деятельностный компоненты, что является научным основанием для выстраивания процесса формирования у будущих учителей диалогической позиции; дополнено научное знание об особенностях и принципах формирования диалогической позиции будущего учителя в процессе преподавания педагогических дисциплин в вузе, содержательную основу

15 которого составляют православные ценности; разработаны критерии сформированности диалогической позиции будущего учителя - эмоционально-ценностный, коммуникативно-эмпатический, рефлексивно-деятельностный и определены на их основе уровневые группы студентов, характеризуемые разной степенью проявленности опыта духовного саморазвития и соразвития; разработаны и апробированы на практике эффективные способы и логика процесса формирования у будущих учителей диалогической позиции в контексте преподавания педагогических дисциплин, что является личным вкладом автора в исследование и что подтверждено результатами, доказывающими необходимость учета в исследуемом процессе внешне-культурологических факторов (включение православных ценностей в содержание образования), внутренне-личностных условий (учет динамики духовного развития студента) и метода рефлексии со-бытийного действия.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что они вносят вклад в теорию профессионального образования будущего педагога; расширяют научное знание о гуманизации и целостности среднего и высшего образования, включающие обоснование диалогической позиции учителя как базовой характеристики его бытия в профессии и осмысление гуманистических отношений в образовании через призму восприятия учителем ученика как носителя множественных «я»; дают более глубокое представление о реализации идей культурно-антропологического подхода в образовании, открывающих новый ракурс видения ценностного потенциала православной культуры в педагогическом процессе и понимание христианских ценностей как содержательной основы профессионального образования будущих учителей; вносят вклад в теорию духовно-нравственного воспитания студентов, обогащая ее знаниями о процессе формирования их диалогической позиции на основе приобщения к православным ценностям, а также открывают новые перспективы развития концепции субъект-субъектного взаимодействия и проектирования диалоговых форм преподавания педагогических дисциплин за счет разработанного метода рефлексии со-бытийного действия.

16

Достоверность результатов исследования обеспечивалась: опорой на методологию культурно-антропологического подхода; адекватностью полученных выводов природе исследуемых явлений; методологически обоснованной логикой; опорой на широкую базу философских, психологических и педагогических трудов; апробированием в ходе опытно-экспериментальной работы выбранного инструментария; повторяемостью полученных в процессе формирующего эксперимента результатов; адекватностью и корректностью взаимодополняющих методов исследования; положительным опытом работы автора в качестве разработчика курса по выбору для студентов; качественным и количественным анализом экспериментальных данных; обработкой результатов исследования при помощи статистических методов.

Практическая ценность результатов исследования состоит в том, что: материалы разработанного курса по выбору «Педагогика диалога» и методические рекомендации по формированию диалогической позиции будущего учителя могут быть использованы учителями школ и преподавателями вуза как ориентир в создании собственных программ преподавания вузовских дисциплин, включающих православные ценности и диалогические формы взаимодействия; описанный в работе оценочно-критериальный инструментарий, позволяющий проводить диагностику сформированности диалогической позиции будущих учителей, помогает педагогам отслеживать процесс ценностно-смыслового изучения педагогических дисциплин. Полученные результаты исследования могут быть использованы для профессионализации содержания предметов психолого-педагогического цикла в педвузах и педколледжах, а также при создании концепции воспитательной работы педагогических вузов и в организации духовно-нравственного воспитания в образовательных учреждениях различного типа. Материалы исследования могут быть положены в основу лекционных и семинарских занятий в условиях повышения квалификации учителей, профессорско-преподавательского состава и педагогов дополнительного образования.

Апробация результатов исследования осуществлялась на научно-практической конференции «Управление качеством подготовки специалистов» (Волгоград, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти Д.М. Гришина «Духовно-нравственные традиции в современном семейном и общественном воспитании» (Калуга, 2007г.); Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы взаимодействия науки и практики в развитии образования» (Краснодар, 2008); Международной научно-практической конференции «Современное профессиональное образование в сфере физической культуры и спорта: актуальные проблемы и пути совершенствования» (Волгоград, 2009г.); межвузовской научно-практической конференции «Образовательное пространство как фактор единения светской и духовной культуры» (Волгоград, 2009, 2010гг). Всего по теме диссертации опубликовано 11 работ.

Внедрение результатов исследования в практику высшего профессионального образования проводилось в процессе экспериментальной работы в Царицынском православном университете на факультете «Церковно-певческого искусства и православной педагогики», Волгоградском государственном социально-педагогическом университете в процессе преподавания дисциплин «Педагогика» и курса по выбору «Педагогика диалога».

Объем и структура диссертации. Диссертация (204 с.) состоит из введения (14 е.), двух глав (гл. 1- 64 с. и гл. 2 - 68 е.), заключения (5 е.), библиографического списка (237 наименований) и 7 приложений. В тексте работы представлены 11 таблиц, 10 рисунков, 1 диаграмма.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Колоскова, Ина Викторовна

на выводы о структуре диалогической позиции и динамике образовательного процесса студентов, включающего процессы рефлексии их духовного

157 саморазвития. Логика формирования диалогической позиции представлена в виде динамического ряда последовательности этапов: ценностно-ориентационного, посвященного изучению и восприятию педагогических явлений через призму соотнесения их с ценностями православной культуры; операционально-коммуникативного, направленного на освоение навыков диалогического общения с самим собой и другим человеком как носителями разных «я», а также отражением христианского образа; конструктивно-творческого, связанного с задачей становления личной профессиональной культуры и освоением творческой деятельности, основанной на приобщении к ценностям православной культуры.

Модель формирования диалогической позиции включает в себя структуру диалогической позиции, условия реализации данной модели, методы, формы и этапы воспитания, отражающие динамику воспитания диалогической позиции, от осознания ценности личностного взаимодействия в образовательном процессе (мотивационно-ценностный этап) через развитие культуры диалогического общения (операционно-деятельностный этап) к практическому применению и осмыслению опыта диалогического взаимодействия в образовательном процессе (конструктивный этап) и выступает теоретическим обобщением процесса подготовки студентов к диалогической деятельности в образовательном процессе.

Содержание, способы и логика исследуемого процесса разработаны в соответствии с идеями культурно-антропологического подхода и апробированы в ходе опытно-экспериментальной работы. Исследование показало необходимость поиска новых возможностей приобщения будущих учителей к православным ценностям и выхода в процессе профессионального образования «за стены вуза» в социальную среду, где происходят встречи с многообразием «человеческих образов» детей и есть возможность для организации социально значимых дел (актов благотворительности).

Студенты, участвовавшие в формирующем эксперимента, показали результаты (более высокие, по сравнению с контрольной группой), которые

158 свидетельствуют о существенном росте интереса к своей профессии, развитии умений эмпатически общаться друг с другом, с преподавателями и учениками, желании участвовать в благотворительных акциях.

Выполненное исследование не исчерпывает всех аспектов исследуемой проблемы. Перспектива дальнейшей работы связана с познанием процесса духовно-нравственного воспитанием будущих учителей на основе освоения разных дисциплин, с изучением роли личности преподавателя вуза как носителя общекультурных ценностей, с исследованием новых методов, обеспечивающих формирование диалогической позиции студентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе решения первой исследовательской задачи, направленной на определение сущности диалогической позиции, мы изучили ряд зарубежных и отечественных источников по проблеме. Необходимым выводом для нашей работы явилось понимание позиции как активности личности, имеющей мировоззренческую, профессионально-педагогическую и познавательную направленность. В ходе дальнейшего анализа работ ученых на первый план вышло гуманистическое содержание феномена педагогической позиции, где диалог выступает важнейшим атрибутом субъект-субъектных отношений как основы гуманистической педагогической позиции. Историко-теоретический анализ сущности этого явления в контексте идей культурно-антропологического подхода позволил определить диалогическую позицию как базовую характеристику бытия учителя в профессии, представляющую собой систему позитивных ценностно-смысловых отношений к ребенку, являющемуся носителем многообразных «я», разных статусов и ролей. Данные отношения основаны на понимании полноты человеческой реальности ученика, который содержит в себе наличные и потенциальные «образы человека», и проявляются на уровнях эмоционально-эмпатической связи с ним, конструктивной коммуникации и сотворчества.

В профессиональной деятельности учителя диалогическая позиция выполняет функции: стимулирующе-фасилитаторскую, обеспечивающую решение задач, предполагающих создание общности между учителем и учеником на основе принятия, сотрудничества и поддержки; коммуникативно-конструктивную, развивающую эмоционально-чувственное отношение к ученику; преобразующе-деятелъностную, связанную с возможностью практического преобразования образовательного пространства в поле сотрудничества; духовно-развивающую, направленную на приобщение к духовным ценностям и развитие собственно-человеческого потенциала. Данные функции реализуются благодаря структуре диалогической позиции педагога, представляющей собой единство компонентов: эмоционально-ценностного

155 принятие ценности ученика как носителя множественных «я», потенциальных и реальных «образов человека», переживание духовной связи с ним); коммуникативно-поведенческого (выстраивание общения с учеником на основе идей любви, милосердия, терпения, соборности и смирения перед «тайной» его человеческого развития); духовно-деятелъностного (организация пространства сотрудничества с учеником, позволяющего поддерживать процесс его духовного самосовершенствования).

При решении второй задачи исследования по выявлению содержательной основы и принципов формирования диалогической позиции будущего учителя в процессе изучения педагогических дисциплин мы проанализировали герменевтический, аксиологический, антропологический, христианский подходы в образовании. Пришли к выводу, что процесс формирования диалогической позиции по своей сущностной основе должен строится на методологии, объединяющей идеи данных подходов. Но главным «методологическим принципом» является культурно-антропологический подход, границы которого определяются особенностями культуры и антропологии - христианской, психологической, педагогической. В основе данного подхода лежит определенная система ценностей, присвоение которых дает возможность будущему учителю развивать профессионально важные качества, лежащие в основе диалогической позиции: педагогическую рефлексию, эмпатическое принятие и гибкость педагогического мышления. Ценности православной культуры, такие как смирение, терпение, любовь, соборность, духовность, которые, по сути, являются общекультурными ценностями, дают возможность будущим учителям изучать педагогические дисциплины через призму более широкого отношения к образованию, имеющему не только «бытовой» (материалистически-прикладной), но и метафизический (экзистенциальный) смысл.

При решении третьей исследовательской задачи, связанной с определением критериальной базы и уровней сформированности диалогической позиции, мы опирались на понимание этого процесса как аналогичного творческому и

156 рассматривали его в динамике педагогических взаимодействий, состоящих в преобразовании психологических предпосылок к диалогической деятельности. Для прослеживания качественного изменения готовности будущих педагогов к диалогическому взаимодействию в педагогическом процессе выделены критерии формирования диалогической позиции и определенные уровни. Определены следующие критерии: 1) эмоционально-ценностный, показывающий наличие позитивно-эмоциональной связи с учеником как носителем множественных человеческих ипостасей и «образов», признание его самоценности, принятие его личности без осуждения; 2) коммуникативно-эмпатический, раскрывающий способности построения ценностно-смыслового, эмпатического общения с учащимися, умения быть гибким в этом общении и рассматривать себя в качестве условия душевно-духовного развития другого; 3) рефлексивно-деятельностный, демонстрирующий способности оценивать свои возможности положительного влияния на ученика и умения организовать процесс духовного соразвития на основе изучения православных ценностей.

В основе уровневых характеристик лежит теория деления на уровни культуры профессора В. В. Селиванова, поскольку творческий потенциал человека раскрывается и обнаруживается в процессе интериоризации культурных ценностей. В контексте культурно-антропологического подхода мы рассмотрели диалогическую позицию на четырех основных уровнях: диалогической позиции: 1) эгоистично-монологического отношения к себе и другому (нулевой); 2) принятия самоценности личности как носителя многих «я» (низкий); 3) духовно-диалогического общения (средний); 4) сотворчества (высокий). Они согласуются с уровнями педагогической культуры: интуитивно-бытовым (низкий); преобразующее-формирующим (средний); креативно-исследовательским (высокий).

Решая четвертую задачу, которая заключалась в обосновании способов и логики формирования диалогической позиции будущего учителя, мы опирались

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Колоскова, Ина Викторовна, 2011 год

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни.-М.: Мысль, 1991.-299 с.

2. Аврелий Августин. Исповедь. М.:Канон +, Реабилитация, 2003. 464 с.

3. Акопов Г.В. Психология сознания: Вопросы методологии, теории и прикладных исследований. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2010.

4. Александрова В. Г. Авт-т на соиск. уч. ст. д.п.н. Влияние христианского учения на развитие гуманистической педагогической традиции ХУП-ХХ в, Москва, 2003. 48 с.

5. Андреева Г. М. Взаимосвязь общения и деятельности / Г.М. Андреева, Я.М. Яноушек // Общение и оптимизация совместной деятельности: Монография / Под ред. Г. А. Андреевой, Я. М. Яноушека. — М.: МГУ, 1987. — с.6 41.

6. Андреева Г. М. Социальная психология М: Аспект Пресс, 1999 - 375 с.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. / Б.Г. Ананьев. — М.: Педагогика, 1980. — Т. II. — 287 с.

8. Анциферова Л. И. Психология формирования и развития личности / Л. И. Анциферова // Человек в системе наук: Сборник статей / АН СССР, Всесоюзн. межведомственный центр наук о человеке / Отв. редактор И. Т. Фролов.- М.: Наука, 1989.-с. 426-434.

9. Аристотель. Сочинения в 4 т / Аристотель.- М.: Мысль, 1978.-Т.П. 687с.

10. Асмолов А. Г. Психология личности: Учебник. — М.: Изд-во МГУ, 1996. — 367 с.

11. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды / Ю.К. Бабанский. — М.: Педагогика, 1989. — 558 с.

12. Бабурова И. В. Воспитание ценностных отношений школьников в образовательном процессе: Автореферат на соиск. уч. ст. докт. пед. наук / И.В. Бабурова. Смоленск, 2009. - 48 с.

13. Батаршев А. В. Диагностика способности к общению. СПб.: Питер, 2006. -176 с: ил. - (Серия «Практическая психология»)

14. Бахтин M. М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 333 с.

15. Бахтин M. М. К философии поступка / М.М. Бахтин // Вестник МГУ. Сер.7. Философия.- 1991. № 1. - С. 59-64.

16. Бедерханова В. Личностно ориентированное образование в летнем лагере.//Философия и педагогика каникул- М., 1998 с. 39

17. Бедерханова В. П. Становление личностно ориентированной позиции педагога Текст.: монография / В. П. Бедерханова; Кубан. гос. ун-т.- Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2001. 220 с.

18. Бекон Ф. Сочинения: в 2 т./ Ф. Бэкон,- М.: Мысль, 1978,- Т.П. 575с.

19. Белова С. В. Гуманитарное образование: текстуально-диалогическая модель / C.B. Белова // Педагогика. — 2007. — № 6. — с. 19-27.

20. Белова С. В. Диалог — основа профессии педагога: уч-метод. посбие / C.B. Белова. — М.: Академия, 2002. — 146 с.

21. Белова С. В. Педагогика диалога: Теория и практика построения гуманитарного образования: Монография. М.: АПКиППРО, 2006. 380 с.

22. Белова С. В. Функции учебного диалога в усвоении ценностно-смыслового содержания гуманитарных предметов: Автореферат . канд. пед. наук. Волгоград, 1995.- 23 с.

23. Белова С. В. Педагогика диалога: Теория и практика построениягуманитарного образования. -М.: АПКиПРО, 2006.161

24. Бердяев Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. / Париж, ИМКА-ПРЕСС, 1985. 688 с.

25. Бердяев Н. А. A.C. Хомяков как философ. /Свердловск: изд-во Урал, ун-та. 1991 г.-578 с.

26. Березовин Н. А. Психология педагогического общения: учеб-метод пособие для студентов пед. специальностей и педагогов / H.A. Березовин, H.A. Цырельчук. Мн.: МГВРК, 2008. - 464 с.

27. Берне Р. Развитие Я концепции и воспитание / Пер.с англ. М.: Прогресс, 1986. - 420с

28. Библер В. С. Бахтин и всеобщность гуманитарного мышления (в каком речевом жанре мыслил М. М. Бахтин)/ B.C. Библер // Механизмы культуры: Сб. статей / АН СССР, Науч. сов по истории мировой культуры/ отв. ред. Б.А. Успенский.- М.:Наука,1990. с. 248-266.

29. Библер В. С. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер.- М.: Политиздат, 1990.- 412 с.

30. Бизяева А. А. Психология думающего учителя: педагогическая рефлексия -Псков: ПГПИ им.С. М. Кирова, 2004. 216 с.,

31. Богачинская Ю. С. Диалог как знак гуманизации образования. /Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2000. - С. 271-273.

32. Богачинская Ю. С. О диалогическом подходе в воспитании // Гуманизация образования и проблемы развития личности: Сб. науч. ст. Волгоград: Перемена, 2000. - С.71-80;

33. Бодал ев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. — М.,1982.— 198 с.

34. Бодалев А. А. Личность и общение: Избр. псих, труды / A.A. Бодалев. М.: Междун. пед. академия, 1995. - 324 с.

35. Большой энциклопедический словарь: в 2.т. М.: Сов. энциклопедия, 1994.

36. Бондаревская Е. В. Гуманистическая парадигма образования / Е.В. Бондаревская // Педагогика. — 1997. — № 4. — с. 11-17.

37. Бондаревская Е. В., Кульневич С. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие для студ. сред, и высш. пед. учеб. Заведений, слушателей ИПК и ФГЖ. Ростов-н/Д: Творческий центр «Учитель», 1999. - 560 с.

38. Бондырева С. К., Колесов Д. В. Матрица духовности. М.: Московский психолого-социальный институт, 2008.

39. Борзова Т. А. Культурно-антропологические основания ценностных ориентаций молодежной субкультуры : на примере современной российской молодежной субкультуры : диссертация . кандидата культурологии : 24.00.01.-Владивосток, 2006

40. Борытко Н. М. В пространстве воспитательной деятельности: Монография / Науч. ред. Н. К. Сергеев. Волгоград, 2001. 180 с.

41. Борытко Н. М. Педагог в пространствах современного воспитания / Науч. ред. Н. К. Сергеев. — Волгоград: Перемена, 2001. — 214 с.

42. Борытко Н. М., Мацкайлова, О. М. Становление субъектной позиции учащегося в гуманитарном пространстве урока: Монография / Н. М. Борытко, О. М. Мацкайлова. Волгоград: Изд-во ВГИПКРО, 2002.

43. Бочкарева О. В. Дидактический диалог в профессионально-педагогической подготовке учителя музыки в вузе: Автореф-т дис. на соиск. уч. ст. д. пед. н. / О.В. Бочкарева. — Ярославль, 2008. — 41с.

44. Братченко С. Л., Леонтьев Д. А. Диалог // Экзистенциальная традиция: философия, психология, психотерапия. 2007. № 2 (11). С. 23-28.

45. Брянчанинов И. Слово о человеке / святитель Игнатий (Брянчанинов). СПб.: Центр православного просвещения, 1995. 73 с.

46. Братусь Б. С. Образ человека в гуманитарной, нравственной и христианской психологии // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветсвой психологии. М.: Смысл, 1997. - С. 67 - 91.

47. Бубер М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995. - 465с.,

48. Бубер М. Я и Ты / М. Бубер // Квинтэссенция: Философский альманах. М.: Политиздат, 1992. - с. 294-370.

49. Буш Г. Я. Диалогика и творчество./ Г. Я. Буш Рига:Авотс, 1985.-148 с.

50. Буш Г. Я. О диалогической теории творчества / Г.Я. Буш // Современные проблемы теории творчества: Сб. науч. ст./ Ин-т пром. собственности и инноватики/ под ред. Г. Я. Буша. — М.: НПО «Поиск», 1992. — 118с.

51. Воробьев Н. Е., Мизюрова Э. Ю. Развитие творческой активности студентов при изучении дисциплин гуманитарного цикла (на материале преподавания иностранного языка в неязыковом вузе): Монография.- Волгоград: Перемена, 2001г.-184 с.

52. Галилей Г. Избранные произведения/ Г.Галилей.- М.: Наука, 1964.- Т.1. 640 с.

53. Диалог в образовании как способ становления толерантности / Е. О. Галицких // М.: Академический Проект, 2004. 234 с.

54. Газман О. С. Воспитатель / О. С. Газман, А. В. Петровский // российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. М.: Большая российская энциклопедия, 1993.-Т.1.-607 с.

55. Гомперц Т. Греческие мыслители: в 2 т./ Т. Гомперц.- СПб.: Алетейа, 1999г.-Т.1.- 605 е.; Т.П. 269 с.

56. Горшкова В. В. Исследование проблемы человека в наследии Б.Г. Ананьева / В. В. Горшкова // Человек и образование . № 3-4 (12-13). - 2007. - с. 18-24.

57. Горшкова В. В. Педагогика диалога: инновационные образовательныетехнологии / В.В. Горшкова // Комсомольск-на-Амуре. КГПИ, 1997. - 129 с.164

58. Горшкова В. В. Проблема субъекта в педагогике: учеб. Пособие / В. В. Горшкова. Л.: ЛГПИ, 1991. - 102 с.

59. Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М.: Политиздат, 1985. - 192 с.

60. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. Изд-во иностр. и национальных словарей, 1955, с. 70

61. Добиаш-Рождественская О. А. Культура западноевропейского Средневековья/ O.A. Добиаш-Рождественская.- М.: Наука, 1987. 350 с

62. Добрович А. Б. Общение: наука и искусство / А. Б. Добрович. М.: Знание, 1980.- 159 с.

63. Добрович А. Б. Анатомия диалога // Хрестоматия по педагогической психологии. Учеб. пособие для студентов: Сост. и вступ. очерки А. Красило и А. Новгородцевой. -М.: Межд. пед. академия, 1995. С. 182-215.

64. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления / Пер. с англ. Н.М. Никольской. М.: Совершенство, 1997.— 208 с.

65. Елисеев. О. П. Культурная антропология / О. П. Елисеев. М.: АПКиПРО, 2003.-357с.

66. Емельянов Ю. Н. Обучение паритетному диалогу: Учебное пособие / Ю. Н. Емельянов.— Л.: ЛГУ, 1991.— 106 с.

67. Загвязинский В. И. Педагогическое творчество учителя //Педагогика. 1988. № 1.-е. 70-75.

68. Закирова А. Ф. Герменевтическая интерпретация педагогического знания / А. Ф. Закирова // Педагогика. 2004. —№1. — С. 32- 42.

69. Закирова А. Ф. Герменевтика педагогического текста: теория и практика: монография / А. Ф. Закирова, Н. С. Буйко Тюм. гос. ун-т, Тюмень. Изд-во ТюмГУ,2008.— 244 с.

70. Запесоцкий А. С. Образование: философия, культурология, политика. М.: Наука,2002. -456 с.

71. Запятая О. В. Технология описания педагогического опыта/ О. В. Запятая, Т. Ф. Илларионова, Д. И. Карпович, В. Б. Лебединцев // Методист : науч.-метод. журн, 2007.-N7.-С. 2-6

72. Зарин С. М. Аскетизм по православно-христианскому учению. М.: Паломник, 1996,- с. 240

73. Зелинский К. В. Человек в ракурсе православной культуры (антропологический экскурс)// Духовно-нравственное воспитание: от методологии к педагогической деятельности. Сб. научных и методических трудов. Волгоград, 2005г.

74. Зеньковский В. В. Основы христианской философии. М.: Канон, 1997. -555с.

75. Зеньковский В. В. Педагогика. М.,1996. 154 с.

76. Зеньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Школа Пресс, 1996. - 272 с.

77. Зиновьев И. В. Проблемы русской философии диалога (историко-философский анализ): Автореф-т дис. на соиск. уч. ст. д. филос. н. / И.В. Зиновьев. Екатеринбуг, 2008. - 55 с.

78. Зимняя И. А. Педагогическая психология: учеб. Пособ. для вузов. М.: Логос, 2000. -384 с.

79. Зинченко В. П. Живое знание. Психологическая педагогика: материалы к курсу лекций. Самара: Самарский дом печати, 1998. 295 с.

80. Зинченко В. П. Образ и деятельность. М.-Воронеж: Ин-т практ. психологии, МОДЭК, 1997. 608 с.

81. Иванова С. П. Учитель XXI в.: ноопсихологический подход к анализу профессионально-личностной готовности к педагогической деятельности.- Псков: ПГПИ им. С. М. Кирова, 2002г. 228 с

82. Ильин И. А. Религиозный смысл философии Текст. / И. А. Ильин. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-694[10]с. - (philosphy).

83. Ильин И. Русский учитель //Опыты православной педагогики. М.,1993 г. -с.196.

84. Ингекамп Карлхайнц Педагогическая диагностика: (Пер. с нем.). М.: Педагогика, 1991. - 238, (2)с.: ил., с. 29

85. Иоанн (Зизилуас) митрополит Пергамский. Общение и инаковость. // М.Париж «Континент». -№ 83

86. Иоанн (Златоуст). Уроки о воспитании / святитель Иоанн Златоуст // Путь ко спасению / Феофан Затворник (святитель). М.: Благовест, 2002. 18 с.

87. Иоанн (Кронштадский). Христианская философия. М.: Республика, 1992. -212 с.

88. Иоанн (Маслов И.) Симфония по творениям Тихона Задонского / схиархимандрит Иоанн маслов. М.: Самшит, 1996. 1180 с.

89. Иоанн Мейендорф Прот. Византийское богословие, исторические тенденции и доктринальные темы. Мн.: «Лучи Софии», 2001. -202 с.

90. Исаев Е. И. Проектирование психологического образования педагога / Е.И. Исаев // Вопросы психологии. 1997. - №6, - С. 48-57

91. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений / М.С. Каган.- М.: Политиздат, 1998. 319с

92. Каган М.С. Человек как проблема современной философии. Тексты философской антропологии. (Электронный ресурс). Режим доступа: http:// anthropology.ru /ги/ text/ kagan/ man. html, свободный. - Загл. с экрана (51 Кбайт).

93. Каминская М.В. Педагогический диалог в деятельности современного учителя/ М.В. Каминская. М.: Смысл, 2003 . - 284с.

94. Каменский Р. Г. Динамика самоопределения педагогов в организационно-деятельностной игре (на материале проектирования инновац. образоват. систем): Дисс. канд. пед.наук: 13.00.01./ Р.Г. Каменский. М., 1996. -154с.

95. Кант И. Сочинения/ И. Кант.- Мысль, 1964,- T.III. 799с.

96. Карсавин JI. П. "Saligia, или Краткое наставление о Боге, вселенной, человеке, зле и семи смертных грехах"// Карсавин JI. П. Малые сочинения. СПб, 1994. - 240 с.

97. Кессиди Ф. X. Сократ / Ф.Х. Кессиди. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1999. -320 с.

98. Киреевский И. В. Разум на пути к истине Текст./ И.В.Кириевский.- М.: изд-во «Правило веры», 2002 г. 661с.

99. Кирьякова А. В. Диагностика и прогнозирование ценностных ориентаций школьников.// Ориентация и деятельность школьников./ Под ред. Т.К. Ахаян, A.B. Кирьяковой.-М.: Педагогика, 1991.- С.56-70.

100. Кирьякова А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей. Оренбург, 1996.- 188с.

101. Клепцова Е. Ю. Психология и педагогика толерантности: уч.-мет. Пособие для слушателей системы доп. проф. пед. обр.- М.:Академ. Проект, 2004. 176 с.

102. Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь. М.: Академия, 2000

103. Колесникова И. А. Педагогическая реальность: опыт межпарадигмальной рефлексии. Курс лекций по философии педагогики СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2001 г.-288с.

104. Колесникова И. А. Педагогическая праксеология: Учеб. пособие для студ. высш. уч. зав./ И. А. Колесникова, Е. В. Титова.- М.: Издат. центр «Академия», 2005.- 256 с.

105. Коломейцев П. Христианство и наука пути сотрудничества/Христианство и наука: сб. докладов конф.: АОЗТ «Просветитель», 2004. - 322 с.

106. Корнющенко Д. И. Интегральная диалогика : интенсив, технологиягуманитар, образования Электронный ресурс. : учеб.-метод. курс // Lib.Ru : б-ка168

107. Максима Мошкова.-М.,2005.-ШЬ:http://lit.lib.rU/k/kornjushenkodi/text0110.shtml (27.03.09).

108. Корнюшенко Д. И. Формирующие возможности в педагогическом пространстве / Д. И. Корнюшенко // Образование и общество. 2004. №3. - с. 1331.

109. Костихина Н.М. Акмеологические аспекты профессионально-педагогической подготовки специалиста по физической культуре и спорту// Теория и практика физической культуры. Науч.- теорет. журнал №10, 2005 г

110. Король А. Д. Диалог в образовании: эвристический аспект. Научное издание / А. Д.Король. М. : ЦДО «Эйдос», Иваново : Издательский центр «Юнона», 2009. - 260 с.

111. Король А. Д. Диалоговый подход к организации эвристического обучения / А. Д. Король // Педагогика. 2007. —№9. — С. 18- 25.

112. Краснов С. И. Позиция как деятельностное выражение личностно-профессионального самоопределения (самосознания) / Краснов С. И. // Проблемы проектирования профессиональной педагогической позиции: Сб. науч. трудов. -М.: ИЛИ РАО, 1997. - с. 35-36.

113. Кузьмина Н. В. Способности, одаренность, талант учителя. JL: Ленингр. орг. о-ва «Знание», 1985. - 32 с.

114. Кульневич С. В. Управление качеством образования в муниципальном образовательном пространстве. Доклад на областной августовской конференции. Ростов н/Д, 2001

115. Куницкая С. А. Сущность взаимопонимания в педагогическом диалоге. Духовное воспитание в педагогическом диалоге: учеб.-метод, пособие / С. А. Куницкая. Минск: БЕЛМАПО, 2005. - 14 с.

116. Курганов С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. / С.Ю. Курганов -М.: Просвещение, 1989. 126 с.

117. Лебедева Л. Д. Педагогические основы арт-терапии в образовании учителя Текст. : дис. докт. пед. наук / Л. Д. Лебедева. СПб., 2001. - 376 с.

118. Лебедев A.C. Формирование субъектной позиции в творческой деятельности у студентов педаколледжа: Автореф. дис. к.п.н./ A.C. Лебедев.- М., 2001 г.

119. Леонтьев, А. Н. Педагогическое общение. М.:3нание, 1979. 47 с.

120. Леонтьев А. Н.Деятельность. Сознание. Личность./ А. Н Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

121. Леонтьев, А. А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность) / А. А. Леонтьев М.: Смысл, 2001. - 392 с.

122. Леонтьев А. Н. Об историческом подходе в изучении психологии человека// Психологические науки в СССР. Т. 1. - М., 1959. - С. 23. С. 185

123. Лифинцева Т. П. Философия диалога Мартина Бубера / Т. П. Лифинцева. -М.:Ин-т философии РАН, 1999. 133 с.

124. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.-444 с.

125. Лосский Н. О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики.- М.: "Прогресс-Традиция", 1998.- 416с.

126. Лузина Л. М. Понимание как духовный опыт (о понимании человека) -Псков, ПГПИ 1997. - 244с.

127. Лука (Войно-Ясенецкий, свт.). Дух, душа и тело. М.: ДарЪ, 2002. 320 с.

128. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс-Культура, 1992.-416 с.

129. Мамардашвили, М. К. Философские чтения / М. К. Мамардашвили СПб.: Азбука-классика, 2002 - 832 с.

130. Маркова А. К. Психология профессионального развития учителя. М., 1996. -190 с.

131. Мелик-Пашаев А. А. и Новлянская З.Н. (ред.), Адаскина А. А., Кудина Г. Н., Чубук Н. Ф. Психологические основы художественного развития. — М.: МГППУ, 2005, — 160 с.

132. Мензел Г. Планирование последствий непланируемой деятельности в области научной коммуникации / Г. Мензел// Коммуникация в современнойнауке: Сб. переводов Сост. и общ. ред. Э. М. Мирский, В. Н. Садовский. М.: Прогресс, 1976.- с.110-130

133. Минаева В. М. Психолого-педагогический практикум: Учебное пособие для вузов. — М.: Академический проект; Трикса, 2004. — 128 с.

134. Минияров В. М. Психология семейного воспитания (диагностико-коррекционный аспект). — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000.— 256 с. (Серия «Библиотека школьного психолога»).

135. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя: Учеб.-метод. пособии / Л. М. Митина. М.: Моск. психол-социальный ин-т, Флинта, 1998. - 204 с.

136. Митина Л. М. Управлять или подавлять: выбор стратегии профессиональной жизнедеятельности педагога / Л. М. Митина. М.: Сентябрь, 1999. - 192 с.

137. Мудрик А. В. Введение в социальную педагогику: Учеб. Пособие для студентов высш. уч. зав. / А. В. Мудрик. М.: Ин-т прак. психологии, 1997. - 364 с.

138. Мудрик А. В. Общение в процессе воспитания. М.: Пед. общ. России, 2001. -320с.

139. Мухина И. А., Соколова Э. С. Педагогические мастерские: Франция-Россия. Изд-во «Новая школа», 1997. 8 с.

140. Мэй Р. Любовь и воля- М.: «Рефл-бук»; К.: «Ваклер», 1997. — М.: Изд-во «Рефл-бук», «Ваклер», 1997. — Часть П, Гл. IX, С. 241 267; Гл. X, С. 267 - 297.

141. Мясищев В. Н. Психология отношений: Избранные психологические труды. -Воронеж: Институт практической психологии МОДЭК, 1995.-356 с.

142. Никандров Н. Д. Светское образование и духовное просвещение: проблемы взаимодействия(выступление на XVIII Международных Рождественских чтениях) / Н. Д.Никандров // Педагогика. -2010 № З.-с. 9-14.

143. Никитина Н. Н. Социально-педагогические основы ценностногосамоопределения в ранней юности: Методическое пособие / Н. Н. Никитина,

144. В. Г. Балашова, Н.М. Новичкова. Ульяновск: УлГПУ, 2006. - 273 с.171

145. Ниязбаева H.H. Экзистенциальные основания феномена любви в педагогическом взаимодействии элект. ресурс. http://hpsv.ru/public/x2282.htm(1.05.2010)

146. Обухова И. А. Профессиональная подготовка педагога к формированию субъектной позиции школьников : Дис.канд. пед. наук; 13.00.08. М., 2003. -188с.

147. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 тысяч слов и фразеолог. выражений/С. И. Ожегов, Н. Ю.Шведова. М.: Азбуковник, 1994. -944 с.

148. Олешков М. Ю. Вопрос в дидактическом диалоге / М. Ю. Олешков // Русская словесность, 2005 № 8. - с.60-68

149. Олпорт Г. Становление личности: Избранные труды М.: Смысл, 2002. -462 е.

150. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. М. Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002.

151. Петракова Т. И. Цель и объект духовно-нравственного воспитания. Заметки о религиозном образовании / Т. И. Петракова // Вестник ПСТГУ Педагогика. Психология. 2008. - вып.2(9). - с.40-57

152. Петровский А. В. Личность в психологии: Парадигма субъектности / А. В. Петровский. Ростов-н/Д: Феникс, 1996. - 509с.

153. Под сводами православной культуры: Сб. науч. ст.: Мат-лы работы Научно-метод. центра педагогических исследований «Афон». Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2006. 248 с.

154. Погост Т. В. Поиск православного метода в педагогике / Т. В. Погост // Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии Университета РАО. Вып.1: история образования и педагогики. М.: Изд-во УРАО, 2001.-с. 124-132.

155. Психология воспитания/ Под ред. В. А. Петровского. М.: Аспект Пресс, 1995.- 152с

156. Психология субъектности педагога: Монография// Институт психологии Нижегородского государственного педагогического университета/ под ред. Е. Н.Волковой.- Н. Новгород: Нижегород. гуманит. центр,2001г. 272с.

157. Радионова Н. Ф. Взаимодействие педагогов и старших школьников: Технология и творчество. JL: ЛГПИ, 1989. 83 с.

158. Радович А. Основы православного воспитания: сб. ст. / Митрополит Амфилохий (Радович). Пермь: ПО «Панагия»,2000 г. 208с.

159. Разбегаева JI. П. Гуманитарное образование как среда формирования ценностно-коммуникативной культуры личности: Монография / Л.П. Разбегаева. — Волгоград: Перемена, 2001. — 132 с.

160. Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т./ Д. Реале, Д. Антисери/ перев. с итал. С. Мальцевой; Науч. ред. Ю.А. Кимелев.- СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.- T.IV. 880с.

161. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. -480с.

162. Романов К. В. Культурно-антропологический подход к философии осмысления методологических основ новой школы. Педагогика. - 2009. - № 5. -С. 27-32.

163. Роттердамский Эразм. Похвала Глупости / Эразм Роттердамский.- М.:Худож. лит., i960, 468с.

164. Рубинштейн С. JT. Проблемы общей психологии. СПб.: Питер Ком 1998, 2000. - 705 с.

165. Рябчиков В. В. Педагогические основы полемического взаимодействия в процессе вузовской подготовки специалистов: Автореферат диссертации на соискание уч. ст. д. пед. наук / В.В. Рябчиков. Москва, 2009. - 41с.

166. Сахарчук Е. И. Управление качеством подготовки специалистов в педагогическом вузе: гуманитарный подход: Монография. Волгоград: Перемена, 2003.

167. Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации. Составитель O.A. Платонов. -М.: Православное изд-во «Энциклопедия русской цивилизации», 2000.- 1040с

168. Селевко Г. К. Дискуссия как эффективный метод познания / Г.К. Селевко// Школьные технологии. 2004. - № 5. - с. 106-114

169. Семенова Г. А. Учебный диалог как способ формирования профессиональной позиции будущего учителя Электр, ресурс. Дис. кан. пед. н.: 13.00.08. М.: РГБ, 2006.

170. Семина JI. И. Учитель и ученик: возможность диалога и понимания. Том 1. / Под общ. ред. JI. И.Семиной. - М.: Изд-во «Бонфи», 2002. - 408 с.

171. Сенько Ю. В. Обучение и жизненный познавательный опыт учащихся/ Ю.В. Сенько, В.З. Тамарин. М.: - Знание, 1989- 79с.

172. Сергеев Н. К. Непрерывное педагогическое образование: Концепция и технология учебно-научно-педагогических комплексов (вопросы теории): Монография / Н.К. Сергеев. СПб. - Волгоград: Изд-во «Перемена», 1997. - 165 с.

173. Сериков В. В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии / В.В. Сериков. Волгоград: Изд-во «Перемена», 1994. - 152 с.

174. Сериков В. В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999- 272 с.

175. Сидоркин А. Диалог в воспитании: к постановке проблемы / А. Сидоркин // Педагогика. 1996. - № 2. - С. 48 - 53

176. Скрипкина Т. П. Психология доверия. М.: Издательский центр «Академия», 2000.-264 с.

177. Словарь по профориентации и психологической поддержке Электр, ресурс.: http://terms.com.ua/pages/hr dict.html (19.05.2010)

178. Ситаров В. А., Маралов В. Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Под ред. В. А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 216 с.

179. Сластенин В. А. и др. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 576 с.

180. Слободчиков В. И. Психологические условия введения студентов в профессию педагога / В. И. Слободчиков, Н. А. Исаева // Вопросы психологии. -1996 г.-№ 4.-С 72-92.

181. Слободчиков В. И. О соотношении категорий «субъект» и «личность» в контексте психологической антропологии, Развитие личности №2 / 2005 г., Стр. 49—58.

182. Слободчиков В. И. Очерки психологии образования. Биробиджан: Изд-во БГПИ, 2005

183. Слободчиков В. И. Антропологическая перспектива отечественного образования. Екатеринбург: Издательский отдел Екатеринбургской епархии, 2009.

184. Соловьев В. С. Смысл любви: Избранные произведения / Сост., вст. сл., коммен. Н.И. Цимбаева. М.: Современник, 1991. 525 с.

185. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // соч.: В 2-х т. Т.1.М., 2004 г.

186. Соловцова И. А. Духовное воспитание в православной и светской педагогике: методология, теория, технологии: монография / науч. ред Н.М. Борытко. Волгоград: Изд-во «Перемена», 2006. - 248 с.

187. Сосновская О. В. От катехизической беседы до современного учебного диалога (На материале истории обучения чтению) / О.В. Сосновская // Вестник ПСТГУ IV: Педагогика. Психология. 2005. - вып.1. - с. 49-65.

188. Субботский Е. В. Строящееся сознание. -М.: Смысл, 2007.

189. Сурова JI. В. Искание высот / JI.B. Сурова // Сб. ст. по вопросам духовного воспитания и развития личности. Клин:«Христианская жизнь»,2004. - 158 с.

190. Сурова JI. В. Открытый урок:Статьи по духовному воспитанию. Клин: Христианская жизнь, 2006. - 480 с.

191. Сурова JI. В. Православная школа сегодня: кн. для учащихся и учащих/ л.В. Сурова М.: Изд-во Владимир. Епархии, 1996. 226 с.

192. Суфиянов В. В. Диалог как педагогическая технология в смыслообразующем учебном контексте: Автореф-т дис. на соиск. уч. ст.к. пед. н. / В.В.Суфиянов. -Ростов-на-Дону, 2007. 24 с.

193. Сухомлинский В. А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1982. 206с.

194. Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям. Киев: Радянська школа, 1974 г. -288 с.

195. Толстой JI. Н Педагогические сочинения / JI.H. Толстой. М.: Гос. уч.-пед. изд-во Мин-ва просвещения РСФСР, 1953. - Изд. 2-е, доп. - 410 с.

196. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003 - 557 с.

197. Тюнников Ю. С. Педагогическая мифология: уч. пос. для студентов вузов, обучающихся по пед. спец./ Ю.С. Тюнников, М.А. Мазниченко.- М.: Гуман. Изд-во ВЛАДОС. 2004-352 с.

198. Шадриков В. Д. Происхождение человечности: Учебное пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001. - 296 е.: ил. - 239 с.

199. Швырев В. С. Понимание в структуре научного знания // Загадка человеческого понимания. М.: Политиздат, 1991. - 352 с.

200. Шестун Евгений, протоиерей Православная педагогика. М.: Про-пресс, 2001.-576с.

201. Шиянов Е. Н. Развитие личности средствами психологической практики / E.H. Шиянов, C.B. Недбаева // Педагогика. 2002. -№ 4. - с.16-21.

202. Штайнер Р. Очерк тайноведения. Мистика на заре духовной жизни нового времени. Философия свободы. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб., 2000. - 688 с.

203. Щедровицкий, Г. П. Знак и деятельность. В 3 кн. Кн. 1. Структура знака: смыслы, значения, знания: 14 лекций 1971 г. / Т.П. Щедровицкий: сост. Г.А. Давыдова. М.: Вост. лит., 2005. - 463 с.

204. Щуркова Н.Е. Нежная педагогика / Н.Е.Щуркова. М.: Центр «Педагогический поиск», 2005. - 160 с.

205. Щуркова H. Е. Прикладная педагогика воспитания: уч. пособ./ Н.Е. Щуркова СПб.: Питер,2005.- 366 с.:ил.- (серия «Учебное пособие»)

206. Щуркова H. Е. Формирование жизненнго опыта у учащихся/ Н.Е.Щуркова, Л.Д.Рогозина. М.: Пед.общ.России, 2002г- 160 с.

207. Ухтомский А. А. Доминанта души : Из гуманистического наследия. Рыбинск,2000. 608 с.

208. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 1-2. /Под ред. А.И. Пискунова (отв. ред.), Г.С. Костюка, Д.О. Лордкипанидзе, М.Ф. Шабаевой. М., «Педагогака», 1974. (Пед. б-ка) Т.1. 584 с.

209. Фельдштейн Д. И. Психология становления личности. М., 1994. 294 с.

210. Фельдштейн Д. И. Психологические закономерности развития личности и решение актуальных задач воспитания / Д.И. Фельдштейн // Вопр. Психологии. 1984. №2. С 43-51.

211. Феофан Затворник. Основы православного воспитания / святитель Феофан Затворник. Киев, 2002. 72 с.

212. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1986. 590 с.

213. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православнойтеодицеи в двенадцати письмах. М.: Лепта, 2002. - 814 с.177

214. Флоренская Т. А. Диалог в практической психологии: Наука о душе / Т.А. Флоренская. М.: Владос, 2001. - 208 с.

215. Флоренская Т. А. Мир дома твоего. Человек в решении жизненных проблем. М.: Русский Хронограф, 2009. 480 с.

216. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий. / Под ред. А.Г. Асмолова. М.: Просвещение, 2010.

217. Франк С. Л.Непостижимое//С.Л.Франк Сочинения.М. -,2000.-296 с.

218. Франк С. Л. Сочинения. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 800 с.

219. Франкл В.Человек в поисках смысла. Москва, Прогресс,1990 г. 366 с.

220. Фролова Т., Иванова Н. Педагогический смысл помощи и поддержки // Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании / Под ред. О.С.Газмана.М., 1996. 34 с.

221. Фромм Э. Душа человека / Искусство любить. М.: Республика, 1992. - 430 с.

222. Фурманов И. А., Психология общения в учебно-педагогическом процессе.: Методическое пособие для учителей / И.А. Фурманов, A.A. Аладьин, Е.М. Амелишко Мн.: Технология, 2000. - 100 с.

223. Хайдеггер М. «Путь к языку» / М. Хайдеггер // Время и бытие: статьи и выступления, М., 1993. с . 259-273

224. Хараш А. У. Теория диалога и кризис психологического знания // Человек в системе диалога. Л., 1990. - с. 112-113.

225. Хуторской А. В. Дидактическая эвристика: Теория, методология, практика. М.: Междунар. пед. академия, 1998. -266 с.

226. Цукерман Г. А. От умения сотрудничать до умения учить себя // Психологические науки и образование. 1996. -№2. - с. 27-42.

227. Чернявская А. П. Ав-т на соиск. уч. ст. д.п.н. на тему «Становление партнерской позиции педагога». Ярославль,2007. 40 с.

228. Чечет Т. И. Подготовка будущих учителей к созданию эмоционально-эстетических ситуаций в процессе личностно ориентированного обучения: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Волгоград, 1997. -21 е.,

229. Чудновский В. Э. Становление личности и проблема смысла жизни / В.Э. Чудновский. МПСИ, НПО "МОДЭК", 2002. - 768 с.

230. Эльконин Б. Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л.С.Выготского). -М.: Тривола, 1994.-168 с.

231. Юдина В. Г. Профессиональное сознание педагога. Опыт постановки проблемы в современном образовании / Е.Г. Юдина // Психологическая наука и образование. 2001 г.- № 1 - С. 89-100.

232. Ямбург Е. А. Школа на пути к свободе: культурно-историческая педагогика / Ямбург Е.А . М.: «ПЕР СЭ», 2000. - 351 с.