Формирование диалектического мышления будущих педагогов: Общепедагогический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Николаева, Антонина Ефимовна

• Николаева, Антонина Ефимовна
• кандидат педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Николаева, Антонина Ефимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ФОРМИРОВАНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У СТУДЕНТОВ.

1.1 .Сущностная и содержательная характеристика диалектического мышления.

1.2. Педагогические условия формирования диалектического мышления.

1.3. Основные критерии и диагностический инструментарий выявления уровней сформированности диалектического мышления.

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ.

2.1. Теоретический анализ методики исследования.

2.2. Результаты констатирующего эксперимента.

2.3. Проверка эффективности педагогических условий формирования диалектического мышления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование диалектического мышления будущих педагогов: Общепедагогический аспект»

Актуальность исследования

Развитие современного общества, естествознания, электронно-вычислительной техники, при постоянно расширяющейся сфере ее использования, взаимосвязанное с изменениями в жизненно важных сферах общества, включая экономику, социальную структуру, политику, науку, культуру и повседневную жизнь людей, требует подготовки молодых специалистов, способных осмысленно относиться к тому, что они делают, свободно и разумно ориентироваться в окружающей противоречивой, постоянно меняющейся, обновляющейся действительности, находить неординарные решения, диалектически мыслить.

Обучение - общее явление в жизни людей. С момента рождения человек научается изменять свое поведение в зависимости от результатов деятельности во внешней среде. Еще более важным является усвоение социально-исторического опыта человечества, который аккумулирован в орудиях и средствах производства, языке, познавательных системах и составляет основу ценностей и норм, регулирующих сотрудничество людей и их социальные связи.

Обучение обеспечивает жизнедеятельность не только индивиду, но и функционирование всего общества, его способности к совершенствованию и развитию. Изучение, заимствование и трансляция необходимой для общества информации производится как в процессе непроизвольного, так и в процессе целенаправленного обучения. Аристотель писал: "Искомого - четыре вида: "что", "почему", "есть ли" и "что есть"(12, с. 315).

В сущности, в течение веков обучение сводилось к формированию ответов прежде всего на эти четыре вопроса. Обучали и до сих пор, обучают тому, что уже "есть", т.е. добыто, удостоверено и, следовательно, может служить фундаментом дальнейшего развития познания и практической деятельности. Но "когда мы знаем, что нечто есть, - рассуждал великий Стагирит, — тогда мы спрашиваем о том, что именно оно есть, например: что же есть бог или что такое человек? . Когда же мы знаем, что нечто есть (такое-то), тогда имеем (причину), почему оно (такое-то)". Речь идет по существу о том, что составляет содержательный аспект процесса обучения. Выполняя эту часть социально поставленной задачи, вуз вооружает студентов знаниями, которые отвечают современным достижениям науки и требованиям практики. Но в процессе обучения есть и другая сторона: дать студентам навыки работы с этими знаниями, получения на их основе новых знаний, а также оптимизации способов понимания учебного материала. Цели второго рода соответствуют формальному аспекту обучения — правильно ли это утверждение?

На практике получилось так, что эти аспекты не являются равноправными. Преподаватели стремятся, прежде всего, к тому, чтобы дать студентам максимум знаний из различных наук. Но, по утверждению древних, многознание уму не научает. Знания быстро устаревают, теряется их актуальность, а приобретенная информация ложится ненужным балластом на память обучаемых. Обучение становится малоэффективным, и жизнь требует отказа от этих подходов. На первый план выдвигается сложная задача воспитания творчески мыслящей личности, когда подготовка специалиста будет направлена не на приспособление, а на обновление традиционной системы обучения, в условиях перестановки в вузе акцентов со знаний специалиста на его личностные качества, что составляет дидактическую проблему.

На современном этапе возникло противоречие между возросшей потребностью общества в диалектически мыслящих учителях и необходимостью коренного изменения педагогической подготовки, особенно логико-методологической, несоответствие между необходимостью развития диалектического мышления у студентов и консерватизмом существующей системы педагогического образования. Следовательно, современные требования к логико-методологической подготовке будущих учителей таковы, что решение многих воспитательных, развивающих и общеобразовательных задач невозможно без сформированности у них диалектического мышления.

В свое время, отказавшись от догматических форм изучения марксистско-ленинской философии, мы, в то же время, предали забвению необходимость выработки - с помощью той или иной философской системы - навыков методологического анализа общих оснований научного знания, тех категориальных форм мышления, которые характерны для любой развитой формы рефлексии на мир.

Методы и методики овладения категориальным аппаратом изучаемых в вузе учебных дисциплин, формирующих диалектическое мышление студентов, которое ведет к становлению у человека научной картины мира, способствует преобразованию знаний в мировоззрение, обстоятельно разработаны в трудах А.В. Брушлинского, JI.J1. Гуровой, В.В. Давыдова, Г.И. Железовской, Е.Н. Ка-бановой-Меллер, М.М. Кашапова, Ю.М. Колягина, И.Я. Капулович, А.А. Касьян, Я.И. Лернер, В.М. Медведева, Н.А. Менчинского, Я.А. Пономарева, А.З. Рахимова, В.С.Шубинского, И.С.Якиманской и др.

Актуальной проблеме формирования диалектического мышления у учителей посвящены работы: С.И. Архангельского, В.И. Андреева, B.C. Безруко-вой, А.С. Белкина, В.П. Беспалько, Л.Г. Вяткина, В.И. Журавлева, В. И. Загвя-зинского, Н.М. Зверева, Ю.Н. Кулюткина, А.Г. Маленко, Н.Д. Никандрова,

A.Я. Найна, Л.А. Семенова, В.Д. Семенова, Л.Ф. Спирина, А.В. Усовой и других. В этих исследованиях разрабатываются пути, средства, формы обучения подготовки творчески мыслящего человека.

Существенный вклад в исследование логико-методологических проблем подготовки будущих специалистов внесли философы М.Н. Алексеев, Е.К. Вой-швилло, Д.П. Горский, B.C. Готт, П.В. Копнин, Г.А. Курсанов, А.Н. Лук, И.С. Нарский, А.Г. Спиркин, Ю.К. Петров, С.А. Лебедев, Н.П. Попов и др.

В психолого-педагогической литературе особого внимания в плане исследуемой проблемы заслуживают работы Ю.Н.Кулюткина, В.А.Сластенина, Г.С.Сухобской, В.Д.Шадрикова, А.В.Брушлинского, Ю.К.Корнилова,

B.Я.Якунина, Н.В.Кузьминой, А.А.Реана, Л.М.Митиной, И.В.Дубровиной и других. В их научных трудах особое внимание уделено оптимизации мыслительной деятельности учащихся в процессе организации и их учебно-познавательной активности.

Сегодня разрабатываются два наиболее прогрессивных направления в педагогике и психологии: инновационные технологии обучения и воспитания (В.В.Рубцов, А.М.Матюшкин, Л.М.Фридман, А.А.Вербицкий, Л.В.Путляева, Л.М.Митина и др.) и личностно развивающие стратегии, реализуемые в профессиональном мышлении и общении (М.М.Бахтин, А.А.Бодалев, Б.Ф.Ломов, В.Н.Мясищев, В.Д.Шадриков, А.В. Брушлинский, А.А. Реан, И.С.Якиманская, М.М.Кашапов и др.). На наш взгляд, оба эти подхода не получили должного применения в педагогической практике. А проблемы формирования у студентов способности мыслить противоречиями, выявлять, фиксировать и разрешать их не нашли должного отражения в педагогике, психологии и философии. Железовская Г.И. отмечает: "Практически остаются неисследованными вопросы понятийного диалектического мышления, механизма его формирования у студентов, принципы определения педагогических понятий как клеточки, элемента любого мышления и их усвоения, условия развивающего обучения, ориентированного на подготовку диалектически мыслящих учителей" (66, с. 5).

До сих пор остается нерешенным вопрос о структурной единице диалектического мышления, поскольку отсутствует общепризнанная концептуальная характеристика единицы мышления. Теория диалектического мышления остается слабо разработанной. Нечетко определены критерии и уровни сформиро-ванности диалектического мышления педагога-профессионала. Недостаточное внимание уделено системному анализу механизма формирования диалектического мышления студентов. Требуют дальнейшего уточнения, разработки педагогические условия, оценочные показатели и диагностический инструментарий выявления уровней сформированности диалектического мышления студентов-педагогов. Особенно это относится к педагогам, от которых зависит качество будущего гражданина, работника.

Указанные выше причины побудили нас еще раз обратиться к названным недорешенным проблемам в рамках темы: "Формирование диалектического мышления будущих педагогов".

Цель исследования: научное обоснование, разработка и экспериментальная проверка педагогических условий формирования диалектического мышления будущих педагогов.

Объект исследования: логико-методологическая подготовка студентов в педвузе.

Предмет исследования: формирование диалектического мышления будущих педагогов в процессе изучения общественных дисциплин.

Гипотеза исследования: процесс формирования диалектического мышления студентов будет продуктивен, если:

- обеспечена целостность, непрерывность и последовательность целенаправленной логико-методологической подготовки будущих специалистов;

- студенты активно включаются в самостоятельную понятийно-терминологическую деятельность по усвоению противоречивой, постоянно изменяющейся сущности философских понятий;

- создана педагогическая система, представляющая собой определенную совокупность взаимосвязанных базовых компонентов, необходимых для создания организованного и целенаправленного влияния на формирование диалектического мышления студентов;

- преподаватель рассматривает формирование диалектического мышления студентов как одно из приоритетных направлений своей педагогической деятельности.

Предмет, цель и гипотеза исследования потребовали решения следующих задач:

- проанализировать философские и психолого-педагогические подходы к логико-методологической подготовке студентов;

- раскрыть сущность диалектического мышления и определить педагогические условия его формирования;

- разработать критериальные показатели и диагностический инструментарий сформированное™ диалектического мышления.

Теоретико-методологической основой исследования явились:

- диалектическая логика восхождения от абстрактного к конкретному (Э.В. Ильенков, B.C. Готт, И.С. Нарский);

- психологическая теория деятельности (А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн, В.В.Давыдов);

- теория развивающего обучения (С.Л.Выготский, Л.Г.Вяткин, Г.И.Желе-зовская, А.А. Занков, В.В. Давыдов, М.И. Махмутов);

- психологические концепции формирования воображения, мышления (А.Р. Лурия, И.Ю. Матюгин, Г.Н. Чакаберия и др.).

Исследование выполнено на основе деятельностного подхода к формированию диалектического мышления. В исследовании были использованы:

- системный подход с опорой на труды М.А.Данилова, М.Н.Скаткина;

- синергетический подход (Н.М.Галанчук, А.О.Прохоров).

Значительную роль при определении педагогических условий, обеспечивающих формирование диалектического мышления у студентов, сыграли исследования зарубежных ученых (Д.Дьюи, У.Джеймс, О.Зельц, М.Вертгеймер, К.Поппер, Р.С.Солсо, Хиди, Н.Моррис, В.Ф.Скиннер и др.); дидактические исследования по содержанию, формам и методам обучения (Ю.К.Бабанский, Л.Г.Вяткин, Г.И.Железовская, О.Б.Капичникова, В.Я.Макашов, Г.К.Паринова и ДР-).

Методы исследования: изучение нормативных документов об образовании; метод анализа и синтеза философской, психологической и педагогической литературы; методы экспертных оценок; анкетирование; педагогическое наблюдение; беседы; сравнительный анализ; методы математической статистики; педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий), сравнение и обобщение, исторический и логический методы познания, индуктивный и дедуктивный методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Этапы и опытно-экспериментальная база исследования.

Исследование проводилось поэтапно с 1997 по 2001 года на базе Балашовского филиала Саратовского государственного университета.

На первом этапе /1997-1998гг./ изучалось состояние проблемы в философской, педагогической теориях и практической деятельности. Для этого проводился анализ логико-методологической подготовки выпускников педвуза; философского, психологическо-педагогических подходов к проблеме формирования диалектического мышления. Определялись методологические предпосылки, цели, задачи научного поиска, формировалась гипотеза, разрабатывались программа и методика педагогического исследования.

На втором этапе /1998-1999гг./ проводился констатирующий эксперимент, исследовались возможности формирования диалектического мышления будущих специалистов. Велась подготовительная работа к проведению формирующего эксперимента и проверка эффективности педагогических условий формирования диалектического мышления.

На третьем этапе /2000-2001гг./ осуществлялась экспериментальная работа с целью проверки выдвинутой гипотезы; был осуществлен формирующий эксперимент; выполнена статистическая и математическая обработка экспериментальных данных; проведено их обобщение.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- на основе анализа фундаментальной философской, психолого-педагогической и методической литературы определены теоретико-методологические подходы к формированию диалектического мышления у студентов педагогического вуза;

- выявлена сущность и дана характеристика диалектического мышления;

- определены и экспериментально проверены педагогические условия эффективного формирования диалектического мышления будущих педагогов;

- зафиксирована закономерная связь между качеством усвоения философских понятий и сформированностью диалектического мышления студентов;

- разработан диагностический и критериальный инструментарий, позволяющий установить уровень сформированности диалектического мышления будущих специалистов;

- разработано учебно-методическое обеспечение процесса формирования диалектического мышления студентов.

Практическая значимость:

- выводы и рекомендации полученных результатов свидетельствуют о том, что диссертантом разработаны, апробированы и внедряются в педагогический процесс БФ СГУ методы, способствующие повышению качества логико-методологической подготовки студентов в любой отрасли знания, развитию диалектического мышления в процессе обучения;

- разработан инструментарий для определения уровня сформированности диалектического мышления у студентов;

- предложенный механизм поэтапного непрерывного процесса формирования диалектического мышления будущих педагогов представляет интерес для образовательного процесса в педвузе;

- методики констатирующего и формирующего экспериментов используются в педагогической практике. Предложенные методические материалы могут быть использованы при чтении таких учебных дисциплин, как "Философия", "Философия образования", "Синергетика", "Социология", "Социология образования", "Социология молодежи", "Педагогика вышей школы" и др.

Личный вклад автора заключается: в теоретическом обосновании выдвинутых положений; в проведении педагогических экспериментов; участии в проведении социологических исследований; в статистической обработке полученных данных; в анализе и обобщении экспериментальных и теоретических материалов.

Достоверность результатов исследования и обоснованность научных положений и выводов обеспечиваются последовательной реализацией методологической основы процесса исследования на всех его этапах; соответствием теоретических, эмпирических методов исследования предмету исследования и поставленным задачам; количественным и качественным анализом результатов эксперимента; репрезентативностью выборки обследованных студентов. Объективность математико-статистической обработки указывают на обоснованность полученных результатов и правомерность сформулированных выводов, подтвердивших основную гипотезу исследования; личным опытом работы в педагогическом вузе в качестве преподавателя.

На защиту выносятся:

1. Понятийное обеспечение проблемы логико-методологической подготовки будущих учителей.

2. Педагогические условия формирования диалектического мышления студентов.

3. Критериальные показатели и диагностический инструментарий сформированное™ диалектического мышления.

Практическая значимость:

- выводы и рекомендации служат повышению качества логико-методологической подготовки студентов в любой отрасли знания, развитию творчества в процессе обучения;

- предложенный инструментарий для реализации механизма формирования диалектического мышления позволяет дифференцированно подходить к оценке уровня его сформированности;

- разработанный механизм поэтапного непрерывного процесса формирования диалектического мышления будущих педагогов представляет интерес для образовательного процесса в педвузе;

- предложенные методические материалы могут быть использованы в процессе преподавания философии.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе учебного процесса со студентами Балашовского филиала Саратовского государственного университета (БФСГУ). Результаты исследования обсуждались на международных научных конференциях: "Человек, культура, цивилизация на рубеже П и Ш тысячелетий" в г.Волгограде /2000 г./, "Диалог культур: 21 век" в г. Балашове /1996г./, "Варнаевские чтения" в г. Балашове /2001г./; ежегодных научно-практических конференциях /1998 - 2000гг./; в научно-методическом журнале: "Проблемы образования: теория и практика", № 1, 2000г. Материалы исследований, методические рекомендации, технологии, предложенные нами, используются в учебно-воспитательном процессе педагогического вуза. Содержание авторских спецкурсов: "Формирование диалектического мышления студентов", "Теория познания", "Синергетика", методика деловой игры отражены в программе и творческих заданиях по философии в БФ СГУ.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Николаева, Антонина Ефимовна

Результаты исследования не дают окончательных ответов на вопросы разработки единственно верной системы логико-методологической подготовки будущих учителей. Однако это и не было нашей целью. Мы попытались доказать, что важнейшее значение в разработке концепции доктрины высшего образования имеет поиск путей формирования диалектического мышления у студентов, то есть способности мыслить категориями изменения, развития, вечного движения и превращения, через реализацию заданного индивидуально-творческого подходов, через построение процесса обучения на основе субъект-субъектной парадигмы.

В результате проведенного исследования построена модель обобщенной системы формирования диалектического мышления студентов, достаточно полно учитывающая цели обучения.

Рассмотренные в данной работе вопросы, основанные на результатах анализа современной логико-методологической, философской, психолого-педагогической литературы, передового опыта подготовки учительских кадров, и данных опытно-экспериментального исследования, позволили сделать ряд важных, на наш взгляд, выводов относительно решения проблемы формирования диалектического мышления студентов педвузов в процессе изучения курса философии.

1. Исследование показало, что учебно-воспитательный процесс в педвузе и профессионально-педагогическая подготовка будущего учителя, включающая в себя логико-методологическую составляющую, будут эффективны, если осуществляются в строгом соответствии с требованиями профессиональной деятельности педагога.

2. Основой качественной логико-методологической подготовки будущих учителей является диалектическое мышление преподавателей, которое опирается на инновационные и альтернативные подходы к подготовке учительских кадров. Формирование же диалектического мышления студентов предполагает не только его сформированность у преподавателей, но и использование ими активных методов, форм, средств обучения, меж- и наддисциплинарную интеграцию содержания образования, отход от трансмиссионного характера обучения и переход к обучению как исследовательскому процессу. При этом следует руководствоваться принципом педагогической целесообразности и экономической выгоды.

3. Поскольку диалектическое мышление всегда "движется в пирамиде понятий", то есть понятийно, постольку его формирование предполагает включение студентов в самостоятельную творческую понятийно-терминологическую деятельность по усвоению философских понятий.

4. Сознательное и глубокое усвоение понятий возможно лишь через синтез, систему определений, так как ни одно определение понятия, взятое отдельно, не истинно, истинна их система. Понятия должны быть осмыслены студентами как процесс взаимоперехода, взаимопроникновения их определений, что составляет важное условие научного определения относительной текучести сущности вещи в ее конкретной целостности.

5. Реализация сказанного в проведенном исследовании позволила получить достаточно высокие результаты, о чем свидетельствует высокое качество усвоения студентами философской теории и уровень сформированности у них диалектического мышления.

6. Все экспериментальные данные, полученные нами в ходе исследования, объединяются между собой тем, что характеризуют в различных аспектах основную зависимость, которая составляет важнейший компонент в предмете нашего исследования - связь между способами организации понятийно-терминологической деятельности студентов, качеством усвоения понятий и ее конечным результатом - высоким уровнем сформированности диалектического мышления.

Если проведенный на 1 -м этапе диссертационного исследования теоретический анализ процесса логико-методологической подготовки будущих учителей позволил лишь гипотетически утверждать: включение студентов в понятийно-терминологическую деятельность по выполнению конкретных упражнений, заданий обязательно обнаружит свое действие в условиях профессионально-педагогической подготовки учителей; то экспериментальные данные свидетельствуют о том, что это свойство константно, т.е. оно закономерно действует среди всех случайных отклонений, что качество формирования диалектического мышления непосредственно зависит от качества усвоения философских понятий и от умения оперировать ими и общелогическим приемом "поиск противоречий".

Полученные нами результаты исследования подтвердили выдвинутую гипотезу и эффективность разработанной методики формирования диалектического мышления студентов и дают основание для вывода о целесообразности внедрения материалов исследования в массовую практику обучения студентов философии в педвузе.

Последующие исследования данной проблемы могут быть направлены на дальнейшее изучение способов, приемов, путей формирования диалектического мышления будущих педагогов, их логико-методологической подготовки, на разработку педагогических технологий усвоения понятийно-категориального аппарата философии как средства формирования мышления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование решает актуальную проблему формирования диалектического мышления студентов педвузов, логико-методологической подготовки будущих учителей, которая в современных условиях реформирования системы высшего педагогического образования приобретает особую остроту и значимость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Николаева, Антонина Ефимовна, 2001 год

1. Абдильдин Ж.М. Диалектическая логика. Категории сферы сущности и целостности: В 3-х т. Т.2 - Алма-Ата, 1987. - С. 178.

2. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. -М.: Просвещение, 1999. 141с.

3. Актуальные проблемы современной педагогики. Межвузовский сборник науч. тр. /Под ред. Л.Г.Вяткина. Саратов, "Слово", 2000.

4. Алексеев Б.Т. Философские проблемы формализации знания. Л., 1981.

5. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. - 504 с.

6. Алексеев П.В., Панин П.В. Теория познания и диалектика. М.: Высш. шк., 1991.-383 с.

7. Аналитическая философия: Избр. тексты. М., 1993, - 247 с.

8. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.2. М.: Педагогика, 1980. - С. 60.

9. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновац. курс. М.: Новая шк., 1997. 567 с.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Просвещение, 1980. - С. 27.

11. Андрюшенко М.Т. Познание и освоение. Владимир, 1998. - 132 с.

12. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 2. М. 1978, - С. 315.

13. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Сост. М.Ю.Бабанский. М.: Педагогика, 1989. - 558 с.

14. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидакт. аспект). М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

15. Батищев Г.С. Диалектика творчества. М., 1984. - С. 11.

16. Батищев Г.С. Категория противоречия и ее мировоззренческая функция. // Диалектическое противоречие. М., 1979. - С. 45 - 46.

17. Батищев Г.С., Лебедева Н.Н. Педагогическое понимание как сотворчество: К философ, проблематике нового пед. мышления // Вест. высш. шк. 1989. -№ 3. - С. 30 - 35.

18. Батышев С .Я. Прогностическая ориентация профессионального образования// Педагогика. 1998. - № 6. - С. 20 - 27.

19. Башинова С.Н. Разработка методики диагностики сформированности профессионального мышления у учащихся педагогических училищ — будущих воспитателей: Автореф. дис. канд. псих. наук. Казань, 1998. -21 с.

20. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики. М., 1997. -304 с.

21. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М., 1991.-318с.

22. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.- 184 с.

23. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов н/Д, 1983.- 135 с.

24. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. 1997. -№ 4. - С. 11-17.

25. Бочарова В.Г. Профессиональная социальная работа: Личностно ориентир, подход. М., 1999. - 182 с.

26. Брушлинский А.В, Субъект: мышление, учение, воображение. Воронеж: НПО "Модэк", 1996. - С. 79, 5.

27. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979. - С.99.

28. Булатов М.А. Логические категории и понятия. Киев, 1981.

29. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1994. -303 с.

30. Бухвалов В.А. Методики и технологии образования. Рига: Зваал, 1994.

31. Вебер М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. XX век. М., 1995. - С. 580 - 590.

32. Веракса Н.Е. Методика исследования диалектических умственных действий. -М., 1989.

33. Веракса Н.Е. Развитие предпосылок диалектического мышления в дошкольном возрасте // Вопр.психологии. 1987. -№ 4. - С. 135- 139.

34. Вергасов В.М. Активизация мыслительной деятельности студентов в высшей школе. Киев: Вища школа, 1978. - 215 с.

35. Вертгеймер. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1989. - С.306.

36. Викулов А.В. Формирование диалектичности мыслительной деятельности старшеклассников на основе межпредметных связей. Балашов, 2000.133 с.

37. Вуджек Т. Тренировка ума: Упражнения для развития повышен, интеллекта.-СПб., 1996.-287 с.

38. Выготский JI.C. Мышление и речь. М., 1954. - С. 379.

39. Вяткин Л.Г. Сущность новой парадигмы образования: Концептуальные основы. Саратов, 1995. - 184 с.

40. Вяткин Л.Г., Железовская Г.И., Турчин Г.Д., Филипченко С.Н. Сущность личностно-ориентированной парадигмы образования: методологические, общедидактические и методические аспекты. Саратов: Изд-во Саратовского госун-та, 2000. 134 с.

41. Вяткин Л.Г., Капичникова, Дружкин А.В. Актуальные проблемы воспитания молодежи. Саратов: Изд-во Саратов, гос. у-та, 1997. - 72 с.

42. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. - 368 с.

43. Гальперин П.Я. Метод "срезов" и метод поэтапного формирования в исследовании мышления // Вопр. психологии. 1966. - № 3. - С. 128 - 135.

44. Гегель Ф. Кто мыслит абстрактно? // Работы разных лет: В 2 т. Т.1. 1971, -478 с.

45. Гегель Ф. Наука логики. Т.2.-М., 1971.-С. 100.

46. Гегель Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. М., - С. 280, - С.326 -327.

47. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования. М.: Педагогика, 1987. -246 с.

48. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: (В поисках прак-тико-ориентир. образоват.концепций). М., 1997 - 697 с.

49. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. -М.: Школа-пресс, 1995. 306 с.

50. Горнова Н.В., Железовская Г. Профессионально-личностное становление будущего учителя. Балаково, 1999. С. 31.

51. Госсе О.В. Подготовка будущего учителя к социально-педагогической деятельности. Автореф. дис. канд. пед. наук. Волгоград, 1996. - 27 с.

52. Готт B.C., Землянский Ф.М. Диалектика развития понятийной формы мышления. -М, 1981.

53. Готт B.C., Нарский И.С. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному и его методологическая роль. // Философские науки. 1986. - № 2. -С.62.

54. Границы науки: О возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

55. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия: Проблемы и дискуссии последних лет. // Вопросы философии. 1997. - № 9, - С.82.

56. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М., 1985.-41 с.

57. Давыдов В,В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986 -239 с.

58. Давыдов Ю.С. Высшее образование: Состояние, проблемы, решения // Педагогика. 1997.-№ 2.-С. 61-67.

59. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. М. - СПб., 1998. - С 7.

60. Демократизация образования и подготовка специалистов для школы /Под ред. О.А. Абдуллиной. -М.: Новая шк., 1997.

61. Джохадзе Д.В. К теории античного диалога. // Философия и общество. М., 1997.-№3.-С. 134- 159.

62. Догалаков А.Г. Истина как проблема научного познания. Монография. -Балашов: Изд-во БГПИ, 1999. 168 с.

63. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М.: Совершенство, 1997. -208 с.

64. Железовская Г. И., Елисеева А. В. Педагогика развития творческой личности, Саратов: Лицей, 1997. - 140 с.

65. Железовская Г.И. Педагогика в задачах, заданиях и вопросах. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1993. - 50 с.

66. Железовская Г.И. Понятийное диалектическое мышление у студентов. -Саратов, 1993.- 138 с.

67. Завалишина Д.Н., Поликанов С.Г. Проблемные ситуации в практической деятельности // Практическое мышление: функционирование и развитие. -М.: ИП АН СССР, 1989. С. 75 - 85.

68. Загадка человеческого понимания. М., 1991.

69. Загвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования. М., 1995. - 160 с.

70. Загвязинский В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука // Иновационные процессы в образовании. Тюмень, 1999. -С.467.

71. Зимняя И.Я. Педагогическая психология. Ростов н/Д: Феникс, 1997. -480 с.

72. Зинченко В.П. Образование. Мышление. Культура. Новое пед. мышление. -М., 1989.-342 с.

73. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М.: ИП РАН, 1994 - 237 с.

74. Иванов В. Социальные технологии в современном мире. М., 1996. - 334 с.

75. Ивин А.А. Логика. М., 1997. - С. 36.

76. Ивин А.А. Основы теории аргументации. М., 1997. - С. 100.

77. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. -М., 1994136 с.

78. Ицкевич Н.Г. К вопросу о сущности категорий относительности и ее взаимоотношений с категорией абсолютности. Вильнюс, 1968. - С. 40.

79. Исторические типы рациональности. Т.1. /Под ред. В.А. Лекторского. М., 1995.-С.1-50.

80. Кагерманьян B.C., Гарунов М.Г. и др. Перспективные направления и методология обновления содержания различных видов подготовки студентов в вузе.-М., 1997.- С. 24.

81. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс (эмоц.-компонент. аспекты пед. творчества): Автореф. дис. докт. псих. наук. -Л., 1981.-31 с.

82. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 62 с.

83. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т.З / Под ред.В.Ф.Асмуса. М., 1984. - С. 167, 175,340.

84. Капичникова О.Б. Профессиональная деятельность учителя. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 1994. - 120 с.

85. Кашапов М. Психология педагогического мышления. СПб., 2000. 463 с.

86. Кедров Б.М. Единство диалектики, логики и теории познания. М., 1980. -224 с.

87. Кириллов В.И. Логика познания сущности. М., 1980. - 121 с.

88. Киселева Т.Г. Оценивание как показатель уровня педагогического мышления учителя // Психология педагогического мышления: теория и эксперимент/ Под ред. М.М.Кашапова. М.: ИП РАН, 1998. - С. 92 - 100.

89. Корнилов Ю.К. О зарождении и развитии мыслительного процесса в педагогической деятельности // Психология педагогического мышления: теория и практика. М.: ИП РАН, 1988. - С. 3 - 8.

90. Котова И.Б., Шиянова Е.Н. Философские основания современной педагогики. Ростов-н/Д: Изд-во Ростовск. пед.ун-т, 1994. 63 с.

91. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: СамГПИ, 1994. - 165 с.

92. Краевский В.В. Педагогика между философией и психологией // Педагогика. 1994.-№ 6. - С. 24-31.

93. Крюков М. Образность деловой игры: Использование деловых игр в совершенствовании системы управления. М., 1981.

94. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М.: Высш. шк., 1990. - 119 с.

95. Кулюткин Ю.Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопр. психологии. 1986. - № 2. - С. 21 - 30.

96. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся. М., - 1971. - 111 с.

97. Левина М.М. Основы технологии обучения профессиональной педагогической деятельности. -М.: ИПК, 1996.

98. Лежебоков П.А. Диалектическое противоречие как закон познания. М., 1981.

99. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. - 109 с.

100. Леонтьев А.Н. Педагогическое общение. М.: Знание, 1970. - С. 9 - 47.

101. Лернер И.Я. Система дидактических заданий и ее значение для построения учебно-воспитательного процесса. М.: Изд- во РАО, 1994. - 25 с.

102. Лешкевич Т.Г. Философия: Вводный курс. 2-е изд., доп. - М.: Контур, 1998.-464 с.

103. Липский И.А. Технологии реализации целей и ценностных ориентаций в социально-педагогической деятельности. Тамбов, 2000. - 31 с.

104. Личностно-ориентированное воспитание: Сущность и перспективы: Сб. науч. тр. Волгоград, 1993. - 135 с.

105. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.; 1984.-444 с.

106. Магомедов Б.М. Проблема образования: (Философский анализ). М., 1998.- 120 с.

107. Майданский А.Д. Геометрический порядок доказательства и логический метод в "Этике" Спинозы // Вопр. философии. 1999. - № 11. - С. 117.

108. Мамардашвили М.К. Форма и содержание мышления. М., 1968. - 136 с.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 4, М., 1956. - С. 132.

110. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: Проблемы и перспективы. -М.: Знание, 1986.-80 с.

111. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М.: РОММРЭН, 1999. - С. 50, 309.

112. Метлов В.И. Диалектика в современных условиях.// Философия и общество. 1997.-№ 3. - С. 159- 184.

113. Мижериков В.Н. Психолого-педагогический словарь. Ростов-н/Д, 1998. - 540 с.

114. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал: (Психолог, проблемы). М.: Дело, 1994.-216 с.

115. Михайлычев Е.А. Теоретические основы педагогической диагностики: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Бухара, 1991. - С. 132.

116. Могилатьев А.А. Гегелевская философская система. //Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 2. - С. 57.

117. Моделирование педагогических ситуаций: Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя. /Под ред. Ю.Н.Кулюткина, Г.С.Сухобской. М.: Педагогика, 1981. - 120 с.

118. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград, 1995. - 84 с.

119. Мудрик А.В. Учитель: Мастерство и вдохновение. М.: Просвещение, 1986.- 160 с.

120. Мындыхану В.М. Педагогическая техника и мастерство учителя. Шти-лица, 1991.- 198 с.

121. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат. /Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. М., 1990. - 104 с.

122. Нагорная Г.А. Формирование умения анализировать педагогические ситуации как условие подготовки будущих учителей: Дис. канд. пед. наук. -Киев, 1983.-218 с.

123. Нарский И.С., Левин Г.Д. Принцип восхождения от конкретного к абстрактному // Диалектика научного познания: Очерк диалектической логики. -М., 1978.-С.175.

124. Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В. Петровского. М., 1989. - 280 с.

125. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., - М.: Русс, яз., 1986. - 797с.).

126. О преподавании философии: (Материалы "круглого стола")// Вопр. философии. М., 1997. - № 9. - С. 3 - 36.

127. Осипова Е.К. Психологические основы формирования профессионального мышления учителя: Дис. д-ра псих. наук. М., 1988. - С. 97, 302.

128. Педагогическое мышление и его формирование у студентов: Кол. монография. Казань: Изд-во Казанск. пед. ун-та, 1997. - С. 72.

129. Петров Ю.А. Методологические вопросы научного знания. М., 1977. -135 с.

130. Петровский А.В., Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Просвещение, 1975. - 144 с.

131. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии: Учеб. пособие. М., 1996. - 272 с.

132. Подымова JI.С. Введение в инновационную педагогику: Учеб. пособие. -Курск, 1994.

133. Поздеева Г.З. Диалектическое мышление в структуре целеполагания у старших подростков: Автореф. дис. канд. псих. наук. М., 1999. - С. 3.

134. Познание в социальном контексте. М., 1994.

135. Поппер К. Открытое общество им его враги. Т. 2. М., 1992. — С. 37.

136. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. - С. 17.

137. Проблема связей и отношений в материалистической диалектике. М., 1990.

138. Профессиональная педагогика. М., Ассоциация «Профессиональное образование», 1997. - 512 с.

139. Психология формирования личности студента педагогического вуза: Коллективная монография / Под ред. Д.В.Вилькеева. Казань: Казанский пед. ун-т., 1996. - 174 с.

140. Путляева Л.В. Понимание и познавательная деятельность // Активность личности в обучении (психол.- пед. аспект). М.: НИИ ПВШ, 1986. — С. 48 -60.

141. Роберт И.В. Новые информационные технологии в образовании: дидакт. проблемы; перспективы использования. М.: Школа - Пресс, 1994. - 205 с.

142. Розин В.М. Природа и генезис игры: (Опыт методолог, изучения)// Вопр. философии. 1999. - № 6. - С. 26 - 37.

143. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. — М.: Изд-во АН СССР, 1958.-26 с.

144. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 1. М., 1989. - С. 374,378.

145. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности: К философским основам современной педагогики // Вопр. психологии. 1989. - № 6. -С. 94.

146. Руткевич М.Н., Лойфман И.Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.

147. Седова JI.H. Становление творческой личности в условиях развивающей среды: Концепция и механизм реализации. Балашов, 1999. - 230 с.

148. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М.: Нар. образование, 1998. - 256 с.

149. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Диалектика категориальных форм познания: (Космос Аристотеля и наука Нового времени). Л., 1987.

150. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: Концепция и технологии: Монография. Волгоград: Перемена, 1994. - 152 с.

151. Сластенин В.А. О профессиональной адаптации молодого учителя // Советская педагогика. 1976. - № 3. - С. 26.

152. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: Инновац. деят. М.; 1997. -308 с.

153. Слободчиков В.И. Новое образование как путь к новому сообществу // Новые ценности образования. Вып. № 5. - М.: Инноватор, 1996.

154. Смирнов А.А. Влияние профессиональной деятельности на субъективную классификацию педагогических задач // Психология пед. мышления: Теория и эксперимент /Под ред. М.М.Кашапова. М.: ИП РАН, 1998. - С. 61-68.

155. Смирнов С.А. Философия игры: (Пролегомены к построению онтологии игры) // Кентавр. 1995. - № 2.

156. Смирнова Н. Классическая парадигма социального знания и опыт феноменологической альтернативы // Общественные науки и современность. -1995. -№ 1.-С. 127.

157. Современные теории познания. М.; 1992.

158. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. - С.423.

159. Спирин Л.Ф. Педагогика решения учебно-воспитательных задач. Кострома, 1994.-30 с.

160. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -744 с.

161. Степинский В.И. Свойство субъективности как предпосылка личной формы общения // Вопр. психологии, 1991. -№ 5. - С.98 - 99.

162. Судас Л.Г. О методологическом повороте в исследовании духовной сферы общества. //Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 2. - С.37.

163. Телегина Э.Д. Роль мотивов в управлении мыслительной деятельностью И Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М., 1985. - С.64 - 72.

164. Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. /Под ред. Н.Ф.Талызиной. М.: Просвещение, 1975. - С.47.

165. Теория познания. /Под ред. В.А.Лекторского, Т.П.Ойзермана. М., 1991. - Т.2. Гл.1; 1993. Т.З. Гл.З.

166. Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. М.: Просвещение, 1968. - 558 с.

167. Федоров Б.И., Джалиашвили З.О. Логика компьютерного диалога. М., 1994.-240 с.

168. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. -С. 38.

169. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М., 1989. - С. 31.

170. Философия и методология науки: В 2 ч. М., 1994.

171. Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1964. - С.264.

172. Философская энциклопедия. -М., 1961 1971. - Т. 1-5.

173. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н., Ковалев С.М., Панов В.Г. М.: Сов. энциклопедия. - 1983. -840 с.

174. Флоренский П.А. Разум и диалектика // Русская философии: Конец XIX -начало XX века. СПб., - 1992. - 192 с.

175. Франк С.Л. Непостижимое. // Сочинения. М.; 1990. - С.403.

176. Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1995. - С. 66, 68.

177. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1994. -284.

178. Хайдеггер М. Введение в метафизику. М., 1998. - С.22.

179. Хакимов Э.М. Некоторые методологические аспекты моделирования структуры научных понятий. Казань, 1980.

180. Хейзинги Й. Homo ludens. М., 1992. - 460 с.

181. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность.: В 2 т.: / Пер. с нем. М.: Педагогика, 1976. -391 с.

182. Холодная М.А. Психология интеллекта: Парадоксы исследования. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1997. 392 с.

183. Цветкова JI.C. Мозг и интеллект. М., 1995. - С.11.

184. Шадриков В.Д. Деятельности и способности. М.: Логос, 1994. - 320 с.

185. Швенко Г.С. Игры и игровые упражнения для развития речи. М. 1998, -С. 104.

186. Швырев B.C. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. 1997. - № 1. - С. 105.

187. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М., 1978.

188. Штых И.В., Капичникова О.Б. Инновационные технологии учения. -Саратов, 1998.- 102 с.

189. Шубинский B.C. Формирование диалектического мышления у школьников. М.: Знание, 1972. - С. 48.

190. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М.: Прогресс, 1994.

191. Эпштейн М. К философии возможного. Введение в посткритическую эпоху // Вопр. философии. 1999. - № 6. — С. 66.

192. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996. - 96 с.

193. Якунин В.А. Процесс обучения и воспитания с позиций системного подхода и теории управления. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1986, - С. 19 - 20.

194. Ярошевский М.Г. О внешней и внутренней мотивации научного творчества //Проблемы научного творчества в современной психологии. М., 1971.-С. 98-110.

195. Hidi S. Interestingness a neglected variable in discourse processing. Baird William // Cogn. Sci. 1986. 10. -№ 2. P. 179 - 194.

196. Morris H. Logical Creativity // Theory and Psychology. 1992. Vol. (1) P. 89107.

197. Skinner B.F. The origins of cognitive thought // American Psychologist/. -1989. P. 44.13-18.