Формирование аудитории кинематографа в России как коммуникативная проблема в условиях глобализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Серебренников, Андрей Вадимович

• Серебренников, Андрей Вадимович
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Серебренников, Андрей Вадимович

Введение.

Глава I. Социальное функционирование российского кинематографа в условиях глобализации.

§ 1. Сущность процесса глобализации.

§ 2. Влияние глобализации на кинопроцесс в России.

Глава II. Коммуникативные проблемы формирования аудитории кинематографа.

§ 1. Коммуникация и массовая коммуникация.

§2. Кинематограф как средство массовой коммуникации.

§ 3. Статистическая и социологическая характеристика каналов кинематографической коммуникации.

§ 4. Коммуникативные средства формирования массовой аудитории кинематографа в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование аудитории кинематографа в России как коммуникативная проблема в условиях глобализации»

Актуальность темы исследования. В конце 80-х годов российское общество подверглось кардинальным политическим и экономическим преобразованиям, повлекшим за собой глубокую трансформацию не только социально-экономической, но и культурной сферы. Последствия этих процессов проявились и в отечественном кинематографе. Являясь сложной структурой, совмещающей в себе функции социального института, средства массовой коммуникации и искусства, кинематограф прошел через весь комплекс рыночных и прочих перемен перестроечного и постперестроечного периода, открывших простор для глобализационных процессов, ранее сдерживавшихся "железным занавесом". Глобализация, стимулирующая все более свободный обмен между государствами технологиями, финансами, рабочей силой, товарами и услугами, и - главное - информацией, глубоко трансформировала все звенья кинокоммуникации — производство и импорт фильмов, систему их дистрибуции и показа, характер функционирующего репертуара и процесс зрительского освоения фильмов.

Глобализация резко изменила традиционную системную целостность кинематографической коммуникации. Киноаудитория как социокультурная общность подверглась глубокой деформации, что принципиально изменило функционирование возвратного механизма кинематографа, призванного обеспечивать приток финансовых средств в кинопроизводство. Пострадала и социокультурная отдача кинематографа. В результате экспансии чужих кинообразов, заключающих в себе инокультурные модели мироощущения и поведения, трансформации подверглась система ценностей, духовно-культурный потенциал миллионов зрителей. Многие из них легко, без сожаления расставались с нравственными и эстетическими традициями "социалистической" России, не получив возможности или не сумев при этом взять лучшее из мировой кинокультуры.

В последние годы социокультурная действенность отечественного кинематографа медленно возрождалась, а кинематографическим сообществом овладевало чувство оптимизма. Поднимался кинопрокат, появлялись отечественные блокбастеры. Вместе с тем говорить о преодолении отраслью системного кризиса пока рано. Имеющиеся успехи российских кинофильмов на фоне борьбы с голливудскими высокобюджетными картинами не могут считаться системными, они носят, по сути, характер разовых побед. Кинотеатральная аудитория пока недостаточно многочисленна, а степень ее доверия к профессиональному качеству российского кино оставляет желать лучшего.

На первый план в этой связи выходит проблема эстетико-коммуникати-вных средств, которые смогут обеспечить устойчивую посещаемость фильмов в кинотеатрах, создать дополнительное конкурентное преимущество для российских продюсеров в борьбе за зрителя с американскими картинами. В этом же ряду стоит и вторая проблема - реформирование на современном технологическом уровне системы кинопоказа, который должен создать сильную альтернативу "домашнему кинотеатру". Перемены, произошедшие на волне глобализации, с особой убедительностью высветили тривиальную истину: создавая фильмы, профессионалы кинопроизводства должны предварительно определять и учитывать социальный адрес своего кинопослания. Кинематографистам необходимо знать зрительскую аудиторию как дифференцированную социокоммуникативную общность.

Американские кинокомпании давно пришли к мысли о необходимости внимательного изучения зрительской аудитории. Они используют для этой цели те же средства, что и при проведении маркетинговых исследований для других групп товаров. Этот подход актуален и для ориентированного на рынок отечественного кинематографа, хотя при всем том не следует забывать и о его эстетической функции. Выявление и системно поставленный учет со-циокоммуникативных закономерностей формирования отечественной аудитории кинематографа позволит практикам кино эффективнее решать встаю-ш,ие перед ними задачи. В условиях сегодняшней конкурентной борьбы невнимание к зрительским запросам дорого обходится российскому кинематографу - как ориентированному на массовую аудиторию (на рынок), так и на элитарную.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблема глобализации в современной мировой науке в ее разных аспектах является, пожалуй, одной из наиболее активно изучаемых. С момента активизации глобализационных процессов на территории бывшего СССР значительный вклад в разработку проблемы внесли и ученые нашей страны. Исторически сложилось два крупных направления: зарубежная школа и отечественная. Внутри школ, однако, идет полемика о сущности явления и, в особенности, о его последствиях, влиянии на ситуацию в мире. Особенностью отечественной школы является ориентация на социокультурный аспект глобализации. Зарубежная школа больше внимания уделяет экономической и политической сфере.

Среди отечественных авторов, занимавшихся общими и социокультурными аспектами глобализации, можно назвать работы B.C. Жидкова [35], М.С. Кагана [51], A.B. Костиной [54а], В.К. Левашова [63, 64], Ф.И. Миню-шева [71], К.Б. Соколова [46], Н.В. Тишуниной [90, 91], E.H. Устюговой [94], А. И. Шендрика [102]; среди занимавшихся историей концепций глобализации - Д.В. Иванова [47], А.И. Уткина [47], П.А. Цыганкова [99]; глобализацией в сфере функционирования кинематографа - М.И. Жабского, H.A. Хренова, Ю.У. Фохт-Бабушкина [45].

Среди зарубежных авторов уместно выделить работы по общим и социокультурным аспектам глобализации Д. Волтона [151], Дж. Розно [138], Р. Пеллза [135], А. Смита [144], а по глобализационным проблемам массовой культуры в целом и кинематографа, в частности, - работы П. Гранта [118], Ф. Моро и С. Пельтье [133], Р. Пеллза [135].

Усилиями представителей отечественных исследователей удалось выстроить достаточно стройную схему представления о процессах глобализации, протекающих в культурной сфере. Однако лишь немногие исследователи касаются роли и особенностей функционирования кинематографа в глобализированном мире, формирования национальной киноаудитории в условиях глобализационных угроз. Эти проблемы в России разрабатывает коллектив социологов из Научно-исследовательского института киноискусства.

Вторая большая область проблем, затрагиваемая в настоящем исследовании, лежит в области коммуникативистики. По сравнению с глобалистикой она имеет более длинную историю, в этой области накоплен достаточный теоретический и практический материал по всем видам и типам коммуникации. К сожалению, отечественная коммуникативистика долгое время развивалась в условиях подозрительного отношения к ней со стороны властей, поэтому глубина проработанности многих проблем уступает западной - прежде всего, американской - науке.

В этой связи уместно отметить некоторые классические работы по теории массовой коммуникации Дж. Гербнера [115, 116], Г. Лассуэлла [61, 124, 125], Д. Маккуэйла [130], Р. Якобсона [103]. Следует упомянуть также работы отечественных авторов по истории изменения средств массовой коммуникации в России, их социокультурной специфике, а также по изучению воздействия на общественное сознание: Б.А. Грушина [32, 33], Т.М. Дридзе [33].

Литература, посвященная коммуникативному аспекту кинематографа, не столь обширна. В западной традиции не принято выделять кинематограф из числа других аудиовизуальных средств массовой коммуникации, поэтому не сложился класс научных работ данной специфики. В России этот вопрос изучен более подробно в работах М.И. Жабского [43, 44, 45], М.Ю. Лотмана [68], H.A. Хренова [43, 44, 45].

Следует также указать ряд работ, оказавших серьезное влияние на выбор методологии исследования. Это работы А.Л. Богданова [85], Н.М. Королевой [54], М.В. Котельникова [55], Л.Д. Рондели [85], посвященные прогнозированию зрительской популярности кинофильмов и выявлению корреляции между отдельными эстетико-коммуникативньтми элементами кинокартины и ее зрительским успехом.

Изучение кинематографа в социокоммуникативном аспекте, а также его взаимодействия со своей аудиторией в эпоху глобализации нуждается в дальнейшей активизации. Особого внимания заслуживает всесторонний анализ проблем, связанных с формированием зрительской аудитории как социо-коммуникативной общности.

Цель исследования: выявить влияние глобализации на кинопроцесс в России и, в частности, эстетико-коммуникативные элементы фильмов, влияющий на их зрительский успех и формирование киноаудитории.

Достижение поставленных целей обеспечивалось решением следующих задач исследования:

• Проанализировать основные информационно-коммуникационные аспекты глобализации;

• Охарактеризовать воздействие глобализации на кинематографический процесс в мире и в России;

• Рассмотреть место кинематографа в современной системе массовой коммуникации;

• Определить модель коммуникации, в наибольшей степени отражающую специфику кинокоммуникации;

• Выявить основные эстетико-коммуникативые элементы кинематографа, влияющие на зрительский успех фильмов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является кинематографическая коммуникация как системная целостность, предметом - процесс формирования российской киноаудитории в условиях глобализации.

Теоретико-методологические основы исследования. Анализ поставленных проблем опирается на теоретические разработки отечественных и зарубежных авторов в области социальной философии, культурологии, методологии социологических исследований, социологии коммуникации, социологии искусства, социологии кино, социологии культуры. В качестве основы исследования эстетико-коммуникативных элементов кинематографа, влияющих на интерес зрительской аудитории к фильмам, использованы концепции, разработанные учеными НИИ киноискусства.

Эмпирическая база исследования. Ее составляют материалы конкретных исследований отечественных авторов, статистические данные государственных периодических справочников, данные отечественных и зарубежных исследователей, опубликованные в периодических изданиях.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Уточнены исходные для разработки проблемы понятия: глобализация, массовая коммуникация, кинокоммуникация, эстетико-коммуникативный элемент кинопроизведения.

2. Определены роль и методологическое значение эстетико-коммуникативных элементов в оценке аттрагирующего потенциала кинопроизведения при прогнозировании кинопосещаемости как массового коммуникативного поведения. Показана связь между зрительским интересом и коммуникативными особенностями кинокартин.

3. Предложена модель коммуникации, описывающая функционирование кино как средства массовой коммуникации. Проанализированы принципы и основные положения коммуникационного подхода к кинематографу. На основе "идеальной" функциональной модели коммуникации сформулированы общие задачи участников кинопроцесса, могущие служить ориентирами для дальнейшей детализации концепции развития кинематографа в России.

4. Дана авторская трактовка массового кинематографа эпохи глобализации как мифологии информационной эпохи. Показано, что структура и способ массовой кинематографической коммуникации апеллируют к мифологическому сознанию.

5. Раскрыты коммуникативные и социокультурные особенности современного российского и зарубежного фильма. Выявлены и подготовлены для дальнейшего использования создателями кинопроизведений эстетико-коммуникативные элементы кинопроизведения, значимые для отечественного зрителя.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют углубить теоретические знания в области кинокоммуникации, обеспечить большую валидность прогноза зрительского успеха кинопроизведения, привлечь внимание к необходимости социологических изысканий в области кинематографии. Разработанные в диссертации методические положения могут быть использованы при оценке аттрактивно-коммуникативного потенциала кинопродукции.

Содержащиеся в работе теоретические и методические положения могут быть использованы в системе подготовки и повышения квалификации работников кино и телевидения, а также включены в структуру учебных курсов по социологии искусства и социологии коммуникации.

Выстроенная система показателей оценки коммуникативного потенциала кинофильма позволяет осуществлять социологические исследования данного процесса.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии коммуникативных систем социологического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации изложены в докладах и выступлениях на международных научных конференциях, статьях, а также используются диссертантом в рамках преподаваемого им учебного курса "Рынок аудиовизуальной продукции" на факультете продюсерства и экономики Всероссийского государственного университета кинематографии имени С.А. Герасимова (ВГИК). По данной проблеме опубликовано 7 работ общим объемом 2,4 пл., в том числе 2 работы общим объемом 1,1 п.л. в изданиях, включенных в список ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Серебренников, Андрей Вадимович

Основные выводы

Чтобы оказывать на зрителей эстетическое, нравственное и любое иное воздействие, кино прежде всего должно обладать способностью привлекать к себе их внимание. Она необходима для формирования естественной финансово-экономической базы кинематографа, дающей этой системе возможности для самовоспроизведения. Коммуникативный потенциал фильма, его способность привлекать и удерживать зрителя, становится основой существования кино в эпоху глобализации. К сожалению, в переходный период российская аудитория как социокультурная целостность была сильно повреждена. И хотя в последние годы положение начало медленно выправляться, проблема все еще остается весьма острой.

Зрительская аудитория, как известно, подвержена постоянному демографическому обновлению, со временем уходят одни и приходят другие поколения. Для воспроизводства спроса на кинематограф должна происходить естественная смена его зрителей. Кроме чисто практического, финансового интереса, воспроизводство зрительской аудитории выполняет функции укрепления социальной идентичности нации, основы ее стабильности и безопасности. Кино - это нетрадиционный товар, мощное средство образного выражения и закрепления культурной и национальной идентичности российского народа, исторической трансляции его социального и духовного опыта.

Глобализационные процессы, получившие широкое распространение на территории нашей страны после распада СССР, оказали серьезное влияние на зрительскую аудиторию. Существовавшая до этого социокультурная общность зрителей кино в условии активной экспансии западных культурных образцов и проверенных коммуникативных конструкций оказалась разрушена и на ее месте начала появляться новая, пока еще малочисленная, аудитория кинематографа. Методом проб и шибок отечественные кинематографисты поняли, что те коммуникативные схемы, которые давали достойный результат в советское время не работают для аудитории современных кинотеатров, а их произведения находятся в условиях жесточайшей конкуренции с голливудской продукцией. Изменившееся коммуникативное пространство вынудило российских кинематографов заняться тем, что многие из них долгое время считали недостойным: изучением запросов аудитории.

Осознав императивность изучения своего зрителя, они, похоже, сделали первый шаг к созданию конкурентоспособного кино. Но здесь их ожидает много проблем. Первая и главнейшая из них - это конкурент исповедующий принципы прагматизма и рационализма, лежащие в основе эффективной политики, нацеленной на обретение конкурентоспособности. Голливудский фильм - это, прежде всего, товар, который надо продать. Американские продюсеры являются, пожалуй, самыми лучшими в мире специалистами практического киномаркетинга, на эти задачи выделяются огромные бюджеты, нередко превышающие треть от производственного бюджета картины. Они понимают, что фокус-группы и маркетинговые исследования повышают точность позиционирования кинокоммуникации, делают ее в конечном итоге более эффективной. Отечественные продюсеры пока действуют в основном по наитию, полагаясь на свою интуицию и обширный практический опыт.

Тут их и подстерегает вторая опасность. Интуиция и опыт лучше всего работают в условиях развитого рынка. Когда перед кинематографом стоит задача не только угадывать запросы аудитории, но и формировать ее практически с нуля, любая ошибка в позиционировании может привести к провалу картины. Это и происходит на отечественном кинорынке - из 60 российских проектов лишь немногие достигают заметных успехов в прокате. Российский кинематограф при таких условиях обречен либо на жалкое существование, либо на жесткую конкурентную борьбу, в которой у него заведомо более слабая позиция: глобализированный зритель уже давно изучен американским кинопроизводителями и включен в коммуникацию с их кинопродукцией.

Особая социокультурная общность - глобализированный зритель — и есть тот секрет, который нелегко дается отечественному продюсеру. Глобализация по американскому образцу, или американизация, привела к формированию данного внетерриториального культурного феномена, который как аудитория обладает схожими характеристиками вне зависимости от места проживания каждого составляющего ее индивида. Эта аудитория охотно вступает в коммуникацию уже усвоенной ею глобализированными образцами, что облегчает построение эффективной коммуникативной политики.

Коммуникативные элементы кинопроизведения, о которых много говорилось в данной работе, это всего лишь инструмент, при помощи которого можно строить коммуникацию. Определив круг коммуникативных элементов, наиболее эффективных на этапе глобализации, можно формировать любое сообщение. Таким образом, появляется возможность для совмещения задачи, свойственной скорее государству, нежели бизнесу, - построения коммуникации, ведущей к сохранению и укреплению национальной идентичности, и прибыльного кинобизнеса.

Это дает надежду на сохранение особой российской аудитории кинематографа, одновременно являющейся частью большой глобализированной аудитории, но сохраняющей черты, необходимые для существования российского общества как уникальной исторической, социальной и культурной общности.

В этой связи изучение коммуникативных возможностей кинематографа представляется задачей поистине государственной важности. Выявление коммуникативных элементов кинопроизведений, влияющих на зрительскую аудиторию и формирующих ее, становится одной из первоочередных задач для кинематографа как стратегической отрасли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Серебренников, Андрей Вадимович, 2009 год

1. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Канады об отношениях в аудиовизуальной сфере от 5 октября 1995 г.

2. TV INDEX // http://www.tnsglobaI.ru/rus/projects/asmi/tv/newsection/tvdescrip/. 2007

3. Игра в ящик // Коммерсантъ Деньги. 2002, № 38, - с. 69-73.

4. Касса кинопроката Украины по итогам 2006 года // Кинобизнес сегодня — 2006, №25 (121).-с. 4.

5. Кинопрокат СНГ (без учета сборов на Украине) 2006 // Кинобизнес сегодня 2007, №1 (122). - с. 34-35.

6. Кинопрокат СНГ: итоги 2006 года // Кинобизнес сегодня 2007, №1 (122). -с. 12-14.

7. Новейшая история отечественного кино. 1986-2000. Кино и контекст Т. IV. / под ред. Аркус JL, Кудрявцева С. В. - СПб.: Сеанс, 2002. - 760 с.

8. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.)

9. Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 сентября 2004 г. № 60 «Об утверждении Положения о национальном фильме»

10. Полюса кинопроцесса: притяжение и отталкивание / под ред. М.И. Жаб-ского. - М.: Федеральное агентство по культуре и кинематографии, НИИ киноискусства, 2006. - 438 с.

11. Публика // Эстетика. Словарь М.: Политиздат, 1989. - 445 с.

12. Самые кассовые фильмы за всю историю отечественного кинопроката (без учета сборов на Украине) // Кинобизнес сегодня 2007, №1 (122). — с. 36.

13. Социологический энциклопедический словарь М.: Издательская группа ИНФРА.М-Норма, 1998. - 480 с.

14. Бакулев Г. П. Массовая коммуникация : западные теории и концепции — М.: Аспект Пресс, 2005. 175 с.

15. Барт Р. Мифологии М.: Издательство им. Сабашниковых, 2004. - 314 с.

16. Бахтин М. М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Вопросы литературы и эстетики -М: Художественная литература, 1975. с. 6-71.

17. Бердяев Н. А. Философия свободы -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. 349 с.

18. Березин О. Рынок российских кинотеатров. Итоги 2005 года // Российская кинематография. Информационно-аналитический бюллетень — М.: Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Российское агентство "Информкино", 2005. с. 100-106.

19. Березин О., Леонтьева К. Рынок российских кинотеатров. Предварительные итоги 2006 года // Кинобизнес сегодня 2007, №1 (122). — с. 3-26.

20. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль Тексты : Перевод. / под ред. Добренькова В. И., Кравченко Е. И. -М.: Изд-во МГУ, 1994. - с. 168-215.

21. Богатуров А. Д. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. 1999, №4

22. Богданов A. JI. Вопросы методики оперативного прогнозирования посещаемости фильмов // Социально-эстетические характеристики фильма и прогнозирование зрительской посещаемости / под ред. Лифшица Г. М. — М.: ВНИИ Киноискусства, 1984. - с. 82-105.

23. Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение М.: Знание, 1988.-78 с.

24. Борев В. Аудио-визуальные средства массовой коммуникации // Музы XX века: художественные проблемы средств массовой коммуникации — М.: Искусство, 1978.-с. 172-191.

25. Вансфельд И. В. Кино как вид искусства -М.: Знание, 1983. 144 с.

26. Вартанов А. К методологии искусствоведческого исследования средств массовой коммуникации // Музы XX века: художественные проблемы средств массовой коммуникации -М.: Искусство, 1978. с. 17-39.

27. Воробьева Ю. Российские кинопремьеры: ждем или не ждем // Киномеханик. -2007 июнь, с. 39-42.

28. Гидденс Э. Социология М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

29. Гращенкова И. Н. Кино как средство эстетического воспитания Социально-эстетический потенциал современного кинопроцесса : Учеб. пособие для студентов вузов. -М.: Высш. шк., 1986. 223 с.

30. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования -М.: Политиздат, 1987. -367 с.

31. Грушин Б. А., Дридзе Т. М. Понимание информации // Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / под ред. Грушина Б. А., Оникова Л. А. - М.: Политиздат, 1980.-е. 241-250.

32. Губенко О., Латкин А. Покойник шевельнулся на $59 млн. // Газета.ги. -14 июня 2006 г.

33. Дмитириевский В. Н., Дуков Е. В., Жабский М. И. и др. Социология искусства Учеб. пособие./ под ред. В. С. Жидкова, Клявиной Т. А. — СПб.: Искусство-СПб, 2005. - 477 с.

34. Дуков Е. В., Жидков В. С., Осокин Ю. В. и др. Введение в социологию искусства : Учеб. пособие для гуманит. вузов. СПб.: Алетейя, 2001. — 256 с.

35. Дутиков М. 5 отличий пиратских дисков от лицензионных // Газёта.ги, http://www.gazeta.ru/techzone/2005/12/12a495827.shtml

36. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: Анализ основных теоретических подходов -Екатеринбург: 1999. 128 с.

37. Ефимов Э. М. Замысел фильм - зритель - М.: Искусство, 1987. - 269 с.

38. Жабский М. И. Испытание конкуренцией : Отечественное кино и новое поколение зрителей / под ред. Жабского М. И. - М.: НИИ киноискусства, 1997.- 120 с.

39. Жабский М. И. К вопросу о системной целостности кинопроцесса // Российское кино. Вступление в новый век -М.: Материк, 2006. с. 119-127.

40. Жабский М. И., Козырева Л. Г., Хитрова С. Ф. Методология и методика социологического исследования киноаудитории Сб. науч. тр -М.: ВНИИ киноискусства, 1987. 174 с.

41. Жабский М. И., Тарасов К. И., Фохт-Бабушкин Ю. У. Кино в современном обществе: функции-воздействие-востребованность -М.: Министерство культуры Российской федерации, НИИ киноискусства, 2000. 374 с.

42. Жабский М. И., Фохт-Бабушкин Ю. У., Рондели Л. Д. и др. Феномен массовости кино / под ред. Жабского М. И. - М.: Министерство культуры Российской федерации, НИИ киноискусства, 2004. - 367 с.

43. Жабский М. И., Хренов Н. А., Тарасов К. А. и др. Кино: реалии и вызовы глобализации / под ред. Жабского М. И. - М.: НИИ киноискусства, 2002.-308 с.

44. Жидков В. С., Соколов К. Б. Глобализация: социокультурный аспект // Системные исследования культуры / под ред. Жидкова В. С. - Спб.: Але-тейя, 2006.-е. 173-212.

45. Иванов Д.В. Эволюция концепции глобализации // Телескоп. 2003. -№5.-с. 13-28

46. Иноземцев В. Л. Вестернизация как глобализация и "глобализация" как американизация // Вопросы философии. 2004, №4

47. Иоскевич Я. Б. Комплексное исследование кинопроцесса. Сборник научных трудов -Л.: ЛГИТМиК, 1989. 130 с.

48. Ирхин Ю. В. XIX Всемирный конгресс Международной ассоциации политической науки: "Демократия, толерантность, справедливость: вызовы для политических изменений" // Вестник Российского университета дружбы народов. 2004, 1 (5), с. 49-54.

49. Каган М. С. Современные представления о глобальном характере социокультурного развития человечества // Глобализм в системе категорий современной культурологической мысли. Коллективная монография -/под ред. Кагана М. С. Спб: "Янус", 2005. - с. 29-59.

50. Кокарев И. Е. Российский кинематограф: между прошлым и будущим -М.: Российский фонд культуры, Русская панорама, 2001. 488 с.

51. Конецкая В. П. Социология коммуникации Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления (Братья Карич), 1997. - 302 с.

52. Котельников М. В. Проблема оценки зрительского потенциала фильмов // Социально-эстетические характеристики фильма и прогнозирование зрительской посещаемости / под ред. Лифшица Г. М. - М.: ВНИИ Киноискусства, 1984. - с. 59-82.

53. Котлер Ф., Шефф Д. Все билеты проданы : стратегии маркетинга исполнительских искусств М.: Классика-ХХ1, 2004. - 687 с.

54. Кракауэр 3. Психологическая история немецкого кино М.: Искусство, 1977.-336 с.

55. Криштул Б. И. Кинопродюсер -М.: «Российский фонд культуры», 8Р8Ь-«Русская панорама», 2000. 343 с.

56. Кудрявцев С. В. Все — кино -М.: Kaskad, 1995.

57. Кудрявцев С. В. Свое кино М.: Дубль-Д, 1998. - 492 с.

58. Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб: 1996. - с 34.

59. Лебедев Н. А. Внимание: кинематограф! / под ред. Ждана В. Н. - М.: "Искусство", 1974.-439 с.

60. Левашов В. К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002, № 3, с.19-28.

61. Левашов В. К. Общество и глобализация // Социологические исследования.-2005, № 4, с. 14-24.

62. Леви-Строс К. Структурная антропология -М.: Наука, 1985. 535 с.

63. Лифшиц Г. М. О методических проблемах прогнозирования зрительской посещаемости фильма // Социально-эстетические характеристики фильма и прогнозирование зрительской посещаемости / под ред. Лифшица Г. М. -М.: ВНИИ Киноискусства, 1984.-е. 13-39.

64. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения М.: Мысль, 1978. - 623 с.

65. Лотман Ю. М. Об искусстве СПб.: Искусство-СПБ, 2005. - 704 с.

66. Маклюен М. Понимание медиа: Внешние расширения человека -М.; Жуковский: Канон-пресс-Ц: Кучково поле, 2003.-462 с.

67. Микели М. Пираты XXI века // Профиль. 2005, №6 (421)

68. Мннюшев Ф.И. Социология культуры. Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект, 2004. - 272 с.71а. Московичи С. Век толп : Исторический трактат по психологии масс -М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. 475 с.

69. Науменко Т. В. Социология массовой коммуникации: Учебное пособие СПб.: Питер, 2005. - 288 с.

70. Некрасов С. Армен Дишдишян: Быть первопроходцем трудно, но перспективно // Кинобизнес сегодня 2007, №1 (122). - с. 30-32.

71. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс : Пер. с исп. -М.: ACT, 2001. 509 с.

72. Полуэхтова И. Телевидение как канал кинопоказа: итоги 2005 года // Российская кинематография. Информационно-аналитический бюллетень — М.: Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Российское агентство "Информкино", 2005. с. 89-100.

73. Полуэхтова И. Телевизионная аудитория // Полюса кинопроцесса: притяжение и отталкивание / под ред. М.И. Жабского. - М.: Федеральное агентство по культуре и кинематографии, НИИ киноискусства, 2006. — с. 412433.

74. Полуэхтова И., Воронцова А., Ковалев П. Телевидение в России в сезоне 2003/04 //http://www.acvi.ru/libfiles/Publications%5Csociology%5CTelRos2004.doc

75. Полуэхтова И., Ковалев П., Гладько А. и др. Телевидение в России в 2005 г. // http://www.acvi.ru/libfiles/Publications/sociology/TVGTZ%202004.ppt

76. Полуэхтова И., Коломисц Т., Ковалев П. и др. Телевидение глазами телезрителей 2005 // http://www.acvi.ru/acvi.exe/viewdoc?id=295. -2005

77. Полуэхтова И., Коломиец Т., Рогатинский А. и др. Телевидение России в 2006 году // http://www.acvi.ru/acvi.exe/viewdoc?id=340. 2006

78. Промптова О. Кинокадры не в кассу // 8таг1Мопеу. -№10 (51), 2007, с. 42-48.

79. Пропп В. Я. Морфология сказки 2-е изд. - М.: Наука, 1969. - 164 с.

80. Радеев А. Е. Генеалогия понятия глобализации // Глобализация и культура: аналитический подход. Спб.: "Янус", 2003. - с. 72-82.

81. Рачук И. А. Значение прогноза зрительской посещаемости фильмов // Социально-эстетические характеристики фильма и прогнозирование зрительской посещаемости / под ред. Лифшица Г. М. - М.: ВНИИ Киноискусства, 1984.-с. 5-13.

82. Сохнев А. Итоги кинопрокатного года: надежды российского кинематографа в цифрах // Российская кинематография 2004. Ежегодник М.: Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Российское агентство "Информкино", 2004. с. 59-65.

83. Сохнев А. Итоги проката российских фильмов в 2005 году // Российская кинематография. Информационно-аналитический бюллетень -М.: Федеральное агентство по культуре и кинематографии. Российское агентство "Информкино", 2005. с. 80-89.

84. Сохнев А. Национальный интерес. Отечественные фильмы на 70-м Российском Международном кинорынке. Часть 1. // Киномеханик. -2007 апрель, с. 3-5.

85. Сохнев А. Пределы роста: итоги проката российских фильмов в 2006 году // Киномеханик. -2007 март, с. 3-13.

86. Тишунина Н. В. Современные глобализационные процессы: вызов, рефлексии, стратегии // Глобализация и культура: аналитический подход. — СПб.: Янус, 2003. с. 5 - 24.

87. Тойнби А. Д. Постижение истории -М.: Прогресс Культура, 1996. 606 с.

88. Трошин А. С. Кино и телевидение -М.: Знание, 1981.-48 с.

89. Устюгова Е. Н. Глобализация и культура // Глобализация и культура: аналитический подход. Спб.: "Янус", 2003. - с. 25 - 46.

90. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. M.:JIoroc, 2001 - 344 с.

91. Ханютин Ю. Фильм и зритель в системе массовых коммуникаций // Искусство кино. 1976, № 9, с. 33-52.

92. Хейзинга Й. Осень средневековья -М.: Наука, 1988. 539 с.

93. Цыганков П. А. Теория международных отношений М.: Гардарики, 2002. - 590 с.

94. Чубукова Е. И. Мифологическая концепция коммуникации Р. Барта // Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001. - с. 300.

95. Шендрик А.И. Глобализация в системе культурологических координат // Культурологические записки. М., 2004. - Вып. 9. - с. 135-177.

96. Якобсон Р. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против» -М.: 1975.-с. 193-230.

97. AFI's 100 years.100 heroes & villains // http://www.afi.com/Docs/tvevents/pdf/handvlOO.pdf. 2003

98. FOCUS 2007 World Film Market Trends European Audiovisual Observatory, 2007. - 56 p.

99. Number of U.S. Movie Screens // National Association of Theatre Owners, http://www.natoonline.org/statisticsscreens.htm. 2007

100. Panorama mondial en 2004 // Centre National de Cinématographie, CNS, http://www.cnc.fr/Site/Template/T3.aspx?SELECTID-1402&ID=829&t=3. -2007

101. Рекордсмены мировых кассовых сборов по годам // http://boxofficemojo.com/yearly/?view2=worldwide&view=releasedate&p=.htm,

102. Boyd-Barrett О., Braham P. Media, knowledge, and power : a reader — London ; Wolfeboro, N.H.: Croom Helm in association with the Open University, 1987.-483 p.

103. Bucy E. P., Newhagen J. E. Media access : social and psychological dimensions of new technology use Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 2004.-296 p.

104. Casetti F. Les théories du cinéma depuis 1945 Paris: Nathan, 1999. - 374 P

105. Creton L. Le cinéma à l'épreuve du système télévisuel Paris: CNRS Éditions, 2002.-314 p.

106. Curran J. Media and power London ; New York: Routledge, 2002. - 308 P

107. Dominick J. R. The dynamics of mass communication 3 ed. - New York: Random House, 1990. - 597 p.

108. Gerbner G. Mass media and human communication theory / Human communication theory; original essays -New York,: Holt, 1967. 332 p.

109. Gerbner G., Gross L. P., Melody W. H. Communications technology and social policy; understanding the new "cultural revolution," -New York,: Wiley, 1973.-573 p.

110. Glucksmann A. Violence on the screen: a report on research into the effects on young people of scenes of violence in films and television — London,: British Film Institute (Education Department), 1971. 78 p.

111. Grant P. S., Wood C. Blockbusters and trade wars : popular culture in a globalized world Vancouver: Douglas & Mclntyre, 2004. - 454 p.

112. Gray В. Онлайновая статистическая база по американскому и мировому кинопрокату // Box Office Mojo, http://www.boxofficemojo.com/

113. Grote P. Hollywood box office numbers for 2005 // YALD, http://www.yald.eom/entertainment/0508hollywoodboxofficenumbers2005.h tml

114. Heath R. L., Bryant J. Human communication theory and research : concepts, contexts, and challenges 2nd ed. - Mahwah, N J.: L. Erlbaum, 2000. - 454 P

115. Kennamer J. D. Public opinion, the press, and public policy Westport, Conn.: Praeger, 1992. - 202 p.

116. Klapper J. T. The effects of mass communication Glencoe, 111.,: Free Press Columbia University., 1960. - 302 p.

117. Lasswell H. D. Propaganda technique in the world war -New York,: P. Smith, 1938.-233 p.

118. Lasswell H. D. The structure and function of communication in society / The communication of ideas, a series of addresses, Religion and civilization series — New York: Institute for Religious and Social Studies distributed by Harper, 1948. -296 p.

119. Latouche S. The westernization of the world : the significance, scope and limits of the drive towards global uniformity Cambridge: Polity Press, 1996. -140 p.

120. Lazarsfeld P. F., Berelson B., Gaudet H. The people's choice; how the voter makes up his mind in a presidential campaign -New York: Duell, 1944. 1781. P

121. Lewin K. Frontiers in group dynamics // Human Relations. 1947, 2, p. 145.

122. Marich R. Marketing to moviegoers : a handbook of strategies used by major studios and independents -Boston: Focal Press, 2005.

123. McQuail D., Windahl S. Communication models for the study of mass communications 2nd. - London New York: Longman, 1993. - 229 p.

124. Melucci A. Challenging codes : collective action in the information age — Cambridge; New York: Cambridge University Press, 1996. 441 p.

125. Merriam-Webster Inc. Merriam-Webster's collegiate dictionary 11th Edition. - Springfield, Mass.: Merriam-Webster, Inc., 2003. - 1623 p.

126. Moreau F., Peltier S. Cultural Diversity in the Movie Industry: a Cross-National Study//Journal of Media Economics. 2004, 17(2), p. 123-143.

127. Netherby J. Ho-hum 2005 due to slowed DVD: Holidays couldn't overcome earlier softness // Video Business, http://www.videobusiness.com/article/CA6301210.html

128. Pells R. H. Not like us : how Europeans have loved, hated, and transformed American culture since World War II 1st. - New York, NY: Basic Books, 1997. -444 p.

129. Perse E. M. Media effects and society Mahwah, NJ: L. Erlbaum Associates, 2001.-331 p.

130. Protess D., McCombs M. E. Agenda setting : readings on media, public opinion, and policymaking -Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates, 1991. — 310 p.

131. Rosenau J. N. Les processus de la mondialisation : retombées significatives, échanges impalpables et symbolique subtile // Études internationales. 1993, 3, p. 497-512.

132. Salwen M. B., Stacks D. W. An Integrated approach to communication theory and research Mahwah, N.J.: Erlbaum, 1996. - 600 p.

133. Schramm W. L. Mass communications; a book of readings 2d. edition. -Urbana: University of Illinois Press, 1960. - 695 p.

134. Shanahan J., Morgan M. Television and its viewers : cultivation theory and research Cambridge, UK ; New York, NY, USA: Cambridge University Press, 1999.-267 p.

135. Shannon C. E., Weaver W. The mathematical theory of communication — Urbana: University of Illinois Press, 1998. 125 p.

136. Shulman S. Challenging the Civic / Ethnic and West / East Dichotomies in the Study of Nationalism // Comparative Political Studies. 2002, 5, pp. 554-585.

137. Smith A. The geopolitics of information : how Western culture dominates the world -New York: Oxford University Press, 1980. 192 p.

138. Snider M. The new theatrical event: DVD // USA TODAY, http://www.usatoday.com/life/movies/news/2005-03-21-dvd-salesx.htm

139. Sobchack T., Sobcliack V. C. An introduction to film 2nd edition. - Boston: Little, Brown, 1987. - 514 p.

140. Stirling A. On the Economics and Analysis of Diversity // Electronic Working Papers Series, Science Policy Research Unit, University of Sussex, http://www.sussex.ac.uk/Units/spru/publications/imprint/sewps/sewp28/sewp28.pd f

141. Tunstall J. The trouble with U.S. communication research // Journal of Communication. 1983, p. 92-95.- 6th edition. Cambridge ; New York: Cambridge University Press, 2004. -611 P

142. Wagner P. Selfhood and identity as a problématique / Identities : time, difference, and boundaries T. 2. New York: Berghahn Books, 2001. - pp. 32-55.

143. Wolton D. L'autre mondialisation Paris: Flammarion, 2003. - 211 p.