Формирование архитектуры европейской безопасности: XVII - XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Кадак, Юрий Харальдович

• Кадак, Юрий Харальдович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кадак, Юрий Харальдович

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования систем и архитектуры европейской безопасности

§ 1. Периодизация истории международных отношений и ее теоретико-методологические основы.

§ 2. Особенности аналитических конструкций структурных моделей архитектуры европейской безопасности

Глава II. Исследование и определение основных закономерностей систем европейской безопасности до разрушения биполярного мира

§ 1. Исторический экскурс в европейскую систему безопасности

§ 2. Локальное развитие системы безопасности в Европе

Глава III. Исследование закономерностей постбиполярной системы европейской безопасности после окончания холодной войны в условиях глобализирующегося мира

§ 1. Изменение баланса сил в мире после развала СССР и состояние европейского союза к началу XX в.

§ 2. Преемственность безопасности в условиях трансформации современных рисков и угроз

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование архитектуры европейской безопасности: XVII - XX вв.»

Актуальность темы исследования.

Проблема мира и войны является в истории всех народов генеральной проблемой. Об этом свидетельствуют встречи вождей племен, королей, президентов или глав правительств после всех крупных военных конфликтов и войн с целью договориться между собой о том, как в будущем избежать их повторения, ограничить их интенсивность и договориться об обеспечивающих безопасность условиях, в том числе и для достижения «вечного мира». Это подтверждают многочисленные мирные договоры. После завершения «холодной войны» мир не стал безопаснее. И в изменяющемся мире одни риски и угрозы сменяются другими, или меняются местами по степени своей опасности. 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне в результате террористических нападений погибли тысячи невинных людей. Не исчезли и военные конфликты со своими новыми видами оружия и насилия. По словам Аристотеля1 и признанного военного историка Мартина ван Кревальда, войны никуда не пропадут . О новых опасностей свидетельствуют и стихийные бедствия, в частности, принесенные цунами на берегах Индийского океана в декабре 2004 г. и ураганы Катрина и Рита в регионе Мексиканского залива США в сентябре 2005 г.

В современном мире безопасность стала такой же повседневной необходимостью, как еда, дом и семья. Не зря национальные аспекты безопасности закреплены в конституциях всех стран мира4.

1 См.: Слипченко В.И. Войны шестого поколения. М., 2002. С. 21.

2 Crevald M. Die Zukunft des Krieges. München, 1998. P. 349.

3 Euroopa ja Aasia mälestasid tsunamiohvreid (Европа и Азия вспоминают жертв цунами, на эстонском языке) // Postimees. 28.12.2005.

4 См.: Kadak J. Muutuv maailm, muutuv julgeolek (Меняющийся мир, меняющаяся безопасность, на эстонском языке) // Вопросы экономики, социологии и права. Таллинн: Русское Академическое Общество Эстонии. 2005. № 6. С. 86.

Исходя из сказанного, можно утверждать, что всевозможные риски, угрозы и насилие со своими последствиями являются естественной частью существования общества, которые не всегда возможно предвосхитить и избежать. Однако их интенсивность и последствия можно существенно ограничить.

Нулевых рисков как таковых не существует. Поэтому актуален вопрос, является ли среда международной безопасности анархической, бессистемной или наоборот, системной и существуют ли определенные закономерности, которые помогают этими процессами управлять1? В связи с этим, насущной потребностью в обеспечении стратегии европейской безопасности в наступившем тысячелетии является анализ сложившейся ее архитектуры, теоретических и практических закономерностей для нейтрализации внутренних и внешних причин возникновения кризисных ситуаций, конфликтов и войн.

Степень научной разработанности проблемы.

Тематика национальной и международной безопасности охватывает очень широкий круг таких наук, как философия, социология, политика, экономика, дипломатия, геополитика, государственное и международное право, конфликтология, военное искусство, и. т.д. Отдельно взятые эти предметы или их компоненты сравнительно хорошо изучены2. Так, понятие «национальная безопасность», которое определяло, упорядочивало и систематизировало элементы содержания национальных интересов, родилось в США после Второй мировой войны, когда США стали сверхдержавой. Это было сформулировано и узаконено в качестве доктрины

1 Saarinen Е. Filosoofia ajalugu, tipult tipule Sokratesest Marksini (История философии от Сократа до Маркса, на эстонском языке). Tallinn, 2002. Р. 30.

2 Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003 / Отв. ред. А.Д. Богатуров. T.l. М., 2000. http://vvww.obraforum.ru/l ib/book 1 /index.htm национальной безопасности США. Вслед за этим и другие народы и государства выработали и закрепили законодательно доктрины, концепции или стратегии национальной безопасности, которые выражают их «законные интересы».

Несомненно, лучшим выражением понятия национальной безопасности является формулировка, данная журналистом и одновременно политологом США Уолтером Липпманом: «Нация имеет гарантированную безопасность, когда она при предотвращении войны стремится не приносить в жертву свои законные интересы или она способна их защитить»1.

В исследовании использовались разработки копенгагенской школы (Ole Waever, Barry Buzan) которая определяет, что безопасность является социальной конструкцией и стратегией по нейтрализации возникающих рисков и угроз2.

В Законе Российской Федерации от 5 марта 1992.Г. «О Безопасности» безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом, под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства, а под угрозами безопасности - совокупность условий и факторов, создающих опасность названным жизненно важным интересам3.

1 Lippmann W. The Cold War: A Study in US Foreign Policy. New York, 1947. P. 13.

2 Kivi R. Rahvusvaheliste suhete teooria loengute konspekt (Конспект лекций по теории международных отношений, на эстонском языке). Tallinn, 2004. Р.34.

3 Закон Российской Федерации «О Безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. С. 769.

Обеспечение безопасности военным путем, наоборот, создает военную угрозу другим странам. Это называется дилеммой безопасности1.

Таким образом, безопасность - это защита интересов, суверенитета и достигнутого политического, экономического, социального, дипломатического и военного успеха государства2. Международной безопасностью называется такое состояние двух или более стран, которые договариваются о совместной нейтрализации внутренних и внешних рисков и угроз3.

Те исследователи международной безопасности, которые признают международные отношения конфликтными и неуправляемыми, представляют школу «реалполитики» или реализма (Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Г. Моргентау, Г. Киссинджер и др.)4, а школу либерализма представляют те исследователи, которые разделяют морально-этические и юридические подходы (Э. Кант, Р. Кэохане и др.)5.

Государства античности функционировали на основании соответствующих актов и законов. В более развитой форме они отразились в Римском праве (Corpus juris civilius)6. На базе этого свода законов для управления мирным процессом заключались международные договора с целью обеспечения собственной или коллективной безопасности. Широкое распространение и развитие проблемы войны и мира, идеи естественного права и общественного договора получили в трудах просветителей XVII

1 Kivi R. Rahvusvaheliste suhete teooria loengute konspekt (Конспект лекций по теории международных отношений, на эстонском языке). Tallinn, 2004. P.l 1.

2 Kadak J. Kommentaar: Eesti koht rahvusvahelises julgeolekussüsteemis (Комментарий: место Эстонии в международной системе безопасности, на эстонском языке) // Audentese Ülikooli Toimetised (Audentes University Publications), 2003. № 4. P. 47.

3 Ibid. P. 48.

4 Liping J. Kaasaegne poliitiline filosoofia (Современная политическая философия, на эстонском языке). Tartu, 2002. Р. 100.

5 Kivi R. Rahvusvaheliste suhete teooria loengute konspekt. (Конспект лекций по теории международных отношений, на эстонском языке). Tallinn, 2004. Р.67.

6 Косарев А.И. Римское право. JL, 1987.

XIX веков. Уже в 1713 г. французский аббат Сен-Пьер разработал «Проект установления вечного мира в Европе», в котором предлагал европейским государствам заключить «великий союз», отказаться от взаимных территориальных притязаний, передать все спорные вопросы на рассмотрение международного третейского суда. Эти мысли были развиты Ж.-Ж. Руссо и Э. Кантом1.

В конце XIX века Петербургский профессор эстонского происхождения Ф.Ф. Мартене2 обосновал концепцию Гаагских конвенций 1899 г., которая стала основой первой конференции по мирному урегулированию международных разногласий, ограничению и запрету новых видов вооружений. Ф.Ф. Мартене несколько раз участвовал в составе международных третейских судов, разбиравших международные конфликты, являясь их суперарбитром, а порой и председателем. Он пытался узаконить примат права, а не военной силы. Одновременно он считал неверным положение, что право защищается силой и сила находится на службе у права3.

Сегодня основные документы в области международной безопасности по поддержанию мира и безопасности соответствуют Уставу ООН4. Под эгидой ООН в 1969 г. была принята Венская конвенция о праве международных договоров. На основе этих актов были подписаны Договоры о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружении между США и СССР (Россия) и обычных вооруженных сил в Европе.

1 См.: Международное право. М., 1998. С. 308.

2 Мартене Ф. (1845-1909 гг.), профессор международного права Петербургского университета, в 1884 г. президент Института Международного права и постоянный член Гаагского международного арбитражного трибунала.

3 МШезШэес! Р. МайепзЫ. (Воспроминания о Ф. Мартенсе, на эстонском языке). -Шфкакзеакаскетт Тштейзес!. Та1ипп, 1996. Р. 18.

4 См.: Международное право: Учебное пособие. М., 1998. С. 307-339.

Разными авторами и авторскими коллективами совокупность мировых политических и юридических процессов определена как мирополитическая система с подсистемами и «порядками» \

Заслугой Ф. Мартенса является обобщение и упорядочение системы международных договоров, заключенных Россией с иностранными государствами2. Международные договоры, заключенные между Европейским государствами, изучались в произведениях Ш.М. Талейрана-Перитора3, Е.В. Тарле4, С.К. Вебстера5, А. Л. Нарочницкого6, А. Дебидура7 и др., однако полных разработок целостной системы европейских международных договоров как таковой до настоящего времени пока не создано.

Научными подходами к анализу системности международной безопасности являются геополитические и социальные циклы Дж. Модельского8, циклические феномены9 и циклически-волновой подход к анализу политического развития, который рассматривает эволюцию социально-политических систем в более широком контексте (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Дж. Модельский, А. Турен, Ф. Клингберг и др.)10.

1 Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003 / Отв. ред. А.Д. Богатуров. Т.1. М., 2000. http://wwvv.obraforum.ru/rib/bookl/index.htm.

2 Мартене Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 3. СПб., 1876. С. 207-533.

3 Талейран. Мемуары. М., 1959.

4 Тарле Е. В. Венский конгресс // История дипломатии, 2-е изд. Т. 1. М., 1959.

5 Webster С. К. (ed.). British diplomacy 1813-1815. London, 1921.

6 См.: Нарочницкий A. JI. Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830 гг. М., 1946.

7 См.: Дебидур А. Дипломатическая история Европы (пер. с франц.). Т. 1. М., 1947.

8 Berg Е. Geopoliitika (Геополитика, на эстонском языке). Tartu, 1998. Р. 87.

9 Комлева H.A. Баланс сил как циклический феномен. Уральский государственный университет, 2003. http://nostalgia.ncstu.ru/content/docs/pdf/cycles/otc/2003/14.pdf.

0 Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Полис. 2002. № 4.

Основой периодизации являются глобально-политические и социальные циклы Г. Модельского и Н.В. Лукашевича1, система периодизации знаменитого политолога Г. Киссинджера2 и русского историка М. Мельтюхова3. Исследования и публикации С. П. Хантингтона и Ф. Фукуямы формируют теоретические предпосылки для анализа будущего нашей планеты.

Системностью международной безопасности занимались Р. Ауман (Еврейский Университет в Иерусалиме) и Т. Шеллинг (Университет штата Мериленд, США) в своих исследованиях в области понимания природы конфликтов при помощи теории игр, что способствовало обнаружению механизма политических конфликтов и путей их решения (в т.ч. и знаменитые лекции Р. Аумана «Теория игр в Талмуде») 4.

По мнению одного из самых известных полководцев и политиков Франции Наполеона I Бонапарта, политика государства зависит от его географического расположения5. Геополитика позволила не только систематизировать политические, экономические, юридические, военные, социальные и другие факторы, но и создать национальные доктрины безопасности, с тем, чтобы эффективно противостоять существующим и потенциальным внутренним и внешним угрозам6.

Если геополитика и геополитическое пространство России сравнительно хорошо исследованы и изучены (Л.Н. Гумилев, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Д.А. Милютин, В.П. Семенов-Тян-Шанский,

1 Социология. Основы общей теории. М., 1998.

2 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997. С.13-19.

3 Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. М., 2000.

4 Шеллинг Т. Стратегия конфликта // Социально-политический журнал. 1998. № 6. С. 3648.

5 См.: Манфред А.З. Наполеон Бонапарт. 2-е изд. М., 1973. С. 167.

6 Лукьянович Н.В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации Автореф. дисс.д.п.н. М., 2004. современные российские геополитики В.А. Дергачев, А.Г. Дугин1, H.A. Нартов, Ю.В. Тихонравов и др.) и даже разработана геополитическая доктрина2 России, то в Европе ее нет. Это несмотря на то, что школой Х.Д. Маккиндера была создана Евроазиатская геополитическая концепция и геополитикой континента занималась целая плеяда западных геополитиков (А. Т. Мэхен, Ф. Ратцель, Р. Челлен, Ф. Науманн, К. Хаусхофер, К. Шмит, С. Коэн, 36. Бжезинский).

Геополитически изучены, но геостратегически не определены субнациональные территории или геополитическая Серединная Европа (опорные территории, санитарные коридоры в качестве «буферных стран», Диагональный союз3, Срединная Европа (Mitteleuropa), страны - «ворота», «коридорные территории» (т.н. регион Gateway*) между классической Западной Европой и Россией.

Ключевым вопросом политики безопасности в традиционной форме являлись политические и дипломатические меры в целях исключения возникновения войн. Но войны так и не прекратились., а вспыхивали снова с более высокой интенсивностью и причиняли все больший ущерб. Это объяснялось природой человечества, где каждому политическому действию присуще насилие, и война является продолжением государственной политики другими средствами5, т.е. насилием. По мнению В.И. Слипченко,

1 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997.

2 Палий А.И., Петров В.П. Геополитическая доктрина России // Евразийский Вестник. № 10. http:// www.e-journal.ru/euro-st2-10.html.

3 Предложения британских политиков и военных 1918-1920 гг. о создании между Балтийским и Черным морем союза «буферных стран» - Диагонального союза. См.: Протоколы переговоров Эстонской Республики с руководством британского флота. Дело № 4 МИД Эстонской Республики. 1920. ERA 24 А.

4 Jacson R. H., James A. (ed.). States in a Canging World о contemporary analysis. Oxford University Press, 1993. P. 37.

5 Klausewitz К. Vom Kriege. Berlin, 1857. P. 27. сущность любой войны проявляется через три признака: политические цели, средства насилия, формы и способы противоборства1.

Сравнительно хорошо изучены в истории ход и исход войн, их закономерности по интенсивности, классификации ступеней и поколений развития технического уровня войны в течение истории человечества . Это и есть системность в архитектуре войны, которая отражается в стратегии и тактике военного искусства, в технической оснащенности вооруженных сил на уровне современной науки и техники и в экономическом потенциале стран. В этом смысле войны имеют специфическую системность и архитектуру. В многочисленных литературных источниках описаны причины возникновения войн, но при этом менее (но более важная) -политическая причина возникновения военного конфликта, или место войны в политике. Политики и генералы объясняют войны как необходимость, но, с другой стороны, война - это «брак» политиков, за что расплачивается своей кровью мирное население.

Следует заметить, что в то же время недостаточно изучена международная безопасность как единая целостная система со своей специфической архитектурой, функционирующая во времени и пространстве с соответствующим комплексом превентивных, локализирующих и аспирирующих мер. В научных кругах существуют различные точки зрения на проблему системности международной безопасности. Поэтому данная тематика находится в стадии формирования и требует новых подходов и научных разработок.

Рабочая гипотеза исследования заключается в предположении, что международная безопасность является не анархичной, а управляемой

1 Слипченко В.И. Войны шестого поколения. М., 2002. С. 21.

2 Бооше Кбгцета МаакаквекооН (Мааприоо1изШ5когкеакои1и) кигеизе копэре^ еевй оЬукзегкоппа1е (Конспект спецкурса Высшей школы гражданской обороны Финляндии для офицеров Эстонской Республики, на эстонском языке).НеЫпк1, 1997. Р. 16. определенными закономерностями системой, которая имеет соответствующую каждому историческому периоду архитектуру.

Объект исследования - европейская безопасность как процесс длительного многомерного политического, экономического, культурного и др. измерения, взятый в конкретном историческом контексте.

Предметом исследования является системность, присущая различным этапам формирования европейской безопасности, а также особенностью структур формируемой модели этой безопасности, на рубеже ХХ-ХХ1 столетия.

Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе системного анализа и синтеза раскрыть теоретико-методологические основы, исторические особенности, признаки, закономерности и динамику циклов периодичности систем (порядков) международных отношений и международной безопасности, а также по полученным данным построить систему и архитектуру международной безопасности.

Исходя из данной цели, определены следующие задачи исследования: раскрыть конкретно-исторические особенности развития европейского региона, как особого геополитического пространства, контуры которого не являются застывшими, а отражают цикличность исторических процессов; проанализировать и обосновать основные теоретико-методологические средства и подходы к системности международной безопасности; изучить ранее составленные циклические модели и, проанализировав их, составить «ключевой механизм» цикла и его компонентов для исследуемых систем (порядков) международной безопасности; определить специфику исследуемых периодов и систем (порядков) европейской безопасности; определить особенности, сходство, повторяемость, динамику и закономерности циклов периодизации европейской безопасности; определить новую систему и архитектуру Европы и ее безопасности в контексте изменений глобализирующегося мира; рассмотреть возможности практического применения исследовательской работы по системности и архитектуре европейской безопасности.

Теоретико-методологическая базу исследования составляют труды зарубежных и российских ученых, исследующих проблемы международной безопасности, ее периодичность и цикличность. Автор в процессе исследования использовал принципы и критерии анализа, применяемые зарубежными и российскими учеными по проблемам международной безопасности и ее цикличности.

Методологической основой работы являются принципы диалектического анализа, а также научные подходы: исторический, системный, логический, сравнительный и другие.

Основным методом исследования являлась комплексная методология исследования международной безопасности, которая является частью исторической науки, включающей принципы теоретико-социологического и конкретно-социологического анализа в исследовании. Используемые методы в работе подразделены на две группы: общенаучные и частно-научные. К общенаучным методам относятся системный, историческо-сравнительный анализ и синтез, позволяющий в междисциплинарном плане обобщить и типологизировать широкий круг представлений о целях государственной политики, а также сравнительно-аналитический метод, сочетающийся с принципами объективности. Частно-научный метод — это специальные методы исторических, философских, политических и иных гуманитарных наук, которые в сочетания с принципом историзма1 наиболее полно позволяют добиться решения поставленных в исследовании задач.

Эмпирическая база исследования.

В диссертации использован ведомственные издания ООН, НАТО, Европейского Союза, ОБСЕ других международных и российских организаций; акты международного права, а также различные экспертные оценки, обширный статистический материал; энциклопедическо-справочные источники. В работе сделаны авторские оценки и анализ данных исследований, проведенных различными эстонскими, российскими и иностранными институтами и организациями.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологические подходы к системности международной безопасности базируются на изученных и проанализированных автором настоящей диссертации автором трудах по периодизации истории и цикличности политического развития (Ф. Бродель, И. Валлерстайн, Дж. Модельски, Г. Киссинджер, А. Богатуров, В. Пантин и другие исследователи современных иностранных и российских школ). В результате обобщения и анализа вышеуказанных трудов автором диссертации была адаптирована принятая в мире системность периодизации истории и разработаны фазы цикловой конструкции для исследования закономерностей и для построения системы и архитектуры международной безопасности.

1 Косминский Е.А. Историография средних веков. М., 1963. С.195.

2. Для исследования закономерностей и для построения системы и архитектуры европейской безопасности автор разработал и использовал нижеследующий «ключевой механизм»:

А) Периодизация систем международной безопасности: Западноевропейская система (Вестфальская), Средне- и восточноевропейская система (1558-1795 гг. в границах Центральной и Восточной Европы), Европейская система

- Венская подсистема,

- Версальско-Вашингтонская подсистема,

- Ялтинско-Потсдамская подсистема,

- пост-биполярная подсистема международной безопасности после окончания «холодной войны (1991 г.).

Б) Фазы циклов политического развития: фаза военного и невоенного насилия, фаза систем мирных договоров, фаза новых систем (порядков) международных отношений и международной безопасности, фаза появления в мировой политике новых государств-актеров, у которых имеется стремление к замене существующего уровня и баланса сил, а также системы (порядка) международных отношений и международной безопасности.

3. С использованием вышеуказанной авторской методики «ключевого механизма» периодизации истории и конструкции цикла политического развития определены основные характеристики, особенности, сходство, признаки, повторяемость, динамика закономерностей и эволюция циклов по периодам международной безопасности, которые состоят в следующем:

- все рассмотренные военные и невоенные конфликты в Европе являлись частями закономерного процесса политического развития, по которому можно определить политические и военные цели войны, характер их интенсивности и уровень технической оснащенности. Это создает предпосылки к тому, что на основе разработанной системности можно определить стратегию подготовки и ведения войны;

- каждый последующий мирный договор между воюющими государствами основывается, как правило, на опыте и на юридической базе ранее заключенных мирных договоров, и они содержат всегда в открытой или в скрытой форме интересы, стремления и цели стран-победителей. Поскольку в Европе интересы, стремления и цели государств сравнительно хорошо изучены и систематизированы, то можно фазу мирных договоров назвать Европейской системой мирных договоров;

- при образовании новых систем (порядков) международных отношений и международной безопасности с арены политического театра уходят одни крупные государства-акторы, и на замену их приходят новые. Каждое новое или восстановившее свою мощь крупное государство-актор приходит на политическую арену со своими геополитическими целями, по которым оно стремится создать новую систему международных отношений и международной безопасности. Зачастую конфликт интересов доводит до военного и невоенного конфликта, и мир переходит на следующий циклический этап.

4. При изучении причин военных и невоенных конфликтов и содержания мирных договоров по разным периодам международных отношений и международной безопасности определено, что все они осуществлялись на горизонтальной оси Париж - Москва. На этой осевой конструкции находились с четко определенными государственными целями и интересами с западной стороны государства географической Западной Европы и с восточной стороны Россия (на Западе - недопущение доминирования одних или других государств в континентальной части Европы, а на востоке - вовлечение всех славян и православных Европы в сферу интересов России). Между ними находится Срединная Европа, более нестабильный и чувствительный к конфликтам регион, или «горячая точка» Европы, за владения которым в Европе воевали уже более 500 лет, и где все локальные войны перерастали в крупные. Срединная Европа является гирей на весах баланса сил в Европе. Государство (союз), которое владеет Срединной Европой, повышает себя до статуса «сверхдержавы» или империи. К примеру, с овладением Пруссией основной частью Срединной Европы была создана Германская империя. Империей является по сути и ЕС со своей союзной конструкцией. Если представить Европейскую систему международных отношений и международной безопасности в виде модели, то получим научно обоснованную Европейскую архитектуру.

5. Разработанные автором диссертации система и архитектура международной безопасности создают предпосылки для более широкого анализа, прогноза и моделирования мировых систем и различных политических стратегий, в т.ч. и разработки новых подходов к политическим процессам, а также симуляции процессов, составления игр безопасности с применением компьютерной техники.

Научная новизна, полученных результатов исследования. Результатом проведенного исследования является предложение целостной концепции анализа системы европейской безопасности. Предлагаемая концепция и методика позволяют понять природу европейской безопасности. Основные результаты работы, выносимые на защиту, состоят в следующем: проведенный анализ основных зарубежных и российских геополитических теорий подтвердил предположение о существовании цикличности развития международной, в том числе европейской безопасности; систематизированные особенности, сходства, факторы повторяемости, позволили обнаружить преемственность механизмов функционирования циклических компонентов в разных периодах или системах международной безопасности; представленная модель архитектуры европейской безопасности позволяет развивать теорию игр и прогнозировать процессы международной безопасности; в работе опробированы новые подходы к прогнозированию развития систем международной безопасности, а также возможности использовать разработанные подходы в теории рационального выбора.

Практическая значимость исследования.

Исследование дает возможность эмпирического системного анализа и подхода к «карте» системности международной безопасности. Ученый совет Евроуниверситета (г. Таллинн, Эстония) включил проблематику системности международной безопасности в учебную программу факультета международных отношений университета, и на кафедре будет продолжено развитие научных программ и разработок, а также подготовка и зашита дипломных работ на степени бакалавра и магистра в указанной области.

Результаты, полученные в данном диссертационном исследовании, могут быть использованы для разработки более уточненных систем международной безопасности, алгоритмирования задач по безопасности и составления моделей на основе компьютерных технологий, в т.ч. и игр безопасности. Такая практика позволяет создать новые подходы для прогнозирования развития процессов международной безопасности.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были неоднократно представлены на международных конференциях за последние 5 лет в Таллинне, Москве, Санкт-Петербурге, Хельсинки, Риге, Иорденборге (Дания). Апробация идей автора отражена в различных российских и зарубежных публикациях.

Отдельные положения и выводы диссертации докладывались на расширенном заседании научного совета Евроуниверситета, а диссертация в целом обсуждена и получила положительную оценку проблемно-исследовательской группы Социально-Гуманитарного Института (г. Таллинн, Эстония).

Практическая значимость данной работы заключается в использовании ее материалов и выводов при исследовании и разработке процессов и политики международной безопасности в соответствующих учебных программах, а также для развития политической мысли.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Кадак, Юрий Харальдович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе настоящего исследования выявлено, что применение механизмов волнообразной периодизации истории и цикловых конструкций являются одними из перспективных системных подходов, теоретико-методологических методов для раскрытия жизнедеятельности и рациональных процессов политического развития и его анализа в системе международной безопасности, в том числе и общеевропейской. В контексте международных отношений это не просто сумма случайных и не связанных между собой политических явлений и компонентов, а закономерный процесс политического развития со своими соответствующими составляющими. Периодизация истории и конструкции циклов политического развития явились именно тем «ключом» научного исследования процессов международной безопасности и их эволюции, что, во - первых, позволяют по новому взглянуть и дать новый импульс уже известным фактам, и во - вторых, обнаружить и описать содержание, сущность, сходство и закономерности развития, проектирования, построения процессов европейской безопасности в пространственно -временной динамике, а также нахождения оптимальных решений для управления системами и составления прогнозов.

В ходе научного анализа трудов современных исследователей определена следующая историческая периодичность конструкции циклов политического развития архитектуры международных отношений и системы безопасности в Европе, а именно:

• Западно - европейская система международной безопасности, созданная Вестфальским миром (1648 г.);

• Средне- и восточно - европейская система международной безопасности в пространстве Лифляндии, Курляндии и Польско-Литовского королевства (1558-1795 гг.);

• Венская подсистема международной безопасности после окончания наполеоновских войн (1795-1815 гг.) и подписания Заключительного акта Венского Конгресса 1815 г.;

• Версальско-Вашингтонская подсистема международной безопасности после окончания Первой мировой войны (1914-1918 гг.) и Парижского конгресса (1919 гг.);

• Ялтинско-Потсдамская подсистема международной безопасности после Второй мировой войны (1939-1945 гг.) и подписания протоколов Ялтинско-Потсдамских соглашений;

• Пост-биполярная система международной безопасности после окончания «холодной войны» (1991 г.).

Наряду с этим определены и следующие цикловые конструкции и фазы:

1. Фаза военного и невоенного насилия;

2. Фаза систем мирных договоров;

3. Фаза систем международных отношений и международной безопасности;

4. Фаза новых государств-игроков, у которых имеются стремления к замене существующего уровня и баланса сил, а также систем (порядков) международных отношений и международной безопасности.

Через модуль горизонтальной проекции европейских подсистем и систем международной безопасности выявлено:

1. В пространственно-временном мире производится волнообразный и циклический процесс мировой истории, где постоянно и бесконечно повторяется цикл: конфликт - система международных отношений и международной безопасности (порядок) - конфликт.

А) Исследование военных и невоенных конфликтов показывает, что все они имели политические причины, которые имели свою геополитическую природу интересов и целей государств. В Западной Европе они характеризовались тем, чтобы не допустить доминирования одних или других государств в континентальной части Европы, а отношение их к странам Срединной Европы состояло в присоединении их в свою сферу влияния или в состав государства. Можно констатировать, что в Европе эти цели и интересы сравнительно хорошо изучены, и они образуют Европейскую систему государственных интересов и целей.

Важно подчеркнуть, что главными целями войн на Европейском театре военных действий за последние 400 лет для выполнения вышеуказанных интересов являлись военное и невоенное давление на противника в целях принуждения противостоящих сил к капитуляции или осуществления их разгрома. Это достигалось применением военных действий разной динамики и интенсивности, что характеризует расширение базиса войны в виде образования военных коалиций, а также введением более мощных средств поражения противника. К концу первого тысячелетия образовалась обновленная трехуровневая система ведения войны, где ракетно-ядерное оружие превратилось в средство сдерживания, обыкновенное оружие в эффективное сверхточное оружие, а войны низкой интенсивности в асимметрические.

Каждый последующий мирный договор, как акт международного права, основывался на геополитических реальностях и на опыте ранее заключённых мирных договоров, и все они, призывая к «вечному миру», были приняты в интересах победителей. Формируемые ими новая архитектура международных отношений и системы европейской безопасности создавались по образцу видения победителей войны. Поэтому можно говорить о них как о созданной в Европе действующей системе мирных договоров, по анализу которых сравнительно легко можно прогнозировать и симулировать ожидаемые намерения действий коалиций или государств - победителей. К примеру Ялтинско-Потсдамская конференция является продуктом дальнейшего развития Вестфальской системы.

Характерно, что базис войны в пространстве всегда совпадает с базисом мирных договоров. Так Вестфальская система международных отношений и европейской безопасности, созданная по итогам Тридцатилетней войны подобна современной, с признанием более или менее точных государственных границ. Именно из принципов этой системы исходили победители Первой и Второй мировых войн, когда формировали новую архитектуру европейской безопасности.

Средне- и восточно - европейская система международных отношений и безопасности образовалась в пространстве Лифляндии, Курляндии и Польско-Литовского королевства. После включения их в состав Российской империи на них распространился государственно-политический строй России.

Венская подсистема международных отношений и международной безопасности положила конец лидерству Франции и ее матрице «гражданского общества» в Европе. Она создавалась на базисе наполеоновских войн как система «квадрополярного»1 порядка для управления Европой.

Версальско-Вашингтонская подсистема международных отношений и международной безопасности создавалась на базисе Первой мировой войны и тоже по принципу Вестфальского мира. Она была нестабильной многополярной системой, устройство и лидерство в которой было поручено союзниками как и при заключении Вестфальского мира, где главными гарантами по его соблюдению были объявлены Швеция и Франция — державы-победительницы в Тридцатилетней войне. В тоже время в Вестфальской системе отсутствовал механизм коллективной защиты, входящих в Священную Римскую империю германской нации государств.

Ялтинско-Потсдамская подсистема международных отношений и международной безопасности создавалась на базисе Второй мировой войны и тоже по принципам Вестфальской, но в отличие от нее она была биполярной системой государств-лидеров: США и СССР, каждое их которые создавала в своем регионе свои противопоставленные друг другу «порядки» на основе демократических или коммунистических основ.

Постбиполярная система международных отношений и международной безопасности образовалась на базисе «холодной войны». Основной чертой системы является то, что монолидер мира США предпринимает неудачные попытки для установления своего американского «порядка», неприемлемого другими (Афганистан, Ирак). В тени этих

1 «Четыре монарха» - Австрии, России, Великобритании и Пруссии, которые были между собой в родственных отношениях. политических усилий США набирают силы ЕС и новые государства-игроки, такие как Китай, Индия и пока не объединенный исламский мир.

Таким образом системы европейской безопасности можно свидетельствуют, что:

Каждый новый «порядок» международных отношений и международной безопасности исходил от национальных интересов его создателя и стремлений головного государства в коалиции победителей1;

Закономерным является то, что театры военных действий совпадают с границами государств отмеченных в мирных договорах и соответствуют созданной международной системе европейской безопасности;

Каждая система европейской безопасности свидетельствовала, что после крупных судьбоносных конфликтов на освобождающее место лидера или лидеров всегда вступали новые государства-игроки с желанием изменить существующий уровень баланса сил в свою пользу и перестроить региональную или мировую систему международных отношений и создать новую систему безопасности на собственный лад для достижения мировой или региональной гегемонии. К примеру, наполеоновские войны положили конец гегемонии Франции и создали предпосылки для объединения Германии как нового центра силы. После Первой мировой войны попрощалась навечно с «клубом великих держав» Австро-Венгрия, Германия и Россия утратили лидирующую роль в Европе.

С завершением Второй мировой войны биполярными гигантами стали США и СССР.

С завершением «холодной войны» оказался побежденным СССР. Но окончание этого цикла европейской безопасности стало одновременно

1 Бетлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность. // Полис. 2002. № 4. началом новой войны. Для нее характерными чертами явились как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы в Европе. Поскольку новый этап лишь преодолел свою «разгонную» стадию, мы можем прогнозировать достаточно длительный этап формирования принципиально новой архитектуры безопасности в Европе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кадак, Юрий Харальдович, 2006 год

1. Внешняя политика СССР в период Отечественной Войны Т. 3 М., 1947.

2. Восстановление Советской Власти в Латвии и вхождение Латвийской ССР в состав СССР. Документы и материалы. Рига, 1987.

3. Всемирная история. Даты и события / Пер. с нем. М., 1968.

4. Директива Совета Национальной Безопасности США № 6-83.

5. Договор об обычных вооруженных силах в Европе, http:// www.un.org.russian/dokument/convents/forces-europe.pdf.

6. Договор ОДКБ. http://www.dkb.gov.ru/index.html.

7. Известия Верховного Совета СССР, 8.12.1989.

8. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. 1975 г.

9. Закон Российской Федерации «О Безопасности». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15.

10. Протоколы переговоров Эстонской Республики с руководством британского флота. Дело № 4 МИД Эстонской Республики. 1920. ERA 24 А.

11. Сборник международных договоров. Учебное пособие. Таллинн, 2000.

12. СССР-Германия 1939-1941. Документы и материалы о советско-германских отношениях сентября 1939 по июнь 1941 г. в 2 т. Vilnius: ,MORSLAS", 1989.

13. Agrement on the Principles and Proctdures for the implemention of the Treaty on convertional Armed Forces in Europe. Tashkent. 15.05. 1992.

14. Common Strategy of the European Union of 4 une 1999 on Russia (1999/414/CFSP).

15. Documents of Germany, 1944-1985. Washington, D.C. US Goverment Printing Office, № 9446.

16. Dokuments on German Foreign Policy, 1918 1945. Series D. Washington, D.C.: U.S. Goverment Printing Office, 1960.

17. Euroopa Liidu ja Euroopa Ühenduse leping (Договор Европейского Союза, на эстонском языке). 1992.

18. General Framework Agreement for Peace in Bosnia and Herzegovina Wright-Patterson Air Force Base Dayton (Ohio). 21. 11. 1995.

19. Gianaris N.V. The North American Tree Agreement and European Union. Political Science, 1998.

20. NATO Handbook. Brussels: NATO Office of Information and and Press, 2001.

21. Problems of Arms control. Tallinn: Baltic Centre of Russian Studies, 3/2004.

22. SIPRA Yearbook 1989- 2000. Stocholm International Peace Regearch Institute, Oxford, Solana.

23. Suomi Ulkopolitika (Внешняя политика Финляндии, на финском языке). Helsinki, 1993.

24. The Estonian Historical Archives EAA 995-2-18.

25. The Military Balance 2001 2002. The International Institute for Strategic Studies. London, 2001.

26. Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE). 19.11. 1990, Paris.

27. Vana Liivimaa oigusaktid (Право старой Ливонии, на эстонском языке). Tartu, 1928.1. Литература:

28. Арас Д. Четвертая мировая война. М.: Астрель ACT, 2003.

29. Бетлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. № 4.

30. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

31. Военная история. Немецкие операции против Польши, http:// militera. lib.ru/h/ balkans/ 03.html.

32. Глобализация как процесс. М., 2001.

33. Глобалистика и глобальная история//Цивилизации. 2002. №.5.

34. Гольданский В. И., Родионов С. И. Этнические и религиозные аспекты войны и мира// Мир и Согласие. 2001. № 9.

35. Гречанинов В. А. Украина и ее ядерные возможности: иллюзии и реальности // Мир и Согласие. 2001. №9.

36. Дебидур А. Дипломатическая история Европы (пер. с франц.). Т. 1. М., 1947.

37. Добрынин А. Сугубо доверительно. МД997. С.680.

38. Договор СНВ-2 и будущее стратегических ядерных сил: анализ, проблемы, перспективы // Обозреватель (Observer), 1999.

39. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М, 1997.

40. Дугин А. Основы геополитики. М.: Арктогея, 2000 // http://www. arctogaia. com/public/ osnovygeo/geopoll .htm#3.

41. Европейская безопасность: события, оценка, прогнозы. М., 2002, № 2.

42. Европейский Союз Россия // Известия, 12.05.2005.

43. Ежедневный бюллетень ООН для прессы. М., 1998-2001.

44. Идея выживания, http://www.hrono.ru/sobyt/1600sob/1686vechny.html.45. История войн. Рига, 2003.

45. Кеннан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. М., 2002. \УеЬ-версия. http://militera.lib.ru/memo/ иБа/кеппап/ index.html.

46. Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

47. Комлева Н. А. Баланс сил как циклический феномен. Уральский государственный университет, 2003. http://nostalgia.ncstu.rU/content/docs/pdfcycles/otc/2003/14.pdf.h

48. Косарев А.И. Римское право. Л., 1987.

49. Косминский Е.А. Историография средних веков. М., 1963.

50. Литвинов Д. На таджикской границе // Время МН, 19.11.2002.

51. Литвинов П. П. Британская Индия и Русский Туркестан во второй половине XIX начале XX вв. М., 2000.

52. Лукьянович Н.В. Геополитика России: теоретико-методологические основы, генезис, особенности формирования и развития в условиях глобализации. // Автореферат дисс. Докт. Полит. М.: РАГС, 2004.

53. Манфред А. Наполеон Бонапарт. 2-ое изд., М., 1973.

54. Мартене Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Т. 3. СПБ, 1876.

55. Маурин Ф. Мифы и реальности химического оружия. // Европейская безопасность: события, оценки, прогноз. 2002. № 2.

56. Международное право: Учебное пособие. М., 1998.

57. Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. М., 2000.

58. Миграция и безопасность России. //Московский Центр Карнеги. М., 2000.

59. Модельский Дж., Томпсон У. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика // Вопросы экономики. 1992. №10.

60. Мусский И. А. 100 великих дипломатов. М., 2001.

61. Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. М., 2003.

62. Нарочницкий A. JI. Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830 гг. М., 1946.

63. Никитин А. И. Новые тенденции в сфере ядерного разоружения и перевооружения // Мир и Согласие, 2002.

64. Никольский Б. Войны России // Русский колокол. 1928. № 3. http://!ightning. prohosting.com/~rcenter/Politics/Anny/wars.htm.

65. Новая и Новейшая история стран Западной Европы и Америки: Учебное пособие. М., 2004.

66. Новая роль и задачи НАТО: информация для партнеров. Brüssels: NATO Office of Information and Press, http://www.nato.int/docu/und-nato/und-nato-rus.pdf.

67. Новости НАТО. //Информационный бюллетень. Т.2, №4. 1998. http://www.nato. int/docu/other/ru/novosti/9804.pdf

68. Окара А. H. Дурманящие иллюзии "Серединной Европы // Русский журнал, 22.10.2002. http://iicas.org/articles/library/211002librrusev.htm.

69. Опыт российских модернизаций XIX-XX века. М., 2000.

70. Официальный сайт Президента России. 10.05. 2005 г. http://www.kremlin.ru/ text/ news/2005/05/88001 .shtml.

71. Палий А.И., Петров В.П. Геополитическая доктрина России // Евразийский Вестник. № 10. http://www.e-journal.ru/euro-st2-10.html.

72. Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития //Полис. 2002. №4. http://www.politizdat.ru/article/61/.

73. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.

74. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. № 2.

75. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в логике «противоцентра». Мегатренды мирового развития. М, 2001.

76. Пашинский В.М. Цикличность в истории России. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа // Полис. 2001. № 4.

77. ФёрстерГ., Гельмерт Г., Отто Г., Шниттер Г. Прусско-германский генеральный штаб 1640-1965. К его политической роли в истории / Пер. с нем. Г. Рудого. М., 1968.

78. Рахме А.Х. Ось Россия-Германия-Франция-Испания и пятиполюсный миропорядок Кеннана // La Jornada, 23.03.2005. http://www.inosmi.ru/translation/218280.html.

79. Родинов С. H. Вопросы миграции. //Российский Пагуошский Комитет при РАН. М, 2001.

80. Рюле М. Представим НАТО в 2011 году // Вестник НАТО. Brussels: NATO Office of Information and Press, 2001. C. 18-21.

81. Сборник документов Украинской Рады 1991- 96 г. Киев, 1997.

82. Системная история международных отношений в четырех томах. События и документы. 1918-2003. /Отв. ред. А.Д. Богатуров. T.l. М., 2000. http://www.obraforum. ru/lib/bookl /index.htm

83. Слипченко В.И. Войны шестого поколения. М., 2002.

84. Снеговский В. Я., Соколов А. Г., Шварев В. Ю. Российские вооруженные силы в Чеченском конфликте. Анализ. Итоги войны. Париж -Москва, 1995.

85. Советская военная разведка. М., 2000.

86. Соловьев А. И. Политология. М., 2005.

87. Социология. Основы общей теории. М., 1998.

88. Структуры истории // Время мира. Новосибирск. 2001. №.2.

89. США испугались военной мощи Китая, Индии и России // Взгляд. 5.02.2006. http:// www. vz.ru/news/2006/2/5/21400.html.

90. Taylor P.J. Political Geography: World-Economy, Nation-State and locality. Harlow, 2000.

91. Талейран. Мемуары. M., 1959.

92. Таннер Ф. Предотвращение конфликтов и разрешение конфликтов: пределы многостороннего участия. 30.09.2000. http://www.icrc.org/Web/rus/siterusO.nsf/iwpList 121/С1843AA76207F68DC1256F2B00364091

93. Тарле Е. В. Венский конгресс // История дипломатии, 2-е изд. Т. 1, М., 1959.

94. Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1941. http://militera.lib.rU/h/tarlel/01.html.

95. Ураганы Катарина и Рита в регионе Мексканского залива // Взгляд. 30.12.2005. www.vz.ru

96. Фадеев А. Роль армии в период политического кризиса 1993. //Докладная записка ГШ МО Российской Федерации. М., 1993.

97. Фокин С.В. Геополитическое измерение колониальной политики Германии. М., 2005.

98. Ходнев А. Национальный вопрос в контексте мирового порядка: история и современное состояние. В кн.: Профессионалы за сотрудничество. М., 1998.-380 с. Web-версия. http://www.prof.msu.ru/publ/book/iamomo 1 .html.

99. Чуев Ф. 140 бесед с Молотовым. М., 1990.

100. Шеллинг Т. Стратегия конфликта // Социально-политический журнал, 1998. №6.

101. Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М, 1997.

102. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М, 1992.

103. Albright М. Madame Secretary. USA Revised Edition, 2004.

104. Art R. J., Jervis R. International Politics. USA: Harper Collins Publisshers, 1995.

105. Aushindoss L. Richelieu. New York: Viking Press, 1972.

106. Autoavariidest hukkub rohkem inimesi kui terroriaktidest (B автомобильных авариях погибает больше людей, чем от террористических актов, на эстонском языке). 16.07.2004.www.Delfl.ee.

107. Balti turgude iseseisvus (Независимость балтийских рынков, на эстонском языке). Sonumileht. 16.10 1991.

108. Berg Е. Geopoliitika (Геополитика, на эстонском языке). Tartu, 1998.

109. Berg Е. Kahekiiruseline Euroopa (Двухскоростная Европа, на эстонском языке). Postimees, 5.02.2004.

110. Bismarc О. The Memoirs. NY, 1956.

111. Borter David D. The World Economics. B&E, 2004.

112. Brams S. J. To mobilize or not to mobilize. Catch -22s in international crisis // International Studies Quarterly. 1999. № 43.

113. Brzezinski Z. The Grand Chessboard. N.-Y., 1997.

114. Crevald M. Die Zukunft des Krieges. Munchen, 1998.

115. Doron G., Sened I. Political Bargaining Theory, Practice and Process. London /Thousand Oaks /New Dehli, 2002.

116. Eesti Ajalugu II (История Эстонии II, на эстонском языке). Tartu, 193 8.

117. Euroopa ja Aasia malestasid tsunamiohvreid (Европа и Азия вспоминают жертв цунами, на эстонском языке). Postimees, 28.12.2005.

118. Frankland N.(ed.). Documents of International Affairs. V. 1955. L., 1958.

119. Frost R. I. Pöhjasöjad. Soda, riik ja ühiskond Euroopas 1558-1721 (Северные войны. Война, государство и общество в Европе 1558-1721, на эстонском языке.). Tallinn, 2005.

120. Globalization. Malkolm Waters Bussiness & Economia, 2001.

121. Gorbatshev in Finland. Disawovs Any Right of Regional Intervention // The New York Times. 26.10.1989.

122. Helme R. Napoleon. Tallinn, 1998.

123. Ignateff M. Pommipanijad meie keskel (Бомбометатели среди нас, на эстонском языке) //Eesti Päevaleht 28.12. 2005.

124. Iisraeli riik: Noukogude poliitika (Государство Израиль: советская политика, на эстонском языке) // Postimees, 18.02. 1992.

125. Ilmjärv М. Hääletu alistumine (Молчаливое подчинение, на эстонском языке). Tallinn, 2004.

126. Islami imperialism (Исламский империализм, на эстонском языке) // Eesti Päevaleht. 7.02.2006.

127. Jacson R. H., James A. (ed.). States in a Canging World о contemporary analysis // Oxford University Press, 1993.

128. Jakobsen H. A., Jochmann W. Ausgewählte Dokumente zur Geschichte des Nationalsozialismus 1933-1945. Heft II. Bielefeld, 1966.

129. Kadak J. Kommentaar: Eesti koht rahvusvahelises julgeolekussüsteemis (Комментарий: место Эстонии в международной системе безопасности, на эстонском языке) // Audentese Ülikooli Toimetised (Audentes University Publications). 2003. № 4.

130. Kadak J. Muutuv maailm, muutuv julgeolek (Меняющийся мир, меняющаяся безопасность, на эстонском языке) // Вопросы экономики, социологии и права. Таллинн: Русское Академическое Общество Эстонии, 2005. № 6.

131. Kadak. J. Estonia in Global Security Context //The Monthly Survey of Baltic and Post-Soviet Politics. Tallinn, 2000/2001. №3.

132. Kaplan R. Anarhia on tulekul (Наступающая анархия, на эстонском языке). Tallinn, 2001.

133. Kennan G.F. „Long Telegram" from Moscow, 22.02.1946. — Foreign Relations of the United States, 1946. Washington, D.C., 1969. V.VI. P. 697.

134. Keskaja astroloogia (Средневековая астрология, на эстонском языке). Tallinn, 1929.

135. Kissinger Н. Diplomacy. New York, 1994.

136. Kivi R. Rahvusvaheliste suhete teooria loengute konspekt (Конспект лекций по теории международных отношений, на эстонском языке). Tallinn, 2004.

137. Klausewitz К. Vom Kriege. Berlin, 1857.

138. Liik К. Protestid mojutrasid Kremli rahuplaani (Протесты влияют на мирные планы Кремля, на эстонском языке) //Postimees. 27.11.2003.

139. Liping J. Kaasaegne poliitiline fllosoofia (Современная политическая философия, на эстонском языке). Tartu, 2002.

140. Lippmann W. The Cold War: A Study in US Foreign Policy. N.-Y., 1947.

141. Loog A. Hiina tolmupilved liiguivad Ameerikasse ( Китайские пылевые облака движутся в сторону Америки, на эстонском языке) // Postimees. 29.05. 2001.

142. Mackinder Н. Demokratic Ideals and Reality. L., 1919.

143. Markov S. Kas on alust CIA vaidetel, et Venemaa voib laguneda 2015.a. 69 riigiks (Обоснован ли прогноз ЦРУ США в том, что к 2015 г. Россия распадётся на 6-8 стран, на эстонском языке)//SL Ohtuleht. 20.02.1997.

144. Mattews H. Freeman. Memorandum by the Acting Department of State Member (Mattews) to the State-War-Navy Coordinating Committee 1.04.1946 // Foreign Relations of the United States, 1946.

145. Metternich K. Memorius of Prince Metternich. N.-Y., 1861.

146. Morgenthau H. In Defence of the National Interest. N.-Y., 1951.

147. Malestused F. Martensist. (Воспроминания о Ф. Мартенсе, на эстонском языке). Taliinn, 1996.

148. Nutt М. Euroopa Liit ja Eesti toojoud (Европейский Союз и эстонский рынок труда, на эстонском языке) // Eesti Paevaleht 6.01.2002.

149. Niirbergi protsess (Нюрнбергский процесс, на эстонском языке). Tallinn, 1956.

150. Peccel A. On hundred pages for the future. Relections of the president in the Club of Rome. N.Y. L., 1979.

151. Pihlap P. Austerlitzi paike koitis Napoleonile 200 aastat tagasi (Солнце Аустерлица светило Наполеону 200 лет назад, на эстонском языке) // Eesti Paevaleht, 10.12.2005.

152. Putin: NSVL lagunemine oli katastroof (Путин: разрушение СССР было геополитической катастрофой, на эстонском языке) // Postmees. 25. 04.2005.

153. Rhodes J. (ed.) Winstone S. Churchill: His Complekt Speeches, 1897 -1963. N.Y., L.: Chelsea House in Association with R.R. Bowker. V, VII. 19431949.

154. Roosvelt E. As He Saw. N.Y., 1946.

155. Saarinen E. Filosoofia ajalugu, tipult tipule Sokratesest Marksini (История философии от Сократа до Маркса, на эстонском языке).ТаШпп, 2002.

156. Soome Korgema Maakaitsekooli (Maanpuoolustuskorkeakoulu) kursuse konspekt eesti ohvitserkonnale (Конспект спецкурса Высшей школыгражданской обороны Финляндии для офицеров Эстонской Республики, на эстонском языке). Helsinki, 1997.

157. Staronova К. Poliitika analiiiitiline tehnika ja meetotid (Методы и аналитическая техника политики, на эстонском языке). Tallinn, 2002.

158. The cours military strategy from indepent states // Baltimore. USA, 1994.

159. The European History. Oxford University Press, 1986.

160. The History. London: Oxford Press, 1938.

161. The Military Tehnology. West-Point Academy, 1995.

162. The strategy of „cold war". Brussel: NATO, 1988.

163. Tolstoi L. Soda ja Rahu. Ill k. (Война и мир, т.З, на эстонском языке). Tallinn, 1976.

164. Touraine A. Modernity and Cultural Specificities // International Social Science Journal. 1988. № 18.

165. Tuchman B. Augustukahurid (Августовские пушки, на эстонском языке). Tallinn, 1977.

166. Wallerstein I. Long Waves as Capitalist Process. Paper prepared for International Round Table on Long Waves. Paris, 1983.

167. Wallerstein I. Tunihinhing Social Sience: The Limits ofnineteenth Century Paradigms. Cambridge, 1991.

168. Webster С. K. (ed.). British diplomacy 1813-1815. London, 1921.

169. Voronsky M. The Russian Strategy // Oxford University Press, 1952.1. Справочные издания

170. Великая Отечественная война. Энциклопедия. М., 1985.

171. Википедия свободная энциклопедия, http://ru.wikipedia.org.

172. Советская Военная Энциклопедия. М., 1978.

173. Советский Энциклопедический Словарь /Гл. ред. А.М.Прохоров. -3-е изд. М., 1984.

174. CLA World Factbook. http://www.cia.gov/publications/factbook /geos/html.

175. Eesti Entsüklopeedia (Эстонская Энциклопедия, на эстонском языке). Tallinn, 1999.

176. Eesti Nöukogude Entsüklopeedia (Эстонская Советская Энциклопедия, на эстонском языке). Tallinn, 1992.

177. Maailma Ajaloo Atlas (Атлас мировой истории, на эстонском языке). Tallinn, 2000.

178. Majanduse Entsüklopeedia (Экономическая Энциклопедия, на эстонском языке).ТаШпп, 2000.

179. Södade ajalugu (История войн, на эстонском языке). Tallinn, 2005.

180. The War Encyclopedia. London, 1948.

181. Основные периодические издания1. А) Журналы:1. Вестник НАТО

182. Вопросы экономики, социологии и права. (Издание Русского Академического Общества Эстонии, Таллинн)

183. Евразийский Вестник, http:// www.e-journal.ru. Мир и Согласие Обозреватель Observer

184. Полис Политические исследования, http://www.politstudies.ru/ Русский журнал

185. Социально-политический журнал Цивилизации

186. Audentese Ulikooli Toimetised (Вестник университета АУДЕНТЕС, Таллинн).

187. Defence and Security Analysis European Security

188. Foreign Affairs http://www.foreignaffairs.org Foreign Policy http://www.foreignpolicy.com1.ternational Security.http://mitpress.mit.edu/catalog/item/default.asp?tid=26&ttype=4 La Jornada

189. Pro et Contra, http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra The Monthly Survey of Baltic and Post-Soviet Politics. (Издание Евроуниверситета, Таллинн)1. Б) Газеты:

190. Ведомости, http://www.vedomosti.ru

191. Взгляд. Деловая газета, http://www.vz.ru

192. Известия, http://www.izvestia.ru

193. Независимое военное обозрение, http://nvo.ng.ru1. Eesti Paevaleht1. Postimees1. SL Ohtuleht1. Sonumileht1. The New York Times

194. The Washington Post, http://www.washingtonpost.com