Формальные источники права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Данцева, Татьяна Николаевна

• Данцева, Татьяна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Данцева, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава 1. Понятие и классификация формальных источников права.

§ 1. Категория «формальный источник права» в понятийном аппарате юриспруденции.

§ 2. Классификация формальных источников права.

Глава 2. Виды формальных источников права

§ 1. Правовой обычай.

§ 2. Нормативно-правовые акты.

§ 3. Правовой прецедент.

§ 4. Нормативный договор.

§ 5. Правовая доктрина.

Глава. 3. Система источников права и факторы, ее обусловливающие.

§ 1. Проблема существования системы формальных источников права.

§ 2. Факторы, обусловливающие систему формальных источников права.

§ 3. Система формальных источников права

Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формальные источники права»

Актуальность темы диссертационного исследования. В ходе развития юриспруденции создан специфический категориальный аппарат. Одно из первых мест в нем занимает категория «формальные источники права». Это обусловлено тем, что посредством указанного понятия выявляются формы бытия юридических норм, без изучения которых немыслима научная организация правового регулирования в государстве. Вот почему к исследованию формальных источников права проявляют большой интерес многочисленные юристы - как теоретики, так и практики.

В частности, его демонстрируют специалисты в области юриспруденции и современной России. Здесь в последние годы наблюдается активизация правотворчества в разнообразных формах, что порождает немало предложений об обновлении системы формальных источников отечественного права. Однако соответствующие программы преобразований нередко противоречат друг другу по ряду причин. Сюда можно отнести и различие между авторами сделанных предложений в понимании самого права, а также его формальных источников; и своеобразие предпринятых этими исследователями попыток объяснить, в каких формах юридические нормы воплощаются в государстве в результате правотворчества.

Чтобы верно оценить упомянутые расхождения во мнениях, существующие среди специалистов, требуется самостоятельный анализ этой проблематики. Необходимость его обусловила выбор темы диссертации.

Объектом исследования являются формальные источники права, которые понимаются как неотъемлемая часть правовой действительности. Предмет исследования составила характеристика формальных источников права и их видов, формирующейся в каждом государстве системы формальных источников права и факторов, ее обусловливающих, системы формальных источников российского права.

Цель и задачи исследования. Автор ставит перед собой цель познания формальных источников права. Она достигается посредством решения следующих основных задач:

1. Исследовать существующие подходы к пониманию права и определить тот из них, в рамках которого возможно вести речь о формальных источниках права.

2. Рассмотреть научные представления о соотношении последних со смежными явлениями, сформулировать собственную позицию по данному вопросу.

3. Проанализировать имеющиеся классификации формальных источников права, предложить свой вариант этого деления.

4. Дать характеристику юридической доктрины, нормативного договора, правового обычая и правового прецедента, нормативно-правового акта.

5. Исследовать все перечисленное в предыдущей задаче как возможные компоненты системы, где отдельный элемент функционирует в тесной взаимосвязи и взаимодействии с другими.

6. Выявить факторы, обусловливающие неодинаковую роль в разных государствах и даже в одном в отличающиеся друг от друга периоды конкретных формальных источников права. Речь идет об упомянутых уже нормативном договоре, юридической доктрине, правовом обычае, правовом прецеденте и нормативно-правовом акте.

7. Исходя из данных, полученных в результате решения ранее отмеченных задач, описать систему формальных источников права, которая существует в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составили способы и приемы познания, разработанные философией, равно как и другими науками, особенно общественными. Так, при написании диссертации применялись анализ, синтез, сравнение, аналогия, дедукция, индукция, абстрагирование как методы достижения нового знания. Кроме того, для решения сформулированных здесь задач широко использовались конкретно-исторический, структурно-функциональный и системный подходы к изучаемому материалу.

Как известно, перечисленные средства познания в рамках юриспруденции конкретизированы в свойственные ей пути постижения правовых проблем. И в диссертационной работе применяется вся совокупность таких специально-юридических способов исследования. Это прежде всего формальный анализ догмы права, а также сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу исследования составили нескольких групп научных трудов. Первую из них образуют указанные в списке литературы неюридические работы, материалы которых способствовали формулированию логики диссертации.

Вторую - относящиеся к юриспруденции сочинения отечественных авторов, написанных в СССР и современной России. Значительный вклад в изучение данного вопроса внесли работы Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, А.В.Аверина, В.К.Бабаева, М.В.Баглая, М.И.Байтина, С.В.Боботова, А.И.Бобылева, М.И.Брагинского, И.Ю.Богдановской, С.В.Бошно, А.В.Васильева, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, В.И.Витрянского, Н.Н.Вопленко, П.В.Воронковой, Г.А.Гаджиева, С.А.Голунского, П.А.Гука, Т.В.Гуровой,

A.И.Денисова, С.А.Дробышевского, Р.Т.Жеругова, О.А.Жидкова,

B.М.Жуйкова, С.Л.Зивса, В.В.Иванова, О.С.Иоффе, Т.В.Кашаниной, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, А.И.Ковлера, В.М.Корельского, В.Н.Кудрявцева, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, Р.З.Лившица,

A.В.Малько, Г.Н.Манова, О.В.Мартышина, М.Н.Марченко, Т.С.Масловской, Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича, И.Д.Мишиной, Л.А.Морозовой,

B.А.Муравского, В.П.Мозолина, С.А.Мурашовой, П.Е.Недбайло, В.С.Нерсесянца, М.Н.Николаевой, В.Д.Перевалова, А.С.Пиголкина, А.А.Пионтковского, В.В.Питецкого, С.В.Полениной, Н.Н.Разумовича, А.П.Рожнова, Ю.В.Саблина, И.А.Синицыной, Н.В.Сильченко, В.В.Сорокина, Л.И.Спиридонова, М.С.Строговича, М.А.Супатаева, В.М.Сырых,

Л.Р.Сюкияйнена, В.В.Тарасовой, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, П.Е.Фарбера, Р.О.Халфиной, В.Н.Хропанюка, В.М.Шафирова, А.Ф.Шебанова, Л.С.Явича, В.Н.Яценко и других.

Очень помогли в процессе исследования труды дореволюционных русских юристов. Это сочинения П.Г.Виноградова, М.Ф.Владимирского-Буданова, И.А.Ильина, Н.М.Коркунова, Л.И. Петражицкого, И.А.Покровского, Ф.В.Тарановского, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и других.

Наконец, диссертант многократно обращался к содержащим юридическую проблематику произведениям зарубежных авторов, в том числе классиков юриспруденции. Здесь имеются в виду работы С.К.Аллена, Ж.Л.Бержеля, Г.Дж.Бермана, Т.Гоббса, Дж.Грэя, Р.Давида, Ж.Карбонье, Х.Кетца, Р.Книпера, Р.Кросса, К.Маркса, Ш.Монтескье, Р.Паунда, Э.Рабеля, Г.Радбруха, И.Сабо, Дж.Салмонда, Р.Уолкера, Л.Фуллера, Г.Харта, О.Холмса, К.Цвайгерта, О.Шарля, Ф.Энгельса, Е.Эрлиха и других ученых.

Эмпирическая база исследования. В диссертации использованы отечественные и зарубежные нормативно-правовые акты. Среди них видное место занимают Конституции Австрии, Германии, Италии, Российской Федерации, США, Франции, Швейцарии, подобного рода юридические документы (например, Акт о парламенте 1911г. Великобритании), иное законодательство. При написании работы также учитывалась судебная практика, в том числе постановления Конституционного Суда РФ, Пленумов Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ.

Научная новизна. В диссертационном сочинении сформулирован ряд выводов, которые прежде отсутствовали в юридической науке. Их характеризуют основные положения, выносимые на защиту:

1. Формальными источниками права в независимом политическом обществе выступают лишь материалы, где есть нормы позитивного права. В число последних входят и естественно-правовые предписания, формулируемые концепциями естественного права, которые не относятся к так называемым истинным» естественно-правовым доктринам1. Материалы же, содержащие нормы «истинного» естественного права, формальными источниками права никогда не являются. Равным образом указанными источниками нельзя признать материалы еще двух родов, где юристами в рамках социологического подхода к праву оно зачастую обнаруживается. Прежде всего речь идет о формах выражения не установленных в качестве приказов суверена правил многообразных социальных организаций в независимом политическом обществе. Далее имеются в виду материалы, содержащие правосознание, правоотношения и другие юридические феномены, кроме правовых норм, в рамках «широкого» понимания права в отечественной юриспруденции.

2. Материалы, где присутствуют нормы позитивного права, то есть формальные его источники, существуют в любом независимом политическом обществе - как цивилизованном, так и нецивилизованном. Это объясняется тем, что само право в указанных сообществах функционирует с момента возникновения человечества. При таком понимании формальными источниками права являются официально принятые в конкретном независимом политическом обществе особые формы выражения и закрепления действующих правовых норм как приказов суверена, придающие этим правилам свойства общеобязательности и гарантированности.

3. Очерчен примерный круг возможностей, которыми суверен в независимом политическом обществе обладает для определения формальных источников права. Прежде всего он способен создавать специальные органы независимого политического общества как целостности, деятельность которых будет направлена именно на создание и принятие правовых норм. Кроме того, суверен может признавать наличие правовых норм в актах исполнительных и судебных органов независимого политического общества; в актах разнообразных иных организаций; в договорах, заключаемых субъектами права; в обычаях, а также в идеях конкретных лиц.

1 See: Kelsen Н. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and Introduced by Ota Weinberger. D. Readel Publishing Company. Dordrecht-Holland/ Boston - USA. 1973. P. 114-118.

4. В цивилизованных независимых политических обществах реализуются все указанные возможности, которыми располагает суверен при создании формальных источников права. Здесь существует более широкая система последних, чем в нецивилизованных независимых политических обществах, если судить по исследованным в данной работе фактическим данным. Последние показывают, что в нецивилизованном независимом политическом обществе можно констатировать использование сувереном лишь трех возможностей из пяти ранее выделенных, а именно правовые нормы могут создаваться органами, специально учрежденными для этого сувереном, в частности, им самим, а также суверенная власть может констатировать наличие юридических правил в обычаях и договорах. Впрочем, нельзя исключить, что дальнейшее изучение всей совокупности материалов о нецивилизованных независимых политических обществах позволит обнаружить здесь и иные формальные источники права, особенно в сложных вождествах.

5. Предложена новая классификация формальных источников права в зависимости от способа выражения приказа суверена. Следует, во-первых, выделять формальные источники права, которые расцениваются как явные приказы суверена, ибо устанавливаются непосредственно им; и, во-вторых, формальные источники права, являющиеся молчаливыми приказами последнего. Они формулируются другими субъектами, но приобретают силу и обязательность с добровольного молчаливого согласия суверена.

6. Нормативно-правовой акт выступает явным приказом суверена, который повсюду прежде всего представляет собой текст, содержащий информацию о поведении людей. При наличии письменности он фиксируется в документе, то есть в условиях современности в большинстве случаев на бумаге или в компьютерной программе. В нецивилизованном независимом политическом обществе речь идет об устном тексте. Иными словами, нормативно-правовой акт как формальный источник права есть письменный или устный текст как способ закрепления правовых норм, принятый правотворческим органом в пределах своей компетенции в установленном порядке.

7. Правовой обычай никогда не являлся и не в состоянии быть исторически первым формальным источником права. Ведь он конституируется посредством ссылки на уже существующий обычай в двух других формальных источниках права. Речь идет о нормативно-правовом акте и судебном прецеденте.

8. Правовой прецедент может быть только судебным, а не административным. Это связано с тем, что суверен независимого политического общества неодинаково регулирует деятельность создаваемых им органов. Скажем, отчетливо проявляется его стремление тщательно регламентировать порядок выполнения своих функций учреждениями судебной власти, в то же время исполнительным органам представляется большая свобода усмотрения. В ее рамках они, если считают недостаточными для решения своих задач имеющиеся юридические правила, издают нормативно-правовые акты по проблемам, над которыми работают. При этом используются правотворческие полномочия, предоставленные таким структурам явными приказами суверена. Поэтому в иных способах действий в указанной ситуации, в частности, в формулировании прецедентов, являющихся молчаливыми приказами суверена, исполнительные учреждения не нуждаются. Судебной же власти суверен не предоставляет правотворческих полномочий по формулированию своих явных приказов. Вот почему, когда судебные учреждения считают недостаточными для решения своих задач действующие юридические нормы, они вынуждены прибегать в одних странах к аналогии права или закона, а также к расширительному либо к ограничительному толкованию существующих юридических предписаний, а в других странах - к формулированию и использованию прецедентов.

9. Отличие нормативного договора от иных формальных источников права сводится к следующему. В нормативном договоре суверен доверяет создать ранее неизвестное юридическое правило двум или более отдельным индивидуальным или коллективным субъектам права в той мере, в какой они достигнут здесь согласия. В остальных же формальных источниках права такое доверие оказывается лишь одному из отмеченных ассоциаций или индивидуумов. Таким образом, нормативный договор представляет собой соглашение об установлении новых правовых норм, состоявшееся вследствие достижения с этой целью единого мнения нескольких субъектов, обладающих правотворческими полномочиями.

10. Факторы, обусловливающие систему формальных источников права, есть те обстоятельства, которые ее порождают непосредственно или опосредованно. При этом во всех случаях система формальных источников права непосредственно устанавливается сувереном соответствующего независимого политического общества. Он принимает решение о том, какие возможности использовать для определения формальных источников права, на основе целого ряда факторов. Вот почему усмотрение суверена можно выделить как непосредственный фактор существования конкретной системы формальных источников права. Что же касается обстоятельств, на основе которых он принимает такое решение, то их целесообразно назвать опосредствованными факторами, обусловливающими систему формальных источников права.

11. На усмотрение суверена, решающего проблему о наборе формальных источников права в независимом политическом обществе, оказывает влияние громадное количество обстоятельств. Отмеченные факторы выбираются сувереном в зависимости от того, что он собой представляет и в каких условиях вынужден действовать. Отсюда ясно, что сочетание обстоятельств, влияющих на усмотрение суверена при принятии им решения о системе формальных источников права, в каждом независимом политическом обществе в любое время является уникальным.

12. В настоящее время в российском праве существует система формальных источников права, включающая в себя правовой обычай, нормативный договор и нормативно-правовой акт. Основания для признания в качестве формальных источников российского права судебного прецедента и юридической доктрины отсутствуют.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью и новизной. Сформулированные в работе положения развивают раздел общей теории права и государства, посвященный вопросам формальных источников права, обогащают научные представления о данной категории. Материалы диссертации могут служить методологической и теоретической предпосылкой для отраслевых исследований в юридической науке, направленных на совершенствование системы формальных источников российского права.

Кроме того, выводы диссертации способны быть полезными и при решении иных задач. Речь идет о разработке рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовых актов, нормативных договоров и других источников права, а также их системы, о преподавании курса теории права и государства на юридических факультетах учебных заведений, о научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении формальных источников права.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации докладывались на методологическом семинаре «Источники права в зеркале современной юриспруденции» (15 февраля 2005 года); на всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию со дня основания Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета (6 октября 2005 года), на региональной научно-практической конференции «Источники права в зеркале современной юриспруденции» (13 декабря 2005 года), на 10-ой межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Закон и общество: история, проблемы, перспективы» (26 апреля 2006 года). Результаты диссертационного исследования опубликованы и в изданных автором научных работах. Наконец, материалы диссертации использовались при проведении семинарских занятий со студентами Сибирского федерального университета.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Данцева, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, представляется необходимым прежде всего обратить внимание на его основные результаты. Они выступают как следующие выводы.

Формальными источниками права в независимом политическом обществе выступают лишь материалы, где есть нормы позитивного права. В число последних входят и естественно-правовые предписания, формулируемые концепциями естественного права, которые не относятся к так называемым «истинным» естественно-правовым доктринам. Материалы же, содержащие нормы «истинного» естественного права, формальными источниками права никогда не являются. Равным образом указанными источниками нельзя признать материалы еще двух родов, где юристами в рамках социологического подхода к праву оно зачастую обнаруживается. Прежде всего речь идет о формах выражения не установленных в качестве приказов суверена правил многообразных социальных организаций в независимом политическом обществе. Далее имеются в виду материалы, содержащие правосознание, правоотношения и другие юридические феномены, кроме правовых норм, в рамках «широкого» понимания права в отечественной юриспруденции.

При этом, как известно, право как совокупность приказов суверена, то есть предписанных им норм, существует не только в государстве как политической организации цивилизованного общества, но и в догосударственных политических организациях нецивилизованного общества. Для обозначения обоих названных социальных организмов был введен термин «независимое политическое общество», предложенный еще Дж. Остином. В связи с этим и формальные источники так трактуемого права присутствуют во всех отмеченных социальных образованиях. При таком понимании предложено новое определение формальных источников права. Это есть официально принятые в данном независимом политическом обществе особые формы выражения и закрепления действующих правовых норм как приказов суверена, придающие этим правилам свойства общеобязательности и гарантированности.

Предложенное определение позволяет выявить признаки формальных источников права, а также дает возможность указанной категории выполнить возложенные на нее функции. Так, становится реальным отграничить формальные источники права от вещей, которые таковыми не являются; раскрыть место того или иного источника в их системе, провести соотношение его юридической силы с юридической силой других, и, наконец, довести до сведения граждан, организаций, должностных лиц выраженную в правовых нормах волю независимого политического общества.

При рассмотрении предлагаемых в науке классификаций формальных источников права сначала была сделана попытка очертить круг их разновидностей через описание примерных возможностей, которыми обладает суверен в политическом теле для их определения. Ведь совокупность формальных источников права является логическим следствием указанных возможностей. Во-первых, суверен может создавать специальные органы, деятельность которых направлена именно на формулирование правовых норм, в частности, сам выступать в роли такого органа. Во-вторых, он в состоянии признавать наличие юридических правил в постановлениях как иных органов всего независимого политического общества, так и руководящих структур разнообразных зависимых политических обществ. В-третьих, суверен способен признать присутствие юридических норм в договорах, заключаемых субъектами права. В-четвертых, суверен может констатировать существование правовых норм в обычаях. В-пятых, суверен в силах признать наличие правовых норм в идеях конкретных лиц. Реализация приведенных возможностей соответственно проявляется в создании таких видов формальных источников права как правовой обычай, нормативно-правовой акт, правовой прецедент, нормативный договор, юридическая доктрина.

Проведенное в работе исследование нецивилизованных независимых политических обществ позволяет говорить о том, что здесь имеет место применение, по крайней пере, трех из ранее перечисленных возможностей. Речь идет о формулировании правовых норм специально установленными органами или непосредственно сувереном, а также о признании последним наличия таковых в обычаях и договорах. В цивилизованных же независимых политических обществах могут использоваться все отмеченные возможности.

В работе предложена классификация формальных источников права на явные и молчаливые приказы суверена. Критерием их разграничения является установление правовых норм непосредственно им или формулирование другими субъектами, когда суверен с этим соглашается. В связи с этим к формальным источникам права, являющимся явными приказами суверена, относятся нормативно-правовые акты, нормативные договоры, а также обычаи и доктрина, санкционированные вследствие ссылки на них в нормативно-правовом акте. В группу же формальных источников права, выступающих молчаливыми приказами суверена, входят судебные прецедент и санкционированные в нем обычай и доктрина. Предложенная классификация позволяет учесть своеобразие систем формальных источников права во всех независимых политических обществах.

Предпринятый в диссертационной работе обзор существующих разновидностей формальных источников права (нормативно-правовой акт, правовой обычай, правовой прецедент, нормативный договор, юридическая доктрина) позволяет сформулировать следующие положения.

Нормативно-правовой акт прежде всего представляет собой текст, содержащий информацию о поведении людей. При наличии письменности он фиксируется в документе, а в нецивилизованном независимом политическом обществе речь идет об устном тексте.

Правовой обычай никогда не являлся и не в состоянии быть исторически первым формальным источником права, поскольку он конституируется посредством ссылки на него либо в нормативно-правовом акте, либо судебном прецеденте.

Правовой прецедент может быть только судебным, а не административным. Это объясняется тем, что органы исполнительной власти, обладая правотворческими полномочиями, если считают недостаточными для решения своих задач имеющиеся юридические правила, издают нормативно-правовые акты по проблемам, над которыми работают. Поэтому в иных способах действий в указанной ситуации, в частности, в формулировании прецедентов, являющихся молчаливыми приказами суверена, исполнительные учреждения не нуждаются.

Отличие нормативного договора от иных формальных источников права проявляется в том, что здесь суверен доверяет создать ранее неизвестное юридическое правило двум или более отдельным индивидуальным или коллективным субъектам права в той мере, в какой они достигнут здесь согласия. В остальных же формальных источниках права такое доверие оказывается лишь одному из отмеченных ассоциаций или индивидуумов.

Различные виды формальных источников права в независимом политическом обществе обладают неодинаковой юридической силой. Сам этот факт сплачивает их в единое целое. Отсюда здесь существует их система. Как и всякая система, формальные источники права в их совокупности характеризуются такими качествами как организованность, целостность, сложность, инерционность.

Во всех случаях система формальных источников права устанавливается непосредственно сувереном. Именно он решает, кому доверить формулирование правовых норм. Как ранее отмечалось, для решения этой проблемы у суверена есть ряд возможностей. И он выбирает и комбинирует их на основе целого ряда факторов, которые соответственно являются опосредованными. Представляется оправданным отнести к их числу, во-первых, опыт (положительный и отрицательный) суверена, решающего вопрос о системе формальных источников права, а также других суверенов. Эта практика может относиться к разным временным периодам.

Во-вторых, таким фактором является воспринятая сувереном юридическая наука. В-третьих, политический или государственно-правовой режим, который может быть диктаторским или демократическим. И, в-четвертых, существующая в независимом политическом обществе система юридических норм.

Конечно, на усмотрение суверена, решающего проблему формирования системы формальных источников права, может влиять громадное количество разнообразных факторов. При этом их сочетание в каждом независимом политическом обществе в любое время является уникальным.

Анализ факторов, обусловливающих систему формальных источников права Российской Федерации, позволяет выделить в качестве последних три вида. Речь идет о нормативно-правовом акте, правовом обычае и нормативном договоре. Оснований же для признания таковыми юридической доктрины и судебного прецедента не имеется.

На базе нового знания, полученного в итоге работы над данной темой, возможно указать и на дальнейшие направления ее исследования. Во-первых, следует подумать как возможности суверена по созданию формальных источников права реализуются в нецивилизованных независимых политических обществах, изучив для этого соответствующий материал. Во-вторых, нужно исследовать соотношение формальных источников права по юридической силе в различных независимых политических обществах прошлого и современности. В-третьих, необходимо далее продолжить изучение обстоятельств, влияющих на формулирование системы формальных источников права, которые в данной работе названы опосредствованными. В четвертых, следует дальше исследовать опосредствованные факторы, обусловливающие систему формальных источников права Российской Федерации, для того, чтобы иметь возможность предложить российскому суверену оптимальную стратегию использования формальных источников права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Данцева, Татьяна Николаевна, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные источники

2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года). М.: Юридическая литература, 1993. - 32 с.

3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. № 63-ФЗ (в ред. от 24.07.2007г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954; СЗ РФ. - 2007. - № 31. -Ст.4008.

4. Гражданский кодекс РФ Ч. 1 от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 26.06.2007г.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; СЗРФ. - 2007. - № 27. -Ст.3213.

5. Семейный Кодекс РФ от 29.12.1995г. № 223-Ф3 (в ред. от 21.07.2007г.) // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16; СЗ РФ. - 2007. - № 30. - Ст. 3808.

6. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001г. № 197 -ФЗ (в ред. от 30.06.2006г.) // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст. 3; СЗ РФ. - 2006. - № 27. - Ст. 2878.

7. Кодекс торгового мореплавания от 30.04.1999г. № 81-ФЗ (в ред. от 04.12.2006г.) // СЗ РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207; СЗ РФ. - 2006. - № 50. -Ст.5279.

8. Устав (Основной закон) Рязанской области от 18.11.2005г. // Консультант плюс.

9. Устав Астраханской области от 28.03.1997г. (в ред. от 07.11.2005г.) // Консультант-плюс.

10. Устав Белгородской области от 24.12.2003г. (в ред. от 18.11.2005г.) // Консультант-плюс.

11. Устав Новгородской области от 03.09.1994г. (в ред. от 05.10.2005г.) // Консультант-плюс.

12. Об обществах с ограниченной ответственностью: федеральный закон РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.

13. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: федеральный закон РФ от 06.10.2003г. № 131-ФЭ (в ред. от 29.12.2006г.) // СЗ РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822; СЗ РФ. - 2007.- № 1. - Ст. 21.

14. Диссертации и авторефераты

15. Абрамова, А.А. Эффективность механизма правового регулирования: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.А.Абрамова. Красноярск, 2006. - 23 с.

16. Бирюкова, Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как источник права: вопросы теории и практики: дис. канд. юрид. наук / Л.Г.Бирюкова. Казань, 2004. - 202 с.

17. Богатова, О.В. Нормативно-правовой акт как источник права: дис. . канд. юрид. наук / О.В.Богатова. Москва, 2004. - 185 с.

18. Гаджинова, Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве: дис. канд. юрид. наук / Ф.М.Гаджинова. Москва, 2004. -171с.

19. Горшенева, Ю.А. Нормативный договор как источник права: дис. канд. юрид. наук / Ю.А.Горшенева. Москва, 2005. - 170 с.

20. Гурова, Т.В. Источники российского права: автореф. дис. канд. юрид. наук / Т.В.Гурова. Саратов, 1998. - 27 с.

21. Загайнова. С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.К.Загайнова. Екатеринбург, 1999. - 164 с.

22. Зумбулидзе, Р.З. Обычное право как источник (форма) гражданского права: дис. канд. юрид. наук / Р.З.Зумбулидзе. Волгоград, 2003. - 198 с.

23. Карапетян, С.А. Источники конституционного права Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / С.А.Карапетян. Ростов-на-Дону, 1998.-25 с.

24. Коновалова, О.С. Обычное право в российской правовой жизни: дис. канд. юрид. наук / О.С.Коновалова. Москва, 2005. - 173 с.

25. Коростелкина, О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: дис. канд. юрид. наук / О.Н.Коростелкина. Москва, 2005 - 185 с.

26. Кубатаев, М.Г. Правовые акты Президента РФ: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.Г.Кубатаев. Москва, 2001. - 26 с.

27. Ломакина, И.Б. Этническое обычное право: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. д-ра юрид. наук / И.Б.Ломакина. СПб, 2005. - 40 с.

28. Малова, О.В. Правовой обычай как источник права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В.Малова. Екатеринбург, 2002. - 23 с.

29. Мясин, А.А. Нормативный договор как источник права: автореф. дис. канд. юрид. наук / А.А.Мясин. Саратов, 2003. - 25 с.

30. Нечитайло, М.А. Нормативный договор как источник права: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.А.Нечитайло. Москва, 2002. - 24 с.

31. Терюкова, Ю.Е. Правовые акты в процессе осуществления конституционного правосудия: автореф. дис. канд. юрид. наук / Ю.Е.Терюкова. Москва, 1999. - 22 с.

32. Чушнякова, Л.Д. Теоретические вопросы соотношения федерального законодательства и законодательства субъектов РФ: автореф. дис. канд. юрид. наук / Л.Д,Чушнякова. Москва, 2000. - 23 с.1. З.Монографии и книги

33. Аверин. А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: проблемы теории и практики / А.В.Аверин. Саратов, 2004. - 267 с.

34. Алексеев, С.С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика / С.С.Алексеев. М.: Статут, 2003. - 306 с.

35. Алексеев, С.С. Восхождение к праву: поиски и решения / С.С.Алексеев. М.: НОРМА, 2001. - 748 с.

36. Алексеев, С.С. Общая теория права: курс в 2-х томах. Т. 2 / С.С. Алексеев. М.: НОРМА, 1993.-359 с.

37. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи/ С.С.Алексеев. - М.: Статут, 2000. - 255 с.

38. Алимжан, К.А. Вопросы теории обычного права / К.А.Алимжан. -Алматы, 2003.-268 с.

39. Аристотель. Сочинения: в 4-х томах. Т. 1 / АН СССР, Институт философии / ред. В.Ф.Асмус. М.: Мысль, 1976. - 549 с.

40. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юрид. вузов и факультетов / М.В.Баглай. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-741 с.

41. Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И.Байтин. Саратов. 2001.

42. Барихин, А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А.Б.Барихин. М.: Книжный мир, 2006. - 809 с.

43. Бержель, Ж.-JI. Общая теория права. М. Nota Bene. 2000. 420 с.

44. Берман, Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г.Дж. Берман. М.: Издательство МГУ, 1994. - 624 с.

45. Берндт, P.M., Берндт, К.Х. Мир первых австралийцев / Р.М.Берндт, К.Х.Берндт. М.: Наука, 1981.

46. Богдановская, И.Ю. Закон в английском праве / И.Ю.Богдановская; отв. ред. Н.С.Крылова; АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1987.-141 с.

47. Богдановская, И.Ю. Прецедентное право / И.Ю.Богдановская. М.: Наука, 1985.-239 с.

48. Боровикова, Ю.П. Правовые акты министерств и ведомств: характеристика и виды / Ю.П. Боровикова. М.: ООО «Когито-центр», 2004. -261 с.

49. Бошно, С.В. Правотворчество: путь от источника к форме права. Лекции / С.В.Бошно. М.: Издательство РАГС, 2002. - 102 с.

50. Бошно, С.В. Формы российского права / С.В.Бошно. М.: Издательство РАГС, 2004. - 658 с.

51. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право: общие положения / М.И.Брагинский, В.В.Витрянский. М.: Статут, 1997. - 681 с.

52. Брухнов М. Чака / М.Брухнов. М.: Молодая гвардия, 1974. - 192 с.

53. Васильев, А.В. Теория права и государства: учебник, учебно-методическое пособие / А.В.Васильев. М.: Издательство РАГС, 2003. - 432 с.

54. Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению законов / Е.В.Васьковский. М.: Городец, 1997. - 128 с.

55. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов / А.Б.Венгеров. М.: Омега-П, 2004. - 607 с.

56. Виноградов, П.Г. Очерки по теории права / П.Г. Виноградов. М.: Издательство Л.Левенсона, 1915.-156 с.

57. Винограй, Э.Г. Основы общей теории систем / Э.Г.Винограй. -Новосибирск: западносибирское отделение философского общества России, 1993.

58. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001гг.) Очерки теории и практики / Н.В.Витрук. М.: Юристъ, 2001. - 526 с.

59. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф.Владимирский-Буданов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 640 с.

60. Вопленко, Н.Н. Источники и формы права: учебное пособие / Н.Н.Вопленко. Волгоград.: Издательство ВГУ, 2004. - 102 с.

61. Вопленко, Н.Н. Официальное толкование норм права / Н.Н.Вопленко. М.: Юридическая литература, 1976. - 118 с.

62. Воронкова, И.В. Формы права и источники права / И.В.Воронкова (депонированная рукопись). Саратов.: Саратовский юридический институт, 1989.-24 с.

63. Гегель, Г.Ф. Философия права /Г.Ф.Гегель. М.: Мысль, 1990. - 526с.

64. Георгиевский, Э.В. Истоки происхождения уголовного права в архаических обществах / Э.В.Георгиевский. Иркутск: Издательство ИГУ, 2006. - 126 с.

65. Гоббс, Т. Сочинения: в 2-х томах. Т. 1 / Т.Гоббс; перевод с лат. и англ. / АН СССР, Институт философии; сост., автор вступит, статьи и примечаний В.В.Соколов. М.: Мысль, 1989. - 624 с.

66. Голунский, С.А., Строгович, М.С. Теория государства и права / С.А.Голунский, М.С.Строгович. М.: Юриздат, 1940.

67. Грязнов, Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке / Д.Г.Грязнов. Москва-Ставрополь, 2003. - с.

68. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности / Р.Давид, К.Жоффре-Спинози. М.: Международные отношения, 1996. - 400 с.

69. Демин, А.В. Общие вопросы административного договора /А.В.Демин; кол.авт. Красноярского университета. Юридический факультет. -Красноярск: Издательство КГУ, 1998. 92 с.

70. Денисов, А.И. Теория государства и права /А.И.Денисов. М.: Юриздат, 1948.

71. Денисов, С.А., Смирнов, П.П. Теория государства и права: конспект авторских лекций: учебное пособие для студентов юр. фак-ов. Ч. 1. Тюмень: Вектор Бук, 2000. - 144 с.

72. Дробышевский, С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учебное пособие / С.А.Дробышевский. М.: Юристъ, 2003.-410 с.

73. Дробышевский, С.А. Из классической юриспруденции второй половины XX века / С.А.Дробышевский. Красноярск, Издательство КГУ, 2005.-95 с.

74. Дробышевский, С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции / С.А.Дробышевский. Красноярск: Издательство КГУ, 1995. - 297 с.

75. Жеругов, Р.Т. Теория государства и права / Р.Т.Жеругов. Нальчик, 1995.

76. Зивс, C.JI. Источники права / С.Л.Зивс. М.: Наука, 1981. - 290 с.

77. Зивс, С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах / С.Л.Зивс. М.: Издательство академии наук СССР, 1960.-215 с.

78. Иванов, В.В. Общие вопросы теории договора / В.В.Иванов; кол. Авт. Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. М.: Эдиториал УРСС. 2000. - 157 с.

79. Иванов, С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативно-правового акта РФ / С.А.Иванов. М., 2002.

80. Иеринг, Р. Цель в праве / Р.Иеринг. СПб. 1881.

81. Ильин, И.А. Сочинения в 10 томах. Т. 1 Философия права. Нравственная философия / И.А.Ильин; сост., вступит, статья и комментарий Ю.Т.Лисицы. М.: русская книга, 1993. - 398 с.

82. Иоффе, О.С., Шаргородский, М.Д. Вопросы теории права / О.С.Иоффе, М.Д.Шаргородский. М., 1961.

83. История политических и правовых учений: хрестоматия/ под ред. О.Э.Лейста. М.: Городец, 2000. - 512 с.

84. Кант, И. Сочинения: в 6 томах / И.Кант. М., 1965.

85. Карбонье, Ж. Юридическая социология / Ж.Карбонье; перевод и вступ. Статья В.А.Туманова. М.: Прогресс, 1986. - 351 с.

86. Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права: учебное пособие / Т.В.Кашанина. М. : Высшая школа, 2004. - 325 с.

87. Керимов, Д.А. Культура и техника законотворчества / Д.А.Керимов. -М.: Юридическая литература, 1991. 158 с.

88. Керимов, Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права / Д.А.Керимов. М. 2000. - 490 с.

89. Книппер, Р. Закон и история / Р.Книппер. Бремен, 1996. - 320 с.

90. Ковлер, А.И. Антропология права: учебник для вузов / А.И.Ковлер. М.: НОРМА, 2002. 480 с.

91. Козлова, Е.И., Кутафин, О.Е. Конституционное право России: учебник для юридических вузов / Е.И.Козлова, О.Е.Кутафин. Изд. 2, перераб. и доп. - М.: Юрист, 1997. - 519 с.

92. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/ под ред. В.М.Жуйкова, В.К.Пучинского, М.К.Треушникова. М.: Городец, 2003. -623 с.

93. Конституции государств Европейского Союза / редкол. Окуньков П. и др.; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 803 с.

94. Конституции зарубежных социалистических государств. М.: Прогресс, 1973.

95. Конституционное право Российской Федерации/ под ред. М.И.Кукушкина, В.Д.Перевалова. Екатеринбург, 1995. - с.

96. Концепции развития российского законодательства / под ред. ТЛ.Хабриевой, Ю.А.Тихомирова, Ю.П.Орловского. М.: Городец, 2004. - 628с.

97. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М.Коркунов. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 430 с.

98. Коркунов, Н.М. Русское государственное право: пособие к лекциям. Т. 1. Введение в общую часть / Н.М.Коркунов. СПб, 1892. - 395 с.

99. Кросс, Р. Прецедент в английском праве / Р.Кросс. М.: Юридическая литература, 1985. - 238 с.

100. Кульчар, К. Основы социологии права / К.Кульчар; предисл. В.П.Казимирчук. М.: Прогресс, 1981. - 256 с.

101. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Т. 1 / ред. А.А.Пионтковский и др. М.: Наука, 1970. - 311 с.

102. Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э.Лейст. М.: Городец, 2002.

103. Логика: учебник для юрид. вузов / под ред. А.Назаренко, Э.Караваева; под общ. ред. В.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России: Лексикон, 2001. - 311 с.

104. Лукашук, И.И. Глобализация, государство, право, XXI век / И.И.Лукашук; Институт государства и права РАН. М.: СПАРК, 2000. - 262 с.

105. Лукич, Р. Методология права / Р.Лукич; перевод В.М.Кулистикова; под. ред. и с вступит, статьей Д.А.Керимова. М.: Прогресс, 1981. - 304 с.

106. Ляхов, Ю.А. Обычай и закон. Исследования по юридической антропологии / Ю.А.Ляхов. М.: Стратегия, 2001.

107. Малахов, В.П. Философия права / В.П.Малахов. М, 2002.

108. Мальцев, Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства / Г.В.Мальцев. М.: Издательство РАГС, 2000. - 189 с.

109. Маркс, К., Энгельс, Ф. Сочинения / К.Маркс, Ф.Энгельс. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. 2-ое издание. - М.: Политиздат, 1986. -457 с.

110. Марксистко-ленинская общая теория государства и права: Основные институты и понятия / отв. ред. Г.Н.Манов. М.: Юридическая литература, 1970.-624 с.

111. Марченко, М.Н. Источники права: учебное пособие / М.Н.Марченко. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 760 с.

112. Масловская, Т.С. Муниципальное правотворчество в РФ: теоретические и правовые проблемы / Т.С.Масловская. Сургут: Дефис, 2002. -258 с.

113. Массэ, А. Ислам. Очерк истории / А.Массэ. 2 издание - М., 1982. -191 с.

114. Методическое пособие по диалектическому и историческому материализму /под ред. Б.И.Сюсюкалова, Л.А.Яковлевой. М.: Мысль, 1980. -335с.

115. Михайловский, И.В. Очерки философии / И.В.Михайловский. Т. 1. -Томск, 1914.

116. Мицкевич, А.В. Акты высших органов Советского государства: Юридическая природа нормативных актов высших органов государтсвенной власти и управления СССР / А.В.Мицкевич. М.: Юридическая литература, 1967.- 175 с.

117. Морозова, Л.А. Теория государства и права: учебник для студентов вузов по специальности «Юриспруденция» / Л.А.Морозова; Московская юрид. академия. М.: Юрист, 2002. - 414 с.

118. Муравский, В.А. Санкционированные источники российского права / В.А.Муравский (депонированная рукопись). Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 1993. - 14 с.

119. Мурашова, С.А. Некоторые тенденции взаимодействия основных правовых систем современности / С.А.Мурашова (депонированная рукопись). -Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003. 10 с.

120. Мурашова, С.А. Роль и значение правового обычая в формировании современного правопонимания / С.А.Мурашова (депонированная рукопись). -Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003. 12 с.

121. Надель-Червинская, М.А., Червинский, П.П. Большой толковый словарь иностранных слов в 3-х томах / М.А.Надель-Червинская, П.П.Червинский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

122. Нашиц, А. Правотворчество. Теория и законодательная техника /

123. A.Нашиц; под ред. А.В.Мицкевича. М.: Прогресс, 1974. - 256 с.

124. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е.Недбайло. М.: Госюриздат, 1960.

125. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства: учебник /

126. B.С.Нерсесянц. М., НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 539 с.

127. Нерсесянц, B.C. Философия права: учебник для вузов / В.С.Нерсесянц. М.: НОРМА, 2004. - 643 с.

128. Николаева, М.Н. Нормативные акты министерств и ведомств СССР / М.Н.Николаева. М., 1975.

129. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П.И.Новгородцев; сост. и вступит, статья А.В.Соболева. М.: Пресса, 1991. - 638 с.

130. Новицкий, И.Б. Источники советского гражданского права / И.Б.Новицкий; Всесоюзный институт юридических наук. М.: Госюриздат, 1959.- 156 с.

131. Нормы советского права. Проблемы теории/ под ред. М.И.Байтина, В.К.Бабаева. Саратов: Издательство Саратовское университета, 1987. - 248 с.

132. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ отв. ред. М.Н.Марченко. Т. 2. М.: Зерцало, 2001. - 639 с.

133. Общая теория права и государства: учебник/ под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994.-360 с.

134. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов; под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Русский язык, 1986. - 916 с.

135. Пандектное право прусских государств 1794 года. Изд. Neuwied, 1994.

136. Пестель, П. Русская правда / П.Пестель // Антология мировой правовой мысли, в 5 томах. Т. 4. Россия Х1-Х1Х вв. -М.: Мысль, 1999. 813 с.

137. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.П.Петражицкий; отв. ред. Кизлихин И., Сандулов Ю.; Санкт-Петербургский университет. СПб.: Лань, 2000. - 607 с.

138. Пионтковский, А.А. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов / А.А.Пионтковский. М., 1954.

139. Питецкий, В.В. Оценочные признаки уголовного закона: учебное пособие / В.В.Питецкий. Красноярск: Издательство КГУ, 1993. - 115 с.

140. Покровский, И.А. История римского права / И.А.Покровский. М.: Статут, 2000. - 292 с.

141. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А.Покровский. М.: Статут, 2001. - 353 с.

142. Поленина, С.В., Сильченко, Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР / С.В.Полненина, Н.В.Сильченко; отв. ред. Р.О.Халфина; АН СССР, Институт государства и права. М.: Наука, 1987. -150с.

143. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 813 с.

144. Рабель, Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения/ Э.Рабель; пер. с нем. под науч. ред. Б.М.Гонгало. Екатеринбург, 2000. - 187 с.

145. Рассказов, И.П., Упоров, И.В. Естественные права человека / И.П.Рассказов, И.В.Упоров. СПб, 2001. - 204 с.

146. Рубанов, А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем / А.А.Рубанов; отв. ред. В.П.Мозолин. М.: Наука, 1984. - 159 с.

147. Рулан, Н. Юридическая антропология: учебник для вузов / Н.Рулан; отв ред. В.С.Нерсесянц. М.: НОРМА, 2000. - 301 с.

148. Саблин, Ю.В. Источники советского права / Ю.В.Саблин (депонированная рукопись). Куйбышев, 1981. - 46 с.

149. Сабо, И. Социалистическое право / И.Сабо. М.: Прогресс, 1964. -158 с.

150. Садагдар, М.И. Основы мусульманского права / М.И.Садагдар. М., 1968.- 154 с.

151. Синицына, И.А. В мире обычая / И.А.Синицына. М. 1997. - 293 с.

152. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права: учебник / Л.И.Спиридонов. М, 1995. - 301 с.

153. Спиркин, А.Г. Основы философии: учебное пособие для вузов / А.Г.Спиркин. М.: Политиздат, 1988. - 592 с.

154. Стингл, М. Слава и смерть «сыновей солнца». Государство инков / М.Стингл; перевод с чеш. Г.П.Нещименко. М.: Прогресс, 1986. - 272 с.

155. Стрекозов, В.Г., Казанчев, Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации: учебник / В.Г.Стрекозов, Ю.Д.Казанчев. М.: Былина, 1995.-285 с.

156. Сырых, В.М. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности «юриспруденция» / В.М.Сырых. М.: Юстицинформ, 2002. -703 с.

157. Тарановский, Ф.В. Энциклопедия права / Ф.В. Тарановский. СПб.: Лань, 2001.- 168 с.

158. Тарасова, В.В. Акты судебного толкования правовых норм / В.В.Тарасова. Саратов: Издательство Саратовской академии права, 2002. -188 с.

159. Теория государства и права: учебник/ под ред. А.С.Пиголкина. М, 2003.

160. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности «юриспруденция»/ под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М.: НОРМА, 2000.-595 с.

161. Теория государства и права: учебник/ под ред. Г.Н.Манова. М, 1995.

162. Теория государства и права: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.К.Бабаева. М.: Юристъ, 2002. - 637 с.

163. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 771 с.

164. Трубецкой, Е.Н. Энциклопедия права / Е.Н.Трубецкой. СПб.: Лань. Северо-западная академия государственной службы, 1998. - 218 с.

165. Уолкер, Р. Английская судебная система / Р.Уолкер. М.: Юридическая литература, 1980. - 631 с.

166. Фарбер, И.Е. О сущности права /И.Е. Фарбер. Саратов, 1959. - 213с.

167. Философский словарь/под ред. И.Т.Фролова. Издание пятое. - М.: Политиздат, 1986. -590 с.

168. Халфина, P.O. Договор в английском гражданском праве / Р.О.Халфина. -М., 1959. 147 с.

169. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов/ В.Н.Хропанюк; под ред. В.Г. Стрекозова. М.: Интерстиль, 1993. - 377 с.

170. Цвайгерт, К. и Кетц, X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права / К.Цвайгерт, Х.Кетц. Т. 1. М. Международные отношения, 2000. - 396 с.

171. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: сб. пер. / ИНИОН АН СССР. Вып. 1.-М, 1987.-213 с.

172. Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки / Б.Н.Чичерин. М, 2001.

173. Шарль, Р. Мусульманское право / Р.Шарль. М, 1959. - 142 с.

174. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право = natural positive law: введение в теорию / В.М.Шафиров. Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 2004.

175. Шебанов А.Ф. Форма советского права / А.Ф.Шебанов. М.: Юридическая литература, 1968. - 215 с.

176. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф.Шершеневич. М, 1910.-528 с.

177. Эффективность правовых норм / В.Н.Кудрявцев, В.И.Никитский, И.С.Самощенко, В.В.Глазырин. М.: Юридическая литература, 1980. - 280 с.

178. Явич, J1.C. Общая теория права / Л.С.Явич. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 287 с.

179. Явич, Л.С. Сущность праваб социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений / Л.С.Явич. Л.: Издательство ленинградского университета, 1985. -207 с.

180. Явич, Л.С., Тиунова, Л.Б. О генезисе правовых систем (логико-исторический очерк). Историческое в теории права. Studia Juridica III / Ученые записки Тартуского государственного университета / отв. ред. И.Н.Грязин. Тарту, 1989.183 4. Статьи

181. Александров, Н.Г. Понятие источника права / Н.Г.Александров // Учен, труды ВИЮН. Вып. VIII. - М, 1946. - С. 53.

182. Аничкин, Е.С. Факторы единства и многообразия конституционного законодательства Российской Федерации / Е.С.Аничкин // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 2.

183. Анишина, В.И. Решения российских судов в системе праворегулирования: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. - № 7. - С. 57-63.

184. Бобылев, А.И. Источники (формы) права / А.И.Бобылев // Право и политика. 2003. - № 8. - С. 18-25.

185. Богдановская, И.Ю. Судебный прецедент источник права? / И.Ю.Богдановская // Государство и право. - 2002. - № 12. - С. 5-10.

186. Бошно, С.В. Санкционирование обычаев государством: содержание и классификация / С.В.Бошно // Юрист. 2004. - № 3. - С. 11-14.

187. Бошно, С.В. Доктрина как форма и источник права / С.В.Бошно // Журнал российского права. 2003. - № 12. - С. 70-79.

188. Бошно, С.В. Судебная практика: способы выражения / С.В.Бошно // Государство и право. 2003. - № 3. - С. 19-29.

189. Бошно, С.В. Влияние судебной практики на законодательство / С.В.Бошно // Государство и право. 2004. - № 8. - С. 14 - 22.

190. Бриксов, В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов / В.В .Бриксов // Журнал российского права. 2003. - № 8. - С. 82-92.

191. Васильев, А.А. Правовая доктрина как источник права / А.А.Васильев // Конституция и правовая реформа в России: межвузовский сборник статей. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2004. -С.231-238.

192. Васильев, J1.C. История Востока. В 2 томах. Т. 1. М. 1993./ Цит. по: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 томах. Т. 2/ Сост. С.А.Бердникова. Красноярск: Издательство КГУ, 2003. - С. 32-49.

193. Васильева, Т.А. Актуальные вопросы судебного прецедента как источника права / Т.А.Васильева // Право и политика. 2007. - № 7 (91). - С. 8491.

194. Венгеров, А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы / А.Б.Венгеров // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 6. М., 1966. - С. 5.

195. Гаджиев, Г.А., Кононов, A.J1. Конституционный Суд это отрицательный законодатель / Г.А.Гаджиев, А.Л.Кононов // Юридический мир. - 1998.-№3.-С. 27-41.

196. Гриб, В.В., Ромашов, Р.А. Критерии соотношения основных типов правопонимания / В.В.Гриб, Р.А.Ромашов // Юрист. 2003. - № 4. - С. 8-9.

197. Гримм, Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм / Д.Гримм // Журнал Министерства Юстиции. 1896. -июнь. - С.26 - 27.

198. Гук, П.А. Судебный прецедент в России: теория и практика / П.А.Гук//Правоведение. 2001. -№4.-С. 50-60.

199. Денисов, С.А. Принципы правотворчества в современной России / С.А.Денисов // Актуальные проблемы юриспруденции: сборник статей. Вып. 3. Ч. 1. Тюмень: Издательство ТГУ, 1999. - С. 21-25.

200. Дихтяр, А.И., Рогожин, Н.А. Источники права и судебная практика / А.И.Дихтяр, Н.А.Рогожин // Юрист. 2003. - № 1. - С. 2-7.

201. Добров, А.С. Законодательство без законодателя (очерки по теории источников права). Киев. 1928// Иваново-Вознесенский юридический вестник. Иваново, 2001. № 5. с. 22-31; № 6. - С. 24-38; № 7-8. - С. 44-57.

202. Жидков, О.А. Судебный прецедент в правовых системах развивающихся стран / О.А.Жидков // Источники права (государство и право в развивающихся странах) / отв. ред. С.А.Сосна. М.: Наука, 1985. -С. 28 - 46.

203. Жуйков, В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права /

204. B.М.Жуйков // Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - С. 16-23.

205. Ибаньес, П.А. (член Верховного Суда Испании). Этика судьи / П.А.Ибаньес // Правосудие в Восточной Сибири. 2004. - № 8. - С. 129-133.

206. Иванов, Р.Н. Виды нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти / Р.Н.Иванов // Право: теория и практика. 2003. - № 8. - С. 53-58.

207. Иванов, С.А. Еще раз по поводу судебных постановлений как источника трудового права / С.А.Иванов // Судебная Практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997.1. C. 24-33

208. Иванов, С.А. Федеральный закон и нормативный указ Президента России: проблемы взаимоотношений и пути их совершенствования / С.А.Иванов // Государство и право. 2003. - № 2. - С. 101-103.

209. Иванов, С.А. Основные аспекты соотношения закона и подзаконного нормативного правового акта / С.А.Иванов // Государство и право. 2004. -№8.-С. 23-29.

210. Калинин, А.Ю., Комаров, С.А. Форма (источник) права как категория в теории государства и права / А.Ю.Калинин, С.А.Комаров // Правоведение. -2000. № 6. - С. 3.

211. Кечекьян, С.Ф. О понятии источника права / С.Ф.Кечекьян // Учен, зап. МГУ. Труды юрид. фак-та. 1946. - Вып. 116. Кн. 2. - С. 4.

212. Книппер, Р. Толкование, аналогия и развитие права: проблемы разграничения судебной и законодательной власти / Р.Книппер // Государство и право.-2003.-№8.- С. 5-9.

213. Козулин, А.И. Об источниках прав человека / А.И.Козулин // Государство и право. 1994. - № 2. - С. 145.

214. Колесников, Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского права / Е.В.Колесников // Правоведение. 2001. - № 2. -С. 32-45.

215. Кудрявцев, В.Н. О правонимании и законности / В.Н.Кудрявцев // Государство и право. 1994. - № 3.

216. Лейст, О.Э. Три концепции права / О.Э.Лейст // Советское государство и право. 1991. - № 12. - С. 3-11.

217. Лившиц, Р.З. О противоречивости двуединой природы права / Р.З.Лившиц // Подготовка и принятие законов в правовом государстве: материалы международного семинара. Государственная Дума. 28-29 апреля 1997 года. М, 1998. - С. 285-288.

218. Лившиц, Р.З. Судебная практика как источник права / Р.З.Лившиц // Судебная практика как источник права. М. Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - С. 3 - 15.

219. Лысов, С.И. Естественно ли «естественное право»?/ С.И.Лысов // Актуальные проблемы юриспруденции: сборник статей. Вып. 3. Ч. 1. Тюмень: Издательство ТГУ, 1999. - С. 3-9.

220. Любашиц, В.Я. Закон как главный источник Российского права \ В.Я.Любашиц // Источники (формы) права: вопросы теории и истории: материалы Всероссийской научной конференции. Сочи, 2002. - С. 34-38.

221. Малько, А.В. Место категории «правовая жизнь» в системе иных категорий юриспруденции / А.В.Малько // Актуальные проблемы политики и права: труды университета, межвузовский сборник научных статей. Вып. 3. -Пенза: Издательство ПТУ, 2001. С. 105-120.

222. Мартынчик, Е. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике / Е.Мартынчик // Российская юстиция. 1994. - № 12. - С.20-22.

223. Мартышин, О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? / О.В.Мартышин // Государство и право. 2003. - № 6. - С. 13-21.

224. Мицкевич, А.В. Источники (формы выражения) российского права: историко-генетический очерк / А.В.Мицкевич // Закон: создание и толкование/ под ред. А.С.Пиголкина. М.: СПАРК, 1998. - 283 с.

225. Мозолин, В.П. Система российского права / В.П.Мозолин // Государство и право. 2003. - № 1. - С. 108-109.

226. Морозова, JI.A. Еще раз о судебной практике как источнике права / Л.А.Морозова // Государство и право. 2004. - № 1. - С. 19-23.

227. Наумов, А. Судебный прецедент как источник уголовного права / А.Наумов // Российская юстиция. 1994. - № 1. - С. 8-11.

228. Нерсесянц, B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема / В.С.Нерсесянц //Вопросы философии права. -М, 1973.

229. Нерсесянц, B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания / В.С.Нерсесянц // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М, 1978.

230. Нерсесянц, B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право / В.С.Нерсесянц // Судебная практика как источник права. -М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. С. 34-43.

231. Павлов, А.А. Источники римского частного права / А.А.Павлов // Источники (формы) права: межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Издательство ИГУ, 2003. - С. 88 - 92.

232. Петрова, Е.А. Источники американского права / Е.А.Петрова // Источники (формы) права: межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Издательство Ивановского государственного университета, 2003. - С. 39-46.

233. Пиголкин, А.С., Юсупов, С.И. Пути оптимизации работы над правовой терминологией / А.С.Пиголкин, С.И.Юсупов // Советское государство и право. 1983. - № 2. - С. 45.

234. Поцелуев, Е.Л. Нормативный договор как источник (форма) права / Е.Л.Поцелуев // Источники (формы) права: межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Издательство ИГУ, 2003. - С. 9-17.

235. Пытикова, Т.А., Бошно, С.В. Правовая природа и признаки локальных правовых актов / Т.А.Пытикова, С.В .Бошно // Юрист. 2006. - № 5. -С.7-9.

236. Рабинович, П.М. Право как явление общественного сознания (к дискуссии об объективном и субъективном в праве) / П.М.Рабинович // Правоведение. 1972. - № 2. - С. 106 - 107.

237. Разумович, Н.Н. Источники и формы права / Н.Н.Разумович // Советское государство и право. 1988. -№3.-С. 24-26.

238. Родионова, О.В. Форма (источник) права: теоретическое исследование / О.В.Радионова // Источники (формы) права: межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Издательство ИГУ, 2003. - С. 4-7.

239. Рожнов, А.П. Нетрадиционные источники права в правовой системе / А.П.Рожнов // Волгоград. 2001. Вестник ВолГУ. - Сер. 5. - Вып. 4. - С. 29.

240. Рубанов, А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания / А.А.Рубанов // Судебная практика как источник права. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. - С. 45-46.

241. Сивков, Л.А. Альтернативные источники парламентских процедур (практика, обычай, прецедент, толкование регламента) / Л.А.Сивков // Государство и право. 2004. -№11.-С. 82-84.

242. Сорокин, В.В. Источники переходного периода / В.В.Сорокин // Личность и государство на рубеже веков. Барнаул: Издательство Алтайского государственного университета, 2000. - С. 76.

243. Сорокин В.В. Проблемы понимания и классификации источников переходного периода / В.В.Сорокин // Источники права: проблемы создания. Систематизации и реализации: межвузовский сборник статей / под ред.

244. B.Я.Музюкина, В.В.Сорокина. Барнаул. 2007. - С. 68-126.

245. Старобинский, Э.Е. Менеджер и его время / Э.Е.Старобинский // Управление персоналом. 1997. - № 4. - С. 81.

246. Супатаев, М.А. Правовой обычай как источник права в развивающихся странах / М.А.Супатаев // Источники права (государство и право в развивающихся странах) / под ред. С.А. Сосна. М.: Наука, 1985. - С. 47-62.

247. Сюкияйнен, Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права / Л.Р.Сюкиянен // Источники права (государство и право в развивающихся странах) / под ред. С.А. Сосна. М.: Наука, 1985. - С. 65 - 83.

248. Сюкияйнен, Л.Р. Шариат религия, нравственность, право / Л.Р.Сюкиянен // Государство и право. 1996. - № 8. - С. 125.

249. Тартинская, И. Обычай и обыкновение в праве / И. Тартинская // Право и экономика. 2007. - № 1. С. 101-102.

250. Тихомиров, Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений / Ю.А.Тихомиров // Правоведение. 1990. - № 5. - С. 28.

251. Тихомиров, Ю.А., Талапина, Э.В. О кодификации и кодексах / Ю.А.Тихомиров, Э.В.Талапина // Журнал российского права. 2003. - № 3.1. C.47-54.

252. Топорнин, Б.Н. Выступление на научной конференции «Российское государство и право на рубеже тысячелетий», состоявшейся в Москве 2-4 февраля 2000 года / Б.Н.Топорнин // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 242.

253. Туманов, В.А. К Критике концепции «судейского права» / В.А.Туманов // Советское государство и право. 1980. - № 3. - С. 111-117.

254. Туманов, В.А. Предисловие // Конституционный Суд РФ: Постановления. Определения. 1992-1996.-М, 1997.

255. Халистова, О.А. Особенности источников мусульманского права (ал-фикха) / О.А.Халистова // Источники (формы) права: межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Издательство ИГУ, 2003. - С. 46-49.

256. Хныкин, Г.В. Должностная инструкция как локальная форма регулирования трудовых отношений / Г.В.Хныкин // Источники (формы) права: межвузовский сборник научных трудов. Иваново: Издательство ИГУ, 2003. -С.66-73.

257. Хованская, А.В. Суды в динамической правовой системе: потенциал самоуправления общества / А.В.Хованская // Правоведение. 2004. - № 1.

258. Царегородская, Е.В. Структура правовой мысли в истории правовой мысли / Е.В.Царегородская // Правоведение. 2001. - № 1. - С. 202-213.

259. Черепанов, В.А. Договор в конституционном праве Российской Федерации / В.А.Черепанов // Государство и право. 2003. - № 8. - С. 19-26.

260. Чертков, А.Н. Проблема отношений между Российской Федерацией м ее субъектами / А.Н.Чертков // Право и политика. 2004. - № 5.

261. Чиркин, В.Е. Закон как источник права в развивающихся странах / В.Е.Чиркин // Источники права (государство и право в развивающихся странах) / под ред. С.А. Сосна. М.: Наука, 1985. - С. 4-26.

262. Шебанов, А.Ф. О понятиях источника права и формы права / А.Ф.Шебанов // Правоведение. 1965. - № 4. - С. 28-31.

263. Шебанов, А.Ф. О содержании и формах права / А.Ф.Шебанов // Правоведение. 1964. - № 2. - С. 18-20.

264. Шопина, О.В. Правовые акты: понятия, признаки, природа / О.В.Шопина // Актуальные проблемы политики и права: труды университета, межвузовский сборник научных статей. Вып. 3. Пенза: Издательство ПГУ, 2001. - С. 121-130.

265. Яценко, В.Н. Закон и подзаконный нормативно-правовой акт: соотношение понятий / В.Н.Яценко // Журнал российского права. 2003. - № 2. - С.89-96.1. Иностранная литература:

266. Allen С.К. Law in the making. Oxford. II ed. 1930.

267. Amos Sh. Systematic View of the Science of Jurisprudence. L. 1872.

268. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. L. 1873.

269. Dvorkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge. Mass.: Harvard University Press. 1977.

270. Ehrlich E. Fundamental Principles of the Sociology of Law. Harvard University Press. 1936.

271. Friedman W. Legal theory. L. 1944.

272. Fuller L Anathomy of law. Нью-Йорк. 1962.

273. Hart H. The Concept of Law. Oxford. 1961.

274. Hoebel E.A. The of Primitive Man. Harvard University Press. 1954.

275. International Encyclopedia of Comparative Law. Vol. 2. The Legal Systems of the World. Their comparison and Unification. L. 1973.;

276. Gray J. Ch. The nature and sources of law. New York. 1938.

277. James Ph. Introduction to English Law. L. 1989.

278. Kelsen H. Essays in Legal and Moral Philosophy. Selected and Introduced by Ota Weinberger. D. Readel Publishing Company. Dordrecht-Holland/ Boston -USA. 1973.

279. Kelsen H. The Pure Theory of Law. Berkley. Los Angeles. University of California Press. 1970

280. Liebesny H. Foreign Legal Systems: A Coparative Analysis. Wash. 1981.

281. Llewellyn K.N. Jurisprudence. Realism in Theory and Practice. Chicago: The University of Chicago Press. 1962.

282. Lewellynn K.N., Hoebel E.A. Cheyonne Way. L. 1941

283. Pospisil L.J. Anthropology of Law. A Comparative Theory. N.Y. etc.: Harper and Row. 1971.

284. Pound R. Social Control through Law. Connecticut. 1968.

285. Pratt D. Legal Writing: a Systematic Approach. West Publishing Co. St. Paul. Minn., 1989.

286. Reserch Monograph N 49. Social control and political change by David H. Bayley. Center of International Studies. Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. Princeton University. December. 1985. State University of New York at Albany.

287. Salmond J. Jurisprudence. L. 1907.

288. Shiels R.S. Scottish Legal System. Edinburg. 1999.

289. Holmes O. The Path of Law// Harvard Law Review. 1897. Vol. 10. P.461.

290. Pound R. What is Common Law// The Future of the Common Law (1937) 3, p. 15 ff