Финансовое регулирование деятельности субъектов муниципального сектора экономики: На примере города Новосибирска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Фадейкин, Георгий Алексеевич

• Фадейкин, Георгий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фадейкин, Георгий Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы и объективные предпосылки * совершенствования системы финансового регулирования деятельности субъектов муниципального сектора экономики.

1.1. Основные теоретические аспекты формирования рациональной структуры муниципального сектора экономики.

1.2. Анализ теории и практики финансового регулирования деятельности субъектов муниципального сектора экономики.

Глава 2. Организационно-методические основы разработки финансовой стратегии развития муниципального сектора экономики и его субъектов.

2.1. Основные принципы, подходы, элементы, процедуры стратегического планирования и финансовые индикаторы развития муниципального сектора экономики. ф 2.2. Финансовое планирование деятельности муниципальных унитарных предприятий и финансовая экспертиза решений об их приватизации.

2.3. Финансовый контроль за исполнением программы развития муниципального сектора экономики.

Глава 3. Практические аспекты реализации инструментария финансового регулирования деятельности субъектов муниципального предпринимательства (на примере г. Новосибирска).

3.1. Диагностика финансового состояния муниципального сектора экономики и его субъектов. ц 3.2. Применение методических подходов к комплексной оценке бизнес-проектов, разрабатываемых в целях реализации целевых программ города и реализуемых субъектами муниципального сектора экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовое регулирование деятельности субъектов муниципального сектора экономики: На примере города Новосибирска»

Актуальность темы исследования. К числу наиболее сложных и важ-# ных проблем, решение которых является условием радикального улучшения социально-экономической ситуации в стране, несомненно, относится проблема формирования и развития механизма финансового регулирования деятельности субъектов муниципального сектора экономики (МСЭ). Существует прямая зависимость между состоянием указанного сектора и состоянием местного бюджета, который формируется на основе целой системы взаимосвязанных важнейших экономических и финансовых документов: прогноза социально-экономического развития (СЭР), основных направлений бюджетной и налоговой политики, прогноза сводного финансового баланса и плана развития МСЭ на очередной финансовый год.

Практика показывает, что в настоящее время функционирование меха-^ низма финансового регулирования деятельности субъектов МСЭ не отвечает потребностям муниципальной экономики: нет достаточных источников для бюджетного инвестирования и финансирования муниципальных программ; не создана институциональная структура муниципальной экономики, адекватная рыночным механизмам; не используется должным образом программно-целевой подход при формировании плана развития МСЭ; не эффективно работают инструменты управления муниципальным имуществом (МИ); не введены в действие современные способы приватизации МИ, применение которых регламентируется новым Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Ф Что касается нормативно-законодательного обеспечения функционирования органов местного самоуправления (МСУ) и развития их финансовых основ, то оно по-прежнему является противоречивым и не в полной мере отвечает требованиям эффективной организации управления муниципальными финансами. Ситуация с финансовыми основами управления СЭР в регионах России ныне не только не соответствует реализации особой «внегосударст-венной» управленческой роли МСУ, но и нередко прямо мешает ее осуществлению на местах. В этом направлении самые актуальные проблемы связаны сегодня, прежде всего, с уточнением «ниши» МСУ в системе управления финансами территорий различного ранга, с определением наиболее целесообразного круга функций и ответственности органов МСУ, а также финансовых и материальных ресурсов, обеспечивающих развитие МСЭ.

В теоретическом и методическом плане недостаточно проработаны проблемы воздействия рыночных отношений на функционирование механизмов финансового регулирования деятельности субъектов МСЭ, не определены даже принципиальные позиции в части структуры и границ МСЭ.

Объективно необходимым и крайне актуальным в этой ситуации представляется исследование теоретических и практических аспектов функционирования механизма финансового регулирования деятельности субъектов МСЭ и их влияния на улучшение состояния муниципальных финансов и совершенствование экономических отношений в сфере муниципальной собственности.

Степень разработанности проблемы. Сложность и многоплановость проблем финансового регулирования в сфере МСЭ обусловлена широким спектром вопросов, связанных с разработкой стратегии развития муниципального образования (города) и применением современных финансовых методов в ходе ее реализации; обоснованием структуры финансового механизма функционирования МСЭ; формированием системы финансовых индикаторов -стоимостных показателей, применяемых для характеристики финансового состояния муниципального образования и субъектов МСЭ; выявлением факторов, влияющих на повышение эффективности деятельности указанных субъектов; созданием программных документов, регулирующих деятельность субъектов МСЭ, и разработкой процедур и организационно-методического обеспечения финансового контроля и финансовой экспертизы в сфере МСЭ.

В настоящее время имеется немало публикаций и диссертационных работ по проблемам развития финансово-бюджетных основ на муниципальном уровне, реформирования местных бюджетов, совершенствования механизма управления муниципальной собственностью, стратегического планирования и устойчивого развития городов; проводятся дискуссии, вносятся различные практические рекомендации по усилению роли органов МСУ и расширению их финансовой самостоятельности, по модернизации экономических отношений в сфере МСЭ, радикальному оздоровлению социально-экономической ситуации в регионах. Однако, остается немало нерешенных вопросов как теоретического, так и прикладного характера. Слабо исследованы вопросы, связанные с финансовым планированием и прогнозированием развития МСЭ, диагностикой финансового состояния МСЭ, финансовым контролем (аудитом) субъектов МСЭ с применением международных стандартов. Практически отсутствуют теоретические разработки в области применения системного подхода и его модификаций (системно-комплексного, программно-целевого и системно-нормативного подходов) к построению эффективного механизма финансового регулирования деятельности субъектов МСЭ.

По тематике диссертации не опубликовано ни одной монографии, не защищались кандидатские и докторские диссертации. Проблемы формирования оптимальной структуры МСЭ, ориентированного как на решение социальных проблем, так и на улучшение состояния муниципальных финансов, в экономической литературе практически не рассматривались. Данное диссертационное исследование учитывает новые направления и инструменты государственной политики РФ по управлению имуществом (федеральным, субфедеральным) в преломлении к новым нормативно-правовым актам, действующим в сфере управления и защиты собственности, приватизации и модернизации экономических отношений в сфере государственного сектора экономики (ГСЭ).

Общетеоретической основой исследования явились современные подходы к формированию механизма финансового регулирования в сфере ГСЭ и совершенствованию экономических отношений в области МСЭ. Заметный вклад в разработку теоретических и практических проблем управления муниципальной собственностью, регулирования деятельности субъектов государственного и муниципального секторов экономики, совершенствования финансовых отношений в сфере МСЭ внесли такие известные российские ученые как Л.И. Барабашев, П.И. Бурак, С.Г. Быков, В.П. Кокарев, Н.В. Лазарева, В. Лексин, A.A. Лютенко, В.В. Михайлов, Ю.В. Рожков, М.В. Романовский, Н.В. Фадейкина, В.Н. Федоткин и др. Среди зарубежных исследователей, посвятивших свои труды стратегическому планированию развития городов, проблемам формирования и функционирования муниципальной собственности в институционально-рыночной среде, известны имена Г. Беккера, Дж. Бьюкенена, Ф. Визера, Г. Гордона, Дж. Кейнса, А. Маршалла, М.Х. Мескона, М. Паркинсона, М. Пелинга и др.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационной рабо-^ ты явилось исследование процессов функционирования механизма финансового регулирования деятельности субъектов МСЭ и разработка на их основе организационно-методического обеспечения процедур стратегического финансового планирования и программирования развития МСЭ, финансовой диагностики и контроля за состоянием субъектов указанного сектора в целях совершенствования финансовых и имущественных отношений в сфере МСЭ и улучшения состояния муниципальных финансов.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

- определение границ и структуры МСЭ, а также изучение отечественного и зарубежного опыта формирования и развития указанного сектора;

- анализ экономической роли и места муниципальной собственности в £ экономике города (на примере г. Новосибирска);

- исследование теоретических основ финансового регулирования деятельности субъектов МСЭ в условиях рыночных отношений, действующих основ организации МСУ и установленных законодательством норм в области гражданского, бюджетного и налогового права;

- разработка основных подходов, принципов и процедур формирования и реализации стратегического плана развития МСЭ с учетом финансовых возможностей местного и субфедерального бюджетов в рамках структуры целей стратегического плана устойчивого развития города (на примере г. Новосибирска); ф - анализ использования методов прямого и косвенного воздействия органов МСУ на развитие МСЭ с целью учета эффектов от применения этих методов при разработке и реализации финансовых стратегий, планов, программ деятельности как отдельных субъектов МСЭ, так и сектора в целом;

- определение структуры финансового механизма деятельности субъектов МСЭ и выявление факторов, способствующих устойчивому развитию МСЭ и улучшению состояния муниципальных финансов;

- разработка практических рекомендаций по повышению эффективности использования МИ;

- изучение теории и практики приватизации МИ и обоснование рекомендаций по совершенствованию механизма его реализации с учетом применения норм нового Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в приложении к целям и задачам муниципальной политики в области управления имуществом и модернизации финансовых отношений органов МСУ г. Новосибирска с хозяйствующими субъектами, функционирующими в сфере МСЭ;

- определение структуры и содержания Программы финансово-хозяйственной деятельности и бюджета муниципальных унитарных предприятий и формирование для мэрии г. Новосибирска комплекса мер по использованию указанных документов в практике внешнего и внутреннего регулирования их деятельности;

- формирование системы финансовых индикаторов развития МСЭ и его субъектов;

- разработка организационно-методических основ комплексной оценки бизнес-проектов коммерческих организаций - субъектов МСЭ, предназначенных для реализации муниципальных целевых программ.

Объект исследования - муниципальный сектор экономики г. Новосибирска.

Предмет исследования - механизм финансового регулирования деятельности субъектов муниципального сектора экономики, а также система финансовых отношений, возникающих между указанными субъектами и муниципальным бюджетом.

Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области муниципальных финансов и финансов организаций; экономических отношений, связанных с использованием муниципального имущества; стратегического планирования и программирования развития территорий. В ходе исследования изучались теории, концепции, методологические подходы к финансовому регулированию деятельности коммерческих и некоммерческих муниципальных организаций, стратегическому планированию сложных социально-экономических систем и к разработке концепций устойчивого развития городов и муниципальных финансов.

В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий изучение объективных экономических законов, закономерностей, явлений и процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе работы использовались такие методы научного познания как индукция, дедукция, анализ и синтез, систематизация и идентификация; методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, эксперимент); методы, применяемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследований (абстрагирование, анализ и моделирование), а также методы теорий финансов, систем, управления (менеджмента) и принятия решений, финансового контроля и аудита.

Информационная база исследования. В ходе диссертационного исследования использовались статистические и фактические данные, характеризующие состояние муниципальной экономики, финансов, МИ и бюджета, субъектов МСЭ, данные бухгалтерских отчетов и отчетов руководителей МУП, муниципальных учреждений (МУ), АО и ООО - субъектов МСЭ Новосибирска и других городов Сибири, а также нормативно-правовые акты, регулирующие бюджетный процесс, деятельность органов государственной власти и МСУ, предприятий и организаций, относящихся к государственному и муниципальному секторам экономики, экономические отношения в сфере управления государственным и МИ, нормативные документы, регламентирующие формирование и реализацию стратегических планов устойчивого развития различных городов России.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней на основе исследования методологических, методических и организационно-правовых основ управления муниципальными финансами, муниципальным имуществом и регулирования деятельности субъектов муниципального сектора экономики предложен комплекс мер, направленных на решение важной государственной задачи - формирования и развития системы финансового регулирования муниципального сектора экономики и обоснования его рациональной структуры в целях улучшения состояния муниципальных финансов. К числу наиболее значимых и новых научных результатов, выносимых автором на защиту, можно отнести следующие:

- на основе исследования сущности финансового регулирования деятельности коммерческих и некоммерческих организаций муниципального сектора в условиях рыночной экономики сформулирован механизм финансового регулирования деятельности субъектов указанного сектора, а также выявлены факторы динамических перемен экономической среды и предпринимательского климата, влияющие на устойчивое развитие муниципального сектора экономики;

- выявлены причины, усиливающие актуальность разработки стратегического плана развития муниципального сектора экономики и сформулированы основные подходы, принципы, элементы и процедуры его реализации с учетом финансовых возможностей органов местного самоуправления и других субъектов экономики в рамках структуры целей финансовой стратегии устойчивого развития города;

- на основе комплексного подхода определена система финансовых индикаторов, представляющая собой совокупность четырех агрегатов ключевых финансовых показателей, позволяющих в определенной степени предвидеть, в каком направлении следует ожидать развития муниципального сектора экономики и отдельных его структур;

- разработано организационно-методическое обеспечение для формирования Программы финансово-хозяйственной деятельности и бюджета муниципальных унитарных предприятий и осуществления финансового контроля за ее исполнением;

- обоснована необходимость формирования рациональной структуры муниципального сектора экономики и сформулированы основные принципы и меры, призванные обеспечить цели государственной и муниципальной политики в области приватизации, эффективного управления муниципальным имуществом и улучшения состояния местного бюджета;

- даны практические рекомендации по применению международных стандартов финансовой отчетности и аудита в целях совершенствования финансового контроля за деятельностью субъектов муниципального сектора экономики.

В диссертации содержатся также другие менее значимые научные результаты, полученные в ходе исследования и отражающие личный вклад диссертанта в исследование проблемы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ формирования и совершенствования механизма финансового регулирования деятельности субъектов муниципального сектора в условиях рыночной экономики, бюджетной и налоговой реформы, модернизации экономических отношений в муниципальной сфере. Главный результат исследования - разработка инструментария финансового регулирования субъектов МСЭ, представляющего собой совокупность финансовых методов, финансовых рычагов и стимулов, обеспечивающих подсистем (в том числе подсистемы финансового обеспечения деятельности субъектов), и методического обеспечения для применения указанных методов в новых условиях развития программы бюджетного федерализма и усиления роли органов МСУ.

Практическая значимость работы заключается в разработке конкретных мер, программных документов и методик по стратегическому финансовому планированию и развитию МСЭ, финансовому управлению его субъектами, независимому финансовому контролю за деятельностью субъектов МСЭ с применением международных стандартов финансовой отчетности и аудита.

Результаты исследования были использованы при реализации проектов по финансовой диагностике общественного сектора Новосибирской области, г. Новосибирска и др., в ходе осуществления аудиторских проверок субъектов государственного и муниципального секторов экономики, в которых автор лично принимал участие в течение 1999 - 2002 гг., а также при формировании учебно-методических пособий на кафедре финансов и кредита в Сибирском институте финансов и банковского дела (СИФБД) по дисциплинам: «Бюджетная система Российской Федерации», «Инвестиционное проектирование», «Финансовый контроль и аудит в сфере общественного сектора экономики» (спецкурс по выбору).

Основные результаты диссертационного исследования:

- определение сущности финансового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов в сфере МСЭ;

- разработка теоретических основ и практического инструментария для формирования и развития механизма финансового регулирования деятельности субъектов МСЭ в условиях реализации современной бюджетной и налоговой политики, реформирования имущественных отношений и модернизации экономических отношений в муниципальной сфере;

- создание организационно-методического обеспечения финансовой политики, стратегического плана развития МСЭ и выявление факторов, определяющих эффективность реализации финансовых отношений субъектов муниципальной экономики;

- обоснование необходимости формирования рациональной структуры МСЭ и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности использования муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение (МУП) или оперативное управление (МУ), или в качестве долгосрочных финансовых вложений в АО (ООО), если последние являются субъектами МСЭ;

-разработка практических рекомендаций по реализации механизма приватизации муниципального имущества (или МУП) с учетом дифференцированного подхода, обеспечивающего эффективность управления муниципальным имуществом, поступление доходов в муниципальный бюджет от его использования, а также учитывающего роль МУП в СЭР города (муниципального образования);

- предложен практический инструментарий финансового планирования деятельности коммерческих субъектов МСЭ, финансового контроля (аудита) деятельности МУП в целях приватизации или подтверждения финансовой отчетности (с учетом проведения глубокого анализа финансово-хозяйственной деятельности) на основе применения международных стандартов финансовой отчетности и аудита.

Апробация работы. Отдельные результаты были оформлены в виде научных отчетов по заказам мэрии г. Новосибирска, Межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации «Сибирское соглашение» (МАСС), аудиторских фирм «Финансовая экспертиза» и «Экономические нововведения» по тематике данной диссертации, о чем свидетельствуют справки о внедрениях. В 1999- 2002 гг. результаты диссертационных исследований неоднократно докладывались и обсуждались на научно-практических семинарах МАСС, СИФБД, ИПАР. Практические разработки автора в области стратегического планирования и финансового управления в сфере МСЭ используются в учебном процессе СИФБД, о чем также свидетельствуют справки о внедрении. По теме исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 6,85 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (159 наименований, в том числе 8 на иностранном языке) и семи приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Фадейкин, Георгий Алексеевич

- выводы, рекомендации.

Если ФК осуществляется по отношению к МУП, то методика должна содержать следующие аспекты:

1) анализ Программы финансово-хозяйственной деятельности МУП;

2) анализ соблюдения МУП бюджетных обязательств, в том числе по перечислению установленной части прибыли в муниципальный бюджет;

3) оценка соблюдения принципов экономической эффективности и достижения ее показателей, утвержденных по отношению к конкретному МУП органами (структурными подразделениями) МСУ;

4) оценка состояния бухгалтерского учета, внутреннего контроля и состояния бухгалтерской отчетности;

5) анализ финансового состояния МУП;

6) оценка соблюдения законодательства при осуществлении финансово-хозяйственных операций;

7) оценка соблюдения принципов эффективного управления муниципальным имуществом.

Методика ФК при управлении муниципальным пакетом акций может быть представлена следующими этапами:

1. Анализ:

- документов, содержащих сведения об основании, учреждении организации и ее правовой форме;

-документов, содержащих сведения об учредителях, акционерах, инвесторах;

- договоров гражданско-правового характера, в том числе договоров о совместной деятельности, долевом участии и т.д.;

- протоколов заседаний совета директоров, правления и общих собраний акционеров;

-регламентов (организационно-нормативных документов) и директив управленческих звеньев организации и вышестоящих инстанций;

- плановой и отчетной финансово-хозяйственной документации.

2. Выяснение, идентификация, оценка ситуации, положения и проч. (с использованием методов тестирования, анкетирования и интервьюирования персонала, сбора и анализа документации и т.д.):

- какова доля муниципального пакета акций (включая вид акций, уровень пакета - «контрольный» и др.);

- на каких уровнях участвует собственник - представитель муниципалитета - в управлении организацией, какова его роль в управлении, каковы возможности его влияния на принимаемые решения;

- в полной ли мере представитель муниципалитета обеспечен информацией о деятельности организации;

- каковы приоритеты представителя муниципалитета (финансовая и рыночная устойчивость и независимость организации, прибыльность, объем выпускаемой продукции (работ, услуг), доходы от собственности, регулярные платежи в бюджет, надлежащее выполнение муниципальных заказов, полная подконтрольность деятельности или какого-либо бизнеса), его цели и задачи;

- соответствуют ли цели представителя муниципалитета его возможностям;

- может ли представитель муниципалитета воздействовать на государственные институты с целью реструктуризации бюджетной задолженности, отсрочки процедур банкротства или санации, лоббирования интересов организации на законодательном уровне;

- может ли и каким образом представитель муниципалитета содействовать устойчивости и независимости организации (бюджетные ассигнования, воздействие на банки и другие финансовые институты в интересах организации и т.д.);

- какие аспекты функционирования организации в наибольшей степени интересуют представителя муниципалитета;

- каким образом и насколько представитель муниципалитета добивается поставленных перед ним целей и задач, в полной ли мере он использует свои полномочия и возможности, каковы степень и результаты его участия в разрешении «конфликтов интересов», затрагивающих государственные интересы (дать оценку эффективности деятельности муниципального представителя);

- в полной ли мере представитель муниципалитета предотвращает вероятность изменения иерархии интересов и целевых функций в худшую для собственника-государства сторону;

- в полной ли мере представитель муниципалитета контролирует полноту и своевременность выполнения организацией своих обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами.

3. Оценка: ф -значений финансово-экономических и социальных показателей эффективности деятельности обществ на соответствие их финансовым индикаторам, индикаторам социально-экономического развития МО и отраслевым показателям;

- роли и характера влияния представителя органа МСУ в совете общества на повышение эффективности его деятельности.

Стоит отметить, что ФК в сфере МСЭ в развитых странах (США, ФРГ, Великобритания и др.) осуществляется чаще всего независимыми аудиторами, которые в своей практике используют общепринятые стандарты в области бухгалтерского учета, аудита и контроля и внутрифирменные стандарты. Причем, те и другие содержат особенности и специфику финансового контроля в сфере общественного сектора экономики. Органы государственного и ц муниципального финансового контроля имеют либо собственные стандарты, либо используют аудиторские стандарты в области учета и аудита субъектов общественного сектора. В приложении 3 отражен перечень международных стандартов финансовой отчетности для общественного сектора (МСФО ОС), в котором содержится назначение и содержание МСФО ОС, составленных автором на основе выполненного перевода международных стандартов на русский язык. Автор использовал данные стандарты при оценке состояния финансового учета и финансовой отчетности субъектов МСЭ.

Муниципальный сектор экономики в развитых странах, относящийся в зарубежной теории и практике к общественному сектору (ОСЭ), по своей институциональной структуре и назначению схож с российским вариантом МСЭ. * Он также состоит из учреждений, организаций, предприятий, находящихся в муниципальной собственности или контролируемых муниципалитетом или назначенными им лицами. Но в связи с другими основами конституционного, гражданского (частного) права, принятыми в развитых странах, организации общественного сектора экономики имеют отличные от российских наименования и даже статус. Субъектами ОСЭ в зарубежных странах являются учреждения, представляющие собой правительственные (государственные, муниципальные) органы на национальном, региональном и местном уровнях и связанные с ними другие государственные экономические субъекты (обычно - коммерческие предприятия), среди которых:

- государственные или муниципальные коммерческие предприятия (government business enterprise), в Приложении 3 они именуются государственными или/и муниципальными коммерческими предприятиями (статус унитарного предприятия в США и большинстве развитых стран не применяется). Они обладают следующими характеристиками:

1) имеют право заключать контракты от своего имени;

2) облечены финансовыми и операционными полномочиями для ведения своей деятельности (бизнеса);

3) относятся к государственной (муниципальной) собственности, но не опираются на постоянное государственное (муниципальное) финансирование, являясь непрерывно действующими предприятиями;

4) продают товары и оказывают услуги в процессе своей коммерческой деятельности другим хозяйствующим субъектам с прибылью или на основе полного возмещения;

5) контролируются органами государственного или муниципального ФК;

- государственные или муниципальные учреждения (некоммерческие организации, осуществляющие управленческие функции и социальные услуги).

Субъекты ОСЭ развитых стран подвергаются аудиту. Для совершенствования аудита в сфере ОСЭ в состав определенных стандартов МСА (Международных стандартов аудита) включен раздел «Перспективы государственного сектора» (ПГС), который применяется и к субъектам МСЭ. Если текст ПГС не прилагается, МСА применяются к субъектам общественного сектора во всех существенных отношениях. В Приложении 4 приведены некоторые из стандартов (МСА), содержащие раздел «ПГС».

Многолетний опыт бухгалтерской, аудиторской деятельности доказал, что система стандартов обеспечивает высокий профессионализм бухгалтеров и аудиторов (независимых), сокращает сроки их обучения и адаптации к практике. Того же самого можно ожидать и в отношении деятельности государственных контролеров. Автор работы солидарен с мнением В.В. Бурцева о том, что «в общем и целом стандарты ГФК, являясь первоначалом, руководящими правилами, определяющими порядок деятельности государственных контролеров, основой целесообразности и эффективности функционирования органов ГФК, будут формулировать единые базовые требования к качеству и надежности ГФК и обеспечивать определенный уровень гарантии его результатов при их соблюдении» [45, с. 228].

Стандартизация ГФК позволит:

- координировать деятельность и более тесно взаимодействовать в плане организации, проведения процедур ГФК (включая проведение совместных контрольных мероприятий, осуществление контроля на основе поручений по взаимной договоренности и т.д.) различными органами ГФК, согласовывать цели, задачи контроля, средства и методы их достижения и т.п. (в рамках координации);

- сопоставлять и в более широком плане использовать результаты работы разных органов ГФК;

- применять общие критерии оценки деятельности органов ГФК;

- регламентировать выполнение функций ГФК по содержанию и времени, что, в свою очередь, должно уменьшить дублирование, непроизводительные затраты и потери времени в процедурах контроля;

- унифицировать методики проверки субъектов ГСЭ;

- создать единую унифицированную информационно-аналитическую базу ГФК, содержащую не только стандарты, положения, регламенты, методические указания, но и типовые ошибки контролируемых субъектов;

- использовать независимых аудиторов при осуществлении контрольных мероприятий в сфере ГСЭ.

Кроме этого, стандартизация ГФК будет способствовать внедрению наилучших технологий, достижений мировой науки и практики контроля. Стандарты гарантируют высокое качество, экономичность, эффективность и объективность контрольной деятельности. Стандартизация - важнейший фактор обеспечения системности - создаст организационно-методологическую базу для специализации и кооперирования органов ГФК, придаст их системе свойства самоорганизации.

Стандартизация государственного и муниципального ФК потребует соответствующей корректировки нормативно-правовой базы ГФК, а именно: а) принятия федерального закона о государственном финансовом контроле; б) утверждения специального нормативно-правового акта о стандартизации, в) разработки и утверждения рекомендаций о контроле за качеством работы государственных и муниципальных контролеров.

При разработке стандартов (положений) целесообразно использовать правила (стандарты) аудиторской деятельности в РФ.

Следуя опыту стандартизации в области аудиторской деятельности, стандарты ГФК можно разделить на следующие группы: 1) стандарты, содержащие общие положения о ГФК; 2) стандарты, устанавливающие порядок проведения проверок (ревизий); 3) стандарты, устанавливающие порядок формирования результатов проверки (актов, отчетов, заключений); 4) стандарты по образованию (в том числе непрерывному) государственных финансовых контролеров; 5) специализированные стандарты (в области методологии и технологии проведения проверок субъектов ГСЭ, МСЭ и проч.); 6) стандарты, устанавливающие порядок контроля за качеством работы контролеров.

Структура построения стандарта должна быть единой:

- общие положения (формулируются цель и задачи стандарта, определяется объект стандартизации, сфера применения стандарта и его взаимосвязь с другими стандартами, даются определения и/или трактовка терминов, применяемых в стандарте);

- изложение положений стандарта;

- практические приложения, которые могут содержать порядок применения стандарта, описание технологии выполнения каждого этапа проверки, перечень контрольных процедур, вопросников и тестов, таблиц, схем, рабочих документов с цифровыми примерами, иллюстрирующими методики и порядок проведения контрольных процедур, систематизированный перечень нормативных документов, используемых при осуществлении конкретных контрольных мероприятий.

По аналогии с МСФО ОС стандарт может содержать конкретные указания о применении его к субъектам ГСЭ и МСЭ (подобно разделу «ПГС», см. Приложение 3).

Специализированные стандарты могут содержать примерное техническое задание (ТЗ). Например, по отношению к субъектам ГСЭ уже сегодня применяются технические задания, разработанные Департаментом финансового контроля Минимущества РФ в целях аудита и финансового консультирования субъектов ГСЭ. По мнению автора работы, эти ТЗ можно применять и для субъектов МСЭ (но с учетом их специфики и особенностей). В зависимости от организационно-правовой формы субъекта МСЭ можно выделить четыре вида ФК, процедуры которого требуют стандартизации:

- финансовый контроль АО или ООО - субъектов МСЭ;

- финансовый контроль МУ;

- финансовый контроль МУП;

- финансовый контроль МУП с целью приватизации.

Необходимость наличия ТЗ по всем видам ФК не требует обоснований.

В своей практике органы МСУ применяют ТЗ на аудит субъектов МСЭ. Однако для последнего вида ФК (в целях приватизации) методическое обеспечение отсутствует по понятной причине.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ органы МСУ имеют право создавать свои контрольно-счетные палаты. Например, в г. Новосибирске работа по организации деятельности контрольно-счетной палаты началась в сентябре 2002 г. Решением городского совета депутатов от 11.09.02 г. № 174 утверждено Положение «О контрольно-счетной палате города Новосибирска», согласно которому: Контрольно-счетная палата (КСП) г. Новосибирска является постоянно действующим муниципальным органом ФК, образуемым городским советом и подотчетным ему. В задачи палаты входят:

- экспертиза проектов бюджета города Новосибирска, городских целевых программ, городских внебюджетных фондов и иных нормативных правовых актов органов городского самоуправления, проектов областных и федеральных законов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств бюджета или влияющих на формирование и исполнение бюджета города Новосибирска;

- организация и осуществление контроля за исполнением доходных и расходных статей бюджета города Новосибирска;

- контроль целесообразности и эффективности расходов муниципальных средств и использования муниципальной собственности;

- анализ выявленных отклонений от установленных показателей бюджета города Новосибирска и подготовка предложений, направленных на их устранение, а также на совершенствование бюджетного процесса в целом;

- контроль за законностью и своевременностью движения средств бюджета города, в том числе и в государственных банках и иных финансово-кредитных учреждениях;

- подготовка предложений, направленных на устранение недостатков, выявленных в ходе контрольных мероприятий.

В части контроля за исполнением бюджета города КСП:

- проверяет полноту и своевременность поступлений финансовых средств в доходную часть бюджета города, использование налоговых и иных льгот, предусмотренных действующим законодательством;

- контролирует законность и эффективность расходования средств городского бюджета, включая расходы на содержание органов местного самоуправления;

- оценивает рациональность и эффективность размещения финансовых ресурсов, выдаваемых на возвратной основе.

КСП осуществляет ФК за рациональностью и эффективностью использования кредитных ресурсов и заемных средств в части управления и обслуживания муниципального внутреннего долга города; использования кредитов, получаемых мэрией города; использования заемных средств, получаемых мэрией города путем выпуска муниципальных облигаций; предоставления мэрией города гарантий (поручительств) и залогового обеспечения.

Контроль за исполнением смет доходов и расходов целевых муниципальных программ города и области направлен прежде всего на оценку правомерности формирования программ, эффективности и целевого использования средств, направляемых на исполнение целевых программ.

Большое внимание КСП должна уделять оценке законности и эффективности управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части поступления в бюджет города средств, полученных от:

- управления объектами муниципальной собственности города, включая принадлежащие муниципалитету доли и пакеты акций, в том числе переданные в доверительное управление;

- управления и распоряжения объектами, находящимися в совместном ведении города и области;

-распоряжения МИ города, в том числе от приватизации, продажи, сдачи в аренду и наем.

КСП контролирует выполнение программы приватизации объектов МИ, она также осуществляет контроль за законностью и своевременностью движения средств бюджета города, за размещением ценных бумаг муниципалитета и использованием иных заемных средств мэрией города в ГУ ЦБ Ц РФ по Новосибирской области и кредитных организациях.

Контрольные полномочия КСП распространяются на деятельность городского совета депутатов и мэрии г. Новосибирска (в том числе их аппараты и структурные подразделения), администрации районов города, муниципальных предприятий и учреждений, а также на организации вне зависимости от видов и форм собственности, если они получают и используют средства из бюджета города, используют муниципальную собственность (МИ) либо управляют ею (им). Кроме того, контролю подвергаются все организации, которым предоставлены налоговые и иные льготы и преимущества.

Организация эффективного МСЭ требует прозрачности, анализа экономической целесообразности функционирования субъектов МСЭ. Для достижения этой цели КСП должны разработать свои внутренние стандарты Ц внешнего контроля для каждого типа субъектов МСЭ, соответствующие рекомендациям Международной организации высших контрольных органов (ГМТ08А1); определить критерии эффективности, экономности и полезности произведенных муниципальных расходов и выданных обязательств.

Одновременно в условиях рыночной экономики использование только органов государственного и муниципального ФК для противодействия угрозам нормального функционирования финансовых отношений недостаточно. Необходима более развитая аудиторская деятельность - форма финансового контроля, востребованная потребностями и особенностями рыночного хозяйства.

Причем, это сознают и известные государственные финансовые контролеры. К примеру, С.О. Шохин, аудитор Счетной палаты РФ, доктор юридических наук, в одной из своих статей8 отмечает, что, «как это ни парадоксально, органы государственного финансового контроля, в частности, Счетная палата РФ, оказываются крайне заинтересованными в прочном становлении, активном развитии и эффективном функционировании института неза

8 Шохин С.О. Институт независимого аудита и государственный финансовый контроль: перспективы взаимодействия II Аудиторские ведомости. 2002. № 7. висимого аудита. Практика показала, что органы государственного финансового контроля и независимые аудиторы, аудиторские фирмы отнюдь не являются конкурентами, а наоборот, квалифицированный и добросовестный аудит может быть весомым подспорьем в работе государственных органов ф финансового контроля и оказывать существенное позитивное влияние на повышение эффективности их работы, на полноту и качество выполнения их функций и поставленных перед ними задач». Особенно это характерно по отношению к финансовому контролю в сферах ГСЭ и МСЭ, а также частного сектора, в случаях получения его субъектами государственных (муниципальных) заказов, налоговых льгот, отсрочек по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, бюджетных кредитов и арендных площадей, относящихся к объектам государственного или муниципального имущества.

Взаимодействие органов государственного и муниципального ФК с институтом независимого аудита усилилось в связи с необходимостью выполнения целей и задач Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ. Очевидно, что для качественного решения задач необхо-# дим формализованный механизм взаимодействия. Сегодня есть все основания для его создания.

Определенные шаги в данном направлении уже предпринимаются. Так, в Счетной палате РФ образован и активно действует при Председателе Палаты Экспертно-консультативный совет, в состав которого входят в том числе хорошо известные и уважаемые в аудиторском сообществе специалисты в области аудита. Совет оказывает весомую помощь Палате в разработке методик, правил и стандартов проведения контрольных мероприятий. Таким образом, уже сегодня начинает развиваться методологическое взаимодействие двух институтов финансового контроля, различных по форме, но решающих принципиально общие задачи.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ФИНАНСОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (НА ПРИМЕРЕ Г. НОВОСИБИРСКА)

3.1. Диагностика финансового состояния муниципального сектора экономики и его субъектов

Методика проведения диагностики финансового состояния МСЭ базируется на общей логике проведения комплексного анализа финансового состояния муниципального (местного) бюджета г. Новосибирска, МСЭ и его субъектов (МУП, МУ и АО (ООО), относящихся к субъектам МСЭ). В рамках комплексного анализа осуществлялись:

1) объективный анализ финансового состояния указанных объектов;

2) изучение ключевых аспектов взаимозависимости между имеющимися проблемами развития МСЭ, стратегическими целями устойчивого развития города, используемыми методами и достигнутыми в ходе диагностики результатами;

3) формирование аналитической информации для принятия решений о совершенствовании системы финансового регулирования деятельности субъектов МСЭ и механизма функционирования сектора в целом.

В ходе выполнения диссертационной работы проведена диагностика финансового состояния муниципального сектора экономики г. Новосибирска и его субъектов на базе данных, собранных из разных источников, в том числе -органов статистики. Диагностика проводилась с применением разработанной автором системы финансовых индикаторов, изложенных в п.2.1. работы.

С 1999 по 2002 г. количество МУП и МУ увеличилось на 89 организаций (с 1289 организаций - по состоянию на 01.01.2000 г., до 1378 организаций - по состоянию на 01.04.2002 г.). Около половины всех МУП И МУ (679 организаций) сосредоточено в сфере образования и дополнительного образования. Около 20% от общего количества МУП и МУ зарегистрировано в сфере здравоохранения (251 организация). Существенное количество МУП и МУ находится в сфере торговли и общественного питания (102 организации, или 7,4% от общего количества), в культурной сфере (98 организаций, или 7,1%) и фармации (73 организации, или 5,3%). Остальные отрасли и сферы народного хозяйства представлены незначительным количеством МУП и МУ (табл. 3.1.1).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Муниципальный сектор экономики (МСЭ) можно определить как совокупность экономических отношений, связанных с использованием муниципального имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями (МУП), муниципальными учреждениями (МУ), и установленных объектов муниципальной казны, а также имущественных прав органов местного самоуправления (МСУ), вытекающих из их участия в коммерческих организациях. В организационно-институциональном плане МСЭ представляет собой совокупность юридических лиц (МУП, МУ, АО (ООО), в уставном капитале которых доля муниципалитета составляет более 25 %) и установленных объектов муниципальной казны.

Анализ зарубежной и отечественной теории и практики МСУ, применение научного метода историзма (автор проанализировал трансформацию МСУ и МСЭ в России за 150 лет) позволили в ходе диссертационного исследования сформулировать основополагающие принципы формирования рациональной структуры МСЭ в условиях рыночной экономики, определить современный инструментарий теории и практики финансового регулирования деятельности его субъектов и выявить факторы динамических перемен экономической среды и предпринимательского климата, влияющие на устойчивое развитие МСЭ.

Инструментарий финансового регулирования деятельности субъектов (ФРДС) МСЭ автор определяет как совокупность систематизированных понятий и терминов (объектов, субъектов, методов, рычагов и стимулов, форм, норм, нормативов и правил, подсистем и элементов подсистем), предназначенных для ФРДС МСЭ в условиях рыночных отношений и развития бюджетного федерализма.

2. В работе обосновано, что инструментарий ФРДС МСЭ постоянно развивается и совершенствуется под влиянием изменяющейся экономической среды и предпринимательского климата, реформирования бюджетных, налоговых, имущественных отношений и модернизации экономических отношений в сфере государственного и МСЭ. Обновляется механизм ФРДС МСЭ (автор обосновал структуру механизма ФРДС МСЭ), вводятся новые инструменты (например, инструменты финансового планирования деятельности МУП) и финансовые рычаги (льготирование в области налогообложения, аренды муниципального имущества, применяемых цен, тарифов и др.), изменяются структура и содержание функциональных и обеспечивающих подсистем механизма ФРДС МСЭ. В состав инструментария ФРДС МСЭ ц входят понятийный аппарат, средства и инструменты внешнего финансового регулирования (воздействие государства и органов МСУ на МСЭ и деятельность его субъектов при помощи финансовых рычагов) и внутреннего финансового регулирования (регулятивный подход субъекта МСЭ, применяемый при управлении его финансами в целях реализации Программы финансово-хозяйственной деятельности, утверждаемой собственниками (органами МСУ) или при их участии).

3. Автором доказано, что эффективность деятельности субъектов МСЭ зависит от состояния муниципальной экономики (под муниципальной экономикой автор понимает совокупность экономических и других ресурсов муниципального образования (МО), обеспечивающих удовлетворение жизненных потребностей населения, и систему отношений по их использова-^ нию), от муниципальной экономической политики (деятельности органов

МСУ, направленной на наиболее эффективное использование экономических и других ресурсов МО в интересов населения, на обустройство территории МО и оказание населению различных муниципальных услуг), от муниципальной финансовой политики (действий органов МСУ по привлечению денежных средств и наиболее эффективному их использованию, а также по модернизации финансовых отношений в сфере МСЭ в условиях рыночной экономики, проведения бюджетной, налоговой и структурной реформ), состояния местного бюджета и нормативной базы, регулирующей деятельность субъектов МСУ. Доказательства автора подкреплены результатами финансовой диагностики состояния муниципальной экономики, местного бюджета и £ субъектов МСЭ г. Новосибирска, проведенной им в рамках научноисследовательского проекта в составе группы исследователей в июле - октябре 2002 г. В ходе осуществления проекта оценивались границы, роль и место МСЭ г. Новосибирска, состояние местного бюджета и возможности по увеличению неналоговых доходов бюджета, регулирующего деятельность субъектов МСЭ и создающего предпосылки для совершенствования финансовых, имущественных отношений и повышения эффективности управления муниципальным имуществом, а также для совершенствования функционирования механизма ФРДС МСЭ в целом.

При оценке эффективности функционирования механизма ФРДС МСЭ г. Новосибирска оценивалось также качество нормативно-правовой базы, которая создает условия для реализации методов и использования финансовых рычагов (стимулов) в процессе функционирования указанного механизма, а также определялся эффект от применения прямых и косвенных воздействий мэрии г. Новосибирска на формирование рациональной структуры и развитие МСЭ. В результате были сделаны выводы о необходимости принятия комплекса мер для повышения качества нормативно-правового обеспечения деятельности субъектов МСЭ, улучшения состояния ресурсной базы и других обеспечивающих подсистем, а главное - о необходимости формирования финансовой стратегии развития МСЭ.

4. Важным инструментом ФРДС МСЭ должен стать стратегический план развития МСЭ, который является составной частью стратегического плана развития муниципального образования (города). В работе убедительно доказано, что разработка основ финансовой стратегии развития МСЭ должна базироваться на использовании системного подхода, который позволяет рассматривать МСЭ, с одной стороны - как большую и сложную социально-экономической систему, с другой стороны, как элемент более общей системы социально-экономического развития города.

Финансовую стратегию развития МСЭ автор определяет как долгосрочный курс муниципальной финансовой политики, рассчитанный на перспективу и предусматривающий формирование и реализацию стратегического плана развития (СПР) МСЭ на основе единства методологии, организации и разработки долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных финансовых планов. Эффективность реализации СПР МСЭ зависит от их согласованности, преемственности и непрерывного развития.

5. При формировании и реализации СПР МСЭ необходимо применять такие модификации системного подхода как системно-комплексный подход, рассматривающий МСЭ как социально-экономическую систему (комплекс) на основе органического единства структурного, элементного, функционального, целевого, ресурсного и исторического аспектов; программно-целевой (системно-программный) подход, рассматривающий крупную локальную научную, социально-экономическую, финансовую, организационно-технологическую) проблему - разработки финансовой стратегии развития МСЭ и ее реализации - на основе единства четкой целевой ориентации, комплексности намечаемых мероприятий в разрезе структур и субъектов МСЭ, адресности и указания источников ресурсов; системно-нормативный подход, рассматривающий объект планирования (субъект МСЭ, комплекс субъектов МСЭ, объединенных по отраслевому или другим признакам, или МСЭ в целом) на основе реализации требований по оптимальному использованию выделенных ресурсов.

6. Отражая процесс стратегического планирования, автор формулирует цели и задачи развития МСЭ, которые должны соответствовать муниципальной экономической и финансовой политике; анализирует влияние политических, экономических и финансовых, рыночных, конкурентных, юридических, социальных, институциональных, технологических и организационных факторов внешней среды на реализацию стратегии развития МСЭ; определяет предпосылки для установления слабых и сильных сторон в финансовом (внешнем и внутреннем) регулировании деятельности субъектов МСЭ и сектора в целом; выявляет возможности оценки потенциала МСЭ (посредством совокупности факторов, обуславливающих возможные направления развития МСЭ); определяет необходимость применения системы индикативного управления (СИУ) при финансовом регулировании функционирования МСЭ; анализирует качество нормативных документов органов МСУ, регулирующих деятельность как субъектов МСЭ, так и органов МСУ в указанной сфере; выявляет положительные и отрицательные воздействия органов государственной власти и МСУ на ФРДС МСЭ, реформирование финансовых и имущественных отношений. В ходе исследования было установлено, что организационная структура, методы управления и нормативно-правовая база г. Новосибирска не в полной мере обеспечивает решение задач формирования и реализации финансовой стратегии развития МСЭ и его субъектов.

Также формулируются подходы для выявления объемов, структуры финансовых и других ресурсов и потребностей для эффективного функционирования МСЭ с целью предоставления населению на качественном уровне необходимых муниципальных услуг; определения приоритетов и направлений развития МСЭ; анализа результатов инвентаризации всех видов муниципального имущества, оценки состояния Реестра муниципального имущества и кадастрового учета; определения реальных доходов городского бюджета, возможных к получению, от использования субъектами МСЭ муниципального имущества, доходов от получения дивидендов от обществ, в уставном капитале которых участвует мэрия, и от получения установленной доли чистой прибыли от МУП, а также доходов от предпринимательской и иной платной деятельности МУ, доходов от сдачи в аренду объектов муниципальной собственности, приватизации и продажи муниципального имущества.

Автор формулирует понятия сущности и структуры механизма реализации СПР и финансовой стратегии МСЭ, разрабатываемой на основе изучения стратегических альтернатив развития МСЭ; составления оптимистического, пессимистического и усредненного финансовых планов и их оценки.

7. В работе доказано, что для реализации финансовой стратегии развития МСЭ должны применяться методы индикативного управления и планирования. Основными структурными элементами системы индикативного управления в сфере МСЭ являются: прогнозирование и стратегическое планирование, программирование, т.е. разработка Программы развития МСЭ (как подпрограммы общей Программы социально-экономического развития города), финансовое планирование (как комплексное - по отношению во всему МСЭ, так и структурное - по отношению к совокупности субъектов МСЭ одной отрасли или конкретному субъекту), исполнение (планов, подпрограмм, заданий и т.д.), анализ и контроль за их исполнением, мониторинг и управление отклонениями. Автором предложены организационная модель системы индикативного управления, включающая агрегаты финансовых индикаторов, и четырехуровневый регламент системы индикативного управления в сфере МСЭ, который определяет порядок работы администрации МО и ее структурных подразделений, администраций районов города и субъектов МСЭ в режиме индикативного управления. Автор включил в данную модель основные финансовые индикаторы как элементы системы финансовых индикаторов (СФИ) состояния МСЭ и его структур. СФИ представляет собой совокупность четырех агрегатов ключевых финансовых показателей, позволяющих в определенной степени предвидеть, в каком направлении следует ожидать развитие МСЭ, его структур и субъектов. Первый агрегат индикаторов характеризует общее состояние МСЭ; второй, третий и четвертый соответственно - состояние МУП, МУ и АО (или ООО), относящихся к МСЭ. Выбор финансовых индикаторов и разработка всей СФИ осуществлялись на базе 13 основополагающих принципов, сформулированы автором в ходе работы.

8. Разработка системы финансовых индикаторов выявила отсутствие в системе ФРДС МСЭ г. Новосибирска нормативно-правового и методического обеспечения финансового планирования деятельности субъектов МСЭ. По отношению в МУП сформулированы основные задачи финансового планирования, состав и содержание Программы финансово-хозяйственной деятельности (на 3 финансовых года) и структура бюджета (на финансовый год), взаимоувязанного с Программой, формами бухгалтерской отчетности, бюджетной классификацией, а также определено содержание Отчета руководителя МУП об исполнении Программы. Также определен организационный механизм финансового регулирования деятельности МУП органами МСУ посредством применения программного метода.

9. В работе сформулированы основными меры, призванные обеспечить достижение целей и задач муниципальной политики в области управления муниципальным имуществом и приватизации муниципального имущества, а также задачи, принципы и механизмы финансового контроля и финансовой экспертизы решений в указанной сфере. Современный инструментарий финансового контроля за деятельностью МСЭ дополнен зарубежными подходами, предложено использовать международные стандарты финансовой отчетности и международные стандарты аудита.

10. Для формирования муниципальных целевых программ, бюджетных инвестиций в сфере МСЭ определен методической подход формирования комплексной оценки (качественной и количественной) бизнес-проектов.

11. Сформулированы практические рекомендации для совершенствования финансовых и имущественных отношений в сфере МСЭ, которые в общих чертах сводятся к типологии организационно-методического и организационно-технологического обеспечения функционирования системы управления муниципальным имуществом; принятию нормативных актов и системы мер по активизации методов воздействия администрации МО (в том числе финансовых методов) на развитие МСЭ и совершенствованию имущественных и финансовых отношений, возникающих у субъектов МСЭ в процессе осуществления их уставной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фадейкин, Георгий Алексеевич, 2002 год

1. АвековВ.В. Аренда в системе управления государственной и муниципальной собственностью: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1999. 22 с.

2. Актуальные вопросы городов // Финансы. 1996. № 6. С. 62.

3. Андреева Т.А. Исследование взаимосвязи основных показателей деятельности предприятия в условиях переходной экономики / Сб. науч. трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций. Ч. II. Новосибирск: СИФБД, 2000. С. 61-67 (422 с).

4. Бабун Р.В., Муллагалеева 3.3. Управление муниципальной экономикой. Новокузнецк, 1999.

5. Бабун Р.В., Муллагалеева 3.3. Что такое муниципальная экономика и кому она служит? Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. 126 с.

6. Балацкий Е. Информационный фактор в управлении государственным сектором // http:www.ptpu.ru/issues/499/7499.htm.

7. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996. 352 с.

8. Баранова И.В. Оценка региональных программ поддержки малого предпринимательства // Сибирская финансовая школа. 1999. № 2. С. 89-92.

9. Баранова И.В., Воронов В.А., Фадейкина Н.В. Государственная политика и организационно-правовые аспекты финансового контроля в государственном секторе экономики // Сибирская финансовая школа. 2002. № 2. С. 56-62.

10. Баранова И.В., Каракадько О.С. Проблемы имущественной поддержки малого предпринимательства / Сб. науч. трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций. Ч. II. Новосибирск: СИФБД, 2000. С. 264-268 (422 с).

11. Баранова И.В., Фадейкина H.B. Финансовое регулирование развития малого предпринимательства (на примере Сибирского региона). Новосибирск: СМВШБД, 1999. 140 с.

12. БарихинА.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. 928 с.

13. Бельмесова H.A. Некоторые аспекты финансирования и кредитования субъектов малого предпринимательства // Сибирская финансовая школа. 1997. № 11. С. 35-39.

14. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.

15. Бригхэм Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. пер. с англ. / Ред. кол.: A.M. Емельянов, В.В. Воронов, В.И. Кушлин и др.; 5-е изд. М.: РАГС; Экономика. 1998. 823 с.

16. Брюханова Н.В. Функции бюджетирования в финансовом управлении предприятием / Сб. науч. трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций. Ч. I. Кафедра «Финансы и кредит». Новосибирск: СИФБД, 2000. С. 258-265 (414 с).

17. Брюханова Н.В., Демчук И.Н. Основные принципы и функции бюджетирования как метода финансового управления ФГУП // Сибирская финансовая школа. 2001. № 4. С. 66-71.

18. Букреев Е.В. Роль предпринимателей в развитии Новосибирска в XXI веке // Сибирская финансовая школа. 1999. № 3. С. 61-62.

19. Бычкова А.Н. Муниципальные реформы: советы самоуправления в Москве //Проблемы прогнозирования. 1996. № 3. С. 136-141.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 г. № 145-ФЗ (в ред. на 09.07.02 г.)

21. Велихов Л. Основы городского хозяйства. М., 1928. 390 с.

22. Выбор стратегических приоритетов устойчивого развития города Новосибирска в среднесрочной и долгосрочной перспективе / Под ред. В.М. Чистякова. Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления, СибАГС, 2001. 152 с.

23. Гараджа М., Новиков А., Пинегина М., Пузанов А. и др. / Под ред. А. Новикова, А. Пузанова. Индикаторы структурной реформы субъектов Федерации и муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998. 35 с.

24. Городецкий В.Ф. Об итогах социально-экономического развития Новосибирска в 2000 г. и задачах на 2001 г. // Сибирская финансовая школа. 2001. № 1. С. 2-7.

25. Городецкий В.Ф. Формы и методы координации деятельности субъектов малого предпринимательства органами местного самоуправления // Сибирская финансовая школа. 1997. № 11. С. 8-9.

26. Гражданский кодекс Российской Федерации.

27. Демчук И.Н. В поисках эффективного управления // Сибирская финансовая школа. 1998. № 11-12. С. 63-66.

28. Демчук И.Н. Использование инструментария оценки финансового состояния ФГУП: точка зрения эксперта // Сибирская финансовая школа. 2001. №2. С. 83-85.

29. Демчук И.Н. Финансово-экономическая основа функционирования предприятий в условиях рыночных отношений // Сибирская финансовая школа. 1999. № 2. С. 22-26.

30. Европейская хартия о местном самоуправлении // Финансы. 1993. № 1. С. 74-75.

31. Женов В.Г. Роль Новосибирского муниципального банка в развитии экономики города и реализации муниципальных программ // Сибирская финансовая школа. 1999. № 3. С. 31-33.

32. Задорожный В. Принципы местной экономики // Городское управление. 1996. № 1(3). С. 64-76.

33. Зайцева О.П. Реструктуризация предприятия инструмент антикризисного управления // Сибирская финансовая школа. 2000. № 4. С. 22-26.

34. Зацепин А.Г. К вопросу о реформировании коммунального хозяйства // Сибирская финансовая школа. 2001. № 2. С. 15-22.

35. Земельный кодекс Российской Федерации.

36. Ионов М.И. Комплексная оценка эффективности предприятий малого бизнеса на территории муниципального образования: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Кисловодск: Кисловодский институт экономики и права, 2001. 23 с.

37. Ионов М.Ч. Комплексная оценка эффективности предприятий малого бизнеса на территории муниципального образования: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Кисловодск: СтавНИИГИМ, 2001. 23 с.

38. Кашин В., Мерзляков И. О необходимости преобразования финансовой системы России // Аудитор. 1999. № 7/8.

39. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

40. Кисельников A.A., Щербак И.В. Экономическое и социальное положение Сибирского федерального округа в 2001 г. // Сибирская финансовая школа. 2002. № 2. С. 2-8.

41. Кокорев В.П., Быков С.П. Концепция совершенствования механизма управления предприятиями муниципальной собственности в крупном городе (на примере г. Красноярска). Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2000. 107 с.

42. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.93 г. (с изм. от 09.06.01 г.)

43. Красовский А. Применение оценки при управлении имущественным комплексом Российской Федерации // Финансовая газета. 2001. № 16.

44. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. М.: Инфра-М, 1997. 79*.

45. Лазарева Н.В. Управление бюджетными ресурсами территорий. СПб: СПбГУЭиФ, 2000. 242 с.

46. Лазарева Н.В. Управление региональными финансами: Автореф. дис. . докт. экон. наук. СПб: СПбГУЭиФ, 2000. 28 с.

47. Лазарева Н.В. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления (История. Структура. Регулирование). Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭА, 1998.258 с.

48. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. -СПб. 1910. Т.И,Ч. 1, С. 46-47.

49. ЛексинВ., Мильнер Б., Шевцова А. Муниципализация социальных объектов приватизированных предприятий // Российский экон. журн.1995. №5-6. С. 44-45.

50. Лобанов В.В., Михайлова Е.А. Городские и муниципальные программы: Учебное пособие. Кейсы. М.: ГУУ, 2000. 120 с.

51. Лужков Ю. Управление развитием города: взаимодействие общественного и частного секторов // Проблемы теории и практики управления.1996. №3. С. 32-39.

52. Лютенко A.A. Местное самоуправление и развитие имущественных отношений муниципальных образований (на примере Московской области): Автореф. дис. . д-ра. экон. наук. М.: ООО «Макс Пресс», 2001. 40 с.

53. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблема и политика. В 2-х т. М.: Туран, 1996.

54. Малые города и графства: как управлять их службами: Проект «Муниципальные финансы и управление» / Под ред. Дж. М. Бановец. Сер. рефератов. Вашингтон, 1984. № 19.

55. Международные стандарты финансовой отчетности общественного сектора / Координатор изд. М.Н. Калманова. М.: Международный центр реформы системы бухгалтерского учета, 2001. 335 с.

56. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1993.

57. Молчанова О.В. Жилищно-коммунальное хозяйство крупного города: экономические проблемы и пути их решения // Сибирская финансовая школа. 2001. № 2. С. 22-26.

58. Молчанова О.В. Основные показатели социально-экономического развития г. Новосибирска в 2000 г. // Сибирская финансовая школа. 2001. № 1.С. 8-26.

59. Молчанова О.В. Перспективы экономического развития города: взаимоотношения коммерческих банков с органами местного самоуправления при финансировании городских программ развития // Сибирская финансовая школа. 2000. № 3. С. 9-10.

60. Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям. Концепции и образцы документов. М.: Статут, 1997. 140 с.

61. Муниципальное управление и поддержка предпринимательства: Учеб. пособие / Ю.П. Алексеев, А.Н.Алисов, Н.Б. Багрова и др.; Под ред.

62. B.П. Белянского, А.Г. Воронина, Б.Т. Пономаренко. М.: Логос, 2001. 392 с.

63. Налоговый кодекс Российской Федерации.

64. Новиков A.B., Новикова И.Я. Стратегия формирования Новосибирска как финансового центра // Сибирская финансовая школа. 2002. № 1.1. C. 34-36.

65. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. 2002. № 6.

66. О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.99 г. № 1024.

67. О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 09.09.99 г. № 1024.

68. О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности: Постановление Правительства РФ от 31.12.99 г. № 1460.

69. О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий: Постановление Правительства РФ от 10.04.02 г. №228.

70. О положении «О муниципальном заказе»: Решение Городского совета муниципалитета Новосибирска от 30.01.02 г. № 86.

71. О положении «О порядке предоставления в аренду с субаренду нежилых помещений, зданий, сооружений, относящихся к муниципальной собственности»: Решение Городского совета муниципалитета Новосибирска от 11.09.02 г.№ 166.

72. О положении «О приватизации муниципального имущества города Новосибирска»: Решение Городского совета муниципалитета Новосибирска от 29.05.02 г. № 138.

73. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 30.11.01 г. № 178-ФЗ.

74. О программе приватизации муниципального имущества города Новосибирска: Решение Городского совета муниципалитета Новосибирска от 14.04.00 г. №312.

75. О программе управления муниципальным имуществом г. Новосибирска: Решение Городского совета муниципалитета Новосибирска от 04.03.98 г. № 113 (в ред. от 28.10.98 г.).

76. О разграничении государственной собственности на землю: Федеральный закон от 17.07.01 г. № 101-ФЗ.

77. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления: Федеральный закон РФ от 11.04.98 г. № 55-ФЗ.

78. О согласовании перечня недвижимого имущества, передаваемого в залог: Решение Городского совета муниципалитета Новосибирска от 11.09.02 г. № 166.

79. О создании муниципальных банков в городах: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.93 г. // Российская газета. 1993. 30 июля.

80. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25.09.97 г. № 126-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.01 г. № 194-ФЗ).

81. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.95 г. №154 (в ред. Федерального закона от 21.03.02 г. № 31-ФЗ).

82. Об организации контроля за использованием имущества муниципальных учреждений: Распоряжение мэрии Новосибирска от 16.01.01 г. № 11 б-р.

83. Об организации страхования муниципального имущества и финансовых рисков, связанных с его использованием: Решение мэрии Новосибирска от 23.08.02 г. № 1970-р.

84. Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11.06.97 г. № 568 (в ред. от 27.06.00 г. № 1192).

85. Об Уставе г. Новосибирска: Решение Городского совета депутатов Новосибирска от 05.10.95 г. № 74 (в ред. от 25.10.00 г.).

86. Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 15.10.99 г. № 1370.

87. Об утверждении Положения «Об организации учета и использовании имущества, составляющего муниципальную казну г. Новосибирска»: Постановление мэрии Новосибирска от 13.12.00 г. № 2349.

88. Петрова Ю.В. Система внутреннего контроля предприятия в условиях предпринимательских рисков // Аудиторские ведомости. 1998. № 1.

89. Полежаев Л.К. О концептуальных условиях коренного преобразования жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации // Сибирская финансовая школа. 2001. № 2. С. 9-13.

90. Популярная экономическая энциклопедия / Гл. ред. А.Д. Некипелов; Ред. кол.: B.C. Автономов, О.Т. Богомолов, С.П. Глинкина и др. М.: Большая Российская энциклопедия. 2001. 367 с.

91. Правовые системы: подотчетность государственных органов: Учеб. пособие // Государственный финансовый контроль. Курс V, модуль А (Проект НФПК #4100) БаренцГрупп, ЛЛС. 1999. 88 с.

92. Радченко Л.А. Участие региональных банков в развитии экономики города: возможности, проблемы, перспективы // Сибирская финансовая школа. 1999. № 4. С. 32-34.

93. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь; 3-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2002. 480 с.

94. Ракевич И.В. Формирование муниципальной собственности в рыночной экономике: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Саратов, 1998.

95. Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Основы теории и практики государственных финансов: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. 167 с.

96. Руденко A.M., Фадейкина H.B. О государственной и муниципальной поддержке инвестиционной деятельности в Алтайском крае // Сибирская финансовая школа. 2001. № 3. С. 73-78.

97. Семенихина В.А. Государство в условиях трансформируемой экономики / Сб. науч. трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций. Ч. II. Новосибирск: СИФБД, 2000. С. 112-118 (422 с).

98. Семенова Е., Степанова В.Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. № 5. С. 45-48.

99. Семенченко Н.П. Унитарные предприятия: учет и налогообложение // Бухгалтерский учет. 2001. № 16.

100. Сергеев A.A. Муниципальная собственность в системе экономических отношений: Автореф. дис. . канд. экон. наук. Кострома: Изд-во Костромского государственного университета, 2000. 19 с.

101. Системы контроля за использованием муниципальных финансов и муниципальной собственности. Серия «Библиотека муниципального служащего». Вып. 17. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 144 с.

102. Слепнев E.JI. Право собственности муниципальных образований: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Башкирский университет, 2000. 24 с.

103. Современные зарубежные конституции. М.: МЮИ, 1992.

104. Современный финансово-кредитный словарь / Под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского; 2-е изд., доп. М.: Инфра-М, 2002. 567 с.

105. Состояние жилищно-коммунального хозяйства в регионах Сибирского федерального округа: аналитическая ошибка МА «Сибирское соглашение» // Сибирская финансовая школа. 2001. № 2. С. 4-9.

106. Стратегия планирования устойчивого развития города Новосибирска в среднесрочной и долгосрочной перспективе / Под ред. В.М. Чистякова. Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления; СибАГС, 2001. 152 с.

107. Стратегия планирования устойчивого развития города Новосибирска: постановка проблемы. Новосибирск: Новосибирский институт информатики и регионального управления, 2000. 44 с.

108. Стратегия развития Екатеринбурга: цели, задачи, направления, механизмы реализации. Тезисы докладов и сообщений межрегионального научно-практического семинара. Екатеринбург: Издательство «Академкнига», 2000. 358 с.

109. Суконников Е.С. Вопросы государственного финансового контроля // Сибирская финансовая школа. 2002. № 2. С. 63-65.

110. Сысуева Е.В., Кыштымова Н.Ф. Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Хакасия // Сибирская финансовая школа. 1997. № 11. С. 47-51.

111. Территориальное управление экономики: Словарь-справочник. 2-е изд., доп. и перераб. / Гл. ред. В.П. Колесов, В.М. Шупыро. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. 642 с.

112. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: Инфра-М, 1997.

113. Фадейкин Г.А. Стратегическое управление и планирование на предприятиях связи // Сибирская финансовая школа. 1998. № 3-4. С. 85-90.

114. Фадейкин Г.А. Финансовое планирование и финансовая экспертиза деятельности муниципальных унитарных предприятий. Учебно-методическое пособие-Новосибирск: СИФБД, 2002. 32 с.

115. Фадейкин Г.А. Финансовая диагностика состояния муниципального сектора экономики / Научно-методическое пособие. Новосибирск: СИФБД, 2002. 32 с.

116. Фадейкин Г.А. Основные принципы, подходы и процедуры стратегического финансового планирования и финансовые индикаторы развития муниципального сектора экономики // Сибирская финансовая школа. 2002. №4. С. 7-15.

117. Фадейкин Г.А. Формирование и развитие механизма финансового регулирования деятельности субъектов муниципального сектора экономики // Сибирская финансовая школа. 2002. № 4. С. 2-7.

118. Фадейкин Г.А., Фадейкина Н.В. Направления совершенствования финансового контроля за деятельностью субъектов государственного и муниципального секторов экономики // Сибирская финансовая школа. 2002. №3. С. 166-170.

119. Фадейкин Г.А., Фадейкина H.B. Применение международных стандартов финансовой отчетности и аудита в области контроля за деятельностью субъектов государственного и муниципального секторов экономики // Сибирская финансовая школа. 2002. № 3. С. 100-112.

120. Фадейкина Н.В. К вопросу о создании благоприятного инвестиционного климата в Новосибирске // Сибирская финансовая школа. 1999. № 3. С. 19-24.

121. Фадейкина Н.В. Некоторые рекомендации по совершенствованию регулирования деятельности субъектов малого предпринимательства по Новосибирской области // Сибирская финансовая школа. 1998. № 5-6. С. 64-70.

122. Фадейкина Н.В. О неотложных мерах по оздоровлению реального сектора экономики // Сибирская финансовая школа. 1999. № 4. С. 9-17.

123. Фадейкина Н.В. О роли государства в становлении института уполномоченных государством финансово-банковских структур для реализации федеральных и региональных программ // Сибирская финансовая школа. 1996. №3. С. 45-54.

124. Фадейкина Н.В. Основные положения и принципиальные позиции финансового регулирования деятельности негосударственных финансовых институтов // Сибирская финансовая школа. 1996. № 4. С. 2-7.

125. Фадейкина Н.В. Оценка и переоценка объектов недвижимости при реорганизации // Сибирская финансовая школа. 2002. № 1. С. 98-103.

126. Фадейкина Н.В., Баранова И.В. Механизмы кредитования субъектов малого предпринимательства в региональных фондах поддержки малого предпринимательства // Сибирская финансовая школа. 1999. № 4. С. 71-78.

127. Фадейкина Н.В., БолговаЕ.К. Принципиальные позиции аудита фондов поддержки малого предпринимательства // Сибирская финансовая школа. 1997. № 11. С. 16-19.

128. Фадейкина Н.В., Воронов В.А. Финансовый контроль в сфере государственного сектора экономики. Новосибирск: СИФБД, 2002. 414 с.

129. Фадейкина Н.В., Попов Д.А. Создание благоприятного инвестиционного климата в Хабаровском крае: проблемы и решения / Сб. науч. трудов по материалам межрегиональных научно-практических конференций. Ч. II. Новосибирск: СИФБД, 2000. С. 145-152 (422 с).

130. Фадейкина Н.В., СакараВ.А. Фонды поддержки малого предпринимательства: создание и правовое обеспечение // Сибирская финансовая школа. 1997. № 4. С. 19-22.

131. Федорович В.О., Федорович Т.В. Финансовые аспекты управления имуществом государственного (муниципального) унитарного предприятия // Сибирская финансовая школа. 2002. № 3. С. 151-154.

132. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Республика, 2001. 719 с.

133. Финансовая ответственность на различных уровнях государственной власти: Учебное пособие // Государственный финансовый контроль. Курс V, модуль Б (Проект НФПК #4100) БаренцГрупп, ЛЛС. 1999. 72 с.

134. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. 1168 с.

135. Финансы предприятий: Учебник / Под ред. М.В. Романовского. СПб.: Изд. дом «Бизнес-пресса», 2000. 528 с.

136. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / М.В. Романовский и др.: Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт-М, 2001.543 с.

137. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Юрайт-М, 2001. 504 с.

138. Фролова Н.К. Реформы жилищно-коммунального хозяйства: на пути финансово-экономической стабилизации регионов // Сибирская финансовая школа. 2002. № 2. С. 34-38.

139. Чарльз Дж. Вулфел. Энциклопедия банковского дела и финансов / Пер. с англ. Самара: «Федоров», 2000. 1583 с.

140. Чуб Б.А. Об инвестиционной деятельности корпорации на региональном уровне // Сибирская финансовая школа. 2001. № 4. С. 72-79.

141. Шварцман Н.И. Формирование механизма управления муниципальной собственностью в условиях рыночных отношений: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М.: Московский государственный строительный университет, 2001. 21 с.

142. Шохин С.О. Институт независимого аудита и государственный финансовый контроль: перспективы взаимодействия // Аудиторские ведомости. 2002. № 7.

143. Blakely E.J. Planning Local Economic Development. SAGE Publications, 1994.

144. Bramezza I. The Competitiveness of the European City and the Role of Urban Management in Improving the City's Performance. Rotterdam, 1996.

145. Faludi A. Framing with Imascs / Environment and Planning B: Planning and Design. 1996. No. 23. Pp.93—108.

146. Faludi A. The Knowledge-Action Nexus in Strategic Planning // European Space Baltic Space - Polish Space. Pan One. Ed. by A. Kuklinski. Warsaw. 1997. P. 336.

147. Fnedmann J. Towards a non-Euclidian mode of Planning,7 Journal of the American P'annina Association. 1993. No. 59. P. 483.

148. Gordon G.I. Strategic Panning for Local Government. Washington: ICMA, 1993.

149. Hall P. Planning Strategies for Cites and Region // Town and City Planning. May/June. 1995. P. 139-142.

150. Parkinson M. The Rise of the Entrepreneurial Europe city: Strategic Responses to Economic Changes in the 1980s. Ekistics 350. September/October 1991, 351, November/December 1991, p. 299-307.