Финансовое обеспечение местного самоуправления: На примере Волгоградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Какшайская, Елена Александровна

• Какшайская, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Какшайская, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты финансового обеспечения местного самоуправления

1.1. Организационные основы и развитие местного самоуправления.

1.2.Назначение и роль местных финансов в экономических и социальных процессах.

1.3. Финансовые источники местного самоуправления.

Глава 2. Местные бюджеты и их роль в финансовом обеспечении местного самоуправления.

2.1. Особенности функционирования местных бюджетов в России в условиях развития бюджетного федерализма.

2.2. Анализ местных бюджетов на примере бюджетов муниципальных образований Волгоградской области.

2.3. Особенности местных бюджетов зарубежных стран.

Глава 3. Основные направления совершенствования механизма финансового обеспечения местных бюджетов.

3.1. Совершенствование механизма межбюджетных отношений.

3.2.Повышение эффективности использования муниципальной собственности как фактор укрепления собственных доходов местных бюджетов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовое обеспечение местного самоуправления: На примере Волгоградской области»

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление как одна из форм осуществления народовластия, что предопределяет автономию местных бюджетов, занимающих основное место в составе ресурсного обеспечения полномочий и ответственности органов местного самоуправления в бюджетной системе Российской Федерации.

В соответствии с обусловленной финансовой самостоятельностью муниципальных бюджетов одной из ключевых задач органов местного самоуправления является обеспечение сбалансированности затрат на осуществление полномочий и ресурсов, аккумулируемых в этих бюджетах на реализацию полномочий органов самоуправления. Между тем действующая в настоящее время в Российской Федерации система формирования доходов местных бюджетов не обеспечивает полностью реализацию принципа их самостоятельности. Данная система в условиях исторически сложившихся диспропорций в социально-экономическом развитии муниципальных образований порождает высокую зависимость местных бюджетов от централизованного распределения бюджетных потоков, обусловленного необходимостью выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

В целях создания адекватной и эффективной системы финансового обеспечения местного самоуправления, способствующей решению проблем, связанных с жизнеобеспечением населения и развитием территорий, необходимы в рамках исследования действующей практики формирования доходов местных бюджетов переосмысление теоретических основ, оценка и поиск путей совершенствования организационно-правовых аспектов и методологической базы формирования доходов местные бюджетов.

В условиях незавершенности преобразований в сфере бюджетных отношений, реформы местного самоуправления исследование проблем его финансового обеспечения становится исключительно актуальным и имеет практическую значимость.

Целью, диссертационной работы является исследование процессов формирования и исполнения местных бюджетов и разработка научно-обоснованных рекомендаций по улучшению финансового обеспечения местного самоуправления.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- исследовать теоретические и организационно-правовые основы финансового обеспечения местного самоуправления, с целью разработки и обоснования мероприятий по укреплению муниципальных бюджетов;

- выявить влияние реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на финансовую обеспеченность местного самоуправления;

- проанализировать местные бюджеты Волгоградской области с целью определения уровня финансовой обеспеченности местного самоуправления;

- обобщить зарубежный опыт межбюджетных отношений и оценить возможность его использования в Российской Федерации;

- разработать основные направления совершенствования межбюджетных отношений в Российской Федерации;

- исследовать проблемы управления муниципальной собственностью и подготовить предложения по более эффективному ее использованию в целях укрепления базы собственных доходов местных бюджетов. Предметом исследования являются взаимоотношения между бюджетами различных уровней бюджетной системы Российской Федерации, возникающие в процессе формирования и исполнения местных бюджетов в РФ.

Объектом исследования выступают бюджеты муниципальных образований Волгоградской области.

Теоретическая и методологическая основы исследования. Теоретической основой исследования послужили теории и концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных экономистов, работающих по направлениям исследования местного самоуправления, бюджетных правоотношений, местных финансов и местных бюджетов, межбюджетных отношений и проблем переходной экономики.

Проблемам местных финансов и межбюджетных отношений посвящены работы таких отечественных ученых и специалистов-практиков, как: Васюнина М.Л., Игудин А.Г., Максимова М.С., Пансков В.Г., Подпорина И.В., Поляк Г.Б., Прокофьев С.Е., Пронина Л.И., Ровинский Е.А., Родионова В.М., Смирнов М.А., Солянникова С.П., Твердохлебов В.Н., Филимонов Б.И., Фролова М.К., Ходорович М.И. Ширкевич H.A. и др.

Информационно-статистическая база исследования .включает законодательные акты Российской Федерации и Волгоградской области, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, инструкции, методические рекомендации и материалы Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики, Главного финансово-казначейского управления Администрации Волгоградской области.

Методология исследования основана на принципах диалектической логики и системного подхода. В процессе исследования для достижения поставленной в диссертации цели применялись общенаучные методы и приемы: научной абстракции, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнения, группировки, табличный метод.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических подходов и практических рекомендаций по совершенствованию финансового обеспечения местного самоуправления. Основные научные результаты состоят в следующем:

- уточнено содержание категории местных финансов в их взаимосвязи с задачами, решаемыми органами самоуправления, позволяющие определить возрастающую роль местных финансов в расширении самостоятельности территорий по оказанию социально значимых услуг населению;

- определено влияние процесса реформирования местного самоуправления и межбюджетных отношений в Российской Федерации на финансовую обеспеченность местных органов власти, выражающееся в более четком разграничении расходных полномочий и расширении собственных доходов местных бюджетов;

- обоснованы пути повышения эффективности управления муниципальным имуществом, с целью увеличения собственных доходов местных бюджетов, в частности, разработаны предложения по аренде муниципального имущества на конкурсной основе; обоснован приоритет получения бюджетных доходов от эксплуатации муниципального имущества в сравнении с доходами от его реализации юридическим и физическим лицам; разработан механизм использования объектов муниципального имущества для коммерческого использования, с целью дополнительного увеличения бюджетных доходов;

- определены приоритеты использования общегосударственных финансовых ресурсов в пользу увеличения средств на жизнеобеспечение населения;

- определены критерии для определения оптимального сочетания принципов централизации и децентрализации средств в бюджетной системе, позволяющие эффективно реализовать выравнивающую и стимулирующую функции межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость. Практическая значимость состоит в разработке и обосновании рекомендации по совершенствованию финансового обеспечения местного самоуправления, которые могут применяться федеральными органами власти при уточнении отдельных положений в области бюджетного законодательства, органами государственной власти субъектов РФ при подготовке методических документов в области межбюджетных отношений на региональном уровне, органами местного самоуправления при разработке стратегии социально-экономического развития территории и бюджетной политики.

Теоретические положения, развитые автором в диссертации могут быть реализованы в учебном процессе при подготовке студентов по дисциплинам: «Финансы», «Бюджетная система РФ», «Территориальные финансы».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования, обобщенные в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях Всероссийского заочного финансово-экономического института по теме «Обеспечение устойчивого экономического и социального развития России»; Волгоградского государственного технического университета на тему «Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспектива)», Администрации г. Волгограда -«Социально-экономические проблемы региона» и «Проблемы функционирования местного самоуправления в РФ». Рекомендации по укреплению местных бюджетов и формированию их собственных доходов, предложенные в диссертации, использованы в практической деятельности Финансового департамента Администрации г. Волгограда.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в четырех научных статьях общим объемом 3,0 печатного листа.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 195 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Какшайская, Елена Александровна

Заключение

В условиях формирования демократического устройства общества и становления местного самоуправления как одной из его фундаментальных основ особое значение для реализации задач улучшения качества жизни населения приобретают вопросы развития финансового обеспечения местных органов власти и развития финансового потенциала территорий.

Финансовой базой, обеспечивающей местным органам власти выполнение возложенных на них функций, являются местные бюджеты. Именно по этому каналу финансируется подавляющая часть средств, выделяемых государством на жизнеобеспечение человека. Функционирование местных бюджетов происходит посредством особых экономических форм - доходов и расходов, которые выражают последовательные этапы перераспределения части стоимости ВВП, концентрируемой в руках органов местного самоуправления.

-Формирование доходов местных бюджетов происходит в результате разделения бюджетных потоков между федеральным, региональными и местными бюджетами. В основе такого разделения лежит концепция бюджетного федерализма, предусматривающая разделение прав, полномочий и ответственности в бюджетной сфере между органами федеральной государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления.

На основе анализа функционирования местных бюджетов и проходящей в настоящее время реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений нами были сделаны следующие выводы о финансовой обеспеченности местных властей.

Пропорции распределения доходов по уровням бюджетной системы свидетельствуют об усилении тенденций централизации финансовых ресурсов: в 2001 г.: 55% доходов зачислялись в федеральный бюджет РФ и 45% - в консолидированные бюджеты субъектов РФ, а в 2003 г.: 57% и 43% соответственно. В свою очередь консолидированные бюджеты субъектов РФ имели следующую структуру: в 2001 г. - 70 % доходов - бюджеты субъектов РФ и 30 % - местные бюджеты, а в 2003 г. - 79 % и 21 % - соответственно.

За анализируемый период доля доходов местных бюджетов РФ в доходах консолидированного бюджета РФ сокращалась: 2001 г. - 14%, 2002 г. - 12% и 2003 г.-11%.

Пропорции распределения расходов между уровнями бюджетной системы имели противоречивые тенденции. Расходы консолидированного бюджета РФ распределялись: в 2001 г. 50 % - федеральный бюджет и 50 % -консолидированный бюджет субъектов РФ, а в 2003 г. - 54 % и 46 % -соответственно. Расходы консолидированного бюджета субъектов РФ распределялись: в 2001 г. - 55 % - региональные бюджеты, 45 % — местные бюджеты, а в 2003 г. - 54 % и 46 % — соответственно.

Основными расходами местных бюджетов были: образование, ЖКХ, здравоохранение и физическая культура, социальная политика.

При соотношении доли доходов и расходов бюджетов разных уровней в составе консолидированного бюджета РФ можно сделать следующие выводы:

-доля доходов и расходов федерального бюджета увеличивалась, однако доля расходов увеличивалась более быстрыми темпами, чем доля доходов; -доля доходов и расходов бюджетов субъектов РФ сокращалась, однако доля расходов сокращались более быстрыми темпами, чем доля доходов; -доля доходов местных бюджетов сокращалась, доля расходов увеличивалась, причем доходы сокращались более быстрыми темпами, чем увеличивались расходы.

В 2004 г. действующим законодательством на местное самоуправление все еще был возложен чрезвычайно большой объем социальных обязательств. Местные органы власти продолжали финансировать образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство. Государственные полномочия в целом ряде случаев также финансировались из местных бюджетов, так как необходимые средства на их реализацию из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации не поступали. То есть, так же как и предыдущие годы, объем доходов местных бюджетов был существенно ниже объема расходных обязательств, возложенных на местное самоуправление.

Доля доходов местных бюджетов в консолидированном бюджете РФ в 2004 году продолжала сокращаться. Как и прежде, шла концентрация финансовых ресурсов на уровне Федерации и субъектов РФ, которые уже затем перераспределяли их между муниципальными образованиями.

В 2004 году в среднем по местным бюджетам поступило 40 % налога на доходы физических лиц, 25,5 % налога на прибыль, 4,3 % акцизов, 37 % налога на имущество организаций, 50 % налога на землю, 55 % других местных налогов и сборов. В 2004 году доля межбюджетных трансфертов в местных бюджетах по сравнению с 2003 годом возросла с 41 до 44 %, а доли налоговых доходов сократилась с 52 до 48 %.

По данным консолидированного бюджета России на 2004 год, доля налоговых доходов местных бюджетов составила 11 %.

Финансовая помощь, направляемая в муниципальные бюджеты с вышестоящего уровня, в доходах местных бюджетов составляет около 26 %. В ее структуре 36 % - дотации, 32 % - субсидии и субвенции на выполнение федеральных мандатов, 29 % — так называемые прочие дотации, субсидии и субвенции, целевое назначение которых в бюджетах не определено, и 2,4 % — средства по взаимным расчетам.

Почти три четверти средств, поступающих в муниципальные образования в виде дотаций, направляются на цели выравнивания, 24 % — на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и объектов социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления и чуть более 1 % — на частичное возмещение расходов по предоставлению населению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из всех налоговых и неналоговых доходов, создаваемых и собираемых в муниципальных образованиях, 73 — 74 % распределяется в пользу федерального и региональных бюджетов. Это вклад муниципальных образовании в формирование консолидированного бюджета страны. Но существует и обратный финансовый поток «федеральный бюджет - бюджеты субъектов Федерации - муниципальные образования». В среднем порядка 13 — 15 % средств возвращается в муниципальные образования в виде безвозмездных перечислений (дотаций, субсидий, субвенций), еще 1,7 % - на реализацию федеральных и региональных программ (в том числе и в виде капитальных вложений).

В 2005 году началась реализация реформ, связанных с перераспределением полномочий между федеральным центром и регионами.

Формирование доходной базы местных бюджетов в 2005 году будет целиком зависеть от субъектов Федерации, поскольку не вступил в силу полностью закон в части единственного относительно крупного местного земельного налога, в 2005 году отменяется зачисление 2 % налога на прибыль, утратил силу закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», а положения Бюджетного кодекса РФ в части распределения налога на доходы физических лиц и долей федеральных и региональных налогов, закрепляемых, на долговременной основе за местными бюджетами, вступят в силу только с 2006 года.

Такая законодательная база ведет в 2005 году к неопределенности источников формирования доходной базы мастных бюджетов. В соответствии с действующим законодательством за местными бюджетами в 2005 году остаются только местные налоги (земельный налог и налог на имущество физических лиц) и налоги на совокупный доход (по закрепленным нормативам).

По экспертной оценке доходы местных бюджетов за счет налоговых и неналоговых источников составят 434,3 млрд. руб., расходы местных бюджетов по решению вопросов местного значения потребуют 793 млрд. руб. (по бюджету выживания). Возникший дефицит (359 млрд. руб.) придется компенсировать субъектам Федерации из своих бюджетов либо в виде трансферта, либо в виде установления дополнительных нормативов по региональным и федеральным налогам в части, закрепленной за субъектом Федерации.

В результате реформирования местные бюджеты потеряют в качестве доходных источников, гарантированных ранее федеральными законами, 50 % налога па имущество юридических лиц, 2 % налога на прибыль, акцизы, с 50 до 40 % снизилась доля налога на доходы физических лиц, закрепляемая за местным самоуправлением.

Проведенный анализ местных бюджетов Волгоградской области подтвердил общероссийские тенденции.

Основными доходами местных бюджетов за анализируемый период стали: дотации и субвенции, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль. Доля дотаций и субвенций в 2002 г. (24 %) преобладала в составе доходов местных бюджетов. В 2004 г. она составляла 22 %, однако в абсолютном выражении за изучаемый период финансовая помощь была увеличена на 156 %. Бюджетообразующим налогом стал налог на доходы физических лиц (2002 г. — 17,7 %, 2004 г. — 25 %). Доля налог на прибыль организаций в составе доходов местных бюджетов имела тенденцию к сокращению (2002 г. - 23 %, 2004 г. — 16%).

За последний год резко увеличились долговые обязательства местных бюджетов (с 392 тыс. руб. до 1084 тыс. руб.). Привлечение заемных средств осуществлялось в основном за счет кредитов, ссуд областного бюджета и ценных бумаг муниципалитетов.

Основными расходами муниципальных образований за анализируемый период стали: образование, ЖКХ, здравоохранение и физическая культура, а также государственное и муниципальное управление. Доля расходов на образование (31 %) с 2002 г. по 2004 г. не изменилась, однако в абсолютном выражении финансирование данного раздела увеличилось на 60 %. Доля расходов на ЖКХ имела тенденцию к сокращению (2002 г. - 27 %, 2004г. - 18 %), а абсолютные показатели за данный период увеличились на 10 %. Тенденции сокращения относительных показателей и увеличение .абсолютных показателей характерны и для здравоохранения, и для государственного и муниципального управления. Но, если увеличение расходов социального характера можно рассматривать как положительный момент в жизнеобеспечении граждан, то увеличение расходов на управление почти в два раза (2002 г. — 555,9 млн. руб.,

2004 г. - 1071,4 млн. руб.) является крайне негативным моментом.

В целом с уверенностью можно говорить об ухудшении финансовой база местного самоуправления, подтверждением тому является анализ динамики распределения доходов между областным бюджетом и местными бюджетами области (2002 г. - 46 % доходов - областной бюджет и 54 % - местные бюджеты, 2004 г. - 49 % и 51 % соответственно).

С 2000 г. по 2004 г. финансовая обеспеченность местных бюджетов Волгоградской области снизилась, подтверждением тому являются темпы прироста доходов (+86,6 %) и расходов (+95,7 %). Существенно возрос объем финансовой помощи (дотации и субвенции) - темп прироста составил +183,2 %.

В результате реформы местного самоуправления и межбюджетных отношений в РФ потери бюджета г. Волгограда в 2005 году составят - 1658,3 млн. руб. В частности к потерям бюджета Волгограда приведут: отмена налога на рекламу (27 млн. руб.); зачисление доходов, поступающих от водного налога, в полном объеме в федеральный бюджет (10 млн. руб.); снижение ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Волгограда с 10,6 % до 9,1 % (196 млн. руб.); отсутствие отчислений по налогу на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья (0,3 млн. руб.); зачисление налога на игорный бизнес в региональный бюджет (69 млн. руб.); зачисление налога на имущество в полном объеме* в региональный бюджет (410 млн. руб.); зачисление акцизов в полном объеме в федеральный и региональный бюджет (50 млн. руб.); снижение норматива отчислений с 50 % до 30 % по налогу на доходы физических лиц (50 млн. руб.).

Для решения проблемы обеспечения местного самоуправления финансовыми ресурсами, достаточными для выполнения возложенных функций, прежде всего, необходимо пересмотреть пропорции распределения ресурсов в стране.

По нашему мнению для повышения финансовой самостоятельности местных властей необходимо увеличить общее количество местных налогов (в том числе налог на недвижимость) и установить постоянные нормативы отчислений по следующим налогам: НДС - 5%, налог на имущество организаций - 50%, налог на прибыль — 2%.

Значительную часть средств для увеличения доходной базы местных бюджетов и тем самым увеличение расходов на жизнеобеспечение населения можно высвободить за счет сокращения несоциальных и альтернативных расходов государства (государственный аппарат, национальная оборона, исследование космического пространства и др.).

Существующая система разграничения доходных источников выстроена так, что рост бюджетных доходов в большей степени будет определяться способностью местных органов власти к обеспечению эффективного функционирования хозяйственного комплекса муниципального образования.

Эту задачу можно решить в рамках разработки концепции развития имущественной базы муниципальных образований и эффективного управления муниципальной собственностью. Для реализации указанных целей органам местного самоуправления необходимо предпринять следующие шаги:

-провести полную инвентаризацию объектов муниципальной собственности;

-разработать и реализовать систему учета муниципальных объектов; -совместно с уполномоченными органами по государственной регистрации завершить оформление прав на муниципальное имущество; -классифицировать объекты муниципальной собственности по признакам, определяющим специфику их управления и распоряжения; -разработать механизмы, направленные на повышение эффективности управления муниципальным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов, закрепить детальную правовую регламентацию процессов управления; -разработать процедуры контроля над использованием и сохранностью имущества, а также контроля над деятельностью лиц, привлекаемых в качестве управляющих;

-подготовить и осуществить мероприятия, направленные на повышение уровня рентабельности эксплуатируемых муниципальных объектов, оказывающих платные услуги населению.

Для улучшения финансовой обеспеченности местного самоуправлениям разработаны предложения по аренде муниципального имущества на конкурсной основе; экономически обоснован приоритет использования муниципального имущества над его приватизацией; разработан механизм ввода объектов муниципального имущества для коммерческого использования.

Подводя итог исследование, следует сказать, что для нормального функционирования местного самоуправления необходимы преобразования, которые будут способствовать улучшению финансового обеспечения местных властей. Федеральной власти необходимо переосмыслить назначение местного самоуправления в современных условиях и изменить приоритеты в распределении общегосударственных финансовых ресурсов. Это в свою очередь позволит местному самоуправлению финансировать жизненно важные расходы и развивать экономический потенциал территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Какшайская, Елена Александровна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1993. - 59 с.

2. Европейская Хартия местного самоуправления от 15.10 1985 г.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации

4. Налоговый кодекс Российской Федерации

5. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями от 19 июня, 12 августа, 28, 29, 30 декабря 2004г.)

6. Федеральный закон от 25 сентября 1997г. №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

7. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений»

8. Постановление Волгоградского городского совета народных депутатов «О муниципальных займах г. Волгограда» от 13 февраля 1998г. № 35/311

9. Постановление Волгоградского городского совета народных депутатов «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Волгограда» от 4 июня 1999г. № 57/657 (в последней редакции от 29.01.2003 г. № 50/956)

10. Аверин А.Н. Органы законодательной и исполнительной власти в федеральном государстве. М.: АНХ-Дело, 1994. - 32 с.

11. Алимурзаев Е. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики. // Российский экономический журнал, 2002. -№3. С. 34-40.

12. Андреев А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации // Федерализм. 2002.- №1. С. 43 - 46.

13. Андреев C.B. Муниципальный долг за и против. - М.: Экономическая жизнь, 2001.-282 с.

14. Андреева A.B. В 1999 году будет все: и финансовый кризис, и изменение налогов, и огромная работа по их сбору // Экономика и жизнь (московский выпуск). -М., 1999. № 2. С. 10.

15. Анимица Е., Силин Я. Налоги из бабушкиного сундука // Муниципальная власть. 2003. — сентябрь-октябрь. - С. 34 - 37.

16. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе // Финансы. 2002. -№3.- С. 19-21.

17. Астапов K.JI. Методы учета доходов и расходов федерального и региональных бюджетов // Финансы. 2002. № 5. - С. 9 - 12.

18. Астапов K.JI. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике // Финансы.-2002. -№10. -С. 19-22.

19. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. -М.: ЮНИТИ, 2000. 456 с.

20. Бабун Р.В., Муллагалеева 3.3. Управление муниципальной экономикой. -Новокузнецк: НФИ КемГУ, 2001. 150с.

21. Баранова Л.Г., Врублевская О.В. и др. Бюджетный процесс в Российской Федерации. М., Перспектива, Инфра-М, 1998г. - 205 с.

22. Барулин C.B. Формирование и использование чистого дохода общества: теория, финансы и налоговое регулирование. — Саратов: Издательский центр СГЭА. 2003.-263 с.

23. Бандурин В.В., Щедров В.И. Система межбюджетных отношений — основа финансовой стабилизации России. М., Финансы и статистика 2002.-182с.

24. Басе Т., Вон Р., Редберн С. Планирование и финансирование экономического развития регионов. — Нижний Новгород, Пересвет 1993.- 160 с.

25. Беляев Ю.А. Бюджет и финансы города // Финансы 1999. №1 - С. 69 - 71.

26. Берсенева Л.П. Финансовые проблемы региона // Финансы — 1999 №10 -С. 64 - 69.

27. Бетин О. Бюджетный федерализм и казначейская система неотъемлемыесоставляющие государственной политики // Федерализм, 2003. №2(10) С. 161 -177.

28. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы. 2003 №2 - С. 6 - 8.

29. Бондарь Н.С., Зипченко С.А. Городской совет и администрация: Проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право, 1993, №3, С. 86 96.

30. Боровиков В.И. Денежное обращение, кредит и финансы. М.: Центр, 2002. - 220 с.

31. Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления // Регион: экономика и социология, 2004, № 38, С. 102- 103.

32. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма // Финансы, 2002, №11. С. 59 63.

33. Бюджетная система Российской Федерации / Врублевская О.В. и др.; Под ред. Врублевской О.В., Романовского М.В. 3-е изд., испр. и перераб. — М.: Юрайт-Издат, 2003. - 838 с.

34. Бюджетная система России / Под ред. проф. Поляка Г.Б. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-550 с.

35. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. — М.: Финансы и статистика, 1987. 111 с.

36. Васьков С.Т. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях. М.: Экономика, 1990. - 191 с.

37. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. М.: Финансы и статистика. - 2003. - 176 с.

38. Воронин А.Г., Иванова В.Н., Кузнецов Ю.В. и др. Местное самоуправление: технология социально-экономического роста. Издательство Санкт-Петербургского университета. — 1999. — 305 с.

39. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н: Основы управления муниципальным хозяйством М.: Дело. 1998. - 147 с.

40. Галицкая C.B. Деньги, кредит, финансы. М.: Экзамен. 2002. — 223с.

41. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система РФ. М.: «Дашков и К». 2002. - 340 с.

42. Гокиели Л.П. Содержание и функции советских финансов. М.: Госфиниздат. 1956. - 189 с.

43. Горошко Г.Н. Решает ли реформа проблемы межбюджетных отношений? // Муниципальная власть. № 5. С.30-32.

44. Государственные и территориальные финансы: Учеб. Сергеев Л.И., Мнацаканян А.Г., Закревская Г.С., Кузнецов O.A.; Под ред. Сергеева Л.И. -Калининград: Янтар. сказ, 2003. 367 с.

45. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495с.

46. Гусев С.И., Коршунов Л.А., Маркина Т.В. Межбюджетные отношения и налоговая политика: проблемы их совершенствования в РФ. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2003.-250 с.

47. Демьяненко А.Н., Обушенков А.Л. Муниципальное управление. Учебное пособие. // Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2000.- 148 с.

48. Ермак Л.А. Целевые бюджетные и внебюджетные фонды. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. 175 с.

49. Еремеева Л.Д. Муниципальные финансы в 2004 2006 годах. // Муниципальная власть. 2004. № 9. - С. 32-42.

50. Зарукина Е.А. Муниципальная инвестиционная политика. // Муниципальная власть. 2004. № 5. С. 55-59.

51. Иванова В.Н. Возрождение муниципального мира — наша позиция // Муниципальный мир. 2004. № 1. С. 34.

52. Иванова В.Н. Финансовые технологии управления: проблемы применения балансового метода в муниципальных образованиях. // Муниципальная власть. 2003. № 1.с. 70-74.

53. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики -СПбгИзд-во СГТБУ, 1999. С. 163.

54. Иванова В.Н. Социально-экономическое программирование развития района. СПб.: Изд-во СПБУ. 1994. 107 с.

55. Игнатов В.Г. и др. Региональные особенности местного самоуправления. -Ростов-на-Дону.: Центр-Н. 1999. 198 с.

56. Йгонина JT.JI. Муниципальные финансы: Учеб. пособие / JI.JI. Игонина. -М.: Экономистъ, 2003. 330 с.

57. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в РФ. -М.: НИИФИ, 1998.-352 с.

58. Игудин А.Г.К межбюджетным отношениям в субъектах РФ // Финансы. -2004. №7.-С. 36-40.

59. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования // Финансы. 2003. - № 3. - С. 17-20.

60. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений // Финансы. -2003"."-№5.-С. 8-11.

61. Игудин А. Один налог один бюджет // Муниципальная власть. - 2001. -январь-февраль. - С. 83 - 85.

62. Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма. М.: НИФИ, 1998.-307 с.

63. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1999. - № 3. - С. 3 - 7.

64. Илларионов A.A. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997'годах // Вопросы экономики, 1998, № 2. С. 19 - 23.

65. Кармоков X. Бюджетный федерализм и экономический рост // Федерализм, 2003. №2 (10), С. 9-25.

66. Кнемайер Ф. Субсидиарность и демократичность — два основных принципа реформы местной власти. // Муниципальная власть. 2004. № 3. С. 96-104.

67. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцева A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб.: ИСЭП РАН, 2001. -186 с.

68. Когут А.Е., Рохчин В.Е., Знаменская H.H. Управление административным районом в условиях экономических реформ СПб.: ИСЭП РАН, 1992. 165с.

69. Кокорин, А.Г. Оптимизация финансово-экономических основ местного самоуправления Шадринск: Исеть, 2000. - 124 с.

70. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. - 240 с.

71. Кондаков К.В., Иванова В.Н. Проблемы реализации местного самоуправления в РФ // Местное самоуправление: проблемы методологии и организации. - СПб., 1997. - С. 56 - 59.

72. Костюков А. Местные налоги как основа финансовой самостоятельности муниципалитета // Муниципальная власть,- 2004. июль-август. - С.81-83.

73. Крохина Ю. Субъективный произвол // Муниципальная власть. 2004. -сентябрь-октябрь. - С.38 - 42.

74. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. -М.: Юристь, 2002. 286 с.

75. Куцури, Г.Н. Российская финансовая система:, (Регион, аспект) / С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. - 176 с.

76. Кынина H.A. Организация муниципального финансирования в странах запада: сравнительный анализ. // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №3.-С. 54-58.

77. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в РФ и пути их решения // Финансы 2002. - №.5 - С. 6 - 8.

78. Лавров A.M. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. // Вопросы экономики. 1999. №.8. с. 21.

79. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М., «Магистр», 2001 г. - 342 с.

80. Лавров A.M. Российский бюджетный федерализм: первые шаги, первые итоги // Сегодня, 7.06.95. № 104. С. 5.

81. Лавров A.M. Основные принципы межбюджетной реформы. //

82. Муниципальная власть. 2004. № 1. С. 19-21.

83. Лайкам К.Э., Шаронова В.В. Место и роль налоговой политики современных межбюджетных отношениях.// Финансы. 2002. № 6 С.36-38.

84. Лазарева Н.В. Финансовый контроль как элемент управления финансовыми ресурсами территории / Рост. гос. экон. акад. Ростов н/Д, 2000. - 181 с.

85. Ласточкин Ю.В., Майоров И.М., Федоров А.П. Концепция реформирования бюджетных отношений разных уровней. Ярославль, Верхне-Волжский региональный центр РАЕН, 2004 г. - 168 с.

86. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федералйзм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики 1998. - №3. - С. 18-38.

87. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития М.: УРСС, 1997. -372 с.

88. Максимова Н.К. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации. // Муниципальная власть. 2004. № 6. С. 64 - 68.

89. Миско К. Ресурсный потенциал региона (Теоретические и методические аспекты исследования). М.: Наука, 2001. - 94 с.

90. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов. // Финансы. 1999. № 12. С. 75 - 77.

91. Мускеева Л.И. Практика реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». //Государственная власть и местное самоуправления. 2004. № 4. С. 3-6.

92. Незнамова Е.А. Местное самоуправление и государственная власть. Теоретические аспекты их соотношения. // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 5. С. 3-9.

93. Общая теория финансов / Под ред. Дробоздиной JI.A. М.: ЮНИТИ, 1995. -25б"с.

94. Общественные финансы региона: состояние, факторы, перспективы / РАН. Центр, экон.-мат. ин-т, Волог. науч.-координац. центр; Под рук. Ильина В.А., Сычева М.Ф. Вологда, 2003. - 156 с.

95. Озеров П.М., Оптивцев А.И., Орлов Ф.Е. Местные финансы и местный бюджет. М.: Госфиниздат, 1931. - 128 с.

96. Основы муниципальной экономики / Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина Н.И. СПб.: Весь мир, 2000. - 236 с.

97. Павлова Л.И. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования // Финансы, 2002, № 4. С. 29 - 34.

98. Пансков В.Г. Финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 1998. - 240 с.

99. Пансков В.Г. К проекту Бюджетного кодекса Российской Федерации //Российский экономический журнал, 2003. № 8. С. 56 - 57.

100. Пансков В.Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений. // Российский экономический журнал. 2002. № 11-12. -С.52-61.

101. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления. // Муниципальная власть. 2004. № 3. С.45-49.

102. Переходная экономика: закономерности, модели,'перспективы / Под. ред. A.B. Бузгалина. М.: Эконом, демократия, 1995. 224 с.

103. Пешин, H.JI. Муниципальная финансовая система Российской Федерации: Науч.-практ. пособие / Фонд правовых пробл. федерализма и мест, самоуправления. М.: Формула права, 2000. - 442 с.

104. Полевик, О.В. Экономические основы местного самоуправления / РАН. Ин-т экономики М., 2000. - 214 с.

105. Проблемы реформы местного самоуправления в Российской Федерации: Беседа с президентом Союза российских городов, депутатом Гос. Думы В.А. Кирпичниковым // Экономист, 2004. № 8. С. 53 - 62.

106. Пронина Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы, 2004. № 3. — С.43 49.

107. Ю9.Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений // Финансы, 2001. № 9. С. 56-61.

108. ПО.Пыхова И.А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 6. С. 23 - 26.

109. Развитие финансов, кредита, страхования в регионе: Юбил. сб. науч. тр. к 70-летию фин.-экон. фак. / Иркут. гос. экон. акад.; Редкол.: Щербакова И.Н.(отв. ред.). Иркутск, 2000. - 304 с.

110. Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

111. Роль бюджета в формировании и использовании финансовых ресурсов России / Н.-и. фин. ин-т М-ва финансов Рос. Федерации; Под ред. Шаховой ГЛ. -М., 2000.-139 с.

112. Романенков А.И. Реализация принципов бюджетного федерализма органами федерального казначейства // Финансы. 2003. № 10. С. 63 - 67.

113. Российская экономика: финансовая система / МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак.; Под ред. Герасименко В.В., Городецкого Д.Е. М.: ТЕИС, 2000. -439 с.

114. Савалей В.В.; Филичева Т.П. Региональная экономика и финансы: Учеб. пособие / Владивосток, гос. ун-т экономики и сервиса. Владивосток, 2000. -196 с.

115. Серии В.Г. Характеристика региональных и метеных налогов Российской Федерации. // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 4. -С. 10-15.

116. Скорофодов Е И. Эмиссия муниципальных ценных бумаг: проблемы совершенствования в сфере их выпуска. // Муниципальная власть 2003. № 5. -С.27-29.

117. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.-96 с.

118. Суспицын, С. А.; Троцковский, А.Я.; Чертов H.A. Регулирование бюджетно-финансовых отношений в регионе агропромышленной специализации / РАН. Сиб. отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. -Новосибирск, 2000. 147 с.

119. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. М: Изд-во НКВД РСФСР. - 1927 г. -167 с.

120. Территориальные финансы как фактор стабилизации экономического и социального положения регионов. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции под редакцией Г.Х. Попова и А.Н. Романова. М.: ВЗФЭИ, 2001.

121. Фетисов В.Д. Бюджетная система РФ. -М.: ЮНИТИ, 2003.- 367с.

122. Финансовая система России / Под ред. Дадашева А.З., Черника Д.Г. М.: ИНФРА-М, 1997.-244 с.

123. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. д.э.н., проф. Сычева Н.Г. и д.э.н., проф. Таксира К.И. М.: Финансы и статистика, 2002. - 359 с.

124. Финансы / Под ред. проф. Ковалевой A.M. М.: Финансы и статистика, 1997.-336 с.

125. Фомин П.А. Финансы, кредит и денежное обращение / Волгогр. гос. техн. ун-т. Волгоград: Политехник, 2000. - 142 с.

126. Формирование системы распределения ресурсов общественного сектора в России: Монография / Бархатов В.И., Горшков A.A., Бархатов И.В., Капкаев

127. Ю.Ш.; Юж.-Урал. гос. ун-т. Каф. «Экон. теория и мировая экономика». -Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. 223 с.

128. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. - 608 с.

129. Хурсевич С. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов // Федерализм. 2004. №2 (10). С. 137-151.

130. Чередниченко Л.Г. Оценка влияния региональных финансовых факторов на эффективность экономического роста // Региональная экономика: теория и практика. 2004. № 11. С. 7-11.

131. Ширкевич H.A. Местные бюджеты СССР. М.: Финансы и статистика 1991.- 128 с.

132. Широков А.П. Управление муниципальным имуществом в условиях реформы местного самоуправления. // Муниципальная власть. 2004. № 5. С. 60-73.

133. Штульберг Б.М., Котилко В.В., Полынев А.О., Левитская E.H. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. -М.: Наука, 2003.- 127с.

134. Шуляк П.Н., Белотелова Н.П. Финансы. 2-е изд, испр. и доп. - М., Издательский дом «Дашков и Ко», 2001. - 452 с.

135. Юрзинова И.Л. Современная налоговая политика: баланс интересов федерального центра и регионов. // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №7. с. 11-24.

136. Бюджетные обязательства пеоел получателями бюджетных соелств

137. Бюдж. финансирование Бюдж. дотирование Финансовая помощь Бюджетные субвенции и кредиты Бюдж. финансирование

138. Общая схема разграничения основных налоговых полномочий и доходных источников между уровнями бюджетной системы в РФ к 2005 г. (в соответствии с Программой развития бюджетного федерализма на период до2005 года)

139. Налог Статус Зачисление (% от общего объема поступлений) Доля налога в общей сумме налоговых доходов консолидированного бюджета РФ

140. Федеральный бюджет Региональные бюджеты Местные ^бюджеты1. НДС Ф 100 - 26,27%

141. Налог на доходы физических лиц Ф 50 50 13,57%

142. Налог на наследование Ф 100 - 0,02%

143. Налог на прибыль предприятий Ф 31 61 8 15,68%

144. Транспортный налог Р 100 - 1%

145. Экологические платежи Р 50 50 0,5 %

146. Налог на игорный бизнес Р 80 20 0,11%

147. Налог на недвижимость М - 100 5,13 %

148. Налоги на совокупный доход М - 100 0,9 %

149. Налог на рекламу м - 100 1%

150. Структура разграничения налоговых полномочий и доходных источников между """ уровнями бюджетной системы по отдельным налогам

151. Количество налогов Оценочная суммарная доля рассматриваемых налогов в общем объеме налоговых поступлений

152. Налоги, устанавливаемые федеральным уровнем и полностью зачисляемые в федеральный бюджет 3 Не менее 30 %

153. Налоги, устанавливаемые федеральным уровнем распределяемые между федеральным бюджетом и консолидированными региональными бюджетами 4 Не менее 20 %

154. Налоги, устанавливаемые федеральным уровнем и полностью зачисляемые в консолидированные региональные бюджеты 4 Около 15 % /

155. Налоги, устанавливаемые консолидированным региональным уровнем власти 6 Не более 10 %